Republika Srbija OKRUZNI SUD U NOVOM SADU Posl.br. K 47/07

Dana,_07.06.2007. god. NOVfSAno.-----

U IME NARODA

Okruzni sud u Novom Sadu u vecu sastavljenom od sudija ovog suda Durdine Bjelobaba kao predsednika veca i sudija porotnika Jelene Causevic i Vere Malovic kao clanova veca, uz sudelovanje zapisnicara Biljane Babic, u krivicnom predmetu protiv okrivljenih DUJOVIC JOV ANA iz Backe Palanke, zbog krivicnog dela nesavestan rad u privrednom poslovanju iz Cl. 234 st. 2 u vezi st. 1 KZ, koga brani Dragoljub Martinovic advokat iz Novog Sada, DERMANOVIC DUSANA iz Novog Sada, zbog krivicnog dela zloupotreba sluibenog poloiaja iz Cl. 359 st. 3 u vezi st. 1 i 4 KZ, koga brani Ana Gacesa advokat iz Novog Sada, SABO IGORA iz Novog Sada, zbog krivicnog dela zloupotreba sluibenog poloiaja iz Cl. 359 st. 3 u vezi st. 1 i 4 KZ, koga brane Slavko Pereski i Uros Keca advokati iz Novog Sada i KAIC ANTUNA iz Svetozara Miletica, zbog krivienog dela prikrivanje iz Cl.221 st. 1 KZ, koga

_ brani Dejan Kartalija advokat iz Novog Sada, po optuznici Okruznog javnog tuzilastva u Novom Sadu br. KT 210/01 od 17.10.2003. god., nakon oddanog javnog glavnog pretresa dana 05.06.2007. god. u prisustvu okrivljenih licno, njihovoih branilaca i Zamenika OJT Veronike Vencel doneo je i dana 07.06.2007. god. objavio sledecu

PRESUDU . ::: ~~: ·.--.. ... ~> . . : .~·.?:~.-: -.- ·. '. . . ·- :;~~;:~:· .. :·.-~ :-- ..

, ·-S.-.~;~ ,. .... _ ·.· ~ ... - . . . ..

Okrivljeni DUJOVIC J~Y.~~-::·~~a~i -, : '

:·. .. ..- . ~ .. -.: .,_ .. -.· (_' ~~ .. :;~~~~-~ . ~ ~--~: .· .

·~ .. ··· .. :· .. :::: ;.. --~;:-· ~

j_ .

II/:

·

Okrivljeni DERMANOVIC DUSAN

··

Okrivljeni SABO IGOR, od

Okrivljeni KAIC ANTUN,

KRIVI SU

Sto su:

Dana, 05.07.2002.god. u Novom Sadu, kao odgovoma lica, okr. Dujovic Jovan u svojstvu direktora ostecenog preduzeca TOP ,Zvezda" Novi Sad koja vrsi privrednu delatnost, ocigledno nesavesno poslovao i iz nehata prouzrokovao stetu ovom preduzecu, a okr. _:p~rmanovi{~ Dusan u svojstvu direkotra preduzeca ,Biltline Investment C~:np", . "Repf.~~entative office fqr Europe" u Budimpesti i direktora pre_du~e~f=f,~o~~Y "t.T.D. 11 Majuro .:~a. Matsalskih ostrva i okr. Sabo Igor u s~<?js~_Blirektora preduzeca ,Limess Limited" Alo,fi, Niue, iskoriscavanjel!). .,'.s~9gf§.1uzbenog polozaja i ovlas~.~nj~~-pry~avili, sebi _i <;i~go~"'~-,~~y(ri~~&ib'&rist, tako sto je okr. Jovan n~_ predl_og oJ:<~·. D~p:r:t~~_?.~i~ J)usana za.~jucio Ugovor br. 05/02 .LL..LU'-'

. . . , -. : .. : ~ ; ;;:~· ,,;; "· ij~j;L·.: . . ":1 . .. , c.'·· 2 ·.;.. .. . .

I ! I

I ! l

TOP "Zvezda" Novi Sad kao kupca i inostranog preduzeca "Biltline Investment Corp", "Representative office for Europe" u Budimpesti, kao prodavca, o kupovini 8.000 tona uree, u ukupnoj vrednosti od 1.000.000 €, po ceni od 125 €/mt, sa 100 o/o avansnom uplatom do 10.08.2002.god. u korist firme "Limess Limited" Alofi, Niue, sa rokom isporuke 90 dana po isplacenoj profakturi, a ne kasnije od janura 2003.god., koji je Ugovor, napisan na engleskom jeziku, okr. Dujovic Jovan u prisustvu okr. Dermanovic Dusana potpisao u prostorijama svog privatnog preduzeca 000 "Premijer" u Novom Sadu, Bul. Slobodana Jovanovica br. 15, te je okr. Dujovic Jovan d~na, 09.Q42002.god. zakljuCio Ugovor o asignaciji izmedu TDP "Zvezda" Novi S,ad ~ao-up_utioca, AD ""Pekabeta"" Beograd kao upucenika i "Kapital banke" AD, PJ Novi Sad, kao primaoca uputa, .~~ji~ je Ugovorom ovlastio AD '"'Pekabeta"" Beograd da Ereostali dug koji ima prema TOP "Zvezda" N?vi Sad u iznosu od 38.500.000,00 dinara na ime isplate cene kupljenog poslovnog prostora "):'unel jeftinoce" u Novom Sadu, isplati na ziro - racun "Kapital banke" AD, PJ Novi Sad umesto TOP "Zvezda" Novi Sad na ciji racun je do tada sukcesivno uplaCivala kupovnu cenu, iako TOP "Zvezda" Novi Sad nije

imala neizmirenih obaveza prema "Kapital band" AD, PJ Novi Sad, i koji je Ugovor AD ""Peka.t>eta"" Beograd ispostovala, pa je zatim po nalogu okr. Dujovic Jovana "Kapital banka" AD, PJ Novi Sad u periodu od 16.07.2002.god. do 07.08.2002.god. renela na racuii "Ka i " AD _e.ograd.JZ.DQS od 3 .300.000,00 dinara radi kuPQY.i.ne deviza, dok je na raeunu "Kapital banka" AD, PJ Novi Sad ostalo 4.200.000,00 dina.ra a o~ab~ lgor·je ist~vremen~, . -~~t:losn~_da!la~ 9~~07 :_~Q02:g~c!· kao direktor preduze~ Limited" Alofi, Niue u dogovoru sa okr. Dermanovic Dusanom ';zdio-___ ~-TDP "Zvezda" Novi ·sad -profak.ture br. 25/02 i br. 25/02a od 05.0 . 2.god. iako preduzrece~ "Urness Limited" Alofi, Niue od preduzeca TDP "Zvezda" Novi Sad nikalGlu .rObu nije kupilo, pri cemu je okr. Sabo Igor bio svestan da ce ovi ra(m.li posluziti okr. Dujovic Jovanu i okr. Dermanovic Dusanu za transfer napr:~d.

navedenih novcanih sredstava, te je okrrUujo~it Jovail'ua osnovu pomenut~g Ugovora i navedenih profaktura izdao ~god. dva naloga i c!.~~ naloga bez datuma, za izvrsenje doznaka -u inostranstvu, overivsi i potpisuj~f.i iste,, kojirn je nalozio da "Ke.pital b..,_anka" AD _Beograd izvrsi uplatu u koiist ,. preduzeca "Limess Limited" Alofi, Niue u iznosu od 100.868,28 €, za iznosu ·o~ 109.131,72 €, u iznosu od 294 .. 838,71 € i u iznosu od 48.387,10 €,

"Kapital banka" AD Beograd i izvrsila, tako sto je ~~~~i~~~~~.;,_ :i?:v:r~ila uplatu u iznosu od ukupno 209.'999,00 .. € i

l~~~~~~,·~.~.-··~i~~n~o~s;.u od 48.387,10 € na racun br. 0002-10267 ~._~-~ " Alo_fL_Niue otvQE~!le kod "Bank

. HHUHB, i dana 06.08.2002.god. u ·.,..,.u, . .,.,

294.838,71 € na racun bI. 561-001-00001111-38 "Limess Limited" Alofi, Niuekod "Privredne banke Sarajevo" AD Srpsko Sarajevo, S.W.I.F.T. Code PRSSBA22 ukupno 553.225,81 €, izrazeno u dinarima 33.742.990,41 dinara, nakon -cegaje okI. Sabo Igor kao direktor i lice ovlasceno za raspolaganje sredstvima naracunima koji su otvoreni kod pomenutih banaka, ovlastio Pejak Bogoljuba izNovog Sada da sa raeuna "Privredne banke" u Sarajevu, na ime licnog duga,moze podiCi 1.350 € sto je Bogoljub Pejak i uCinio dana 15.08.2002.god., te jetime sebi pribavio imovinsku korist u navedenom iznosu a u dinarskojprotivvrednosti 81.000,00 dinara, da bi potom okI. Sabo Igor kao direktor uperiodu od 16.07.2002.god. do 28.08.2002.god. izvrsio placanja po istavljenomracunu preduzeca "Biltline Investment Corp", "Representative office forEurope" u Budimpesti, sa sedistem u Panami, br. 350/16/35 od 09.08.2002.god.za kupovinu 2.400 mt uree u vrednosti od 300.000 €, prenosom sredstava saracuna "Privredne banke" u Sarajevu i banke "Bank CIB" u Budimpesti, uukupnom iznosu od 549.232,10 € na bankovni racun preduzeca "BiltlineInvestment Corp", "Representative office for Europe" u BudimpeSti, sasedistem u Panami, bI. 0007-232596-501 koji je dana 15.08.2002.god. otvoriookr. Dermanovic Dusan kao ovlasceno lice za raspolaganje sredstvima na tornracunu, pa je zatim okr. Dermanovic Dusan dana 22.11.2002.god. u svojstvudirektora preduzeca "Konnet L.T.D~"Majuro sa Marsalskih ostrva zakljuCioUgovor 0 otvaranju deviznog racuna bI. 54310-029653 sa Novom Bankom ADBjeljina u korist ovog svog preduzeca, te je kao ovlasceno lice, preneo putemnaloga sa racuna preduzeca "Biltline Investment Corp", "Representative officefor Europe" u Budimpesti sa sediStem u Pal!ami, preko Dojc banke AGFrankfurt/M u periodu od 27.11.2002.god. do 31.12.2002.god. na racunpreduzeca "Konnet L.T.D." Majuro sa Marsalskih ostrva otvorene kod Novebanke AD Bjeljina ukupan iznos od 439.000 €, koji iznos je Nova banka ADBjeljina proknjizila kao depozit, umanjen za svoju proviziju u iznosu od2.201,?0 €, dok je na racunu ,~Biltline Investment Corp", "Representative officefor Europe" u Budimpesti sa sediStem u Panami ostavicJ'iznos od 110.232,10 €,cime je okr. Dujovic Jovan naneo stetu preduzecu TDP "Zvezda" Novi Sad uiznosu od 38.500.000,00 dinara dok su okr. fJermanovic Dusan i okr. Sabo Ig~~~ribavili i~ovins~u korist preduzecu. IIBi!t!ine Investmen~ Cor~i{;~~Representattve offtce for Europe" u Budtmpestt u navedenom tznosu ?~q;;~~

110.232,10 €, eija je dinarska protivvrednost 667.392,00 dinara, umesto da S~\prebacenim novcanim sredstvima na racun preduzeca "Biltline Investrne .Corp", "Representative office for Europe" u Budimpesti, sa sedistern u Pana'

. . . .'. -" .:y. .

obezb~dilikupovinu uree za osteceno preduzece TDP "Zvezda" Novi Sad, a;lzk~j·il{j~~(:!.~~riJi~,Ytdljivoda narnera okr. Derrnanovic Dusana i okr. Sabo 19b

•••...••.•.r .•_;~..• -I'~;'-'.;;;,~.~~::l.'.,~-it:;~...,-;.~;.'-;;-_~':.' .' .', _.•

nije .l?i~§l.',da<:!!;X<;9~~y~eu~ecpribavljanjeprotivpravne imovinske koristi za se

i drugog/ pa su radi toga daljim transferom novcanih sredstava okr. Dermanovic Dusan/ okr. Sabo Igor i okr. Kaic Antun dana 30.12.2002.god. i 31.12.2002.god. sa Novorn bankorn AD Beograd zakljuCili Ugovore o kreditu za kupovinu drustvenog kapitala sa rokorn otplate od tri god. kojirn Ugovororn je okr. Derrnanovic Dusanu odobren kredit u iznosu od 10.083.000/00 dinara/ okr. Sabo Igoru od 10.000.000,00 dinara i okr. Kaic Antunu u iznosu od 9.917.000,00 dinara/ a kao obezbedenje za ove kredite sluzila je Garancija Nove banke AD Bjeljina po osnovu deviznog depozita preduzeca ,Konnet L.T.D." Majuro sa Marsalskih ostrva, da bi na dan zakljucenja ovih ugovora Nova banka AD Bjeljina, Filijala Zvornik u irne i za racun Nove banke AD Beograd zakljuCila sa preduzecern ,19. Decernbar" iz Zvornika/ tri Ugovora o pristupanju dugu br. 341/1/2/3 kojirn se ovo preduzece obavezuje kao saduznik dace pored duznika/ odnosno okrivljenih, iz napred navedenih ugovora o kreditu, ispuniti potrazivanja banke, te je po zakljucenju ovih Ugovora/ Nova banka AD Beograd dana 31.12.2002.god. uputila dopis Novoj band AD Bjeljina kojorn daje saglasnost da se stornira pomenuta Garancija br. 130/02 i 125/02 i da se deblokiraju sredstva i depozit po ovim garancijama/ te da se ta sredstva upute na racun Nove banke AD Beograd za okr. Dermanovic Dusana/ po njegovim instrukcijama, sto je Nova banka AD Bjeljina i ucinila/ te je postupila po nalogu okr. Derrnanovic Dusana kao direktora preduzeca ,Konnet L.T.D." Majuro sa Marsalskih ostrva i prebacila je na racun ovog preduzeca otvoren kod Nove banke AD Beograd iznos od 436.458,30 € Cija je dinarska protivvrednost 26.760.000,35 dinara/ naplativsi bankarske troskove i transfer u iznosu od 2.201/70 €, da bi preduzece ,Konnet L.T.D." Majuro sa Marsalskih ?strva,,o. a_ CijU~ direktor okr. Der~agovic Dusa.n po U govoru od 06.01.2003.go&~Akcij~ Ngve ban~e [\D Beogradc ~l!l_ll je .~~:u;_a }z,.~.a~a Pot;:r:9~f;.7p_Q.. kojoj je imalac te Potvrde vlasnik 2676 kornada al<cija, serije ,UP" sa kontrolnim brojevima od 10203 do )1-s~d-osuh · dq 05403/ od 06686 do 06797 i od 09324 do 9999, koju je Potrvdu o vlasniStvu na prioritetnim akcijarna na donosioca okr. Dermanovic

· _Q~~-an_£re£~o .~~~:.:;-J2.~~-zvorniJtkao -pr1stui)iocu· dugu po pomenutim kreditima i koje je preduzece isplatilo ove kredite/ tako sto je dana

: 29.12.2003.god., prodalo pomenute akcije preduzeeu , Jugolek" AD Beograd sa ' kojim je zakljucilo tri Ugovora o asigaciji/ kojim je kao uputilac ovlastio

. uzece ,Jugolek" AD Beograd, upucenika, da za racun preduzeca ,19 . . /: Zv?~~k isplati Novoj band AD Beograd kao primaocu uputa, ·.;:~r:

~~~~~-· ,·t·-~~-~- nay~~e_nim Ugovorima o pristupanju dugu br. 341/1/2/3 a .. ~.~·I;;_. 2~/116/132 odobrenih na imena okr. Dermanovic Otis_~ _;,···

Antuna/ sto je preduzece ,Jugolek" AD Beogra~, i . -:· 81-~~~~~~~~~~*.~~ •.:··· •· . izyrsilo ugovorena placanja, pa je ·ifrrie ·.

. ·::

· Dusan a izmirilo dug u iznosu od 11.471.709,44 dinara, za Igora u iznosu od 7.69L042,60 dinara i za okr. Kaic Antuna u iznosu

dinara, ukupno u iznosu od 30.445.598,60 dinara, na koji su ok~. Dermanovic Dusan; okr. Sabo Igor i okr. Kaic Antun svoje kredite

kupovinu drustvenog kapitala isplatili prodajom akcija Nove banke AD koje je po Ugovoru od 06.01.2003.god. kupilo preduzece ,Konnet

L.T.D." Majuro sa Marsalskih ostrva, Ciji je direktor okr. Dermanovic Dusan i to napred navedenim novcanim sredstvima ostecenog preduzeca TDP "Zvezda" Novi Sad, pa je time okr. Dermanovic Dusan pribavio imovinsku korist za sebe u iznosu od 11.471.709,40 dinara, a okr. Saba Igor u iznosu od 7.691.042,52, dok je okr. Kaic Antun na opisan naCin pribavio sebi novcana sredstva u vidu kredita za kupovinu drustvenog kapitala u iznosu od 11.282.846,64 dinara za koja novcana sredstva je znao da su pribavljena krivienim delom zloupotrebe sluzbenog polozaja od strane okr. Dermanovic Dusana i okr. Sabo Igora, posto je bio Clan Odbora privremenih mera TDP "Zvezda" Novi Sad koji je doneo odluku o prodaji ,Tunela jeftinoce" i s obzirom da za dobijeni kredit nije garantovao licnom imovinom, vee je prihvatio Garanciju Nove banke AD Bjeljina sa kojom bankom nije bio u poslovnom odnosu, a takode ni sa preduzecem ,19. Decembar" iz Zvornika, koje se preduzece pojavljuje kao saduznik za njegov kredit prema zakljucenom Ugovoru o pristupanju dugu, iako ovo preduezce prema njemu nema dugovanja i koje preduzece je na napred opisani nacin otplatilo njegov kredit novcanim sredstvima ostecenog preduzeca TDP "Zvezda" Novi Sad, koja je novacana sredstva neovlasceno prisvojio okr. Dermanovic Dusan, · a koje osteceno preduzece prema njemu nije imalo dugovanja,

cime su izvrsili, okr.(jilijmcJmrivicno delo nesavestan rad u privrednom poslovanju iz cl.234 st.2 u vezi st.l KZ, okr an •t liSa i ok rivicno delo zloupotreba sluzbenog polozaja iz cl.359 st.3 u vezi st.l i 4 KZ i o \ t · mtun}crivicno delo prikrivanje iz cl.221 st.l KZ.

Pa sud, primenom cl. 4, 4~, ~5 i 54 KZ • ,,~ t ~ • -•

. -r · ··?o ... ·. ,..

OSUDUJE .{'· -· · · ... · . . .r~r .. :~J~.-;.t; .:.·:. ··(. .

· .. :; · ::.~. { '1 ;,. ~t~~-!~:~'fi. -~··{ ... -- okrivljenog DUJOVIC ·J0¥.~.~A .. > na KAZNU ZATVORA U

TRAJANJU OD 2 (dve) GOD~NE ~~lt!~f::~t~f:~7:~r.::-.._.. · ·. · _ _,.~_:, ·~·-~t:i;\t=;~i~l~r~:~r~;~i~ /.,

'~:! .. ··:~ . .:.,~~,...,,<.\%,~"'i'p~r,'{l~*~k--:~~'{~..,t;:.-<:,:;· . .

. ~ ·· ~

,:~ ·.~.

- okrivljenog DERMANOVIC DUSANA - na KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (cetiri) GODINE.

- okrivljenog SABO IGORA, prim en om citiranih i cl. 56 i 57 KZ:- na KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE i

- okrivljenog KAIC ANTUNA- na KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (sest) MESECI

Na osnovu cl.63 KZ okr. Derrnanovic Dusanu se u izrecenu kaznu zatvora uracunava vreme provedeno u prltvoru pocev od 06.02.2004.god. kada je lisen slobode, pa do 07.06.2007.god. kada se pusta na slobodu.

Na osnovu cl.358 st.l ZKP-a ~rna okr. Derrnanovi,c Dusanu UKIDA SE PRITVOR koji rnu je odreden Resenjern veca Okruznog suda u Novorn Sadu br. KV 82/04 od 30.01.2004.god., a koji rnu se racuna od 06.02.2004.god. kada je lisen slobode, produzavan, poslednji put Resenjern veca ovog suda br. KV 420/07 od 05.06.2007.god., te se isti ima odmah pustiti na slobodu.

r---_ ----------Na osnovu cl.136 ZKP-a okr. _p~~c Dusanu . zahr~~juje. se

napustanje mest~ boravista i istovrerneno se okrivljenom nalaze da se javlja ­Okruznorn ·sudu u N~u na svakih rnesec dana, a upozorava se okrivljeni da rnu se ukoliko prekrsi izrecene zabrane, rnoze odrediti pritvor.

Na osnovu cl.206 st.2 ZKP-a ostecenorn preduzecu TOP ,Zvezda" Novi Sad, odnosno njegovom pravnom sledbeniku AD ,Neostar" Novi Sad, delimicno se dosuduje imovinskopravni zahtev te se obavezuju svi okrivljeni da solidarno obestete osteceno preduzece u iznosu od 38.500.000,00 dinara, sa zakonskorn zateznom karnatorn od 05.07.2002.god., u roku od 15 dana od dana pravosnaznosti presude. Osteceni se sa ostatkom imovinskopravn~g

·· "!.;.· ...

zahteva u vidu zahteva za poniStenje pravnog posla izmedu TOP "Zvezdi,: No vi Sad i ,Biltline Investment Corp", "Representative office for Europe" ··-·· Budirnpesti, upucuje na gradansku parnicu.

; < .•

7

~. ---.

Na osnovu cl. 196 st. 1 ZKP-a u vezi cl.193 st.2 tac.1 i 9 ZKP-a, obavezuju se olgiy}jeni da solidarnc>- u jednakim iznosima 71..!!te troskove krivjf.~u_ izno~ dinara, a okr. Derr!l_a~ - -----· - ----sam 16.00070.0 dinara, kao i pausalan iznos od ·po 10.000;00 dinara svaki, u ----- -- - ---roku od 15 dana od dana pravosnaznosti presudep-ocJ pretnjom'izvrsenja.-

0 b r a z l o i e nj e

Okruzno javn tuzilas vom Sadu je dana 03.1_0.2003. god. pod brojem KT 210/01 po 1glo o tuznicu ~krivljenihWujo~ Jovanc(@ zbog krivienog dela zloupotreba s uzbenog polozaja i:: cl. 242 st. 3 u vezi st. 1 i 4 KZRS i dr. ---v-~e dva ~ ~ki-:o I iresudu Okruznog suda u Novom Sadu, a poslednji put Resenjem r. v. 232/06 od 06.12.2006. god., kojim je trazeno sudenje pred potpuno izmenjenim vecem.

Zamenik OJT je i~ optuznicu podneskorn br. KT 210/01 od -~od., tako sto je precizirala cinjenicni opis te okrivljenima ~ Jovanu, Derrnanovic Dusanu i _Saba... Igoru stavila na teret krivicno delo zloupotreb~ polozaja iz cl. 359 st. 3 u vezi st. 1 i 4 KZ, a okrivljenorn

J.c--aic Antunu krivicno delo prikrfvanfa iz cl. 221 st. 1 KZ. T - - .. ---,

U zavrsnoj reci Zamenik OJT, Veronika Vencel, izjavila je kako je miSljenja da su izvednim dokazima navodi izmenjene optuznice dokazani i da su okrivljeni izvrsili krivicna dela koja im se stavljaju na teret, te da su krivi za uCinjena dela stoga je predlozila sudu da ih oglasi krivim i osudi po zakonu.

Punomocnik ostecene AD ,Neostar" Novi Sad, advokat Nenad Suvajdzic, izjavio je da se u svemu pridruzuje zavrsnoj reci OJT, da u svemu, ostaje kod podnetog odstetnog zahteva, te je istakao da je prema dokazima ~u krivienom postupku nesumnjivo i potpuno dokazana optuzba iz precizirane

optuznice. "'!ri. Branilac okrivljenog Dujovic Jovana, advokat Dragoljub Martinov~c,:.

,\v

izjavio je da u svemu o~taje kod zavrsnih reCi koje je dostavio sudu tokom dva-'·. prvostepena sudenja. Istakao je da okrivljeni Dujovic Jovan nije postup·~~-'.

. -91t·.· protivno odluci upravnog odbora, da krivieno delo nije izvrsio sa dikrektnim·~

-~ umiSljajem, da ugovor koji je zakljucio ispunjava sve elemente i da ga ·'

vljeni Dermanovic doveo 1.;1 zabludu, te da se u radnjma o~rivljenog elementi bica krivicnog dela koje mu se stavlja na teret. \~.. : :=

.... 8

I'"

···-·------ ---·-··- . . ------~-

Branilac okrivljenog Derrnanovic J?usana, advok~t At;ta Gacesa, izjavila je da ne moze da se slozi sa zavrsnorn reci tuzioca jer srnatra da u postupku nije dokazano da je okrivljeni pocinio delo koje ;rnu ; se preciziranom optuznicom stavlja na teret. Navela je da njen branjenik u stvari krivieno odgovara zbog neizvrsenog ugovora o kupoprodaji uree, odnosno da se tereti kako je ugovor zakljucen bez stvarnih namera da se isti izvrsi, iako se iz niza njegovih radnji vidi da je postojala stvarna volja da se kupoprodaja realizuje. Takode, skrenula je posebnu paznju sudu na zdravstveno stanje okrivljenog i zamolila da se prema njemu ukine pritvor, te da se isti oslobodi troskova postupka.

Branilac okrivljenog Sabo Igora, advokat Uros Keca, izjavio je da na osnovu utvrdenih Cinjenica proizilazi da okrivljeni nije izvrsio krivicno delo, da sporni ugovor izmedu TDP "Zvezda" i "Biltline" ispunjava sve propisane uslove, da kod okrivljenih 1. i 2. reda nije postojala volja da se izvrse navedena krivicna dela, te da je do neizvrsenja navedenog ugovora doslo iskljucivo zbog novopostavljenog rukovodstva preduzeca "Zvezda". Istakao je kako su navodi tuzilastva netacni, da isti nisu potkrepljeni cinjenicama utvrdenim u toku postupka, te da je prema okrivljenom 3. reda moguce doneti jedino oslobadajucu presudu.

Branilac okrivljenog Sabo Igora, advokat Slavko Pereski, naveo je da na osnovu izvedenih dokaza i utvrdenog cinjenienog stanja nije dokazano da je okrivljeni izvrsio krivicno delo, te da je optuzni akt nerazumljiv i kontradiktoran sam sebi.

Branilac okrivljenog Kaic Antuna, advokat Dejan Kartalija, je istakao kako nicim nije dokazano postojanje krivienog dela prikrivanja, te da okrivljeni nije znao niti je mogao znati za odredene radnje ostalih okrivljenih. Predlozio je oslobadajucu presudu kao jedinu zadovoljavajucu i pravicnu odluku i naknadu svih troskova odbrane u ovom postupku.

Okrivljeni Dujovic Jovan izjavio je da iza sudskog procesa stoji politika Reformista Vojvodine, da je postupao iz najbolje namere i da nije izvrsio krivicno delo koje mu se optuzbom stavlja na teret, te da se u svemu pridruzio zavrsnoj reci svoga branioca.

Okrivljeni Dermanovic Dusan je izjavio da se radi o politickom sukobu, te da on nije u TOP "Zvezda" ni u ""Konnet Ltd."u" LTD nije imao svojstvo sluzbenog iii odgovornog lica pa prema tome nije ni mogao izvrsit~ krivicno delo koje mu se stavlja na teret. Zamolio je sud da dones~:

1 . , d . ()

os obadaJucu presu u. :::~· .

Okrivljeni Sabo Igor je izjavio da nije izvrsio krivicno delo koje mu s~· •)">'><.'-

. stavlja na teret buduCi da nije dokazano da je imao status sluzbenog ~ilt ~ ·

. ::1\;

i:. ··~~f;.

:~~~> 9

·--~ ...

.·• ·A

• >.

-~

odgovornog lica u "Limes" LTD. Predlozio je sudu da donese oslobadajueupresudu. ,

Okrivljeni Kaie Antun je izjavio da se u svemu pridruzuje zavrsnoj reCisvoga branioca.

Sud je sproveo dokazni postupak saslusanjem veStaka PajkicRadoslava, saslusanjem svedoka Avdalovic Barbare, Milana Durovic, SaboSandre, Pejak Boboljuba, Petra Skokandic, Citanjem iskaza svedoka NikoleSpasojevic dat u istrazi od 03.07.2003. god. i na glavnom pretresu od26.03.2004. god., Krndija Cede dat u istrazi 07.05.2003.god., Marceta Daliboradat u istrazi od 07.05.2003.god., Kovacevic Draska od 18.06.2003.god., KosticAleksandre od istog datuma, Gorana Bulajic dat u istrazi, Mrso Ljubice dat nazapisniku 0 gl. pretresu od 31.03.2006. god., Srdana Kovacevic, PuhalovieAleksandra i Sukovie Zeljka datih na glavnom pretresu od 31.03.2006. god.,citanjem Zapisnika TDP "Zvezda" od 17.06.2002.god., Resenja 0 zaddavanjuokr. Sabo Igora SUP-a Novi Sad od 04.04.2004. god., Dopisa Nove bankeBijelijna 0 storniranju garancije i deblokiranju sredstava u depozitu na racunNove banke Beograd za Dusana Dermanovic, Resenja 0 odredivanju pritvoraza okI. Dermanovic ovog suda bI. KV 379/03 od 02.06.2003.god., Resenja ovogsuda bI. KV 82/04 od 30.01.2004. god. 0 odredivanju pritvora protivokrivljenog DermanoviC Dusana, Prevoda sa engleskog na srpski jezikpunomoCi od 04.10.2002. god. i Dopisa od 30.06.2006. god., Resenja 0

produzenju pritvora ovog suda bI. KV 327/07 od 25.04.2007.god., Resenja VSSod 17.05.2007. god., uvidom u Dopis advokatske kancelarije Srdana.Kovacevic od 14.01.2003. god., Dopis TDP "Zvezda" od 15.01.2003. god.,Odgovor od 21.01.2001. god., Registar Trgovinskog suda bI. FI 2285/02 od01.08.2002. god., Dokumentaciju koja se nalazi na strani 88-92 istraznih spisa,Dokumentaciju firme "Limess Ltd." koja se nalazi na str. 131-144 istraznogspisa, Fakturu bI. 350/16/35 od 14.08.2002. god." Fakturu bI. 350/16/35 od16.08.2002. god., Fakturu pod istim brojem od 21.08.2002.god., od 22.08.2002.god., od 29.08.2002. god., eita se Resenje 0 odredivanju pritvora za okrivljenog3. reda, Dopis preduzeca za transport i trgovinu MD "Trejd" DO Subotica 'od11.04.2003. god., Zapisnik TDP "Zvezda" sa sednice upravnog odbora od21.06.2002. god., Dokumentaciju firme "Konnet Ltd." koja se nalazi nastranama od 219-231 spisa predmeta, Dokumentaciju firme Limes na stranaJ?a237- 242 istraznih spisa, Ugovor 0 otvaranju i vodenju nerezidentnog raeunaod 01.10.2002.god. Privredne banke Sarajevo i firme Limes, Ugovor': 0

otvaranju deviznog raeuna Nove banke Bijelina i firme "Konnet Ltd." "od22.11.2002.god., Izvestaj 0 naplati iz inostranstva Noye banke Bijelina i firrne"Konnet Ltd." na str. od 246-252istraznih spisa, Ugovor,o kreditu za kupovl.llu

. ~~t~

10 f ..~.. ::~{. "

IIIi

kapitala br. 515-132 od 31.12.2002. god., br. 515-124 od istog wma i broj 515-116 od istog datuma, Ugovor o pristupanju dugu br. 341/02,

1 i 341/03 izmedu Nove banke Bijelina i ,19 Decembar" Zvomik, lzjavu o kupovini akcija Nove banke Beograd, i Upisniku akcija firme ""Konnet Ltd."" LTD, Ugovor o kupoprodaji akcija Nove banke Beograd i "Konnet Ltd." od 06.01.2003. god., Potvrdu o vlasniStvu prioritetnih akcija na donosioca, Ugovor o kupoprodaji akcija izmedu ugovornih strana ""Konnet Ltd."" LTD i "In-tabako" od 06.01.2003. god., Ugovor zakljucen izmedu TOP "Zvezda" i Bilt-lajn od 05.07.2002. god., Ugovor o asignaciji upuCivanju izmedu 19.Decembra Zvornik i Jugolek Beograd od 29.12.2003. god. br. 1906/123, Ugovor o kupoprodaji akcija 19.Decembar Zvornik i Jugolek Beograd, Statut TDP "Zvezda" 24.06.2002. god., Zapisnik sa sednice upravnog odbora od 21.02.2002. god. TOP "Zvezda", Zapisnik sa sednice upravnog odbora od 20.05.2002. god., Resenje Trgovinskog suda u Sremskoj Mitrovici br. FI 154/03 od 14.02.2003. god., Zapisnik od 12.08.2002. god. koji je sacinjen u prostorijama u Ul. Ounavskoj br. 13 N. Sad, Kopiju delovodnika TOP "Zvezda", Resenje registra privrednih subjekata od 12.12.2005. god., Plan i program za sanaciju TOP "Zvezda", Ugovor o izvodenju radova izmedu ugovornih strana Agroseme Sremska Mitrovica i Meteo Novi Sad, Zapisnik o primopredaji od 08.08.2002. god., uvid u svu Medicinsku dokumentaciju o zdravstvenom stanju za okrivljenog Dermanovic Ousana i Izvod iz kaznene evidencije za okrivljene, pa je na osnovu ovako sprovedenog dokaznog postupka_ utvrdio sledece cinjenicno stanje;

~ J£!avni sledbenik AD "Neo~ sa sedistem na Trgu mladenaca br. 5 u Novom Sadu je registrovana za obavljanje trgovine na --ye~}.!<o . i malo u _unutrasnjoj i spoljnoj trgovini_kao ~ trgovinl!,..hemijskim

· proizvodirna izmedu ostalog i rnineralnirn dubrivorn u registru Privrednog suda FI 3119/02. Za svoje obaveze u pravnom prometu odgovara svojorn imovinorn.

~

Q.ana, 18.06.2002. godine Skokandic Petru je prestalo ovlascenje za_ zastupanje a Dujovic Jovan je postavljen za v.d. direktora i lice ovlasceno za zastu a_ . a sto ·e utvrdeno vrsenjern uvida u registar Tr ovinskog suda u

'~ br.FI 2225/02. re 1rnenovan1a ujovic J ovana kao direktora ~pravni odbor TOP "Zvezda" je , doneo odluk~ o~ 15.04.m02.~odine uz ~aglasnost vlade R~_prodaji poslovnog objekta Tunela jeftinoce)<oji se nalazi ~u Ul. Bul. Oslobodenja br. 18, a 24.04.2002. godine zekljuce~ je

o prodaji ovog objekta te ga je _potpisao tadasnji direktor Petar, je javna licitacija te je utvrdena prodajna cena objekta u

~:f.:. . . •\(~.-;. ..

11 :li~~·

iznosu od 95.000.000,00 dinara. AD ""Pekabeta"" je od 24.04.2002. godine pa nadalje qa racun IDP "Zvezda" uplatila 56.500.000,00 dinara a 09.07.2002.g

~ine jos .38~00,00 dina~ _

Nakon sto je ""Pekabeta"" uplatila novcana sredstva i nakon sto je doslo do smene direktora (umesto Skokandic Petra imenovan je Dujovic Jovan 18.06.2002. godine optuzeni Dermanovic Dusan je predlozio Dujovic J ovanu da zakljuce ugovog izmedu TOP "Zvezda" iz Novog Sada kao kupca i inostranog preduzeca "Biltline Investment Corp", u Budimpesti kao prodavca

ku ovini 00 tona uree vrednosti 1 milion € po ceni od 125 €/mt ~a 100% avansnorn uplatom do 10.08.2002. o ine au koristi "Limess Ltd." Alofi, Niue.

t" ")--1)1-} . _ 1s E. ~ ~ (, vV r · e Vt r-1 l..l) '1- "-· ~ "" ,J , A. ~~ ~ r·~ Ovaj u.Bovor od 05.07.2002. g_odine _poJpisali su optu~ujovic i

-~i Anar.:aS kojUe otisnuo pecat firme~line". Dana, 09.07.2002. godine optuzeni Dujovic Jovan je kao direktor TOP "Zvezda" Novi Sad zakljucio ugovor o asignaciji izrnedu TOP "Zvezda" Novi Sad i AD "Pekabeta" Beograd i Kapital banke PJ Novi Sad, te je ovim ugovororn ovlastio AD "Pekabeta" Beograd da dug koji irna prerna TOP "Zvezda" Novi Sad u iznosu od 38.500.000,00 dinara na ime isplate cene kupljenog poslovnog prostora isplati na ziro-racun Kapital banke umesto na ziro-racun TOP "Zvezda" Novi Sad sto je do tada cinila.

Po nalogu okrivljenog Oujovic Jovana Kapital banka PJ Novi Sad je u periodu od 16.07.2002. godine pa do 07.08.2002. godine prenela na rafun Kapital banke AD Beograd iznos od 34.300.000,00 dinara radi kupovine deviza, ana rafunu PJ Novi Sad je ostalo 4.200.000,00 dinara.

Okrivljeni Sabo Igor je kao direktor preduzeca "Urness Ltd." i lice ovlasceno za raspolaganje sredstvima dakle, odgovorno lice, je u dogovoru sa okrivljenim D~rmanoviC Dusanorn .izdao za TOP "Zvezda" Novi Sa_<! profakture br. 25/02 i br. 25/02 a odJl5...07.20Q~_._godine i ako preduzece "Limess

. Ltd." od TOP "Zvezda" nije kupilo robu te je na osnovu ovih profaktura okrivljeni Dujovic Jovan izdao dan 22.07.2005. godine 2 naloga i 2 naloga bez datuma za izvrsenje doznaka u inostranstvu te je nalozio Kapital band Beograd da izvrsi uplatu u korist preduzeca "Urness Ltd." iznose od ukupno :) 209.999,00 dinara i 07.08.2002. godine iznos od 48.387,10 € na racun preduzeca "Urness Ltd." u Budimpesti, a 06.08.2002. godine iznos od 294.838,71 € n~ raeun "Limess Ltd." ali kod Privredne banke Sarajevo, dakle, ukupno ., 553.225,81 evro, izrazeno u dinarima 33.742.990,41 dinar. ·

Nakon toga je Sabo Igor iskoristivsi ovlascenje lica za rasp ~-:"\'<~~~

tvima na racunirna ovlastio Pejak Bogoljuba iz Novog Sada da sa

12 • If

:·· ,,,. I : ..

Privredne banke u Sarajevu, na ime licnog duga, rnoze podiCi 1350 €,

protivvrednosti 81.000,00 dinara sto je on i ucinio 15.08.2002. godine te je time sebi pribavio irnovinsku korist u navedenom iznosu, a potorn je u istorn svojstvu, a u vrernenskom periodu od 16.07.2002. godine pa do 28.08.2002. godine, izvrsio placanja po istavljenorn racunu preduzeca "Biltline" u Budimpesti od 09.08.2002. godine, a pod brojem 350/16/35 za kupovinu 2400 rnetrickih centi uree u vrednosti od 300.000 €, prenosorn sredstva sa racuna Privredne banke u Sarajevu i banke u Budimpesti u ukupnorn iznosu od 549.232,10 € na bankovni racun preduzeca "Biltline" u Budimpesti. Pare su prebacene na racun br. 0007-232596-501 koji je 15.08.2002. godine otvorio Dermanovic Dusan kao jedan od ovlascenih lica za raspolaganje sredstvirna na torn racunu.

Okrivljeni Dermanovic Dusan je 22.11.2002. godine u svojstvu direktora preduzeca "Konnet Ltd." Majuro sa Marsalskih ostrva zakljucio ugovor o otvaranju deviznog racuna sa Novorn bankorn Bijeljina u korist ovog preduzeca te je na takav nacin i u tom svojstvu preneo putem naloga sa racuna preduzeca "Biltline" u Budimpesti, preko Deutch banke AG Frankfurt u periodu od 27.11.2002. godine pa do 31.12.2002. godine na racun preduzeca "Konnet Ltd." iznos od 439.000 €, dok je na racunu "Biltline" - a u Budirnpesti ostavio iznos od 110.232,10 €.

Ovakvirn postupanjem Dujovic Jovan je naneo stetu TOP "Zvezda" Novi Sad u iznosu od 38.500.000,00 dinara dok je okrivljeni Derrnanovic Dusan pribavio irnovinsku korist preduzecu "Biltline" u navedenom iznosu od 110.232,10 € au dinarskoj protivvrednoti 667.392,00 dinara.

Dana, 30.12.2002. godine okrivljeni Derrnanovic Dusan, Sabo Igor i Kaic Antun su 30.12.2002. godine i 31.12.2002. godine sa Novorn bankorn Beograd zakljuCili ugovore o kreditu za kupovinu drustvenog kapitala sa rokorn otplate od 3 godine kojim je okrivljenom Dermanovic Dusanu odobren kredit u iznosu od 10.083.000,00 dinara, okr. Sabo Igoru od 10.000.000,00 dinara, a okrivljenom Kaic Antunu 9.917.000,00 dinara, a kao obezbedenje za ove kredite sluzila je garancija Nove banke Bijeljina po osnovu deviznog depozita preduzeca "Konnet Ltd.". -:' · ., - ~

Na dan zakljucenja o:vfu ugovora Nova banka Bijelijna Filija Zvornik je b ime i za racun Nove banke AD Beograd zakljucila sa preduzecern "19: Decernbar" iz Zvomika tr( ugovora o pristupanju dugu, te je potom Noya Banka Beograd 31.12.200~: . ·godine dala saglasnost da se stornira pornem1,t~ garancija, da se sredstVa>:deblokiraju te da se upute na racun Nove Ban~ -,

: .;:.:~}T ~·\.~~·;· .

-7/J.g:}~~~ : __ -13

. ;{'

Beograd za okrivljenog Dermanovic Dusana kao ovlascenog lica preduzeca "Konnet Ltd." te je prebacila na racun ovog preduzeca 436.~58,30 €. Okrivljeni Dermanovic Dusan je 06.01.2003. godine kupio akcije Nove banke AD Beograd, a otvrdu o vlasnistvu istih je predao preduzecu "19. Decernbar" Zvornik kao pristupiocu dugu po pornenutim re ttlma 1_ OJe Je pr1~·duzece ­

i~platilo ove kredite, te su time okrivljeni Dermanovic Dusan, Sabo Igor i Kaic An tun -;ebi prlbavili kao korist nove ana sredstva u vidu kredita za kupovinu drustvenog kapitala oznacenim u izreci presude, a za koja novcana sredstva je okrivljeni Kaic Antun znao da su pribavljena krivicnim delom zloupotrebe sluzbenog polozaja od strane Dermanovic Dusana, jer je bio clan odbora privremenih mera TOP "Zvezda" Novi Sad koji je doneo odluku o prodaji "Tunela jeftinoce" a za dobijena sredstva na ime kredita nije garantovao licnom imovinom vee je prihvatio garanciju Nove banke Bijelijna sa kojom nije bio u poslovnom odnosu a takode ni sa preduzecem "19. Decernbar" iz Zvornika koje se pojavljuje kao saduznik za ovaj kredit i ako ovo preduzece prema njemu nema dugovanja i koje je otplatilo njegov kredit novcanirn sredstvima ostecenog preduzeca TOP "Zvezda", a koja je neovlasceno prisvojio Derrnanovic Dusan.

Cinjenicno stanje sud je utvrdio na osnovu sprovedenog dokaznog · postu~ne6 svaki dokaz pojedinacno i u sklopu sa ostalim dokazima.

'---------------------------

izmedu T ve eka eta" Beograd ugovorena je kupop~ ' cena, nacin i rokovi is plate robne kuce pod nazivorn ''Tunel jeftinoce" koji se nalazi u Novom Sadu Ul. Bul. Oslobodenja br. 18 povrsine poslovnog prostora velicine 2.203A9 m2 u i~isl4 u48eP~O.OOO,OO dinara.

~pac je uplatio na ~an z§ kljucenja ugovora iznos od 22.Q9~0,00 dinara do 25.05.2002. godine na raeun TOP "Zvezda" 38.000.000,00 dinara alJIO­je obavez~m da do?5.06.2002/ godine uplati preosh\11iznos oq 47.500.000,00 dinara. Ovu cinjenicu sud je utvrdio vrsenjem uvida u kupopr~ izmedu TOP "Zvezda" i AD "Pekabeta" br. 8451 od 24.04.2002. godine.

I~om iz Registra Trgovinskog suda br. FI 3118/02 __ utvrdena je delatnost TOP "Z.vezd...a," 1 utvrdeno je da je Dujovic Jovan od 18.06.2002/.,

~ godine lice ovlasceno za zastupanje firme f_ ovo svojstvo je imao d<:> . .Q1.08.2002. godine. " - ~

· . ...; .. ' ... ~tatutom preduzeca !DP "Zvez~" ~tvrdena su ovlascenja dire~tj~ · ·

da je odgovoran za zakorutost rada i poslovanje preduzeca za materijaln<? :ZL , ..

.. :~~ii)· . . t.... •.

-~-:' . • •. ~··. -!.,; •• ~ • :.~:. · -~~s;_: ~~ ··: . ...... : 14

... · - : .. ·, ...... . •. •'

finansijsko poslovanje i da za svoj rad odgovara u sklad u sa odredenim odredbama Zakona o preduzecuo

Nesporno je da je okrivljeni Dujovic Jovan bio direktor preduzeca u kritienorn vrernenskorn periodu i da je u torn svojstvu sklopio ugovor 05007020020 godine o kupovini 8000 tona uree sa preduzecern "Biltline", da je ugovorena 100 % avansna uplata te da je isti potpisan od strane okrivljenog kao i izvesnog Andrasa u irne firrne "Biltline" a ove cinjenice utvrduju se na osnovu iskaza okrivljenog Dujovic Jovana datog u istrazi i na glavnim pretresima kao i v&njem uvida u ugovor..,bro 5/02 od 04007020020 godine koji se nalazi na stranama 90-92 K spisa predmetao

Vrsenjem uvida u ugovor o asignaciji izmedu TDP "Zvezda" kao --- -uputioca, AD "Pekabeta" Beo rad kao u ucenika i Ka 0

banke AD P 0

ad od 0900 . 2. godine s~ da je okrivljeni Dujovic Jovan ugovorom ovlastio AD "Pekabeta" da dug prerna TDP "Zvezdi", a shodno odredabama kupoprodajnog ugovora~osuoa 38.500.000,00 d inara isplati na ziro rafun Kapital banke PJ Novi Sad. Ova cinjenica nije osporena ni od strane okrivljenog Dujovic Jovana dakle, on je jasno potvrdio shodno dokumentaciji i predmetnom ugovor~ da je kao u2_uti!?c asignira~ov~ na Kapital bankuo

Takode je utvrdeno o.a..j.e,u vremenskom periodu odlb.Offo020 godine pa do 07008020020 godine PJ Novi Sad prenela na raeun Kapital banke Beograd......, izn~s od 341_000000,00 d inara radi kup~ine deviza dok je jedan deo novcanih

s redstava ostao-na racunu PI Novi Sad. "' '- - - I

yd. II 2_ud je utvr io na osnovu dokumentacije predmeta na stani 131-160 Kl spisa.

reduzeca II •

koja se nalazi u spisima

u mJe 1rnao ni jednog razlo a da proverava validnost dokume e u vezi registracije 1rme "Llmess Ltd~:, ob~om da je ova firma imala racun kod, "J?rivredne banke" Sarajevo i ,g.a je prilikOill_Otvaranja raeuna morala podneti qok!!!Dentaciju te, obzirom da se na strani 134 jasno vJ.9l..da j e Igor Sab~ direktor kompani'e, u revodu n strani 136 spisa se vidi da je potpisani Igor

,.Sgbo ~ direktor kompanije.· Takode je i na drugoj strani prevoda sertifikata u rubrici pod tac. 2 oznaceno da je dire~tor kompanije Igor Sabo. §toga je neprihvatljiva odbrana okrivljenog u . 9vom delu gde navodi da nije imao' ~ojstvo sluzbenog i odgoyomog o'~Ca _) . da OVa cinjenica nije 11t:yrden~ verodostojnim aktom niti do~erifo#t~Okiivljeni je naveo da je utvrdeno :-- da Je on bio potpisnik rafuna'·i t6· .• od rafuna a ova"'

svojstvo niti ovlascenog jer je

~ .·:

•lof!'t( ' .'·

.· ~fl ····· ~~',:; 4 . ..

?

r . I

; ~

f r . •

· .. ; ....

Ci9jenieu da je posto·ao ~krivljenC!_gJ erm.aiiovicj}usana sud je utvrdio na osnovu iskaza DermanoviC,

' · Dusana gde navodi da a ·e Igor Sabo obavestavao da je novae uplatio a e 1micno ina osnovu iskaza okrivljenog Sabo Igora sa glavnih pretresa gde je ~ da kada je cuo da novae otiee 1z oslo~no odnosa sa TDP "Zvezda" u -·-' m ·e znao "estvovao Dermanovic 'e istog obavestio o daljem toku novea ali da je postupao po odredbama ugovora .

.__--- -Ovu cinjenicu sud je utvrdio i vrsenjem uvida u fakture. br. 25/02 i br.

25/02 Q" 05.07.2002. godine. Nelogican je stav odbrane okrivljenog Sabo Igora da je kasnije saznao da je u posao shodno ugovoru ukljucena TDP "Zvezda" i Dermanovic Dusan, ada je dogovor izrnedu n'ih stvamo · ~_!vr UJe se 1z ugovora ~· 5/02 od 05.07.2002. g_9dine koji je zakljucen izmedu T-:-D_P_"Z_v-.-ez_d_a_·-=-· _i7p~r:-e_d:-u_z_e~ca:--'-'B_i_lt_lin_e'_' j_ na osnovu izdatih profaktura koje sigumo nisu sticaj okolnosti ne o u ravo rezultat do ovora ·er no i ti

5.07.2002. godne. Dakle, cirn je sklopljen ugovor odmah tog dana izdate sui profakture kako bi se izvrsio dalji transfer novca.

~esporna _k cinjenita da predvzece "Urness Ltd." nikakvu robu niie _ ~-"-t?~orio ~krivljeni Sabo Igor· EL okrivljeni : Dujoy_Lc, a iz odredaba ugovora od 05.07.2002. godine se vidi da je kupae robe TDP "Zvezda" .

. Na osnovu rnenutih profaktura Du'ovi '. ovan je izdao dva nalo a i ,--gva naloga ez datuma_z.a imsen~naka u inostranstvu, t_e~j.e_jedan deo --------~-- ~- ____ _____.. - ~ ~urima Kapital banka is latila na racun · ' u Budim "ti~

~jedan_deo novca o nvredne banke Sarajevo a u ukupnom iznosu od 553.225,81 €, u dinarima 33.742.990,41 dinar. cinjeniee sud je utvrdio na osnovu nala~ja vestaka Pajki~os]ay?~P. z_onomis:e o 14.04.2002. godine. ~alazu i miSljenju vesta_§a sud je pokl~io punu veru jer je isti utemeljen na materijalnoj dokumentaciji vrsen·ern uvida u racune Kapftal ' ba.nke AD--seograd br. 0002-102674-:5 2 (.~ra~eu~n~f.!l.ir..u..uo;;__-.L.aJL..LJ.l<.~~~~:!-. ~udimpesti) 1 r. 561-001-00001111-38 (~ racun "I.imess LtQ(_ Srpsko " Sarajevo).

. ()\1' ,o . . Okrivl'eni Sabo Igor nije.?porio u svojirn iskazima da je na ovakav naCin

izvrsen transfer nove~ oztyajua se na odredbe ugovora kao i da je normalno da se na ovakav nac~ 'vrsi ·uplata "Biltline" - u obzirom da je preduzece u inostranstvu, ali ~- se ~.·i· _. · · • ·• ovakav nacin

mi "Urness Ltd." i u

16

dgovor je jasa~ L .,. ,~~

~ /··

vrlo logican, cekalo se da Dermanovic Dusan bude ovlasceno 1· a aspolaganje sre stvim " · · e' - a te da se novae dalje

eks . .., . ovakvoj finansijskoj transakciji, bez obzira na odredbe ugovora, a~vae robe "Biltline" nelogimo je i bez opravdanja da se placanje vrsi preko dva racuna firme "Urness Ltd." i ako je to predvideno ugovorom a ne na rafun firme "Biltline".

~kaza edoka Pejak Bogoljub 1z Novog Sada datog u istrazi od 07.05.2003 godine 1 vnom pretresu od 18.05.2007. godine, kao i na osnov iTen·a vestaka Pa'kic Radoslava datog 06.11.20004. go ine se vidi da je "Limess Ltd." od dobijenih sredstava TDP "Zvezda" isplatio Pejak Bogoljubu 1.350 € kao i _bankarske troskove u iznosu od 2 .. 643,71 €. Iskazorn pornenutog svedoka se jasno vidi da seJa~ ~ o licnoj poza 'mici abo Igora od Pejak Bogoljuba te da je Sabo Igor potpi;a~~ nalog and da se ovaj novae njemu limo isplati i svedok doslovno navodi: " ... Te

novce ja njemu nisam vratio nego je on meni bio ranije duzan pa sam na irne tog ranijeg duga ja te pare preuzeo ... ".

'f> lt\ ~ 1.{ ~ ~ E nalaza vest~ od 14.b6.2003. godine se jasno utvrduje da je po

osnovu placanja robe, a po rafunu br. 350/16/35 od 09.08.2002. godine "lllltline" -istavilo preduzecu ·:umess I.t<L:_ Budirn~ 5 racuna u vremenskorn periodu od 14.08.2002. godine do 23.08.2002. godine, ada je poslednja uplata izvr5ena 28.08.2002. godine, te da je sa rafuna firrne "Biltline" izvrseno placanje - prenos sredstava na racun firrne "Konnet Ltd." u vremenskorn periodu od 27.11.2002. godine pa do 31.12.2002. godine, a y u}<upnom iznosu ad 438.660 € te dg_je.....__

~

ugovor za ~viznog ra~na potpisao okrivljeni ~erm.anQ_vic Dusan i otis " "Ko Ltd."- a. -9 S't ~ 1\ v ~~ l L..Si<- r.!.( fJ ':lrrt.Jf A-- .__

Nalazu vestaka sud je poklonio punu veru jer su transferi novca oznaceni po "S.W.I.F.T." - ovima, oznaceni rafunom i tamo navedenirn novcanim iznosirna, te je stoga i neprihvatlj iva odbrana okrivljenog Dermanovic Dusana da novae koji je pristigao na rafun firme "Konnet Ltd." nije vlasnistvo TDP "Zvezda" i ne potice od kupovine vestackog dubriva.

Svojstvo okrivljenog_!lerwJJ1.e~ii DHSsna da je bio direktor i lice ovlaUeno za raspolaii/e I sredstvima na racunu finne "Konnet Ltd." s...ud je utvrdio vrsenjem· uvida u doku etaei'u firme "Konnet Ltd." na st. 219-233

7

1strazn .. sp1sa .. :s~~~ ~ska~u na gla~rn pretresima okrivljeni ~o.v.~~~--/ takode n~e sp_on~~a Je b10 d1rektor ove f1rme. . ~:,;

.... . · .. :- • . . ?:. ~· 'o,; ,~_a . . . ..

. . ·, :d (,:; , ~-,,~.: · -·-;~,;· . . ' :

:.·'- . .

. . . . . " ,.: .·. •. '.

17 ·~" ·/ ...

I

i; I,

---4-----~

.JA 6 A IJ. , d ~ ( 0 df' -l.J . kl vYvt ~~ \) i ~ .

Cinjenicu da je n~ firme "Biltline" u Budimpesti ostao iznos od 110.232,10 € sud je ut~rdio na osnovu nalaza i miSljenja vestaka od 06.11.2004. godine. Vestak u svom misljenju u tacki 3 navodi da je "Biltline" ~ir~!j_~na sredstva od "Limess Ltd."- au iznosu od 549.232)0 € preneo na "Konnet Lt~ , . ----438.660, , a da je na racunu "Biltline"a ostalo 11Q..SZ2J~. -

Cinjenicu da su rivljeni Dermanovic Dusan, Sabo I or i Kaic Antun zakr kupovinu drustveno ka itala sa Novom bankom AD IJ_eogr~ titvrdio vrsenjem uvida u ugovore 0 kreditu_ od 30.12.2002. godinei 31.12.2002. godine\ Takode, je uvidoll1-u pomenute ugovore "lli._vrdio i

,povcane iznos~tva koje su tom prilikom dobili-=--r ~

.. Cinjenicu da je kao obezbedenje za ove kredite sluzila garancija Nove banke Bijelij~o osnovu dev_!y_10g depozi@_ preduzeca "Konnet Ltd." sud~ ·e utvrdio na osnovu nalaza i misljen·a vestaka Pa'kic 06.11.2004. godin kao ina osnovu procitano iska vedoka Sukovic Zel"k dat -~ zapisnik':_~avnom pretre_3! od 31.03.20 . -godine, te iskaza svedoka ) ~e datog ~su od 26.03.2004. godine. 1z _i~kaz~

ovog svedoka §_e vidi da je firma "19. Decembar" iz Zvornika zakljuCila ugovor .,____. sa optuzenima o_J?ristupanju dugu~~ bila potvrda o vlasnjstvu na ~kdjama Nove banke, te obzirom da je ova firma imala interesa ~ pristupi -.. 5Lugu jer bi bili angazovani na gradevinskim radovima Silosa Agro-semena a ~oje su okrivljeni u tom trenutku imali nameru da kupe, nalaz vestat;-­potkrepljen je jos i iskazima svedoka. .

znose protiv ravno pribavljene koristi i to za okr. Dermanovic Dusana od 11.471.709,40 dinara, o r ora u iznosu od 7.691.042,52 dinara i okr. Kaic Antuna u iznosu 11.282.846,64 dinara, te.. da su ovi iznosi upotrebljeni za_

~inu ~ "Agroseme" S~a Mitrovic~, na ime, sud je utvrdio na osnovu nalaz · · ve"taka Pajkic Radoslava od 23.12.2005. godine, ~ao i ;_

. ' -----~ n~ovu Resenj_Drgoyinskog suda Sremska Mitrovica br. FI 154/03 od 14.02.2003. godine, a javna aukcija je bila 30.12.2002.godine.

S d je cenio iskaze saslusanih s ed .- .A:Zlovic Barbare datog u

istrazi 03.07.2003. godine, Milana Durovic od 15.04.2003. godine u istrzai, Sabo Sandre od 07.05.2003. godine, Pejak Bogoljuba od 07.05.2003. godine ina glavnom pretresu od 18.05.2003. godine, Skokandic Petra dat u istrazi i ~a glavnom pretresu od 26.03.2004. godine i na glavnom pretresu od 28.05.2007. godine kao i proCitane iskaze svedoka Nikole Spasojevic, Krndija Cede, Marceta Dalibora, Kovacevic Draska, Kostic Aleksandre, Mrso Ljubice, Gorai~ Bulajic, Srdana Kovacevic, Puhvalovic Aleksandra i Sukovic Zeljka datih na

. ;

, i;. :~: . . ;~~·.

18 : ,.•

~·u; ·t.jg r ~

glavnom pretresu od 31.03.2006. godine. Iskaze saslusanih svedoka sud je prihvatio. ~ Skokandic Petar je biran ponovo za direktora TDP "Zvezda"

os.o82oof godine u~ optuzenog Dujovic Jovana. Obzirom da je ­~o u zakljucenju ugovora o prodaji "Tunela jeftinoce" AD "Pekabeta" Beograd 4:[lao je sa~2,nja i o zakljucenom pos1u AD "Zvezda" i "Biltline", te j~ .e!eko SUP-a i Kapital banke utvrdio tok novs-a koji_Je uplatil " kabet~ 4!t--e-}upljenog Objekf?. Na osnovu procitanog iskaza vedoka Srdana K~c kao i na osnov~ismene aokumentacije i prepisl<e ttu ovog svedoka i TDP "Zvezda" s~otvrduje iskaz syedoka Petra Skokadic.

'7

Svedo Milan Durovic je bio sef kontrole u TOP "Zvezda" i iz njegovog iskaza ~akode vrdio da ·e i~~ posredniR-;- ania a~ slu, ·

a je n lie im ve 'ko · s £> kada je kupovina mineralnih dubriv u p1tanju se ti bavio.

( Sveduk-Marceta Dalibor nema neposrednih saznanja u vezi izvrsenja ~ C ovog dela ali je kao vlasnik prevozni&e firme "MD Trade" _yrSio . t. ~G- .- p~evoz dubriva iz Madarske. Od njega je_sud dobio informaciju da je TOt_ \ ~~v2_ezda" odbila prijfLm ovog du~ da je ono vraceno u Madarsku, a potom ~v--\.\' preko Hrvaske u Bosnu sto je i potvc n . azom svedoka Skokandic.

Iz iskaza svedoka ejak Bogolju a se donekle potvrduje odbrana okrivljenog Sabo Igora ali ne u potpunosti jer okrivljeni navodi da je Pejak Bogoljub imao takode racun i podraeun u firmi "Urness Ltd." i da je m ogao slobodno da disponira novcem, i da ga podize i uplacuje sa raeuna, ali se utvrduje da je Pejak Bogoljub licno podigao novae sa raeuna firme "Limess Ltd." kod Privredne banke u Sarajevu, da je u vezi ovog novca u iznosu od J-350 € ~"Qo Igor dao licno i P<?!Pisao nalog bai.lci tako da je ovaj sved9k uzeo goto~v~ na ime ranijeg duga, a koji potice od TDP "Zvezda". ---~ ~ikola Spasojevic ~e bio direktor firme "19. Decerobar" iz

Zvornika 1 sud je Citanjem njegovog iskaza kao ina osnovu drugih dokaza a prevashodno nalaza i miSljenja vestaka potvrdilo da je .. firma S>Vog svedojgl ;:ristupila ugov~~~ o kredjty zakljucenim sa okrivljenima Dermanovic, Sabo i Kaic, i da je na ime arancije ova firma preuzela od Dermanovica ~o~.M..L4--~lasnis~u na akcijama trgye ba~ ~~vodi ovog svedo a potvrdeni su i JJgovorima o pristu2anju dugu pa osnovu kojih ugovora je Nova 15anka/ Beogradispratila Agenciji za priva~aciju Beograd po ugovorima o kreditu za kupovinu drustvenog kapitala na im~) u ·korist Dermanovica, Sabo i Kaica akcije. r' --=.~:. .. <\:~~f '\ . ~ fl. -

Iz iskaza svedoka Kostic .Aleks.andra i Avdalovic Barbare sud je utvrdio da je optuzeni Derm_anoy~¢, ?.~.n.-~sio_ ovim svedocima neke papire ali da nisu znale 0 cemu se radi. .! . . ; ·:~')J·;~.¥·- :_: -..f ... ~ .. :

... · . :. . -·." .

, ......

. I

. i

:; t

.'; I .-~ I

-~

-....

· Y /L ' 1l

T~etanja novca sud je utvrdio na osnovu nalaza i miSljenja ~.?Je Je poklonio punu veru jer je isti datu skladu sa prav1hrna nauReT struke/ sve transakcije su utvrdene na osnovu pisrnene dokurnentacije koje je vestak sluzbenirn putem dobio preko banke.

s_ d nije prihvatio predlo odbrane okrivljenog Dermanovic Dusana <!a se pozo~u i sas usaJU u svojstvu svedoka Slobo an Milosavljev1c/ CedOinir" Jovanovic, Vladan Batie i)it. je.r...je sigurno da ovi svedoci nemaju neposrednih ;aznanja o izvrsenju ovog krivicnog dela a opsta saznanja na koji naCin i kako ~ vrsen postupak privatizacije preduzeca nije od znacaja u ovoj krivienoj stvgti . . - - -

· Sud ni · e rihvatio predlog branioca okrivl· eno Sabo I ora i okriv 1enog S@o Igora da se od Trgovisnkog suda u Sarajevu zatrazi ---- ' zvanicna dokumentacija za firmu "Limess Ltd.': kao i_ d~urnentacija u originalu od Privredne banke Sarajevo. ?ediste firme "Limess Ltd." niJe u Sarajevu nego u inostranstvu/ u Sarajevu je postojao nerezidentni raeun-;'

~ ~urnentaciju u kopiji je sud ctShto od zvanimih drzavnih-organa dalde/· Privredne banke Sarajevo kome je ista dostavljena u originalu/ te sud nije irnao

'!" ~ -ni jednog ra~loga da surnnja u validnost ovih dokaza. · --:------

, (

~ t} A.A4 v( v A (,i ( ~ I l.{ £>\ Q{ ~ 4 Ceneci izvedene dokaze na osnovu utvrdenih cinjenica sud je

stanoviSta da su se u_radnjama okJiyljenag,..Dujovic Jovana stekli bitni elementi krivicnog dela nesavestan rad u privrednom poslovanju iz cl. 234 st. 2 u vezi st. 1 KZ, okrivljenog Dermanovic Dusana i okrivljenog Sabo Igora krivicnog dela zloupotreba sluzbenog polozaja iz cl. 359 st. 3 u vezi st. 1 i 4 KZ, a okrivljenog Kaic Antuna krivicno delo prikrivanje iz cL221 st.1 KZ.

Okrivljeni Dujovic Jovan je bio odgovomo lice u pravnom lieu TDP "Zvezaa" u vreme preauzimanja radnje odnosno u.Vrerne skla anja u ovora­~~ m "Biltline" u Budirnpe · ·. Svojstvo ue tora mu je konstatovai10 i u Trgovinskom sudu u Novom Sadu FI br. 2225/02 od 18.06.2002. godine i . ·~·

bio je ovlasceno lice za zastupanje. ( ·:c ~~ U~A if iJ:~. U svojstvu direktora preduzeca je zakljucio ugovor 05.07.2002. godine

sa preduzecem "Biltline" iz Budimpeste o kupovini 8000 tona uree u ukup~tjj vrednosti od milion € po ceni od 125 €/mt. Obzirom da je ugovor bio napf~: · na engleskom jeziku/ dakle na jeziku koji okrivljeni nije znao sto je i WN.~ potvrdio, da ga je potpisao u prostorijama svog privatnog preduzca ;;~~~:

"Premijer" u Novom Sadu u ul. Bul. Slobodana Jovanovic br. 15 (a to je prema sopstvenom kazivanju jer su mu prostorije sedista firme u to ...... "' ......

20

··· --,-__ ;....-

1-•

1(.·'

"it·i·'.· . .

r.b.~

I~~,<·

. .. .. . r~,

,-o l(10\)\ ~ 11edostupne iz objektivnih rarloga), ob'tirorn da je ugovorio 100 % a vansnu uplaru u ukupnoj vrednosti od 1.000.000 € do 10.08.2002. godine, a da priliv novca nije ocekivao jer je veCi deo iznosa na ime prodaje "Tunela jeftinoce" od strane AD "Pekabeta" vee isplacen te obzirom da nije poznavao bonitet firrne poslodavca i da je postupao iskljucivo o instruk i'a Dermanovic Dusana, sigumo 1e a je u vreme zakljucenja pas/a kao .....___- - -----­q__dgovomo lic:!:-u preduzecu ocigledno ~esavesno poslovao i time P.YOtlzrokovao stetu TDP "Zvezda" u iznosu od 38.500.000 00

Kao 1re or preduzeca okrivljeni je prema statutu preduzeca i prema pojedninim odredbama Zakona o preduzeeu odgovoran za materijalno i finansijsko poslovanje preduzeca i odgovoran za zakonitost obavljanja poslova. U tom svojstvu okrivljeni je ~i urno rnorao znati, da postupajuCi na ovakav naCin i ugovarajuCi 100 % 0

1Q.08.2002l.go~me nece rnoCi izvrsiti odredbe ugovora od 05 oz 2002,...godin.e.-te_, da ce novae koJ~'m ugo'l.Q!'a o asignacji upucen Kapital banci a ~torn prosleden na firmu "Urness Ltd." iza~ti stern ostecenoj TOP "Zvezw--ida do realizaci'e ugo~ze doCi ako se njegove odredbe ne is ostu·~. 0 rana okrivljenog da je ocekivao priliv novca iz tekuceg poslovanja je 1' n_tsnovana ler nije poktrepljena ni jednim dokaZQ_rn, rok uplate je bio decidno odreden i sigurno je da je okrivljeni rnogao znati da i razliku do iznosa pune cene takvirn poslovanjem ne moze ostvariti obzirom da mu i prisup u sedistu firme nije bio ornogucen.

Na osnovu c_!:.. 112_s..t.__5 KZ odgovornim licem se smatra vlasf\ik ~edu~ jlj drugog subjekta privrednog po.§l.ovanJa ili lice u preduzeeu,

stanovi i · ru om sub'ektu ko'em ·e s obzirom na n·e ov nkci'u, uloz~ ~redstva... iii na osnovu avlaS.Cenja, poveren odredeni krug poslova- 11 -"

.~avljanju irnovinom iii rnu je fakticki povere~o obavljanje pojedinih poslova. U (:- 'f-fl tJ. ~ l t.G ~/ G-

-- Svojstvo okrivljenog kao odgovornog Jj[.a u preduzecu je potvrdeno izvodorn iz registra Trgovinskog suda, te analizirajuCi i utvrdujuCi preduzete radnje u konkretnom slucaju sigumo je da je okrivljeni Dujovic Jovan oagledno nesavesno poslovao i time iz nehata preduzecu TOP "Zvezda" naneo stetu od 38.500.000,00 dinara. ~ okrivljenog Dujovica i potpisivanjem navedenog ugovora omoguceti) je dalji transfer novca onako kak · vedeno u izreci presude. · -.___ - - ....._

z o·anje ovog dela nt. e dovol'na obiena vee oc' a nesavesnost, znaCi vece ste U vezi oblika vinosti okrivljeni je postupao sa.JLrrii~

:::::.s~:i~~:;~~~~.~::s ~~·~~~~:~;~ '!;f;!,l·•:;. •. ,;~,:.}~ ,• ,,~"-'J."'ilt· 1r.,.'lfl~''•J~~~. ·If) ~·,_ ·,,·,;;.:.-~'lt.'•~ ... ~ ' •, ;~~·· .•

'-'"'·' ' f. ~ .t/t"-s"'·~t<t ··•:ii~'t·:~";:·::< .·.·.;,, .. '' 21 .··1~·_'~.~·.·.' ... ,·.~_, · . . .·~ (('~:$ · ..-l(t,'i-~tl'~>, '''-~'·'~,~~ <:.·o·:;.' ,. · ':1-.' •r·,··~ ·:"'l~ - . . ~t~-r/-~ .. '-·"' - ~~\~;':".=""-.... ·~·:·: - .. l ·H-~.1.< ~ '),~ 'J. "~·;:r, ... , , ·':-'t:'>i'' ·:.> ·, .~• 1/L'l~:: l -~).\:_~_•''• '~ ~ . '• -"~,t- .!t'.-1_~...:. ~-"~~~ .. (:ft ~'f;(' .. Y; :~ .. ( · : .... ~ ••• · .

•. ,,._, t ~ ;:tJ.• ~ ....... • .. · .. · . ,. ll ;,.§; ~;:ti/f/'il ~.': ;: ' . . . . # . ,}:J.:(::;;:~:::~~:.: -; ... · ... .

. h»9JVttt C,C'Q1...., .. ' ' ;

radnjama u·ov·' ovana sticu~ementi bica krivicnog dela

z~potre~sluzbeno~.poloZaja ~1. 359 st. 3 u vezi st. 1 i 4 KZ. ~ o~ivlje~ stavlja n~te..ret da je okrivljeni Dujovic Jovan pQJpisao ugovor Rrotivno odluci Upravnog odbora po kojoj je novae bio namenjen za isplatu

primanja radnika po osnovu socijalnog i penzionog osiguranja. Sud je izvrsio

yvid u navedene odluke Upravnog odbora i Zapisnike sa sadnica Uprav.Qpg odbora l'DP "Zvezda" od 21.02.2002. godine i 20.05.2002. godine t~e utvrdio

.da je na ovim s~ma doneta odluka da se proda poslovni obje~ -~:_ i da ~oneta odluka o raspodeli finansijskih sredstva dobijenih

prodajom ovog objekta. - Okrivljeni Dujovic Jovan je imenovan za direktora 18.06.2002. godine te obzirom da u vreme sacinjenja ugovora dakle, 05.07.2002. godine nije ni bio u

sedistu firme ove odluke mu nisu bile dostupne, pa samim tim i nepoznate, prema sopstvenom kazivanju je to i potvrdio. Sud smatra da izvedenim

dokazima nije utvrdeno, kako to tuzilastvo navodi, da je postupao protivno odlukama Upravnog odbora i da je novae koristio protivno njihovoj nameni, te nije izvrsio krivirno delo iz cl. 359 st. 3 u vezi st. 1 i 4 KZ kako rnu tuzilastvo

optuzbom stavlja na teret.~vni identitet optuzbe nije prekoracen jer se iz opisa i sleda radn'i ·asno utvrduje da se u radnjama okriv · Jovana stlcu .e ementi bica krivicnog dela nesavestan rad u privrednom

~slovanju.

Nadalje, ni 'ednim izved pujovic Jov kada su nove sredstva zavrv·

;; (, -> 11

L . , ao ins trukcije o dar em~~to~k~u~n~o~v5=c.!!a..!i2z~Ll.I-:Hd-...tU.!J.U~llil.:u.l-~u-:.::.cu~~-G,.--C1 --takode ni~dnim dokazom ruJe utvrdeno da je sebi pribavio protivprC!Yllll__ iP"tovinsku korist, ali je kao dlrektor TOP "Zvezda" novae plasirao ocigledno ~ --- --------··_,::~~ -- - --

. • ~ ·\=, ~·~ ... ~~·~.!J>~ ..

; ::·:i::~;:~~k:.}:~~~~j-~6 ~ ?~zir izlozeno sud je uverenja d~ se u radnjarna okrivljenog

.. · · :~ti~-,~~l~~~~~~J.:.!g};y~c~,?g dela nesavestan rad u pnvrednom poslovanju iz cl. . 234 st:·2 u -Yezl st;1 KZ. '::. .,

:-;._

<0~~ ~

22

;.

. :.

1

;. .r ..

.•

Kvalifikujuci izvedenim dokazima cin'enice, sud je uverenja da~se u radnjama okrivljeno ermanovic Dusan sticu svi bitni elementi bica krivicnog dela ztoupotreba slu:i enogp~J3:iz cl. 359 st. 3 u vezi st. 1 i 4 KZ.

:51lf ~ .r

Nairne, ~ivljeni_ £?errnanovis Dusan Cini ovo krivimo delo u trenutku f _ kada su pare koje poticu od prodaje objekta "Tunel jeftinoce" i koje su bile -..., namen ene · ree sa ractma "Biltline" - a prebacene na racun firme "Konnet Ltd." ciji je direktor Derrn~nOVlC . usan kao i lice ovlasc(mo za r~spolaganje' ~stvirna. krivljeni )e~ iskoristio svoj sluzbeni polozaj i"' 0 scen"e te e ovaj novae iskoristio ao garaDClJU anCI za 0 ijanje kredita nj.ernu, Sabo Igoru i arc ntun·u, a -re 1 e su upotre 'iii za kup-ovinu a ClJa "~erne" iz Srernske Mitrovice na irne, te je time sebi i okrivljenima Saba"""' I~ru i Kaic Antunu pribavio korist u visini oznacenih kredtta. '

UzirnajuCi u obzir svojstvo okrivljenog lJJirmi "Konnet I;.td." ~ Q..dgovorno lice u torn pravnorn lieu te obzirorn da je iskoristio sluzbeni polozaj da bi pribavio ~a sebe i drugog korist, u njegovirn radnjarna sticu se elernenti bica ovog krivicnog dela.

~rivljeni Der~.anovic Dusan je takode bio ovlasceno lice za r_ill)polaganje sredstvirna na racunu "Biltline'~- a te je u svojstvu odgovorog lied

'pribavio korist za firmu "Biltline" u iznosu od 110.57 , a . u koris~ -S.tranog pravnog lica, te obzirorn da je na ovak_E nacin zloupotrebio

P "' 1

ovlascenja u privredi ova radnja je konzumirana i ulazi u sastav bica tezeg 'kfivienog dela, dakle kriviCDO dela zloupotreba sluzbenog polozaJa lZ cl. 359 -. st. 3 u vezi st. 1 i 4 KZ.

Odbrana okrivl~og Dusana Dermanovic da novae "Konnet Ltd." - a ""-- -

koji je posluzio kao garancija za kredit ne otice od preduzeca TOP "Zvezda" ~ovrgnuta je nalazorn vesta~ ~~~'t$...:.-Sustinski razlog neizvrsenja

ptedrnetnog ugovora o kupoprodaji uree na strani svedoka Petra Skokandic . koji je postao direktor 01.08.2002. godine, te da je on kao direktor trebao da izvrsi ili raskine ugovor .1~ neosnovana. Nairne, do realizacije i nije rnoglo doCi jer rusu ispostovane · - voTa da se u lati 1oo % avans, 2 slepera dubriva koja su poslata 11.04.2003. godine ne govore o narneri da se odred e ~$0VOfa ispostujU nego je tO OCiglednO Uradeno zat0 StO je VeC OtpCeO krivifui 1

~pak :e_rotiv okrivljenih 24.03.2003. godine.~ -.. Qkrivljeni je postupao sa direktnim umisljajem dakle, bio je svestan dela

i hteo je njegovo izvrsenje jer je novae sa rafuna "Biltline" prebacio na raeun firme "Konnet Ltd." i kao odgovomo lice u ovorn pravnorn lieu pribavlja za sebe i druge protivpravnu irnovinsku korist u visini kredita koji irn je odobren na osnovu ugovora o kreditu i kupovinorn akcija na irne "Agroserne" Srernska

23

··' ·

.···

Mitrovica sto je utvrdeno uvidornu registar FI Trgovinskog suda Srernska Mitrovica br. 154/03 od 14.02.2003. godine.

Izvedenim dokazima utvrdenih cinjenica sud je stao na stanoviSte da su se u radnjama okrivljen<@ Igora stekli elementi bica krivicnog dela zloupotreba sluzbenog polozaJa iz cl. 359 st. 3 u vezi st. 1 i 4 KZ. ' Okrivljeni ~ gor je u svojstvu s~nog lica dakle, ..... u svojstvu direktora preduzeca "Urness Lfd.'1 ovlasc lie za raspolaganje sredstv1rn~ ove urne je uz pret o ni dogovor sa okriv jenim Derrn sanom 1z ao Z"""a TDP "Zvezda" profakture br. 25/02 i br. 25/02 a. Nije spun to da je na osnovtr -ugovora novae prosleden firrni "Urness Ltd." rnedutirn, okrivljeni Sabo Igor je ~stvu odgovo~g lica 2:-prav_nom lieu profakture i[dao'istog dana ka~:..::j-e-­ugovor i sacinjen ~ 05 OL_2002. g.odi~ iako ovo preduzece TOP :zvezdi" nikakvu robu nije prodalo, te je time, svestan da ce ovi racuni posluziti --- -Q~Jovanu i ..Qermanovjc Dusanu, omoguCio transfer napred navedenih novcanib iznosa Upravo zahvaljujuCi ovim prof~turama Du1ovic Jova\(k _pornocu naloga za Izvrsenje doznaka u inostranstvu prebacio novae sa TOP

. ---- -"Zve "na firmu "Urness Ltd." i ako ·e rodavac robe firma "Biltline".

ermanovic Dusanom sud je utvrdio cak i iz iskaza okrivreno Sabo I or . . n obave v rem toku novca, e a o je kupac TOP "Zvezda"/ a prodavac "Biltline", u · to vreme

' Dermanovic Ousan nije bio ovlasceno lice za _ raspolaganj_g Jsredstvimar "B'll' " 1' . . b v h' S b n. b v • -:t}C'/!.J...; ~ttA-•JD r c- f

1 t me - a, postav Ja se p1tanJe z o~ga1a o "t>or as DJega obavestio o1

...tokoyirna novca i z~og cega bi kasnije firma Derrnanovic Dusana izvrsila ziriranje kredita (iskaz okrivljeno Sabo Igora iz istra e l a sarnirn tim i zbog I

'· ce a bi Irma Urness "bila ukl'ucena u ovaj posao. Okrivljeni Sabo Igor u trenutku kada je novae pre ace~.A,..L.L.ol---J..~~~

Pri vredne banke Sarajevo ~ je pose e e · ak Bogoljubu za podizanje iznosa od 1.350 €, protivvrednost -u dinarima 81.000,00 dinara ana

r , osnovu licne pozajrnice, a koji novae potice od TOP "Zvezda". Ovakvorn radnjorn u svo'stvu od og lica u pravnorn lieu ·e zlou otrebio sluzbeni

.J!Oloza.f. .. Lp.r:i avnu imovins u , k~rist tako sto je svoj licni dug

namirio iz sredstava koja poticu od Tq~,2f:'l!./~4~."~ . . . Nije spomo da je svedok Pepk .Bogol]ub imao otvoren raeun u firrni

"Lirness Ltd." kao i podraeun sto je i sam,p?tvrdio u svom iskazu na glavnom pretresu od 18.05.2007. godine ali j~A~t~.:kg#~q.~;~a poslovanje svoje firme dok je iznos koji rnu je isplacen od 1 .. }~~-~~ l>~i~~-· dug koji je okrivljeni Sabo Igor irnao prema njemu, a isti je I1~:~~f~8~i~~ ,;~r~?~t~va, odnosno novea TOP "Zvezda" sto J·e i utvrdeno nalazom yestaka:'·~-<1:· ~ . · .. : . ..

. ,l - ~..t'~'-d\~:t.S,~"t~~':h.\Jr1}!:\; ~t.:; ~ .;.~:...;..:I ~1: I · . . .-~ ·~#·. ;.,_~.

•, .,i~~=~;;~~~.·~····f " ' }~ ... # .. t•

.. _ · .... :·~~- --~ .. ·::-~.-~::~~: .. ::.-: _iz~ · .. ~ - i. ~~., . !-... :~~. · ..

·. ,;;. .. .....

~ {\ {p() - ~!(~ ~

Okrivljeni je postupao u dogovoru sa okrivljenim Dermanovicem a sud je ovo utvrdio na osnovu cinjenice da je okrivljeni Dujovic Jovan potpisao ugovor sa firmom "Biltline" u ime TDP "Zvezda" 05.07.2002. godine, da je odmah tog dana okrivljeni Sabo Igor u svojstvu direktora "Limess Ltd." izdao dve profakture, da je prodavac robe dakle, uree firma "Biltline" a prema iskazu okrivljenog datog na glavnom pretresu od 18.05.2007. godine se vidi na strani 6 da je on izdao profakture jer su pare trebale na neki nacin da dodu u firmu "Urness Ltd.". Medutini, navodi da mu nije bilo nenorrnalno ~to firma "Limess - . ~ala da isporu_fi dubrjyo i da je jedini nacin da se ovaj posao_ zavrsi na ovakav nacin jer preduzeca iz Srbije nisu mogla u to vreme putem ·-asignacije da vrse placanja u inostranstvu. Ovakav deo odbrane okrivljenog je oJ?ovrgnut nalazom vestaka jer se jas.no vidi da su uplate iSle-n.a...racun firme -

~ >

"pmess Ltd." u Budimpesti4 a samo jedan deo sredstava na nerezidentni racun u ~dnoj._banci Sarajevo,~ uzimajuCi u obzir <Rlli.J:ok ~ca i da je okrivljeni Dermanovic Dusan postao 15.08.2002. godine ovlasceno lice za raspolaganje sredstvima "Biltline" - a, sigymo je da je okrivljeoi Sabo Igor 1d, svojstvu direktora firrne "Urness Ltd.", dakle 1! svojstvu odgovornog lica,

,preko ove firme usrneravao tok novca do trenutka dok istim nije mogao d~ ~polaze Dermanovic Dusan, dakle do 15.08.2002. godine. 0'£;Bkvim svoji~ postupanjern okrivl"eni je za sebe riba · rotiv ravnu imovinsku korist u izr!.osu od 7.691.042,52 dinara d~kle, u visini dobijenog kre t a, a . novae Je upotrebio ovinu a ·· serne Sremska Mitrovica licno na ~

a dobi"an·e ovo kr re ,_.nije zalozio svoju imovinu .. sto je uobicajeno i norrnalno u poslovnorn svetu, u iskazu u istrazi je naveo da je ziriranje kredita izvrsjo okrivljeni Dermanovic Dusan da · lavnorn etresu is ravio i rekao da je ulozio rnenicu. ' Iz ovoga se ·asno vidi da ·e e

<t...._ ' . '

npvac ynstlga2Jla faCun firme "I.imess Ltd." i u trenutku kada je izdavao, profakture da ce isti bjti upokebljen kao garancija za dobijanje kredita jer mu je krajnji cilj bio k . · irne firme "Agroseme" iz Sremske-}4itrovice.

Urafunljivost okrivl"e ·~·m nije dovedena u pitanje, ovo krivieno delo je izvrsio s 'dit1 tnim umislja · ·e da kao direktor i odgovorno lice, iskorisc nog polozaja pribavlja sebi iii dru om ka

orist. . . ·-.:. ~

. . -: ·: i! ~ ~ - ., . . 4ir I d . d k . t d . d . k . 1· K ·' A v· :-zve en1m o az1ma u vr eno Je a JC o nv Jen a1c ntun zvrs10

krivicno ~e.Io,~~vanja iz cl. 221 st. 1 KZ. -~~~ Nije spo.mo'·da je okrivljeni Kaic Antun 30.12.2002. godine i 31.12.2062: :

godine zajedno sa · ?~rivljenirna Derrnanov-K Dusanom i Sabo Igororn t~

25

-1

·~ "' r. ·~ I 't ~~ ·., . ...: ik

·~ r. ~ .. ~

sa Novom bankom Beograd ugovore o kreditu za kupovinu drustveno -~apitala "Agrosemena" iz Sr 1 a 1m je kredit odobren, a da je g~· va1 kredit kod nove banke bio depozit preduzeca "Konnet Ltd.", a koja sredstva poticu od TOP "Zvezda". Okrivljeni _!S.~ic Antun je ~ ~ora_.E!ivremenih mera TOP "Zvej?:da" licno je bio prisutan kada je doneta odluka na sednici Upravnog odbora u februaru mesecu 2002. godine da se prodaje "Tunel jeftinoce", za dobijeni kredit nije garantovao licnom imovinom vee je prihvatio garanciju Nov~banke Bijelj.iDa sa kojorn bankom nije bio u poslovnom a®osu, te ob:drom da je znag da. novcana sredstva potjcu o.,J p, " · _je ugovore o kredi ts og ada i D,ermanovic D_y.S.tm.-i_Sabo Igo4..._ti. da su priba11ljena krizzicnim delom s1~e uverenja da se u njegovim radnjama sticu elementi hica krivienog dela p..rikrivanja iz cl. 221 st. 1 KZ. '

Pdbranu okrivljenog Kai¢ Antuna da je znao za prodaju "Tunela jeftinoce" i ~je bio u Odboru privremenih mera za ostecenu TOP "Zvezda" nije dovoljna za postojanje bica krivienog dela za koje se tereti i da isti nije, znao n.i-ti_Je__mogao znati za odredene radnje ostalih okrivljenihz ~d nije prihvatio. -

~_e, I)esporno je .ck_~krivljeni K_gj£_ Antun -hi.o Clan odbora p~menih mera i d.a je znao za prodaju "Tunela jeftinoce", medutim, ove7

radnje nisu jedine koje povezuju okrivljenog sa izvrsenjem krivicnog dela. ~je zajedno sa okrivljenim Dermanovic Dusanom i Saba> Igorom

J:_Otpisao ugovore o dobijanju kredita 30.12. i 31.12.2002. godine, ~ ko'i je dob10 na ime kredita niCim nije arantovao, akcije firme "Agroseme 1z Sremske Mitrovice o 1znosa koji je dobio na ime kredita kupuje istog dana kada i okrivljeni Dermanovic i Sabo te ·e sigurno da je okrivljeni Kaic Antun

. . _,.,........

postupao sa .- irektnim umisli!!jem lj.~nao je odakle potice garancija za, dobijanje kredita i da stvar koju je dobio na ime kredita, a to je novae u iznosu od 11.282.846,64 dmara, potice od izvrsenja krivienog dela zloupotreba -

aJa. _______ . .. .

.· I ~ : .\

Odlucujuci o krivicno ·sankci" ud je uzeo u obzir sve olaksavajuce .i otezavajuce okolnosti. . ~·:k

Okrivljenom ~&i~Jovanu je o~ oko . · uzeo u ob~i! por~e,_ ~- · a Je ozenj~n i ot~~ troje ~ece, a ~d _ ezava· ,. okolnosti

<Ia'Je ~n, ·ah Je uzeo u obzu da e osudtvan za 1stovrsno Okrivljenom ,Dermanovic Dusanu od okolnosti sud

uzeo u obzir da je neosudivan, do~ okolnosti ~e nas~?· . ·

26

'

\ . '

. ·.·.

·­,-

~ Okrivljenom Sabo Igoru sud je od aksavajuc h okolnosti uzeo

l~PTTI'~rilike~ ~ : da je ozenjen i otac dvoje dece, da je neosudivan,

okolnosti uzeo

do~~

U sklopu ovih olaksavajucih i otezavajucih okolnosti sud je okrivljenog D~o;gjf lovana a primenom cl. 4, 42, 45 i 54 KZ osudio za uCinjeno krivieno de o na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine. Prilikom odmeravanja krivicne sankcije okrivljenima sud je uzeo u obzir i njihovu ulogu i doprinos u izvrsenju ovih krivi i"nih dela.l!loga okrivljenog Dujovic Jovana je prirnarnajgr__ ~on novac _plasirao u ruke ostalih okrivljenih i doprineo nastanku stetetu za ,. TDP "Zvezda" iz Novog Sada. Kaznu zatvora u trajanju od 2 godine sud smatra primerenom i objektivnom i okrivljenom kao uciniocu dela i tezini izvrsenog krivicnog dela.

Okrivljenog EJ_~augvit Dusana sud je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 godine obzirom da je isti bio glavni iniciietor izrsenja ovih

ckrivicnih ~, . da je bukvalno on osmislio ceo transfer novca i na& pribavljanja lcoris ti za 6€be.J drugoga, te uzimajua u obzir da je za ostecenu TOP "Zvezda" nastupila steta u iznosu od 38.500.000,00 dinara sud smatra kaznu zatvora u trajanju od 4 godine primerenom lienosti okrivljenog i tezini dela.

U odnosu na okrivljenog ~~bo, Igora sud je primenio odrede o ublazavanju kazne dakle odredbe cl. 56 i 57 KZ smatrajuCi da na njegovoj strani postoje takve olaksavajuce ok~ koje ih cine osobito lakim, te mu je

......... . ...:; ~

odmerio kaznu ispod zakonskog minimuma i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Prilikom odmeravanja ove kazne ~d je uzeo u obzir celokupnu lienost okrivljenog, kao i njegovu ulogu u izvrse~ju ovog krivieno' -9_ela ao · aca zeo, te Je uverenja da je kazna zatvora koja mu je odmerena objektivna i primerena ucinjenom krivienom delu.

Okrivljenog..Kaii Antuna sud je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci. · strani postoje samo okolnosti, ali

~.::.::..::..:.::...J...:..,-_~

u obzir tezinu krivienog

primerenom.

----- Intencija suda je bila da izricanjem ovih vremenskih kazni zatvora,:~~~~~'f!· i na platformi generalne prevencije ~· da se utice i na potencijalne krivicnih dela da postupaju u skladu-sa pozitivnim propisima i ··

27

vladaju. MiSljenje je suda da je izrecenim kaznama zatvora neophodnodelovanje i u praveu specijalne prevencije i da ee se kaznama zatvora unavedenom trajanju delovati u praveu resocijalizacije lienosti okrivljenog.

Na osnovu c1. 206 st. 2 ZKP-a sud je osteeenom preduzeeu TOP"Zvezda" odnosno njegovom pravnom sledbeniku AO "Neostar" delimicnodosudio imovinsko pravni zahtev, te je obavezao sve okrivljene da solidamoobestete osteeenu u iznosu od 38.500.000,00 dinara sa zakonskom zateznornkama tom pocev od 05.07.2002. godine.

Nespomo je sto se utvrduje nalazom vestaka Pajkie Radoslava da je TOP"Zvezda" ukupno uplatila na racun "Limess Ltd." 553.225,81 £, te da je "LimessLtd." preneo na firmu "Biltline" iznos od 549.232,10 £. Razlika u iznosu od1.350 € je isplaeena Pejak Bogoljubu dok je iznos od 2.643,71 € ostao na irnebankarskih trosova. Nesporno je da je firma "Biltline" prenela na preduzece"Konnet Ltd." 438.660 £ i da je na racunu "Biltline" - a ostalo 110.572,10 €.Prema tome ukupan iznos nastale stete za preduzeee TOP "Zvezda" iznosi38.500.000,00 dinara, te je sud na osnovu c1.206 st. 2 ZKP-a ovaj novcani iznosdosudio osteeenoj TOP "Zvezda" i pravnom sledbeniku AD "Neostar" NoviSad sa zakonskom zateznom kamatom od 05.07.2002. godine u roku od 15dana od dana pravosnaznosti presude.

Sud je TDP "Zvezda" i njegovog pravnog sledbenika AD "Neostar"Novi, Sad sa ostatkorn irnovinsko pravnog zahteva, u vidu zahteva zaponistenje pravnog posla izrnedu TDP "Zvezda" Novi Sad i "Biltline" uBudimpesti uputio na gradansku parnieu obzirom da bi utvrdivanje ovogpravnog posla u znatnome doprinelo odugovlacenju krivicnog postupka' anjegova validnost je stvar iskljucivo gradanske parniee.

Na osnovu c1.196 st. 1 ZKP-a u vezi c1.193st.2 tac.l i 9 ZKP-a, obavezujuse okrivljeni da solidamo u jednakim iznosima plate troskove krivicnogpostupka u iznosu od 94.100,00 dinara na ime troskova finansijskogvestacenja, a okr. Dermanovie Ousan sam 16.000,00 dinara na irne vestacenjaneuropsihijatra i interniste, kao i pausalan iznos od po 10.000,00 dinara sva~i,a koji je odmeren u skladu sa duzinom trajanja i slozenosCu krivicn§gpostupka, kao i u skladu sa imovinskim prilikama okrivljenih, sve u roku ·~fi

#~:.~:

15 dana ad dana pravosnaznosti presude pod pretnjom izvrsenja. ,;.~~:.. ..~.~

28

Na osnovu svega gore iznetog, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisnicar Biljana Babic

POUKA 0 PRA VNOM LEKU: Protiv ove presude dozvoljena je zalba u roku od 15 dana od dana dostavljanja iste, Vrhovnom sudu Srbije u Beogradu, a putem ovog suda.

Durdina