f

1

IHE (Integrating the Healthcare Enterprise)

–työkokous:

IHE-toiminnan kohteet ja muoto Suomessa

15.8.2007, Helsinki

f

2

Työkokouksen runko

Avaus (Kalevi Virta, FinnWell) osallistujien esittäytyminen IHE-perusteita (Juha Mykkänen, KuY) Kokemuksia IHE-toiminnasta (Hannu Laesvuori, Commit;) IHE käyttäjäorganisaatioiden näkökulmasta + yhteenvetoa

tähän asti saaduista kommenteista Keskustelu ja jatkotoimenpiteet (n. 11:00)

millaisia toimenpiteitä käynnistykseen tarvitaan IHE-toiminnan työkohteet IHE-toiminnan organisointimalli jatkotoimenpiteet

päätös 12:30?

f

3

Kokouksen tavoitteet

jatkaa ja viedä eteenpäin keskustelua IHE-toiminnasta Suomessa, vastata IHE:ä koskeviin kysymyksiin

selventää IHE-toimintamuodot, joihin Suomessa löytyy halukkuutta toiminnan kohteet organisointimuoto

kartoittaa eri toimijoiden tavoitteita ja sitoutumista Löytyykö yhteinen sävel? Kuinka voimakkaana se soi?

tarkentaa mahdollisia jatkotoimenpiteitä

valmisteltu tehtyjen selvitysten, tapahtumien (etenkin Tekes/FinnWell), puhelin- ym. kokousten pohjalta

f

4

perusteita

Juha Mykkänen, FT, Kuopion yliopisto, HIS-tutkimusyksikköJuha.Mykkanen@uku.fi

f

5

IHE-katsaus, versio 2 (uudet osiot punaisella)

SerAPI- ja eHealth Partners Finland -hankkeissa tuotettu selvitys, osapuolten tarve: tietoa IHE-toiminnasta + pohjaa jatkokeskusteluille ja

toimenpiteille tavoitellut hyödyt ja peruskäsitteet toimintamalli: prosessi, organisaatio, maakohtainen toiminta

ja eri maiden toimintamallit Connectathon - testaustapahtumat IHE-tuotokset: frameworkit ja profiilit IHE-kyselyn tulokset (02/07 Finnwell-tapahtuman pohjalta) mahdolliset järjestäytymis- ja osallistumistavat suomalaisten

toimijoiden kannalta, jatkokeskustelun pohjaksi nostettavat ehdotukset

http://www.serapi.fi/mater/IHE-katsaus-v2.pdf

f

6

IHE: taustaa ja perusteita

järjestelmien integrointi työlästä ja hankalaa standardeista huolimatta määrityksiä sovelletaan eri tavoin, runsaasti paikallisia

soveltamisoppaita jne. suuri osa käyttöönottokustannuksista paikallista integrointia

IHE (Integrating the healthcare enterprise): lähtöisin radiologiyhteisöstä, kaksi päätoimintamuotoa

integrointiprofiilit (standardien soveltaminen tiettyyn määriteltyyn työnkulkuun)

testaustapahtumat (profiilien mukaisten tuotetoteutusten testaus yhdessä)

vakiintuneiden "valmiiden" standardien suosiminen integroinnin sujuvuuden parantaminen foorumi integrointivaatimusten keräämiselle, profiilien

kehittämiselle, testaukselle kansainvälinen määrittely, paikallinen käyttöönotto

f

7

IHE: tavoiteltuja hyötyjä terveydenhuollon organisaatioille

työnkulkujen tehokkuus, parhaat käytännöt virhemahdollisuuksien väheneminen tiedonsaannin tehokkuus, toistettavan työn ja räätälöinnin

väheneminen integraation helpottaminen, standardien valinta ja edistäminen,

(sähköisen potilaskertomuksen edistäminen) tilaaja/toimittaja-kommunikaation tehostuminen

ohjelmistotoimittajille organisaatioiden sisäisen ja välisen integroinnin mallit ratkaisujen toimivuuden testaaminen ja esittely integraation helpottaminen kansainväliset markkinat tuotteiden helpompi yhdistäminen muiden profiilia noudattavien

kanssa testauksen järjestäminen

f

8

IHE:tuotokset ja peruskäsitteet

Technical Frameworks: joukko tietyn sovellusalueen määrityksiä cardiology, eye care, IT infrastructure, laboratory, patient care

coordination, patient care devices, radiology (08/06) Integrointiprofiilit: tietyn työnkulun / tarpeen dokumentoitu

ratkaisu esim. Cross-enterprise document sharing (XDS), Retrieve

Information for Display (RID) Integrointiprofiileissa:

Actor: ohjelmistojen yleisnimi, rooli kommunikoinnissa Transactions: järjestelmien väliset viestit

Connectathon: testaustapahtumat Demonstration: tuotteiden esittelytilaisuudet Integration statement: toimittajan lausuma tuotteeseen

toteutetusta integrointiprofiilista

f

9

IHE technical frameworks

Cardiology Eye care IT infrastructure Laboratory Pathology Patient care

coordination

Patient care devices

Quality Radiation

oncology Radiology

f

10

IHE-toimintamalli

f

11

Testaus

Connectathon toimittajien välinen testaustilaisuus

avoin, mutta maksullinen

järjestetään vuosittain: Pohjois-Amerikka, Eurooppa, Aasia tarkkailijat ja projektipäälliköt valvovat testausta testaustulokset (läpi menneet) julkaistaan

läpäisemiseksi väh. 3 järjestelmän kanssa testaus toimittajalle (ei tuotteelle) annettava "leima" onnistuneesta

testauksesta

testauksen avuksi työkaluja (MESA test tools) IHE Demonstration-tilaisuuksiin pääsee vain Connectathonin

kautta huhtikuussa 2007 myös suomalaisia osallistujia

f

12

IHE Organizational Structure

ACCHIMSSRSNA

JAHISJIRAJRS

METI-MLHWMEDIS-DCJAMI

GMSIHSFRSFIL

SIRMBIREuroRec

COCIREAR-ECRDRG

ESCProfessional Societies / Sponsors Contributing &

ParticipatingVendors

IHE (International) Strategic Development Committee

Global Development

Radiology

Cardiology

ITInfrastructure

Patient CareCoordination

Patient CareDevices

Laboratory

Pathology

Pharmacy /Medication Admin

RadiationOncology

IHE Europe

IHE North America

France

USA

Canada

IHE Asia-Oceania

Japan

Korea Taiwan

Netherlands

Spain Sweden UK

ItalyGermany

Norway

Regional Deployment

China

f

13

IHE - organisoituminen

"kansainvälinen kehitys strategic development committee kohdealueilla omat tekniset ja

suunnittelukomiteat framework- ja profiilikehitys

"paikallinen käyttöönotto" "regional": Europe, North America, Asia-

Oceania "national": kansalliset IHE-organisaatiot (13 kpl) toteutusten tuki, testaus, demotilaisuudet,

koulutus

f

14

IHE - toiminnan mahdollisuudet

mahdollisuudet suomalaisille toimijoille matkitaan toimivia toimintatapoja (ei IHE-toimintaa) hyödynnetään tuotoksia paikallisesti tai kansallisesti niillä alueilla,

joihin ne sopivat (kansalliset laajennukset tarkasti rajattu) hyödynnetään tuotoksia tuotteissa - kv. markkinat, testaus kansainväliseen kehitykseen osallistuminen ja vaikuttaminen EI standardien kehittämistä, "uusien latujen avaamista" ennen "ei sertifiointia", nyt "sertifiointiin tarvitaan IHE:n

testausprosessin lisäksi paikallinen hallinnollinen ja lainvoimainen prosessi"

tyypilliset roolit (tarkat roolit + rahoitusmallit paikallisia, kussakin roolissa yrityksiä, käyttäjäorganisaatioita, yhdistyksiä ym.)

sponsor: vaatimukset, määrittelyjen tukeminen, rahoitus partner: vaatimukset, tuki yms. kehittämiseen ja implementointeihin osallistuvat yritykset

f

15

IHE-katsauksen + kyselyn suositukset

1. IHE-toiminnan organisointi itsenäisenä ryhmänä, esim. yhdistys tiedotus ja koordinointi: STM, Stakes, HL7, Kela,

Kuntaliitto.. tämän jälkeen uudelleen "tarjottu" HL7 SIG -mallia

2. Aktiiviset osallistujat valitsevat osa-alueet, joista liikkeelle radiologiassa jo osaamista + tarpeita, myös muita esillä

3. Toiminta keskitetään varsinaisten IHE-profiilien käyttöönottoon ja edistämiseen ei kilpailua vaan tukea kansallisille ratkaisuille

4. Ensi vaiheessa Suomeen käyttökelpoinen organisointi / jäsenyysmalli

f

16

IHE kansallisten komiteoiden toimintaa tyypillisesti

Tiedon välittäminen IHE-tuotoksista ja toiminnasta Demotilaisuuksien ja koulutuksien järjestäminen Profiilien arviointi paikallisiin tarpeisiin Kansallisten laajennusten tuottaminen profiileihin ja

esittäminen IHE:lle Profiilien toteuttamisen ja testauksen tukeminen Kansainvälisesti kehitettävien profiilien

kommentointi, paikallisten vaatimusten esittäminen Osallistuminen IHE teknisiin komiteoihin

kansainvälisen kehityksen puolella Osallistuminen IHE testaus- ja demonstraatiotapahtumiin Osallistuminen IHE Europen kokouksiin

f

17

Esimerkkejä eri maista

IHE UK radiologian ja fysiikan/insinöörien järjestöt (RCR, COR, IPEM)

keskeisiä toiminta formaalisti BIR (British Institute of Radiology) komiteassa IHE UK:lla ja HL7 UK:lla on formaali yhteistyösuhde ohjauskomitea ja tekninen komitea kansallisten käyttötapausten, ohjeistusten ja laajennusten tuottaminen,

esittelytilaisuudet IHE NL (Hollanti)

7 käyttäjäorganisaatiota, 18 toimittajaa, 4 viranomais-/yhdistysjäsentä vuosittainen konferenssi, kuukausittaiset kokoukset IHE NL arvioinut kansallisia ratkaisuja (NICTIZ:in pyynnöstä)

IHE Espana yhdistysmuoto, 9 työryhmää, sponsorit (8 x 2500 eur/v),

collaboraattorit (9 x 1500 eur/v), terv.huollon organisaatiot (9 x 1000 eur/v), 5 järjestöä (5 x 1000 eur/v), 130 käyttäjäjäsentä (ilmainen)

jäsenet, jäsenet+perustajat

f

18

Yhteenvetoa esittelystä / selvityksistä

selviä yleisiä hyötyjä nähtävissä: työn säästäminen (viittaaminen valmiisiin laajoihin

määrittelyihin, yhdenmukaiset soveltamistavat) kansainvälisen yhteensopivuuden paraneminen

IHE:ä hyödynnetään ja tunnetaan jo Suomessa, osaaminen enimmäkseen "piilossa"

toisaalta monet korostaneet tiedon ja osaamisen levittämistarpeita

selvitysten ja tiedon keruun polku alkaa olla lopussa, tehtävä päätöksiä edetäänkö toiminnan käynnistämisessä (vai ei)

erilaisia valmiita malleja toimintaan runsaasti, potentiaalisesti käyttökelpoista sisältöä ja toimintamuotoja runsaasti

f

19

IHE - kyselyn vastauksia + valmistelusta koottuja kannanottoja

ml. käyttäjäorganisaatioiden näkökulmia

f

20

Kommentteja sairaanhoitopiireistä - toiminnan sisältö

IHE-profiilien käyttö lopulta strateginen linjaus - tietohallinnon päätös

"olen vakuuttunut integraatioprofiilien tarpeellisuudesta ja toimittajia velvoittavasta testaamisesta"

"On hyvä ja tarpeellinen asia hankkia Suomessa tietojärjestelmiä IHE-määritysten pohjalta"

tarvitaan linkitys ja tukea käyttöönotoille kytkentä kansallisen arkkitehtuurin tavoitteisiin tarpeen IHE ollut mainintana hankintaprojekteissa, mutta ei

valintakriteerinä suunta pois kansallisista määrityksistä, tarjouksissa myös

kansainvälisiä tarjoajia kansallisissa kuvantamisratkaisuissa mahdollista hyödyntää IHE-

profiileja?

f

21

Muita kommentteja- toiminnan sisältö

toimintaa olisi järkevää edistää kahdella tasolla: 1) tiedonvälitys ja levittäminen (mihin IHE:ä kannattaa hyödyntää) sekä 2) tekninen profiilien arviointi ja soveltaminen

arviointi liikkeelle integraatio-ongelmista, joihin voidaan tutkia, mitä profiileja voisi hyödyntää; tulokset ja tieto sopivuudesta on vietävä tietoon laajasti

ei kansallista testausta IHE:en, Suomen tarpeita kansainväliseen kehittämiseen

yritysosallistuminen erityisen hyödyllistä profiilien käyttöönotoissa ja soveltuvuuden arvioinnissa

"IHE ajaisi toimittajia realisoimaan standardeja käytännössä, ja vaikuttaisi sitä kautta toimituksissa integraatiokustannuksiin alentavasti."

"Kansainväliset toimittajat tukevat jo nyt laajasti IHE-integraatioprofiileja. Niiden käyttöönotto ei vaatisi muuta kuin yleisen hyväksynnän."

f

22

Kommentteja sairaanhoitopiireistä - organisoituminen

käyttäjäorganisaatioedustus tärkeä IHE:ssä "Mukaan pitää kuitenkin ensin taivuttaa keskeiset

kansalliset toimijat ja yritykset.  Jos siinä onnistutaan, niin järjestäytyminenkin ratkeaa sen avulla."

"Olisi varmaan hyvä, että tämä IHE olisi yksi HL7-yhdistyksen osa-alue. HL7-yhdistyksen toiminnassa on kuitenkin mukana kaikki Suomen terveydenhuollon alalla toimivat organisaatiot."

keskeiset potilashallinnon toimittajat haluttaisiin mukaan

"Kansallinen IHE-toiminta kiinnostaa; lähinnä esimerkiksi asiantuntijana ns. asiakasorganisaation edustajana"

f

23

Muita kommentteja- organisoituminen

"HL7 SIG tyyppinen liikkeellelähtö voisi nopeuttaa ja helpottaa toiminnan käynnistämistä"

"integrointi HL7-yhdistykseen voi olla hankalaa, ainakin finanssipuoli voi osoittautua hankalaksi hallita"

"energiaa on aika rajallinen määrä näihin hallinnollisiin kuvioihin" "pitäisi päästä nopeasti ja kevyesti liikkeelle" "ainakin pidemmällä tähtäimellä IHE toiminnan pitäisi eriytyä

itsenäiseksi yhteisöksi, jos toimintaan tulee riittävästi volyymiä" "IHE itsessään on abstraktiotasoltaan ja merkittävyydeltään

HL7:aa tärkeämpi, minkä vuoksi sen pitäminen itsenäisenä toimintana on välttämätöntä."

"kaikkien alan toimijoiden jotka haluavat 'elää' tulisi olla kiinnostuneita IHE-toiminnasta"

f

24

Keskustelujen pohjaksi

työkohteet (esim. radiology, patient care devices, IT infrastructure)

käynnistykseen tarvittavat toimenpiteet yleisesti

organisointimalli (HL7 SIG, erillinen yhdistys - toiminta ja jäsen/rahoitus)

f

25

IHE-toiminnan työkohteet Suomessa?

tiedonvälitys IHE:stä tiedon levittäminen hyödyistä, saatavilla olevista profiileista,

esittelyjen ja kokousten järjestäminen profiilien arviointi, soveltaminen ja käyttöönottojen tukeminen

valittava, mihin tarpeisiin halutaan vastata Kuvantaminen: radiology framework:iin huomattavasti mielenkiintoa Patient Care Devices -framework (mm. biosignaalit) IT infrastructure framework (mm. OpenCDA IHE PIX/PDQ HL7 v3)

kansainvälinen osallistuminen kehityskomiteoihin osallistuminen, vaikuttaminen s.e. kotimaiset

ratkaisut ovat ohjaamassa kansainvälistä kehitystä IHE Europe-osallistuminen Connectathon- ja demonstraatio-osallistumiset

avainkysymys: ollaanko valmiita panostamaan työtä valmiiden kansainvälisten profiilien a) arviointiin b) käyttöönottoon c) kehittämiseen: hyödyt ratkaisujen laadun ja yhteensopivuuden kautta?

f

26

Mahd. työkohteet:

IHE Radiology -profiilit Scheduled Workflow (SWF) Patient Information

Reconciliation (PIR) Consistent Presentation of

Images (CPI) Presentation of Grouped

Procedures (PGP) Access to Radiology

Information (ARI) Key Image Note (KIN) Simple Image and Numeric

Report (SINR) Audit Trail and Node

Authentication (ATNA) - Radiology Option

Charge Posting (CHG)

Post-Processing Workflow (PWF)

Reporting Workflow (RWF) Evidence Documents (ED) Portable Data for Imaging (PDI) Cross-enterprise Document

Sharing for Imaging (XDS-I) Import Reconciliation Workflow

(IRWF) Teaching File and Clinical Trial

Export (TCE) NM Image (NM) Image Fusion (FUS) Mammography Image

(MAMMO)

f

27

Mahd. työkohteet: Patient Care Devices framework

Device Enterprise Communication (profiili) communication of vendor independent, multi-modality

PCD data to enterprise applicationsusing consistent semantics

pohjastandardina HL7 versio 2.5 ja 2.6, ISO/IEEE 11073 Actors: Device observation reporter, Device observation

filter, Device observation consumer Communicate PCD data (transaktio) Subscripbe to PCD data (transaktio) Maintain time (transaktio ITI-profiilista)

2007-08 supplements: Subscribe to Patient Data (SPD) Patient Identity Binding (PIB)

f

28

Mahd. työkohteet: IHE ITI (IT infrastructure) (syksy 2006)

f

29

Käynnistyksen toimenpiteet (yleisesti, tehtävä organisointimuodosta riippumatta)

ryhmän muodostaminen, työkohteiden valinta käyttäjä- ja toimittajapuheenjohtaja sihteeri / tekninen projektipäällikkö perustajajärjestöt (1 tai useampia) lista jäsenistä (organisaatiot) ilmoitus / hakemus IHE:en kansainvälisesti

sponsorien nimet, sihteeri, kehittäjä- ja käyttäjäjäsenet jatkossa mahdollisesti pakollinen jäsenmaksu 5000 eur /

vuosi eri maiden komiteoilta (tähän asti IHE Europe Contributing Members)

toimintamallin määrittely (governance) työryhmätoiminta (mitä ryhmiä / työkohteita) organisointimallin valinta, ks. seur.

f

30

IHE-toiminnan organisointimalli?

tyypillisesti ohjausryhmä/hallitus ja 1 tai useampia työryhmiä

osallistumismuodot (participants) sponsor: rahoitus, vaatimukset, määrittelyjen tukeminen partner: vaatimukset kehittämiseen osallistuva yritys implementointiin osallistuva yritys

2 konkreettista vaihtoehtoa saanut kannatusta HL7 Finland SIG (special interest group)

pohjustettu 06/2007 ja 08/2007 HL7 Finland teknisen komitean kokouksissa, IHE-valmistelukokouksen 06/2007 alustava suunta

erillinen IHE-yhdistys nähty etenkin pidemmällä aikavälillä tavoitteeksi, vahvoja

kannanottoja myös tämän vaihtoehdon puolesta

f

31

HL7 SIG-vaihtoehdon avausta - toiminta

HL7 perustettu yleisesti järjestelmäintegraation edistämiseen muissa maissa IHE ja HL7 erillisiä, mutta ei ole nähty

varsinaisia esteitä samassa organisaatiossa toimimiseen (kotimaassa eikä kansainvälisesti kysyttäessä)

valmiit tiedotuskanavat ja toimiva hallitus + tekninen komitea, SIG-ryhmät toimineet melko itsenäisesti (jos toimineet)

joka tapauksessa tarvitaan linkitys HL7 ja IHE välillä (esim. tekninen komitea) ja vältettävä päällekkäisyydet

ratkaisuja osa-alueille, joissa enemmän avoimia asioita? IHE-asioita myös HL7 Finland agendalla profiileissa viittauksia "vanhoihin" HL7-standardeihin kiinnostavaa myös esim. HL7 version 3-käyttö PIX/PDQ-

profiileissa, mahdollisuudet vaikuttaa kv. profiileihin

f

32

HL7 SIG-vaihtoehdon avausta - jäsenistö + rahoitus

laaja valmis jäsenistö, jossa osin samoja toimijoita - matalampi mukaanlähtökynnys mukaan haluttaville?

sääntökysymykset eivät todellinen ongelma toiminta ei saa vaarantaa yhdistyksen muita projekteja

(esim. Open CDA) jäsenmaksujen korottamisen välttäminen olennaista? toiminnan taloudellinen erottaminen selvitettävä? SIG-ryhmät olleet osa yhdistyksen toimintaa, ei erillistä

maksua erillinen IHE-maksu vai %-osuus budjetista?

myös mahdollista, että HL7 on sponsori / jäsenorganisaatio erillisessä IHE:ssä

f

33

"IHE-yhdistys" vaihtoehdon avaamista

toiminta luotava tiedotuskanavat, johtoryhmä, työryhmät (enemmän

kokoamistyötä) huolehdittava yhteyksistä HL7 toimintaan, päällekkäisyyksien

välttäminen työkohteiden valinta samanlaista tapahtui se HL7:ssa tai sen

ulkopuolella työskentely ja asiat joihin keskitytään voivat osin olla hyvinkin

erilaisia kuin muussa HL7-toiminnassa jäsenistö + rahoitus

ei valmista jäsenpohjaa (enemmän kokoamistyötä) selkeä sponsori- tai jäsenmaksurahoitusmalli luotavissa (jos

halukkaita maksajia..) ei rajankäyntiä ja selvittelyjä HL7-yhdistyksen kanssa "raha-

asioista"

f

34

Toimenpiteitä, jotka riippuvat organisointitavasta

HL7 SIG-yhteisönä rahoitus- ja jäsenyyskysymysten selvittäminen ja

sopiminen asian käsittely HL7 syyskokouksessa (jäsenistön kanta) kirjelmä HL7 Finland hallitukselle SIG-ryhmän vetäjät, jäsenet, toimintamalli

oma yhdistys perustamiskokous yhdistyksen säännöt: kotipaikka, toiminnan tarkoitus,

jäsenistö, hallitus, nimen kirjoittaminen, tilikausi & tilintarkastus, kokoukset, rekisteröinti jne.

f

35

Tarvittava rahoitus

työaika merkittävin kustannuserä osallistujille minimi

"vapaaehtoistyöntekijöitä" kokousten ja tapahtumien järjestäminen web- ja sähköpostitiedotus sekalaista hallinnointia

lisätasot tekninen projektipäällikkö, joka koordinoi toimintaa, auttaa

suomalaisia esim. connect-a-thon asioissa, levittää tietoa jne. osallistumiset ja vaikuttamiset kansainväliselle tasolle (puh.

kokoukset, kokoukset, kokoukset jne.) kansainvälinen jäsenmaksu (nykyisin ei välttämätön, jatkossa

ilmeisesti on)

f

36

Rahoitusmahdollisuudet

rahoitusvaihtoehdot pääosin kukin toimija vastaa osallistumisensa

kuluista, lisäksi: jäsenmaksumalli: kiinteä vuosimaksu

(jäsenyysluokat?) sponsorimalli: päätoimijat hankkivat ja rahoittavat

toimihenkilöitä, tilaisuuksia ja tiedotuskanavia hankkeistus (vain käynnistämiseen?)

f

37

Jatkotoimenpiteet?

toiminnan kohteet ja tavoitteet? yhteinen sävel? osallistujat?

millaiseen toimintaan osallistumisen näen hyödyllisenä? vienkö eteenpäin osallistumista IHE Finlandiin omassa

organisaatiossani? toiminnan muoto? SIG? yhdistys? kumpi tahansa tie

"vie perille", mutta valinta tehtävä rooli: sponsori, jäsen(maksaja), "naapuri", seuraaja? ehdokkaat toimihenkilöiksi?

"interim" puheenjohtajat, sihteeri hallitus, työryhmiä?

mitä lisätietoja tarvitsen?

f

38

Kiitokset

www.serapi.fi

www.uku.fi/tike/his/ehp/

www.ihe.net

www.ihe-europe.org

Saatavilla mm.

IHE-katsaus

IHE Governance Document Draft

IHE Europe Governance

IHE Technical Frameworks

IHE and Testing, Conformance, Certification