APPENDICITIS AKUT PADA ORANG TUA :FAKTOR RESIKO PERFORASIabstrak Latar Belakang: usus buntu akut adalah keadaan darurat bedah yang paling umum dan menjadi serius ketika perforated. Perforasi lebih sering pada pasien usia lanjut. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi faktor-faktor risiko perforasi pada pasien usia lanjut yang disajikan dengan apendisitis akut. Metodologi: Catatan medis dari 214 pasien di atas usia 60 tahun yang dikonfirmasi memiliki patologis diagnosis apendisitis akut selama 10 tahun (2003-2013) secara retrospektif Ulasan. pasien yang dikelompokkan menjadi mereka dengan berlubang dan orang-orang dengan usus buntu nonperforated. Perbandingan dibuat antara kedua kelompok dalam hal demografi, presentasi klinis, dan waktu tunda untuk operasi, diagnosis, tinggal di rumah sakit dan komplikasi pasca operasi. Pemeriksaan klinis, USG dan Computerized tomography, yang digunakan untuk diagnosis. Insiden perforasi juga dibandingkan dengan laporan sebelumnya dari daerah yang sama 10 tahun sebelumnya. Hasil: Selama periode penelitian, sebanyak 214 pasien di atas usia 60 tahun memiliki apendisitis akut, 103 laki-laki dan 111 perempuan. Lampiran ditemukan berlubang di 87 (41%) pasien, 46 (53%) laki-laki dan 41 (47%) perempuan. Dari semua pasien, 31% didiagnosis oleh penilaian klinis saja, 40% diperlukan US dan 29% CT scan. Dari semua faktor risiko yang diteliti, maka waktu tunda pra-rumah sakit pasien adalah faktor risiko yang paling penting untuk perforasi. Tingkat Perforasi tidak tergantung pada adanya penyakit penyerta atau waktu tunda di rumah sakit. Pasca operasi komplikasi terjadi pada 44 (21%) pasien dan mereka tiga kali lebih umum pada kelompok berlubang, 33 (75%) pasien dalam berlubang dan 11 (25%) pada kelompok nonperforated. Ada 6 kematian (3%), 4 di berlubang dan 2 pada kelompok nonperforated. Kesimpulan: Apendisitis akut pada pasien usia lanjut adalah penyakit serius yang memerlukan diagnosis dini dan pengobatan. Perforasi Appendix meningkatkan baik mortalitas dan morbiditas. Semua pasien usia lanjut yang disajikan ke rumah sakit dengan nyeri perut harus dirawat dan diselidiki. Penggunaan awal CT scan dapat memotong pendek jalan ke perawatan yang tepat. Kata kunci: Apendisitis akut, usus buntu berlubang, akut usus buntu pada orang tua, Umur dan usus buntu, PeritonitisPendahuluan Apendisitis akut masih menjadi keadaan darurat abdomen secara umum dengan kejadian seumur hidup 7%. apendiCitis dikenal sebagai penyakit dari kelompok usia yang lebih muda dengan hanya 5-10% dari kasus yang terjadi di populasi lansia. Namun, kejadian penyakit dalam kelompok usia ini tampaknya akan baru-baru meningkat karena kenaikan harapan hidup [1-11]. Dibandingkan dengan kelompok usia yang lebih muda, pasien lanjut usia memiliki lebih banyak penyakit yang mendasari dan tubuh lesu dan reaksi logis menghasilkan tingkat yang lebih tinggi morbiditas dan mortalitas [1,2]. Selanjutnya, presentasi sering atipikal dan keterlambatan dalam mencari bantuan medis telah dikaitkan dengan keterlambatan dalam diagnosis dan pengobatan mengakibatkan morbiditas dan mortalitas tingkat tinggi [3,4]. Prognosis rumit usus buntu pada kedua kelompok usia muda dan tua hampir sama. Namun, perforasi memperburuk kondisi sehingga tingkat yang lebih tinggi morbiditas dan mortalitas [5-8]. Dalam rangka meningkatkan pemahaman klinis kita tentang faktor yang menyebabkan perforasi dan untuk mengurangi insiden jika mungkin, kita ditinjau catatan medis dari semua pasien kami yang berusia di atas 60 tahun dengan patologis dikuatkan apendisitis akut selama 10 tahun terahir. Kami menentukan tingkat perforasi appendix dan faktor yang terkait dengan perforasi termasuk data demografis, presentasi tertunda untuk perawatan medis, diagnosis dan pengobatan tertunda dan adanya penyakit co-morbid. Kita juga mempelajari gejala yang muncul dan temuan fisik, penyelidikan laboratorium, penggunaan evaluasi radiologi adalah, komplikasi pasca operasi dan tinggal di rumah sakit. Sebuah perbandingan dibuat antara kelompok berlubang dan non berlubang mengenai variabel tersebut. Selain itu, kami membandingkan hasil kami dengan studi lain yang dilakukan di wilayah ini 10 tahun yang lalu. Metodologi catatan medis dari semua pasien (60 tahun ke atas) yang menjalani operasi usus buntu pada 3 utama pendidikan rumah sakit di utara Yordania dari 1 Januari 2003 sampai akhir Desember 2012 secara retrospektif Ulasan. Ketiga rumah sakit dengan total 1.000 tempat tidur. Jordan Universitas Sains dan teknologi dan menguras wilayah lebih dari 1,5 juta jiwa. Data dikumpulkan melalui sistem komputerisasi Raja Abdulla University Hospital (Kauh) dan secara manual dari registri pasien dari rumah sakit Princess Basma dan Pangeran Rashid. Kami mengidentifikasi semua pasien yang menjalani operasi usus buntu selama periode penelitian yang disebutkan di atas. Pada kasus per kasus dan dengan bantuan laporan tive histopatologi dan operasional, tidak semua pasien kami yang memiliki insidental usus buntu di samping mereka dengan catatan medis lengkap di-. Review grafik dilakukan untuk mengumpulkan informasi tentang data demografi terhadap pasien ini, presentasi awal klinis dan penilaian, adanya penyakit co morbid (diabetes mellitus, hipertensi, jantung, pernapasan atau penyakit ginjal ... dll), pemeriksaan laboratorium, studi radiologi dengan fokus pada Ultrasonography (AS) dan Komputerisasi Tomog- raphy (CT) scan dan apakah usus buntu ditemukan perforated atau tidak. Lampiran didefinisikan sebagai berlubang jika hal itu dijelaskan sehingga dalam catatan operasi dan dikonfirmasi oleh laporan histopatologi. Di 3 rumah sakit kami , pasien dengan nyeri perut biasanya terlihat pertama di (ER) oleh dokter darurat dan kemudian oleh ahli bedah yang bertugas (jika dikonsultasikan) yang Mengakui diagnosis didasarkan temuan onhistory dan klinis. Ini didefinisikan sebagai demam> 38 C, peningkatan WBC> 109 / L dan kanan bawah abdominal sakit . Keputusan untuk menggunakan studi pencitraan tambahan AS atau CT scan biasanya diambil oleh dokter bedah, hasil yang ditafsirkan oleh ahli radiologi bersertifikat. Diagnosis apendisitis akut dilakukan pada kesan adanya temboknya, sekitar peradangan dan edema dengan atau tanpa kehadiran cairan intra abdomen. Studi CT scan biasanya terhindar untuk kasus-kasus ketika Clinical Assessment (CA) dan (AS) tidak meyakinkan. Setelah diagnosis apendisitis akut itu dibuat, rawat pasien diberi suntikan intravena spektrum luas biotik anti yang mencakup organisme aerobik dan anaerobik dan siap untuk operasi.usus buntu terbuka dilakukan untuk semua pasien, melalui Mc Burney atau sayatan garis tengah. Sejauh ini, baik usus buntu laparoskopi maupun manajemen tive nonopera- telah diadopsi untuk pengobatan apendisitis akut pada pasien usia lanjut di rumah sakit kami. Interval waktu dari timbulnya gejala pada saat pendaftaran di ruang gawat darurat (UGD) telah dikodekan dalam jam dan didefinisikan sebagai penundaan pasien. Waktu dari (ER) kunjungan ke ruang operasi didefinisikan sebagai penundaan rumah sakit dan termasuk waktu untuk diagnosis dan waktu tunggu untuk operasi. Apendisitis dikategorikan berlubang ke dalam (terkandung perforasi, pembentukan abses) dan dinilai nonperforated . Perbandingan antara mereka dibuat sehubungan dengan data demografi, presentasi klinis, investigasi, keterlambatan pasien terhadap ini, keterlambatan rumah sakit dan pasca operasi di rumah sakit dan komplikasi. Juga perbandingan kejadian berlubang usus buntu dibuat antara penelitian ini dan pekerjaan lain yang dilakukan 10 tahun yang lalu di wilayah ini. Program komputer, statistik Paket untuk Ilmu Sosial (SPSS 16) digunakan untuk analysis.P statistik - Nilai 109 / L, terlihat pada 143 (63%) dari semua pasien pada presentasi. Pada kelompok berlubang, Enam puluh dua (71%) pasien memiliki tinggi WBC dengan pergeseran 94% ke kiri dibandingkan dengan 72 (57%) pasien dengan pergeseran 61% ke kiri pada kelompok non berlubang (Tabel 3). Clinical Assessment (CA), Ultrasonography (US) dan Computerized Tomography (CT) scan digunakan dalam urutan untuk diagnosis. Dari semua pasien 31% didiagnosis oleh CA sendiri, US terdeteksi lagi 40% dan 29% sisanya didiagnosis dengan CT scan (Tabel 4). Meskipun kita tidak bisa menghitung sensitivitas dan spesifisitas masing-masing tes diagnostik seperti yang kita mempelajari kasus positif saja, kami menemukan bahwa tidak ada hasil positif palsu ketika CT scan digunakan. Sayatan Mc Burney yang digunakan dalam 168 dan menurunkan pertengahan garis sayatan di 46 pasien. Pasca operasi komplikasi terlihat pada 44 (21%) pasien. Komplikasi tiga kali lebih sering dalam berlubang dibandingkan dengan kelompok nonperforated pasien, 33 (75%) dan 11 (25%) (Tabel 1). Empat pasien dikembangkan luka dehiscence dan delapan lainnya mengalami sepsis perut intra dan koleksi, semua dalam kelompok berlubang kecuali satu. 22 pasien lainnya pada kedua kelompok infeksi luka tetapi semua, kecuali satu, merespons anti- pengobatan mikroba, debridement dan dressing. Komplikasi lain seperti gagal ginjal, infeksi dada, dan kegagalan pernapasan, kecelakaan kardiovaskular yang dicatat pada kedua kelompok. Ada 6 (3%) kematian pada kedua kelompok, empat di berlubang dan dua pada kelompok nonperforated. Pada kelompok berlubang, dua pasien mengembangkan beberapa koleksi abses perut intra dan meninggal karena sepsis uncon- trollable. Dari dua lainnya, satu sudah memakai pengobatan kemoterapi untuk limfoma dan meninggal tak terkendali karena pneumonia atipikal sementara yang lain memiliki penyakit kardiovaskular maju dan meninggal karena gagal jantung kongestif. Pada kelompok nonperforated, satu pasien meninggal karena sepsis intra abdomen yang tidak terkontrol dan yang lain karena infark miokard besar. Seperti yang diharapkan, tinggal di rumah sakit lebih lama untuk pasien dalam kelompok berlubang (7,4 6,3 dan 4,2 3,1 hari di mengakibatkan perforasi dinilai dan nonperforated kelompok masing-masing) (Tabel 2). Diskusi apendisitis akut terus menjadi penyebab paling umum bedah darurat abdomen. Ini sering dianggap sebagai penyakit orang muda tapi sebagai akibat dari kenaikan harapan hidup, angka kejadian apendisitis akut juga meningkat pada orang tua [1-11]. Insiden perforasi appendix dalam pendicitis ap- akut diperkirakan berada di kisaran 20-30% yang meningkat menjadi 32-72% pada pasien di atas 60 tahun [3-9,12-14]. Alasan di balik tingkat tinggi ini yang postu- lated terjadi karena terlambat dan atipikal presentasi, keterlambatan dalam diagnosis dan intervensi bedah, adanya penyakit tawaran comor- dan perubahan fisiologis usia tertentu [1-8,13,15- 18]. Dalam penelitian kami, perforasi usus buntu ditemukan pada 87 (41%) pasien, hasil yang terletak dalam rentang yang dilaporkan oleh banyak laporan lain [3,4,7,8,13,14,18]. Juga ditemukan dalam penelitian ini adalah tidak adanya seks tion predilec- untuk perforasi; 46 (53%) pasien adalah laki-laki dan 41 (47%) adalah perempuan. Meskipun 92 (43%) dari semua pasien telah co penyakit mengerikan pada presentasi, risiko perforasi tampaknya tidak tergantung pada kehadiran mereka (Tabel 1). Hasil ini sesuai dengan temuan Storm-Dickerson et al. [4]. Keterlambatan dalam presentasi ditemukan oleh banyak penulis menjadi alasan di tingkat balik yang lebih tinggi dari perforasi terlihat pada populasi lansia [2,3,6,7,13,15-17]. Penelitian kami menunjukkan bahwa tingkat perforasi berkorelasi baik dengan presentasi tertunda (delay pra-rumah sakit) tetapi tidak berkorelasi dengan keterlambatan di rumah sakit. Triad nyeri kanan bawah perut dan ness tender-, demam dan leukositosis dilaporkan hadir di tidak lebih dari 26% pasien di atas 60 tahun [4,19,20]. Dalam penelitian ini, semua pasien yang disajikan ke rumah sakit dengan nyeri perut. Namun, rasa sakit migrasi klasik apendisitis hadir hanya 47% dari mereka. Localized nyeri di bagian kanan bawah perut yang dipertimbangkan untuk menjadi tanda fisik diagnostik yang paling konstan untuk usus buntu hadir di 84% kasus. Kedua fitur (nyeri bermigrasi dan nyeri terlokalisasi) terlihat lebih sering di nonperforated dari pada pada kelompok forated per- (Tabel 3). Temuan ini dapat dijelaskan oleh fakta bahwa pasien dengan usus buntu berlubang akan menunjukkan lokalisasi tidak terlalu nyeri serta lebih terwujud generalisasi nyeri perut bagian bawah . Studi kami menunjukkan bahwa, demam (> 38 C) hadir di 41% dari semua pasien dan jauh lebih tinggi pada kelompok mengakibatkan perforasi dinilai (Tabel 3), hasil yang sesuai dengan temuan dari penelitian lain [4, 6,21]. Juga dalam penelitian ini, WBC ditemukan meningkat pada 63% dari semua pasien dengan 74% bergeser ke kiri. Seperti yang diharapkan, nilai-nilai yang lebih tinggi pada kelompok berlubang 71% dari mereka memiliki WBC tinggi dengan pergeseran 94% ke kiri (Tabel 3). Sekali lagi, dalam perjanjian dengan banyak penelitian lain [1,4,21]. Ada banyak sistem penilaian yang telah digunakan dalam diagnosis apendisitis akut seperti Alvarado, Kharbanda dan Lintula skor [22-24]. Secara umum, sistem penilaian klinis memiliki rasio Kemungkinan yang lebih baik (LRS) daripada gejala individu atau tanda-tanda saja. Namun, mereka tidak memiliki cukup diskriminatif atau prediksikemampuan untuk secara rutin digunakan sendiri untuk mendiagnosa apendicitis. Mereka telah digunakan untuk menentukan kebutuhan untuk studi radiologis atau sebagai panduan untuk mendikte manajemen klinis [25-27]. Kebijakan rumah sakit kami belum mengadopsi penggunaan setiap sistem penilaian sejauh ini. Kemajuan dalam keterampilan diagnostik dan perbaikan fasilitas diagnostik (CT) scan dan (AS) menganjurkan im- membuktikan diagnosis pada pasien dengan dugaan dicitis appen- [16,20,28]. AS sering dapat mendiagnosa lampiran meradang dan mendeteksi cairan Gbebas di panggul tetapi metode sederhana ini dipengaruhi oleh penga- laman operator, tubuh dibangun dan kerjasama pasien. Penggunaan yang lebih luas dari CT scan untuk pasien yang diduga apendisitis telah terbukti meningkatkan akurasi diagnosis dan mengurangi tarif laparotomi negatif [3,4,17]. Penelitian terbaru melaporkan sensitivitas tinggi 91-99% dalam kelompok usia ini [20]. Badai-Dickerson TL et al. melaporkan bahwa kejadian perforasi menurun selama 20 tahun terakhir dari 72% menjadi 51% pada pasien-pasiennya karena penggunaan sebelumnya CT scan [4]. Pada pasien kami, CT scan hanya digunakan pada mereka dengan temuan samar-samar dan diagnosis tidak tercapai setelah berulang CA dan AS. Kita tidak bisa menghitung sensitivitas untuk membuat spesifikasi dari CA, AS dan CT scan pada pasien kami karena kami mempelajari kasus positif. Namun, kami tidak menemukan hasil positif palsu ketika CT scan digunakan. Lansia pasien memiliki risiko lebih tinggi untuk kedua mortalitas dan morbiditas berikut usus buntu. Itu diperkirakan sekitar 70% dibandingkan dengan 1% dalam population umum [1,4,9-11]. Dalam penelitian kami, pos keseluruhan tingkat komplikasi operasi adalah 21%, angka yang sedikit lebih rendah dari 27-60% yang dilaporkan oleh orang lain [6,20,29]. Seperti yang diharapkan, komplikasi tiga kali lebih sering dalam perforasi dibandingkan dengan kelompok nonperforated. Temuan ini konsisten dengan beberapa penelitian lain yang menunjukkan bahwa perforasi per se merupakan faktor yang paling prediktif untuk morbiditas pasca operasi pada pasien usia lanjut dengan apendisitis akut [1,7,14,20]. Angka kematian pada pasien usia lanjut berikut mengakibatkan perforasi usus buntu dinilai dilaporkan antara 2,3% -10%. Kematian sering dikaitkan dengan komplikasi septik diperparah oleh morbiditas co pasien [3,6,7,29,30]. Dalam studi ini, ada 6 (3%) kematian pada kedua kelompok, empat di perforasi dan dua pada kelompok nonperforated. Tiga pasien meninggal karena komplikasi septik sementara yang lain karena penyebab pernapasan dan kardiovaskular. Dibandingkan dengan kelompok usia yang lebih muda, waktu tinggal di rumah sakit biasanya lebih lama pada pasien usia lanjut. Hal ini biasanya dianggap berasal dari tingkat yang lebih tinggi dari komplikasi, kebutuhan antibiotik, dan kesulitan dalam komunikasi [6,16,31]. Hasil kami sebesar 7,4 dan 4,2 hari untuk kelompok berlubang dan nonperforated ditemukan dalam perjanjian dengan penelitian ini. Ketika membandingkan hasil kami dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan di kawasan yang sama 10 tahun yang lalu [32], kami menemukan bahwa kejadian perforasi appendix tidak menurun selama sepuluh tahun terakhir meskipun program perawatan kesehatan yang lebih baik dan fasilitas diagnostik. Kami berpikir bahwa ure fail ini disebabkan meremehkan keseriusan sakit perut dalam kelompok usia ini pasien dan penyedia layanan kesehatan primer. Faktor-faktor lain yang dapat mempengaruhi hasil pasien tidak secara khusus dibahas dalam analisis ini, tetapi tetap relevan untuk keputusan medis keputusan dalam kasus apendisitis. Laporan dalam literatur telah muncul menggambarkan keuntungan dari operasi laparoskopi selama-teknik nique terbuka dalam hal penurunan pasca nyeri operasi, waktu untuk pemulihan, komplikasi luka dan pasca operasi di rumah sakit, sementara yang lain menemukan bahwa mengacu seorang pasien tua dengan radang usus buntu rumit untuk operasi laparoskopi akan meningkatkan waktu operasi, tingkat konversi dan lama tinggal di rumah sakit [19,31,33]. Dalam pub-studi baru-baru diterbitkan di tahun 2013, Wray CJ et al. menyimpulkan bahwa, pertanyaan apakah atau usus buntu tidak harus dilakukan melalui teknik terbuka atau laparoskopi telah inheren sulit untuk dijawab karena kedua pendekatan menawarkan keuntungan yang sama, yaitu, sayatan kecil, kejadian komplikasi yang rendah, pendek tinggal di rumah sakit, dan cepat kembali ke aktivitas normal [25]. Di rumah sakit kami, pendekatan laparoskopi telah diadopsi untuk pengobatan usus buntu pada kelompok usia muda tapi sejauh ini, tidak untuk pasien lanjut usia. Terlepas dari kenyataan bahwa usus buntu telah dianggap sebagai pengobatan standar untuk radang usus buntu selama lebih dari 100 tahun, beberapa laporan literatur telah muncul selama dalam beberapa tahun terakhir menggambarkan pengelolaan nonoperative akut, usus buntu tidak rumit. Pengobatan konservatif ini melalui mulut, cairan intravena dan antibiotik spektrum luas telah terbukti efektif dengan lebih sedikit rasa sakit tetapi memiliki tingkat kekambuhan tinggi, risiko yang harus dibandingkan dengan komplikasi setelah apendectomy[27,34-38] . Namun, Wray CJ et al. menilai bahwa bukti yang tersedia mengenai manajemen nonoperative ini adalah provokatif dan tingkat data 1 nyarankan pilihan pengobatan alternatif tidak universal diterima universal[25]. Meskipun tujuan utama dari studi kami adalah bukan manajemen apendisitis akut pada pasien usia lanjut, tapi setelah meninjau literatur, kita berpikir bahwa manajemen non operatif apendisitis akut pada kelompok usia ini harus secara dipelajari komphrensif. Hasil penelitian ini harus dibaca dengan keterbatasan. Pertama, itu adalah studi retrospektif dan untuk menyoroti faktor risiko yang menyebabkan perforasi appendix satu idealnya akan mengumpulkan data klinis sebelum dan tidak setelah perforasi terjadi. Kedua, tingkat perforasi berbeda menurut aksesibilitas pasien terhadap pelayanan kesehatan medis.Kesimpulan apendisitis akut masih harus dipertimbangkan dalam diagnosis sajalah berbeda- sakit perut pada pasien usia lanjut. Keterlambatan dalam presentasi ke rumah sakit terkait dengan tingkat yang lebih tinggi perforasi dan komplikasi pasca operasi. Semua pasien lansia disajikan dengan sakit perut harus diakui dan diselidiki. Penggunaan awal CT scan dapat memotong pendek jalan ke pengobatan yang tepat.References 1. Horattas M, Guyton D, Diane W: A reappraisal of appendicitis in theelderly. Am J Surg 1990, 160:291293. 2. Smithy WB, Wexner SD, Daily TH: The diagnosis and treatment of acute appendicitis in the aged. Dis Colon Rectum 1986, 29:170173. 3. Franz MG, Norman J, Fabri PJ: Increased morbidity of appendicitis with advancing age. Am Surg 1995, 61:4044. 4. Storm-Dickerson TL, Horattas MC: What we have learned over the past 20 years about appendicitis in the elderly? Am J Surg 2003, 185:198201. 5. Lunca S, Bouras G, Romedea NS: Acute appendicitis in the elderly patient: diagnostic problems, prognostic factors and out-comes. Rom J Gastroenterol 2004, 13:299303. 6. Lee JF, Leow CK, Lau WY: Appendicitis in the elderly. ANZ J Surg 2000, 70:593596. 7. Sherlock DJ: Acute appendicitis in the over-sixty age group. Br J Surg 1985, 72:245246. 8. Lau WY, Fan ST, Yiu TF, Chu KW, Lee JM: Acute appendicitis in the elderly. SurgGynecolObstet 1985, 161:157160. 9. Yamini D, Vargas H, Bongard F, Klein S, Stamos MJ: Perforated appendicitis: is ittruly a surgical urgency? Am Surg 1998, 64:970975. 10. Hardin D: Acute appendicitis: review and update. Am FamPhys 1999, 60:20272036. 11. Tehrani H, Petros JG, Kumar RR, Chu Q: Markers of severe appendicitis. Am Surg 1999, 65:453455. 12. Temple C, Huchcroft S, Temple W: The natural history of appendicitisin adults, a prospective study. Ann Surg 1995, 221:279282.13. Ryden CI, Grunditz T, Janzon L: Acute appendicitis in patients above and below 60 years of age. Acta ChirScand 1983, 149:165170. 14. Paajanen H, Kettunen J, Kostiainen S: Emergency appendictomies in patients over 80 years. Am Surg 1994, 60:950953. 15. Watters JM, Blackslee JM, March RJ, Redmond ML: The influence of age on the severity of peritonitis. Can J Surg 1996, 39:142146. 16. Korner H, Sondenaa K, Soreide JA, Andersen E, Nysted A, Lende TH, Kiellevold KH: Incidence of acute nonperforated and perforated appendicitis: age-specific and sex-specific analysis. World J Surg 1997, 21:313317. 17. Eldar S, Nash E, Sabo E, Matter I, Kunin J, Mogilner JG, Abrahamson J: Delay of surgery in acute appendicitis. Am J S 1997, 173:194198. 18. Thorbjarnarson B, Loehr WJ: Acute appendicitis in patients over the age of sixty. SurgGynecolObstet 1967, 125:12771280. 19. Paranjape C, Dalia S, Pan J, Horattas M: Appendicitis in the elderly: a change in the laparoscopic era. SurgEndosc 2007, 21:777781. 20. Pooler BD, Lawrence EM, Pickhardt PJ: MDCT for suspected appendicitis in the elderly: diagnostic performance and patient outcome. Emerg Radio 2012, 19:2733. 21. Sheu BF, Chiu TF, Chen JC, Tung MS, Chang MW, Young YR: Risk factors associated with perforated appendicitis in elderly patients presenting with signs and symptoms of acute appendicitis. ANZ J Surg 2007, 77:662666. 22. Alvarado A: A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis. Ann Emerg Med 1986, 15:557564. 23. Kharabanda AB, Taylor GA, Fishman SJ, Bachur RG: A clinical decision rule to identify children at low risk of appendicitis. Pediatrics 2005, 116:709716. 24. Lintula H, Kokki H, Pulkkinen J, Kettunen R, Grohn O, Eskelinen M: Diagnostic score in acute appendicitis. Validation of a diagnostic score (Lintula score) for adults with suspected appendicitis. Langenbecks Arch surg 2010, 395:495500. 25. Wray CJ, Kao LS, Millas SG, Tsao K, Ko TC: Acute appendicitis: controversies in diagnosis and management. CurrProblSurg 2013, 50:5486. 26. Rezak A, Abbas HM, Ajemian MS, Dudrick SJ, Kwasnik EM: Decreased use of computed tomography with a modified clinical scoring system in diagnosis of pediatric acute appendicitis. Arch Surg 2011, 146:6467. 27. Farahnak M, Talaei-Khoei M, Gorouhi F, Jalali A: The Alvarado score and antibiotics therapy as a corporate protocol versus conventional clinical management: randomized controlled pilot study of approach to acute appendicitis. Am J Emerg Med 2007, 25:850852. 28. Ilves I, Paajanen HE, Herzig KH, Fagerstrom A, Miettinen PJ: Changing incidence of acute appendicitis and nonspecific abdominal pain between 1987 and 2007 in Finland. World J Surg 2011, 35:731738. 29. Freund HR, Rubinstein E: Appendicitis in the aged: is it really different? Am Surg 1984, 50:573576. 30. Blomqvist PG, Andersson RE, Granath F, Lambe MP, Ekbom AR: Mortality after appendectomy in Sweden, 1987-1996. Ann Surg 2001, 233:455460. 31. Kirstein B, Perry ZH, Mizrahi S, Lantsberg L: Value of laparoscopic appendectomy in the elderly patient. World J Surg 2009, 5:918922. 32. Qasaimeh GR, Khader Y, Matalqah I, Nimri S: Acute appendicitis in north of Jordan- A 10 year survey. J Med J 2004, 42:149154. 33. Hui TT, Major KM, Avital I, Hiatt JR, Margulies DR: Outcome of elderly patients with appendicitis- effect of computed tomography and laparoscopy. Arch Surg 2002, 137:995998. 34. Hansson J, Korner U, Khorram-Manesh A, Solberg A, Lundholm K: Randomized clinical trial of antibiotic therapy versus appendicectomy as primary treat- ment of acute appendicitis in unselected patients. Br J Surg 2009, 96:473481. 35. Malik AA, Bari SU: Conservative management of acute appendicitis. J GastrointestSurg 2009, 13:966970. 36. Styrud J, Eriksson S, Nilsson I, Ahlberg G, Haapaniemi S, Neovius G, Rex L, Badume I, Granstrom L: Appendectomy versus antibiotic treatment in acute appendicitis. a prospective multicenter randomized controlled trial. World J Surg 2006, 30:10331037. 37. Papandria D, Goldstein SD, Rhee D, Salazar JH, Arlikar J, Gorgy A, Ogtega G, Zhang Y, Abdullah F: Risk of perforation increases with delay in recognition and surgery for acute appendicitis. J Surg Res2013, 184:723729. 38. Liu K, Fogg L: Use of antibiotics alone for treatment of uncomplicated acute appendicitis: a systemic review and meta-analysis. Surgery 2011, 150:673683.doi:10.1186/1749-7922-9-6 Cite this article as: Omari et al.: Acute appendicitis in the elderly: risk factors for perforation. World Journal of Emergency Surgery 2014 9:6.