Tribunale di Viterbo - Sentenza 02/02/2015
2
TRIBUNALE DI VITERBO: CONDANNATA LA BANCA A RESTITUIRE AL CLIENTE EURO 58.638,00 INVESTITI IN BOND ARGENTINI Acquistare un titolo sbagliato e perdere l’intero capitale investito è un’azione che diviene meno “dolorosa” se si riesce a recuperare la somma perduta. Ciò è possibile se si riesce a dimostrare, attraverso una perizia tecnico- legale, che l’intermediario finanziario che ha venduto il titolo non ha adempiuto a tutti gli obblighi normativi ed agli obblighi di correttezza e trasparenza. In questo caso, il contratto potrà essere dichiarato invalido e la Banca sarà costretta a risarcire il risparmiatore delle perdite subite. È quanto accaduto innanzi al Tribunale di Viterbo dove il Giudice, con Sentenza del 02/02/2015, ha condannato in primo grado l’intermediario finanziario alla restituzione della somma di Euro 58.638,00 oltre spese di causa, agli eredi dell’investitore che hanno agito in giudizio, denunciando il mancato assolvimento degli obblighi di legge inerenti gli ordini di acquisto posti in essere in esecuzione del contratto di prestazione dei servizi finanziari da parte della Banca. Le operazioni finanziarie, rispettivamente eseguite in data 9.12.1998 e 18.08.1999, avevano riguardato l’acquisto di obbligazioni argentine per un controvalore complessivo di Euro 58.638,00 il cui capitale, successivamente al default dello Stato argentino nel dicembre 2001, è andato perduto. La Banca che aveva intermediato le operazioni, è stata condannata dal Tribunale per non avere assolto i doveri di diligenza e di informazione nei confronti del cliente, ed in particolar modo l’obbligo di segnalare allo stesso l’inadeguatezza dei titoli che stava acquistando. Infatti i bond argentini non potevano definirsi adeguati al profilo dell’investitore, non identificabile come operatore qualificato e professionale e, dunque, competente per l’acquisto di operazioni finanziarie altamente rischiose; inoltre, già dal 1997 si percepiva sul mercato che i titoli in questione fossero diventati instabili e dall’alto rischio di insolvenza, e nel 2000 le agenzie di rating avevano declassato il titolo, fino a farlo scivolare nella categoria “default”. Il progressivo declassamento, dovuto alla crescente vulnerabilità e debolezza del titolo nel corso dei mesi, non veniva però in alcun modo comunicato al cliente in questione il quale, pochi anni dopo l’investimento finanziario, si ritrovava nel vortice del fallimento argentino. Con l’occasione della pronuncia, il Tribunale ha ribadito anche la distinzione tra la nullità e la risoluzione per inadempimento dei contratti di intermediazione finanziaria. La nullità del contratto può, infatti, essere dichiarata in presenza di una stipulazione contrattuale non valida, vale a dire in mancanza del requisito della forma scritta o in presenza del rinvio agli usi per la determinazione del corrispettivo (ex art. 21 e ss. del TUF). E’ possibile, invece, riconoscere la responsabilità dell’intermediario per violazione dei doveri comportamentali di informazione e di diligenza specifica nell’attuazione delle operazioni finanziarie, sia se la violazione è posta in essere in fase precedente o coincidente con la stipula del contratto di intermediazione finanziaria (responsabilità precontrattuale) sia in esecuzione del contratto di intermediazione finanziaria stesso (responsabilità contrattuale). L’effetto generato è la risoluzione per inadempimento del predetto contratto. Nel caso di specie, vista la presenza della forma scritta, del contratto-quadro e della documentazione inerente le comunicazioni della vendita dei titoli in questione, e non potendo ravvisarsi la nullità dei contratti di vendita dei titoli argentini, è stata accolta la domanda subordinata per la declaratoria di risoluzione degli stessi, con valore retroattivo e conseguenti effetti restitutori.
-
Upload
olga-veremeenko -
Category
Law
-
view
61 -
download
5
Transcript of Tribunale di Viterbo - Sentenza 02/02/2015
TRIBUNALE DI VITERBO: CONDANNATA LA BANCA A RESTITUIRE AL CLIENTE EURO
58.638,00 INVESTITI IN BOND ARGENTINI
Acquistare un titolo sbagliato e perdere l’intero capitale investito è un’azione che diviene meno “dolorosa” se si
riesce a recuperare la somma perduta. Ciò è possibile se si riesce a dimostrare, attraverso una perizia tecnico-
legale, che l’intermediario finanziario che ha venduto il titolo non ha adempiuto a tutti gli obblighi normativi ed
agli obblighi di correttezza e trasparenza.
In questo caso, il contratto potrà essere dichiarato invalido e la Banca sarà costretta a risarcire il risparmiatore
delle perdite subite.
È quanto accaduto innanzi al Tribunale di Viterbo dove il Giudice, con Sentenza del 02/02/2015, ha
condannato in primo grado l’intermediario finanziario alla restituzione della somma di Euro 58.638,00 oltre spese
di causa, agli eredi dell’investitore che hanno agito in giudizio, denunciando il mancato assolvimento degli
obblighi di legge inerenti gli ordini di acquisto posti in essere in esecuzione del contratto di prestazione dei servizi
finanziari da parte della Banca.
Le operazioni finanziarie, rispettivamente eseguite in data 9.12.1998 e 18.08.1999, avevano riguardato l’acquisto
di obbligazioni argentine per un controvalore complessivo di Euro 58.638,00 il cui capitale, successivamente al
default dello Stato argentino nel dicembre 2001, è andato perduto.
La Banca che aveva intermediato le operazioni, è stata condannata dal Tribunale per non avere assolto i doveri di
diligenza e di informazione nei confronti del cliente, ed in particolar modo l’obbligo di segnalare allo stesso
l’inadeguatezza dei titoli che stava acquistando.
Infatti i bond argentini non potevano definirsi adeguati al profilo dell’investitore, non identificabile come
operatore qualificato e professionale e, dunque, competente per l’acquisto di operazioni finanziarie altamente
rischiose; inoltre, già dal 1997 si percepiva sul mercato che i titoli in questione fossero diventati instabili e
dall’alto rischio di insolvenza, e nel 2000 le agenzie di rating avevano declassato il titolo, fino a farlo scivolare
nella categoria “default”. Il progressivo declassamento, dovuto alla crescente vulnerabilità e debolezza del titolo
nel corso dei mesi, non veniva però in alcun modo comunicato al cliente in questione il quale, pochi anni dopo
l’investimento finanziario, si ritrovava nel vortice del fallimento argentino.
Con l’occasione della pronuncia, il Tribunale ha ribadito anche la distinzione tra la nullità e la risoluzione per
inadempimento dei contratti di intermediazione finanziaria.
La nullità del contratto può, infatti, essere dichiarata in presenza di una stipulazione contrattuale non valida, vale
a dire in mancanza del requisito della forma scritta o in presenza del rinvio agli usi per la determinazione del
corrispettivo (ex art. 21 e ss. del TUF).
E’ possibile, invece, riconoscere la responsabilità dell’intermediario per violazione dei doveri comportamentali di
informazione e di diligenza specifica nell’attuazione delle operazioni finanziarie, sia se la violazione è posta in
essere in fase precedente o coincidente con la stipula del contratto di intermediazione finanziaria (responsabilità
precontrattuale) sia in esecuzione del contratto di intermediazione finanziaria stesso (responsabilità contrattuale).
L’effetto generato è la risoluzione per inadempimento del predetto contratto.
Nel caso di specie, vista la presenza della forma scritta, del contratto-quadro e della documentazione inerente le
comunicazioni della vendita dei titoli in questione, e non potendo ravvisarsi la nullità dei contratti di vendita dei
titoli argentini, è stata accolta la domanda subordinata per la declaratoria di risoluzione degli stessi, con valore
retroattivo e conseguenti effetti restitutori.
La Banca infatti, oltre a non aver prodotto gli ordini di acquisto, ha agito con negligenza per:
- non aver predisposto né la “Scheda informativa della clientela” né il “Documento sui rischi generali degli
investimenti in strumenti finanziari”, entrambi documenti obbligatori;
- non aver posto in essere alcuno strumento atto a verificare l’adeguatezza dell’operazione finanziaria al
profilo dell’acquirente o esplicitato al cliente, in forma scritta, le dovute avvertenze circa le ragioni
specifiche dell’inadeguatezza dell’operazione stessa.
Di conseguenza, stante il grave inadempimento dei doveri di diligenza qualificata e di informazione nei confronti
del cliente, il Giudice ha dichiarato risolti i contratti aventi ad oggetti gli ordini di acquisto e condannato la Banca
negligente alla restituzione del denaro investito all’epoca dei fatti.
Affidare a Martingale Risk l’analisi dei contratti bancari e finanziari conviene. In maniera gratuita e
senza impegno, verifichiamo la presenza di concrete possibilità di contestazione sui titoli finanziari
acquistati e sui contratti bancari sottoscritti.
Una volta verificata la presenza di anomalie contestabili alla Banca e gli importi potenzialmente recuperabili
attraverso il Check-up gratuito, Martingale Risk Le proporrà un mandato professionale finalizzato al recupero
di quanto illegittimamente pagato, facendo leva sulle migliori competenze professionali, tecniche e legali
disponibili presso la nostra società.
Martingale Risk ha maturato un curriculum rilevante di Casi di successo, confermandosi come centro di
eccellenza nella tutela dei propri clienti per il recupero degli importi illegittimamente sottratti dalle banche.
In tema di titoli finanziari, in data 14.01.2015 Martingale Risk ha ottenuto, in qualità di consulente
tecnico di parte e lavorando congiuntamente ad un primario avvocato specializzato, la vittoria nella
Sentenza n.44/2015 del Tribunale di Cuneo, attraverso la quale un investitore piemontese ha potuto
recuperare la somma di Euro 80.734,86 (oltre ad interessi legali e spese di lite) a seguito della perdita
subita nell’investimento in titoli Lehman Brothers.
Per ogni ulteriore chiarimento o per prenotare il Check-up gratuito, La invitiamo a contattare i seguenti
recapiti:
Sede di Roma - tel: 06/32652828
Cristiana Paolessi - [email protected]
Serena Baiocco - [email protected]
Sede di Milano - tel: 02/89014090
Anna Grillo – [email protected]
Olga Veremeenko – [email protected]
Angelica Hrushetska - [email protected]
Con i migliori saluti,
Martingale Risk
