Travail décent et développement humain

Revue internationale du Travail,

vol. 142 (2003), n

o

2

Copyright © Organisation internationale du Travail 2003

Travail décent et développement humain

Iftikhar AHMED

*

es articles publiés dans le présent numéro de la

Revue

sont consa-

L

crés à la formulation d’indicateurs et d’indices statistiques servantà mesurer les progrès réalisés, à l’échelle internationale, en direction dutravail décent, objectif de l’OIT. Si l’on considère les méthodes demesure proposées, une question importante reste toutefois posée, celledu type de relation qui existerait entre le travail décent et le développe-ment humain

1

. Tout le système des Nations Unies a adopté les objectifsdu Millénaire pour le développement (OMD) comme cadre de sonaction, et le Programme de l’OIT en faveur du travail décent s’y intègre(BIT, 2003, p. 5). Etant donné le lien qui existe entre le développementhumain et les objectifs du Millénaire pour le développement (voirPNUD, 2003, p. 28), la vérification empirique d’une relation entre ceprogramme de l’OIT et le développement humain démontrerait la vali-dité du concept de travail décent, fût-ce indirectement, pour l’entre-prise de réalisation des objectifs du Millénaire pour le développement

2

.Dans ce contexte général, nous examinerons brièvement l’exis-

tence de relations quantitatives entre le travail décent et le développe-ment humain d’une part, et le travail décent et la croissance écono-mique d’autre part. Ce second sujet de recherche vise à vérifier, oudémentir, l’opinion selon laquelle la croissance économique pourraitinduire une détérioration des conditions d’emploi, ce qui – commel’écrit G. Fields dans ce numéro de la

Revue –

est absurde du point devue empirique. Plus particulièrement, nous essaierons de répondre ici à

12

* BIT, Genève. Courriel: [email protected]. L’auteur remercie Sudip Ranjan Basu pour sonaide en matière économétrique.

1

Un seul des articles publiés ici, celui de Bonnet, Figueiredo et Standing, aborde très briè-vement le sujet sans approfondir les questions de méthodologies associées à la vérification d’unerelation entre le travail décent et le développement humain.

2

Il est à cet égard significatif que deux indicateurs proposés ici pour mesurer le travaildécent sont identiques à deux indicateurs du Millénaire, à savoir la part des femmes dans l’emploisalarié non agricole, qui correspond à l’OMD n

o

3 (promouvoir l’égalité des sexes et l’autonomi-sation des femmes), et le taux de chômage des 15-24 ans, qui correspond à l’OMD n

o

8 (mettre enplace un partenariat mondial pour le développement).

288

Revue internationale du Travail

la question de savoir si des niveaux de revenus élevés garantissent debons résultats en matière de travail décent ou si, inversement, il est pos-sible d’obtenir ces bons résultats sans pour autant se situer au sommetde l’échelle des revenus. Nous procéderons ensuite à une comparaisonentre les niveaux de travail décent pour vérifier si le classement despays est sensible à la méthodologie utilisée. Nous tirerons ensuite quel-ques conclusions générales de l’analyse.

Méthodologie et données

Il s’agit ici de vérifier l’existence d’une relation entre le travail dé-cent et le développement humain au moyen d’une régression. L’indicecomposite (synthétique) du déficit de travail décent (IDT), élaboré parD. Bescond, A. Châtaignier et F. Mehran, avec des données du milieudes années quatre-vingt-dix

3

, servira ici comme mesure du travail dé-cent. Celle-ci associe les indicateurs suivants: faible rémunérationhoraire, durée excessive du travail, chômage, non-scolarisation, chô-mage des jeunes, écart entre les taux d’activité des hommes et desfemmes, proportion de personnes âgées ne percevant pas de pension.Ces sept indicateurs constituent un sous-ensemble de la batterie detrente indicateurs proposés par Anker et coll., également dans le pré-sent numéro de la

Revue.

L’indice du déficit de travail décent n’estqu’une mesure partielle parce qu’il ne considère pas des élémentsessentiels que sont notamment la liberté syndicale et le dialogue social.Il est également important de garder à l’esprit les réserves formuléespar les auteurs eux-mêmes quant au caractère comparable des donnéesnationales qu’ils ont utilisées pour calculer leur indice du déficit.

La mesure choisie pour le développement humain est aussi par-tielle, il s’agit de l’indicateur du développement humain du PNUD(IDH) calculé pour l’année 2000. L’IDH associe des indicateurs relatifsà l’éducation, à la santé et au niveau de vie, mais laisse de côté desaspects plus larges et plus complexes du développement humain qu’ilfaudrait aussi mesurer pour rendre compte du nécessaire élargissementdes capacités dont disposent les individus pour choisir d’orienter leurexistence selon leurs vœux (PNUD, 2002, pp. 34, 53 et pp. 149-152).

En bref, les notions de développement humain comme de travaildécent sont bien plus larges que ce qu’en mesurent l’IDH et l’indice dudéficit de travail décent. Il reste que l’examen des relations entre cesdeux mesures, aussi partielles fussent-elles, ne manque certainementpas de signification et d’intérêt stratégique.

3

Voir le tableau 9 de leur article dans le présent numéro de la

Revue

.


289


Si l’on peut raisonnablement attendre du travail décent qu’il contri-bue au développement humain, on peut alors faire l’hypothèse que l’IDHet l’indice du déficit de travail décent seront en relation inverse (as-sociés négativement). En calculant une régression selon la méthode desmoindres carrés ordinaires, aux données qui figurent au tableau 1, on ob-tient les paramètres estimés suivants:

Les paramètres estimés pour la constante et pour l’IDT sont significa-tifs au seuil de 1 pour cent (

t

de Student entre parenthèses).Pour les 38 pays de l’échantillon, les variations de l’indice du défi-

cit de travail décent expliquent 30 pour cent des variations de l’indica-teur du développement humain. Selon l’estimation, une réduction d’unpoint de pourcentage de l’indice du déficit de travail décent induiraitune augmentation de 0,20 point de pourcentage de l’indicateur dudéveloppement humain. La relation inverse, et statistiquement signifi-cative, entre ces deux indicateurs, telle qu’établie par la régression, estreprésentée à la figure 1.

Dans le présent numéro de la

Revue

, F. Bonnet, J.B. Figueiredo etG. Standing calculent un coefficient de corrélation de 85 pour cententre l’indicateur du développement humain et leur propre indicateurdu travail décent à l’échelle macrosociale, indicateur différent de celuiutilisé ici.

Travail décent et niveau de revenu

Il s’agit ici d’estimer de façon empirique la relation existant entrele travail décent et le niveau de revenu, donc de vérifier l’hypothèseselon laquelle le PIB par tête (PIB/HAB) est en relation inverse avec ledéficit de travail décent. Ici encore, nous calculerons une régressionselon la méthode des moindres carrés (ordinaires) aux données corres-pondantes du tableau 1. Les paramètres suivants ont été estimés:

Les paramètres estimés pour la constante et l’indicateur de déficit dutravail décent sont significatifs au seuil de 1 pour cent (

t

de Studententre parenthèses).

log IDH = 0,339 – 0,195 log IDT (2,42) (– 3,94)R2 = 0,301; degrés de liberté = 37

log PIB/HAB = 12,457 – 1,112 log IDT (17,46) (– 4,41)R2 = 0,351; degrés de liberté = 37

290


Tableau 1. Travail décent, développement humain et croissance économique

Classe-mentIDT

a

Classe-mentITD

b

Classe-mentIGT

c

Pays Déficit de travaildécent(IDT)

a

Indicateur du développe-ment humain(IDH)

d

PIB par tête

d

(PPA $EU)(PIB/HAB)

1 1 1 Suède 5,1 0,941 24 277

2 2 8 Danemark 6,2 0,926 27 627

3 — — Islande 7,3 0,936 29 581

4 25 15 Suisse 8,0 0,928 28 769

5 4 18 France 8,9 0,928 24 223

6 28 — Fédération de Russie 10,8 0,781 8 377

7 3 2 Finlande 11,0 0,930 24 996

8 15 5 Royaume-Uni 11,1 0,928 23 509

9 6 11 Allemagne 11,4 0,925 25 103

10 7 16 Belgique 11,4 0,939 27 178

11 21 4 Etats-Unis 11,9 0,939 34 142

12 39 — Corée, République de 12,0 0,882 17 380

13 10 5 Canada 12,2 0,940 27 840

14 15 10 Portugal 12,6 0,880 17 290

15 16 13 Japon 13,7 0,933 26 755

16 — — Lituanie 13,9 0,808 7 106

17 17 8 Australie 14,5 0,939 25 693

18 33 — Estonie 14,7 0,826 10 066

19 64 — Thaïlande 14,8 0,762 6 402

20 42 — Roumanie 14,9 0,775 6 423

21 — — Slovaquie 17,6 0,831 11 243

22 81 — Népal 17,6 0,490 1 327

23 13 14 Irlande 18,1 0,925 29 866

24 — — Jamaïque 19,4 0,742 3 639

25 73 — Indonésie 22,4 0,684 3 043

26 14 19 Italie 22,8 0,913 23 626

27 — — Pologne 23,2 0,833 9 051

28 29 21 Grèce 23,6 0,885 16 501

29 — — Yémen, République du 24,0 0,479 893

30 — — Maurice 24,1 0,772 10 017

31 — — Hong-kong, Chine 24,1 0,888 25 153

32 49 — Mexique 24,2 0,796 9 023

33 11 — Espagne 25,8 0,913 19 472

34 48 — Costa Rica 32,3 0,826 10 066

35 — — Jordanie 33,5 0,717 3 966

36 58 — Sri Lanka 33,6 0,741 3 530

37 46 — Turquie 35,4 0,742 6 974

38 80 — Bangladesh 51,4 0,478 1 602

Notes: 1) L’indice du déficit de travail décent (IDT) associe les indicateurs suivants: faible rémunération horaire, durée excessive dutravail, chômage, enfants non scolarisés (indicateur de remplacement pour le travail des enfants), part des jeunes dans le chômage,écart entre les taux d’activité des hommes et des femmes et personnes âgées ne percevant pas de pension (l’indicateur ne considèrepas la liberté syndicale et le dialogue social); 2) L’indicateur du travail décent (ITD) associe au niveau macrosocial des indicateurspour les phénomènes suivants: instruments, législations et réglementations nationaux et internationaux relatifs à la protection destravailleurs; mécanismes et mesures de mises en application des textes et résultats quant à la protection effective des travailleurs;3) L’indicateur général du travail décent (IGT) associe les indicateurs relatifs aux phénomènes suivants: inégalité entre les sexes,chômage, protection sociale et dialogue social; 4) L’indicateur du développement humain (IDH) associe des indicateurs relatifs àl’éducation, à la santé et au niveau de vie.

Sources:

a

Bescond, Châtaignier et Mehran, 2003, tableau 9, données pour le milieu des années quatre-vingt-dix.

b

Bonnet,Figueiredo et Standing, 2003, figure 1; et bases de données IFP/SES.

c

Ghai, 2003, tableau 15.

d

PNUD, 2002, pp. 149-155(données 2001).


291Fi

gure

1.

Tra

vail

déc

ent

et d

ével

opp

emen

t hu

mai

n (1

4 p

ays

en d

ével

opp

emen

t, 1

8 p

ays

ind

ustr

ialis

és e

t 6

pay

s en

tra

nsiti

on)

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,91

010

2030

4050

60

Déf

icit

de tr

avai

l déc

ent (

milie

u de

s an

nées

199

0)

Indicateur du développement humain (2000)

292


Ici, les différences de déficit de travail décent expliquent 35 pourcent des variations du PIB par tête dans l’échantillon. L’estimationindique aussi qu’une réduction d’un point de pourcentage du déficit detravail décent s’accompagnerait d’une augmentation de 1,11 pointde pourcentage du PIB par tête. La relation inverse, et statistiquementsignificative, entre le déficit de travail décent et le PIB par tête, tellequ’établie par la régression, est représentée à la figure 2.

Le coefficient de corrélation calculé par F. Bonnet, J.B. Figueiredoet G. Standing entre leur indicateur du travail décent et le PIB par têteest égal à 86 pour cent. Par ailleurs, G. Fields présente les argumentsthéoriques et empiriques en faveur de l’existence d’une relation positiveentre le travail décent et la croissance économique, sans utiliser cepen-dant d’indicateur synthétique.

Les techniques semblables à celles utilisées par le PNUD pourcomparer l’indicateur du développement humain et le PIB par tête(PNUD, 2003, pp. 60-61) permettent de démontrer que des taux élevésde travail décent peuvent être obtenus sans niveau élevé de revenu. Parexemple, la Turquie et la Thaïlande ont des niveaux similaires derevenu par tête, mais la Thaïlande a un bien moindre déficit de travaildécent (figure 3a). De même, la Suisse a un déficit de travail décentbien inférieur à celui de l’Irlande alors que leurs niveaux de revenu sontproches.

Ainsi, un niveau élevé de revenu ne garantit pas un niveau supé-rieur de travail décent. Par exemple, la République de Corée montre àpeu près le même déficit de travail décent que la Belgique, mais sonniveau de revenu n’est que des deux tiers (figure 3b). De même, Hong-kong (Chine), bien que trois fois plus riche que le Mexique, présente lemême déficit de travail décent.

Distorsions

Comme le montre bien le tableau 1, le type d’indicateur utilisé pourmesurer le travail décent influera sur le résultat des calculs. Ainsi, lesclassements fondés sur les comparaisons entre pays peuvent induire enerreur, bien que plusieurs pays d’Europe occidentale figurent toujoursdans les dix premiers, quel que soit l’indicateur utilisé pour les classer.Toutefois, contrôler l’évolution du travail décent avec une méthodedonnée serait certainement utile à la formulation des politiques natio-nales et internationales à l’image de l’utilisation qui est faite des estima-tions nationales annuelles pour contrôler l’évolution de l’indicateur dudéveloppement humain.


293Fi

gure

2.

Tra

vail

déc

ent

et n

ivea

u d

e re

venu

(14

pay

s en

dév

elop

pem

ent,

18

pay

s in

dus

tria

lisés

et

6 p

ays

en t

rans

ition

, éch

elle

s

lo

garit

hmiq

ues)

5,5

6,5

7,5

8,5

9,5

10,5

11,5

1,5

22,

53

3,5

44,

5

Déf

icit

de tr

avai

l déc

ent (

milie

u de

s an

nées

199

0)

PIB par tête (PPA $EU, 2000)

294


5 00

0

10 0

00

15 0

00

20 0

00

25 0

00

30 0

00

Sou

rce:

tabl

eau

1.

1 00

0

PIB

rée

l par

tête

(PPA

$E

U)

Indi

ce d

u dé

ficit

de tr

avai

l déc

ent

Figu

re 3

b.

Déf

icit

de

trav

ail d

écen

t id

entiq

ue, r

even

u d

iffér

ent

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

Mex

ique

Ho

ng-k

ong

, Chi

ne

Co

rée,

Rép

ubliq

ue d

eB

elg

ique

5 00

0

10 0

00

15 0

00

20 0

00

25 0

00

30 0

00

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

Sui

sse

Tha

ïland

e

Irla

nde

Turq

uie

Figu

re 3

a.

Déf

icit

de

trav

ail d

écen

t d

iffér

ent,

rev

enu

iden

tique

Sou

rce:

tabl

eau

1.

PIB

rée

l par

tête

(PPA

$E

U)

Indi

ce d

u dé

ficit

de tr

avai

l déc

ent


295

Conclusions

Etant donné l’importance du travail dans la vie de l’immense majo-rité des gens, la réalisation de l’objectif du travail décent se justifie en soi.Mais l’analyse statistique des données provenant d’un échantillon équili-bré de pays en développement, industrialisés et en transition montreaussi que la poursuite de cet objectif peut contribuer à la fois au dévelop-pement humain – tel que mesuré par l’IDH – et à la croissance économi-que. Il ressort aussi clairement de l’analyse que les déficits de travaildécent d’un pays peuvent être faibles sans que son revenu soit élevé etqu’un revenu élevé ne garantit pas de bons résultats en matière de tra-vail décent. Toutefois, les résultats d’un pays, relativement à ceux desautres, peuvent dépendre du type d’indicateur utilisé pour mesurer letravail décent et, si plusieurs pays européens ont des rangs élevés quelque soit l’indicateur utilisé, c’est sans doute qu’ils mènent des politiquesavisées et équilibrées (Kapstein et Milanovic, 2003).

Références

Anker, Richard; Chernyshev, Igor; Egger, Philippe; Mehran, Farhad; Ritter, Joseph E. 2003:«La mesure du travail décent: un système d’indicateurs statistiques de l’OIT»,

Revueinternationale du Travail

(Genève), vol. 142, n

o

2, pp. 159-193.Bescond, David; Châtaignier, Anne; Mehran, Farhad. 2003: «Sept indicateurs pour mesurer

le travail décent: une comparaison internationale»,



o

2, pp. 195-229.BIT. 2003:

S’affranchir de la pauvreté par le travail

, Rapport du Directeur général à la 91

e

ses-sion de la Conférence internationale du Travail (Genève).

Bonnet, Florence; Figueiredo, José B.; Standing, Guy. 2003: «Une famille d’indicateurs dutravail décent»,



o

2, pp. 231-260.Fields, Gary S. 2003 : «Travail décent et stratégies de développement»,

Revue internationaledu Travail


o

2, pp. 261-286.Ghai, Dharam. 2003: «Travail décent: concept et indicateurs»,

Revue internationale du Tra-vail


o

2, pp. 121-157.Kapstein, Ethan B.; Milanovic, Branko. 2003:

Income and influence: Social policy in emergingmarket economies

(Kalamazoo, W.E. Upjohn Institute for Employment Research).PNUD. 2003:

Rapport mondial sur le développement humain 2003. Les objectifs du millénairepour le développement: un pacte entre les pays pour vaincre la pauvreté humaine

(Paris,Economica).

—.2002:

Rapport mondial sur le développement humain 2002. Approfondir la démocratiedans un monde fragmenté

(Bruxelles, Editions De Boeck Université).

Revue trimestrielle bilinguepubliée depuis 1945 par leDépartement des relationsindustrielles de l’UniversitéLaval

A bilingual quarterly pu-blished since 1945 by theDépartement des relationsindustrielles de l’UniversitéLaval

2003 / 58-2

ArticlesL’éthique en négociation collective : la perception deconseillères et conseillers syndicaux québécoisJOSÉE LAPOINTE, CLAUDETTE ROSS et GINETTELEGAULTMultiple Risk Factors for Violence to Seven OccupationalGroups in the Swedish Caring SectorEIJA VIITASARA, MAGNUS SVERKE and EWA MENCKELLe chômage des jeunes au Québec et au Canada :tendances et caractéristiquesMIRCEA VULTUREarnings Supplements and Job Quality among FormerWelfare Recipients: Evidence from the Self-SufficiencyProjectKELLY FOLEY and SAUL SCHWARTZLe plafonnement de carrière : étude dans unemunicipalité au QuébecLOUISE LEMIRE et CHRISTIAN ROUILLARDUnions and Tangible Investments: A Review and NewEvidence in FranceHRISTOS DOUCOULIAGOS and PATRICE LAROCHE

ABONNEMENT ANNUEL — 2003 — ANNUAL SUBSCRIPTIONTaxes et frais d’envoi inclus — Taxes and postal charges are included

Organismes / Institutions • Québec 80,52 $ CAN • Canada 74,90 $ CAN • Étranger / Foreign 70 $ USIndividus / Individuals • Québec 40,26 $ CAN • Canada 37,45 $ CAN • Étranger / Foreign 35 $ US

TPS / GST : R119 278 950 — TVQ / QST : 1008 154 143 TV 0003

Relations industrielles / Industrial Relations, Pavillon J.-A.-DeSève, Bureau 3129, Université Laval, Québec, Canada, G1K 7P4Tél.: (418) 656-2468 — Téléc. / Fax (418) 656-3175 — Courriel / E. Mail : [email protected]

www.rlt.ulaval.ca/ri-ir

Numéro 58-2 • Québec 23,00 $ CAN • Canada 21,40 $ CAN • Étranger / Foreign 20 $ US

NOM / NAME

ADRESSE / ADDRESS

CODE POSTAL / POSTAL ZIP CODE

TÉLÉPHONE /TELEPHONE TÉLÉCOPIEUR / FAX

COURRIEL / E.MAIL

NUMÉRO / CREDIT CARD NO SIGNATURE

DATE D’EXPIRATION / EXPIRY DATE DATE

CHÈQUE ou MANDAT ci-joint (à l’ordre de Relations industrielles / Industrial Relations) Visa

CHEQUE or MONEY ORDER (payable to Relations industrielles / Industrial Relations) MasterCard

Travail décent et développement humain

Documents

Transcript of Travail décent et développement humain