Tratamiento con intervenciones psicosociales en la fase ... · PDF filetextualmente del texto...
Click here to load reader
Transcript of Tratamiento con intervenciones psicosociales en la fase ... · PDF filetextualmente del texto...
r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89
www.elsev ier .es / rcp
Artículo original
Tratamiento con intervenciones psicosociales en lafase aguda y de mantenimiento del paciente adultocon diagnóstico de esquizofrenia!
Luisa Fernanda Ahunca Velásqueza, Jenny García Valenciab,∗, Adriana PatriciaBohórquez Penarandac, Carlos Gómez-Restrepod, Luis Eduardo Jaramillo Gonzáleze
y Carlos Palacio Acosta f
a Médica Psiquiatra, subespecialista en Neuropsiquiatría. Estudiante de Maestría en Ciencias Clínicas, Facultad de Medicina,Universidad de Antioquia, Delegada Asociación Colombiana de Psiquiatríab Médica Psiquiatra, Magíster y Doctora en Epidemiología. Profesora Titular del Departamento de Psiquiatría, Facultad de Medicina,Universidad de Antioquiac Médica Psiquiatra, Magíster en Epidemiología Clínica. Profesora Asistente del Departamento de Psiquiatría y Salud Mental. PontificiaUniversidad Javerianad Médico Psiquiatra, Psicoanalista, Psiquiatra de Enlace, Magíster en Epidemiología Clínica. Profesor Titular y Director del Departamentode Epidemiología Clínica y Bioestadística. Pontificia Universidad Javeriana. Hospital Universitario San Ignacioe Médico Psiquiatra, Master en Farmacología. Profesor Universidad Nacional de Colombiaf Médico Psiquiatra, Magíster en Epidemiología. Profesor Titular del Departamento de Psiquiatría, Decano de la Facultad de Medicina,Universidad de Antioquia
información del artículo
Historia del artículo:Recibido el 2 de julio de 2014Aceptado el 6 de diciembre de 2014On-line el 23 de junio de 2015
Palabras clave:Guía de práctica clínicaEsquizofrenia
r e s u m e n
Objetivos: Determinar cuáles son las estrategias psicosociales efectivas para mejorar losdesenlaces en adultos con esquizofrenia tanto en la fase aguda como de mantenimiento dela enfermedad, con el fin de realizar recomendaciones dentro de la Guía de Atención Integralpara el diagnóstico, tratamiento e inicio de la rehabilitación psicosocial de los adultos conesquizofrenia.Método: Se elaboró una guía de práctica clínica bajo los lineamientos de la Guía Metodológicadel Ministerio de Salud y Protección Social para identificar, sintetizar, evaluar la evidencia yformular recomendaciones respecto al manejo y seguimiento de los pacientes adultos con
! La Guía de práctica clínica para el diagnóstico, tratamiento e inicio de la rehabilitación psicosocial de los adultos con esquizofreniacompleta fue desarrollada por el grupo que aparece en el anexo de este artículo. Este artículo-resumen fue redactado por los integrantesdel grupo que se mencionan bajo el título. La fuente principal del documento es la guía, aclaramos que algunos apartes fueron tomadostextualmente del texto de la guía pues no requerían ajustes o modificaciones. Financiación: El desarrollo de la Guía de Atención Integralfue financiado por el Ministerio de Salud y Protección Social y por el Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación(Colciencias), mediante Contrato 467 de 2012 suscrito con la Pontificia Universidad Javeriana. Convocatoria 563 de 2012 de Colciencias(Conformación de un banco de proyectos para el desarrollo de Guías de Atención Integral (GAI) Basadas en Evidencia), fue elegido por elConsejo del Programa Nacional de Ciencia y Tecnología de la Salud, el proyecto fue liderado por la Pontificia Universidad Javeriana, enalianza con la Universidad de Antioquia y la Universidad Nacional de Colombia (Alianza CINETS).
∗ Autor para correspondencia: Jenny García Valencia. Profesora Asociada del Departamento de Psiquiatría, Facultad de Medicina, Uni-versidad de Antioquia. Carrera 51 D # 62-29, Medellín, Antioquia, Colombia. Correo electrónico.
Correo electrónico: [email protected] (J. García Valencia).http://dx.doi.org/10.1016/j.rcp.2015.05.0100034-7450/© 2014 Asociación Colombiana de Psiquiatría. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.
76 r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89
Intervención familiarPsicoeducaciónEntrenamiento en habilidades socialesTerapia ocupacional
diagnóstico de esquizofrenia. Se adoptó y actualizó la evidencia de la guía NICE 82, quecontestaba la pregunta acá planteada. Se presentó la evidencia y su graduación al grupodesarrollador de la guía (GDG) para la formulación de las recomendaciones siguiendo lametodología propuesta por el abordaje GRADE.Resultados: La psicoeducación y la intervención familiar mostraron ser eficaces en com-paración con el tratamiento usual para prevención recaídas y hospitalizaciones, disminuirla carga familiar y mejorar la adherencia al tratamiento. El entrenamiento en habilidadessociales fue eficaz para mejorar síntomas, funcionamiento social y calidad de vida. No obs-tante, la calidad de la evidencia fue baja. No había suficiente evidencia sobre la eficacia dela terapia ocupacional, pero al considerar las preferencias de los pacientes y que es unaintervención altamente empleada, se sugirió su inclusión en la atención.Conclusión: Se recomienda ofrecer para el tratamiento de la esquizofrenia, psicoeducación,entrenamiento en habilidades sociales e intervenciones familiares. Además, se sugiere eluso de terapia ocupacional en el contexto hospitalario o ambulatorio.
© 2014 Asociación Colombiana de Psiquiatría. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todoslos derechos reservados.
Psychosocial Interventions in Acute and Maintenance Treatment of AdultPatients Diagnosed With Schizophrenia
Keywords:Clinical Practice GuidelineSchizophreniaFamily InterventionPsychoeducationSocial Skills TrainingOccupational Therapy
a b s t r a c t
Objectives: To determine the effectiveness of the psychosocial strategies designed to improvethe outcomes in adults with schizophrenia in both, acute and stable phase of the disorder.This evidence is used to propose recommendation in the guidelines of integral attention forthe diagnosis, treatment and psychosocial rehabilitation of adults with schizophrenia.Methods: A guideline for clinical practice was developed using the methodologicalframework of the Ministerio de la Protección Social to collect evidence and grading recommen-dations. A search, evaluation and synthesis of evidence were carried out. The evidence waspresented to the Guideline Developing Group and recommendations, employing the GRADEsystem, were produced.Results: The psychoeducation and family intervention showed higher efficacy, comparedwith the usual treatment, to prevent relapses and hospital readmissions, to reduce familyburden and to improve adherence to treatment. The social skill training was effective toimprove symptoms, social functioning and quality of life. However, the quality of evidencewas low. There was not enough evidence about the efficacy of occupational therapy, butconsidering patients preferences and its wide clinical utilization, the GDG suggested itsinclusion.Conclusion: Psychoeducation, family intervention and social skill training are recommen-ded to be offered for the treatment of schizophrenia. Furthermore, occupational therapy issuggested for inpatients and outpatients with the disorder.
© 2014 Asociación Colombiana de Psiquiatría. Published by Elsevier España, S.L.U. Allrights reserved.
Introducción
La esquizofrenia se inicia en la adultez temprana y se asocia auna grave discapacidad y disminución en el funcionamientofamiliar, social y laboral1. La discapacidad y la disminución enel funcionamiento se generan tanto por los síntomas psicóti-cos, que ocurren en los periodos de reagudización, como porel deterioro neurocognitivo y los síntomas negativos que confrecuencia permanecen durante todo el curso del trastornoporque los fármacos no son eficaces para ellos2. El curso del
trastorno es peor cuando se presentan frecuentemente recaí-das y recurrencias de los síntomas psicóticos3; cuando hayuna recaída aumenta el riesgo de tener otras, y a mayor canti-dad de episodios psicóticos menor funcionamiento global delpaciente y mayor estrés, estigma social y costos económicospara él y su familia2. Por lo anterior, el tratamiento a largoplazo de la esquizofrenia debe incluir tanto fármacos comootro tipo de intervenciones psicosociales que disminuyan lasrecaídas y contribuyan a la mejorar la discapacidad, la cargasobre los cuidadores, la calidad de vida, la comunicación y losmecanismos de adaptación4.
r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89 77
Las intervenciones psicosociales son acciones dirigidas a lasolución de problemas psicológicos y sociales, en las cuales seespera una participación activa de los sujetos participantes.Entre estas intervenciones, se han desarrollado para esqui-zofrenia las siguientes: intervención familiar, psicoeducacion,entrenamiento en habilidades sociales y terapia ocupacional.Además, hay combinaciones de dos o más intervenciones psi-cosociales que se han denominado terapias multimodales5. Laintervención familiar tiene varios componentes como el apoyofamiliar, la intervención en crisis y la resolución de proble-mas; y puede emplear múltiples estrategias, entre las cualesse incluyen: construcción de una alianza con los cuidadores,disminución del ambiente adverso en la familia, aumento dela capacidad de los familiares para detectar y resolver proble-mas, disminución de las expresiones de rabia y culpa por partede los familiares, mantenimiento de expectativas razonablessobre el rendimiento del paciente, logro de límites claros entreel paciente y sus familiares, y cambio en el comportamientoy el sistema de creencias de los familiares6. La psicoeduca-ción consiste en brindar educación sobre la enfermedad y eltratamiento de forma que promueva una recuperación sin-tomática fuerte y sostenida, prevenga las recaídas y tengaimpacto en la rehabilitación vocacional y social del paciente7.Puede enfocarse en el paciente, su familia o ambos, y los pro-gramas varían en el formato (individual o grupal), duración,intensidad y sitio de realización (hospital, consultorio o casa).También pueden usar distintas técnicas y darles énfasis varia-ble (didáctico, emocional, cognitivo, conductual, rehabilitadory sistémico)8. El entrenamiento en habilidades sociales sontécnicas conductuales que usan instrucción, modelamiento,ensayo, retroalimentación y trabajo en casa, con el fin deensenar o reforzar habilidades sociales. Usualmente se enfocaen aspectos muy específicos de la conducta como el con-tacto visual, el lenguaje corporal y el discurso y tambiénintenta cubrir áreas más generales como la disfunción enel autocuidado, el manejo de los síntomas y medicamentos,las herramientas vocacionales y la recreación9,10. La terapiaocupacional se basa en la realización de diferentes activi-dades que le permiten al paciente experimentar con otros ycomunicarse11. Esta intervención se basa en la ciencia ocupa-cional que postula que el estar comprometido en actividadessignificativas y satisfactorias contribuye a la salud en generaly a la percepción de bienestar del paciente, como también amejorar el funcionamiento y la inclusión sociales, las relacio-nes en el ambiente local y la autoestima12,13.
Hay una amplia variabilidad en la práctica clínica con res-pecto a las intervenciones psicosociales por lo que no hayconsenso sobre cuáles deben recomendarse a los pacientescon esquizofrenia14. Además deben tenerse en cuenta lasparticularidades de la población en la que se va a aplicar, inclu-yendo factores demográficos, legales, sociales y del sistemade salud15. Es por esto que en la elaboración de la Guía deAtención Integral para Colombia se incluyeron estas interven-ciones y se dan las recomendaciones correspondientes paracada una de ellas, después de responder a la pregunta: ¿cuálesson las estrategias psicoterapéuticas efectivas para mejorarlos desenlaces en adultos con diagnóstico de Esquizofreniatanto en la fase aguda como en la de mantenimiento de laenfermedad?
Métodos
Para la realización de la GPC se utilizaron los pasos propues-tos en el documento Guía Metodológica para la elaboración deGuías de Práctica Clínica en el Sistema General de SeguridadSocial en Salud Colombiano. La metodología detallada de laelaboración de la guía se encuentra en el documento completodisponible la página web del Ministerio de Salud y ProtecciónSocial (http://www.minsalud.gov.co)16.
Para el desarrollo de las recomendaciones basadas en laevidencia sobre intervenciones psicosociales, se elaboró elprotocolo de revisión sistemática de la literatura que se detallaa continuación:
Búsqueda y selección de la literatura
Se realizó un proceso general de búsqueda de guías de prác-tica clínica sobre la evaluación y el tratamiento del adulto condiagnóstico de esquizofrenia. El proceso incluyó una búsquedaexhaustiva en diferentes fuentes de guías, una tamización yuna evaluación de calidad. Para el desarrollo de la guía com-pleta se tomó como base la guía NICE 8217. Para esta preguntaclínica, se hizo actualización de la búsqueda hecha en la guíaNICE desde 2008 hasta diciembre de 2013 empleando las basesde datos PUBMED, EMBASE, PSYCinfo y COCHRANE y se realizóuna selección pareada de los títulos para apreciar crítica-mente. La fecha de la última búsqueda fue en diciembre de2013.
Los criterios de inclusión de los estudios fueron:
• Pacientes: Adultos con diagnóstico de esquizofrenia• Intervención: Intervención familiar, psicoeducación, entre-
namiento en habilidades sociales y terapia ocupacional.• Comparación: Tratamiento usual.• Desenlaces críticos: Adherencia al tratamiento, síntomas,
recurrencia/exacerbación o recaída, hospitalizaciones, fun-cionamiento social, desenlaces familiares (incluye carga),calidad de vida, estatus ocupacional y suicidio.
• Tipos de estudios: Se incluyeron revisiones sistemáticas ymeta-análisis, como también ensayos clínicos controladoscon asignación aleatoria.
• Idioma: La literatura revisada estaba escrita en espanol,inglés, francés y portugués.
No se incluyeron estudios que tuvieran como pobla-ción principal: personas con otros trastornos psicóticos,mujeres en embarazo con diagnóstico de esquizofrenia,personas menores de 18 anos con diagnóstico de esqui-zofrenia y sujetos con esquizofrenia de inicio muy tardío(inicio después de los 60 anos). Tampoco se incluyeronintervenciones que hicieran parte de tratamientos multimo-dales porque no se podría discernir cuál es la contribuciónde la terapia específica a los desenlaces. En la búsquedasobre intervención familiar, se excluyeron aquellos estudiosque estuvieran enfocados únicamente en psicoeducación afamilias.
78 r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89
Evaluación y selección de estudios individuales
Una vez seleccionados los estudios relevantes, teniendo encuenta los criterios de inclusión descritos anteriormente, cadadocumento fue sometido a una evaluación del riesgo de sesgoutilizando el instrumento SIGN de apreciación crítica18. Dichaevaluación fue realizada por dos evaluadores de manera inde-pendiente, y los desacuerdos fueron resueltos por consenso opor un tercer revisor. Solamente fueron incluidos los estudioscon calificaciones de “aceptable” o “alta calidad”.
Evaluación de la calidad de la evidencia y formulación derecomendaciones
Una vez se seleccionaron los artículos que deberían ser inclui-dos para basar la formulación de las recomendaciones, se diopaso a la síntesis de la información y a la consolidación delcuerpo de la evidencia disponible para cada uno de los desen-laces considerados como críticos por el grupo desarrollador(GDG). Posteriormente, se pasó a evaluar la calidad de la evi-dencia para cada desenlace utilizando para esto el abordajeGRADE, y teniendo en cuenta los siguientes criterios: Disenodel estudio y riesgo de sesgo, inconsistencia, presencia de evi-dencia indirecta, imprecisión en los estimativos y sesgo depublicación19.
La evidencia fue presentada en una reunión al GDG, enconjunto con un borrador de las recomendaciones. Las cua-les fueron definidas y graduadas en fortaleza a partir de lassiguientes consideraciones: calidad de la evidencia, balanceentre beneficios y riesgos, consumo de recursos y valores ypreferencias de los pacientes (el grupo contaba con delegadosde Asociación Colombiana de Personas con Esquizofrenia ysus Familiares). En caso de no contar con evidencia se estable-cieron las recomendaciones y su fortaleza por consenso.
Para facilitar la lectura del artículo e interpretación de lasrecomendaciones, se utilizaron las siguientes convenciones:
Recomendación fuerte a favor de la intervención ↑↑Recomendación débil a favor de la intervención ↑Recomendación débil en contra de la intervención ↓Recomendación fuerte en contra de la intervención ↓↓Punto de buena práctica
√
Por consenso de expertos CE
RESULTADOS
Búsqueda en la literatura
En la figura 1 se ilustran los resultados del proceso de bús-queda y selección de los estudios para actualizar el cuerpode la evidencia que sirvió de base para la formulación derecomendaciones. El detalle de los artículos incluidos y exclui-dos puede ser consultado en el documento completo de laguía en la página del Ministerio de Salud y Protección Social(gpc.minsalud.gov.co)20.
476 títulosde la
búsqueda
36preseleccionados
para evaluación decalidad con SIGN
14 artículosincluidos
22 artículosexcluidos
Figura 1 – Diagrama de flujo con resultados de la búsqueda.Nota: En el diagrama está el consolidado para las cuatrointervenciones. Se hizo una búsqueda para cadaintervención y por tipo de estudio, cuyos detalles puedenser consultados en la guía completa de la página delMinisterio de Salud y Protección Social(gpc.minsalud.gov.co).
Descripción de los hallazgos y calidad de la evidencia
Intervención familiarNo se tomaron directamente los resultados de los meta-análisis de las revisiones sistemáticas porque incluíanestudios con otros trastornos psiquiátricos, intervencionesmultimodales y psicoeducación. Estos últimos se excluyeronporque no cabían dentro de la definición de intervención fami-liar de la presente guía y se evaluaron específicamente en elapartado de psicoeducación. Sin embargo, en ocasiones esdifícil diferenciar ambas intervenciones. Por lo anterior, sehicieron nuevos meta-análisis tomando los datos de los estu-dios incluidos en las revisiones sistemáticas que fueran enpacientes con esquizofrenia, compararan intervención fami-liar con tratamiento usual, y esta no debía hacer parte deun tratamiento multimodal. Además, se incluyeron los ECAsseleccionados específicamente para esta guía en la actualiza-ción de la literatura.
Síntomas: Había una leve disminución a favor de la inter-vención familiar en comparación con el tratamiento usualpara síntomas globales de esquizofrenia al final del trata-miento, pero la calidad de la evidencia fue muy baja por muyserio riesgo de sesgos en los estudios primarios e inconsisten-cia. No se observaron diferencias entre la intervención familiary el tratamiento usual en la disminución de positivos y negati-vos al final del tratamiento, y a mediano (menos de un ano deseguimiento) y largo plazo (más de un ano de seguimiento. Lacalidad de evidencia fue muy baja por el alto riesgo de sesgode los estudios, la imprecisión y la heterogeneidad moderada(tabla 1).
Recaídas: A mediano y largo plazo, los resultados estuvierona favor de la intervención y fueron estadísticamente significa-tivos. Sin embargo, la calidad global de la evidencia fue bajapara el desenlace a mediano plazo por alto riesgo de sesgos y
r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89 79
Tabl
a1
–Re
sum
ende
laev
iden
cia
sobr
eefi
caci
ade
laIn
terv
enci
ónFa
mili
arfr
ente
alTr
atam
ien
toU
sual
Ref
eren
cia/
Tip
od
ees
tud
ioD
esen
lace
Nú
mer
od
ees
tud
ios
Nú
mer
od
ep
arti
cip
ante
sen
cad
abr
azo
IFvs
.TU
Tam
ano
del
efec
to(I
C95
%)
Cal
idad
de
laev
iden
cia
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
elm
eta-
anál
isis
de
lagu
íaN
ICE21
qu
eso
n:G
aret
y20
0822
yX
ion
g19
9426
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
lare
visi
ónsi
stem
átic
ad
ePh
aroa
h20
106
qu
ees
:Dai
2007
34
Sín
tom
asd
ees
qu
izof
ren
iaa
alfi
nal
del
trat
amie
nto
312
4vs
.119
DM
E:−
0,47
(−0,
79;−
0,15
)bM
uy
baja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
del
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:
Gar
ety
2008
22Sí
nto
mas
de
esq
uiz
ofre
nia
aa
med
ian
op
lazo
(men
osd
eu
nan
od
ese
guim
ien
to)
120
vs.2
4D
ME:
−0,
03(−
0,63
;0,5
6)M
uy
baja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
del
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:
Gar
ety
2008
22Sí
nto
mas
pos
itiv
osc
alfi
nal
del
trat
amie
nto
124
vs.2
3D
ME:
−0,
10(−
0,68
;0,4
7)M
uy
baja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
del
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:
Gar
ety
2008
22
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
lare
visi
ónsi
stem
átic
ad
ePh
aroa
h20
106
qu
ees
:Li2
00435
Sín
tom
asp
osit
ivos
esq
uiz
ofre
nia
ca
med
ian
op
lazo
(men
osd
eu
nan
od
ese
guim
ien
to)
264
vs.6
7D
ME:
−0,
53(−
2,24
;1,1
7)d
Mu
yba
ja
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
elm
eta-
anál
isis
de
lagu
íaN
ICE21
qu
eso
n:G
aret
y20
0822
yX
ion
g19
9426
Sín
tom
asp
osit
ivos
esq
uiz
ofre
nia
ca
larg
op
lazo
(un
ano
om
ásd
ese
guim
ien
to)
257
vs.4
8D
ME:
−0,
36(−
0,85
;0,1
4)e
Mu
yba
ja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
del
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:
Gar
ety
2008
22Sí
nto
mas
neg
ativ
osc
alfi
nal
del
trat
amie
nto
124
vs.2
3D
ME:
0,02
(−0,
55;0
,59)
Mu
yba
ja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
del
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:
Gar
ety
2008
22Sí
nto
mas
neg
ativ
osc
am
edia
no
pla
zo(m
enos
de
un
ano
de
segu
imie
nto
).
121
vs.2
5D
ME:
0,16
(−0,
42;0
,74)
Mu
yba
ja
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
elm
eta-
anál
isis
de
lagu
íaN
ICE21
qu
eso
n:G
aret
y20
0822
yX
ion
g19
9426
Sín
tom
asn
egat
ivos
fa
larg
op
lazo
(un
ano
om
ásd
ese
guim
ien
to)
257
vs.5
2D
ME:
−0,
05(−
0,43
;0,3
2)g
Baj
a
-B
ress
i200
836
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
elm
eta-
anál
isis
de
lagu
íaN
ICE21
qu
eso
n:B
arro
wcl
ough
1999
37,G
lyn
n19
9225
,Gol
dst
ein
1978
38,
Vau
ghan
1992
29y
Xio
ng
1994
26
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
ela
revi
sión
sist
emát
ica
de
Phar
oah
2010
6q
ue
son
:Car
ra20
0727
,Dai
2007
34,G
uo
2007
39,L
eff
2001
40,L
i20
0435
,Lin
szen
1996
41,L
iu20
0742
,Lu
pin
g20
0743
,Lv
2003
44,Q
iu20
0245
,Ran
dol
ph
1994
46,T
an20
0747
,Zh
ang
2006
48y
Zh
ou20
0749
Rec
aíd
asa
med
ian
op
lazo
(men
osd
eu
nan
od
ese
guim
ien
to)
2016
3/93
0vs
.350
/993
RR
:0,4
8(0
,41;
0,57
)hB
aja
-B
ress
i200
836
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
elm
eta-
anál
isis
de
lagu
íaN
ICE21
qu
eso
n:B
arro
wcl
ough
1999
37,B
uch
krem
er19
9524
,Gol
dst
ein
1978
38,y
Xio
ng
1994
26
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
ela
revi
sión
sist
emát
ica
de
Phar
oah
2010
6q
ue
son
:Car
ra20
0727
,Li2
00550
,Lu
pin
g20
0743
,Lv
2003
44,
Tan
2007
47y
Zh
ang
2006
48
Rec
aíd
asa
larg
op
lazo
(un
ano
om
ásd
ese
guim
ien
to)
1115
9/51
7vs
.196
/477
RR
:0,6
6(0
,50;
0,87
)iM
uy
baja
-B
ress
i200
836
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
elm
eta-
anál
isis
de
lagu
íaN
ICE21
qu
eso
n:B
arro
wcl
ough
1999
37,B
uch
krem
er19
9524
,Gly
nn
1992
25,
Leav
ey20
0451
,Vau
ghan
1992
29y
Xio
ng
1994
26
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
ela
revi
sión
sist
emát
ica
de
Phar
oah
2010
6q
ue
son
:Car
ra20
0727
yR
and
olp
h19
9446
.
Hos
pit
aliz
acio
nes
am
edia
no
pla
zo(m
enos
de
un
ano
de
segu
imie
nto
)
987
/302
vs.8
3/25
3R
R:0
,81
(0,6
3;1,
04)j
Mu
yba
ja
80 r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89
Tabl
a1
(Con
tinu
ació
n)
Ref
eren
cia/
Tip
od
ees
tud
ioD
esen
lace
Nú
mer
od
ees
tud
ios
Nú
mer
od
ep
arti
cip
ante
sen
cad
abr
azo
IFvs
.TU
Tam
ano
del
efec
to(I
C95
%)
Cal
idad
de
laev
iden
cia
-B
ress
i200
836
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
elm
eta-
anál
isis
de
lagu
íaN
ICE21
qu
eso
n:
Bar
row
clou
gh19
9937
,Bu
chkr
emer
1995
24,L
eave
y20
0451
yX
ion
g19
9426
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
ela
revi
sión
sist
emát
ica
de
Phar
oah
2010
6q
ue
son
:Car
ra20
0727
yLi
2005
50
Hos
pit
aliz
acio
nes
ala
rgo
pla
zo(u
nan
oo
más
de
segu
imie
nto
)
781
/282
vs.6
6/23
4R
R:0
,83
(0,5
5;1,
27)k
Mu
yba
ja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
del
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:G
aret
y20
0822
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
lare
visi
ónsi
stem
átic
ad
ePh
aroa
h20
106
qu
ees
:Lef
f20
0140
Fun
cion
amie
nto
soci
all
alfi
nal
del
trat
amie
nto
240
vs.3
9D
ME:
−0,
15(−
0,29
;0,5
9)M
uy
baja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
del
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:G
aret
y20
0822
Fun
cion
amie
nto
soci
alm
am
edia
no
pla
zo(m
enos
de
un
ano
de
segu
imie
nto
)
128
vs.2
8D
ME:
−0,
28(−
0,81
;0,2
5)M
uy
baja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
lare
visi
ónsi
stem
átic
ad
ePh
aroa
h20
106
qu
ees
:Tan
2007
47Fu
nci
onam
ien
toso
cial
ala
rgo
pla
zon
(un
ano
om
ásd
ese
guim
ien
to)
175
vs.7
5D
ME:
−0,
19(−
0,51
;0,1
3)M
uy
baja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
del
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:C
hie
n20
04a52
Car
gafa
mili
aroal
fin
ald
eltr
atam
ien
to1
24vs
.24
DM
E:−
0,74
(−1,
33;−
0,16
)M
uy
baja
-K
oola
ee20
1053
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
elm
eta-
anál
isis
de
lagu
íaN
ICE21
qu
eso
n:
Ch
ien
2004
a52y
Xio
ng
1994
26
Car
gafa
mili
arp
am
edia
no
pla
zo(m
enos
de
un
ano
de
segu
imie
nto
)
375
vs.7
0D
ME:
−1,
03(−
1,54
;−0,
52)q
Mu
yba
ja
-B
ress
i200
836
-EC
As
tom
ados
de
lare
visi
ónsi
stem
átic
ad
ePh
aroa
h20
106
qu
eso
n:
Gon
g20
0754
yLi
u20
0742
Falt
ad
ead
her
enci
aal
trat
amie
nto
farm
acol
ógic
oal
fin
ald
ela
inte
rven
ción
.
35/
141
vs.3
8/14
3R
R:0
,14
(0,0
6;0,
34)r
Baj
a
-B
ress
i200
836
-D
atos
de
ECA
tom
ado
del
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:
Vau
ghan
1992
29
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
lare
visi
ónsi
stem
átic
ad
ePh
aroa
h20
106
qu
ees
:Car
ra20
0727
Falt
ad
ead
her
enci
aal
trat
amie
nto
farm
acol
ógic
oa
med
ian
op
lazo
(men
osd
eu
na n
od
ese
guim
ien
to)
328
/64
vs.3
3/63
RR
.0,8
3(0
,59;
1,18
)sB
aja
Abr
evia
tura
s:D
ME:
Dif
eren
cia
de
med
ias
esta
nd
ariz
ada,
ECA
s=En
sayo
sC
línic
osA
leat
oriz
ados
;TU
=Tra
tam
ien
toU
sual
;IF=
Inte
rven
ción
Fam
iliar
;RR
=Rie
sgo
Rel
ativ
o.a
Med
idos
con
laPo
siti
vean
dN
egat
ive
Syn
dro
me
Scal
e(P
AN
SS)y
laB
rief
Psyc
hia
tric
Rat
ing
Scal
e(B
PRS)
.b
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
2,79
,df
=2
(p=
0,25
);I2
=28
%.
cM
edid
osco
nla
Posi
tive
and
Neg
ativ
eSy
nd
rom
eSc
ale
(PA
NSS
).d
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
20,5
1,d
f=
1(p
=0,
0000
1);I
2=
95%
.e
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
1,60
,df
=1
(p=
0,21
);I2
=37
%.
fM
edid
osco
nla
Posi
tive
and
Neg
ativ
eSy
nd
rom
eSc
ale
(PA
NSS
)yla
Scal
efo
rth
eA
sses
smen
tof
Neg
ativ
eSy
mp
tom
s(S
AN
S).
gH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=0,
16,d
f=
1(p
=0,
69);
I2=
0%.
hH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=15
,21,
df
=19
(p=
0,71
);I2
=0%
.i
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
25,4
4,d
f=
10(p
=0,
005)
;I2
=61
%.
jH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=8,
60,d
f=
8(p
=0,
38);
I2=
7%.
kH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=10
,54,
df
=6
(p=
0,10
);I2
=43
%.
lM
edid
oco
nla
Soci
al&
Occ
up
atio
nal
Fun
ctio
nin
gA
sses
smen
tSc
ale
(SO
FAS)
yla
Soci
alFu
nct
ion
ing
Scal
e(S
FS).
mM
edid
oco
nla
Soci
al&
Occ
up
atio
nal
Fun
ctio
nin
gA
sses
smen
tSc
ale
(SO
FAS)
.n
Med
ido
con
elSo
cial
Dis
abili
tySc
reen
ing
Sch
edu
le.
oM
edid
aco
nla
Fam
ilyB
urd
enIn
terv
iew
Scal
e(F
BIS
).p
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
4,05
,df
=2
(p=
0,13
);I2
=51
%.
qH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=0,
28,d
f=
2(p
=0,
87);
I2=
0%.
rH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=1,
25,d
f=
2(p
=0,
53);
I2=
0%.s
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
1,25
,df
=2
(p=
0,53
);I2
=0%
.
r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89 81
muy baja para el largo plazo porque además había moderadaheterogeneidad (tabla 1).
Hospitalizaciones: La calidad de la evidencia fue baja parala evaluación a mediano plazo, y muy baja para el largo plazo,la razón de la baja calidad fue el riesgo de sesgo en los estu-dios incluidos y además, en el caso del desenlace con calidadmuy baja, la heterogeneidad moderada. Para el desenlace amediano plazo, el resultado estuvo ligeramente a favor dela intervención, pero no fue estadísticamente significativo; lomismo ocurrió en la evaluación a largo plazo (tabla 1).
Funcionamiento social: Los resultados mostraron un muypequeno efecto a favor de la intervención familiar, pero no fue-ron estadísticamente significativos al final del tratamiento, amediano y largo plazo. La calidad global de evidencia fue muybaja, lo que tuvo que ver con el riesgo de sesgos de los estudiosincluidos y la imprecisión de los resultados (tabla 1).
Carga familiar: Para evaluar el impacto de la intervenciónfamiliar en la disminución de la carga se incluyeron dos estu-dios, uno para el final del tratamiento y el otro con seguimientoa mediano plazo; la calidad global de la evidencia fue muy bajapor alto riesgo de sesgos y baja consistencia. El resultado estáa favor de la intervención y es estadísticamente significativopara carga familiar al final del tratamiento y a mediano plazo(tabla 1).
Calidad de vida: Para la evaluación de la mejoría de la cali-dad de vida en el seguimiento a largo plazo después de laintervención familiar se incluyeron dos estudios, uno tomadode la guía NICE21,22 y otro de la revisión sistemática de Pha-roah 20106,23, con un total de pacientes de 132 en el grupode intervención familiar y 137 en el de tratamiento usual. Lacalidad de vida se midió con la EUROQOL y la Quality of Life(QOL). Para este desenlace la calidad de la evidencia globalfue baja por riesgo de sesgos, baja precisión e inconsisten-cia entre estudios dada por una alta heterogeneidad (Chi2 =9,16, df = 1 (p = 0,002); I2 = 89%). No se encontraron dife-rencias entre la intervención familiar y el tratamiento usual(Diferencia de Medias Estandarizada: −0,11; IC95% −1,01 a0,78).
Desenlaces laborales: Se midió la tasa de desempleo amediano plazo con cinco estudios, tomados del meta-análisisde la guía NICE21 que son: Buchkremer 199524, Glynn 199225
y Xiong 199426, y de la revisión sistemática de Pharoah 20106
que son: Carra 200727 y Mak28. El total de pacientes fue de 178en el grupo de intervención familiar y 145 en el de tratamientousual. La calidad de la evidencia global es baja por el alto riesgode sesgo en los estudios incluidos y heterogeneidad moderada(Chi2 = 7,59, df = 4 (p = 0,11); I2 = 47%.). El resultado muestra queesta intervención no produce diferencia en la presentación deldesenlace (RR 0,99; IC95% 0,76 a 1,29).
Suicidio: Se evaluó el impacto de la intervención familiarsobre la prevención de suicidio, se incluyeron los resultadosde tres estudios tomados del meta-análisis de la guía NICE (21)que son: Buchkremer 1995 (24), Vaughan 1992 (29) y Xiong 1994(26). El total de pacientes fue 119 en el grupo de intervencióny 79 en el de tratamiento usual. Se consideró una baja calidadde evidencia global por alto riesgo de sesgo en los estudiosincluidos; el resultado está a favor de la intervención pero noes estadísticamente significativo (RR 0,33; IC95% 0,09 a 1,21);hubo baja heterogeneidad (Chi2 = 1,17, df = 2 (p = 0,56); I2 =0%).
Adherencia al tratamiento: La calidad de la evidencia globalfue muy baja por el riesgo de sesgos dados por la falta de dobleciego y uno de ellos no describe claramente la forma de hacerla asignación aleatoria ni el ocultamiento de la secuencia. Elresultado encontrado está a favor de la intervención y es esta-dísticamente significativo al final del tratamiento, pero no amediano plazo (tabla 1).
Psicoeducación
No se tomaron directamente los resultados de los meta-análisis de las revisiones sistemáticas y NICE21 porqueincluían estudios con otros trastornos psiquiátricos e inter-venciones multimodales. Además, no hicieron separaciónentre tratamiento usual y otras intervenciones psicosocialesactivas. Por tanto, se hicieron nuevos meta-análisis tomandolos datos de los estudios incluidos en las revisiones sistemá-ticas que fueran en pacientes con esquizofrenia, compararanpsicoeducación con tratamiento usual, y la psicoeducación nodebía hacer parte de una intervención multimodal. Además,se incluyeron los ensayos clínicos seleccionados específica-mente para esta guía en la actualización de la literatura.
Síntomas: La calidad de la evidencia fue calificada comomuy baja por el alto riesgo de sesgos en los estudios inclui-dos e inconsistencia. Los resultados estuvieron a favor de lapsicoeducación en comparación con el tratamiento usual yfueron estadísticamente significativos para síntomas globa-les al final del tratamiento y a mediano y corto plazo. Sinembargo, al especificar por síntomas positivos y negativos,no se observaron diferencias estadísticamente significativasentre la psicoeducación y el tratamiento usual; la calidad dela evidencia fue muy baja (tabla 2).
Recaídas: La evaluación de las recaídas al final del trata-miento, a mediano y largo plazo tuvo una baja calidad deevidencia por alto riesgo de sesgos en los estudios incluidos einconsistencia. Los resultados estuvieron a favor de la psicoe-ducación en comparación con el tratamiento usual y fueronestadísticamente significativos (tabla 2).
Hospitalización: La tasa de rehospitalización a medianoplazo fue significativamente menor en los que recibieron psi-coeducación en comparación con el tratamiento usual y lacalidad de la evidencia fue moderada por alto riesgo de ses-gos en los estudios que se incluyeron. Para la evaluación derehospitalización a largo plazo, la calidad de evidencia glo-bal fue muy baja por alto riesgo de sesgos en los estudios,imprecisión e inconsistencia. El resultado estuvo a favor de laintervención pero no fue estadísticamente significativo (tabla2).
Funcionamiento social: La calidad de la evidencia global fuebaja por alto riesgo de sesgos en los estudios para la evaluacióndel funcionamiento social al final del tratamiento y a medianoplazo. Los resultados estuvieron a favor de la intervención yfueron estadísticamente significativos (tabla 2).
Carga familiar: La calidad de la evidencia global fue muybaja por muy alto riesgo de sesgos y moderada inconsistencia,tanto en la evaluación del desenlace al final del tratamientocomo a mediano plazo. Al final del tratamiento, el resultadoestuvo a favor de la psicoeducación y fue significativo estadís-ticamente, pero no fue así a mediano plazo (tabla 2).
82 r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89
Tabl
a2
–Re
sum
ende
laev
iden
cia
sobr
eefi
caci
ade
laPs
icoe
duca
ción
fren
tea
Trat
amie
nto
Usu
al
Ref
eren
cia/
Tip
od
ees
tud
ioD
esen
lace
Nú
mer
od
ees
tud
ios
Nú
mer
od
ep
arti
cip
ante
sen
cad
abr
azo
PEvs
.TU
Tam
ano
del
efec
to(I
C95
%)
Cal
idad
de
laev
iden
cia
-C
han
2009
55
-K
ulh
ara
2009
56
-Sh
arif
2012
57
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
elo
sm
eta-
anál
isis
de
lagu
íaN
ICE21
qu
eso
n:H
ayas
hi2
00158
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
ere
visi
ónsi
stem
átic
ad
eX
ia7
qu
eso
n:
Ch
ien
2007
59,F
u20
0360
,Jia
ng
2004
61,L
i200
862,S
un
2005
63,W
ang
2008
64,Z
han
g20
0665
,Zen
g20
0366
,Zh
ang
2003
67y
Zh
u20
0868
Sín
tom
asd
ees
qu
izof
ren
iaa
alfi
nal
del
trat
amie
nto
.14
681
vs.6
76D
ME:
−0,
42(−
0,62
;−0,
22)c
Mu
yba
ja
-C
han
2009
55
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
ere
visi
ónsi
stem
átic
ad
eX
ia7
qu
eso
n:
Bäu
ml1
99669
,Ch
ien
2007
59,L
i200
370,L
i200
435,L
i200
862,V
reel
and
2006
71,Z
han
g20
0367
,Zh
ang
2008
72y
Zh
ao20
0773
Sín
tom
asd
ees
qu
izof
ren
iaa
am
edia
no
pla
zo(m
enos
de
un
ano
de
segu
imie
nto
)
1051
4vs
.482
DM
E:−
0,68
(−0,
92;−
0,43
)bM
uy
baja
-C
han
2009
55
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
revi
sión
sist
emát
ica
de
Xia
7q
ue
es:
Wan
g20
0864
Sín
tom
asd
ees
qu
izof
ren
iaa
ala
rgo
pla
zo(u
nan
oo
más
de
segu
imie
nto
)
210
8vs
.106
DM
E:−
0,88
(−1,
43;−
0,33
)dM
uy
baja
-Sh
arif
2012
57
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
revi
sión
sist
emát
ica
de
Xia
7q
ue
es:
Vre
elan
d20
0671
Sín
tom
asp
osit
ivos
aal
fin
ald
eltr
atam
ien
to2
73vs
.68
DM
E:−
0,04
(−0,
66;0
,59)
eM
uy
baja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
revi
sión
sist
emát
ica
de
Xia
7q
ue
es:
Vre
elan
d20
0671
Sín
tom
asp
osit
ivos
fa
med
ian
op
lazo
(men
osd
eu
nan
od
ese
guim
ien
to)
136
vs.2
5D
ME:
0,41
(−0,
10;0
,93)
Mu
yba
ja
-K
ulh
ara
2009
56
-Sh
arif
2012
57
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
revi
sión
sist
emát
ica
de
Xia
7q
ue
es:
Vre
elan
d20
0671
.
Sín
tom
asn
egat
ivos
gal
fin
ald
eltr
atam
ien
to3
111
vs.1
06D
ME:
−0,
37(−
0,81
;0,0
7)h
Mu
yba
ja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
revi
sión
sist
emát
ica
de
Xia
7q
ue
es:
Vre
elan
d20
0671
Sín
tom
asn
egat
ivos
ia
med
ian
op
lazo
(men
osd
eu
nan
od
ese
guim
ien
to)
136
vs.2
5D
ME:
0,50
(−0,
02;1
,02)
Mu
yba
ja
-K
ulh
ara
2009
56
-D
atos
de
ECA
tom
ado
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:R
an20
0374
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
revi
sión
sist
emát
ica
de
Xia
7q
ue
es:
Her
z20
0075
Rec
aíd
asal
fin
ald
eltr
atam
ien
to3
34/1
36vs
.52/
132
RR
:0,6
2(0
,44;
0,88
)iB
aja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:
Leff
1982
76
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
ere
visi
ónsi
stem
átic
ad
eX
ia7
qu
eso
n:
Bäu
ml1
99669
,Ch
an20
0777
,He
2008
78,L
i200
862,M
erin
der
1999
32,
Xie
2006
79,Z
han
g20
0367
,Zh
ao20
0773
yZ
hou
2005
80.
Rec
aíd
asa
med
ian
op
lazo
(men
osd
eu
na n
od
ese
guim
ien
to)
1014
5/51
4vs
.192
/492
RR
:0,5
9(0
,42;
0,84
)jM
uy
baja
Dat
osd
eEC
Ato
mad
od
ere
visi
ónsi
stem
átic
ad
eX
ia7
qu
eso
n:
Her
z20
0075
,Li2
00435
,Zen
g20
0366
yy
Zh
ou20
0580
Rec
aíd
asa
larg
op
lazo
(un
ano
om
ásd
ese
guim
ien
to)
462
/221
vs.9
7/22
5R
R:0
,62
(0,3
9;0,
98)k
Mu
yba
ja
-C
hab
ann
es20
0830
-V
icka
r20
0981
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:
Cu
nn
ingh
am-O
wen
s20
0482
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
ere
visi
ónsi
stem
átic
ad
eX
ia7
qu
eso
n:
Bäu
ml1
99669
yH
erz
2000
75
Hos
pit
aliz
ació
na
med
ian
op
lazo
(men
osd
eu
nan
od
ese
guim
ien
to)
511
9/35
3vs
.137
/330
RR
:0,8
0(0
,66;
0,97
)lM
oder
ada
-C
hab
ann
es20
0830
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
ere
visi
ónsi
stem
átic
ad
eX
ia7
qu
eso
n:
Bäu
ml1
99669
yH
erz
2000
75
Hos
pit
aliz
ació
na
larg
op
lazo
(un
ano
om
ásd
ese
guim
ien
to)
318
8/27
7vs
.209
/261
RR
:0,8
2(0
,65;
1,03
)mM
uy
baja
r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89 83
Tabl
a2
(Con
tinu
ació
n)
Ref
eren
cia/
Tip
od
ees
tud
ioD
esen
lace
Nú
mer
od
ees
tud
ios
Nú
mer
od
ep
arti
cip
ante
sen
cad
abr
azo
PEvs
.TU
Tam
ano
del
efec
to(I
C95
%)
Cal
idad
de
laev
iden
cia
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
ere
visi
ónsi
stem
átic
ad
eX
ia7
qu
eso
n:
Atk
inso
n19
9683
,Fu
2003
60y
Xie
2006
79Fu
nci
onam
ien
toso
cial
nal
fin
ald
eltr
atam
ien
to.
316
8/17
8D
ME:
−0,
37(−
0,58
a−
0,15
)oB
aja
Dat
osd
eEC
Ato
mad
od
ere
visi
ónsi
stem
átic
ad
eX
ia7
qu
ees
:Li2
00862
Fun
cion
amie
nto
soci
alp
am
edia
no
pla
zo1
44/4
1D
ME:
−0,
71(−
1,15
a−
0,27
)B
aja
-C
han
2009
55
-Sh
arif
2012
57C
arga
fam
iliar
qal
fin
ald
eltr
atam
ien
to2
71/7
2D
ME:
−0,
64(−
1,05
a−
0,23
)rM
uy
baja
-C
han
2009
55C
arga
fam
iliar
sm
edia
no
pla
zo(m
enos
de
un
ano
de
segu
imie
nto
)
136
/37
DM
E:−
0,40
(−0,
87a
0,06
)M
uy
baja
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
ere
visi
ónsi
stem
átic
ad
eX
ia7
qu
eso
n:C
hie
n20
0759
,Lv
2007
84y
Vre
elan
d20
0671
Cal
idad
de
vid
atal
fin
ald
eltr
atam
ien
to3
110/
107
DM
E:−
0,31
(−0,
85a
0,24
)uM
uy
baja
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
ere
visi
ónsi
stem
átic
ad
eX
ia7
qu
eso
n:
Atk
inso
n19
9683
,Ch
ien
2007
59,L
v20
0784
,Vre
elan
d20
0671
yZ
han
g20
0872
Cal
idad
de
vid
ava
med
ian
op
lazo
523
8/23
4D
ME:
−0,
76(−
1,10
a−
0,41
)wM
uy
baja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:L
eff
1982
76y
Ran
2003
74
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
revi
sión
sist
emát
ica
de
Xia
7q
ue
es:B
äum
l19
9669
,Jia
ng
2004
61,S
un
2005
63,W
ang
2008
64,Z
han
g20
0665
yZ
eng
2003
66.
Falt
ad
ead
her
enci
aal
trat
amie
nto
alfi
nal
de
lain
terv
enci
ón
813
3/54
0vs
.160
/522
RR
:0,6
8(0
,45
a1,
01)x
Mu
yba
ja
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:L
eff
1982
76
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
ere
visi
ónsi
stem
átic
ad
eX
ia7
qu
eso
n:B
äum
l19
9669
,Li2
00862
,Xie
2006
79,Z
han
g20
0872
yZ
hao
2007
73
Falt
ad
ead
her
enci
aal
trat
amie
nto
am
edia
no
pla
zo(m
enos
de
un
ano
de
segu
imie
nto
)
699
/371
vs.1
60/3
54R
R:0
,50
(0,3
2a
0,76
)yM
uy
baja
Abr
evia
tura
s:EC
As=
Ensa
yos
Clín
icos
Ale
ator
izad
os;T
AU
=Tra
tam
ien
toU
sual
;PE:
Psic
oed
uca
ción
;DM
E:D
ifer
enci
ad
eM
edia
sEs
tan
dar
izad
a;R
R:R
iesg
oR
elat
ivo.
aM
edid
osco
nla
Posi
tive
and
Neg
ativ
eSy
nd
rom
eSc
ale
(PA
NSS
)yla
Bri
efPs
ych
iatr
icR
atin
gSc
ale
(BPR
S).
bH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=41
,88,
13gr
ados
de
liber
tad
,p<
0,00
01,I
2=
69%
.c
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
31,2
4,9
grad
osd
elib
erta
d,p
=0,
0003
,I2
=71
%.
dH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=3,
50,1
grad
od
elib
erta
d,p
=0,
06,I
2=
71%
.e
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
3,54
,1gr
ado
de
liber
tad
,p=
0,06
,I2
=72
%.
fM
edid
osco
nla
Posi
tive
and
Neg
ativ
eSy
nd
rom
eSc
ale
(PA
NSS
).g
Med
idos
con
laPo
siti
vean
dN
egat
ive
Syn
dro
me
Scal
e(P
AN
SS)y
laB
rief
Psyc
hia
tric
Rat
ing
Scal
e(B
PRS)
.h
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
5,29
,2gr
ados
de
liber
tad
,p=
0,07
,I2
=62
%.
iH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=0,
58,2
grad
osd
elib
erta
d,p
=0,
75,I
2=
0%.
jH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=23
,73,
9gr
ados
de
liber
tad
,p=
0,00
5,I2
=62
%.
kH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=6,
45,3
grad
osd
elib
erta
d,p
=0,
09,I
2=
53%
.l
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
3,80
,4gr
ados
de
liber
tad
,p=
0,43
,I2
=0%
.m
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
7,98
,2gr
ados
de
liber
tad
,p=
0,02
,I2
=75
%.
nM
edid
oco
nla
Soci
alFu
nct
ion
ing
Sch
edu
le(S
FS)y
laSo
cial
Dis
abili
tySc
reen
ing
Sch
edu
le(S
DSS
).o
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
2,08
,2gr
ados
de
liber
tad
,p=
0,35
,I2
=4%
.p
Med
ido
con
laSo
cial
Dis
abili
tySc
reen
ing
Sch
edu
le(S
DSS
).q
Med
ida
con
laFa
mily
Bu
rden
Inte
rvie
wSc
hed
ule
yla
Fam
ilyB
urd
enQ
ues
tion
nai
re.
rH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=1,
46,1
grad
od
elib
erta
d,p
=0,
23,I
2=
32%
.s
Med
ida
con
laFa
mily
Bu
rden
Inte
rvie
wSc
hed
ule
.t
Med
ida
con
laFa
mily
Bu
rden
Inte
rvie
wSc
hed
ule
,la
Gen
eral
Qu
alit
yof
Life
Inve
nto
ry(G
QO
LI)y
laPs
ych
olog
ical
Gen
eral
Wel
lBei
ng
Scal
e(P
GW
B).
uH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=7,
94,2
grad
osd
elib
erta
d,p
=0,
02,I
2=
75%
.v
Med
ido
con
laes
cala
de
Hei
nri
chs,
laFa
mily
Bu
rden
Inte
rvie
wSc
hed
ule
,la
Gen
eral
Qu
alit
yof
Life
Inve
nto
ry(G
QO
LI),
laPs
ych
olog
ical
Gen
eral
Wel
lBei
ng
Scal
e(P
GW
B).
wH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=12
,83,
4gr
ados
de
liber
tad
,p=
0,01
,I2
=69
%.
xH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=23
,40,
7gr
ados
de
liber
tad
,p=
0,00
1,I2
=70
%.
yH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=14
,53,
5gr
ados
de
liber
tad
,p=
0,01
,I2
=66
%.
84 r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89
Calidad de vida: La calidad de la evidencia global fue muybaja por alto riesgo de sesgos, inconsistencia e imprecisión; ylos resultados estuvieron a favor del tratamiento, pero no fue-ron estadísticamente significativos para el final de tratamientoy sí lo fueron a mediano plazo (tabla 2).
Suicidio: Para evaluar el impacto de la intervención psicoe-ducativa sobre la prevención de suicidio se incluyeron tresestudios: el de Chabannes 200830, el de Posner 199231 tomadodel meta-análisis de la guía NICE21 y el de Merinder 199932
tomado de revisión sistemática de Xia7. Hubo 162 pacientes enel grupo de psicoeducación y 159 en el de tratamiento usual.La calidad de la evidencia global es muy baja por alto riesgode sesgos en los estudios incluidos e imprecisión. El resultadoestá en contra de la intervención pero no es estadísticamentesignificativo (RR 2,16; IC95% 0,49 a 9,53).
Adherencia: La evaluación de la eficacia de la psicoedu-cación para mejorar la adherencia al final del tratamientotuvo una baja calidad de evidencia por alto riesgo de ses-gos, imprecisión e inconsistencia. El resultado estuvo a favorde la intervención pero no fue estadísticamente significativo.La evaluación de adherencia a mediano plazo tuvo una bajacalidad por alto riesgo de sesgos en los estudios incluidos einconsistencia; el resultado estuvo a favor de la intervencióny fue estadísticamente significativo (tabla 2).
Entrenamiento en habilidades sociales
Síntomas: Para este desenlace se encontró una calidad globalde la evidencia muy baja por el altísimo riesgo de sesgos en losestudios incluidos, inconsistencia e imprecisión. Los síntomasglobales y negativos al final del tratamiento disminuyeron másen los que recibieron entrenamiento en habilidades socialesal final del tratamiento en comparación con el tratamientousual; no hubo diferencias estadísticamente significativas aen síntomas globales ni positivos a mediano plazo (tabla 3).
Recaídas: Para esta intervención se evaluaron las recaídasúnicamente al final de la intervención, el estudio de Valencia200733 evaluó este desenlace y fue tomado del meta-análisisde la guía NICE21. En ese estudio participaron 43 pacientes enel grupo de intervención y 39 en el de tratamiento usual. Lacalidad de la evidencia fue muy baja por alto riesgo de sesgos,falta de consistencia e imprecisión. El resultado está a favordel tratamiento pero no es estadísticamente significativo (RR0,45; IC95% 0,17 a 1,21).
Hospitalizaciones: Se evaluó este desenlace al final de laintervención con los datos tomados del meta-análisis dela guía NICE21 del estudio de Valencia 200733. La calidad de laevidencia es muy baja por alto riesgo de sesgos en el estudio,imprecisión y probable inconsistencia. El resultado está a favorde la intervención pero no es estadísticamente significativo(RR 0,68; IC95% 0,16 a 2,85).
Funcionamiento social: La calidad de la evidencia para estedesenlace al final del tratamiento y a mediano plazo fue bajapor alto riesgo de sesgo en los estudios incluidos y por incon-sistencia seria. El resultado estuvo a favor de la intervencióny fue estadísticamente significativo (tabla 3).
Calidad de vida: Para la evaluación de calidad de vida globalal final de la intervención se incluyó un estudio con alto riesgode sesgos que tuvo un resultado a favor de la intervención perono fue estadísticamente significativo (tabla 3). Con respecto
a la calidad de vida en salud mental, se observaron mejorespuntajes en quienes recibieron entrenamiento en habilidadessociales al finalizar la intervención y a mediano plazo. No obs-tante, los resultados son poco precisos, especialmente estosúltimos, y había alto riesgo de sesgos y posible inconsistenciapor lo cual la calidad de la evidencia es muy baja. La calidad devida en salud física no mostró diferencias entre los que reci-bieron entrenamiento en habilidades sociales en comparacióncon el tratamiento usual.
Terapia ocupacional
Síntomas: Se encontraron dos artículos que reportaron losresultados de ensayos clínicos controlados que evaluaron laeficacia de la terapia ocupacional para disminuir los sínto-mas en pacientes con esquizofrenia crónica que tenían largaestancia de hospitalización11,12. El primer artículo fue reali-zado en Japón11, con pacientes que tenían más de 10 anosde enfermedad y que se habían rehusado a otros tratamientospsicosociales como educación y entrenamiento en habilidadessociales. La intervención consistió en 15 sesiones de terapiaocupacional principalmente de actividades culinarias. Hubo19 pacientes en cada grupo (terapia ocupacional y tratamientousual) que fueron asignados aleatoriamente, pero no es clarocómo generaron y ocultaron la secuencia de asignación alea-toria. Al terminar las 15 sesiones, un evaluador ciego a laasignación determinó los desenlaces que fueron síntomas depsicosis medidos con la “Brief Psychiatric Rating Scale” (BPRS).Observaron que no hubo diferencias en el total de síntomasentre el inicio y el final de la intervención en los dos gru-pos (Grupo de intervención: Mediana al inicio: 39,5 (RangoIntercuartílico: 29,0) y Mediana al final: 41,5 (Rango Intercuar-tílico: 12,5), p = 0,71 y grupo de tratamiento usual: Medianaal inicio: 44 (Rango Intercuartílico: 21,8 y Mediana al final: 45(Rango Intercuartílico: 17,8), p = 0,27). El segundo artículo esel reporte de un estudio piloto realizado en pacientes hospi-talizados con esquizofrenia crónica de un hospital de Irán12.Asignaron aleatoriamente a 30 pacientes a recibir terapia ocu-pacional y a otros 30 a tratamiento usual brindado por elpersonal de enfermería. La intervención duró seis meses y alfinal de esta, los síntomas de esquizofrenia se evaluaron con la“Scale for the Assessment of Negative Symptoms” (SANS) y la “Scalefor the Assessment of Positive Symptoms” (SAPS). Observaron quehabía diferencias estadísticamente significativas entre los dosgrupos en cada una de las subescalas de la SANS (aplana-miento afectivo: 11,2 (DE=8,42) frente a 29,8 (DE=3,37); alogia:7,96 (DE=5,97) frente a 20,69 (DE=3,06); apatía: 5,68 (DE=4,44)frente a 17,61 (DE=1,96) y anhedonia: 9,41 (DE=7,9) frente a32,73 (DE=1,75)) y la SAPS (alucinaciones: 6,89 (DE=7,31) frentea 29,93 (DE=3, 6); delirios: 18,75 (DE=13,49) frente a 56,92(DE=4,49); comportamiento extrano: 7,17 (DE=5,26) frente a22,33 (DE=2,32) y trastornos del pensamiento: 12,67 (DE=9,1)frente a 39,9 (DE=3,6). En este estudio no es claro qué inter-venciones adicionales había entre los grupos de tratamiento,los evaluadores de los desenlaces no fueron ciegos a la asigna-ción, y no es clara la forma de generar y ocultar la secuenciade asignación aleatoria. Por todo esto el riesgo de sesgos esalto.
Funcionamiento social: En el estudio realizado en Japón11, semidió el funcionamiento social con la Rehabilitation Evaluation
r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89 85
Tabl
a3
–Re
sum
ende
laev
iden
cia
sobr
eefi
caci
ade
lEn
tren
amie
nto
enH
abili
dade
sSo
cial
esfr
ente
alTr
atam
ien
toU
sual
Ref
eren
cia/
Tip
od
ees
tud
ioD
esen
lace
Nú
mer
od
ees
tud
ios
Nú
mer
od
ep
arti
cip
ante
sen
cad
abr
azo
EHS
vs.T
U
Tam
ano
del
efec
to(I
C95
%)
Cal
idad
de
laev
iden
cia
-R
us-
Cal
afel
l201
385
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
em
eta-
anál
isis
de
lagu
íaN
ICE1
qu
eso
n:D
anie
ls19
9886
yV
alen
cia
2007
33
Sín
tom
asd
ees
qu
izof
ren
iaa
alfi
nal
del
trat
amie
nto
.3
81/7
2D
ME:
−0,
59(−
1,00
a−
0,19
)bM
uy
baja
-R
us-
Cal
afel
l201
385Sí
nto
mas
de
esq
uiz
ofre
nia
aa
med
ian
op
lazo
118
/13
DM
E:0,
02(−
0,69
a0,
73)
Mu
yba
ja
-R
us-
Cal
afel
l201
385
-D
atos
de
ECA
tom
ado
de
met
a-an
ális
isd
ela
guía
NIC
E21q
ue
es:V
alen
cia
2007
33
Sín
tom
asp
osit
ivos
cal
fin
ald
eltr
atam
ien
to2
61/5
2D
ME:
−0,
46(−
1,39
a0,
47)d
Baj
a
-R
us-
Cal
afel
l201
385Sí
nto
mas
pos
itiv
osa
am
edia
no
pla
zo1
18/1
3D
ME:
0,13
(−0,
58a
0,84
)M
uy
baja
-R
us-
Cal
afel
l201
385
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
em
eta-
anál
isis
de
lagu
íaN
ICE21
qu
eso
n:D
anie
ls19
9886
yV
alen
cia
2007
33
Sín
tom
asn
egat
ivos
cal
fin
ald
eltr
atam
ien
to3
81/7
2D
ME:
−0,
68(−
1,01
a−
0,36
)eM
uy
baja
-R
us-
Cal
afel
l201
385Sí
nto
mas
neg
ativ
osc
am
edia
no
pla
zo1
18/1
3D
ME:
−0,
32(−
1,04
a0,
40)
Mu
yba
ja
-R
us-
Cal
afel
l201
385
-D
atos
de
ECA
sto
mad
osd
em
eta-
anál
isis
de
lagu
íaN
ICE21
qu
eso
n:D
anie
ls19
9886
,Uco
k20
0687
yV
alen
cia
2007
33
Fun
cion
amie
nto
soci
alf
alfi
nal
del
trat
amie
nto
411
3/10
3D
ME:
−1,
13(−
1,61
a−
0,66
)gM
uy
baja
-R
us-
Cal
afel
l201
385Fu
nci
onam
ien
toso
cial
ha
med
ian
op
lazo
118
/13
DM
E:−
0,77
(−1,
51a
−0,
02)
Mu
yba
jaD
atos
de
ECA
sto
mad
osd
em
eta-
anál
isis
de
lagu
íaN
ICE21
qu
ees
:Dan
iels
1998
86C
alid
add
evi
da
gen
eral
ial
fin
ald
eltr
atam
ien
to1
20/2
0D
ME:
−0,
46(−
1,08
a0,
17)
Mu
yba
ja
-R
us-
Cal
afel
l201
385C
alid
add
evi
da
ensa
lud
men
talj
alfi
nal
del
trat
amie
nto
118
/13
DM
E:−
1,64
(−2,
47a
−0,
80)
Mu
yba
ja
-R
us-
Cal
afel
l201
385C
alid
add
evi
da
ensa
lud
men
talj
am
edia
no
pla
zo1
18/1
3D
ME:
−0.
63(−
1.36
a0,
1)M
uy
baja
-R
us-
Cal
afel
l201
385C
alid
add
evi
da
ensa
lud
físi
caj
alfi
nal
del
trat
amie
nto
118
/13
DM
E:−
0.42
(−1.
14a
0.31
)M
uy
baja
-R
us-
Cal
afel
l201
385C
alid
add
evi
da
ensa
lud
físi
caj
am
edia
no
pla
zo1
18/1
3D
ME:
−0.
21(−
0.93
a0.
50)
Mu
yba
ja
Abr
evia
tura
s:EC
As=
Ensa
yos
Clín
icos
Ale
ator
izad
os;T
U=T
rata
mie
nto
Usu
al;E
HS:
Entr
enam
ien
toen
Hab
ilid
ades
Soci
ales
;DM
E:D
ifer
enci
ad
eM
edia
sEs
tan
dar
izad
a;R
R:R
iesg
oR
elat
ivo.
aM
edid
osco
nla
Posi
tive
and
Neg
ativ
eSy
nd
rom
eSc
ale
(PA
NSS
)yla
Bri
efPs
ych
iatr
icR
atin
gSc
ale
(BPR
S).
bH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=2,
89,2
grad
osd
elib
erta
d,p
=0,
24,I
2=
31%
.c
Med
idos
con
laPo
siti
vean
dN
egat
ive
Syn
dro
me
Scal
e(P
AN
SS).
dH
eter
ogen
eid
ad:C
hi2
=4,
83,1
grad
od
elib
erta
d,p
=0,
03,I
2=
79%
.e
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
1,11
,2gr
ados
de
liber
tad
,p=
0,58
,I2
=0%
.f
Med
ido
con
laB
ehav
iora
lAss
esm
ent
Task
(BA
T),
Ass
essm
ent
ofIn
terp
erso
nal
Prob
lem
Solv
ing
Skill
s(A
IPSS
),Pa
tien
tSp
ecifi
cFu
nct
ion
alSc
ale
(PSF
S)y
laSo
cial
Fun
ctio
nin
gSc
ale
(SFS
).g
Het
erog
enei
dad
:Ch
i2=
7,52
,3gr
ados
de
liber
tad
,p=
0,06
,I2
=60
%.
hM
edid
oco
nla
Soci
alFu
nct
ion
ing
Scal
e(S
FS).
iM
edid
oco
nla
Qu
alit
yof
Life
Scal
e(Q
LS).
jM
edid
oco
nla
Shor
tFo
rm-
36H
ealt
hSu
rvey
(SF-
36).
86 r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89
Hall and Baker Scale (Rehab). No observaron diferenciasestadísticamente significativas en los puntajes al final deltratamiento entre el grupo de terapia ocupacional y el de tra-tamiento usual: (Grupo de intervención: Mediana al inicio: 70(Rango Intercuartílico: 53,3) y Mediana al final: 68,5 (RangoIntercuartílico: 61,0), p = 0,09 y Grupo de TAU: Mediana alinicio: 68,5 (Rango Intercuartílico: 32,3 y Mediana al final: 64(Rango Intercuartílico: 37,5), p = 0,58).
Discusión
Para la todas las intervenciones y desenlaces la calidad de laevidencia es baja o muy baja, lo cual es en parte explicadopor el riesgo de sesgos. Este riesgo fue serio en una alta pro-porción de estudios por falta de claridad en la generación yocultamiento de la secuencia de asignación aleatoria, pérdi-das en el seguimiento y que no hubieran realizado análisispor intención de tratar. Además, es imposible hacer un estu-dio doble ciego por las características de las intervencionespsicosociales y su comparador, lo cual lleva a un sesgo a favordel tratamiento de interés aunque se puede disminuir si elque evalúa los desenlaces es ciego a cuál fue la asignación dela intervención, especialmente con los desenlaces subjetivoscomo síntomas, funcionamiento social y carga familiar. Sinembargo, esto no se hizo en la mayor parte de los estudios,lo cual debe tenerse en cuenta al interpretar los resultados devarias intervenciones, como psicoeducación, terapia de fami-lia y entrenamiento en habilidades sociales, que mostraronuna mejoría significativa en los síntomas después del trata-miento y seguimiento. Otros factores que disminuyeron lacalidad de la evidencia fueron la falta de precisión y la incon-sistencia.
Además del riesgo de sesgos, otros factores que disminu-yeron la calidad de la evidencia fueron baja precisión e incon-sistencia. La baja precisión se observó porque había pocosestudios que además tenían tamanos de muestra pequenos,los cuales llevaron a baja potencia estadística para estable-cer estimaciones de eficacia. Las excepciones para la bajaprecisión se dieron con las intervenciones “psicoeducación”y “terapia de familia” para “recaídas”, que era un desen-lace crítico, y “síntomas generales de esquizofrenia”, que eraimportante. Sin embargo, con estas se observó una muy altaheterogeneidad, que implica una baja consistencia. La hetero-geneidad puede ser explicada por la variabilidad en: la calidadmetodológica de los estudios, la medición de los desenlaces; yla forma de realizar las intervenciones (corta, mediana y largaduración, grupales e individuales, familiares y con pacientes,en pacientes hospitalizados y ambulatorios). Se habría podidorealizar análisis de subgrupos para intentar comprender unpoco más este fenómeno, pero el pequeno número de estu-dios con intervenciones similares y sus tamanos de muestra,no permiten lograr explicaciones concluyentes. El sesgo depublicación es difícil de descartar con tan pocos estudios pordesenlace en casi todas las intervenciones evaluadas. Para lasintervenciones y desenlaces con un mayor número de estu-dios, como psicoeducación y terapia de familia para recaídaslos “Funnel Plot” fueron simétricos y no indicaron sesgo depublicación.
La terapia ocupacional tuvo pocos estudios con muy bajacalidad metodológica y se presentó la dificultad adicional delas diferencias en su definición, que afectaron la búsquedade la evidencia. De acuerdo con esta evidencia, no se puederecomendar ni contraindicar el uso de esta intervención; sinembargo, podrían tenerse en cuenta otras consideracionescomo las preferencias de los pacientes y la experiencia enmedio, dado que es una intervención ampliamente utilizadapero que no ha sido suficientemente evaluada.
A pesar de la baja calidad de la evidencia, se observóque la terapia de familia mostró ser superior al tratamientousual para prevención de recaídas a mediano y largo plazo,disminuir la carga familiar y mejorar la adherencia al tra-tamiento cuando se hace un seguimiento de menos de unano después de la intervención. Además, los resultados mos-traron estar a favor de la psicoeducación en comparacióncon el tratamiento usual para los siguientes desenlaces: sín-tomas globales de esquizofrenia, prevención de recaídas yhospitalizaciones, funcionamiento social, calidad de vida,carga familiar y adherencia al tratamiento farmacológico. Porotra parte, los resultados en síntomas globales y negativosde esquizofrenia al final del tratamiento, el funcionamientosocial y la calidad de vida en salud mental estuvieron a favordel entrenamiento en habilidades sociales. Por su posible efi-cacia y las preferencias de los pacientes, manifestadas en lasreuniones del GDG, se podría recomendar el empleo de estastres intervenciones en la atención de las personas con esqui-zofrenia.
Ante la baja calidad de la evidencia para todas las inter-venciones psicosociales, se recomienda hacer investigacionessobre su eficacia que tengan el menor riesgo de sesgos posi-ble y que garanticen resultados más precisos. Sería muy útilque los futuros estudios permitan tener evidencia adicionalsobre las mejores maneras de aplicar estas intervenciones,por ejemplo su duración, frecuencia, formas grupales e indivi-duales, entre otros. Además, sería importante que se hicieranestudios en Colombia porque podría haber variaciones por lascaracterísticas culturales y del sistema de salud del país.
Recomendaciones
Entre las modalidades psicosociales para el manejo de losadultos con diagnóstico de esquizofrenia se recomienda ofre-cer: psicoeducación, entrenamiento en habilidades sociales eintervenciones familiares. ↑↑
Se sugiere el uso de terapia ocupacional para el manejodel adulto con diagnóstico de esquizofrenia en el contextohospitalario o en el ambulatorio en el marco de las moda-lidades de atención recomendadas en esta guía* (publicadasen este número, en el artículo “Modalidades de atención enesquizofrenia”). ↑
Conflictos de interés
La declaración de intereses y evaluación de los mismos sepresenta en el anexo 3 de la guía completa que se puede con-sultar en la página web (gpc.minsalud.gov.co). Los autores nodeclararon conflictos de interés relacionados con el tópico deartículo.
r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89 87
Agradecimientos
Al Ministerio de Salud y Protección Social y al DepartamentoAdministrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación (COLCIEN-CIAS), por el financiamiento para el desarrollo de la guíamediante Contrato 467 de 2012 suscrito con la Pontificia Uni-versidad Javeriana.
Al personal de soporte administrativo para el desarrollo dela guía.
Anexo 1. Equipo desarrollador ampliado
Dirección y coordinaciónCarlos Gómez Restrepo (Líder), Adriana Patricia Bohórquez
Penaranda (Coordinadora)Equipo MetodológicoJenny García Valencia, Ana María De la Hoz Bradford, Álvaro
Enrique Arenas BorreroAsistentes de investigaciónMauricio José Avila Guerra, Nathalie Tamayo Martínez,
Maria Luisa Arenas González, Carolina Vélez Fernández, Ser-gio Mario Castro Díaz.
Equipo TemáticoLuis Eduardo Jaramillo, Gabriel Fernando Oviedo Lugo,
Angela Vélez Traslavina,Luisa Fernanda AhuncaEquipo de Evaluación EconómicaHoover Quitian, Jair Arciniegas, Natalia CastanoEquipo de ImplementaciónNatalia Sánchez Díaz, Andrés Duarte OsorioExpertos de la Fuerza de Tarea AmpliadaAna Lindy Moreno López, Edwin Yair Oliveros Ariza, Maribel
Pinilla AlarcónUsuariosGloria Nieto de Cano, Marisol Gómez, Gloria Pinto MorenoEquipo de soporte administrativoCarlos Gómez Restrepo, Jenny Severiche Báez, Marisol
Machetá RicoEquipo de coordinación metodológica y editorialAna María De la Hoz Bradford, Carlos Gómez RestrepoEquipo de comunicacionesMauricio Ocampo Flórez, Pedro Mejía Salazar, Carlos Prieto
AcevedoMarisol Machetá Rico, Jenny Severiche Báez, Paola Andrea
Velasco EscobarEquipo de coordinación general alianza CINETSCarlos Gómez Restrepo, Rodrigo Pardo Turriago, Luz Helena
Lugo AgudeloOtros ColaboradoresDr. Carlos Alberto Palacio Acosta, Dr. Alexander Pinzón, Dr.
Omar Felipe Umana
r e f e r e n c i a s
1. Witaj P, Anczewska M, Chrostek A, Sabariego C, Cieza A,Bickenbach J, et al. Disability and schizophrenia: a systematic
review of experienced psychosocial difficulties, BMCPsychiatry. BMC Psychiatry. 2012;12(1):193.
2. Miyamoto S, Miyake N, Jarskog LF, Fleischhacker WW,Lieberman JA. Pharmacological treatment of schizophrenia: acritical review of the pharmacology and clinical effects ofcurrent and future therapeutic agents. Mol Psychiatry.2012;17(12):1206–27.
3. Segarra R, Gutierrez M, Eguíluz I. Curso y pronóstico de laesquizofrenia: De los primeros episodios a los estados dedefecto. En: Vallejo J, Leal C, editores. Tratado de Psiquiatría.1 era Ed. Ars Medica; 2005. p. 973–97.
4. Hellewell J. The long term treatment of schizophrenia: effecton patients lives. BioMed Cent. 2006;5 Suppl 1:S40.
5. National Collaborating Center for Mental Health.Psychological therapy and psychosocial interventions in thetreatment and management of schizophrenia. SchizophreniaThe NICE guideline on core interventions in the treatmentand management of schizophrenia in adults in primary andsecundaru care. London: The British Psychological Societyand The Royal College of Psychiatrist; 2010.p. 243–327.
6. Pharoah F, Mari JJ, Rathbone J, Wong W. Family interventionfor schizophrenia. En: The Cochrane Collaboration, Irving CB,editores. Cochrane Database of Systematic Reviews [Internet].Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd; 2010 [citado 15 dejunio de 2013]. Recuperado a partir de:http://doi.wiley.com/10.1002/14651858.CD000088.pub3
7. Xia J, Merinder LB, Belgamwar MR. Psychoeducation forschizophrenia. In: The Cochrane Collab oration, Xia J,editores. Cochrane Database of Systematic Reviews [Internet].Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd; 2011 [citado 15 dejunio de 2013]. Recuperado a partir de:http://doi.wiley.com/10.1002/14651858.CD002831.pub2
8. McFarlane WR, Dixon L, Lukens E, Lucksted A. Familypsychoeducation and schizophrenia: a review of theliterature. J Marital Fam Ther. 2003;29(2):223–45.
9. Huxley N, Rendall M, Sederer L. Psychosocial treatments inschizophrenia: a review of the past 20 years. J Nerv . . ..2000;188:187–201.
10. Patterson TL, Leeuwenkamp OR. Adjunctive psychosocialtherapies for the treatment of schizophrenia. Schizophr Res.2008;100(1–3):108–19.
11. Tatsumi E, Yotsumoto K, Nakamae T, Hashimoto T. Effects ofoccupational therapy on hospitalized chronic schizophreniapatients with severe negative symptoms. Kobe J Med Sci.2011;57(4):E145–54.
12. Foruzandeh N, Parvin N. Occupational therapy for inpatientswith chronic schizophrenia: A pilot randomized controlledtrial. Jpn J Nurs Sci. 2013;10(1):136–41.
13. S C, A H. Engaging People with Enduring Psychotic Conditionsin Primary Mental Health Care and Occupational Therapy[Internet]. 2003 [citado 16 de junio de 2013]. Recuperado apartir de: http://hinari-gw.who.int/whalecomwww.ingentaconnect.com/whalecom0/content/cot/bjot/2003/00000066/00000006/art00002
14. Gaebel W, Riesbeck M, Wobrock T. Schizophrenia guidelinesacross the world: a selective review and comparison. Int RevPsychiatry Abingdon Engl. 2011;23(4):379–87.
15. Gaebel W, Weinmann S, Sartorius N, Rutz W, McIntyre JS.Schizophrenia practice guidelines: international survey andcomparison. Br J Psychiatry J Ment Sci. 2005;187:248–55.
16. Ministerio de la Protección Social - COLCIENCIAS. GuíaMetodológica para la elaboración de Guías Atención Integralen el Sistema General de Seguridad Social en SaludColombiano [Internet]. Bogotá. Colombia; 2010. Recuperado apartir de: http://www.minsalud.gov.co/salud/Documents/Gu%C3%ADa%20Metodol%C3%B3gica%20para%20la%20elaboraci%C3%B3n%20de%20gu%C3%ADas.pdf
88 r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89
17. NICE. CG82 Schizophrenia (update): full guideline [Internet].NICE. [citado 3 de mayo de 2013]. Recuperado a partir de:http://www.nice.org.uk/
18. Scottish Intercollegiate Guidelines Network. SIGN 50, Aguideline developer’s handbook. Edinburgh, 2011 [Internet].2011. Recuperado a partir de:http://www.sign.ac.uk/pdf/sign50.pdf
19. Guyatt G, Oxman AD, Akl EA, Kunz R, Vist G, Brozek J, et al.GRADE guidelines: 1. Introduction—GRADE evidence profilesand summary of findings tables. J Clin Epidemiol.2011;64(4):383–94.
20. Ministerio de Salud y Protección Social - Colciencias - IETS.Guía de práctica clínica para el diagnóstico, tratamiento einicio de la rehabilitación psicosocial de los adultos conesquizofrenia [Internet]. 2014. Recuperado a partir de:http://gpc.minsalud.gov.co
21. National Collaborating Center for Mental Health.Psychological therapy and psychosocial interventions in thetreatment and management of schizophrenia, Schizophrenia.En: The NICE guideline on core interventions in the treatmentand management of schizophrenia in adults in primary andsecundaru care. London: The British Psychological Societyand The Royal College of Psychiatrist; 2010.
22. Garety P, Fowler D, Freeman D, Bebbington P, Dunn G, KuipersE. A randomised controlled trial of cognitive behaviouraltherapy and family intervention for the prevention of relapseand reduction of symptoms of psychosis. Br J Psychiatry.2008;192:412–23.
23. Shi Y, Zhao B, Xu D, Sen J. A comparative study of life qualityin schizophrenic patients after family intervention. ChinMent Health J. 2000;14(2):135–7.
24. BuchkremerG, SchulzeMonkingH, HolleR HornungW. Theimpact of therapeutic relativesgroups on the course of illnesof schizophrenic patients. Eur Psychiatry. 1995;10:17–27.
25. Glynn S, Randolph E, Eth S, Paz G, Leong G, Shaner A, et al.Schizophrenic symptoms, work adjustment and behavioralfamily therapy. Rehabil Psychol. 1992;37:323–38.
26. Xiong W, Phillips M, Hu X, Wang R, Dai Q, Kleinman J, et al. Afamily-based intervention for schizophrenic patients inChina: a randomised controlled trial. Br J Psychiatry.1994;165:239–47.
27. Carra G, Montomoli C, Clerici M, Lorenzo-Cazzullo C. Familyinterventions for schizophrenia in Italy: randomizedcontrolled trial. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci.2007;257:23–30.
28. Mak K, Wong M, Ma L, Fung S. A cost-effectiveness study of acommunity-based family management rehabilitationprogramme for schizophrenic outpatients in Hong Kong.Hong Kong J Psychiatry. 1997;7(2):26–35.
29. Vaughan K, Doyle M, McConaghy N, Blaszczynski A, Fox A,Tarrier N. The Sydney intervention trial: a controlled trial forelatives counselling to reduce schizophrenic relapse. SocPsychiatry Psychiatr Epidemiol. 1992;27:16–21.
30. Chabannes J, Bazin N, Leguay D, Nuss P, Peretti C, Tatu P, et al.Two-year study of relapse prevention by a new educationprogram in schizophrenic patients treated with the sameantipsychotic drug. Eur Psychiatry. 2008;23:8–13.
31. Posner C, Wilson K, Kral M, Lander S, Mcllwraith R. Familypsychoeducational support groups in schizophrenia. Am JOrthopsychiatry. 1992;62(2):206–18.
32. Merinder L, Viuff A, Laugesen H, Clemmensen K, Misfelt S,Espensen B. Patient and relative education in communitypsychiatry: a randomised controlled trial regarding itseffectiveness. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol.1999;34(6):287–94.
33. Valencia R, Juárez M. A psychological skills training approachin Mexican out-patients with schizophrenia. Psychol Med.2007;37(10):1393–402.
34. Dai M, Liu F, Fan J. A study on influence of earlycomprehensive intervention on prognosis of incipientschizophrenia patients. Chin Nurs Res. 21(9):3293-4.
35. Li Y, Jia D, Zhang M. Influence of family mental interventionon social function, family environment and relapse rate infirst episode schizophrenics. Zhongguo Linchuang Kangfu.2004;8(21):4184–5.
36. Bressi C, Manenti S, Frongia P, Porcellana M, Invernizzi G.Systemic family therapy in schizophrenia: a randomizedclinical trial of effectiveness. Psychother Psychosom.2008;77(1):43–9.
37. Barrowclough C, Tarrier N, Quinn J, Mainwaring J, Lewis SC.Randdomized controlled effectiveness trial of a needs-basedpsychosocial intervention service for carers of people withschizophrenia. Br J Psychiatry. 1999;174:505–11.
38. Goldstein MJ, Rodnick EH, Evans JR, May PR, Steinberg MR.Drug and family therapy in the aftercare of acuteschizophrenics. Arch Gen Psychiatry. 1978;35(10):1169–77.
39. Guo Y, Gao Z, Wu Y, Yan Z. Influence of family intervention onthe clinic curative effect of schizophrenia patients. Chin JHealth Educ. 23(7):550-1.
40. Leff J, Sharpley M, Chisholm D, Bell R, Gamble C. Trainingcommunity psychiatric nurses in schizophrenia family work:a study of clinical and economic outcomes for patients andrelatives. J Ment Health. 2001;10(2):189–97.
41. Linszen D, Dingemans P, Van der Does J, Nugter A, Scholte P,Lenoir R, et al. Treatment, expressed emotion and relapse inrecent onset schizophrenic disorders. Psychol Med.1996;26(2):333–42.
42. Liu T, Cai X. Family intervention on schizophrenia. Med J ChinPeoples Health. 2007;19(3):223–5.
43. Jiang L, Xu X, Xu M. Effect of backup psychotherapy in familyon schizophrenic recrudescence. China J Health Psychol.2007;15(4):368–9.
44. Lv X, Tang Q. Individual family treatment on relapse ofschizophrenia. Med J Chin People Health. 2003;15(8):465–6.
45. Qiu Y, Ma L, Tong Q. The role of family therapy in therehabilitation of patients with schizophrenia. Chin J ClinRehabil. 2002;6(2):206–18.
46. Randolph E, Spencer E, Glynn S, Paz G, Leong G. Behaviouralfamily management in schizophrenia outcome of aclinic-based intervention. Br J Psychiatry. 1994;164:501–6.
47. Tan S, Liu G, Zhang X, Song J, Xiang Y. Family intervention onchronic schizophrenia in a rural 3 years follow-up study. MedForum. 2007;11(6):503–5.
48. Zhang M, Yuan G, Yao J, Ni S, Zhang X, An B, et al. Systematicfamily intervention for people with schizophrenia. Chin JPsychiatry. 2006;39(2):84.
49. Zhou J. Family drug intervention on relapse of schizophrenia.Health Med Res. 2007;15(20):59–60.
50. Li M, Li Z. Effect of family interference on rehabilitation of thepatients with schizophrenia. J Nurs Sci. 2005;20(23):48–9.
51. Leavey G, Gulamhussein S, Papadopoulos C, Johnson-SabineE, Blizard B, King M. A randomized controlled trial of a briefintervention for families of patients with a first episode ofpsychosis. Psychol Med. 2004;34(3):423–31.
52. Chien W-TW-T, Norman I, Thompson DR. A randomizedcontrolled trial of a mutual support group for familycaregivers of patients with schizophrenia. Int J Nurs Stud.2004;41(6):637–49.
53. Koolaee AK, Etemadi A. The outcome of family interventionsfor the mothers of schizophrenia patients in Iran. Int J SocPsychiatry. 2010;56(6):634–46.
54. Gong C, Zhang J, Zheng G. Three-year follow-up study offamily synthetically intervention for community family bedpatients with schizophrenia. Chin J Behav Med Sci.2007;16(10):903–5.
r e v c o l o m b p s i q u i a t . 2 0 1 4;44(S1):75–89 89
55. Chan SW-C, Yip B, Tso S, Cheng B-S, Tam W. Evaluation of apsychoeducation program for Chinese clients withschizophrenia and their family caregivers. Patient EducCouns. 2009;75(1):67–76.
56. Kulhara P, Chakrabarti S, Avasthi A, Sharma A, Sharma S.Psychoeducational intervention for caregivers of Indianpatients with schizophrenia: A randomised-controlled trial.Acta Psychiatr Scand. 2009;119:472–83.
57. Sharif F, Shaygan M, Mani A. Effect of a psycho-educationalintervention for family members on caregiver burdens andpsychiatric symptoms in patients with schizophrenia inShiraz. Iran BMC Psychiatry. 2012;25(12):48.
58. Hayashi N, Yamashina M, Igarashi Y, Kazamatsuri H.Improvement of patient attitude toward treatment amonginpatients with schizophrenia and its related factors:controlled study of psychological approach. ComprPsychiatry. 2001;42(3):240–6.
59. Chien WT, Wong K-F. A family psychoeducation groupprogram for chinese people with schizophrenia in Hong Kong.Psychiatr Serv Wash DC. 2007;58(7):1003–6.
60. Fu F, Liu L, Guo J, Ma Z, Zhan L. The rehabilitation effect ofhealth education on schizophrenia patients in remission. JNurs Sci. 2003;18(5):385–6.
61. Jiang L, Zhang Y, Wang X. Effects of health education on therehabilitation of inpatients with schizophrenia inconvalescence. Chin J Clin Rehabil. 2004;8(27):5748–9.
62. Li J. Psychoeducation for the post-intervention recovery offirst episode schizophrenia. J Qiqihar Med Coll.2008;29(11):1404–6.
63. Sun S, Zhang Y, Liu M, Xing S, Zhao L. Effects of healtheducation on recovery of insight and treatment compliancein schizophrenics. J Clin Psychosom Dis. 2005;11(1):37–47.
64. Wang J, Long J, Gao J. The effect of health education on thetreatment of schizophrenia patient. Chin J Health Psychol.2008;16(10):1163–5.
65. Zhang H, Wang P, Wu Z. Influence of health education oncompliance of orally taking medicines in schizophreniapatients of the first episode seeing doctor in out-patientclinic. Chin Nurs Res. 2006;20(5):1246–7.
66. Zeng Z. An extended two-year follow-up of psychologicaleducation on insight recovery and drug therapy complianceand recurrence in schizophrenic patients. Chin J Clin Rehabil.2003;7(12):1774–5.
67. Zhang Y, Zhao F, Zhou C, Wang B. A comparative study ofpsychological education of stress to schizophrenia patients’effect during recovery period. Med J Chin Peoples Health.2003;15(10):633–5.
68. Zhu Y. Effect of health education on rehabilitation of firstepisode schizophrenia during the recovery period. Chin J ModNurs. 2008;14(10):1156–8.
69. Bäuml J, Kissling W, Pitschel-Walz G. Psychoeducationalgroups for schizophrenic patients: impact on knowledge andcompliance. Nervenheikunde. 1996;15:145–50.
70. Li F, Xu J. Comparative study on the effect of familyintervention on schizophrenia patients in convalescence andtheir family members. Health Psychol J. 2003;11(2):129–30.
71. Vreeland B, Miinsky S, Yanos P. Efficacy of the team solutionsprogramme for educating patients about illness managementand treatment. Psychiatr Serv. 2006;57(6):822–8.
72. Zhang Z, Chen Q. Effect of family health education on thefamily burden with schizophrenia. Contemp Nurs. 2008;5:1–2.
73. Zhao Z. Effect of health education on schizophrenia relapseinterference. Occup Health. 2007;23(9):684–6.
74. Ran M-S, Xiang M-Z, Chan CL-W, Leff J, Simpson P, HuangM-S, et al. Effectiveness of psychoeducational interventionfor rural Chinese families experiencing schizophrenia–arandomised controlled trial. Soc Psychiatry PsychiatrEpidemiol. 2003;38(2):69–75.
75. Herz MI, Lamberti JS, Mintz J, Scott R, O’Dell SP, McCartan L,et al. A program for relapse prevention in schizophrenia. Acontrolled study. Arch Gen Psychiatry. 2000;57:277–83.
76. Leff JP, Kuipers L, Berkowitz R, Eberlein-Fries R, Sturgeon D. Acontrolled trial of social intervention in schizophreniafamilies. Br J Psychiatry. 1982;141:121–34.
77. Chan S, Lee S, Chan I. TRIP: a psychoeducational programmein Hong Kong for people with schizophrenia. Occup Ther Int.2007;14(2):86–98.
78. He R. Effect of psychoeducation for family members of peoplewith schizophrenia. World Health Dig J New Med.2008;5(7):1249.
79. Xie Y. Effects of mental health education on theaccompanying dependents of hospitalized schizophrenics. JClin Psychosom Dis. 2006;12(4):297–8.
80. Zhou Z. Psychoeducation as a post-discharge intervention forpeople with schizophrenia. J Med Forum. 2005;26(20):91.
81. Vickar GM, North CS, Downs D, Marshall DL. A randomizedcontrolled trial of a private-sector inpatient-initiatedpsychoeducation program for schizophrenia. Psychiatr ServWash DC. 2009;60(1):117–20.
82. Cunningham-Owens D, Carroll A, Fattah S, Clyde Z, Coffey I,Johnstone E. A randomized, controlled trial of a briefinterventional package for schizophrenic out-patients. ActaPsychiatr Scand. 2001;103:362–9.
83. Atkinson J, Coia D, Gilmour W, Harper J. The impact ofeducation groups for people with schizophrenia on socialfunctioning and quality of life. Br J Psychiatry.1996;168:199–204.
84. Lv C, Lu D, Lv W, Jin L, Zheng Q. Effects of follow-up on familyfunction of schizophrenia patients’ families and their qualityof life. Nanfang J Nurs. 2007;14(9):7–9.
85. Rus-Calafell M, Gutiérrez-Maldonado J, Ortega-Bravo M,Ribas-Sabaté J, Caqueo-Urízar A. A brief cognitive-behaviouralsocial skills training for stabilised outpatients withschizophrenia: a preliminary study. Schizophr Res.2013;143(2–3):327–36.
86. Daniels L. A group cognitive-behavioural andprocess-oriented approach to treating the social impairmentand negative simptoms associated with chronic mentalillness. J Psychother Pract Res. 1998;7:167–76.
87. Ucok A, Cakir S, Duman Z, Dicigil A, Kandemir P, Atli H.Cognitive predictors of skill acquisition on social problemsolving in patients with schizophrenia. Eur Arch PsychiatryClin Neurosci. 2006;256(6):388–94.