3

Peran Denver II dan Pengembangan Quotient dalam pengelolaan beberapa gangguan perkembangan dan perilaku anakTiti Sularyo, Bernie Endyarni, Tri Lestari, Tirza Z. Tamin, GitayantiAbstrakLatar Belakang. Gangguan spektrum autisme (ASD) dan gangguan kekurangan perhatian dan hiperaktif (ADHD) saat ini menjadi lebih banyak dan makin sering ditemukan. Orang tua khawatir tentang kemungkinan bahwa anak mereka menderita gangguan tersebut. klinik pertumbuhan dan perkembangan (GDC) harus dapat memberikan layanan profesional. Jadi instrumen nilai-nilai yang praktis, dapat diterapkan, obyektif, valid, dapat dipercaya, dan mampu mengukur pengembangan quotient (DQ) dibutuhkan. Tujuan. Untuk mengetahui apakah instrumen Denver II dan nilai-nilai DQ dapat digunakan dalam pengelolaan anak dengan ASD dan ADHD.Metode. Suatu penelitian dilakukan pada kasus anak-anak dengan ASD, gangguan perkembangan multisistem (MSDD), gangguan perkembangan yang meresap tidak disebutkan secara spesifik (PDD-NOS), dan gangguan kurangnya perhatian dan hiperaktivitas (ADHD), terdiri dari penggalian riwayat, pemeriksaan fisik, menegakkan diagnosis, terapi, evaluasi, dan tindak lanjut. Instrumen Denver II dan nilai-nilai DQ digunakan dalam semua aliran pengembangan yang telah ditetapkan. Penelitian dilakukan di GDC dari Rumah Sakit Hermina Depok pada bulan Juli 2008-Juni 2009.Hasil. Penelitian ini mengungkapkan bahwa hasil Denver II seperti yang terlihat pada bentuk II diisi Denver menunjukkan "biasa" fitur yang berhubungan dengan jenis gangguan sejauh kategori DQ nilai, disosiasi, keterlambatan perkembangan global (GDD) serta kelainan tes perilaku yang bersangkutan. Hal ini juga mengungkapkan bahwa mendirikan diagnosa dengan menggunakan Denver II dan nilai-nilai DQ memberikan diagnosa persis sama seperti ketika menggunakan cara konvensional oleh para ahli. Kesimpulan. Instrumen Denver II dengan nilai DQ dapat digunakan dalam pengelolaan kasus ASD dan ADHD. [Paediatr Indones. 2012; 52:51-6].Kata kunci: ASD, ADHD, instrumen Denver II, DQ, dan GDCGangguan spektrum autisme (ASD) adalah gangguan perkembangan saraf kompleks muncul pada usia dini, dan ditandai oleh gangguan interaksi sosial dan kesulitan keterampilan komunikasi dengan tanda, perilaku stereotip yang tidak biasa. Kekurangan perhatian gangguan hiperaktivitas adalah gangguan perkembangan yang terutama ditandai oleh "koeksistensi masalah-masalah perhatian dan hiperaktivitas dengan masing-masing perilaku yang sering terjadi sendirian" dan gejala sudah mulai sebelum usia tujuh tahun. Kedua entitas ini merupakan bidang gangguan perkembangan dan perilaku anak yang lebih dan semakin sering ditemukan dalam kehidupan dan praktik sehari-hari. Pada Rumah Sakit Hermina Depok, data menunjukkan peningkatan kasus-kasus, pada 2008 terdapat 149 kasus yang ditemukan tetapi pada tahun 2010 kasus meningkat menjadi 243. Kedua entitas ini adalah yang juga paling sering ditemui di. GDC dari Rumah Sakit Hermina Depok di mana penelitian ini dilakukan. Kedua gangguan ini merupakan kondisi yang benar-benar kronis dan serius dan benar-benar menuntut partisipasi penuh dan dedikasi jangka panjang, dari anggota keluarga. Kadang-kadang mereka bisa menimbulkan penderitaan keluarga dan bahkan bisa berujung pada disintegrasi keluarga. Oleh karena itu juga sangat benar bahwa orang tua semakin sadar akan adanya gangguan ini dengan besarnya implikasi mereka dan dengan demikian bahkan menjadi semakin khawatir tentang kemungkinan bahwa anak mereka mungkin menderita akibat gangguan tersebut. Sebenarnya, dengan partisipasi penuh dari keluarga, klinik pertumbuhan dan perkembangan (GDC) yang diselenggarakan dengan baik adalah paling sesuai untuk mengelola kasus tersebut dan dengan demikian GDC wajib untuk dapat memberikan layanan jasa yang profesional. Staf dari GDC harus dapat bekerja sebagai sebuah tim yang terpadu dan mampu menangani kasus secara menyeluruh. Sehingga diperlukan alat yang praktis, dapat diterapkan, valid, handal, dan objektif untuk menilai perkembangan anak, termasuk mampu mengukur nilai perkembangan quotient (DQ).Instrumen Denver II dianggap memenuhi semua kriteria tersebut. DQ adalah skala perkembangan psikomotor untuk anak-anak muda (usia 0-6 tahun) yang secara presisi mampu mewakili kualitas pengembangan anak berdasarkan persentase dari perkembangan normal anak usia yang sama. Pada anak yang lebih besar dan orang dewasa istilah DQ akan menjadi intelligence quotient (IQ).Kesemua penelitian dilakukan untuk mengetahui apakah Instrumen Denver II dan nilai-nilai DQ dapat digunakan dalam mengelola ASD dan kasus ADHD, yaitu, menegakkan diagnosis, prognosis, terapi, evaluasi, dan tindak lanjut, juga menilai adanya disosiasi, GDD, penyimpangan, dll Tujuannya adalah juga untuk membandingkan diagnosis ketika didirikan dengan menggunakan Denver II dengan bila menggunakan cara konvensional oleh ahli nyata di bidang ini, seorang psikiater anak.MetodeDalam penelitian ini, berdasarkan sudut pandang klinis, gangguan spektrum autisme, termasuk gangguan autisme, PDD-NOS, dan MSDDs, sedangkan ADHD terdiri dari hanya satu kelompok, tanpa membaginya ke dalam jenis gabungan, impulsif dan tidak perhatian.Kami meninjau anak-anak dengan ASD dan ADHD di GDC dari Rumah Sakit Hermina Depok dari Juli 2008 sampai Juni 2009. Pemeriksaan riwayat dilakukan oleh tim pengamat yang terdiri dari dokter spesialis anak dan dokter rehabilitasi medis. Data yang relevan dikumpulkan usia termasuk kapan masalah dimulai, perilaku abnormal seperti "selalu bergerak", kualitas kontak mata, amukan, ketertarikan pada lingkungan, rentang perhatian, kesulitan berkonsentrasi, gerakan stereotypic. Data sekolah juga dikumpulkan, termasuk apakah anak menghadiri kelompok bermain, TK, sekolah formal, dan umpan balik dari lembaga tersebut. Kemauan orang tua dari gangguan tertentu, dan terjadinya kemungkinan faktor risiko prenatal, natal, perinatal, dan post-natal, riwayat imunisasi, asupan makanan, pola asuh orangtua, juga dicatat.Perkembangan anak kemudian dinilai dengan menggunakan Instrumen Denver II dan nilai-nilai DQ dalam setiap aliran yang telah ditentukan. Nilai-nilai DQ kemudian dikategorikan sebagai normal, sub-normal; ringan, keterlambatan sedang, atau berat. Adanya kelainan pengembangan lainnya, seperti disosiasi, GDD, penyimpangan, dll juga dicatat. Perilaku tes juga mengevaluasi mengenai adanya 1. Tipikal penampilan, "selalu bergerak", kontak mata, gerakan stereotypic, dysmorfism, 2. Kepatuhan dalam melakukan tugas tes, 3. Minat anak terhadap sekitarnya, 4. Ketakutan, 5. Rentang perhatian. Jika diperlukan kuesioner lainnya juga digunakan seperti Tes Skrining Gangguan Pengembangan Pervasif (PDDST), 17 item Daftar Periksa Gejala Pediatric (PSC-17); Kuesioner Perilaku Anak Prasekolah (KPAP), skrining sensorik, skrining umpan, dllKemudian pemeriksaan fisik dilakukan. Setelah anak dan orang tua diundang untuk masuk ruang observasi dan mengamati tentang perilaku anak dan pola asuh. Diagnosis bekerja kemudian dibuat berdasarkan riwayat dan terutama pada nilai-nilai DQ di setiap aliran (normal, sub normal, penundaan: ringan, sedang atau berat) dan hasil perilaku uji (semua sudah terungkap hanya dari formulir Denver II yang sudah diisi lengkap) dan hasil PDDST tersebut. Terapi terdiri dari integrasi sensorik, modulasi sensorik, terapi perilaku, dan ABA (Applied Behavior Analysis), terapi pekerjaan, terapi bicara, fisioterapi dan terapi sentuhan, juga makanan dan farmakoterapi, bila diperlukan. Setiap anak kemudian harus juga dilihat oleh psikiater anak terdaftar dalam daftar ahli yang akan membuat diagnosis dengan cara konvensional.HasilAda total empat puluh pasien yang terdiri dari sepuluh pasien dengan gangguan autisme, sepuluh dengan PDD-NOS, sepuluh dengan MSDD B & C, dan sepuluh dengan ADHD. Tabel 1 menggambarkan usia dan distribusi seks dalam setiap jenis gangguan. Dalam semua jenis, sebagian besar pasien adalah laki-laki.Tabel 1. Distribusi umur dan jenis kelamin menurut jenis gangguanTabel 2 menunjukkan nilai mean DQ menurut aliran perkembangan pada setiap kategori dari gangguan, sedangkan Tabel 3 menunjukkan kategori nilai DQ dalam setiap aliran pengembangan di setiap jenis gangguan. Kedua tabel menunjukkan bahwa kelainan yang paling parah ditemukan pada anak dengan gangguan autisme. Fenomena ini lebih lanjut ditunjukkan pada Gambar 1.Tabel 4 menunjukkan berbagai jenis perilaku yang ditemukan selama pengujian pada setiap jenis kasus yang dipelajari. Tabel 5 menunjukkan fitur khas sejauh kategori DQ nilai, disosiasi, keterlambatan perkembangan global dan perilaku tes yang bersangkutan.Tabel 2. Distribusi nilai DQ berarti berdasarkan jenis gangguan dan arus perkembanganTabel 3. Distribusi kategori nilai DQ berdasarkan jenis gangguan dan arus perkembanganGambar 1. Grafik dari DQS aliran perkembangan pada kasus yang dipelajariTabel 4. Distribusi perilaku item tes dengan jenis gangguan.Tabel 5. Distribusi fitur khas menurut jenis gangguanMengenai perbandingan penelitian diagnostik dengan Denver II dan dengan cara konvensional dilakukan oleh ahli (psikiater anak), kami menemukan kesepakatan (100%) lengkap antara dua pendekatan. Semua pasien (10 di setiap kategori) didiagnosis dengan Denver II juga didiagnosis sebagai gangguan yang sama oleh ahli.Pembahasan Penelitian ini mungkin salah satu dari penelitian pertama yang mengungkapkan penggunaan lebih maju dari instrumen Denver II, dalam arti untuk membangun dan mendukung diagnosis, terapi, evaluasi, tindak lanjut dari kasus ASD dan ADHD, tanpa melanggar aturan aslinya sebagai skrining perangkat. Latar belakang adalah keinginan untuk menemukan alat yang praktis namun sekaligus juga handal sehingga kasus dapat ditangani secara lebih efektif. Penelitian lebih lanjut masih dalam perjalanan seperti terapi, evaluasi, dan tindak lanjut langkah-langkah dari kasus yang disebutkan di atas dengan menggunakan instrumen yang sama.Denver II adalah salah satu instrumen yang cocok untuk mengevaluasi banyak pengembangan anak muda (0-6 tahun). Hal ini juga sudah liar digunakan terutama oleh dokter anak. Para penulis dianggap Denver II, yang mewakili tahap perkembangan normal anak-anak 0-6 tahun di mana orang-tonggak yang sangat tertib dan berurutan tersusun, juga sangat praktis, dalam arti, itu mencakup sepenuhnya semua aliran perkembangan; meliputi usia apapun dari 0-6 tahun; dapat digunakan oleh para dokter dan terapis serta bimbingan dan target operasi, dan last but not least, mencakup juga data yang sangat penting dan khas tentang perilaku anak selama pengujian. Perkembangan quotient (DQ) sangat penting karena dapat mengukur perkembangan anak secara tepat, obyektif, kuantitatif, dan kualitatif. DQ sebenarnya adalah istilah waktu yang sangat terhormat, pertama diperkenalkan oleh Arnold Gessel pada tahun 1925. Hal ini didefinisikan sebagai perhitungan "yang mencerminkan laju perkembangan dalam setiap aliran tertentu, merupakan persentase ini perkembangan normal pada saat pengujian. Hal ini digunakan terutama untuk anak usia 0-6 tahun. Serupa dengan intelligence quotient (IQ) rumus DQ dapat dihitung sebagai perkembangan berikut:DQ = umur perkembangan / umur kronologis x 100dan dapat dihitung dalam setiap aliran tertentu. Bila pengembangan tidak berjalan dengan normal, pola perkembangan abnormal dianggap dan biasanya meliputi: keterlambatan, disosiasi, keterlambatan perkembangan global (GDD), dan penyimpangan.Istilah penundaan digunakan jika kinerja pengembangan secara signifikan di bawah rata-rata (DQ +2 SD (WHO 2007 pertumbuhan kurva referensi). Subyek kontrol memiliki BMI-banding-usia SD antara -2 dan + 1 SD, dan yang cocok untuk usia dan jenis kelamin dengan subyek kasus. Ibu subyek mengisi kuesioner tentang praktek pemberian ASI mereka.Hasil. Kami merekrut 68 pasangan subyek obesitas dan non-obesitas, 47 (69%) pasangan anak laki-laki dan 21 (31%) pasangan anak perempuan. Durasi rata-rata menyusui pada kelompok obesitas lebih pendek dibandingkan dengan kelompok non-obesitas, 12,9 bulan (SD 9,78) vs 16,1 bulan (8,39), masing-masing, perbedaan rata-rata 3,24 bulan (95% CI 0,14-6,32) . Sebagian ASI dan formula-ted anak memiliki kemungkinan jauh lebih tinggi obesitas tor dibandingkan ot anak ASI eksklusif, OR 4,70 (95% CI 3,96-5,43) untuk menyusui parsial dan 6,20 (95% CI 4,67-7,73) untuk pemberian susu formula. Risiko obesitas juga menurun dengan jangka waktu yang lebih lama ot menyusui.Kesimpulan. Bayi ASI eksklusif dan lebih lama menyusui menurunkan risiko obesitas pada anak usia 6-8 tahun. [Paediatr Indones. 2012; 52:1-5].Kata kunci: menyusui, anak-anak, obesitas, IndonesiaObesitas telah menjadi masalah global. Peningkatan prevalensi obesitas telah diamati tidak hanya di negara maju, tetapi di negara berkembang, juga. Kesehatan Survei Indonesia pada tahun 2007 melaporkan bahwa, secara nasional, prevalensi overweight dan obesitas pada anak di bawah usia 5 tahun adalah 12,2%, hampir sama dengan prevalensi gizi buruk, 13,6%. Prevalensi overweight dan obesitas pada anak usia 6 sampai 8 tahun di Yogyakarta meningkat dari 8,9% pada tahun 1999 menjadi 12,3% pada 2004.2Penelitian telah menunjukkan bahwa obesitas merupakan faktor risiko obesitas dewasa, dan faktor risiko sindrom metabolik dan penyakit kardiovaskular. Obesitas adalah suatu kondisi yang sulit untuk mengelola, sehingga identifikasi faktor risiko dan upaya pencegahan adalah penting.Beberapa penelitian telah melaporkan efek perlindungan pemberian ASI dalam mengurangi risiko obesitas pada anak. Namun, penelitian lain telah melaporkan tidak ada efek menyusui terhadap risiko obesitas anak dan remaja.Beberapa teori telah diusulkan mengenai mekanisme yang mungkin mengasosiasikan menyusui dengan pencegahan obesitas. Menyusui dapat melestarikan individu pengaturan diri dari asupan energi, sehingga mempengaruhi pemrograman awal metabolisme glukosa. Selain itu, ASI dianggap sebagai sumber gizi terbaik bayi untuk pertumbuhan bayi yang tepat dan berat badan, dan meminimalkan kondisi yang dapat menyebabkan obesitas.Meskipun prevalensi pemberian ASI di Indonesia telah dilaporkan tinggi (97%), prevalensi ASI eksklusif telah dilaporkan hanya 14%. Oleh karena itu, penelitian mengenai manfaat pemberian ASI, terutama ASI eksklusif, diperlukan untuk mengevaluasi lebih lanjut efek menyusui pada populasi anak Indonesia. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui pengaruh praktek pemberian ASI pada risiko obesitas pada anak usia 6 sampai 8 tahun.MetodeKami melakukan penelitian kasus-kontrol dari September-November 2010. Subjek penelitian adalah siswa di dua sekolah dasar di Yogyakarta, SMP Budi Mulia Dua dan Tarakanita. Kami memilih sekolah-sekolah swasta karena mereka memiliki siswa dari keluarga tingkat sosial ekonomi lebih tinggi. Kami berharap prevalensi yang lebih tinggi obesitas pada anak-anak dari keluarga tersebut.Subjek penelitian adalah anak usia 6 sampai 8 tahun yang obesitas dan non-obesitas. Untuk kelompok obesitas, kami memasukkan anak-anak dengan BMI > +2 SD yang dicetak dengan kurva referensi pertumbuhan WHO 2007. Kelompok non-obesitas termasuk anak-anak dengan BMI antara -2 dan + 1 SD. Anak-anak dengan kelainan fisik yang mungkin menghambat validitas pengukuran antropometri seperti kelumpuhan, talasemia paraplegia, dan edema, dikeluarkan.Kami memperkirakan ukuran sampel yang diperlukan dengan menggunakan rumus penelitian kasus kontrol. Kami memperkirakan ukuran sampel minimum untuk 68 subyek dalam setiap kelompok. Untuk mendapatkan mata pelajaran, kita disaring semua siswa di kelas 1-3 di dua sekolah untuk obesitas dengan mengukur bobot dan tinggi.Berat diukur menggunakan skala digital elektronik dan tinggi diukur dengan microtoise, dengan presisi ke 0,1 kg dan 0,1 cm terdekat.Peralatan dikalibrasi di Biro Metrologi, Yogyakarta.Berat dan tinggi tubuh diukur sekali per siswa oleh penyidik utama. Siswa ditimbang dalam seragam atau pakaian cahaya. Topi, jaket, jumper dan sepatu telah dihapus selama pengukuran. Tinggi diukur dengan siswa berdiri tegak, menghadap ke depan, kembali ke dinding dan kepala di pesawat Frankfurt. Kami menghitung indeks massa tubuh (BMI), kemudian dipilih secara acak 68 anak obesitas untuk kelompok kasus. Kontrol adalah subyek non-obesitas dipilih dari sekolah yang sama, dan cocok untuk usia dan jenis kelamin dengan subyek kasus.Kuesioner tentang riwayat pemberian makan bayi dipenuhi oleh ibu subyek '. Kami mendefinisikan ASI eksklusif sebagai asupan ASI saja, tanpa makanan tambahan atau minuman untuk enam bulan pertama kehidupan. Menyusui parsial didefinisikan sebagai ASI ditambah susu formula sebelum bayi mencapai usia enam bulan. Pemberian susu formula didefinisikan sebagai makan dengan sapi atau kedelai susu formula bayi. Panjang menyusui ditentukan oleh usia anak pada berhenti menyusui, dengan asumsi mereka telah ASI sejak lahir.Penelitian ini disetujui oleh Kedokteran dan Kesehatan Penelitian Komite Etika, Gadjah Mada University Medical School. Semua orang tua subyek diberikan informed consent tertulis untuk partisipasi anak-anak mereka.Odds rasio dan CI 95% digunakan untuk menentukan hubungan antara menyusui dan obesitas. Signifikansi statistik dianalisis dengan Chi-square.HasilKami menyaring 798 siswa dari dua sekolah dan menemukan 105 (13%) anak-anak obesitas. Kami memilih secara acak 68 pasien obesitas untuk kelompok kasus, dan 68 non-obesitas subyek kontrol, cocok untuk usia dan jenis kelamin dari sekolah yang sama. Karakteristik subjek dan ibu mereka disajikan pada Tabel 1. Durasi rata-rata menyusui pada anak obesitas lebih pendek dari yang di non-obesitas anak-anak, 12,9 bulan (9,78) vs 16,1 bulan (8,39), masing-masing, dengan perbedaan rata-rata 3,24 bulan (95% CI 0,14-6,32) (tidak ditunjukkan pada Tabel).Tabel 2 menunjukkan bahwa anak-anak yang mendapat susu memiliki 6 kali peningkatan kemungkinan untuk obesitas, dibandingkan dengan mereka yang mendapatkan ASI eksklusif. Mereka yang sebagian ASI atau non-ASI eksklusif (didefinisikan sebagai menyusui parsial dan kelompok pemberian susu formula gabungan) hampir 5 kali meningkatkan kemungkinan untuk obesitas. Risiko obesitas juga cenderung menurun dengan jangka waktu yang lebih lama menyusui, meskipun perbedaannya tidak signifikan (Tabel 3).Tabel 1. Karakteristik subjek penelitian dan ibu merekaTabel 2. Perbandingan pemberian ASI eksklusif untuk pemberian susu formula, ASI parsial atau menyusui eksklusif sampai usia 6 bulan untuk kejadian obesitas pada anak usia 6 sampai 8 tahunTabel 3. Berbagai jangka waktu yang menyusui dibandingkan dengan menyusui selama > 9 bulan untuk resiko obesitas pada anak usia 6 sampai 8 tahun.Pembahasan Mirip dengan penelitian sebelumnya, kami mengamati bahwa pemberian ASI eksklusif menurunkan risiko obesitas di masa kecil. Taveras et al. mengamati insiden lebih rendah obesitas dalam 3 tahun anak-anak yang mendapatkan ASI eksklusif selama 6 bulan dibandingkan dengan anak yang menerima formula atau anak yang menerima baik ASI dan formula. Ulasan oleh Dewey dan Arenz dkk. juga menyimpulkan bahwa menyusui memiliki efek kecil, tetapi signifikan pelindung terhadap kejadian obesitas.Sebaliknya, dalam sebuah penelitian kohort retrospektif, Li et al. mengamati tidak ada efek ASI pada BMI dan angka kejadian obesitas pada anak usia 4 sampai 18 tahun. Setiap efek menyusui mungkin telah terbatas pada periode kritis atau tergantung kofaktor lainnya. Setelah disesuaikan, merokok BMI ibu seks, orang tua selama kehamilan, berat lahir, dan kelas sosial, mereka tidak menemukan bukti bahwa menyusui dipengaruhi BMI atau obesitas, juga tidak menemukan tren tergantung dosis pada kelompok usia yang berbeda. Penyesuaian terhadap faktor pembaur tidak mengubah temuan ini.Sebuah penelitian cross-sectional pada anak usia 3 sampai 5 tahun oleh Hediger dkk. juga menyimpulkan bahwa ASI tidak mengurangi risiko kelebihan berat badan pada anak. Dalam penelitian mereka, menyusui dan durasinya tidak dianggap sebagai pelindung terhadap kelebihan berat badan anak usia dini. Setelah disesuaikan untuk status berat lahir, ras, jenis kelamin, kelompok umur, ibu Status BMI, dan waktu pengenalan makanan padat, penelitian menyimpulkan bahwa obesitas ibu digantikan pemberian makan bayi sebagai faktor risiko untuk kelebihan berat badan pada anak usia dini, menunjukkan bersama keluarga diet kebiasaan dan pola aktivitas. Selanjutnya, efek dosis-tergantung untuk durasi menyusui dan risiko untuk kelebihan berat badan tidak konsisten dibandingkan dengan yang untuk obesitas ibu. Meskipun menyusui terus sangat dianjurkan, hal itu tidak dianggap sebagai efektif sebagai faktor lain, seperti kebiasaan makan dan aktivitas fisik, dalam mencegah anak dari menjadi gemuk.Mekanisme bagaimana menyusui mengurangi risiko obesitas tidak jelas, tetapi beberapa mekanisme biologis mungkin telah disarankan. Anak-anak yang diberi ASI disesuaikan lebih baik untuk asupan makanan berkalori tinggi. Anak disusui belajar untuk mengatur diri asupan kalori lebih baik daripada non-ASI bayi. Bayi yang disusui juga diadaptasi lebih mudah ke makanan baru, mempengaruhi kepadatan kalori dari makanan mereka selanjutnya.Menyusui dapat menyebabkan menurunkan berat badan selama periode neonatal kritis dan mungkin terkait dengan asupan rendah kalori rata-rata pada bayi ASI dibandingkan dengan susu formula neonatus. Pada hewan percobaan, jenis pemberian makanan bayi ditunjukkan untuk mempengaruhi pengembangan sirkuit neuroendokrin di hipotalamus mediobasal yang mengatur mengendalikan nafsu makan dan berat badan, dengan konsekuensi jangka panjang untuk resiko obesitas. Mekanisme ini mungkin menjelaskan mengapa durasi yang lebih lama menyusui dikaitkan dengan penurunan risiko obesitas di kemudian hari.ASI dan susu formula bayi memiliki respon hormonal yang berbeda untuk makan. Susu formula memicu respon insulin yang lebih besar, mungkin mengakibatkan deposisi sebelumnya lemak. Kemungkinan lain adalah bahwa lebih tinggi asupan protein dalam susu formula bayi memiliki efek pemrograman pada metabolisme glukosa.Keterbatasan dari penelitian ini adalah bahwa riwayat menyusui diperoleh dengan mengandalkan hanya pada kenangan ibu. Namun, penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa ibu mampu mengingat riwayat menyusui hingga lebih dari 30 tahun. Keterbatasan lain dari penelitian ini adalah bahwa kita tidak menilai faktor lain yang dapat mempengaruhi kejadian obesitas, seperti aktivitas fisik dan pola makan. Pengaruh variabel-variabel ini dapat bervariasi dalam setiap tahap pertumbuhan dan perkembangan.Subyek kami adalah anak-anak dari keluarga yang relatif tinggi status sosial ekonomi. Oleh karena itu, hasil kami mencerminkan kondisi anak-anak yang datang dari keluarga tersebut. Penelitian pada keluarga miskin mungkin mengakibatkan tingkat yang lebih tinggi gizi buruk di non-eksklusif ASI anak-anak.Kesimpulannya, pemberian ASI eksklusif menurunkan kemungkinan untuk obesitas pada anak usia 6 sampai 8 tahun. Sebagian ASI dan susu formula anak-anak memiliki kemungkinan lebih tinggi untuk obesitas daripada anak-anak ASI eksklusif, dengan OR 4,70 (95% CI 3,96-5,43) untuk menyusui parsial dan 6,20 (95% CI 4-67 untuk 7.73) untuk pemberian susu formula. Risiko obesitas juga menurun dengan durasi yang lebih lama menyusui.

Pengaruh penambahan probiotik tyndallized terhadao terapi standar Kesehatan Dunia Organisasi untuk diare akut pada anakKesatrianita Mawarni Fanny, Wahyu Damayanti, Mohammad JuffrieAbstrakLatar Belakang. Diare adalah penyebab utama morbiditas dan mortalitas pada anak. Probiotik dapat menurunkan frekuensi dan lamanya diare. Ada dua jenis probiotik, hidup dan tyndallized. Probiotik Tyndallized telah disterilkan, sehingga mereka tidak dapat menghasilkan metabolit aktif, tetapi mungkin memiliki efek pada kekebalan manusia. Tujuan Untuk mengevaluasi efektivitas melengkapi WHO terapi standar dengan probiotik tyndallized pada anak dengan akut, diare berair.Metode. Kami melakukan, percobaan acak single-blind, terkontrol pada anak usia 3-60 bulan yang didiagnosis dengan akut, diare cair di Rumah Sakit Umum Gunungsitoli, Nias, Sumatera Utara. Subjek penelitian dikumpulkan dengan consecutive sampling dengan cara wawancara induk.Hasil. Seratus subyek dengan akut, diare berair dibagi menjadi 2 kelompok 50. Satu kelompok diobati dengan hanya WHO terapi standar untuk akut, diare berair. Kelompok yang lain dirawat oleh WHO terapi standar dengan penambahan probiotik tyndallized. Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam karakteristik dasar antara kedua kelompok. Durasi diare untuk kelompok yang menerima terapi standar WHO adalah 3,95 hanya 1,3 hari, sedangkan kelompok yang menerima terapi standar WHO dan probiotik tyndallized adalah 4,6 2,3 hari (P > 0,05). Frekuensi diare pada hari kelima dalam kelompok terapi standar WHO adalah 1,90 0,99 kali per hari, sedangkan pada kelompok probiotik tyndallized adalah 1,56 0,67 kali per hari (P > 0,05). Kesimpulan Tidak ada perbedaan signifikan antara WHO terapi standar saja dan WHO terapi standar dengan penambahan probiotik tyndallized untuk mengurangi durasi dan frekuensi diare pada anak. [Paediatr Indones. 2012; 52:91-4].Kata kunci: tyndallized probiotik, diare akut, terapi standar WHODiare merupakan penyebab utama morbiditas dan mortalitas pada anak. Di Indonesia, berdasarkan Riset Kesehatan Nasional Dasar (Riskesdas) 2007 hasil, diare adalah penyebab utama kematian pada bayi (42%), diikuti oleh pneumonia (24%). Pada anak usia 1-4 tahun, menyebabkan 25,2% kematian, diikuti oleh pneumonia (15,5%).Saat ini, lima langkah untuk pengobatan diare yang digunakan, dikenal sebagai lima pilar rehidrasi, dukungan nutrisi, suplementasi seng, penggunaan antibiotik selektif dan pendidikan orangtua. Pilar ini berada dalam perjanjian dengan WHO standar manajemen untuk diare akut, terdiri dari rehidrasi, pemberian seng dan makan lanjutan.Probiotik adalah makanan dan minuman yang mengandung mikroorganisme hidup yang-dapat memberikan efek fisiologis menguntungkan bagi tuan rumah melalui aksi mikroba. Penelitian sebelumnya telah melaporkan bahwa probiotik hidup dapat mengurangi durasi dan frekuensi diare. Selain probiotik hidup, probiotik tyndallized juga telah digunakan. Tyndallization mensterilkan probiotik, sehingga metabolit aktif tidak diproduksi. Namun, bentuk probiotik mungkin masih memiliki efek pada kekebalan manusia. Sejak micororganisms di probiotik tyndallized tidak dapat mereproduksi, probiotik tyndallized memiliki keuntungan lebih dari bentuk hidup, dalam resistensi gen tidak bisa diwariskan dan tidak ada kemungkinan itu menyebabkan sepsis. Sejumlah penelitian tentang probiotik tyndallized telah menunjukkan bahwa mereka merangsang Th1 sitokin dan menekan produksi imunoglobulin E, meningkatkan respon imun sistemik dan mukosa, terutama produksi imunoglobulin A. Karena ada beberapa penelitian tentang efektivitas probiotik tyndallized pada diare akut pada anak-anak, kami bertujuan untuk mengevaluasi efeknya pada durasi diare dan frekuensi.Gambar 1. Diagram alur penelitian MetodeDari Agustus hingga Oktober 2009, kami melakukan, percobaan terkontrol acak single-blind, membandingkan dua kelompok subyek dengan diare akut. Satu kelompok menerima terapi standar WHO dan kelompok lainnya menerima terapi standar WHO dengan probiotik tyndallized. Subjek penelitian adalah anak usia 3-60 bulan yang tinggal di Gunungsitoli, Nias yang menderita tinja berair 3 atau lebih kali per hari kurang dari 14 hari dan yang orang tuanya kami memberi izin tertulis. Kami mengeluarkan anak-anak menderita diare akut disertai dengan penyakit berat dan / atau dengan malnutrisi (Gambar 1).Ukuran sampel yang diperlukan diperkirakan adalah 100, dihitung dengan rumus analisis kategoris tidak berpasangan, dengan a = 0,05 dan p = 0,20. Dengan consecutive sampling, subyek dibagi menjadi dua kelompok dari 50 subyek masing-masing. WHO pengobatan standar terdiri dari rehidrasi, seng oral dan terus menyusui. Kelompok perlakuan menerima tyndallized probiotik (Dialac 1 sachet dua kali sehari, @ 340 mg probiotik tyndallized per dosis) selama lima hari di samping pengobatan WHO standar. Kelompok kontrol hanya menerima pengobatan WHO standar. Kami mengkonfirmasi bahwa subyek menerima pengobatan rawat jalan dengan menelepon orang tua mereka. Perawat dikonfirmasi pemberian terapi untuk subyek rawat inap. Frekuensi diare dan efek samping dari terapi dicatat oleh orang tua atau perawat pada formulir standar. Hasil dari penelitian ini adalah durasi dan frekuensi diare.Penelitian ini disetujui oleh Komisi Etik Penelitian Kedokteran dan Kesehatan, Universitas Gadjah Mada Medical School. Semua orang tua subyek diberikan informed consent tertulis.Data dianalisis dengan program SPSS for Windows 16.0. Pengaruh probiotik tyndallized dengan WHO standar terapi dianalisis dengan uji t-test dan Chi-square independen. Hasil itu dianggap signifikan secara statistik jika P 2 minggu (17,9%; ATAU 8, 95% CI 2,2-29,1), masing-masing. Dari 46 anak dengan diagnosis TB tetapi tanpa HHC, kombinasi dari kekurangan gizi, pembesaran kelenjar getah bening dan dada sugestif sinar-X tertinggi (28,2%). Tanda-tanda kombinasi individu atau dual dan gejala juga ditemukan pada anak-anak tanpa diagnosis TB.Kesimpulan. Berbagai kombinasi tanda dan gejala dapat menyebabkan pemenuhan mencetak untuk diagnosis TB. [Paediatr Indones. 2012; 52:78-85].Kata Kunci: TB skor bagan, anak-anak, tanda, gejalaTB masa kanak-kanak tetap menjadi tantangan utama di abad kedua puluh. Anak-anak terdiri dari proporsi yang signifikan dari populasi penyakit dan morbiditas pengalaman yang cukup dan kematian akibat penyakit ini. Pada tahun 2000, anak-anak terdiri sebanyak 884.000 dari 8,3 juta kasus TB baru (10,7%), dengan perkiraan lebih tinggi di daerah endemik. Sebagai penularan penyakit berlanjut, ada peningkatan jumlah kasus TB anak baru. Indonesia, salah satu dari 22 negara yang paling sangat terbebani dengan TB, memiliki sedikit data tentang prevalensi TB pada anak