1

Transformados por la verdad

Transformados por la Verdad, por Joseph Tkach

http://comuniondegracia.org/

PROLOGO

La Iglesia de Dios Universal se ha embarcado en un curso virtualmente desconocido en

la historia de la iglesia—un curso que los ha llevado del reino de las sectas al reino de

Cristo. En Transformados por la Verdad, Joseph Tkach, líder de la Iglesia de Dios

Universal, describe cándidamente la transformación del movimiento desde la

perspectiva de su propio despertar espiritual. Durante el peregrinaje de ellos desde el

sectarismo hasta la cruz, he venido a conocer a Joseph como un amigo y hermano en

Cristo. He observado de primera mano su valor, su integridad y su compromiso absoluto

con la Escritura como la corte final de arbitraje.

La transformación personal de Joseph, así como la transformación de la Iglesia de Dios

Universal, no han ocurrido sin un costo. Los ingresos han caído, se ha tenido que

2

despedir personal, el número de miembros ha disminuido, iglesias se han apartado para

formar grupos disidentes, familias se han separado y amistades se han cortado.

Sin embargo, la transformación ha valido bien la pena. El liderazgo de la Iglesia de Dios

Universal ahora abandera la doctrina cristiana esencial. Su revista oficial, La Pura

Verdad, está ahora enfocada en la persona y la obra de Jesucristo en vez de las

especulaciones sensacionalistas acerca de los tiempos del fin. Como Joseph escribió en

la Revista de Investigación Cristiana:

Fuera está nuestra obsesión con la interpretación legalista del Antiguo Testamento,

nuestra creencia en el israelismo británico y nuestra insistencia en nuestra relación

exclusiva con Dios. Fuera están nuestras condenaciones de la ciencia médica, el uso de

cosméticos y las celebraciones cristianas tradicionales como el Domingo de

Resurrección y la Navidad. Fuera está nuestro punto de vista, sostenido por largo

tiempo, sobre Dios como una "familia" de múltiples "seres espirituales" en la cual los

seres humanos pueden nacer.

Los cambios dentro de la Iglesia de Dios Universal son un tremendo estímulo para

aquellos de nosotros que laboramos en la evangelización de las sectas. Si Dios puede

reencaminar movimientos enteros, cambiando los corazones de sus líderes, no se puede

decir lo que Él todavía puede hacer a través de nuestra continua fidelidad. La

transformación de Joseph Tkach y la Iglesia de Dios Universal son un recordatorio

duradero de que nuestra misión es alcanzar, en vez de rechazar.

HANK HANEGRAAFF

PRESIDENTE

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES CRISTIANAS

3

Transformados por la Verdad, por Joseph Tkach

INTRODUCCIÓN

Aunque me encanta leer libros, éste es el primero que he intentado escribir. Como

presidente y pastor general de la Iglesia de Dios Universal, estoy escribiendo para

contarles una historia de la gracia de Dios y la transformación que está teniendo lugar en

nuestra iglesia. Es una transformación que puede caracterizarse como un moverse de la

oscuridad hacia la luz de la verdad de Dios. En efecto, es la Iglesia de Dios Universal—

la iglesia, secta, herejía, o cualquier término que esté pasando por su mente, esa que fue

fundada por Herbert W. Armstrong. Publicamos La Pura Verdad y hemos tenido

alcance a través de los ministerios de la radio y la televisión en El Mundo del Mañana.

Hemos tildado a los cristianos evangélicos como falsos o peor que eso. Pero, por la

gracia de Dios estamos cambiando. Estamos buscando el testimonio y la sabiduría de

Dios para todo lo que enseñamos, y examinando todo lo que hacemos y decimos a la luz

de las Escrituras. Hemos crecido y cambiado mucho en los últimos años.

Quiero contarles nuestra historia: Es una historia sobre el poder de la oración. Es una

historia de cristianos alcanzándonos a nosotros como hermanos y hermanas en Cristo. Es

también una historia de desconfianza y sospechas. Y, tristemente, también es una

4

historia de rechazo y separación. Aquellos que no continuarían en la jornada a la cual

Dios nos estaba llevando, han salido. Familias y amigos de toda la vida han rechazado a

algunos de nosotros. Pero hemos encontrado nuevos hermanos y hermanas que nos

apoyan. Algunos pusieron en juego su reputación al decir algo positivo sobre nosotros.

También quiero hablarles sobre mi padre. Él fue el sucesor de Herbert W. Armstrong.

La gracia providencial de Dios hizo que el Sr. Armstrong confiara el futuro del

ministerio a mi padre. Mi padre fue un hombre valeroso que fielmente nos condujo a

estudiar las Escrituras para ver dónde estábamos correctos y dónde necesitábamos

cambiar. Él confió la dirección de nuestra iglesia a mí cuando murió, y su lucha por

seguir a Dios como pastor de Su pueblo ha venido a ser la mía.

Les diré acerca de las creencias que analizamos y los cambios que trajo nuestro estudio

de la Palabra de Dios. También escribiré sobre Herbert W. Armstrong. Él fue un mentor

para mi padre y para mí. Pasé décadas bajo su enseñanza. Él fue un líder habilidoso, y

no estaríamos donde estamos hoy si no fuera por él. Finalmente, también hablaré sobre

nuestro futuro en el cuerpo de Cristo. Nuestro peregrinaje aún no termina. Las lecciones

no están concluidas. Nuestra emocionante renovación espiritual continúa.

La Iglesia de Dios Universal (IDU) es una denominación pequeña con un nombre

grande. En el curso de su corta historia, ha habido casi medio millón de personas que ha

pasado por sus puertas como miembros. Aunque la denominación nunca ha tenido una

asistencia mayor a los 150,000, casi todos han oído hablar de la revista La Pura Verdad,

del programa de televisión El Mundo del Mañana, o de la serie de conciertos del

“Ambassador Performing Arts” en Pasadena, California. Muchos recuerdan el nombre

de Herbert W. Armstrong.

Virtualmente todas las organizaciones vigilantes de sectas en los EE.UU., Canadá y

Europa han dedicado recursos para criticar el ministerio y las enseñanzas de Herbert W.

Armstrong y el movimiento que él empezó. Él se hizo famoso por los programas de

radio y televisión de El Mundo del Mañana. Su hijo, Garner Ted Armstrong, se

5

convirtió en la voz de estos programas hasta que dejó la organización y empezó su

propio ministerio en 1978.

Careciendo de cualquier entrenamiento en hermenéutica, epistemología, o apologética,

Herbert Armstrong empezó su ministerio en los medios de comunicación a principios de

los 1930’s, advirtiendo que el fin de la vida como la conocemos era inminente. Él era un

dotado comunicador. Él y los ministros que entrenó, se enfocaron en las fechas de la

tribulación, el regreso de Cristo y el reino milenial de Cristo. Como otros ministros de su

tiempo, fue un pionero en el uso de la radio predicando sobre el reino de Dios. A

diferencia de otros predicadores, creó ganchos para captar la atención de las personas

que resultó en que las personas creyeron en los ganchos publicitarios con tanta

convicción como creyeron en las doctrinas.

La personalidad dinámica y el trabajo ético de Herbert Armstrong condujeron al

desarrollo y al crecimiento de su poderoso y mundial ministerio. Desafortunadamente, el

mensaje del evangelio estaba casi definido como las predicciones proféticas sobre una

"bestia" europea venidera que era esperada para llevar a los Estados Unidos y la Gran

Bretaña a la cautividad.

Mientras que muchos han salido de la Iglesia de Dios Universal durante los años,

algunos se aferran todavía a las enseñanzas de Herbert W. Armstrong, y otros han sido

transformados por la verdad. Algunos están contentos al continuar creyendo en los

errores, mientras que otros no pueden concluir cómo pudieron haber creído en una teoría

conspiratoria acerca de la historia de la iglesia y enseñanzas sin fundamento. Algunos

sienten que los líderes actuales de la Iglesia de Dios Universal son valerosos discípulos

de Cristo, mientras otros los consideran como poseídos por el demonio.

Como usted podría imaginarse, algunas personas miran su experiencia en la Iglesia de

Dios Universal como algo no menos que maravilloso. Otros rechazan totalmente la

validez de lo que ha sucedido. Esto es verdad para cualquier organización—pero no toda

organización reclama ser la única y sola verdadera Iglesia de Dios. Y aquí se halla la

historia.

6

En su misericordia soberana, Dios se ha movido para transformar a la Iglesia de Dios

Universal, y para algunas personas, esto es simplemente demasiado bueno para ser

verdad. Por ésta razón, sentí necesario escribir éste libro para dar mi perspectiva

precisamente sobre tal historia.

Éste libro dará una mirada ―detrás del escenario‖ sobre lo que Dios ha hecho para

transformar ésta denominación. Es mi esperanza que yo pueda alcanzar y proveer cierta

medida de conclusión para aquéllos que lo desean.

Yo expreso mi gratitud especial a todos aquellos que han sido comprensivos en nuestra

jornada de transformación, así como en la elaboración de éste libro. Estoy en deuda con

mi esposa Tammy, amigos y familia en Cristo, por contribuir con sus oraciones y apoyo

financiero. Más que todo, apreciamos la gracia de Jesús.

JOSEPH TKACH

7

Transformados por la Verdad, por Joseph Tkach

Capítulo Uno

¿Es esta una trampa?

Sí, cierto

Esas palabras justamente sintetizan la respuesta más común de los evangélicos cuando

oyen que la Iglesia de Dios Universal - el grupo que fundó el señor Herbert W.

Armstrong hace más de sesenta años - ha renunciado a sus enseñanzas no bíblicas y ha

abrazado la ortodoxia cristiana. ¿Por qué?, sólo hace unos pocos años, estos escépticos

señalaban, que la IDU denunció enérgicamente como "hijas de la gran ramera

Babilonia" a todas las iglesias. ¿Cómo pudo ser que un grupo tan hostil, un grupo

exclusivista, se transforme así radicalmente en tan pocos años? ¿Y por qué se debe creer

que esto en realidad pasó? Esto debe ser una trampa - allí tiene que haber alguna agenda

oculta. Yo quiero decir: ¡vengan! La Iglesia de Dios Universal no es más una secta

marginal sino que forma parte de la corriente principal cristiana.

Claro que sí.

Fuera de la cueva y dentro de la luz

No puedo decir que estoy sorprendido de tales reacciones. Después de todo, la mayor

parte de su historia, la Iglesia de Dios Universal ha insistido que ella sola tenía la

verdad. También ha insistido que todas las otras iglesias estaban en un error y en el peor

de los casos estaban asociadas con el diablo, que Herbert W. Armstrong era el apóstol y

escogido de Dios como instrumento para restaurar la vital y hace mucho tiempo perdida

verdad al mundo, y que aquellos que deciden rendir culto en domingo en lugar del

Sábado, día de reposo, han abandonado la verdadera religión en favor del vil

paganismo.

¡Y eso no era lo peor!

8

Era como si nosotros en la IDU hubiéramos pasado décadas viviendo en una cueva,

lanzando grandes rocas, lanzándolas a cualquiera que pasase por nuestros fortines. ¡Las

personas pronto aprendieron a esquivar cuando se acercaban a nuestra puerta! Nosotros

lanzábamos piedras año tras años, transmisión tras transmisión, artículo tras artículo,

absolutamente satisfechos (bueno, quizá no tan satisfechos, trataremos un poco después

esa parte de la historia) para seguir tirando piedras "al enemigo" - es decir, cualquiera

que no era nosotros. Así naturalmente, cuando surgimos recientemente de nuestra

fortaleza oscura y dijimos que queríamos hablar, los observadores prudentemente

insistieron primero en examinar nuestras manos para ver si todavía podríamos tener allí

unos cuantos proyectiles o algo más.

Para ser honesto, debo decir que ninguno de la IDU tiene un sentimiento así. No

obstante, tenemos cincuenta años de publicaciones que contienen palos y piedras

verbales apuntando "a los falsamente llamados cristianos " (nuestra frase histórica para

referirnos a los evangélicos bíblicos).

Como presidente de la Iglesia de Dios Universal, puedo entender por qué los lectores

podrían estar vacilantes en aceptar los cambios que han tenido lugar en nuestra iglesia

durante los últimos años. Usted todavía podría tener un moretón debido a uno de

nuestras piedras, o quizás alguien en su familia o círculo de amigos ha sido un miembro

de mucho tiempo y todavía está proclive ahora en sopesar un pedazo de granito una vez

más. O quizá usted está dudoso porque sabe que no hay ninguna secta del cristianismo

ortodoxo en la historia (hasta ahora) que se ha vuelto alguna vez de su camino errado

para buscar la verdad y la vida como es proclamada en la Biblia y como se ve reflejado

en "la fe que se entregó una vez a los santos (Judas 3).

Yo no pido que acepte ciegamente los informes publicados que dicen cómo nosotros

hemos abrazado la histórica ortodoxia cristiana alegremente; todo lo que pido es que

usted investigue "la pura verdad" sobre la Iglesia de Dios Universal hoy. Que usted lea

sobre los cambios inauditos que han ocurrido entre nosotros en los últimos años, yo le

insto que mantenga una mente abierta sobre la posibilidad que un soberano y

omnipotente Dios realmente puede tomar una iglesia errada y la puede traer a la gloria

deslumbradora de su gracia y verdad plena.

9

Yo hago una súplica similar a miembros de la IDU que pueden estar confundidos

sobre los recientes cambios, a miembros anteriores que están enfadados sobre los

cambios, y a los miembros de las otras iglesias que, por una razón u otra, han mirado

con interés perspicaz como nuestro drama se ha desplegado. No importa lo que su

interés personal en esta historia puede ser, mi meta al escribir es la misma: crónicas de la

gracia asombrosa de Dios cuando Él trabaja soberanamente en su iglesia para

glorificarse y bendecir a su pueblo.

¡Aunque es difícil de creer!

Una amistad escéptica

No culpo a ninguno de mis lectores por cuestionar si los cambios en la IDU son

reales, porque reconozco que los líderes cristianos reconocidos que entusiásticamente

dan la bienvenida a nuestros cambios, a veces se han preguntado igualmente por su

autenticidad.

El Reverendo D. James Kennedy es un talentoso pastor de la Iglesia Presbiteriana de

Coral Ridge en Ft. Lauderdale, Florida. Miles lo conocen bien como el autor de la

herramienta de testimonio "Evangelismo Explosivo". Cuando ocurrieron los cambios en

la IDU empezaron a aparecer titulares en las publicaciones evangélicas, el Dr. Kennedy

estaba entre los primeros en transmitir las buenas noticias a través de su programa de

radio a nivel nacional. Él dijo a su público, "yo nunca pensé que estaría diciendo esto,

pero ustedes las personas que han dejado la Iglesia de Dios Universal necesitan volver.

Poco después de que supimos de sus animados comentarios, concertamos una cita para

verlo en sus oficinas de Florida. Quisimos agradecerle y darle detalles adicionales de

primera mano.

En el día de nuestra visita, cuatro de nosotros; Greg Albrecht, Director Ejecutivo de

Ministerios La Pura Verdad; Mike Feazell, Director de Administración de la Iglesia;

Tom Lapacka, Director de Relaciones Públicas de la Iglesia y yo, estuvimos en la

oficina del Dr. Kennedy y tomamos asiento delante de su gran escritorio, el Dr. Kennedy

10

estaba sentado detrás de su escritorio y nos preguntó con su profunda y resonante voz,

"bien caballeros, ¿qué puedo hacer por ustedes hoy?".

¿Qué podría hacer por nosotros hoy? ¿Qué quiso decir con eso? Ciertamente él

recordó por qué nosotros habíamos venido, pero su manera reservada, cauta nos sugirió

otra cosa. Yo hablé en broma acerca de nuestra visita y entonces le agradecimos sus

comentarios en la radio. Comenzamos con una pequeña charla y el empezó discutiendo

de los cambios que habían estado transformando nuestra iglesia. Él cabeceó

educadamente y contestó despacio desde las profundidades de su silla, "bien, eso es

grandioso. Es bueno lo que ustedes están haciendo. "Sus palabras dijeron una cosa, pero

el lenguaje de su cuerpo parecía llevar algo bastante diferente. Parecía que él albergaba

un poco de escepticismo sobre la realidad de nuestros cambios. De repente casi era

como si el martillo bajara y el alguacil llamara a la sala para pedir orden. El hombre del

Evangelismo Explosivo quiso asegurarse como quién estaba apareciendo en su corte.

"¿Joe? me preguntó.

"¿Sí? contesté.

"Si yo fuera Jesucristo y usted estuviera de pie ante mí hoy y le preguntase por qué

debo admitirlo en mi Reino", entonó, "¿qué diría usted?"

"Que la justicia de Cristo me es imputada", contesté. Yo pensé que una pregunta

directa requería una respuesta directa. Su cara se iluminó como los fuegos artificiales en

el día de la independencia. De repente él se sentó muy erguido en su silla.

¿Dirigiendo su mirada rápidamente hacia mis socios, preguntó, "Y Greg? Si usted

muriera hoy y estuviera de pie ante Jesús y él le preguntara, "¿Por qué debo permitirlo

entrar en mi Reino de los cielos?, "¿qué diría?".

11

"Por la gracia a través de la fe, y por nada de lo que yo he hecho", contestó; una

respuesta que hizo sentarse en el borde de su silla al Dr. Kennedy, mientras se

inclinaba hacia nosotros.

"Bien, Mike? ¿Cómo podrías responder esa pregunta?

Cuando Mike terminó y Tom estaba en su asiento, el Dr. Kennedy casi había brincado

encima de su escritorio. Con esa postura nos habló durante toda la reunión. Él se recostó

de nuevo en el respaldar de silla, casi como un juez cubierto con sus túnicas obscuras, al

sentarse en el borde de su asiento, y casi cayendo de su silla. Nosotros nos preguntamos

si él fuera a saltar como un obstáculo su escritorio. Durante el tiempo que había

preguntado a cada uno de nosotros, su pregunta crucial, él estaba poniéndose de pie y

estaba apoyándose contra el lado de su escritorio, y de una sonrisa amplia salió estas

palabras, "bien, entonces…"

Cuándo estuvo satisfecho con nuestras respuestas, cogió su teléfono, marcó un

número interior y dijo a alguien, "¿podemos grabar un programa de radio ahora mismo?"

en esos instantes hizo varias inquietantes llamadas, mientras intentaban acomodarnos

inmediatamente en el estudio. Pero en esos momentos un miembro del personal le

recordó que otra sesión de grabación existía con un visitante recién llegado de Bulgaria.

De hecho, el sujeto estaba esperando pacientemente en el estudio.

"Oh, esto es terrible", dijo el Dr. Kennedy. "¿pueden regresar?".

Claro nosotros estábamos de acuerdo en volver en un día más conveniente. Estábamos

ávidos en correr la voz hasta donde sea posible, porque simplemente sabíamos que los

encuentros como este eran para que todos conocieran que los cambios que remecían a la

IDU eran genuinos. Ciertamente Lorri Mc Gregor tenía sus dudas.

12

Eso es maravilloso… si es verdad

Lorri Mc Gregor y su marido llevaban un ministerio vigilante de sectas en British

Columbia. Su ministerio había sido como sabuesos vigilantes de nosotros durante varios

años, poniendo mucha atención sobre nuestros materiales publicados. Ella había oído

hablar de nuestros recientes cambios pero, como muchos otros, no estaba tan segura

como cualquiera, que estos eran auténticos. Un día ella nos envió una lista de

aproximadamente treinta preguntas e inquirió si podría ser posible oír nuestras

respuestas directamente. Nosotros le enviamos una contestación por escrito y después

preparamos un tiempo para entrevistarnos personalmente. El almuerzo en el que nos

reunimos duró toda la tarde. Lorri tenía muchas preguntas.

"¿Usted cree que la salvación es exclusivamente por la gracia?" nos preguntó. Cuándo

nosotros le aseveramos que sí, ella respondió, "bien, si usted realmente lo cree, eso es

realmente grandioso", ¿si nosotros realmente creemos eso? Hmmm. No había ningún

tiempo para leer entre líneas; pregunta 2 inmediatamente prosiguió.

"¿Qué dice usted acerca del cielo?" quiso saber. Ella sabía, claro, que en el pasado

habíamos enseñado que los incorregibles serían aniquilados finalmente y que la idea de

que los cristianos van al cielo era una doctrina falsa. Durante años habíamos tomado

como un chiste el caricaturizar al cielo. Es ridículo, decíamos, que los redimidos sólo se

sienten en las nubes a tocar arpas (como si cualquier cristiano realmente creyera eso).

Confesamos a Lorri que habíamos preparado a un hombre de paja y lo habíamos tirado

abajo y ahora nosotros entendimos en las escrituras que el cielo es una realidad

espiritual, no alguna situación física. Cuando terminamos en responderle, Lorri contestó,

"eso es grandioso, si eso es verdad, entonces estamos de acuerdo."

De nuevo el "¿Si eso es verdad?"; ¿Qué está pasando aquí?

13

Este modelo escéptico se repitió numerosas veces. Ella seguiría con cada una de

nuestras contestaciones con la frase de "Si eso es lo que usted realmente cree…, Si eso

es lo que usted auténticamente sostiene…; Si eso es verdad…, Si eso realmente es la

manera en que usted lo mira…"

Después de una media docena de esas contestaciones suspicaces y más de una hora de

conversación, yo me estaba volviendo un poco frustrado. Todos nosotros estábamos

sintiendo que ella no creía que lo que estábamos diciendo era verdad, pero en cambio

estábamos diciendo lo que ella también quería oír. Eventualmente yo detuve el

interrogatorio y pregunté por qué ella mantuvo la adición de esta pequeña respuesta

enloquecedora.

"¿Dígame, usted cree en una "mentira justificada?‖ preguntó ella. "¿Cree que usted

pueda legítimamente mentir a alguien quien no es un creyente auténtico?"

"Ciertamente no" contestó Mike Feazel. "Nosotros estábamos demasiado lejanos de

nuestra justificación por eso"

Y de repente ella se animó con nosotros.

Lorri explicó que tenía que preguntar acerca de la "mentira justificada" porque es una

antigua Testigo de Jehová, y miembros de ese practican eso. ("mentira justificada"

asume que los no creyentes no merecen la verdad y por consiguiente los creyentes

pueden mentir a los "forasteros" si eso sirve a los propósitos del grupo). Antes Lorri

comprendió cómo nuestra iglesia había sido aceptada como legalista, permitiendo solo

animarnos exclusivamente entre nosotros. Teníamos un cargamento de problemas, pero

la mentira justificada no era uno de ellos.

De muchas maneras, el escepticismo de Lorri es típico de aquéllos que continúan

albergando serias dudas sobre la autenticidad de los recientes cambios en la IDU. A

14

muchos que conocieron la iglesia en el auge de Herbert W. Armstrong, los cambios les

parecen simplemente imposibles. Eso no es difícil de entender.

La exclusión que aún queda

Algunos vigilantes de sectas, ministerios, iglesias y pastores pueden ser más un

estorbo cuando quieren ayudar individualmente a grupos aberrantes para que se

desprendan de su teología y prácticas sectarias. Uno de nuestros más grandes desafíos ha

sido intentar explicar estas reformas doctrinales a los foráneos mientras mantenemos

nuestra credibilidad internamente y algunos grupos han impedido nuestros esfuerzos

grandemente a través de sus reportes.

Los rumores parecían salir del cascarón diariamente cuando luchábamos por cambiar

nuestras creencias no bíblicas. Cuando algunos de nuestros miembros notaron los

primeros cambios que hicimos, dijeron, "¡Miren! En dos años ellos van a estar creyendo

en la trinidad y diciendo que el sábado ya no es importante. Claro, ninguno de nosotros

en el liderazgo teníamos nada de eso en nuestras mentes incluso hace seis años. Así que

contestábamos, "Lamentamos que nuestra gente sienta de esta manera, pero nosotros ni

siquiera estamos pensando sobre el sábado; estamos hablando sobre la naturaleza de

Dios". En la iglesia por esos días existía como una especie de rumor en el ambiente que

si yo revisaba cierto libro de la biblioteca, se rumorearía pronto que nuestro próximo

cambio imitaría la enseñanza de ese libro.

Terminamos diciendo: "Lo sentimos, estos rumores son descabellados." Pero dos años

pasarían y nos encontramos mirando uno de los muchos temas que nuestros críticos

habían predicho.

Algunos grupos hablarían con nuestros ex miembros, incluyendo aquellos quienes no

estaban de acuerdo con los cambios y por consiguiente tenían un hacha para moler. Ellos

podían creer e informar algo que ninguno de nosotros estábamos diciendo, dañando así

nuestra credibilidad interior o informarían que nosotros no habíamos hecho un cierto

cambio todavía, cuando de hecho lo habíamos hecho, de esta manera dañaban nuestra

15

credibilidad externa. Nuestra credibilidad fue corroída, se corroyó en ambos sentidos, en

nuestra propia circunscripción y con nuestros nuevos amigos evangélicos.

Una de estas historias involucró a un antiguo pastor de la IDU. Un grupo informó que

este hombre nos dejó porque todavía éramos una secta. Lo que el informe omitió decir

era que el hombre se marchó mientras clamaba ser uno de los dos testigos de

Apocalipsis 11. Tampoco incluyó el hecho que la sede de la IDU había descubierto que

este hombre había estafado a su congregación durante aproximadamente cuatro años,

declarando falsamente que su esposa tenía un cáncer terrible. Pero el informe parecía

estar de su lado y en contra nuestra, mientras estábamos intentando hacer reformas

mayores en nuestra iglesia.

Usted está en prueba “hermano”

Ha sido un desafío para nosotros ser aceptados por ciertos grupos evangélicos o

fundamentalistas. Mientras hemos agradecido que la mayoría del mundo cristiano se

regocija en lo que Dios ha hecho aquí, también nos hemos encontrado con aquéllos que

han declarado sus dudas abiertamente sobre la autenticidad de nuestros cambios.

Nosotros nos sentimos (yo supongo) como se sintió Chuck Colson poco después que fue

convertido. Después de salir de la prisión por estar involucrado en el escándalo

Watergate, Colson fue observado atentamente por muchas personas que no podían creer

que su conversión era real. Algunos no lo aceptaron por más de diez años.

Unas cuantas personas nos han dicho, en esencia, "Bien, nos alegramos de oír hablar

de sus supuestos cambios. Pero saben esto: Ustedes estarán en prueba, observaremos

para ver si revierten lo de antes".

Ésa es ciertamente su prerrogativa, pero nuestra pregunta es esta: ¿Entretanto, qué se

supone que debemos hacer? ¿Ellos se negarán a darnos la mano de compañerismo hasta

que hayan pasado una década o dos?

16

Entendemos su repugnancia para aceptarnos. Sabemos nuestra propia historia y

sabemos lo que hemos dicho históricamente sobre los creyentes referidos a ellos como

"falsamente así llamados cristianos".

Reacciones como estas, han hecho nuestra jornada un poco más difícil. Unos de

nuestros hermanos más fundamentalista ha sido francamente áspero. Irónicamente

(debido a nuestra propia herencia), parece que los grupos más legalistas son los más

cautelosos con nosotros.Hemos luchado con la desconfianza que hemos encontrado,

pero ha sido una parte necesaria de nuestra jornada. Estamos cambiando la misma base

de nuestra iglesia y sabemos que los cambios son un desafío radical a la imagen que el

mundo evangélico tiene de nosotros. Continuaremos con nuestra peregrinación y

ganaremos su confianza.

Transformados por la Verdad, por Joseph Tkach

Capítulo dos

El sermón del 24 de diciembre de 1994

Nadie puede negar que el evangelio, el mensaje de salvación a través de la fe en

Jesucristo, es el centro del cristianismo. Pero, parece a menudo que los cristianos se

desvían de ese propósito. Las únicas doctrinas, regulaciones legalistas, especulaciones

proféticas, y cultos personalísimos parecen manchar las verdades centrales de la fe hasta

que algunos cristianos actúan como si están en una niebla teológica. La luz de Dios no

parece estar iluminando las barreras que ellos han erigido.

Dios graciosamente trae la renovación a todo su pueblo que se enfoca en Jesús, el

autor y consumador de nuestra fe. La fe en Cristo siempre debe ser nuestro enfoque.

Cuando los líderes de la IDU empezamos a reenfocar a la iglesia hacia Cristo, muchos

miembros de nuestra iglesia dudaron en los cambios. Pensaron que todos volveríamos

pronto a las costumbres familiares del pasado. Los cambios no eran para ellos reales.

Hablar de cambios era exagerado. Las cosas volverían a la normalidad.

17

Todo cambió con el sermón crucial que mi padre dio el 24 de diciembre de 1994 (este

sermón se llama a menudo el sermón "Nuevo Pacto / Antiguo Pacto") y convenció a los

escépticos definitivamente que dentro de nuestra propia iglesia los cambios eran reales y

permanentes. Mi padre demostró una convicción personal tan obvia sobre la salvación

por la gracia a través de fe que no podría haber ya ninguna duda en ese sermón, que él

estaba decidido en realizar los cambios. Él dijo a los miembros que nosotros ya no

íbamos a decir que si teníamos que trabajar en sábado ya no podríamos asistir a la iglesia

y que sería condenado al lago de fuego. Él dijo que nosotros ya no íbamos a enseñar el

triple diezmo. Él dijo tantas cosas asombrosas en su sermón que muchos de los

miembros antiguos, que no creían lo que estaba pasando, que descartaron todo lo que

había sido escrito en la revista La Pura Verdad y en las cartas a los miembros y en las

cartas ministeriales, que se hicieron de oídos sordos a lo que mi padre estaba diciendo en

los videos, ya no podían mantener la idea de que los cambios eran parte de una gran

conspiración que tenía lugar a espaldas de mi padre. No, estaba claro, no había ninguna

conspiración y él estaba íntimamente envuelto.

Como resultado de ese sermón, el más grande de tres grupos se separó de la iglesia y

empezó su propia organización, como la Iglesia de Dios Unida. Aunque algunos de sus

líderes habían estado planeando una ruptura en reuniones confidenciales, el sermón les

dio el catalizador que ellos necesitaron para ejecutar esa ruptura.

Hasta ese 24 de diciembre, muchos de nuestra propia gente no creían que los cambios

eran reales. Después del sermón, sin embargo, no podía haber ninguna duda. Nosotros

pagaríamos el precio.

El 24 de diciembre de 1994, mi papá empezó el sermón de tres horas diciendo: "Esta

va a ser una tarde muy larga". Su mensaje cambiaría fundamentalmente y para siempre a

la Iglesia de Dios Universal. Como se escribió después, mi padre "tenía que mostrar que

no es pecado trabajar en sábado. Esto era una decisión muy importante en la historia de

la denominación".[1]

18

Mi padre sabía que podría provocar una tormenta de fuego con este sermón. Hacia el

final de su mensaje él dijo: "Algunas personas se regocijarán sobre lo que he dicho hoy,

algunos criticarán. Pero yo no puedo permitir que el potencial de la crítica me impida

predicar y enseñar sobre el nuevo pacto y el nuevo entendimiento que tenemos en

Jesucristo". Porque mi papá estaba dedicado a servir fielmente a Jesucristo llevando a

nuestra iglesia a la verdad, él aró hacia delante. Él dio varias veces este sermón en varios

lugares alrededor del país para aumentar al máximo su impacto y minimizar el mal

entendimiento. En tres horas cubrió una amplia gama de temas. Algunos de sus

comentarios más importantes fueron:

· Afirmó que la iglesia ya no está ligada al Antiguo Pacto sino que es un organismo del

nuevo pacto;

· Insistió que la salvación es por la gracia a través de la fe y no se gana en lo más

mínimo a través de guardar la ley;

· Declaró que los miembros que necesitaron trabajar el sábado para sostener a sus

familias no estaban comprometiéndose con el pecado;

· Proclamó que diezmar no es un requisito para la salvación sino que es una acción

voluntaria realizada para el servicio y amor a Dios

De muchas maneras un observador no puede captar la importancia del sermón sin

leerlo en su integridad. [El texto principal está disponible en

http://www.wcg.org/Espanol/articulos/nuevopacto.htm] Aún así ¿cuántos lectores

estarían deseosos de discernir a través de sesenta y dos páginas de la trascripción del

sermón? Permítame reproducir simplemente unos momentos culminantes del mensaje.

Debo indicar al lector que los extractos que se citan, se reproducen de las transcripciones

de audio - video que nosotros tenemos en archivo. Éstos deben ser suficientes para tener

una apreciación respecto al impacto incalculable del sermón para nuestra iglesia:

Nosotros estábamos en la oscuridad, como en calabozos, cegados y analfabetos en lo

que se refiere a entender el plan de la salvación. Cristo es la vida para ambos; judíos y

gentiles. Él abre los ojos del espiritualmente ciego. Y trae la libertad a aquellos que han

19

sido esclavizados por el pecado. Y Él es el convenio que Dios hace con su pueblo. Él es

la base para nuestra relación con Dios... Es solo a través de Él que podemos recibir las

promesas del nuevo pacto...

Nosotros permitimos que nuestra luz brille tanto que nuestro Padre que está en el

cielo sea glorificado, Él es el adorado, Él es alabado y a Él le damos gracias.... Antes era

más o menos, orar y pagar. No se preocupen por nada más. Todo lo que se exigía que

hiciéramos eran enviar los diezmos, leer la literatura, y callar.

La salvación es un regalo, y significa que usted no puede ganarlo de ninguna otra

forma. Y ésa fue una de las mayores discusiones que vinieron de mi relación con el

señor Armstrong.... Yo empecé a explicarle lo que un nuevo convertido tendría que

hacer antes de que asista a la iglesia por primera vez. Era como ir a una inquisición. Y

ustedes lo saben, quizá era algo sincero por parte del ministerio. Pero también ellos

estaban haciendo lo que era indicado desde la oficina principal. El señor Armstrong dijo

que esa no era la intención. Y él prosiguió a demostrarme que eso no era así; el dijo, "yo

bauticé personas que todavía eran fumadoras, bauticé a personas con problemas de

alcohol, yo los bauticé, sabes, a todos los que tú te podrías imaginar, incluso

adolescentes". Dijo, "en otras palabras, ¿estás diciendo que nosotros estábamos

esperando que las personas actúen como cristianos antes de que pudieran volverse

cristianos?" Yo dije, "yo supongo que es así" dijo, "Ésa es la razón por qué yo bauticé a

estas personas, para que ellos recibieran el Espíritu de Dios y con él tendrían la

convicción, el deseo e inspiración para lograr y superar algunos de esos impedimentos

físicos que nosotros tenemos..."

Somos justificados por la fe. Nos declaramos justos con Dios por la fe. Somos salvos

en base a la fe. No en guardar la ley....

Y él [Sr. Armstrong] planteó otro punto interesante. Sobre todo el comentario cuando

dijo que hay cristianos en otras partes en el mundo. "¿Oh, pero si ellos no tienen el

sábado como señal, cómo pueden ser cristianos?" Bien, nosotros no tenemos el Sábado

como señal, tampoco. ¿Eso significa que yo estoy minimizando la importancia del

20

Sábado? Absolutamente no. Nuestra señal es la fe en Jesucristo, y como resultado

nosotros nos bautizamos y recibimos el Espíritu santo....

Cuándo el día del juicio venga y el juez nos pregunte por qué debe permitirnos entrar

en su reino, ¿cómo piensan ustedes que iremos a contestar? "Oh, yo tengo un registro

perfecto de asistencia los sábados, he guardado completamente las leyes", si usted dice

eso, usted habrá cometido un error garrafal muy grande, porque usted no lo hizo

realmente. Y Él muy rápido lo señalará a usted. "Yo he intercedido por usted todos los

días". Yo espero que no hagamos eso, porque el juez pudiera señalar fácilmente las leyes

que nosotros no guardamos. Donde hemos fallado y hemos cometido pecado. Y en

algunos casos, incluso no hubo arrepentimiento. No podemos decir que somos buenos

con solo guardar la ley. Lo que podemos hacer es suplicar por su misericordia. Yo

quiero eso, yo quiero eso. Nosotros tenemos fe en Cristo que Él murió para redimirnos

de todos los pecados. Él murió para rescatarnos de la pena de la ley, y ésa es nuestra

única base para la salvación....

Santiago, como Pablo, nos advierte sobre el llamado de la fe, que nos lleva al

obedecimiento a Dios. Pablo está hablando sobre una fe real. La clase de fe que requiere

de arrepentimiento, la obediencia total a Cristo. Unas buenas ganas sinceras para

obedecerlo. Pero incluso entonces él dice, es la fe que nos salva y no las obras. Pero

nosotros hacemos las obras porque somos salvos...

Ése es el espíritu y la actitud real de un cristiano. ¡No esos que quieren excavar en

sus talones y dicen, "yo no estoy de acuerdo con eso!" Bien, usted puede hacer eso como

hace la Iglesia de Dios Universal, si usted quiere. ¡Si usted quiere regresar al legalismo,

bien! Yo desearía que no lo hiciera. Pero si ésa es la única manera que realmente

necesita aprender, hágalo y si no ha aprendido bastante sobre legalismo que quiere

ponerlo en su vida, bien entonces, prosiga...

Así bajo el Nuevo Pacto el diezmo es voluntario, dándolo por el amor y obediencia a

Jesucristo, ¿eso no es apropiado? ¿No debemos dar, sin considerar la visión que es el

21

amor de Dios en nuestros corazones? Ésa es la manera; eso es lo que separa a los

hombres de los muchachos...

A veces parece como si el sábado es más importante que las vidas humanas. O el

sábado era más importante que expresar el amor y fe en Cristo. Nosotros nos fijábamos

en lo externo en lugar del interior. Quisimos hacer lo bueno. Pero ahora podemos

cambiar porque Dios nos ha llevado a un entendimiento más profundo del pacto...

El sábado era la señal del antiguo pacto con Israel. La fe en Cristo y el Espíritu de

Dios (si usted está buscando una señal) es la señal entre los siervos de Dios hoy. La

señal del nuevo pacto es la fe en Cristo y el pan y el vino, que son símbolos del

convenio, por consiguiente, el Sábado a ser observado bajo el nuevo pacto difiere de la

manera que sería observado bajo el antiguo. El Señor del sábado ha venido, y la realidad

ha reemplazado a la sombra. Colosenses 3:17, el sábado del Nuevo Testamento. El

descanso del sábado que permanece en el pueblo de Dios en Hebreos 4 es una nueva

vida en Cristo. La vida de fe en Él y la luz del Espíritu. La manera que nosotros

observamos el sábado en el pasado ha sido aplicar las reglas del Antiguo Pacto al sábado

del nuevo pacto. Como el aceite y agua, aplicando cargas innecesarias, por eso es que,

como yo dijera antes, el ministerio no tenía que experimentar...

Nadie está intentando negar la ley de Dios o lo que Dios ordena y espera de nosotros.

Yo siempre he dicho, nosotros vamos por encima de la llamada del deber. Pero no

imponemos requisitos que Dios no puso a las personas. ¿Somos nosotros más virtuosos

que Dios? ¿Somos nosotros como los Fariseos, que Cristo tomó como ejemplo al decir

que si nuestra rectitud no excede a la de la de ellos no heredaremos de ninguna manera

el reino de Dios?...

Debemos dar la bienvenida a todo lo basado en la fe en Cristo. Ése es el asunto

importante. El punto es que nosotros no debemos estar sentándonos en el juicio de otros

y ver cómo ellos observan el sábado. Algunos tendrán el cuidado extra para estar en casa

desde la puesta del sol [el viernes], mientras otros no quieren....

22

El Sábado es una sombra que nos apunta a la realidad que es Cristo. Eso no significa

que el sábado haya terminado, sino que significa que el sábado se cumple en Cristo.

Significa que Cristo es más importante que el sábado. El reposo del sábado para los

cristianos en Hebreos 4 es la nueva vida en Cristo. No sólo un día de la semana. Y Pablo

nos dice en romanos 14 que no debemos involucrarnos en argumentos o disputas durante

los días, siendo los guardadores sabáticos, no nos hace más virtuosos que otros

cristianos.

Dios respeta nuestros sacrificios para obedecerlo aunque nuestra comprensión estaba

incompleta. Dios no lo argumenta contra nosotros. Pero ahora Dios ha llamado a la

iglesia para crecer más profundamente en entendimiento. Para rendir culto a Cristo y no

al sábado. El sábado no fue hecho como culto; Cristo es digno de culto...

Cuando él finalmente empezó a concluir con su sermón de tres horas, mi padre les

recordó una vez más a sus oyentes: "Nosotros somos guardados por la fe, no por

determinadas reglas. Y ciertamente no juzgando unos a otros. Y yo estoy seguro que

esto va a causar muchas preguntas, y eso es bueno. Muestra que usted está pensando. Y

esperanzadamente está con un espíritu positivo y una actitud positiva. Yo animo que

ustedes estudien este tema.... Yo le pido que ore diariamente [a Cristo] para que continúe

guiándonos a la verdad y a la comprensión. Les agradezco su lealtad, su apoyo y

cooperación". Él declaró que simplemente había hecho lo mejor para aclarar lo que

Dios estaba enseñándole y de una vez en aclarar los rumores que debían ser

controlados, "inclusive pensé que ello sería un desafío, estoy seguro."

El sermón era un cambio de enfoque en la renovación de nuestra iglesia. Habíamos

empezado a examinar nuestras enseñanzas y habíamos hecho algunos cambios. Cuando

mi padre aclaró que las interpretaciones legalistas del Antiguo Pacto no iban a ser el

enfoque central de nuestro ministerio, él disipó la niebla que estaba nublando nuestra

vista de Jesucristo. La peregrinación continuó para mí y para nuestra iglesia.

Continuamos saliendo de un sueño teológico hacia una luz refrescante de un enfoque

claro en el evangelio de gracia y nuestra relación con nuestro Salvador, Jesucristo.

23

[1] Michael Morrison, "Estudio de casos prácticos: el Cambio Doctrinal y el Cisma

Sectario" publicación para la Dirección de la Iglesia y de Administración a C.P.

Haggard School of Theology, Azusa Pacific University, el 10 de noviembre de 1996.

Transformados por la Verdad, por Joseph Tkach

Capítulo tres

Mi peregrinación

Hace varios años el famoso neurólogo Dr. Oliver Sacks escribió un libro fascinante

que lo tituló Despertares. Su libro, que fue llevado a una película protagonizada por

Robin Williams, cuenta la historia de varios pacientes con largos periodos de coma que

eran finalmente (pero no siempre permanentemente) sacados de su profundo letargo por

24

médicos que usaban métodos poco ortodoxos. El libro es una celebración de la

conciencia humana y una meditación profunda del misterio de la vida.

El libro del doctor Sacks nos hace pensar en una metáfora útil para describir lo que ha

pasado con nosotros en la Iglesia de Dios Universal durante los últimos años. Por la

gracia de Dios, nosotros hemos despertado de nuestro letargo teológico profundo. Ya no

significa que nuestra fe consista principalmente en una bolsa llena de doctrinas

esotéricas. Hoy nosotros disfrutamos y estamos explorando una relación personal activa

con nuestro Salvador viviente, Jesucristo.

Un texto bíblico viene especialmente a la mente cuando pienso en nuestro reciente

despertar espiritual. Juan 5 ministra poderosamente en mí, pero particularmente soy

atraído por el final del capítulo dónde Jesús dice a los judíos, "Ustedes estudian con

diligencia las Escrituras porque piensan que en ellas hallan la vida eterna. ¡Y son ellas

las que dan testimonio en mi favor! Sin embargo, no quieren venir a mí para tener esa

vida" (Juan 5:39-40).

¡Durante tantos largos años, éste es exactamente el error que nosotros cometimos!

Investigamos las Escrituras diligentemente para descubrir el giro correcto de una

doctrina o la inclinación hacia otra. Nos perdimos en la minucia y perdimos el verdadero

tesoro real, el propio Jesucristo.

No solo ignoramos a Jesús completamente, sino que lo consideramos un poco más

que un mensajero, locutor de eventos profetizados, y un hombre que de algún modo

vivió una vida libre de pecado, investigamos las Escrituras porque en ellas pensamos

que teníamos la vida eterna; aún cuando no íbamos totalmente a Jesús en quien

podríamos vivir de verdad.

Este pasaje en Juan, así como el resto del evangelio, ha sido una tremenda bendición

para abrir nuestros ojos. ¿Por qué? Porque anuncia la deidad de Cristo y celebra quién es

Él. Su simple proclamación ha sido una ayuda poderosa para nosotros, como son las

25

epístolas de Juan. Puede verse como una abrumadora y atractiva presencia al despertar

después de un letargo que duró décadas. Es un milagro nada despreciable.

¿Cuándo vino al Señor?

Desde que las noticias sobre nuestros cambios en la IDU empezaron a extenderse en

el mundo evangélico, Greg Albrecht, Mike Feazell, y yo (y otros) empezamos a aparecer

periódicamente en varias radios cristianas y programas de televisión. Inevitablemente el

entrevistador nos preguntaba, "¿Cuándo vino al Señor?" Una buena parte de estas

personas parecen querer que indiquemos un punto particular de tiempo cuando entramos

en el reino de Dios. Otros simplemente estaban satisfechos en saber lo que hicimos, aun

cuando no podíamos indicar el día y la hora de nuestra conversión. Ellos dan validez a

nuestra experiencia aún cuando no demos una respuesta específica o que no podamos

nombrar un día y hora particular.

Francamente, esta pregunta de ¿cuándo vinimos a conocer al Señor? presenta un

problema para nosotros, mucho antes que los cambios empezaron, todos estábamos

laborando como ministros, estábamos bautizando a personas, realizando bodas,

aconsejando y teníamos años de dar sermones antes de la transformación de nuestra

iglesia. ¿Así que, qué podemos decir sobre nuestro ministerio antes de que los cambios

tuvieran lugar? ¿Eran inválidos? ¿Eran no cristianos? ¿Eran ilegítimos? ¿Creemos que el

único y verdadero ministerio que hemos realizado ocurrió después de los cambios y no

antes de los cambios?

Yo pienso que no. Para varios de nosotros, este despertar ha sido lento y todavía en

firme proceso, ha sido progresivo, no súbito. Por varios años empezamos a venir al

Señor y a entender lo que significa tener una relación personal con Él, Dios nos ha

llevado amigablemente; Jesús como nuestro Pastor ha sido paciente. Yo no creo que

nuestra historia en este aspecto sea única, el muy respetable y muy leído escritor

evangélico Philip Yancey dice algo sobre esto en su galardonado libro, El Jesús que

nunca Conocí, al principio de su travesía literaria para entender al Jesús de los

26

Evangelios, Yancey confiesa que su comprensión por el Salvador ha cambiado

grandemente durante los años:

―Jesús, yo lo encontré un poco semejante al Señor Rogers, personaje que yo había

conocido en la escuela dominical, y era notablemente diferente a la persona con la que

había estudiado en la Universidad Bíblica. En primer lugar, él estaba menos

domesticado. En mi imagen anterior, yo comprendí la personalidad de Jesús coincidente

con aquel Vulcano de la serie Viaje a las Estrellas: él permanecía tranquilo, pasivo y

sereno como un robot entre seres humanos emocionales en una nave espacial. Eso no es

lo que encontré retratado en los Evangelios y en las mejores películas. Otras personas

fueron afectadas por Jesús profundamente: su obstinación frustrada, su propia rectitud

furiosa, su fe simple. De hecho, él parecía más emocional y espontáneo que el promedio

de la gente, más apasionado...‖

―A veces me he sentido como un turista caminando alrededor de un gran monumento,

intimidado y agobiado. Yo rodeo el monumento de Jesús, inspeccionando sus partes. La

historia de su nacimiento, las enseñanzas, los milagros, los enemigos y seguidores,

tratando de reflejar e intentar comprender al hombre que ha cambiado la historia.‖

―En otras épocas me he sentido como un restaurador de arte, empujando un andamio

en la Capilla Sixtina, tratando de limpiar la mugre de la historia con un trapo

deshumedecedor, si yo refriego bastante, ¿encontraré la pintura original bajo todas estas

capas?‖[1]

Nuestro propio entendiendo de y la apreciación respecto al Maestro, también ha

cambiado durante los años, aunque ¡estoy seguro que nuestras percepciones han

cambiado más radicalmente que las de Yancey! Aún, en muchos lugares dónde el libro

de Yancey expresa cómo sus puntos de vista cambiaron, su experiencia es un espejo de

nosotros mismos, nosotros no lo hicimos de la noche a la mañana, de repente damos la

vuelta y tropezamos con el verdadero Jesús; es más bien como si hubiéramos estado

sombreándolo durante mucho tiempo de una cierta distancia, y sólo recientemente

conseguimos vislumbrar más cerca su rostro.

27

Un Parentesco con Pedro

A veces comparo mi experiencia espiritual con la del apóstol Pedro. Antes de que

Cristo fuera crucificado, Pedro estaba con Él, comiendo, viviendo e interactuando con Él

durante por lo menos tres años. Aún después de mucho tiempo, Pedro niega

vigorosamente a su Señor tres veces, junto a los otros discípulos, él huye en la noche,

dejando solo a Jesús para enfrentar la cruz. Tres días después Cristo conquista la muerte

y resucita, una de sus primeras acciones es devolver a Pedro al redil. Entonces

Pentecostés viene y vemos a un Pedro distinto, ahora él está predicando ante el

Sanedrín; ahora él está dando su primer sermón y tres mil personas se declaran culpables

y se convierten; ahora él es el incuestionable líder humano de la joven iglesia.

Aquí está el problema: Si usted tuviera que identificar el tiempo cuándo Pedro fue

convertido, ¿qué diría? Era él un creyente cuando Jesús le dijo: "¡Apártate de mí,

Satanás!" (Mateo 16:23) ¿Él era un creyente cuándo le negó tres veces al Señor? ¿Él se

volvió un creyente después de que le convenció la resurrección? ¿O entró en el reino

cuando en Pentecostés el Espíritu Santo fue derramado en la Iglesia? Yo no estoy

seguro. De una cosa si estoy seguro, que el Pedro que yo veo en Hechos es

definitivamente un creyente, y un valiente e inflexible creyente.

Cuando considero a Pedro en ambos casos en su antes y después de las versiones,

encuentro natural identificarme con él. No hay ninguna duda en que yo he crecido

tremendamente en mi comprensión de la fe en estos últimos años, pero creo firmemente

que yo era un convertido en Cristo antes de los cambios.

El limpio sentimiento

No puedo decir con seguridad el momento exacto en que fui convertido. Yo sé que

experimenté el sentimiento más limpio que he disfrutado alguna vez en mi vida en 1971

cuando fui bautizado. Sentí que nací de nuevo (aunque me dijeron que sólo fui

concebido). Tenía una experiencia que era notable, genuina, y verdadera.

28

Quizás esto significará más para usted si entiende cómo era la cultura de nuestra

iglesia hace unas décadas. Admito lamentablemente que la experiencia de la Institución

Ambassador para algunas personas, se pareció más a un campamento de

adoctrinamiento que a cualquier institución de aprendizaje superior. Muchos estudiantes

sentían una presión muy fuerte (por lo menos en los años sesenta y setenta) en ser

bautizado a finales de su primer año. Si usted no se bautizara a finales de su primer año,

algunos asumían que simplemente no era maduro y que probablemente algo estaba mal

en su vida espiritual. Si usted entraba a su segundo año de estudiante como un no

bautizado, la presión era muy fuerte. Sólo raramente las personas pasaban su segundo

año sin sucumbir a la presión. Si usted era un estudiante de los últimos años y no se

había bautizado, entonces tenía que ser realmente un rebelde.

Todos excepto dos en mi clase se bautizaron en mi primer año; yo era uno de los "no

sumergidos". Otros estudiantes vinieron a nosotros y dijeron cosas como, "Tengo que

decirles algo a ustedes, yo estoy muy perplejo de lo que veo; ¿Por qué no se han

bautizado? ¿Cuál es el error que hay en ustedes?" Yo recuerdo claramente las

preocupaciones que tenía. Yo podía ver que algunos de mis amigos fueron bautizados,

pero su comportamiento y conducta parecían iguales o peor aun que antes de haber

efectuado ese compromiso. Yo sabía que no era nadie para juzgar, pero no quise que eso

fuera también parte de mi historia. Yo quise bautizarme en algún momento, pero me

perturbé auténticamente por lo que vi... y quise que la gente supiera sobre eso.

Mis puntos de vista no fueron recibidos calurosamente.

Aún esperé. Yo quise estar seguro de que lo que estaba haciendo, era la forma

correcta; quise estar en lo cierto, supe lo que estaba haciendo. Para mí, el bautismo era

muy serio. Yo tardé en la zambullida, por así decirlo, finalmente en mi año de inicio.

Cuando me sumergí en las aguas de bautismo, supe que todos mis pecados habían sido

perdonados. Yo me sentía tremendamente bien sobre eso. ¡No quise cometer ningún otro

pecado de aquí en adelante! Tomó sólo un día para desbaratar mi esperanza ingenua.

Todas estas muchachas estaban viniendo y estaban abrazándome, y no lo podía evitar

sino pensar, ¡Estupendo! ¡Ahora veo por qué mis compañeros se bautizan!

29

No quiero sugerir que mi bautismo es lo que me salvó; ningún ritual puede hacer eso.

Puesto que yo he mencionado el parentesco que siento con Pedro, quizás sería apropiado

citarlo aquí por la importancia del bautismo. Sus palabras resumen bien lo que yo estaba

sintiendo ese día:

―la cual simboliza el bautismo que ahora los salva también a ustedes. El bautismo no

consiste en la limpieza del cuerpo, sino en el compromiso de tener una buena conciencia

delante de Dios. Esta salvación es posible por la resurrección de Jesucristo, quien subió

al cielo y tomó su lugar a la derecha de Dios, y a quien están sometidos los ángeles, las

autoridades y los poderes‖. (1 Pedro 3:21-22)

Cuando fui bautizado, ya tenía una relación salvadora con Jesucristo, incluso aunque

estaba incrustado con capa sobre capa de percebes teológicos. ¡Cuando esos percebes

empezaron a caerse hace unos años, un enorme peso se dejó caer en las profundidades

del océano, finalmente! Yo no había sabido lo que había perdido por tanto tiempo.

Nuestros ojos, al fin se abrieron y estábamos emergiendo de una muy recóndita

profundidad.

El contraste del despertar

Algunas personas podrían esperar que cuando Dios empezó a despertarnos de nuestro

letargo teológico, Él nos despertaría con demostraciones magníficas de poder y señales

extraordinarias y maravillosas. Pero no fue así cómo Él trabajó con nosotros, habíamos

tenido una opinión negativa de las manifestaciones carismáticas desde hace mucho

tiempo, así que no es sorprendente que Jesús no nos llevaría hacia esas cosas en nuestra

relación; nosotros siempre hemos tenido un poco de presbiterianos o Anglicanos en

nuestro culto. ¿Dios habría llevado a muchas personas en nuestra hermandad, en este

momento crucial, a alguna clase de despertar con toda clase de dones carismáticos? Yo

lo dudo. Nosotros no habríamos sabido qué hacer con eso. Por una buena razón, yo

pienso, el movimiento del Espíritu Santo a través de nuestra hermandad ha sido cauto y

progresivo.

30

No obstante, podemos apuntar a varios cambios que poderosamente indican cuan

grandemente Dios nos ha transformado. Estas cosas son el pasado y presente y muestran

que algo dramático ha ocurrido en un periodo corto de nuestra iglesia, estábamos en la

oscuridad; ahora estamos caminando más que nunca en la luz.

1. La Nueva comprensión

de las Escrituras

Es más fácil dormir cuando se está en la oscuridad, eso es verdad en ambos casos; en

lo físico y en lo espiritual. Si usted quiere despertar a alguien de un sueño espiritual o

físico, inunde el cuarto con luz. Puede tardar un rato para que despierte al durmiente,

pero finalmente la luz gana. ¡Y entonces que visión hay que ver!

Nosotros hemos encontrado esta verdad en nuestra comprensión de las Escrituras. Ya

he mencionado eso, que fue una ayuda las Escrituras del apóstol Juan en mí. A lo largo

de su Evangelio él contrasta la luz con la oscuridad y cómo las personas que viven en la

oscuridad pueden entrar en la luz de vida. En un momento dado él cita a Jesús: "Ésta es

la causa de la condenación: que la luz vino al mundo, pero la humanidad prefirió las

tinieblas a la luz, porque sus hechos eran perversos. Pues todo el que hace lo malo

aborrece la luz, y no se acerca a ella por temor a que sus obras queden al descubierto"

(Juan 3:19-21).

Puedo señalar en varios momentos de mi vida que la luz de las Escrituras ardió en mi

mente con poder y claridad como nunca antes. Pienso en el momento cuando el pasaje

de Gálatas 3:13-14 saltó fuera de la página y me golpeó en la cara: "Cristo nos rescató

de la maldición de la ley al hacerse maldición por nosotros, pues está escrito: "Maldito

todo el que es colgado de un madero." Así sucedió, para que, por medio de Cristo Jesús,

la bendición prometida a Abraham llegara a las naciones, y para que por la fe

recibiéramos el Espíritu según la promesa" ¡Éste no es un texto que todo legalista puede

leer! Otro momento definitivo vino cuando leí Gálatas 2:14: "Cuando vi que no actuaban

rectamente, [Pedro y sus amigos] como corresponde a la integridad del evangelio, le dije

a Pedro delante de todos: "Si tú, que eres judío, vives como si no lo fueras, ¿por qué

obligas a los gentiles a practicar el judaísmo? ¡Gulp! Eso es precisamente lo que

31

nosotros habíamos estado haciendo durante décadas; insistimos que los gentiles deben

vivir como los judíos. ¿Cómo podríamos omitir esto?

Recordando la lectura sobre la transfiguración, cuando Moisés y Elías aparecieron en

lo alto de una montaña con Jesús y los tres resplandecientes con una luz de otro mundo,

Pedro y otros dos discípulos testigos del evento estaban tan asustados que no sabían qué

decir, pero Pedro, en una típica actitud, habló y sugirió que él y sus amigos debían

construir tres cabañas para Jesús, Moisés y Elías. De repente me golpeó como nunca

antes: ―¡Wow! ¡Esto está cargado con mucho significado! Él escogió a dos de los más

importantes personajes del Antiguo Testamento. Juan está hablando sobre la ley y los

profetas y tú construyes cabañas para ellos. ¡Aquí está la gloria; ¡Jesús! Él no es sólo un

mensajero; Él es el mensaje. ¡Y yo lo perdí! Hasta ahora, yo no veía nada de eso‖.

¿Dónde estaba yo? Era como si yo estuviera emergiendo de una nube maciza, un

manto impenetrable de niebla que había disimulado mi visión durante mi vida entera.

Finalmente yo estaba saliendo de la oscuridad a la luz. Por fin podía ver el punto de vista

de Juan.

Los últimos tres años, cada vez que he leído la Biblia me encuentro a mi mismo

exclamando "¡Estupendo!" Es un sentimiento maravilloso, exquisito, es grandioso, y no

puedo dejar de maravillarme: ¿Cómo me lo perdí?

2. La actitud hacia las leyes de limpieza del Antiguo Testamento

En el pasado nosotros practicábamos todas las leyes de limpieza del Antiguo

Testamento y por consiguiente rehusábamos comer alimentos enumeradas como

impuros en Levítico 11, la carne de cerdo, mariscos y un millar de otras comidas estaban

fuera de los límites, imagine cuán difícil esto pudiera ser cuando uno de nosotros

visitaba un restaurante con algunos amigos, más de uno de nosotros era mirado como

bicho raro si nuestro plato contenía un pedazo de jamón; no era raro preguntarle a

nuestra camarera si los frijoles refritos estaban hechos con manteca de cerdo. Algunos

de nuestros miembros salían de este problema comiendo cualquier cosa que pedían, sin

32

hacer preguntas "por motivo de conciencia", ellos pedirían, asumiendo que podría haber

manteca de cerdo en los frijoles, pero no preguntaban eso, y lo comían.

Hoy, los miembros están descubriendo una nueva libertad se expresa en textos como

Colosenses 2:16-17, 20-22:

Así que nadie los juzgue a ustedes por lo que comen o beben, o con respecto a días de

fiesta religiosa, de luna nueva o de reposo. Todo esto es una sombra de las cosas que

están por venir; la realidad se halla en Cristo.

Si con Cristo ustedes ya han muerto a los principios de este mundo, ¿por qué, como si

todavía pertenecieran al mundo, se someten a preceptos tales como: "No tomes en tus

manos, no pruebes, no toques"? Estos preceptos, basados en reglas y enseñanzas

humanas, se refieren a cosas que van a desaparecer.

Una gran parte de nuestro despertar es que tantas personas han sentido la tremenda

liberación de la esclavitud del pasado y han expresado una necesidad de actuar de cierta

manera simbólica, por ejemplo, después de que mi papá dio su sermón el día antes de la

Navidad en 1994, algunas personas salieron inmediatamente a cenar langosta. No era

que ellos necesitaran la langosta; ellos quisieron hacer la declaración, "yo ya no estoy

limitado por esto". De alguna forma, estaban siguiendo los pasos de Martín Lutero

varios siglos antes, cuando él rompió con la Iglesia Católica medieval y se casó con

Katherine Von Bora, algo que le había sido prohibido en su vida como monje.

¡Cómo han cambiado los tiempos! Es divertido para mí mirar a algunos de mis

compañeros más íntimos, incluso Greg Albrecht y Mike Feazell, en este problema. Una

vez, Greg, Mike y yo estábamos en un restaurante, y Mike dijo,"yo voy pedir una pizza

con peperoni. Espero que esto no los ofenda. ¡Esto es simbólico para mí, simbólico que

la iglesia de Dios es más grande que nosotros!" ¡Greg y yo nos mirábamos y dijimos,

"Ea! ¡Adelante, Mike"!

33

He almorzado o cenado con algunos otros que han pedido platos similares. Yo no sé

si ellos están comiendo estas cosas sólo para ver cómo reacciono o si ellos realmente

quieren disfrutar la nueva experiencia. Un amigo, miembro de la iglesia de hace mucho

tiempo, pidió un plato de mejillones. Todas las conchas del océano estaban en su plato.

¿Y sabe qué? Realmente no me preocupó en absoluto.

Me han gustado los camarones, me ha gustado la carne de cerdo, me ha gustado casi

todo ahora. Pero porque mi abuela, mi papá y mi tía murieron de cáncer al colon, y

puesto que yo tengo una predisposición genética a tener lo mismo, apenas los he

probado en cuatro oportunidades, apenas como carne, dejo solo el cerdo. Yo soy ―el

señor fibra‖, algunos de mis amigos piensan que yo recorto un poco la esquina de la

alfombra todas las mañanas y lo pongo en la licuadora. Yo necesito fibra.

Pero si deseo una pizza con peperoni en alguna oportunidad, la puedo pedir así como

mi cordial amigo Mike. Y Dios estará contento.

3. La actitud hacia el reposo en sábado

Durante muchos años nuestra iglesia enseñó que la señal importante para identificar a

la verdadera Iglesia de Dios era reposar en sábado. No hay ninguna duda que algunos de

nosotros venerábamos el día en lugar de adorar a Dios. Uno de nuestros pastores

anteriores dio una serie de siete sermones de cómo guardar el Sábado. En uno de los

sermones él usó un ejemplo extremo para ilustrar su punto de vista. Él les pidió a los

miembros de su congregación que imaginaran que ellos estaban en casa en un sábado

cuando alguien se cayó delante de su casa o quizás se golpeó en un accidente

automovilístico. Suponga que el accidentado vaya a su puerta, cortado y ensangrentado

y le pide ayuda o le pide usar el teléfono. ¿Qué deben decir los miembros piadosos de la

IDU a tal persona? Esto es lo que me dijeron que este pastor recomendó: "Mire, éste es

mi día Sabático, y yo estoy descansando hoy. ¿Usted por favor podría ir la próxima

puerta? Si no hay nadie allí, entonces puede regresar y yo veré cómo lo puedo ayudar."

34

Créalo o no, esto se vio como una conducta apropiada y virtuosa por algunos en

nuestra congregación. Así es cómo ellos enseñaron que uno debe rendir culto a Dios. La

mayoría de nosotros no tomó las cosas a tal extremo, pero algunos lo hicieron. No

vieron que tal conducta demostrada por ellos era la adoración del día en lugar del Señor

del día, ellos debieron de haber releído lo que Mateo escribió con respecto a este asunto:

Por aquel tiempo pasaba Jesús por los sembrados en sábado. Sus discípulos tenían

hambre, así que comenzaron a arrancar algunas espigas de trigo y comérselas.

Al ver esto, los fariseos le dijeron: --¡Mira! Tus discípulos están haciendo lo que está

prohibido en sábado.

Él les contestó: --¿No han leído lo que hizo David en aquella ocasión en que él y sus

compañeros tuvieron hambre?

Entró en la casa de Dios, y él y sus compañeros comieron los panes consagrados a

Dios, lo que no se les permitía a ellos sino sólo a los sacerdotes. ¿O no han leído en la

ley que los sacerdotes en el templo profanan el sábado sin incurrir en culpa? Pues yo les

digo que aquí está uno más grande que el templo. Si ustedes supieran lo que significa:

'Misericordia quiero y no sacrificio. Sepan que el Hijo del hombre es Señor del sábado.

Pasando de allí, entró en la sinagoga, donde había un hombre que tenía una mano

paralizada. Como buscaban un motivo para acusar a Jesús, le preguntaron: --¿Está

permitido sanar en sábado?

Él les contestó: --Si alguno de ustedes tiene una oveja y en sábado se le cae en un

hoyo, ¿no la agarra y la saca? ¡Cuánto más vale un hombre que una oveja! Por lo tanto,

está permitido hacer el bien en sábado. . (Mateo 12:1-13)

35

Textos como estos nos obligan a que veamos que Jesús es el Señor de nuestras vidas,

pero la conversión era verdad y chocaba a algunos de nuestros miembros, El día Sábado

no es el señor de nuestras vidas. Jesús ha entrado en nuestro compañerismo y en nuestras

vidas individuales y reclamó su señorío justo. Este cambio mayúsculo era parte de

nuestro despertar, la parte de nuestra venida a Jesús.

Nada debe rivalizar por el señorío de su vida, como la observancia del sábado o del

domingo o estar limitado por alguna otra doctrina legalista. Jesús es el Señor, no el día.

Nosotros estábamos tan enfocados en el día que nos sentíamos como algo especiales y

únicos, que no entendimos que Jesús es el Señor de todos los días y de los tiempos.

Nosotros rendíamos culto a Cristo, no al sábado. El legalismo nos deslumbró de ver lo

que debe de haber sido tan evidente. Y ese legalismo todavía es una plaga hoy, no sólo

con los grupos como el nuestro, sino con todo el mundo evangélico, tiene que ser

identificado, desarraigado y purgado, el Señor del sábado lo requiere.

4. El surgimiento de grupos pequeños

En el pasado, los miembros de la Iglesia de Dios Universal oraron exclusivamente

solos, raramente en grupos. Nosotros entendimos mal las palabras de Jesús cuando dijo:

"Pero tú, cuando te pongas a orar, entra en tu cuarto, cierra la puerta y ora a tu Padre,

que está en lo secreto. Así tu Padre, que ve lo que se hace en secreto, te recompensará"

(Mateo 6:6). No entendimos que Él estaba usando una figura para ilustrar la oración, esa

oración como algunos de los Fariseos la practicaban estaba vacía queriendo impresionar

a las personas. Nosotros tomamos sus palabras literalmente y perdimos su punto de

vista, enseñamos que uno debe orar solo exclusivamente y que estaba errado orar en

grupos.

De algún modo extrañábamos el hecho de que el propio Jesús oró a menudo en

público (vea Mateo 6:9-13; 11:25-26; Juan 11:41-42; 17). De algún modo nosotros no

notamos que la iglesia en sus inicios amó orar en grupos (vea Hechos 1:24-25; 4:23-31;

12:12-17; 13:3; etc.).

36

¡Aquí, también, Dios nos ha sacado de la oscuridad y llevado a su brillante luz!

Hoy, las reuniones de grupos pequeños están floreciendo en nuestra iglesia. Hemos

pasado desde la no existencia de grupos pequeños hasta tener cientos de ellos a lo largo

de nuestra iglesia, esto es un milagro, nunca antes habíamos orado juntos, nunca antes

habíamos estudiado la Biblia juntos, nunca antes habíamos animado a que los hombres y

mujeres se sienten juntos mientras son leídas las escrituras por una mujer.

Ahora nosotros les instamos a nuestros miembros que se involucren responsablemente

en grupos para que en ellos oren y estudien y se comprometan en buscar el bienestar de

todos en el grupo. Yo soy miembro de un grupo pequeño.

¿Y el resultado? Nuestra gente ha experimentado la unidad y una ligadura especial

producida por el orar juntos y estudiar las Escrituras juntos en los grupos pequeños. No

se puede parecer al trato que se tiene con los grandes grupos de afuera, los pequeños

grupos han estado creciendo en popularidad en la iglesia durante décadas, para nosotros,

es un suceso sin precedentes hacia la luz. ¡Es tan agradable estar despierto!

5. Abrazando a otros cristianos

En días pasados era común para nuestros miembros mirar a las personas de otras

denominaciones con desdén, pensábamos en ellos como "falsamente llamados

cristianos", "engañados", e incluso llegamos al extremo de llamarlos "hijos del diablo".

Felizmente, esos días son del pasado, ahora nuestros miembros pueden abrazar a otros

cristianos como hermanos y hermanas genuinos en el Señor. Ya no los consideramos

como personas engañadas o personas de quinta categoría, nosotros somos uno en Cristo,

y podemos instarles alegremente a nuestra gente: ―Esfuércense por mantener la unidad

del Espíritu mediante el vínculo de la paz. Hay un solo cuerpo y un solo Espíritu, así

como también fueron llamados a una sola esperanza; un solo Señor, una sola fe, un solo

37

bautismo; un solo Dios y Padre de todos, que está sobre todos y por medio de todos y en

todos". (Efesios 4: 3-6).

6. Ayudar en unión con asociaciones locales

Para apreciar este último cambio de la reforma dramática del Espíritu Santo

relacionado a nuestro compañerismo, uno tiene que apreciar la profundidad de nuestra

exclusividad anterior, nunca antes habríamos aceptado relacionarnos con pastores de

otras denominaciones. ¿Qué tiene la luz que hacer con la oscuridad, o Cristo con Belial?

La actitud de desconfianza sostenida por nuestros miembros hacia los foráneos era

muchas veces multiplicada en nuestro ministerio.

Esto está empezando a cambiar. Muchos de nuestros ministros tienen unión con

asociaciones ministeriales locales en su ciudad. Nuestros ministros se han unido en una

oración transdenominacional grupal y están consiguiendo darse a conocer a otros

pastores en sus ciudades, reuniéndose con ellos para la oración y el compañerismo.

Nuestros pastores y miembros ayudan en las cruzadas de Billy Graham, vigilias y

proyectos de servicio.

Muchas cosas buenas se han desarrollado en estas actividades entre iglesias, quizás lo

más notable sean los nuevos lugares de culto que hemos ganado. Con pocas

excepciones, nosotros alquilamos o arrendado para nuestros servicios a iglesia locales;

no muchas de nuestras congregaciones poseen su propio local.

Ahora, en lugar de encontrarnos en casas Masónicas y vestíbulos de bingos, muchas

de nuestras iglesias comparten con otras iglesias de otras congregaciones los santuarios

diseñados para el culto. Nosotros usamos los locales en sábado mientras ellos los usan el

domingo. Muchas denominaciones han sido útiles y consideradas en esto, encabezada

numéricamente por el Evangelio Cuadrangular y el Sínodo de Missouri de las Iglesias

Luteranas.

38

Para nuestro ministerio, compartir un local de adoración pastoral es un increíble paso,

ciertamente que esto no hubiera ocurrido hace cinco o siete años. Aún la mayoría de

nuestros pastores están buscando tales grupos. Esta tremenda diferencia demuestra el

cambio enorme que ha tenido lugar en sus propias vidas espirituales.

La Necesidad de Romanos 14

Es maravilloso caminar en la luz después de que tantos años la pasamos dormidos en

la oscuridad, pero hemos encontrado que toma un poco acostumbrar nuestros ojos al

brillo luminoso. Muchas de estas diferencias requieren un sumo grado de tolerancia

dentro de nuestra hermandad. Mucha de nuestra gente todavía ven algunos de estos

cambios como pecaminosos, hemos tenido que aferrarnos a romanos 14 para nuestra

guía. En ese capítulo Pablo dio muchas direcciones útiles por tratar de una manera

piadosa con "las cosas" disputables. Me gustaría citar el capítulo entero, pero me

refrenaré. Permítame señalar los versículos 19-20: "Por lo tanto, esforcémonos por

promover todo lo que conduzca a la paz y a la mutua edificación. No destruyas la obra

de Dios por causa de la comida. Todo alimento es puro; lo malo es hacer tropezar a otros

por lo que uno come".

Parte de nuestro despertar ha sido entender eso que media en estos versículos. Si

nosotros actuamos en amor, simplemente no podemos salir y hacer todo lo que

podríamos justificarnos hacer, nuestros hermanos y hermanas en Cristo son más

importantes que la carne y la bebida y debemos recordar esto siempre, en especial

teniendo a la vista nuestra historia peculiar.

Un verdadero desafío

Es un verdadero desafío explicar estos problemas de libertad a algunos de nuestros

hermanos que todavía se aferran al viejo orden, por una parte hemos explicado que no

hay ningún pecado en la devoción; si usted quiere ser un sabatario y lo hace esto para el

Señor, mayor impulso para usted. ¡Grandioso! Pero tan pronto como usted diga que eso

es lo que tiene que hacer una persona e intenta forzar su norma de rectitud en otros,

usted ha sobrepasado la línea.

39

Yo intento explicarlo de esta manera: Si su devoción está en respuesta al amor de

Dios eso es fantástico. Pero si usted está yendo a través de estas prácticas para estar de

pie y conseguir buenos favores, entonces usted ha perdido el barco.

Algunos de aquellos que se esfuerzan son personas que yo conozco muy bien, como

en mi familia extendida, he tenido unas cuantas conversaciones sobre esto con uno de

mis parientes; "no lo ves, Joe, eso significa rendir culto a Dios", me dijo ella. "Sí" le

respondí, "yo veo lo que quiere decir rendir culto a Dios, pero mi relación no es a través

de la puesta del sol, o las fases de la luna y la tierra, es a través del Salvador viviente,

Jesucristo, Él es el cumplimiento de la Ley y Él es al que yo sirvo, no al sábado".

Debido a estos desafíos, la tolerancia en este problema ha sido el orden del día. "Hay

quien considera que un día tiene más importancia que otro (escribió Pablo), pero hay

quien considera iguales todos los días. Cada uno debe estar firme en sus propias

opiniones". (Romanos 14:5). Si nuestra meta es servir y rendirse culto al Señor Jesús,

entonces la tolerancia es un requisito absoluto. Y en nuestro caso, va mucho más allá.

Un sentido del humor indispensable

Yo dudo que lo hubiéramos hecho sin un sentido saludable de humor. Para guardar

nuestra sanidad (no menciono nuestra santificación) hemos encontrado necesario hacerlo

divertido para nosotros mismos y reírnos de los eventos unos a otros. Eso ayuda

tremendamente.

Un día recibí una carta de una persona reprendiéndome porque la IDU ahora dice que

está bien celebrar la Navidad, en el pasado esto se prohibió absolutamente.

¿Usted no puede ver el problema"? me reclamó, ―Si usted cambia de posición la letra

ene "¡Satán es igual a Santa!".

40

Yo le respondí inmediatamente y señalé varios puntos, incluyendo este: "No está

legítimamente probado por nadie, pero ¿puede usted ver también que God (Dios)

deletreado al revés es Dog (perro)?"; Mi punto de vista, claro, era que emparejando dos

palabras distintas no tiene ningún significado. Usted puede demostrar cualquier cosa con

este tipo de razonamiento.

Unos días después estaba mirando por televisión ―Saturday night live‖ y el

comediante Dana Carvey estaba haciendo el papel de la señora iglesia. "Ella" tenía un

pequeño tablero con letras magnéticas que deletrean "Santa." Entonces dijo, con una voz

misteriosa, "¿Han notado algo aquí?" Sus manos movieron las letras y cambió la palabra

por Satán. "¿Puede ser?" preguntó, alzando sus cejas apuntando al cielo.

Y yo pensé, el Sr. Carvey debe conocernos.

¡Traiga la luz!

Nosotros estuvimos dormidos durante tantos años que ahora nos deleitamos en cada

momento, preferimos más el mundo de luz que al mundo de oscuridad, la tierra de la

realidad que a la tierra de sombras. Cuando el apóstol Pablo escribió: "Pero todo lo que

la luz pone al descubierto se hace visible, porque la luz es lo que hace que todo sea

visible. Por eso se dice: "Despiértate, tú que duermes, levántate de entre los muertos, y

te alumbrará Cristo.". (Efesios 5:13-14).

Esta es una gran promesa, tómelo de alguien que conoce. Es bueno subir del sueño de

muerte. Y es mejor exponerse en la luz del amor ilimitado del Maestro, amor al rojo

vivo.

41

[1] Philip Yancey, El Jesús que nunca Conocí (Grand Rapids, Mich.: Zondervan

Publishing, 1995), 23, 25.

Transformados por la Verdad, por Joseph Tkach

Capítulo cuatro

42

La diestra en señal de compañerismo

Cuando por primera vez se comenzaron a oír voces de que se estaba llevando a cabo

una reforma en la Iglesia de Dios Universal, mi papá recibió una llamada por teléfono de

Calvin Burrel, presidente de la Iglesia de Dios (del Séptimo Día). Esta era la iglesia

madre de (Radio Church of God) ―Iglesia de Dios en la Radio‖ fundada por Herbert

Armstrong. Por sesenta años la llamamos la iglesia ―muerta‖ identificándola como la

Iglesia de Sardis que se menciona en Apocalipsis 3 (mientras que nosotros, por

supuesto, creíamos que éramos la Iglesia de Filadelfia viviente). La conversación que

mantuvo mi papá con el Sr. Burrel finalmente condujo a una reunión en la ciudad de

Denver, Colorado entre los representantes de la iglesia y Greg Albrecht, Mike Feazell,

yo, y Victor Kubik (quien desde entonces salió de nosotros y se afilió a un grupo

disidente).

No nos sorprendió que estos caballeros actuaran como hermanos admirables. A

pesar que ellos no entendían o estaban necesariamente de acuerdo con todo lo que estaba

sucediendo en nuestra iglesia, recibieron con buena acogida muchas de nuestras

reformas. Tuvieron mucho gusto en reunirse con nosotros y se quedaron muy contentos

cuando les dijimos que nunca más volveríamos a tildarlos peyorativamente como

―muertos‖ e identificándolos con la iglesia de Sardis.

Al regresar a casa tras esa reunión de tan importante acontecimiento, quedó

reflejada nuestra actitud aún disgregante. Esa reunión nos mostró que estábamos

equivocados ya que por mucho tiempo enseñamos que la Iglesia de Dios Universal era la

única Iglesia verdadera.

Poco tiempo después de habernos reunido con los representantes de la Iglesia de

Dios (del Séptimo Día) de alguna manera nos comunicamos con los cristianos sabáticos

que vivían en Ukrania. Para sorpresa de algunos de los dirigentes de nuestra iglesia, esta

gente parecía que eran auténticos creyentes. No obstante, pese a nuestra larga postura de

prácticas exclusivistas y separatistas, aún algunos de los nuestros de línea dura se

sintieron seguros con esta gente que vivía en Ukrania; un mundo distante, que hablaban

43

en ruso y por lo tanto no asistirían a nuestra iglesia. Podían ser aceptados como

verdaderos cristianos… pero guardando la distancia. De esta forma no estorbarían

nuestra manera de vivir en la fe.

Aún antes de lo sucedido, mi papá había comenzado a decir públicamente lo

siguiente: ―Saben algo, existen cristianos en otras iglesias, ya sea que guarden el sábado

o el domingo.‖ Ese reconocimiento abrió el camino con una profunda resistencia en

muchas latitudes de la iglesia, pero fue el primer paso hacia la reconciliación con

cristianos de muchos credos.

Bill Bradford y la Iglesia del Evangelio Cuadrangular

Cuando la IDU comenzó a llevar a cabo significativas reformas doctrinales en

1987, el primer pastor evangélico con quien hablé fue Bill Bradford, quien nos animaba

y nos mostró hermandad cristiana. Bill Bradford era pastor de Valley Community, de la

Iglesia del Evangelio Cuadrangular en la ciudad de El Monte, California.

La manera en que nos encontramos fue interesante. Hace años la familia de un

ministro laico perteneciente a la congregación de Bill asistía a nuestra iglesia. Este

ministro de nombre Bill Burns, asistió también a la Escuela Imperial, nuestra escuela

secundaria. Bill siempre fue una clase de tipo que diría o haría cualquier cosa – el tipo

de personalidad que emite auténticos desafíos ante cuestiones legalistas.

Al fin, Bill Burns terminó yéndose a Vietnam. Poco tiempo después de regresar

a casa, comenzó a asistir a la iglesia de Bill Bradford. Cada vez que oía a la gente de la

congregación menospreciar a la Iglesia de Dios Universal, respondía lo siguiente: ―¡Por

favor no digan eso! Mis padres asistían a esa iglesia y hay gente muy buena ahí. Habían

muchos alcornoques, pero también había mucha gente buena.‖ Esto finalmente captó la

atención del pastor, quién le dio a Bill lo que considero un consejo poco común.

Después de haber escuchado la penosa versión de las experiencias de Bill en la IDU, el

pastor le dijo lo siguiente: ―Todavía tienes algunos temas que necesitan ser reconciliados

allá. Deberías ir a la Iglesia de Dios Universal y hablar con esas personas. Vete allá,

44

descárgalo todo y rectifícate. Todavía acarreas mucha sobrecarga, aún conservas muchos

malos pensamientos hacia ellos. Necesitas tratar este asunto.‖ Aún en aquel entonces, el

pastor Bradford sabía que las cosas estaban cambiando dentro de nuestra iglesia.

Poco tiempo después se fijó una reunión. Greg Albrech y yo nos reunimos en un

almuerzo con Bill Burns y su pastor. Bill pudo hablar sobre sus penas y desagravios. Al

concluir el almuerzo, el pastor Bradford nos hizo algunas preguntas sobre lo que

actualmente enseñamos. Desde entonces Bradfford ha sido un amigo íntimo. A menudo

salimos a comer juntos, nos llamamos por teléfono y oramos uno por el otro. Fue él

quien nos presentó a John Holland, presidente de la Iglesia Internacional del Evangelio

Cuadrangular.

Desde el comienzo, el Dr.Holland ha sido un hermano amable. Unos años

después de habernos conocido y entendiendo las reformas que se estaban llevando a

cabo dentro de nuestra iglesia, nos invitó a un congreso de su iglesia en el Civic Center

de la ciudad de Pasadena. En una sesión plenaria habló un poco de nuestra historia, nos

agradeció por enfrentarnos contra el estado de California cuando éste quería reglamentar

a las iglesias. John nos dio una calurosa bienvenida como hermanos y me pidió que me

dirigiera brevemente a una multitudinaria audiencia. Yo estaba asombrado y conmovido

a medida que los cinco mil representantes Cuadrangulares me aplaudieron

vigorosamente y me animaron durante mis breves observaciones. ¡Me sentí como que

me hubieran dado un gran abrazo en público!

Interés Inicial de Ruth Tucker

Ruth Tucker es una relatora de historia eclesiástica y profesora visitante de la

Trinity Evangelical Divinity School en la ciudad de Deerfield, estado de Illinois. Es

autora de una docena de libros, incluyendo Otro Evangelio: Religiones Alternas y el

Movimiento Nueva Era.

45

Nuestro encuentro con la doctora Tucker comenzó cuando nuestro encargado de

relaciones en asuntos de la iglesia, David Hulme le pidió a su asistente, Michael Snyder

que se comunicara con ella para actualizarla conforme a las reformas que habíamos

logrado desde la publicación de su libro sobre las sectas. Ruth resultó ser una amiga

cristiana amable y encantadora desde la primera vez que la llamamos por teléfono.

Colaboró estrechamente con Michael Snyder y David Hulme para actualizar su libro.

Defendió la obra del Espíritu Santo dentro de nuestra hermandad e invitó a David Hulme

para que sea incluido en una serie de conferencias especiales en la Trinity Evangelical

Divinity School.

David presentaba a la Iglesia de Dios Universal, respondía las preguntas,

explicaba las reformas y esclarecía algunos mitos acerca de nosotros. ¡No, no

sacrificábamos animales, ni tampoco Garner Ted había sido integrante de nuestra

organización desde 1978! La presentación fue bien recibida. Algunos asistentes

evangélicos le dijeron a David que dejarían de escribir artículos negativos acerca de

nosotros.

La doctora Tucker estuvo conmovida acerca de nuestras reformas y nos animó en

todo lo que podía. La consideramos como un regalo de Dios.

David Neff y Christianity Today

En el mes de octubre de 1995, David Neff de la revista Christianity Today

(Cristianismo Hoy) escribió un breve editorial acerca de las reformas que se estaban

impulsando rápidamente en nuestra iglesia. Le dio acogida al nuevo desarrollo y explicó

lo siguiente:

Hace unos años la CT (Christianity Today) mantuvo una reunión con un grupo

de dirigentes representante de la IDU (Iglesia de Dios Universal) y quedó convencida

del compromiso de la iglesia, tanto hacia a Cristo como también de las auténticas

verdades bíblicas… los lectores de la CT tendrán el agrado de saber que ya no se

consideran más entre las hijas de la Gran Ramera.

46

¿Cómo respondemos ante esto? Es triste saber que los cristianos que no forman

parte de la IDU han sido sospechosos y tardíos en tender una mano en compañerismo

cristiano… y en su mayoría, estos cristianos han dificultado más las doctrinas y el

camino de la fe de la IDU. La CT elogia a la dirigencia de la IDU por su valentía en

proseguir la verdad. ¿Podemos darles a ellos ahora la bienvenida y la entrada a esta

hermandad de distintas agrupaciones de la fe la cual llamamos evangelismo?

Esos comentarios fueron de gran ánimo y abrió el camino hacia un extenso

artículo publicado por Ruth Tucker en la edición del mes de julio de 1996 de la revista

Christianity Today sobre las profundas reformas realizadas en la Iglesia de Dios

Universal. El artículo fue el primer tratado pleno y extenso de las reformas, que

aparecieron en una publicación evangélica de gran envergadura.

El artículo comienza con lo siguiente: ―Por más de medio siglo, ningún libro

basado en las sectas estaba completo sin dedicarle un capítulo a la Iglesia de Dios

Universal (IDU) y su fundador, Herbert W. Armstrong. El finado Walter Martin en su

obra clásica The Kingdom of the Cults (El Reinado de las Sectas), dedicó 34 páginas al

grupo documentando como Armstrong entresacó libremente doctrinas de los Adventistas

del Séptimo Día, de los Testigos de Jehová y de los Mormones. Fue así que durante mi

propia investigación y redacción acerca de las sectas y nuevas religiones en 1988, me

enteré que algo raro estaba sucediendo.‖

Había escrito anteriormente a la sede en Pasadena solicitando literatura y

estadísticas de la IDU, pero no recibí ninguna respuesta. Luego vino esa llamada por

teléfono que nunca olvidaré. Fue de Michael Snyder, asistente del encargado de

relaciones públicas, que recién había descubierto mi carta y estaba llamando para

averiguar si todavía había tiempo para incorporar nueva información a mi libro.

La conversación que dio transcurso fue nada menos que asombrosa. Supe que

Armstrong había muerto en 1986 y que Joseph Tkach, padre, lo había sucedido como

pastor general, pero no estaba enterada de los cambios que marcaron un dramático giro

en la iglesia.

47

Por medio de Snyder supe que los libros escritos por Armstrong, otrora la

literatura que definía al movimiento, se estaba corrigiendo o no se imprimía más.

También supe que Joseph Tkach, padre, había informado a los miembros de la iglesia

que no escaparía de su responsabilidad en corregir toda doctrina que haya sido

comprobada errónea. Sin embargo, lo más asombroso fue el propio testimonio de fe de

Snyder el cual me convenció que era un hermano en Cristo.

En los años siguientes, tuve muchas reuniones con los dirigentes en la iglesia y

he seguido estrechamente todas las reformas doctrinales y las prácticas que han

transformado a esta secta hereje en una denominación evangélica. Me desconcertó la

transparencia y el amplio criterio en la profesión de la fe de estos cristianos quienes, por

medio de sus propios testimonios, pudieron salir del ―velo legalista‖ que los cubría.

Un poco más adelante en el artículo Ruth escribió lo siguiente: ―Los cambios --a

los cuales los miembros de la iglesia se refieren-- son verdaderamente históricos. Nunca

antes en la historia del cristianismo se había dado un giro completo hacia el cristianismo

ortodoxo por medio de una iglesia de lineamiento heterodoxo.‖ De la misma manera, y

en otra publicación, expone lo siguiente: ―Que esto permanezca en los anales de la

historia para siempre, en la cual un movimiento de perfil no ortodoxo se vuelve a Dios,

se adapta a la verdad y se mantiene firme. Como redactora de historia, no puedo citar

algo parecido a esto.‖

Lo que resta del artículo de Ruth en Christianity Today dan muchos detalles de

las reformas y brinda a los lectores un breve trasfondo histórico de nuestra iglesia. Al

margen del artículo, me conmovió especialmente lo de Camilla E. Kleindienst, quien en

el transcurso de la vida como miembro de la IDU, escribió sobre sus luchas con las

reformas y de cómo finalmente llegó a creer que provenían de Dios. Camilla escribe:

―Nunca he visto antes a nuestra congregación con esta felicidad y vigor. Estoy viviendo

en los momentos más conmovedores de mi vida espiritual, debido a que en un suceso

histórico, Dios tendió sus manos sobre nuestra organización y nos encaminó rumbo a

una dirección que no habíamos anticipado y hacia un lugar donde Él quería”

48

Estoy agradecido por la honestidad y los comentarios alentadores de Camilla.

También agradezco que Dios nos ha encaminando continuamente hacia nuevas

amistades quienes han facilitado nuestra transición. Uno de esos amigos es Hank

Hanegraaff, presidente de Christian Research Institute localizado en la ciudad de

Rancho Santa Margarita, California.

La Respuesta Útil de Hank Hanegraaff

A medida que la transformación de nuestra iglesia comenzaba a cobrar ímpetu y

aumentaba el enfoque hacia los principales credos de la fe, David Hulme se encontró en

una situación difícil. Como dirigente de las relaciones eclesiásticas, se le encomendó la

tarea de anunciar a la sociedad en general lo que la iglesia creía – sin embargo, él mismo

no creía lo que la iglesia ahora estaba enseñando. (David llegó a ser por un tiempo el

dirigente de la Iglesia de Dios Unida, nuestro mayor grupo disidente, aunque ya no lo es

más.) A lo largo de un año o algo así, esa tarea la desempeñamos Greg Albrecht , Mike

Feazell y yo. Nos comunicábamos con gente que informaba sobre la IDU y les decíamos

lo siguiente: ―Miren, ustedes escriben en sus folletos que nosotros creemos en esto o

aquello. Pues bien, queremos actualizarlos en lo que sí creemos, es decir, lo que

creíamos antes ya no lo creemos más. Ustedes publican información que data de diez a

veinte años. ¿Nos permite actualizarlos?‖

Una cosa nos condujo a otra y así fue que finalmente nos dijimos, ―¿Saben una

cosa? Hank Hanegraaff es la persona con quien debemos hablar. Pensamos que nos

escuchará.‖ Sabíamos de Hank por medio del programa radial, The Bible Answer Man.

(El Hombre con las Respuestas Bíblicas) Varios de nosotros hemos estado escuchando a

Hank por radio, al igual que también a otros profesores de Biblia.

Desgraciadamente, nuestra iglesia de aquel entonces se encontraba en un estado tan

turbulento que presentaba dificultades en asimilar toda la madurez necesaria. Leíamos

los escritos de Chuck Swindoll y Max Lucado y escuchábamos programas selectos de

radio, incluyendo al de Hank. Greg y Mike también estaban enterados del ministerio de

49

Hank, y juntos pues, decidimos escribirle. He aquí la carta de Greg fechada el 5 de enero

de 1994:

Estimado Sr. Hanegraaff:

Permítame felicitar a usted y su institución en el transcurso de la obra del

Christian Research Institute (Instituto de Investigación Cristiana). Además, le

agradezco por su labor al escribir Christianity in Crisis (Cristianismo en Crisis) Su libro

es una contribución valiosa y un recurso bien documentado para el cuerpo de Cristo.

Le escribo a fin de solicitarle un favor. Como director de la revista The Plain

Truth “La Pura Verdad” (publicada por la Iglesia de Dios Universal) Estoy enterado de

lectores que han solicitado consejos al Christian Research Institute sobre nuestra misión

y enseñanzas. El mes pasado un lector comentó que ya no quería recibir más La Pura

Verdad debido a que el Christian Research Institute le dijo que nosotros no enseñamos

sobre la deidad de Jesucristo.

Esta carta, al igual que a las otras que recibimos, refleja adecuadamente los ecos

del pasado y la postura histórica de la Iglesia de Dios Universal y la revista La Pura

Verdad. No disputo el hecho que las enseñanzas pasadas de la iglesia con respecto a la

deidad de Jesucristo fue una pesadumbre inadecuada. Sin embargo, tal declaración

definitivamente no es una representación precisa de nuestras enseñanzas actuales.

Desde el fallecimiento de Herbert W. Armstrong, la Iglesia de Dios Universal se

ha dedicado al proceso de escudriñar muchas enseñanzas fundamentales, algunas de las

cuales nos alejaron de los cristianos más ortodoxos. Adjunto nuestra última edición de la

Síntesis Doctrinal de la Iglesia de Dios Universal. Además de nuestro deseo en

establecer con precisión las doctrinas bíblicas, la Iglesia de Dios Universal está

corrigiendo los errores de ser exclusivistas y procedemos en forma natural al

acercamiento con otros cristianos.

50

No queremos ser antagonistas con usted o el Christian Research Institute.

Deseamos ser comprendidos y debidamente representados. Sabemos que cometimos

errores, y al igual que todos los cristianos, deseamos cambiar algunas de las cosas que

dijimos e hicimos en el pasado. Deseamos que nos vean y reconozcan en base a lo que

ahora predicamos y enseñamos, y no en base al pasado.

Nos damos cuenta que es difícil mantener actualizados los archivos sobre las

enseñanzas de la Iglesia de Dios Universal. Por lo tanto, y con el propósito de asistirle,

tendremos un gran placer en reunirnos con vuestros representantes. Desearíamos

facilitarle información doctrinaria actualizada y resúmenes por escrito para ayudarle en

su tarea. Anticipamos reunirnos con usted cuando mejor lo disponga.

Greg R. Albrecht

Editor, La Pura Verdad

Unos pocos días después desde la oficina de Hank llegó un llamado telefónico

dirigido a Greg para fijar una fecha de reunión. Desde el primer momento que nos

reunimos, Hank reconoció la enorme tarea y entendió que nos enfrentábamos ante unas

tremendas batallas. Tras interrogarnos a fondo sobre nuestra fe y expresando

satisfacción con nuestras respuestas, nos invitó como convidados a su programa radial.

En aquel entonces nuestra iglesia aún no estaba lista para dicha invitación. Hank lo

entendió y respondió lo siguiente: ―En cuanto estén listos, avísenos‖ Finalmente

acudimos a su programa unos cuantos meses después de nuestra reunión inicial. Una vez

allí, nos presentó ante los radio-escuchas como ―hermanos en el Señor.‖ Por tres horas

grabamos el programa, lo suficiente como para armar tres programas de una hora cada

uno.

Hank nos ayudó inmensamente al hacerles saber a la gran audiencia de escuchas

que algo bueno estaba ocurriendo en la Iglesia de Dios Universal. Fue el primero en

anunciar la noticia al público en general. No solamente lo hizo a través de su emisora,

51

sino también por medio de imprenta. En el invierno de 1996 apareció un artículo en el

Christian Research Journal donde escribió las siguientes observaciones:

Esto es un hecho sin precedentes en la historia de la iglesia. Esta es la misma

esperanza que les aguardan a aquellos que han entregado sus vidas al servicio de las

sectas religiosas. En vez de erigir vallas para hacerlos saltar por encima, nuestra labor

es favorecerles el proceso, reconociendo que han tenido un inmenso problema táctico en

ganarse nuevamente a sus propios miembros. Ellos no desean agrupar a la gente en torno

a Garner Ted Armstrong u otros grupos disidentes.

Muchos otros grupos sabatarios han visto lo que la Iglesia de Dios Universal ha

realizado y se preguntaron, ―¿Cómo lo lograron? ¿Cómo podemos lograrlo nosotros?

Ellos están forjando un nuevo rumbo.

Hank ha sido un buen amigo desde el comienzo de nuestra relación. Estuvo de

acuerdo en ser el orador en el acto de inauguración de egresados de la clase 1996 de la

Universidad Ambassador y también asistió a las honras fúnebres de mi padre en el

cementerio. Le agradezco la manera en que anunció el fallecimiento de mi padre ante su

audiencia con las siguientes palabras ―Los cristianos en todo el mundo estuvieron de

luto ante el fallecimiento de Joseph W. Tkach, padre, dirigente de la Iglesia de Dios

Universal (IDU) el 23 de septiembre de 1995 debido a complicaciones de cáncer a la

edad de 68 años.

Como sucesor a Herbert W. Armstrong fundador de la IDU, Tkach dirigió con

valentía a la iglesia establecida en Pasadena, California sacándola de una corriente

sectaria y encaminándola hacia el cristianismo…‖ {Hank Hanegraaff} elogió al fallecido

Joseph Tkach, padre, como ―a un hombre que arriesgó perder su prestigio, su vida, su

carrera y el respeto del mundo en su devoción total por hallar y proclamar la verdad.‖

Hank ha sido para nosotros como un respiro de aire fresco. No todos los

ministerios contrarios a las sectas religiosas inicialmente respondieron como lo hizo

52

Hank. Siempre ha sido grato, dándonos la bienvenida, dándonos ánimo, por lo cual

agradecemos a Dios por Hank y su ministerio. Él es nuestro hermano en el Señor.

George Mather nos da una mano

El ministro y autor luterano de nombre George Mather colaboró un tiempo con

Walter Martin, antecesor de Hank del Christian Research Center. George le ayudó a

Walter en la obra clásica The Kingdom of the Cults (―El Reinado de las Sectas‖) y es

co-editor con Larry A. Nichols de un libro más reciente titulado Dictionary of the Cults,

Religions and the Occult (―Diccionario de las Sectas, las Religiones y el Ocultismo‖)

Con la ayuda de Larry, George está escribiendo su propio libro para la empresa Inter

Varsity Press basado en las reformas que se llevaron a cabo en la WCG (IDU)

Nos presentaron a George casi al mismo tiempo que estábamos conociendo a

nuestros amigos de la Iglesia del Evangelio Cuadrangular. George fue tan conmovido

por lo que estaba sucediendo entre nosotros que comenzó a divulgarlo a sus colegas

luteranos. Poco tiempo después recibimos una llamada por teléfono de Al Barry,

presidente de la iglesia luterana del Sínodo de Missouri. Quería reunirse con nosotros y

viajamos en avión hasta St. Louis donde nos encontramos con el Dr. Barry y otros

ministros de la iglesia. También nos presentaron como invitados a la radio donde Don

Matzat presenta el programa Temas, Etc. que trasmite Radio Network con base en St.

Louis.

Más amigos en la Universidad Azusa Pacific

Otra organización que se debe mencionar por la ayuda que nos prestó fue la

Universidad Azusa Pacific. Nuestro contacto con Azusa se inició cuando Greg Albrecht

comenzó a tomar clases allí a finales de los años setentas. Pero quizás Greg mismo sea

quien nos relate esta parte de la historia:

―En 1976 comencé tomando clases de post-grado en Azusa Pacific (entonces se

llamaba Azusa Pacific College y ahora se llama Azusa Pacific University, APU) En

aquel entonces asistí allí debido a que la Institución Ambassador en Pasadena estaba

53

procurando la acreditación académica. Yo estaba dando cátedra en Ambassador en la

facultad de religión únicamente con mi título universitario. Necesitaba por lo menos un

título en maestría y se me pidió que lo obtuviera. No tenía idea donde acudir; solamente

conocía unas pocas universidades a las cuales no quería asistir.

Cuando supe de Azusa Pacific, me encontré con una universidad que tenía un

gran concepto de la Biblia. Eso fue importante para mi puesto que yo era un creyente

tradicional de la Iglesia de Dios Universal. La infalibilidad y autoridad de la Biblia

siempre habían sido importantes para nosotros. Pero como yo era un verdadero creyente

y seguidor de Armstrong, cuando asistí a Azusa me cuidé mucho de no exponerme a la

―teología protestante‖ la cual me era necesaria aprender para obtener un título en

maestría que se me otorgó en 1977. Me puse en guardia en contra de lo que en aquel

entonces llamábamos ―la levadura del intelectualismo.‖ Necesitaba la responsabilidad de

tener un título, pero ciertamente no deseaba nada de las creencias de la histórica iglesia

cristiana, de la manera que ahora las entiendo.‖

Mike Feazell comenzó asistir a Azusa Pacific en la primavera de 1990. Mike,

junto con su ayudante C. W. Davis, fueron probablemente las primeras personas de

nuestra congregación que tuvieron una experiencia educativa de buena fe en Azusa

(unos 12 años después que yo había asistido allí). Con el fallecimiento del señor

Armstrong, Mike y C.W. quedaron libres para pensar pensamientos, abarcar preguntas

que yo no tenía la libertad para pensar o emprender. Establecieron relaciones con un

buen número de miembros del cuerpo de profesores de la universidad, gente como el Dr.

John Hartley distinguido erudito en estudios del Antiguo Testamento; el Dr. Earl Grant,

profesor de evangelismo y misiones; el Dr. Lane Scout; el Dr Donald Thorsen; el Dr.

Les Blank; como asimismo otros más en Azusa Pacific. Estas personas aceptaron a Mike

y a C.W. y se identificaron con lo que comenzaron a ver de lo que estaba sucediendo en

nuestra iglesia. En aquel entonces, al estar desconectado de esas experiencias, algunos

de nosotros en Pasadena estábamos comenzando a pasar por medio de un cataclismo

dramático y revolucionario en torno a la perspectiva del mundo. Estábamos empezando

a relacionarnos con Cristo y tratando con temas que estaban desafiando directamente

nuestro sistema de creencias – de perspectivas bíblicas que estaban trastornando nuestro

mundo (para utilizar la frase del libro de Hechos).

54

Estos administradores y miembros del cuerpo de profesores de la APU aceptaron

a Mike y a C.W., como también a otros miembros de la IDU que comenzaron a asistir a

la universidad sin tener que ser adoctrinados. De hecho, la APU es bien conocida por

tolerar diferentes perspectivas, mientras que al mismo tiempo sostiene la fe cristiana

histórica. Gente de varias corrientes teológicas –tales como los seguidores de Wesley,

iglesia de la Amistad y la de los Nazarenos—egresaron de esta universidad. El cuerpo de

profesores es consistentemente tolerante sin forzar o exigir a los demás adherirse a

ciertas perspectivas.

El plantel y cuerpo de profesores en Azusa Pacific entendió nuestra situación y

se habían preparado para tal fin, basado en la experiencia con estudiantes procedentes de

varias creencias cristianas. ¡Por supuesto, nosotros probablemente presentamos mayores

desafíos que la mayoría de los demás! No obstante, nos aceptaron y esto nos ayudó en

gran manera. Por primera vez pudimos debatir y ocuparnos de los temas que

encarábamos. Mike Feazell mostró un criterio bastante amplio con respeto a lo que

estaba sucediendo en nuestras congregaciones, y el cuerpo de profesores de la APU se

unió a apoyarnos a pesar que se mostraron bastante cautelosos en cómo tratarnos. Se

dieron cuenta que la gente dentro y fuera de la institución podría generar críticas si no

eran cautelosos. Sin embargo, pese a la restricción cautelosa que se llevó a cabo, las

críticas surgieron.

Algunos miembros que dejaron la iglesia dijeron lo siguiente: ―Esa gente en

Azusa son vuestros consejeros. Están redactando nuevamente las doctrinas de la iglesia

y la constitución. Ustedes se olvidaron de Herbert Armstrong y todas las verdades que le

fueron reveladas a él.‖ Casi todos los grupos disidentes ven a Azusa Pacific como el

gran Satanás. Piensan que la gente de Azusa está compuesta por hombres malignos que

nos hicieron desviar de las enseñanzas de Herbert Armstrong hacia la iglesia protestante.

Obviamente, tales acusaciones distan mucho de la verdad. El plantel y el cuerpo de

profesores de Azusa categóricamente no han hecho tal cosa. En ningún momento hemos

consultado formalmente con ellos con respeto a temas doctrinarios. Ellos no quisieron

entrometerse en nuestros asuntos ni tampoco los invitamos a que lo hagan. Sin embargo

55

nos extendieron su amistad. Nos apoyaron y nos ofrecieron oraciones – y por ello

siempre estaremos agradecidos, porque Azusa Pacific sinceramente debe ser elogiada.

Respaldo ofrecido por el Seminario Fuller

El plantel administrativo y el cuerpo de profesores del seminario Fuller también

fueron de ayuda para nosotros. Richard Mouw, presidente de Fuller, manifestó lo

siguiente: ―Me he reunido con los dirigentes de la iglesia y sin desconfiar los considero

hermanos en Cristo. Estoy profundamente conmovido por el testimonio de lo que Dios

realizó en ellos personalmente y por la marcha en que transitan. Esta gente encausó

hacia el cristianismo bíblico el más valiente e inspirador movimiento centrado en Cristo

que haya visto.

En búsqueda de nuevas amistades

Tras haber dado comienzo a nuestras reformas en 1987, Dios comenzó a

presentarnos a varios evangélicos que llegaron a ser amigos íntimos. Dos dirigentes de la

Iglesia del Evangelio Cuadrangular, Bill Bradford y John Holland, tomaron la iniciativa

en darnos la bienvenida y presentarnos a otros evangélicos. El Dr. Holland nos ha

presentado a un sin número de respetuosos dirigentes evangélicos, incluyendo a

distinguidas figuras tales como Don Argue de la Asociación Nacional de Evangélicos y

Paul Cedar de Misión América. Fue John Holland quien nos abrió muchas de las puertas

que nos condujeron al mundo evangélico. Sin esta ayuda, por ejemplo, no hubiéramos

sido presentados a Don Argue, y sin la ayuda de Don, todavía podríamos estar luchando

con difíciles problemas de publicación.

Cuando La Pura Verdad cambió de ser una revista de distribución gratuita,

exclusiva de la iglesia que fomentaba a la IDU como ―la única y verdadera iglesia‖,

hacia una revista cristiana de pago por suscripción, tuvimos que comprar avisos

publicitarios para equilibrar el presupuesto. Sin embargo, cuando quisimos vender los

avisos a través de los centros de distribución evangélicos habituales, nos encontramos

con muchas puertas cerradas. Para aquel entonces la revista Christianity Today había

publicado un extenso artículo escrito por Ruth Tucker delineando y aplaudiendo los

cambios internos de la IDU.

56

Las noticias no parecían haber alcanzado a la mayoría del mundo evangélico.

Tuvimos grandes dificultades en procurar convencer a posibles anunciantes y a otras

revistas sobre nuestra intención de venderles anuncios y de que éramos sinceros.

―Bueno, tal vez ustedes son sinceros‖, oíamos decir, pero lo sentimos mucho, ustedes no

pueden vendernos sus anuncios aquí, todavía tenemos muchos suscriptores con

profundos sentimientos en contra de ustedes y no podemos arriesgarnos.‖

En el otoño de 1996, la revista Carisma estaba considerando si podrían comprar

avisos promoviendo la revista Plain Truth Ministries. Cuando un empleado del personal

de oficina llamó a Don Argue para averiguar acerca de nosotros, Don le dijo: ―Yo

respondo por ellos, son sinceros. Compren el anuncio.‖ Estamos profundamente

agradecidos a Dios por todas estas amistades y por los nuevos amigos que encontramos

continuamente. Quedamos especialmente complacidos en noviembre de 1996 cuando la

Asociación Publicitaria de Cristianos Evangélicos nos dio la bienvenida a Plain Truth

Ministries como miembro de la misma. En aquel entonces me sentí obligado a citar lo

siguiente extraído de la edición de marzo de 1996 de la revista The Plain Truth:

―Estuvimos equivocados. Nunca hubo ninguna intención de engañar a nadie.

Estuvimos tan concentrados en lo que estábamos haciendo para Dios que no

reconocimos el camino espiritual que transitábamos. Sea que haya sido por intención o

no, ese camino no era la vía bíblica.

Hoy día estamos ante el pie de la cruz—el símbolo esencial de toda reconciliación. Es

el terreno común donde se halla el encuentro entre las personas enajenadas y opuestas.

Como cristianos, todos nos identificamos con el sufrimiento que se llevó a cabo allí, y

esperamos que esa identidad nos convoque a todos.‖

No estoy seguro si la ECPA (Asociación Publicitaria de Cristianos Evangélicos)

tenía razón cuando en un boletín de noticias titulado: Footprints, comentaba que ―el

camino tomado por la Iglesia de Dios Universal de hecho es la historia religiosa más

57

destacada de la década‖. No obstante, estoy profundamente agradecido que ahora

podemos dirigirnos unos a otros como hermanos. Sin embargo, todavía queda trabajo

por hacer, especialmente en convencer a la gente que la mejor respuesta ante las

novedades de nuestros cambios no es, ―Todavía no me convence‖

Temas Doctrinales: A veces es más fácil enseñarlos que cumplirlos.

Greg Albreght y yo asistimos a una reunión de Misión América en Washington,

D.C. en Mayo de 1996. El orador invitado para ese día fue el enérgico presidente del

Instituto Bíblico Moody, el Dr. Joseph Stowell. Joe Stowell expuso un poderoso

mensaje acerca de cómo los cristianos necesitan reconocer las barreras que separan las

distintas tradiciones para ir más allá de esas barreras y disfrutar las riquezas del

compañerismo cristiano. Hablo de un amigo afiliado a un credo tradicional distinto al

suyo y a quien estaba conociéndolo mejor. Durante una conversación telefónica, Joe

Stowell le preguntó al amigo la manera que sus hijos iban a festejar Halloween (La

Noche de las Brujas). ¿Qué disfraces llevarían puestos? Después de guardar un rato de

silencio, el amigo le respondió: ―Joe, nosotros no hacemos eso en nuestra iglesia. No

festejamos Halloween debido a su origen pagano‖

El Dr. Stowell no se ofendió y preguntó lo siguiente: ―¿Entonces, pues, que van a

hacer con los chicos?‖ El amigo le respondió, ―Pues bien, iremos a cenar afuera y luego

lo llevaremos al cine,‖ Con una gran sonrisa entre los dientes Joe Stowell respondió lo

siguiente: ―Pues bien, nosotros no hacemos eso. Nuestra tradición no cree en ir al cine.‖

La intención, por supuesto, era de no permitir que nuestras tradiciones y trasfondos

culturales sean una intromisión al auténtico compañerismo cristiano que se basa

únicamente en la muerte expiatoria de Cristo. Todos somos iguales al pie de la cruz. Ese

fue un mensaje impactante que nos dio un gran ánimo a todos.

Poco tiempo después tuve la oportunidad de encontrarme con el Dr. Stowell. Al

darle la mano, me presenté diciéndole: ―Pertenezco a la Iglesia de Dios Universal.‖ En

ese preciso instante se le cayó el semblante y cambió la mirada como diciendo: ―¿Qué

58

estoy haciendo aquí dándole la mano a este tipo? ¡Es decir, este tipo pertenece a la

Iglesia de Dios Universal!‖ Cuando me acerqué para darle un cumplido por su gran

mensaje, no fue difícil advertir el gran desconcierto que invadía todo su rostro.

Tras la ironía de haber expuesto ese mensaje e inmediatamente después tener que

darle la mano al presidente y pastor de la Iglesia de Dios Universal, pude observar una

mente turbada. A pesar que quise decir algo, la compostura del momento me impidió

que lo hiciera. ¿Qué predicador no ha expuesto un mensaje que fue más difícil ponerlo

en práctica que exponerlo? Además, tal vez, todavía no se había enterado de nosotros.

Quizás haya recibido informes conflictivos y concluyó que las noticias eran ―demasiado

buenas para creerlas.‖ Habrá ocasión en que Joe Stowell y yo hablaremos y contemos

nuevamente este breve episodio. ¡De esto estoy seguro!

No culpo a nadie por ser cauteloso de aceptar la idea de que la Iglesia de Dios

Universal ahora es totalmente evangélica. Joseph Stowell no es el único que se

conmovió al encontrarse con miembros y pastores de la Iglesia de Dios Universal en

lugares tales como Promise Keepers, desayunos de oración con agrupaciones de

distintos credos y movimientos cristianos de asistencia. Estamos comenzando a aprender

que el auténtico compañerismo cristiano no se basa en buena voluntad o grandes

expectativas, sino en común acuerdo con respeto a la persona y la obra de Jesucristo.

El tema central de la oración

Para nosotros ha sido una experiencia renovadora conocer a personas como

Kevin Mannoia, otrora el superintendente de la Iglesia Metodista Libre del Sur de

California, quien nos brindó compañerismo incondicional respaldándonos con oraciones

durante ciertas crisis administrativas que encaramos. O, como la persona de la Iglesia

Bautista del Sur que me dijo recientemente: ―Hermano, estoy enterado de lo que le está

sucediendo a ustedes, ¿Me permite que ore con ustedes?‖

¡Claro que puede hacerlo! ¡Especialmente porque nuestra reciente travesía

espiritual nos ha mostrado el poder asombroso que existe en la oración de corazón del

59

creyente! ¿De dónde surgieron estas reformas radicales en la Iglesia de Dios Universal?

¿Cómo se generaron? ¿Cuáles fueron los motivos que las impulsaron? Cuando todos

estos análisis y estudios sociológicos hayan concluido y cuando sean dadas y sumadas

las encuestas, estoy convencido de que hay un factor sobresaliente por encima de todo:

la oración. Lo que ha sucedido en la IDU es un movimiento soberano de Dios,

impulsado en mayor medida por las oraciones de corazón de los creyentes interesados en

el bienestar de una pequeña parte de la iglesia de Dios.

Continuamos oyendo relatos de hombres y mujeres que han orado por años,

hasta décadas, pidiendo que Dios realice un milagro y reforme nuestra iglesia. A pesar

de los largos años de lo que parecía un silencio divino, y sin importar las hostilidades

que pudieron haber sentido nuestros miembros, ellos continuaron orando. Finalmente

Dios respondió.

En una carta de David Scout dirigida al editor en la edición de Marzo de 1997 de

la revista Carisma dice lo siguiente: ―En un tiempo nosotros fuimos miembros de la

Iglesia de Dios Universal durante la gestión de Herbert W. Armstrong. Es maravilloso

que hayan visto la luz. ¡He elevado mis oraciones para que Dios cambie las enseñanzas

de un hombre a las enseñanzas de Jesús! Cuando supimos que se habían arrepentido nos

pusimos a llorar. Continuemos orando y veamos lo que Dios puede hacer.‖

Don Mears, pastor de la IDU por mucho tiempo, dijo: ―Hacia los finales de los

años setenta me estaba preparando para exponer una serie de estudios bíblicos sobre la

epístola a los Romanos y comencé a estudiar la epístola con mayor profundidad de lo

que lo había hecho anteriormente. Me quedé aterrado de lo que había encontrado a

medida que me enteraba cuanto nos hemos desviado hacia el legalismo en nuestra

iglesia, tanto en la prédica como en la práctica del evangelio de la gracia que describió

Pablo. Desde entonces, mi esposa y yo hemos estado orando a fin de que la iglesia

obtenga mayor profundidad de la gracia de Dios.‖

Jack Hayford, un distinguido pastor evangélico, se dirigió a un grupo de

ministros dirigentes y pastores regionales de la IDU en Pasadena el 18 de marzo de

60

1997. En sus observaciones de clausura mencionó que un día hace más de 12 años, uno

de los anteriores ministros de su iglesia, John Darnell, lo llamó por teléfono y le

preguntó si lo acompañaba a un lugar en particular para orar. ―¿A dónde?‖ preguntó el

Dr. Hayford. ―Ni siquiera sé por qué siento este impulso del Señor,‖ respondió John,

pero ¿usted sabe dónde están ubicadas las oficinas de la Iglesia de Dios Universal?

Tengo el presentimiento que debo ir allá y caminar alrededor del lugar y simplemente

orar.‖ Y eso fue lo que hicieron. El Dr. Hayford y John Darnell llegaron en automóvil a

nuestras oficinas, estacionaron cerca de allí y oraron a medida que caminaban alrededor

del predio universitario. Llegaron muy temprano un día sábado a la mañana de manera

que no había nadie en las inmediaciones. Al terminar, ingresaron al automóvil y se

fueron.

A medida que estaba concluyendo con sus comentarios, el Dr. Hayford nos dijo:

―Uno no puede sino mas bien preguntarse --¿Cuántas personas ha movilizado Dios para

orar por ustedes? La realidad es que nosotros caminamos alrededor de este lugar. Tuve

la sensación entonces de que si alguien está dispuesto a realizar algo pequeño, entonces

Dios está dispuesto a hacer grandes cosas. Es parecido con Israel cuando la gente

caminó alrededor de Jericó y Dios gano la batalla. Los muros cayeron, ¿no fue así?

Sí se cayeron. ¡Gracias a Dios que se cayeron! Durante los años pasados hemos

escuchado muchos informes de gente que nos dicen que han estado orando por mucho

tiempo para que el Espíritu se movilice en nuestro entorno. ¡O, cuán agradecidos

estamos que Dios responde a las oraciones!

Anotaciones finales

1. David Neff, ―Camino Hacia la Ortodoxia,‖ Christianity Today, 2 de octubre de 1995,

15.

2. Ruth Tucker, ―De la Periferia al Redil: Cómo la Iglesia de Dios Univesal descubrió La

Pura Verdad del evangelio,‖ Christianity Today, 15 de juio de 1996, 26-27.

3. Ibid., 27.

61

4. Doug LeBlanc, ―La Iglesia de Dios Universal: Resurrección Ortodoxa,‖ The Christian

Research Journal (Invierno 1996): 7.

5. Tucker, ―De la Periferia,‖ 29.

6. LeBlank, ―Resurrección Ortodoxa,‖

7. ―Un Nuevo Comienzo, Nueva dirigencia para la Iglesia de Dios Universal,‖ Boletín del

Christian Research No. 1 (invierno/primavera 1996): 13.

8. Tucker, ―De la Periferia,‖ 32.

9. Carta al Director, Carisma, marzo de 1997, 9.

10. Tucker, ―De la Periferia,‖ 32.

Transformados por la Verdad

Capítulo cinco

Teorías de

confabulaciones y rechazos

62

Poco antes de su fallecimiento en enero de 1986, el Sr. Herbert Armstrong eligió

cuidadosamente a Joseph Tkach padre como su sucesor y le comunicó que era necesario

hacer cambios en la iglesia. El Sr. Armstrong nunca dio detalles de todo lo que pensaba,

pero era claro que aún en aquel entonces tenía en mente como asunto principal la

postura de la iglesia en relación al uso de los médicos y medicamentos. En aquellos

tiempos se creía comúnmente que la gente con verdadera fe no tenían necesidad de usar

medicamentos o visitar a los médicos. Sin embargo, en los años previos a su muerte, el

mismo Sr. Armstrong hizo uso de la medicina moderna. Este conflicto nos llevó a que

revisáramos la postura oficial de la iglesia sobre el tema.

Al transcurrir un año de la muerte del Sr. Armstrong, la dirigencia de la iglesia inició

un intenso estudio de las prácticas y doctrinas de la IDU. Nadie tenía una agenda

particular en mente ni nadie tenía objetivos específicos en vista, salvo en identificar en

lo posible cuales hubieran sido los cambios que el Sr. Armstrong tenía en mente antes de

su fallecimiento.

A principios de 1987, se implementaron paulatinamente en la iglesia una serie de

cambios – no en forma sistemática ni planificada, pero con frecuencia como respuestas

ante los insistentes interrogantes de la membrecía. Mi padre trabajó estrechamente con

sus principales asesores estudiando las preguntas que surgieron como asimismo

corrigiendo las enseñanzas erróneas. Tal es así que estalló en la iglesia una facción de

gran dimensión – miembros y ministros que no estaban de acuerdo con los cambios

optaron por creer que los asesores de mi padre, llámense (―la camarilla de los cuatro‖,

―la pandilla de los tres‖ o ―los tres chiflados‖) eran los que estaban realizando estos

cambios sin el conocimiento o la aprobación de mi padre.

Cuando mi padre predicó un importante sermón sobre las reformas doctrinales, leyó

abundantes porciones del texto. Esto confirmaba en la mente de la gente que él era una

mera víctima del engaño en manos de la ―cuadrilla de los cuatro.‖ Hicieron circular

rumores que eran otras personas las que estaban escribiendo los artículos de mi padre

para la iglesia y que los mismos se publicaban en contra de su voluntad o sin su

conocimiento. Esta gente decía tales cosas como: ―Hay algunos diabólicos detrás de los

bastidores que están falsificando la firma del Sr. Tkach. En realidad él no acepta todas

63

estas cosas. Realmente no cree todas estas nuevas enseñanzas. No sabemos por qué lo

hace. Tal vez lo están chantajeando. ¿Quién sabe lo que está sucediendo? Esto no puede

ser auténtico. El sucesor de Herbert Armstrong no puede estar diciendo todas estas

cosas. Aquí hay algo raro. Necesitamos deshacernos de Joe Jr., Mike Feazell, Greg

Albrecht, Bernie Schnippert, Kyriacos Stavrinides y toda esa gente, entonces la verdad

prevalecerá‖. De hecho algunos que finalmente se fueron de la iglesia nos hicieron una

oferta. Incitaron comprar a varios de nosotros por un monto de dos millones de dólares.

Por supuesto la razón que mi padre leía los sermones no tenía nada que ver con

confabulaciones. Como muchos de nosotros, al exponer en forma extemporánea, a veces

cometía algunos errores descuidando el uso de la nomenclatura y fraseología del pasado

para explicar lo que ahora cree. Todas las denominaciones poseen sus propias jergas y

esto a veces hace soltar la lengua. Cada vez que mi padre cometía un error en su oratoria

pública la gente exclamaba: ―¡Ahí lo tienen!‖ ―¡No sabe lo que está hablando!‖ Así fue

que poco después de tomar las riendas en la conducción de la iglesia, comenzó a leer

casi todas las palabras que hablaba en público.

Parece ser que a la gente no se le ocurrió que si mi padre no estaba de acuerdo con el

material preparado por Mike Feazell u otros, mi padre podía cambiarlo o no utilizarlo.

Después de todo, Mike Feazell era asistente ejecutivo y asesor editorial. Aquellos que

conocían a mi padre sabían que él definitivamente obraba con su propia mente. Mi padre

contrató a Mike Feazell para asesorarlo y especialmente para escribir y exponer teología.

En cualquier momento podía despedirlo. Mi padre pasaba horas todos los días con Mike

elaborando los detalles de las cartas, los artículos y los sermones. Cada artículo era

sometido a un ciclo de aprobación que incluía un proceso de estudio. Se solicitaron

comentarios y sugerencias de redacción de virtualmente todos los principales ministros y

asesores en Pasadena, aún de aquellos que se oponían a los cambios. Mi padre revisó

todos los comentarios antes de aprobar el material para publicarlo. No se publicó nada

en nombre de mi padre sin que él lo haya estudiado personalmente, tratado o aprobado.

No obstante a eso, muchos de nuestros miembros no creyeron que los cambios que

veían en la iglesia eran auténticos. De la misma manera que a muchos evangélicos les

cuesta mucho creer que la Iglesia de Dios Universal aceptó la corriente ortodoxa, a

64

muchos de nuestros miembros les costó mucho creer que la iglesia se estaba despojando

de las exclusivas discrepancias doctrinarias.

Tres teorías de confabulaciones

Cuando la iglesia comenzó a generar las reformas doctrinales, algunas personas más

allegadas a mi padre no pudieron aceptar que él estaba detrás de las reformas; la única

manera que podían contender con el asunto fue en elaborar teorías de confabulaciones

que ―explicarían‖ lo que realmente estaba sucediendo. A continuación se detallan tres

teorías principales:

1. Un ex-ministro de alto rango promovió la teoría que Greg Albrecht, Mike, Feazell

y yo estábamos actuando por venganza en contra de la iglesia debido a la manera

abusiva en que fuimos tratados a medida que crecíamos. Los tres egresamos de la

escuela secundaria (Imperial) y de la universidad (Ambassador), ambas pertenecientes a

la iglesia.

Todo lo que puedo decir con respecto a esto es que la proclamación del evangelio de

la gracia es ciertamente una manera rara de conseguir revancha. ¡Ojalá que todas las

―venganzas‖ fueran tan agradables!

2. David Hulme, nuestro ex-dirigente de relaciones eclesiásticas fabricó otra teoría.

David tuvo una íntima amistad con mi padre y por algún tiempo fue uno de los

presentadores del programa televisivo El Mundo De Mañana. Cuando Dios comenzó a

obrar con mi padre, David teorizó que mi padre tenía en mente todas las reformas

doctrinarias a lo largo de diez o quince años y que solo estaba aguardando

pacientemente el momento cuando pudiera movilizar el plan de reformas.

En la carta de renuncia fechada el 17 de abril de 1995, David delineó un ejemplar

llamado ―contradicciones e inconsistencias‖ y concluyó diciendo lo siguiente:

65

―He procurado con gran esfuerzo apoyarlo por nueve años a pesar de los casi

constantes retrocesos y contradicciones. Debo comunicarle con profundo pesar y dolor

mi decisión de no apoyarlo más debido a que no estamos de acuerdo en lo que creo

deben ser algunas de las prácticas fundamentales del credo cristiano. Espero que algún

día nos pongamos de acuerdo. A partir del 19 de abril de 1995, renuncio a mi empleo en

la Iglesia de Dios Universal y asimismo con las asociaciones y juntas de la

misma…. A fin de que no se malinterprete, envío esta misiva a doce personas

conocidas por mi y que se destacan por su honestidad e integridad. Las mismas se

desempeñarían como testigos del contenido e intención de ésta‖.

Nueve días más tarde mi padre responde por escrito lo siguiente:

Estimado David:

Lo siento, acepto su renuncia y me da pena leer sus falsas acusaciones y malas

interpretaciones. Además me desilusionó que haya compartido su carta de renuncia con

las doce personas que, como Ud. dice, son conocidas por su ―integridad y honestidad‖,

pero por lo menos una de ellas (si es que no fue Ud.) permitió que su engañosa o

distorsionada perspectiva fuera distribuida en todo el mundo.

Usted me acusa de tener una ―agenda oculta de las reformas doctrinales‖. ¡David, le

digo que no existe ninguna ―agenda‖ fijada por seres humanos!. Sin embargo, eso no

significa que a medida que Cristo nos abre los ojos no podamos ver más. Cuanto más el

Espíritu Santo nos guiaba en la verdad, más nos hacía ver la necesidad de cambiar. Fue

el Espíritu Santo quien fijó la agenda y no yo. En abril de 1994, no tenía idea que el

Espíritu Santo me haría ver que habíamos estado equivocados sobre lo que entendíamos

del Antiguo y Nuevo Testamento y las implicancias de esos hechos en la observancia del

día sábado y los días santos, el régimen de las carnes limpias e inmundas y la entrega de

los tres diezmos.

66

Al reflexionar en lo sucedido, ahora me doy cuenta que sí había una agenda, pero esa

agenda era la de Cristo.

Parece ser que usted ha descubierto alguna revelación asombrosa al señalar que el año

pasado yo expliqué la relación del cristiano en torno a la ley de una manera y luego en

algún momento dado este año la explique de otra manera. Eso no lo niego. Yo comencé

explicándola correctamente tan pronto Cristo me amplió el criterio para entenderla

correctamente. Creo firmemente que esto es lo que Cristo espera que haga, ya sea de

parte mía o de cualquier otra persona. Creo firmemente que por causa de la iglesia fue

Cristo que me condujo por el camino del entendimiento hacia Él según la revelación en

las escrituras.

Usted ha tergiversado y mal interpretado mi comentario aludiendo que los cambios

recientes los ―tenía en mente‖ desde los años setenta indicando de que yo creía, entendía

y aceptaba estas cosas en aquel entonces y ocultaba estos hechos como secretos desde

ese entonces. Eso no era lo que quería transmitirle y me sorprende que lo haya tomado

de esa manera. Estaba procurando señalarle que existían desafíos con respecto a la

validez de ciertas doctrinas. Esos desafíos que fueron elevados por los principales

ministros de la iglesia en la época de los años setenta, causaron que me enterara que sí

existían interrogantes doctrinarios que nunca fueron debidamente respondidos. Entre los

principales interrogantes se hallaba el transparente fundamento bíblico para determinar

cuáles leyes del Antiguo Testamento serían obligatorias para los cristianos y cuales otras

no lo serían. Para darle solamente un ejemplo, estoy seguro que usted está al tanto que

en tiempos pasados creíamos que era un pecado para el cristiano vestir indumentaria con

mezcla de hilos. Sin embargo, mi respuesta en aquel entonces fue simplemente de

―encajonar el tema‖ dándole poca importancia. Algunos años más tarde en mi función

como pastor general cuando tenía la responsabilidad de la instrucción espiritual de la

iglesia, fui desafiado en muchos de los mismos temas. En aquel entonces no acepté esas

ideas y continué concienzudamente y de todo corazón respaldando al Sr. Armstrong.

Predicaba y enseñaba la postura de la iglesia en todas formas, a la vez, creyendo que sí

existían respuestas ante todas las posibles oposiciones que surgieran. A pesar que me di

cuenta que hubo preguntas que no fueron adecuadamente respondidas, y que el asunto

me mortificaba, aún así creí que la iglesia estaba en lo cierto y que debe haber

67

respuestas. Que usted interprete esto como un complot malicioso es simplemente un

disparate…

Usted tiene razón al decir que el Sr. Armstrong quería que el sucesor continuara

preparando la iglesia para el regreso de Cristo. Eso es precisamente lo que Cristo ha

hecho amorosamente conmigo permitiéndome tener parte en Su obra. Mediante la gracia

de Dios, la iglesia permanece más cerca que nunca a Jesucristo. La iglesia es el cuerpo

de Cristo. La razón de ser es para brindarle gloria a Él y no a mí o al Sr. Armstrong. En

primer lugar y ante todo, apoyo a Jesucristo y que así sea para siempre.

David, tal vez tenga razón de que no estemos de acuerdo en primer lugar. Parece ser

que usted estaba buscando a alguien que apoyara al Sr. Armstrong. Sin embargo, el

interés del Sr. Armstrong era seleccionar a alguien que al fin y al cabo apoyara a Cristo.

Por su gracia y su misericordia, nuestro Salvador quiso que yo fuera apto en contarme

como digno del privilegio de apoyar el nombre de Jesucristo y el evangelio a cualquier

costo.

Al servicio de Cristo y por amor a Él,

Joseph W. Tkach‖

La carta de renuncia de David cayó como una dura contradicción a otro memorando

que él mismo escribió hace casi 9 años atrás. El 27 de mayo de 1986 mi padre recién

había ocupado el puesto de pastor general y David le escribió el siguiente memorando:

―El domingo 15 de septiembre de 1985, el Sr. Armstrong y yo mantuvimos un

intercambio de opiniones con respecto a la precaria salud de mi esposa en aquel

entonces. Pasamos una hora juntos en la cual dedicamos la última media hora a hablar

sobre su sucesor. El Sr. Armstrong dijo que trataría el tema de la sucesión con algunos

importantes dirigentes en Pasadena. Tuve la sensación que yo sería el primero en la fila

para tratar el tema en una agenda de varias sesiones.

68

Posteriormente, el Sr. Armstrong nombró varios candidatos y más bien en forma

sencilla me dijo que no prefería a ninguno y me preguntó lo que le parecía. Prosiguió a

concluir que usted, Sr. Tkach, sería el sucesor y me preguntó si yo pensaba que eso iba a

andar bien. Yo le dije que pensaba que había hecho la mejor elección posible y yo la

respaldaría totalmente‖.

A la fecha en que escribo este libro, David es el dirigente de la Iglesia de Dios Unida

(United Church of God) el grupo disidente más numeroso con casi diecisiete mil fieles.

(Nota: actualmente David Hulme ya no es dirigente de esa iglesia).

3. Una tercera teoría de confabulación supone que Mike Feazell o yo obtuvimos algún

tipo de información escandalosa sobre mi padre y la utilizábamos para manipularlo.

Pensaban que nosotros – o más bien en forma alternativa, Greg Albrecht, Bernie

Schippert, Kyriacos Stavrinedes o cualquiera de los otros – utilizarían esta información

para salirse con las suyas cuando mi padre se oponía, especialmente a algunas

propuestas de cambios. De la misma manera que las otras teorías descabelladas, esta

también carecía de fundamento sólido.

Tal vez uno de los hechos más interesantes de estas tres teorías es que los personajes

que las fabricaron, ahora son dirigentes de los principales grupos disidentes. Existe una

gran tentación en querer desarrollar mi propia teoría basado en ese hecho, pero en vista

de mi propia experiencia con teorías de confabulaciones, será mejor que lo dejemos ahí.

Pérdida de miembros y pérdidas financieras

La Iglesia de Dios Universal tuvo su máxima asistencia en 1988 –dos años después

del fallecimiento del Sr. Armstrong-- con una asistencia de 150,000 y 126,800

miembros. Esas cifras se mantuvieron relativamente estables hasta 1992 cuando se notó

una pequeña merma. A partir de 1994 la asistencia a la iglesia cayó a 109,600… y

después vino el sermón en vísperas de Navidad. Durante el año siguiente posterior a ese

69

histórico mensaje la asistencia se desplomó a 66,400 miembros y actualmente aún

contamos con menos de 58,000 miembros.

Como consecuencia, la pérdida de miembros resultó en una correspondiente caída de

ingresos. El acuse de recibos mundialmente en 1990 era de 211 millones de dólares.

Para 1994, el año inmediatamente antes del comúnmente llamado ―El Sermón‖, los

ingresos sumaban alrededor de 164.6 millones de dólares. El año siguiente bajó a $103.4

millones. En 1996 acusamos recibos de por un total de 68.5 millones. Para 1997

esperamos contar con ingresos a nivel nacional de 38 millones de dólares.

Al contar con un reducido número de miembros y con los ingresos drásticamente

reducidos, también nos vimos obligados a realizar recortes presupuestarios. En 1986, la

totalidad de los gastos sumaron más de 131 millones de dólares. Para 1996 nuestro

presupuesto total se redujo a 52.5 millones. Nos vimos obligados a despedir a la mayoría

del plantel en nuestra sede, reducir la impresión de la revista La Pura Verdad, destinar

un menor porcentaje de subsidios a la Universidad Ambassador, cerrar el auditorio

Ambassador y terminar con la serie artísticas de espectáculos de renombre, como

asimismo vender una gran cantidad de nuestros activos. Además, pusimos en venta las

51 hectáreas del predio de la sede mundial en Pasadena. Por otra parte, la realidad

financiera quiso que hiciéramos lo mismo con el predio universitario de la Universidad

Ambassador en Big Sandy, Texas.

Así que hagamos la cuenta, ¿Qué nos indican estas cifras? Que si los cambios en la

Iglesia de Dios Universal consistieron en una patraña –algo cínico, o la conjugación de

un complot tramado a puertas cerradas—entonces no fuimos muy astutos en llevarla a

cabo. Por otra parte, nunca debimos haber contratado a una firma de relaciones públicas

para ―transformarnos en una iglesia de corriente ortodoxa‖ Asimismo, se hicieron

circular manifiestos rumores por ex-miembros que sin lugar a dudas procuraron darle

sentido a las dramáticas reformas doctrinarias. En cualquier momento en los últimos

años pasados pudimos haber terminado con los cambios, dar un giro hacia atrás,

confesar que nos habíamos equivocado, y procurar conquistar otra vez a los miembros

descontentos (juntamente con los aportes de sus bolsillos). Sin embargo, no lo hemos

hecho ni tampoco haremos tal cosa. ¿Y por qué no?

70

Porque creemos de todo corazón que una relación vital, vibrante y creciente con el

Señor Jesucristo vale la pena pagar cualquier costo que se requiera. El Maestro aún nos

pregunta lo siguiente: ¿―Qué aprovechará al hombre, si ganare todo el mundo y perdiere

su alma‖? Hemos calculado el costo y no retrocederemos. Nuestros corazones resuenan

junto con el apóstol Pablo cuando escribió: ―Y ciertamente, aún estimo todas las cosas

como pérdida, por la excelencia del conocimiento de Cristo Jesús, mi Señor, por amor

del cual lo he perdido todo, y lo tengo por basura, para ganar a Cristo y ser hallado en él,

no teniendo mi propia justicia, que es por la ley, sino la que es por la fe de Cristo, la

justicia que es de Dios por la fe; a fin de conocerle, y el poder de su resurrección, y la

participación de sus padecimientos, llegando ser semejante a él en su muerte, si en

alguna manera llegase a la resurrección de entre los muertos‖. (Filipenses 3:8-11.)

No todos los costos son financieros

Durante los últimos años pasados he llegado a comprender con más transparencia que

nunca lo que quiso decir el apóstol Pablo cuando habló de ―la participación de los

padecimientos de Cristo‖. Algunas de mis amistades de los días la escuela secundaria y

la universidad piensan que estoy endemoniado. Y aunque no vayan a tal extremo, por lo

menos están convencidos que en realidad nunca fui convertido. La mayoría de ellos no

me hablan, y los que lo hacen, con frecuencia me dicen cosas que no estoy tan seguro de

querer oír. Una antigua amistad, alguien que conozco desde los días de la secundaria,

hace poco se afilió a uno de los grupos disidentes. Antes de partir me dijo esto:

―Caramba Joe, es increíble la cantidad de gente que no te pueden soportar, ni a ti ni a

Mike. Te odian. Están realmente enojados‖. Quería decirle varias cosas, pero me mordí

la lengua.

Nuestras oficinas continúan recibiendo un constante flujo de cartas de gente enojada

(generalmente anónimas) acusándonos de dejar ―la verdad‖ y abarcar las mentiras

Protestantes. Algunas son muy artificiosas. Recientemente recibí una que incluía una

caricatura muy creativa pero de muy mal gusto. En ella, se ve una foto de mi papá

71

manejando hilos de títeres atados al Sr. Armstrong y yo por encima manejando otros

hilos atados a mi papá. La caricatura me tilda a mi de: Jeroboam Jr‖.

Por supuesto yo no soy el único a quien apuntan las cartas. No hace mucho tiempo,

Greg Albrecht, dirigente de Ministerios La Pura Verdad, recibió una extensa y mordaz

misiva de cinco páginas castigándolo de todos los pecados habidos y por haber. El autor

atacaba sin piedad utilizando un lenguaje vituperante. Al pie de la carta el autor firma de

esta manera: ―Que te quemes en el infierno. Tu hermano en Cristo…‖. (¿Quién dice que

la hermandad cristiana está muerta?)

Una persona que se identifica así misma como miembro de uno de los grupos

disidentes (La Iglesia de Dios Global) nos visitó durante un culto que tuvimos en

Pasadena en la primavera de 1997. Después del culto se me acercó, me toco en el

hombro, anunció su nombre y la iglesia que asistía y me dijo que si tenía ―la autoridad‖

me mataría. Al mismo tiempo frente a otra gran multitud, declaró que quería degollarme.

Mucho antes que yo comenzara a sentir la presión, mi padre ya había sido presionado

al máximo. Mi padre falleció de cáncer en septiembre de 1995, pero estoy convencido

que su salud se deterioró mucho más rápido de lo normal. La gran tensión que sufrió al

conducir las reformas de la iglesia lo llevaron a la muerte prematura, (pero culminó en

los brazos de su Maestro).

El precio a pagar no se detuvo allí. Mis propios parientes se afiliaron a uno de los

grupos disidentes que habían manifestado cierta hostilidad hacia nosotros. Uno de mis

parientes simplemente no puede comprender lo sucedido dentro de la IDU. Se siente

herida, enojada, confundida y percibe los cambios como una traición. Hemos hablado

sobre estos temas varias veces, pero es inútil, sencillamente ya no vemos las cosas de la

misma manera. ―Por favor Joe,‖ me dice, ―¿acaso no ves que el día sábado es la manera

correcta de amar a Dios?‖.

72

―Entiendo que es una manera aceptable de amar a Dios,‖ le digo ―pero si me lo

impones como algo necesario—como una manera de ganar la gracia de Dios y su

aceptación usándola como si fuera auténtico cristianismo—entonces te descarrilaste

espiritualmente‖.

Estos son solo algunos ejemplos de mi propia experiencia de lo que significa ―sufrir

las mismas aflicciones de Cristo‖ No ha sido fácil ni tampoco agradable. No he tenido

largas noches de buen dormir y descanso o días placenteros y vida fácil libres de

penurias.

¡Sin embargo valió la pena! Estoy completamente de acuerdo con otra frase

memorable del apóstol Pablo cuando dice: ―Pues tengo por cierto que las aflicciones del

tiempo presente no son comparables con la gloria venidera que en nosotros ha de

manifestarse‖. (Romanos 8:18) ¡No, no vale la pena compararlas para nada! De todas

maneras, el sufrimiento es solamente parte de la historia. También he tenido verdadero

gozo.

Reacciones de ex miembros

La reacción a todo esto de parte de aquellos que salieron de nosotros es interesante y a

la vez triste.

Muchas veces me han dicho: ―Ustedes me repugnan. Se lo llevan a la sociedad

mundana y a esas hijas prostitutas para ser aceptados‖. Hemos procurado explicar que

no estamos buscando ser aceptados por la sociedad, que al Único que buscamos

activamente para complacer es a Dios. ―Pero ustedes saben cómo son las cosas entre

familiares‖, les digo. ―Cuando alguien en la familia hace algo bueno para beneficio de la

familia, todos los demás familiares se regocijan y quieren arrimarse. Eso es lo que ha

sucedido‖.

73

Desgraciadamente, muchos de nuestros ex-miembros no lo ven de esa manera… por

ahora. Oramos para que Dios continúe abriendo los ojos, que la Luz divina alumbre en

sus corazones de todos aquellos que nos dejaron. Continuaremos orando, creyendo que

si nuestro Padre celestial obra un milagro entre nosotros, puede hacer otro más, o todos

los que sean necesarios, porque ese es el Dios que conocemos como realmente es.

Transformados por la Verdad

Capítulo seis

Un servidor de la gente

Había sido una prolongada, agobiante e inclusive terrible batalla. Sin embargo, el 15

de octubre de 1980, el estado de California desistió de la tan publicitada demanda contra

la Iglesia de Dios Universal –un asunto que amenazaba el derecho Constitucional de

cualquier ciudadano norteamericano a la libre expresión religiosa., contemplado en la

Primera Enmienda.

74

Stanley R. Rader, que en esa época era el tesorero y abogado principal de la IDU,

había conducido la batalla legal contra la pretensión estatal de tomar el control de la

iglesia. Él había ganado.

No obstante, debido a que algunos observadores insinuaron que él había conducido

dicha batalla sólo por ganancia personal –de modo que él pudiera convertirse en el

principal candidato para reemplazar a Herbert Armstrong como la cabeza de la IDU-

Rader publicó, en enero 8 del 81, un extenso artículo en Los Angeles Times y en el

Pasadena Star-News para anunciar su renuncia a los cargos oficiales y decir además que:

―No considero, ni aun remotamente, la posibilidad de reemplazar al Sr. Armstrong.

No tengo méritos para eso.

No estoy calificado para servir a Cristo de esa manera. No creo que ese sea mi

llamado.

En verdad, no es mi deseo.

Y no creo que esa sea la voluntad de Dios... no espero que alguien reemplace al Sr.

Armstrong.

El Dios Viviente ha encargado al Sr. Armstrong una Gran Comisión y Dios nunca se

ha llevado a ningún hombre antes de que haya cumplido su misión. No busco ni espero a

otro pastor general‖.1

75

El propio Herbert Armstrong no sólo defendió con vehemencia a Rader de sus

detractores, sino que además estuvo de acuerdo con él en cuanto a que no habría un

pastor general que reemplazara al fundador de la iglesia:

―Y hermanos, tengo que decirles, nadie me va a reemplazar... creo que cuando Dios

permita que yo muera, las cosas para las que me llamó habrán llegado a su fin,

preparando el camino para la Segunda Venida de Cristo, llevando el Evangelio del

Reino al mundo como testimonio a todas las naciones... si he sido alguien en el poder y

en el espíritu de Elías, recuerden que no hay profecía de parte de Dios en la que un

Eliseo reemplace a un Elías. No hay nadie en la Iglesia que tenga la capacidad ni la

experiencia para que pueda llevar a cabo el trabajo que Dios me ha mandado a hacer‖.2

Sin embargo, menos de cinco años después, a pocos meses de su muerte, el Sr.

Armstrong se retractó y nombró a Joseph Tkach –mi padre- como su sucesor en el

puesto de pastor general de la Iglesia de Dios Universal. Fue una elección que no

muchos esperaban. ¿Por qué fue elegido entonces?

Reuniendo a las viudas

La explicación comienza el 3 de enero de 1979. Ese fue el día que los oficiales del

estado de California, bajo la dirección del Fiscal General George Deukmejian, entraron a

las oficinas de la iglesia, tomaron control de las operaciones y la llevaron a la quiebra.

Deukmejian había hecho varios cargos de ilícitos financieros en contra de la IDU y por

ello afirmaba tener autoridad para intervenirla.

Esta fue una batalla que sirvió como referencia y que involucró la ley constitucional.

Muchas iglesias en el país presentaron alegatos en la corte para protegerse de la

separación constitucional entre la iglesia y el estado. Finalmente, en octubre de 1980, el

Gobernador de California, Jerry Brown firmó la ley del Senado No. 1493, despojando

así al fiscal general de todo el poder que alegaba tener sobre la iglesia. Muy poco tiempo

después todos los pleitos fueron archivados.

76

Al final la dura batalla contribuyó para la protección de todas las iglesias… y la IDU

fue completamente exonerada de toda culpa.

Con asombrosa rapidez, mi padre se convirtió en una figura clave al oponerse a esta

acción ilegal de la corte. Él, de hecho, encaminó a las congregaciones del sur de

California y a los miembros de la IDU –especialmente los ciudadanos mayores- a tomar

alguna acción. Mi padre surgió de una relativa penumbra para enfrentarse a un reto

tremendo.

Su gran efectividad llamó la atención del Sr. Armstrong. Luego de la batalla en la

corte, el Sr. Armstrong designó a mi padre como director de servicios ministeriales (o

administrador de la iglesia) de la IDU. Su trabajo consistió en supervisar los ministros a

escala mundial. Además, por esa época fue ordenado como evangelista, el cargo

ministerial que históricamente ha sido considerado como la posición más alta en la IDU.

Esto explica sólo en parte por qué surge mi padre en la IDU. ¿Qué hizo él? ¿De dónde

provenía? ¿Quién era este hombre que sucedería a Herbert Armstrong como pastor

general de la Iglesia de Dios Universal?

Las raíces de mi padre

Mi padre nació en su casa paterna en Chicago el 16 de marzo de 1927. Como era la

costumbre de la época, el doctor no se acercó a llenar un certificado de nacimiento sino

hasta después de unos pocos meses luego del nacimiento de mi padre. Joseph era el

menor de cinco hijos y el único hijo varón de William y Mary Tkach, quienes habían

emigrado de los Carpatos –Rusia.

77

Junto a sus hermanas, mi padre creció bajo la fe Ortodoxa Rusa. A temprana edad se

convirtió en un monaguillo, no porque estuviera realmente comprometido, sino porque

eso era lo que se debía hacer. Se graduó de la escuela secundaria Tilden del sudeste de

Chicago y continuó viviendo en la ciudad de Windy hasta que se enroló en la Armada de

los Estados Unidos. Sirvió en dos barcos, el USS Jupiter y el USS Austin, un destructor

escolta. Peleó en la Segunda Guerra Mundial y obtuvo dos condecoraciones, incluida la

de la Victoria por sus servicios en el Pacífico.

Después de su honroso retiro regresó a casa y luego se casó con mi madre. Cuando en

ese entonces se le preguntaba acerca de su fe, él decía: ―Soy miembro de la Iglesia

Ortodoxa‖, aunque no era miembro activo.

A pesar de su apatía religiosa, la familia continuaba asistiendo a la Iglesia Ortodoxa

Rusa en tanto que visitaba varias iglesias en busca de una mayor verdad. Una creciente

insatisfacción eventualmente los llevó a tomar una acción. Mis abuelos a menudo hacían

preguntas a su sacerdote, pero este nunca pudo responderles satisfactoriamente. Muy

pronto la familia (exceptuando a mi padre) empezó a oír a Herbert W. Armstrong en la

radio. Mi padre no estaba interesado ni siquiera un poco; al contrario, este nuevo interés

en Herbert W. Armstrong le molestaba, aunque nunca quiso discutir al respecto con su

padre.

Un suceso cambió todo eso. Por aquellos días mi padre sufría de ulceras severas y

estuvo pensando en hacerse una cirugía para corregir el problema. Tenía una dieta

blanda –lácteos, compotas, y absolutamente nada condimentado. Mi madre le sugirió

que Dios podría curarlo si él permitía que un Ministro de la IDU lo ungiera. Aunque era

muy escéptico en cuanto a que hubiera una mejoría, finalmente accedió. Se llamó a un

ministro para que ungiera a mi padre –que quedó atónito al verse, repentina y

milagrosamente, sanado de sus úlceras. Para comprobar el milagro se apresuró a ir a un

restaurante donde pidió el plato de chili más condimentado y picante que hubiera. En el

pasado, una comida como esa podía debilitarlo por un día completo o dos, pero esta vez

el chili no le causó ningún problema. Nunca más sus ulceras volvieron a causarle

ninguna incomodidad. De ahí en adelante, la pizza repleta de jalapeños y anchoas se

convirtió en una de sus comidas preferidas.

78

Este excepcional evento convenció a mi padre para convertirse en activista de su

nueva fe. Aun por bastante tiempo, a pesar de su ferviente interés, no se le permitió

asistir a los servicios. Por los años cincuenta, los prospectos a miembro no podían asistir

a la IDU (por entonces la Iglesia de Dios de la Radio) hasta que hubieran aprendido gran

cantidad de doctrina. Él se convirtió en un estudiante incansable, y por enero del 61 fue

ordenado diácono. Desde el principio siempre mostró un corazón dispuesto al servicio.

En junio del 63 fue ordenado al ministerio y en los años subsiguientes construyó una

sólida reputación como ―el anciano de las viudas‖. Si una viuda (o viudo) necesitaba

algo, mi padre generalmente estaba listo para suplir la necesidad. Él gustosamente

reclutaba voluntarios para pintar una casa, arreglar un electrodoméstico de cocina o para

trabajos de plomería. En cualquier cosa que fuera necesario ayudar, él estaba dispuesto.

En 1966 nuestra familia se mudó a Pasadena para que mis padres pudieran asistir a la

Institución Ambassador. Tomaron clases por 3 años, con la intención de que mi padre

fuera enviado a pastorear una iglesia. En cambio, él permaneció en Pasadena y

eventualmente pastoreó una congregación allí.

Él pasó más de la mitad de su ministerio en Pasadena y fue reconocido como el

servidor de la gente, en especial de los mayores. Él estaba siempre disponible para orar,

visitar y ungir al enfermo, y los ministerios de servicio. Él continuó distinguiéndose

como un ministro con corazón de siervo. Posteriormente, como pastor general, uno de

sus principales lemas era, ―Somos pastores, no policías‖ Él, así como otros, reconoció

que había demasiado autoritarismo en los cargos ministeriales, e hizo los correctivos

necesarios para cambiar esa situación tanto como fue posible. Sin duda esto se volvió

una tarea primordial para él debido a que tal autoritarismo destructivo había, de hecho,

tocado a su propia familia. Muchos de los ministros que se graduaron con el estilo de

liderazgo autoritario se sentían más a gusto en nuestros fragmentados grupos.

Un rápido ascenso

Cuando mi padre fue designado como sucesor del Sr. Armstrong, estaba llevando a

cabo las tareas de administración de la iglesia. Él ya se encontraba supervisando a

79

nuestros ministros, de modo que era un candidato natural. Después de seis años y medio

en ese cargo, su versatilidad era reconocida y había estado en todos los puestos

ministeriales posibles en nuestra organización. Las otras personas, que también pudieran

haber sido candidatas, muy pronto fueron eliminadas de la lista del Sr. Armstrong.

En los meses previos a su muerte, Herbert Armstrong había pasado tiempo a solas con

cada miembro del consejo de ancianos, hablándoles específicamente acerca de quién no

quería que fuera el elegido. En una oportunidad, cuando estaban todos reunidos, dijo:

―Mi hijo Ted nunca estará en una posición de autoridad, jamás‖

Privadamente, él también les había dicho a varios líderes que Rod Meredith nunca

debería llegar a esa posición. Antes de morir, el Sr. Armstrong decidió que no quería que

el consejo escogiera a su sucesor. Cierto día los reunió y les dijo, ―Estoy designando a

Joseph Tkach como mi sucesor‖. Nadie protestó. Él murió solo semanas después de que

se hicieron todos los trámites necesarios para formalizar el nombramiento de mi padre.

Todo sucedió muy rápido. Un pastor de Montgomery, Alabama, llamó a las oficinas

de Pasadena muy temprano cierta mañana para confirmar el rumor que había escuchado

acerca de la designación de Joseph Tkach padre como el sucesor del Sr. Armstrong. A

las 8 a.m. estaba hablando con la secretaria del Sr. Armstrong. ―¿Podría confirmarme si

el rumor es cierto?‖ Preguntó. Ella empezó a llorar y contestó: ―Es cierto, ¡el Sr.

Armstrong ha muerto!‖ ¡Y esa ni siquiera había sido la razón por la que él estaba

llamando!

La anécdota muestra el poco tiempo que transcurrió entre la decisión de escoger al

sucesor de Herbert Armstrong y la muerte de este último. Esto hace pensar, además, en

un interesante hecho acerca de la providencia divina. Si la decisión del escoger al

sucesor del Sr. Armstrong hubiese estado en manos de alguien más, ¿dónde nos

encontraríamos hoy?

Una plácida luna de miel

80

Mi padre disfrutó de una ―luna de miel‖ por unos pocos años tras la muerte del Sr.

Armstrong. Durante los primeros dos años, las estadísticas de miembros y asistencia en

la iglesia continuaron en crecimiento.

La gente confiaba en mi padre, y cuando la iglesia comenzó a hacer cambios, ellos

creían que dichos cambios eran acertados –pero la tensión se hizo cada vez mayor hasta

que finalmente provocó un rompimiento.

Inicialmente, muchos de los cambios fueron administrativos, especialmente en lo

concerniente al gasto de los recursos económicos. En tanto que el Sr. Armstrong era

generoso para gastar, mi padre apretó las riendas un poco. Por ejemplo, el Sr. Armstrong

era reconocido por sus viajes alrededor del mundo para visitar personalidades y jefes de

estado. Él les hablaba acerca de una ―poderosa mano de algún lugar‖ que algún día

solucionaría los problemas de sus naciones, refiriéndose específicamente a Dios. A

muchos miembros les parecía frustrante este tipo de acercamiento indirecto de parte del

Sr. Armstrong.

Mi padre continuó con la práctica de viajar, pero en vez de visitar a los líderes

mundiales visitó todas nuestras congregaciones alrededor del mundo. Él visitó cerca del

98% de esas congregaciones entre los primeros cuatro o cinco años de su ministerio

como pastor general. Esto resultó ser algo de mucha unidad. Él enfatizó el hecho de que

éramos una familia espiritual. A donde quiera que fuera promovía el tema de la unidad.

Y al menos por un tiempo aquello dio resultado.

Él no era teólogo

Mi padre no era reconocido como un teólogo. Esto preocupaba a algunos miembros.

Les preocupaba que la iglesia pudiera hacer cambios teológicos significativos sin el

respaldo de él. Era característico del estilo de mi padre publicar un artículo anunciando

un cambio y luego delegar a otros la enseñanza de ese cambio. En el pasado, Herbert

Armstrong siempre escribía todo. Ya fuera que la enseñanza proviniera de él o no, él no

81

le permitía a nadie más revelar algo nuevo. Él siempre se presentaba como la fuente

(aunque no lo fue en muchas cosas) y como el experto principal.

Cuando mi padre asumió y le permitió a otros enseñar la mayoría de los cambios

doctrinales, algunos de nuestros miembros, acostumbrados a que los cambios doctrinales

provinieran directamente del líder, se desconcertaron. Dijeron ―¿acaso entiende él estos

cambios? Después de todo él no los está enseñando, alguien más lo está haciendo. Él

está permitiendo que otros respondan nuestras inquietudes‖

A menudo mi padre fue criticado por no dar sermones acerca de un particular cambio

de doctrina, o por no practicarlo él mismo. Eventualmente él respondió a estas críticas a

través de explicaciones extensas; él quería evitar establecer doctrina inadecuadamente.

Pero esto además significaba que él permaneciera firmemente apegado a esas

explicaciones. Entonces sus críticos empezaron a decir que él, o bien no entendía los

cambios o que no estaba de acuerdo con los mismos. De otro modo, ¿por qué

permanecía tan apegado a sus explicaciones? Estábamos rompiendo muchos

paradigmas. No solo estábamos corrigiendo algunas de nuestras doctrinas (lo cual la

iglesia había hecho por mucho tiempo), sino que lo estábamos haciendo en una nueva

forma.

Los últimos años de mi padre

Durante los últimos tres a cuatro años de la vida de mi padre, él se empezó a percatar

de que algunas de las creencias fundamentales que estaban implícitas en las doctrinas

formalmente ensañadas en la IDU fueron sacudidas al máximo. Se dio cuenta de que

parte de nuestra visión del mundo y la perspectiva en la historia de la iglesia no estaba

fundamentada en la realidad o en la verdad. Él, por ejemplo, veía insostenible la idea de

que el evangelio no hubiera sido predicado desde el año 53 A. D. Además él encontró

problemas con el Anglo-Israelismo y otras doctrinas esotéricas.

Durante sus nueve años como pastor general, su deseo más grande era seguir a Cristo

fielmente. Él comenzó a presentar la verdad como si esta hubiera estado oculta para él;

no hubo nunca una agenda encubierta. Francamente, ni él ni nosotros éramos lo

82

suficientemente astutos para preparar tal agenda. Una vez que él anunció el primer

cambio, sin embargo, fue como si alguien hubiera dado el pedalazo inicial –alguien

distinto a nosotros. Un río de preguntas empezó a llegar de parte de nuestros ministros y

de las congregaciones. A medida que respondíamos esas preguntas, otras empezaron a

surgir. No había forma de detenerlas. Estas preguntas ampliaron el espectro de la

doctrina. No podíamos desarrollar un esquema general para poder responderlas todas;

simplemente tuvimos que responderlas una por una a medida que se presentaban.

Investigamos bastante y respondimos con la mayor honestidad que fuera posible.

Muy pronto, aparecieron miembros astutos que se dieron cuenta de que los primeros

dos o tres cambios que hicimos iban a requerir que muy pronto hiciéramos otros más.

Ellos predijeron con precisión la mayoría de las correcciones que fuimos anunciando

durante los siguientes tres o cuatro años, aunque en un primer momento no

vislumbramos ninguna. Estas personas hicieron sus predicciones, y nosotros

respondimos: ―Eso es ridículo. ¿Por qué están diciendo ustedes que vamos a cambiar

cosas que han sido parte integral de nuestra identidad como denominación?‖ Nosotros

negamos enfáticamente que estuviéramos siquiera pensando en tales cambios, por la

sencilla razón de que no estábamos considerando tal cosa. Pero a medida que pasó el

tiempo y que respondíamos más inquietudes, finalmente terminamos haciendo algunos

de los cambios que nuestros contradictores habían predicho. Parecía que ellos tuvieran

mayor credibilidad de la que nosotros pudiéramos tener; yo francamente admito que

parecía como si hubiésemos tenido una especie de agenda oculta, como si no

hubiéramos contado la historia real. Para mi padre, esta reforma fue literalmente una

lucha entre la vida y la muerte. Por un lado él empezó a ver que los cambios se

sucederían uno tras otro, que se necesitaría más tiempo para estudiarlos. Algunos de sus

amigos más cercanos querían que él fuera más despacio con estos cambios o que

definitivamente no tomara ninguna decisión al respecto. Él se debatía en la angustia

entre presentar la verdad que estaba descubriendo o conservar la lealtad y respeto de sus

amigos. Su experiencia fue muy similar a la que muchos de nuestros miembros ya

habían tenido.

Me siento complacido de que él haya hecho lo correcto. Él escogió la verdad de la

Biblia antes que la mera tradición de la iglesia, aun si algunos detractores estuvieran en

completo desacuerdo con él e insinuaran que él no conocía lo que en verdad estaba

83

sucediendo. Tales voces se vieron obligadas a cambiar de parecer después del sermón de

víspera de Navidad en 1994. Después de ese sermón fue imposible decir que mi padre

no entendía lo que estaba diciendo o que él era una simple marioneta que actuaba como

vocero de los conspiradores tras bambalinas. Era claro que los cambios en nuestra

iglesia eran auténticos y con carácter de permanentes. La cantidad de miembros y las

contribuciones económicas cayeron en picada, pero mi padre rehusó moverse de donde

la gracia del Espíritu de Dios lo había guiado.

No tengo duda de que las dificultades de esos días precipitaron su muerte –el 23 de

septiembre de 1995- como consecuencia de complicaciones de cáncer. Él tenía 68 años.

Antes de morir él me nombró como su sucesor –y nunca olvidaré ni su coraje ni su

ejemplo. Ahora soy el presidente y pastor general de la Iglesia de Dios Universal, y

recuerdo vívidamente y trato de practicar una de las más grandes lecciones que me dejó

mi padre: Soy un pastor, no un policía, y sirvo a un Dios de gracia, no simplemente a un

Señor de leyes. Esa es la lección que intento enseñar.

1 Stanley R. Rader, ―The Attorney General Kept His Word. Now I Will Keep Mine,‖

The Worldwide News, Marzo 6, 1981, edición especial, 9.

2 Herbert W. Armstrong, ―Congress fo Leading Ministers and Reemphasized Spiritual

Organization of the Church‖, The Worldwide News, Marzo 6, 1981, edición especial, 12.

Transformados por la Verdad

Capítulo siete

Lo que creíamos

Un evangélico de mucho tiempo quién recientemente se ha vuelto mi amigo me contó

una historia que resalta los grandes cambios doctrinales y teológicos que hemos estado

84

haciendo en los últimos años en la Iglesia de Dios Universal. Mi amigo estaba sentado

hace unos meses en una sala de espera cuando vio en el revistero una copia de La Pura

Verdad. Él sabía de nuestra revista y conocía muchas de nuestras aberraciones

doctrinales anteriores. Le entró la curiosidad y cogió la revista. Hojeando artículo tras

artículo, empezó a alarmarse. ¿Qué lo hizo tan ansioso?

"Yo pensé que estaba perdiendo mi discernimiento teológico", me explicó. "Yo no

había oído hablar nada de los cambios de la Iglesia de Dios Universal, y yo estaba

asustado, no, angustiado. Es que no podía encontrar ningún error doctrinal en los

artículos que estaba leyendo, pensé. ¿En qué estoy equivocado? Este material suena

como que si estaría en el contexto de una publicación evangélica. ¿estoy perdido? ¿no

puedo descubrir los errores?

Su estado de alarma estaba creciendo hasta que otro amigo le explicó que la IDU

había sufrido una reforma teológica monumental en los últimos años. Mi amigo apenas

podía creerlo. ¿Había la iglesia realmente removido las aberrantes e incluso heréticas

posiciones doctrinales que la habían marcado durante tantos años? Sí, le dijeron,

realmente había hecho eso. Todo que él podía hacer en ese momento era asentir con su

cabeza.

La conexión protestante

Yo pienso que mi amigo habría agitado más aun su cabeza, si hubiera conocido que

casi todos los distintivos doctrinales que Herbert Armstrong enseñó, no fueron

originados por él, sino sacados de grupos protestantes (no obstante extremos e incluso

heréticos).

El Sr. Armstrong no tomaba nada de enfoque teológico sino que era ecléctico; es

decir, tomó prestado y adaptó la mayoría de sus "únicas" enseñanzas de otros. A menudo

cuando intentamos decir a nuestra gente que el Sr. Armstrong tomó prestado muchas de

sus enseñanzas de otras fuentes, encontramos una fuerte resistencia. Así que a veces

respondemos lo siguiente: "Permítanos poner un reto dirigido a combatir la idea de que

85

estas doctrinas se revelaron especialmente a Herbert Armstrong, queremos mostrar que

esas ideas realmente no entraron a raudales directamente de la mente de Dios a la mente

del Sr. Armstrong. Este es nuestro desafío: Usted conoce las distintas enseñanzas de

Herbert Armstrong; pues bien, ahora nombre la enseñanza y le diremos de donde vino,

le mostraremos lo que precedió a Herbert Armstrong y demostraremos que la enseñanza

no se reveló especialmente a él y no fue restaurada del primer siglo".

Cuando alguien acepta el desafío, casi siempre la primera doctrina en ser mencionada

es el sábado. "¡lo siento!" digo yo "Los Bautistas del Séptimo día fueron los primeros,

mucho más antes que el Sr. Armstrong". Ustedes debían ver las miradas que ponían las

personas cuando empezamos a indicar la denominación de origen de una doctrina una

tras otra.

¿Y qué sobre la naturaleza del hombre? Lo siento, el evangelista Charles Finney

influyó fuertemente en nuestra idea anterior en eso. De hecho, después de la muerte del

Sr. Armstrong, cuando mi papá pasó a su oficina como sucesor y empezó a ordenar su

escritorio, ¿adivine qué libro encontró allí explicando la naturaleza del hombre? ¿lo

adivinó?; un trabajo de Charles Finney

¿Bien, Y qué sobre el Anglo - Israelismo? ¡Ciertamente esa es una revelación especial

del Sr. Armstrong! Bueno, no exactamente. Un hombre llamado John Sadler al parecer

fue pionero de la idea en 1649, mientras otro hombre llamado Richard Brothers (1757-

1824) desarrolló el concepto mucho más. Es cierto que el Sr. Armstrong tomó sus ideas

y las adaptó de una manera peculiar, pero él no originó el concepto enfáticamente. De

hecho, no es ningún secreto que el libro de Herbert Armstrong ―Los Estados Unidos y

Gran Bretaña en la Profecía‖ lo copió de un libro titulado ―El Cetro de Judá y el

verdadero nacimiento de José‖ [1] por J. H. Allen.

Es posible hacer una crítica de la lista completa de "las nuevas verdades"

supuestamente reveladas al Sr. Armstrong y señalar de dónde las obtuvo y qué las

precedió, y lo más interesante de todo (por lo menos para mí) es que la mayoría de estas

enseñanzas que él aprendió son de los protestantes. Contrariamente a lo que nosotros

86

creíamos anteriormente, ninguna de nuestras doctrinas distintivas se revelaron en forma

especial al Sr. Armstrong, al menos no de la manera que el término "especialmente

revelado" normalmente se entiende. Y en eso se encuentra otra historia.

Una historia: más de un grano de verdad

Una historia que no puede documentarse, no obstante da una comprensión exacta de

cómo el Sr. Armstrong usó el término revelado. Antes de que el Sr. Armstrong se

trasladara a California, él y John Kiesz, un ex ministro de la Iglesia de Dios (Séptimo

Día) ya fallecido, estaban trabajando juntos en Eugene, Oregón, el Sr. Armstrong estaba

publicando inicialmente copias de la Pura Verdad y había empezado su transmisión por

la radio. Ambos estaban compartiendo una oficina, y John Kiesz encontró un día al Sr.

Armstrong golpeando la máquina de escribir.

"¿Herbert, qué estás haciendo?" preguntó el Sr. Kiesz.

"John", contestó Armstrong, "Dios me ha revelado esta increíble nueva verdad". Se

debe entender que en nuestro sistema anterior, "la nueva verdad" era el último hallazgo.

Cuando mis padres entraron primero en la iglesia en los años cincuenta, yo recuerdo a

mi mamá y papá que hacían una pregunta repetidamente. La pregunta no era, "¿Cómo

vino a la Iglesia de Dios Universal?" sino "¿Cuándo conoció La Pura Verdad?" no

"¿Cuándo aceptó a Cristo?" sino "¿Cuándo usted entró en La Pura Verdad?" Para

nosotros, la nueva verdad era la perla de gran precio.

Volviendo a la historia. Cuando John Kiesz miró por encima del hombro del Sr.

Armstrong y leyó el artículo que había sido tipeado, él lo reconoció. "Herbert", le dijo,

"esto apareció en El Abogado de la Biblia [la revista de la Iglesia de Dios (Séptimo

Día)] hace aproximadamente tres meses".

"Sí, así es cómo Dios me lo reveló a mí", contestó el Sr. Armstrong entusiastamente.

87

Esta historia, me la contó el propio Sr. Kiesz, ilustra el hecho que el Sr. Armstrong

usó el término revelado substancialmente diferente en cierto modo de cómo uno podría

ver la definición en la mayoría de los diccionarios o libros de texto del seminario.

Cuando él dijo que algo se había revelado a él, no quiso decir que Dios había venido

directamente para darle una nueva comprensión en su mente, no, cualquier nueva

enseñanza que ocurría, normalmente pasaba por un canal más humano.

Cuando algunas personas oyen esto la primera vez, asumen equivocadamente que el

Sr. Armstrong intencionalmente habló acerca de "la nueva revelación" de una manera

falsa y maliciosa, en razón que las personas asumen que la idea de revelado le dan un

sentido igual a la experiencia de Pablo cuando se dirigía a Damasco o la experiencia de

Isaías cuando fue llamado al ministerio y que se describe en Isaías 6.

Pero esto sería entender mal, el Sr. Armstrong cuando usó el término revelado fue

más bien una forma más elástica que eso, y yo no creo que lo decía en forma

deliberadamente engañosa o malévola, pero aun así creó un cuadro distinto a las

personas en como Dios estaba comunicando de algún modo directamente nuevas ideas y

enseñanzas al Sr. Armstrong a través de alguna clase de tubería divina. Que, claro, creó

toda clase de problemas.

Un paseo por los titulares del pasado

Cuando la gente cree sinceramente que su líder espiritual tiene la última palabra en

sabiduría divina, ellos solamente pueden sentarse a escuchar lo que el habla,

especialmente si lo que él dice es sobre su bienestar eterno o su destrucción. Imagine por

un momento que está convencido que su propio pastor tiene una línea directa con Dios,

que lo que él dijo era la verdad absoluta, y que cuando él habló, usted lo escuchó y le

puso atención. También imagine que él hace la mayoría de sus declaraciones a través de

una hoja informativa de la iglesia. ¿Qué pensaría cuándo usted vea titulares como los

siguientes, sabiendo que estos son dirigidos a usted de su indiscutible líder espiritual?

―CÓMO SE VISTE PARA LA IGLESIA. ¿Puede ello dejarlo fuera del REINO?‖[2]

88

―Cómo usó sutilmente Satanás el MAQUILLAJE para sacar a la Iglesia fuera del

camino‖[3]

―¡NUESTRA LUZ ESTÁ BRILLANDO!. y no los cosméticos en nuestros rostros‖[4]

Mi suposición es que usted probablemente respondería como nosotros lo hicimos, con

firme dedicación y con miedo. Nuestras vidas espirituales eran pesadas con reglas y

amenazas. La mayoría de nosotros empezó a medirse más por lo que no hicimos que por

lo que hicimos. Como nuestro libro de reglas creció pesadamente, nuestro concepto de la

gracia poco creció consecuentemente, no hicimos mucho por tener una relación vital con

Cristo debido a que teníamos una aceptación cognoscitiva de ciertas doctrinas esotéricas.

A quién usted conocía no era tan importante como qué sabía. La doctrina –nueva

verdad, era todo para nosotros. Eso es lo que nos apartó de todos los demás. ¡Y para mí,

nos puso aparte!

Siete claves de énfasis doctrinal

Para aquellos que no han estado familiarizados con lo que la Iglesia de Dios Universal

enseñó anteriormente, permítame esbozar brevemente siete áreas de doctrina que nos

separaron de todas las otras organizaciones, denominaciones e iglesias. Nuestras

diferencias doctrinales anteriores no pueden limitarse a lo siguiente, pero en mi opinión

lo que sigue representa las enseñanzas principales que nos definieron como un grupo y

nos distinguieron de los otros. Por favor recuerde: La Iglesia de Dios Universal ya no

sostiene, enseña, ni defiende ninguna de estas doctrinas. Lo que estoy a punto de

describir, es el edificio doctrinal anterior de la Iglesia de Dios Universal.

Principalmente, la siguiente descripción se aplicará a la inmensa mayoría de nuestros

grupos disidentes.

1. ¿Quién es Dios?

Mientras la Iglesia de Dios Universal siempre ha enseñado que Dios es eterno,

inmutable y soberano, también enseñaba que Él constantemente estaba aprendiendo y

estaba creciendo. Nosotros enseñábamos que Dios el Padre tenía una forma humana,

como nosotros lo tenemos. Considere esto:

89

Ahora note una vez más Génesis 1:26 "...Dios (Elohim) dijo: hagamos al hombre a

nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza [forma y configuración]..." Dios se

describe en la Biblia como que tiene ojos, orejas, nariz, boca, pelo en su cabeza, brazos,

piernas, dedos, dedos de los pies. Jesús era "...la imagen expresa de lo que él [el Padre]

es..." (Hebreos 1:3)[5]

De este pasaje usted ve que nuestro Dios no era completamente ortodoxo. Él tenía

ojos, orejas, la nariz, boca, todas las partes corporales que nosotros tenemos. Por una

parte, teníamos razón diciendo que la Biblia usaba estas palabras para describirlo; los

Salmos, por ejemplo, están llenos de tales condiciones en referencia a Dios. Por otro

lado, podemos ver ahora, por la gracia de Dios, que estas condiciones se usan en

relación a un antropomorfismo, para imaginarse a Dios de una manera poética. Yo

pienso que poco entendimos entonces este principio, porque nunca tomamos

literalmente todas las condiciones.

Por ejemplo, nunca enseñamos que Dios tenía plumas, como se lee literalmente en

Salmos 17:8, ni que Él a veces actuó como un borracho, como sugiere en Salmos 78:65.

Eso era demasiado literal para nosotros.

Nuestro concepto herético de Dios no se detuvo allí, negamos la Trinidad

enfáticamente, indicando que era una doctrina pagana. Aunque señalamos la deidad de

Cristo, lo entendimos como un Dios separado del Padre; dijimos que Él siempre había

existido con el todopoderoso Dios, enseñamos que Él no se convirtió en el Hijo de Dios

hasta que nació en el mundo a través de la virgen María. ¿Y el Espíritu Santo?

Negábamos su personalidad y enseñamos que "Él" era realmente un "algo" como lo

muestra el siguiente pasaje:

Si el Espíritu Santo no es una Persona, un espíritu, entonces ¿qué revela la Biblia sobre

el Espíritu Santo?... El Espíritu Santo es el Espíritu que emana por todas partes de Dios

y Cristo en el universo. A través de Su Espíritu Santo, Dios se proyecta, en Espíritu, por

90

todas partes en el universo, incluso ambos Dios y Cristo tienen la forma y configuración,

así como el hombre.

El Espíritu Santo es muchas cosas. Es la MISMA VIDA del Dios inmortal, el cual entra

en un humano, lo engendra con la vida de Dios.

Es el PODER de Dios, por el que, cuando Cristo "habló" fue hecho. Es el PODER por el

que Dios amplió los cielos, creando el vasto e inmenso universo.

El Espíritu Santo, entra en el hombre como el regalo de Dios, abre a la mente a

ENTENDER el conocimiento espiritual, desconocido a la mente humana por otra parte.

Es el AMOR de Dios"...vertido en nuestros corazones..." (Romanos 5:5). Es la FE de

Cristo que puede darse a los hijos engendrados de Dios a través del Espíritu Santo. Es el

PODER de Dios, engendrado dentro de los humanos, para que nos permita vencer a

Satanás y al pecado.[6]

Enseñábamos que la misión primaria de Jesús era demostrar que la ley puede

guardarse. Dijimos que el Espíritu Santo vino al creyente a implantar la vida y carácter

de Jesús. De esa manera nosotros podemos obedecer los mandamientos de Dios.

Finalmente, enseñábamos que el destino de todos los verdaderos creyentes (es decir,

miembros de la IDU) era volverse Dioses así como Dios es Dios. Dijimos que nos

volveríamos parte de la "familia Dios". La búsqueda de cada creyente era volverse

Dios así como que Él es Dios. Ésta es una razón por la que atacamos la doctrina de la

Trinidad tan vigorosamente. En nuestras mentes, la Trinidad limitó a Dios en tres

Personas, no es una enseñanza aceptable cuando usted insiste que el destino de cada

creyente era volverse un Dios literal en la familia de Dios. Nosotros lo pusimos así:

91

El emperador Constantino del Imperio romano llamó al Consejo de Nicea en el 325 DC

e hizo que ambos, La Pascua pagana (de la diosa Astarte) y la doctrina de la Trinidad,

sean LEY!... La doctrina de la Trinidad limitó a Dios a tres Personas.[7]

Ahora, claro, hemos admitido nuestro error y hemos abrazado la doctrina bíblica y

ortodoxa de la Trinidad: un Dios que existe eternamente como tres co-iguales y divinas

Personas. Nosotros creemos que Dios es espíritu y por consiguiente no tiene partes

corporales como nosotros tenemos, y la primaria misión de Jesús era buscar y salvar a

quien estaba perdido (¡nosotros los seres humanos!). El Espíritu Santo nos da el poder

de vivir vidas piadosas pero no como una "fuerza" o "energía".

2. ¿Quién es el Hombre?

Aunque pensábamos que los verdaderos creyentes resucitarían a la vida eterna y

enseñábamos que los incrédulos permanecerían muertos durante mil años, esto tenía

implicaciones mayores en nuestra enseñanza en el resto de la vida.

Enseñábamos que Dios estaba reproduciéndose literalmente a través de la humanidad.

Nuestro destino era no permanecer meramente humano, sino volvernos Dios, nacer de

nuevo como miembros de la familia de Dios así como los niños humanos son totalmente

humanos, así que (nosotros pensamos) los hijos de Dios serán totalmente Dios.

Hoy reconocemos que nuestro destino no es volvernos Dios; Él está para siempre

separado, santo, y bendito, el Gobernante bendito y único, el Rey de reyes y Señor de

señores que solo Él es inmortal y quién vive una luz inaccesible a quien nadie lo ha visto

o puede ver" (1 Timoteo 6:15.16). Él solo es increado; nosotros somos Su creación,

traída a la existencia por su poder creativo. Él no tiene principio ni fin. Nosotros los

humanos tenemos un inicio. La recompensa será que un día seamos glorificados y

recibiremos cuerpos indestructibles así como el Señor Jesús después de su resurrección,

pero nosotros nunca nos volveremos Dios. Eso es imposible.

92

3. ¿Qué es la Salvación?

Nosotros enseñábamos que nadie nace "de nuevo" sino hasta el momento de la

resurrección. Dijimos que aquellos que creyeron en la muerte y resurrección de Jesús y

quién se comprometió en obedecer la ley y ser engendrado" (qué nosotros entendíamos

como "concebido") como hijos de Dios nacería "de nuevo" en el momento de la

resurrección. Hasta entonces, el creyente sólo fue concebido, no nacido. Por

consiguiente, nadie era "salvo" en su vida terrenal; tenían que esperar el retorno de

Jesucristo para eso. En la resurrección el creyente podría ser levantado y finalmente

nacería de nuevo. "Somos engendrados como hijos de Dios, si tenemos el Espíritu

Santo. Y por consiguiente, somos impregnados con la vida inmortal, la tendremos

cuando Cristo venga, entonces estaremos en la Familia de Dios"[8].

Esta era una de las pocas doctrinas, enseñadas por el Sr. Armstrong que no tiene

ningún precedente conocido; parece ser única de él. Él desarrolló esta enseñanza a través

de una simple equivocación del texto griego original del Nuevo Testamento. Él

erróneamente indicó que la palabra griega gennao ("engendrado" NVI) era la única

palabra usada para esta actividad en el Nuevo Testamento. Aún por lo menos tres otros

términos; apokueo, anagennao y tikto, son usados indistintamente con el gennao y

pueden traducirse "concebir", "traer sucesivamente", "entregar", etc. Expertos en

lenguaje griego, como los que bien utiliza el léxico, pueden señalar la correcta

interpretación de este término, 1ª Pedro 1:23 hace claro que nuestra comprensión

anterior estaba en un error: "Pues ustedes han nacido de nuevo, no de simiente

perecedera, sino de simiente imperecedera, mediante la palabra de Dios que vive y

permanece (énfasis mío).

Nosotros también declarábamos que aunque Cristo murió por los pecados del mundo

y creer en Cristo era insuficiente para ganar la salvación; el creyente también debía

obedecer a Cristo. Esa obediencia, como formalmente lo entendimos, incluía adhesión a

la observancia del sábado, leyes de alimentos (Levítico 11), y observancia de fiestas

religiosas y los días santos. Enseñábamos que sólo aquellos que obedezcan todos esos

mandamientos, incluyendo esas partes del Antiguo Testamento que el Sr. Herbert

Armstrong creyó y enseñó que "aún son efectivas", pueden lograr la salvación. En otros

términos, aunque la salvación era un regalo, uno tenía que calificar para recibir este

93

regalo gratuito. Adán tenía que calificar para restaurar el gobierno de Dios en la tierra; él

falló. Cristo tenía que calificar superando a Satanás y demostrar fidelidad a Dios y a sus

caminos; Él tuvo éxito. De la misma manera, cada uno en la iglesia tenía también que

"calificar" para sentarse en el trono de Cristo junto a Dios. Eso era una clase de gracia

condicional, esto ayudaba al Sr. Armstrong a hacer declaraciones tales como: "Jesucristo

no lo hace FÁCIL para cualquiera de nosotros a quienes Dios llama y utiliza al servicio

de Dios, o aquellos llamados a la salvación. Calificar para el REGALO de la salvación

no es fácil"[9]. Hoy nosotros enseñamos que las personas nacen de nuevo al momento

en que ponen su confianza en el Salvador viviente, Jesucristo, la salvación es un regalo y

no puede ganarse o "calificar de forma alguna": "Porque por gracia ustedes han sido

salvados mediante la fe; esto no procede de ustedes, sino que es el regalo de Dios"

(Efesios 2:8).

4. ¿Cuál es la Iglesia?

Nosotros éramos inexorables en que Dios tenía sólo una verdadera iglesia en el

mundo, y nosotros éramos esa verdadera iglesia. Todas las otras eran falsas y apóstatas.

Nosotros etiquetamos al Catolicismo romano como "la Gran Ramera de Babilonia"

(Apocalipsis 17) y llamamos a los protestantes sus hijas rameras.

Herbert Armstrong también proclamó que el verdadero evangelio cesó de ser

predicado desde el año 53 DC, cuando fue suprimido por la gran ramera. La verdad

reapareció diecinueve siglos después bajo la dirección del Sr. Armstrong. Él estaba en

los últimos días como el apóstol de Cristo que restauraría la verdad perdida de la iglesia

para preparar la segunda venida inminente de Cristo.

¿Cómo supimos que éramos la "única y verdadera iglesia"? En primer lugar, teníamos

el "nombre correcto": "Iglesia de Dios", éramos conocidos como la "Iglesia de de Dios

del Radio", hasta 1968 cuando cambiamos nuestro nombre a Iglesia de Dios Universal;

segundo, observábamos el sábado de Dios, junto con el Antiguo Pacto y las leyes sobre

los alimentos y los días de fiestas especiales. Exigíamos la celebración de siete sábados

anuales (Levítico 23), uno de los cuales duraba ocho días y evitamos la carne del cerdo,

mariscos y ciertos tipos de carnes. La IDU interpretó la Biblia para que los miembros

94

tuvieran prohibido votar en las elecciones, prohibir a las personas justas de servir en el

ejército, casarse y después divorciarse, contar con los doctores (sólo para curar en caso

de accidentes, "cirugías de reparación o prevención en niños), prohibir usar cosméticos,

u observar la Navidad, Domingo de Resurrección, y los cumpleaños. Ninguna de las

otras iglesia seguían todas estas prácticas estrictas; por consiguiente, ellas eran apóstatas

y nosotros éramos la verdadera.

Ya que esto era la verdad, nos distanciamos de otros "falsamente llamados cristianos

y de todas las otras denominaciones". Nos aislamos, y nos separamos. La información

sobre la hora y lugar de los servicios era cuidadosamente guardada, se cuidaban a los

probables miembros cuidadosamente y sólo se invitaban a los servicios cuando "estaban

casi listos para el bautismo".[10] Nos vimos como la verdadera iglesia de Dios y no

escondimos nuestras creencias. Un titular de las Buenas Noticias publicada el 18 de

diciembre de 1978, sonaba muy fuerte, "LA IGLESIA DE DIOS UNIVERSAL HOY" y

subtitulaba, "¡la única voz en el desierto de la Babilonia religiosa de hoy dando la

ÚNICA y SEGURA ESPERANZA a un mundo desesperado!".[11]

¿Y qué de la organización de la verdadera iglesia de Dios? Al principio, éramos

organizados en un modo principalmente democrático. En un artículo y mensaje escrito

en 1939 y titulado "¿Cristo reorganizó la Iglesia?" Herbert Armstrong condenó

completamente el centralismo, el gobierno jerárquico de la iglesia, y entusiásticamente

apoyó la autonomía colectiva. Él escribió, "Toda autoridad y poder a reglamentar está

solamente limitado a cada congregación LOCAL. ¡Pero no hay AUTORIDAD de la

BIBLIA para cualquier super gobierno, u organización con autoridad sobre las

congregaciones locales!". Él culpó al Emperador Constantino de instituir un sistema

jerárquico, como también lo culpó de introducir la doctrina de la Trinidad.

Pasado el tiempo, la propia IDU instituiría un sistema jerárquico rígido. El 22 de

enero de 1955, el Sr. Armstrong dijo que "por primera vez en 750 años, el gobierno

completo de Dios es restaurado en Su iglesia". En ese día, dijo, cada puesto

administrativo mencionado en las Escrituras había sido reconocido y ocupado en la

Iglesia de Dios de la Radio. Apóstoles, evangelistas, pastores, ministros, ancianos

(ancianos predicadores), diácono, y diaconisa. A mediados de los cincuenta él pudo

95

decir que "las congregaciones son gobernados por los ancianos que son gobernados por

los evangelistas y ellos son gobernados por el apóstol, que es gobernado por Cristo, que

es gobernado por Dios. Todos los puestos son designados por un puesto superior".[12]

Otras cosas también cambiarían en "la Iglesia de Dios". El Sr. Armstrong no siempre

se llamó el "apóstol de Cristo". Sino que en los inicios de los 50 algunos estudiantes de

la Institución Ambassador empezaron a referirse de él de esa manera. Pronto otros los

imitaron. La primera vez que fue llamado públicamente apóstol fue en 1951 en una

Fiesta de Tabernáculos, cuando Herman Hoeh, uno de los primeros graduados del

Ambassador College y asistente de la iglesia, usó el título en un sermón, el Sr.

Armstrong escribió después, "En ese momento sus palabras llegaron a mis oídos

sobresaltados como una bomba atómica y mi primer impulso era negar y corregir su

declaración inmediatamente".[13] En 1955 él reconoció la verdad de este título, pero

raramente lo usó ni incluso lo mencionó durante los próximos veinte años. Cuando lo

usó, él se llamaría "uno llamado apóstol", por los años setenta él había empezado

frecuentemente a usar el término, y en la última década de su vida él se llamó a menudo

"el único apóstol del siglo veinte".

Hoy nosotros rechazamos lo que es conocido como "Armstronismo", es decir,

adhesión a las enseñanzas de Herbert W. Armstrong en lugar de la evidencia bíblica que

es contraria. Nosotros hemos aceptado la primacía de la Biblia y del evangelio, mientras

más de cien grupos disidentes que salieron de la IDU enseñan y proclaman

interpretaciones no bíblicas de un hombre. Nosotros no creemos que la IDU es la única

iglesia verdadera de Dios; sabemos que hay creyentes genuinos en todas las

denominaciones cristianas. No creemos que una forma de gobierno de la iglesia es más

bíblica que otra y estamos tomando medidas para descentralizar nuestra estructura

eclesiástica. La iglesia de Dios ha continuado creciendo a través de todos los siglos

desde que Jesús subió a los cielos hace dos milenios; nosotros simplemente somos una

parte pequeña de la Novia de Cristo. ¡Y estamos contentos de que sea así!

5. ¿Cómo debemos tomar al Antiguo Pacto?

96

Esta pregunta formó una multitud de creencias y prácticas en nuestra iglesia. El

debate del Nuevo Pacto/ Antiguo Pacto, es una parte significante del rompecabezas

porque existió una comprensión mixta respecto a esto durante mucho tiempo en nuestra

iglesia. Muchas personas pensaron que aún estábamos bajo el Antiguo Pacto,

principalmente porque muchos de nuestros Ministros estaban enseñando eso

exactamente.

Yo recuerdo que Ted Armstrong dio un sermón en Pasadena sobre este tema. Él le

preguntó al público,"¿Cuántas personas piensan que estamos bajo el Nuevo Pacto?,

levante su mano", muchas manos se levantaron, entonces preguntó,"¿Y cuántas personas

piensan que estamos bajo el Antiguo Pacto? levanten la mano."más manos fueron

levantadas, entonces dijo, "con el tiempo, como lo hice esta mañana, ustedes sabrán qué

tipo de iglesia somos."

Entonces él nos llevó a un recorrido de versículos, resaltando la palabra mandamiento

dondequiera que aparecían (fuera de contexto, por supuesto, porque nosotros éramos

ignorantes de eso). Su versículo concluyente fue Hebreos 8:13 que dice "Al llamar

"nuevo" a ese pacto, ha declarado obsoleto al anterior; y lo que se vuelve obsoleto y

envejece ya está por desaparecer". (NVI). Él arregló al final de esa frase y dijo,"Vean,

no ha desaparecido todavía, es viejo, pero aún se mantiene con fuerza; no ha

desaparecido".

Cuando nos sentamos a escucharlo dar su sermón, éramos bíblicamente ignorantes.

No teníamos ninguna idea que el Libro de los Hebreos fue escrito unos años antes de la

destrucción del templo judío en el año 70 DC, cuando el ejército romano invadió y

arrasó el templo, quemando la ciudad de Jerusalén, el modo antiguo de relacionar a Dios

ciertamente desapareció para siempre. Las legiones romanas de Tito presenciaron que el

"sistema del Antiguo Pacto desapareció" fue visto por última vez. Todavía casi dos mil

años después de que esos eventos habían ocurrido, nosotros permanecíamos

convencidos por la presentación firme de Ted, que aún estábamos bajo el Antiguo Pacto.

97

Aun así, la pregunta no quedó establecida por mucho tiempo, preocupantes objeciones

seguían apareciendo;

¿Cómo podríamos estar aún bajo el Antiguo Pacto, cuando nunca practicamos los

sacrificios animales que eran el corazón de ese convenio?

¿Y cómo podíamos decir que Cristo anuló ese aspecto del convenio, y el resto de ese

pacto aún permanecía intacto y con fuerza? ¿Cómo se decidió qué partes del Antiguo

Pacto eran aplicadas y cuáles no lo eran?

En 1978 Herbert Armstrong escribió un artículo intentando aclarar esta

confusión.[14] Él escribió que mientras era correcto decir que nosotros no estábamos

bajo el Antiguo Pacto, y tampoco no estábamos aún bajo el Nuevo Pacto; y que ello no

empezaría hasta que Cristo volviera. Así que ¿dónde estábamos? estábamos "entre" los

dos convenios.

Tal declaración le dio una plataforma al Sr. Armstrong de coger y escoger qué

artículos del Antiguo Pacto y qué artículos del Nuevo se aplicarían a nosotros. Explicó

cómo se podía exigir a nosotros que observáramos del Antiguo Pacto los días santos sin

exigirnos realizar los sacrificios de animales para el perdón de los pecados. Cualquier

cosa que nos ordenaron obedecer, sin embargo, estábamos conminados a que

obedeciéramos en una incierta condición.

Por la gracia de Dios, hemos dejado todo esto atrás. Nosotros no somos una iglesia

del Antiguo Pacto, sino una iglesia del Nuevo Pacto, no ganamos nuestro lugar ante

Dios haciendo algo (aunque lo que hacemos ciertamente revela lo que hay en nuestro

corazón).

Nosotros vivimos por la gracia, no por la ley; por el Nuevo Pacto, no por el Antiguo.

98

6. ¿Cuál es la verdadera visión de la historia?

Una de las enseñanzas principales del Sr. Armstrong era su propia versión del Anglo

Israelismo. Él enseñó que los anglosajones (gentilicio británico) eran descendientes

directos de las diez "tribus perdidas" de Israel. Él dijo que las diez tribus de Israel

emigraron al noroeste de Europa y se encontraban hoy principalmente en Inglaterra y en

el mundo angloparlante. Los anglosajones de Inglaterra y los Estados Unidos, dijo, eran

los descendientes de Efraín y Manasés.

¿Cómo llegó él a esta conclusión? La tortuosa etimología da una respuesta. Por

ejemplo, él dijo que la palabra hebrea para "pacto" (berith) se convertía al inglés cuando

se combinaba con la palabra hebrea por "hombre" (ish). Cuando las vocales no son

escritas en el texto Masorético del texto hebreo original, la ―e‖ de berith toma su forma

como el término ―brith‖. Y que los antiguos hebreos no pronunciaban la letra h, ―berith‖

se convertía en brit. Si se combina esta palabra con el ―ish‖ entonces se obtiene la

palabra "british" (británico en idioma inglés). No hay ninguna evidencia bíblica o

histórica, por supuesto, para hacer tal raciocinio.

Él hizo algo similar con el término "Saxon" (sajón). Génesis 21:12 nos dice que Dios

prometió bendecir la simiente de Isaac. Si la ―I‖ en Isaac es suprimida, tenemos la

palabra ―saac‖. Y el pacto de Dios fue establecido con "los hijos de Saac" [en inglés:

Saac son (Saxon)]. Por consiguiente cuando Jesús dijo que sólo le habían enviado a "las

ovejas perdidas de Israel", el quiso decir que no había venido a entregar su mensaje a los

judíos, sino al pueblo anglosajón. El Sr. Armstrong escribió: "Jesús les había dicho a sus

discípulos que no fueran a los gentiles, sino a las ovejas perdidas de la Casa de Israel. La

Casa de Israel nunca se refiere a los judíos, siempre al reino que empezamos a conocer

como ―las diez tribus perdidas‖, ellos estaban en Europa occidental y Bretaña cuando

Jesús dio esta instrucción.[15] Más antes él había insistido: "Así que aquí hay otra

VERDAD"¡desconocida por la mayoría de las iglesias llamadas cristianas, Israel estaba

dividida en DOS naciones, y el pueblo del reino de Israel no eran judíos, ni se llaman

judíos en la Biblia!"[16]

99

Por otro lado él declaraba que el trono inglés actual es una extensión del trono de

David y que la Piedra de coronación, la cual está situada bajo el trono inglés, es

realmente la misma piedra que Jacob usó como almohada descrita en Génesis 28:11. El

Sr. Armstrong afirmó que esa piedra había sido transportada por el profeta Jeremías a las

Islas británicas (los geólogos dicen que la piedra es calcárea, un tipo común en Escocia,

y es incoherente con las piedras de Palestina). De igual forma esta doctrina Británica-

Israelita formó parte de nuestras creencias y prácticas.

Más allá del Anglo-Israelismo, nosotros enseñábamos una falsa historia de la iglesia.

Por ejemplo, que el hombre a menudo referido como Simón el Mago (Hechos 8:9-25)

empezó la iglesia Católica Romana, una declaración que es simplemente equivocada, tal

historia falsa formó parte de lo mucho que hicimos y enseñamos.

A veces acudíamos a un diagrama de la historia de la iglesia. Podíamos indicar el

principio de la iglesia en Pentecostés y en el fin del diagrama, donde nos encontrábamos

en el siglo veinte, en medio, el evangelio había cesado de ser proclamado en el año 53

D.C.; poco después la "iglesia" abandonó el sábado y lo reemplazó por el Domingo, es

allí donde a la iglesia se le perdió el rastro.

Así según el diagrama, la iglesia empezó bien, entonces casi inmediatamente siguió

una línea descendente hasta que finalmente fue corrupta. Aún así, la iglesia nunca perdió

la vista completamente de toda la verdad. A través de tiempo varios remanentes; los

Valdenses, los Bogomilas, los Lollards, fueron perseguidos por la Gran Ramera,

predicamos y enseñamos que estas personas eran los verdaderos cristianos. ¿Por qué? A

pesar de lo que esos grupos podían creer o practicar, ellos eran verdaderos cristianos

porque tenían la "verdad Sabática".

Es interesante para nosotros hoy mirar algunos de estos grupos honestamente.

Muchos de ellos eran gnósticos y deístas. Los Valdenses eran Trinitarios y no guardaban

el sábado; ellos guardaron el domingo como su día de reposo. Pero porque ellos usaron

la palabra "sábado" en sus escrituras, nosotros equivocadamente asumimos que

100

guardaban el sábado. Algunos cuantos Valdenses rompieron con el grupo principal y

guardaron el sábado como día de reposo, pero la mayoría de la iglesia nunca lo hizo.

Nosotros aceptábamos absolutamente esta versión profundamente defectuosa de la

historia. En verdad, hay algo de atractivo incluso para el pensamiento protestante acerca

de tal punto de vista de la historia. Nosotros sabemos que la Iglesia romana se desvió a

través de sus enseñanzas medievales de indulgencias y su corrupción general, sabemos

que Martín Lutero hizo una gran acción encendiendo la llama de la Reforma. Hay algo

bueno sobre tal vista de la historia, pero hay algo preocupante sobre ella, también,

incluso más allá de las inexactitudes grotescas. Nosotros vimos conspiración por todas

partes, una huella paralela entre lo bueno y lo malo. Los grupos que "tenían la verdad

sabática" (o los que nosotros pensamos que tenían el sábado) eran buenos; los otros eran

corruptos porque no tenían el sábado. Todo para nosotros estaba coloreado por esto,

sesgó del punto de vista de la historia.

7. ¿Qué nos depara el futuro?

En nuestra visión anterior, toda la historia parecía apuntar al milenio como el pináculo

de la rectitud y piedad. Cristo regresaría a preparar su gobierno y reinar durante mil

años, y nosotros seríamos sus acompañantes.

Todo lo que Él hizo en la tierra a su primera venida, su vida sin pecado, su muerte de

sacrificio y su resurrección, era nada más que hechos preliminares al reino. Él no vino

tanto para salvarnos de nuestros pecados (aunque Él hizo eso) sino a proclamar y poner

el fundamento para el próximo reino de Dios.

A la resurrección y el principio del milenio, los creyentes muertos podrían resucitar y

nacer de nuevo y reinar con Cristo en la tierra. Cuando Herbert Armstrong escribió: "El

REINO DE DIOS es un GOBIERNO literal. Así como el Imperio Caldeo era un

REINO, incluso como el Imperio romano era un REINO, entonces el REINO DE DIOS

es un gobierno. Tomará el GOBIERNO de las NACIONES del mundo".[17]

101

¿Y cuándo pasaría este evento cataclista? El Sr. Armstrong enseñó que eso podía

pasar en cualquier momento y ofreció muchas predicciones sobre el momento adecuado

(todos de los cuales no se hicieron realidad). Él dijo que la Iglesia de Dios Universal se

transportaría primeramente milagrosamente a un lugar de seguridad, probablemente

Petra, una ciudad antigua, amurallada en el sur de Jordania, un lugar de protección

contra los terrores de Armagedon -- en 1936. Él predijo después equivocadamente que

este evento ocurriría en el 43 y luego de nuevo en el 72; tres años y medio la iglesia

estaría segura, Cristo volvería y la batalla de Armagedon comenzaría. Cuando todas

estas predicciones fallaron y numerosas personas salieron de la iglesia en respuesta a

esto, él tuvo mucho más cuidado sobre poner fechas proféticas.

Finalmente, nosotros enseñábamos que había tres resurrecciones separadas:

1. Los miembros de la verdadera iglesia, así como los santos, se levantarían a la vida a

encontrarse con el retorno de Cristo a establecer el reino milenario. En ese momento

ellos nacerían de nuevo y se volverían Dioses literales en la "Familia Dios".

2. Aquellos que no habían oído "la Verdad" en su vida resucitarían al final del milenio

en el tiempo en que los santos les enseñarían la doctrina correcta. Si ellos se negaran a

aceptarla, había un solo destino.

3. Los pecadores incorregibles serían resucitados y arrojados al lago de fuego dónde

perecerían y dejarían de existir por la eternidad.

Hoy nosotros ya no sostenemos este plan escatológico de tres-resurrecciones.

Reconocemos que los verdaderos cristianos pueden diferir en sus puntos de vista de

cosas futuras; esto no los hace menos cristianos o espiritualmente inferiores. Nuestros

miembros varían en sus creencias sobre los detalles de la escatología, pero todos

creemos que Cristo vendrá un día en poder y gran gloria y que "él debe reinar hasta que

haya puesto a todos sus enemigos bajo sus pies y el último enemigo a ser destruido es la

muerte" (1 corintios 15:25-26).

102

Creemos que Dios es justo y misericordioso. Esperamos pasar la eternidad con Cristo

y todos los santos, no como compañero-dioses, sino como hijos glorificados de Dios,

hombres y mujeres redimidos que lo aman y le rendirán culto a Él por siempre.

Un maestro vendedor

Como mencioné en el último capítulo, antes de que el Sr. Armstrong entrara al

ministerio, él era un vendedor de publicidad, hizo un trabajo maravilloso en esos roles;

muchos expertos lo llamaron uno de los más grandes redactores de textos publicitarios

del siglo veinte, y nosotros lo admiramos por eso.

Lamentablemente, él trajo esa mentalidad al fundar nuestra iglesia. Aparentemente él

se dijo, "bien, yo tengo que hacer esta iglesia diferente. ¿Cómo hago que las personas

quieran venir a esta iglesia y no a ninguna otra iglesia?"

Muchos de nuestros miembros todavía se preguntan después de setenta años:

"¿Cómo? ¿Ya no somos diferentes? En días pasados éramos siempre diferentes. ¿Qué

nos hace diferentes hoy?" Uno de los más grandes éxitos de Herbert Armstrong era que

nos hacía diferentes; nosotros pensábamos que nadie más tenía la Verdad excepto

nosotros.

Piense en esto, suponga que usted empieza a comercializar una nueva marca de jabón.

Así que usted se dice así mismo, "OK, yo estoy vendiendo jabón. Yo tengo que

distinguir mi jabón de otras marcas, así que ¿qué hago?

"En primer lugar, puedo empezar el posicionamiento de mi producto identificando a

los otros como inferiores o incluso sin valor, como desencaminados, como espurio e

incluso perjudicial. Claro, yo tendré que usar los mismos ingredientes básicamente para

mi jabón como aquellos lo hacen, pero yo cambiaré el nombre de esos ingredientes. Será

básicamente la misma cosa, pero yo le daré un nombre ligeramente diferente".

103

Yo no pienso que esto realmente fue lo que el Sr. Armstrong pensó, pero de hecho es

lo que pasó. Nos dijeron que nosotros éramos el "único y verdadero" jabón. Así que

cuando empezamos a admitir hace unos años que nosotros no éramos el único y

verdadero jabón, y que otros habían estado haciendo un jabón excelente durante siglos,

¿qué piensa usted qué algunas de nuestras gentes hicieron? Muchos de ellos salieron.

¿Pero a dónde podían ir? Ellos nunca usarían el verdadero jabón. Ellos nunca se

volverían un cristiano evangélico, ¿por qué?, ese jabón era falsamente así llamado, era

herético, era ficticio. ¿Así que qué podían hacer? En su desilusión muchos de ellos

empezaron a formar grupos disidentes.

El surgimiento de grupos disidentes

Nosotros empezamos la implementación de los cambios doctrinales en 1987, pero

varias separaciones ocurrieron antes de eso, catorce de los treinta y cuatro eran división

de divisiones. Los nombres de estos grupos están revelados: La Iglesia de Dios del

Misterio; el Misterio del Ministerio del Reino; y mi favorito sin precedentes, la Nueva

Luna, la Iglesia de Dios en los Países Bajos.

Muchos de estos grupos todavía están formándose, aunque los números cada vez son

más pequeños. Algunos tienen historias bastante trágicas. Un año después de que La

Iglesia Familiar de Dios empezó, por ejemplo, el líder y su esposa se divorciaron.

Nuestro grupo disidente más grande, la Iglesia de Dios Unida, se formó poco después

que mi papá dio en 1994 el sermón de Nochebuena (vea capítulo 7). Tiene

aproximadamente dieciocho mil miembros.

La Iglesia de Dios Global cuenta aproximadamente con siete mil miembros y es

liderada por uno de los estudiantes del Sr. Armstrong, Roderick Meredith. [quien ahora

lidera muchas de las mismas personas bajo diferentes nombres de la iglesia]

104

La Iglesia de Dios de Filadelfia, es la más antigua de estas disidencias y tiene

aproximadamente tres mil miembros.

Una minoría de nuestros antiguos miembros, si se podría asignar un número, se han

unido a otras denominaciones cristianas. Estas personas pueden haber sentido que la

congregación de la IDU a la que ellos estaban asistiendo, no estaba haciendo los

cambios lo bastante rápido, o pudieron estar descontentos con su pastor, o quizás ellos

tenían números significantes de familiares en otras denominaciones.

Otros simplemente han encontrado que su congregación local de la IDU no estaba

provista para servir la totalidad de necesidades de todos los miembros, a la luz de los

muchos cambios que nosotros hicimos. Ellos sentían que necesitaban entrar al Cuerpo

de Cristo en otra parte con el objeto de encontrar ayuda y sanación.

Nosotros no estamos contentos de perder a esas personas, pero nos alegramos que

ellos se hayan unido a una iglesia saludable, con creencia bíblica.

Así, después de todos los cambios doctrinales de los últimos años, aquí es donde

estamos de pie: cerca de setenta mil personas permanecen con nosotros y hemos perdido

aproximadamente setenta mil miembros. Sólo treinta mil personas, quizás menos de eso,

asisten a los grupos disidentes, un grupo más grande de cuarenta mil personas

permanecen en sus casas, desconcertados, frustrados y no sabiendo qué hacer o qué

creer. Así que ellos no van a ninguna parte; ellos están alejándose de todo.

Mi esperanza es que todos se dejen llevar por el Espíritu de Dios para abrazar el

evangelio real del Salvador Viviente y encuentren la vida abundante que Él promete dar.

Esa vida abundante no es aceptar una porción de doctrinas esotéricas, sino viniendo

humildemente al autor de la vida, Jesucristo. Él y ningún otro es el centro y enfoque del

evangelio.

105

No puedo acabar este capítulo sin mencionar las palabras del apóstol Juan al cierre del

libro final en el Nuevo Testamento: "El Espíritu y la novia dicen: "¡Ven!"; y el que

escuche diga: "¡Ven!" El que tenga sed, venga; y el que quiera, tome gratuitamente del

agua de la vida" (Apocalipsis 22:17).

[1] No hay ningún derecho de propiedad literaria en la primera edición de Herbert W.

Armstrong respecto a Los Estados Unidos y Gran Bretaña en la Profecía,

probablemente porque es demasiado similar al libro de J. H. Allen.

[2] El Noticiero, 21 de mayo de 1979, 1.

[3] El Noticiero, 16 de noviembre de 1981, 1.

[4] El Noticiero, 28 de diciembre de 1981, 1.

[5] Herbert W. Armstrong, Las Buenas Noticias, 20 de noviembre de 1978, 5.

[6] Ídem

[7] Ídem, 4

[8] Armstrong,"CONGRESO DE MINISTROS LÍDERES", 10.

[9] ¿Herbert W. Armstrong,"¿Que es la obra?" El Noticiero, 30 de junio de 1980, 1

[10] John Robinson," Cómo evolucionaron las reglas alto-bajo de la IDU", En

Transición, 16 de diciembre de 1996, 7.

[11] Las Buenas Noticias, 18 de diciembre de 1978, 5.

[12] Robinson,"Regla arriba-abajo", 7.

[13] Ídem

[14] Herbert W. Armstrong,"La Pura Verdad sobre los pactos", Las Buenas Noticias, 18

de diciembre de 1978, 1, 8.

[15] Herbert W. Armstrong,"No diezmar es robar", El Noticiero, 9 de julio de 1979, 1, 5.

106

[16] Herbert W. Armstrong,"¡Y AHORA CRISTO PONE A LA IGLESIA TRAS LA

HUELLA DOCTRINAL!" El Noticiero, edición especial, 19 de febrero de 1979, 2.

[17] Herbert W. Armstrong," SIETE PRUEBAS DE LA VERDADERA IGLESIA", Las

Buenas Noticias, 20 de noviembre de 1978, 16.

Transformados por la Verdad

Capítulo ocho

Las primeras reformas

107

No mucho antes de que muriera, Herbert Armstrong le dijo a mi papá que algunas cosas

en la iglesia necesitaban ser cambiadas. Él no hizo una lista de los cambios que tenía en

mente, simplemente dijo que "hay cosas que necesitan ser cambiadas."

¿Qué cosas podría haber pensado? Nunca podremos estar seguros. Con una notable

excepción, cercano al final de su vida, el Sr. Armstrong dijo que nuestra posición

respecto a la curación divina necesitaba un cambio.

Fe + la Obediencia = Sanidad

Allá por el año 1952, cuándo él publicó ¿Dios sana hoy?, el Sr. Armstrong estaba

enseñando que siempre era la voluntad de Dios sanar a sus hijos obedientes y fieles. Él

comienza primeramente este tema citando Éxodo 15:23-26 llamándolo un reporte de "el

primer acontecimiento en toda la historia de una directa curación divina", él menciona

una especial atención en la última parte de ese pasaje:

Les dijo: «Yo soy el Señor su Dios. Si escuchan mi voz y hacen lo que yo considero

justo, y si cumplen mis leyes y mandamientos, no traeré sobre ustedes ninguna de las

enfermedades que traje sobre los egipcios. Yo soy el Señor, que les devuelve la salud.».

Y usted sabe, que la misma condición, "Si usted obedece y guarda mis mandatos," etc.

se aplica hoy, y esa es una razón de por qué muchas personas tienen poca de luz en la

curación divina y cree en ella, no están siendo sanados![1]

De allí el Sr. Armstrong prosiguió diciendo que cualquiera que busque ser sanado de

alguna otra forma que no sea la curación divina directa, era culpable de idolatría. Él

también enseñó que las Escrituras condenan a la medicina como idolatría, que se podía

encontrar sus orígenes en la medicina del paganismo, y que las personas en la actualidad

habían ignorado esta verdad para su propio mal:

Así muchos parecen creer que podemos ir a los doctores, ellos oran a Dios por sus

medicinas. Asumen que Dios levantó a la ciencia médica y bendijo sus trabajos. Pero

108

eso es meramente la misma práctica pagana de idolatría aunque muy pocos lo entienden

hoy. ¡La verdad es que todas las naciones HAN SIDO ENGAÑADAS en practicar la

idolatría pagana creyendo que es una verdad cristiana! Para el verdadero cristiano que

tiene fe en Dios hay una mejor manera.[2]

¿Y cuál era la mejor manera? Puro y simple, era la fe. Su enseñanza estaba basada en

las interpretaciones de pasajes como Santiago, 5:14-15, Isaías 53:4-5, Mateo 9:2, 1ª

Pedro 2:24, Éxodo 15:26, y Salmos 103:3. Si alguien tuviera la fe en Dios, no necesitaba

doctores. Después de todo, sanidad no es otra cosa que el perdón de los pecados, y

Cristo murió para pagar la pena por el pecado, entonces la manera para sanarse es poner

la fe de uno en el Sanador y en nadie y nada más.

En los últimos años de su vida, Herbert Armstrong tomó varios medicamentos para el

corazón y tenía una enfermera a tiempo completo que iba a todas partes con él. Él usó la

profesión médica para casi todo.

El Sr. Armstrong también hizo una distinción grande entre el pecado físico y el

pecado espiritual, una distinción que él mantuvo hasta que murió. Él dijo que la aflicción

física de Cristo antes de que fue crucificado pagaba la pena por el pecado físico (y por

eso preparó la manera para nuestra curación física), mientras su muerte en la cruz pagó

la pena por el pecado espiritual (y por eso preparó la manera para recibir la vida eterna).

Aquí es cómo él desarrolló esta rara dicotomía:

Dios es "perdonador de TODAS nuestras iniquidades" y "sanador de TODAS nuestras

dolencias". Bien, ¿cómo Dios perdona nuestros pecados espirituales? El pecado es la

trasgresión de la LEY (1 Juan 3:4). Ésa es la definición de la Biblia del PECADO. La

ley de Dios de "AMOR" es una ley espiritual (Romanos 7:14). La pena es la MUERTE

(Romanos 6:23). ¿CÓMO perdona Dios nuestras trasgresiones espirituales?

¿Removiendo la pena de la muerte en nosotros? ¿Por qué?, habiendo dado a Su único

Hijo engendrado, quien, mientras nosotros éramos todavía pecadores, MURIÓ POR

NOSOTROS. (Juan 3:16; Romanos 5:8). ¡En otras palabras, CRISTO PAGO LA PENA

EN NUESTRO LUGAR! Así, ya que Él pagó la pena en que nosotros incurrimos, en

109

nuestro lugar, Dios puede quitar la pena legalmente de nosotros. ¡Nosotros no tenemos

que pagar la pena, porque JESÚS lo hizo por nosotros!

¿Entonces CÓMO perdona Dios los pecados físicos? ¡Exactamente de la misma manera!

¡Jesús pagó la pena de ellos, también, en nuestro lugar! ¿Eso está en la Escritura?

¡Ciertamente que sí! Aquí está: "(Jesús) sanó a TODOS los que estaban enfermos, lo

cual podía cumplirse cuando habló por Isaías el profeta, diciendo, ―Él tomó sobre sí

nuestras enfermedades y cargó con nuestras dolencias‖ (Mateo 8:16-17)." ¡Allí está!

¡Véalo en su propia Biblia, y léalo! ¡Jesús sanó a TODOS los que estaban enfermos,

porque Él, tomó nuestras enfermedades físicas y cargó con nuestras dolencias! ¿Y

CÓMO? ¡Permita a Pedro responder: Por Su CUERPO, nos sanó! 1ª Pedro 2:24

Justamente antes de que Jesús fue llevado a ser crucificado, Él se sometió

voluntariamente a ser GOLPEADO EN SU CUERPO. "Entonces les soltó a Barrabás;

pero a Jesús lo mandó azotar, y lo entregó para que lo crucificaran" (Mateo 27:26).

"Entonces Pilato... tomando a Jesús, lo azotó" (Juan 19: 1). ¡Jesús sufrió este DOLOR

FÍSICO, habiéndole infringido graves heridas en su cuerpo, para pagar por usted en su

lugar, dolor, sufrimiento, enfermedad, u otra pena de su transgresión física![3]

Con este fundamento doctrinal puesto, el Sr. Armstrong creyó que los verdaderos

cristianos no corren a los doctores para ser sanados, sino a Dios. Si un miembro fuera a

un doctor, estaría despreciando el flagelo de la pasión de Cristo. El único papel legítimo

para los doctores, en opinión del Sr. Armstrong, era "ayudar que usted observe las leyes

naturales, prescribiendo la dieta correcta, enseñándole a vivir bien según las leyes de la

naturaleza. En otras palabras, para PREVENIR la enfermedad, ¡no para sanar después de

que usted se encuentre enfermo![4] También era válido llamarlos para casos especiales,

escribió el Sr. Armstrong, como en la maternidad o para curar un hueso roto. Pero en la

inmensa mayoría de casos dijo:

Esta es la instrucción de Dios para USTED hoy, si está enfermo. Si queremos vivir por

cada Palabra de Dios, debemos obedecer esta Escritura. Dios no dice llamar a su médico

familiar. En cambio, advierte: "¿Está enfermo alguno de ustedes? Haga llamar a los

ancianos de la iglesia para que oren por él y lo unjan con aceite en el nombre del Señor.

La oración de fe sanará al enfermo y el Señor lo levantará. Y si ha pecado, su pecado se

110

le perdonará." (Santiago 5:14-15). Él no dice, llama a los doctores y permita que les den

medicinas y drogas, y Dios a causa de las medicinas y drogas lo curará.... En cambio

Dios dice que llamen a los MINISTROS DE DIOS. Y permítales ORAR, y ungiendo

con aceite (tipo y símbolo del Espíritu Santo). ¡Entonces DIOS PROMETE que los

SANARÁ![5]

El Sr. Armstrong mantuvo esta posición durante la mayor parte de su vida. Un folleto

titulado La Pura Verdad sobre la sanación, publicado en 1979, extendió más sus ideas

sin cambiar su premisa básica. Su enseñanza podría resumirse así: "Una sanación

milagrosa por Dios requiere un ejercicio de obediencia y de fe, y por consiguiente el

CRECIMIENTO en obediencia y fe".[6]

Inclusive, el Sr. Armstrong ya parecía estar dando lugar a la idea que no todos

aquellos que vivieron en la fe y obediencia se sanarían físicamente en esta vida:

Un Ministro, aparentemente carente de fe o con ENTENDIMIENTO, escribe,

"muchos casos en la Biblia, y sobre todo las miles de historias en la presente Iglesia,

muestran que la fe estaba presente en las vidas de las personas, y Dios no los sanó."

Yo no podría atestiguar que la FE estaba presente en todos estos casos. No puedo juzgar

a otros; sólo lo puede Dios. La misma carta da el siguiente golpe a mi casa,

contendiendo en contra de las PROMESAS de Dios para sanar en la fe: "y eso que

nosotros hemos enterrado a nuestros familiares. La Señora Loma Armstrong [esposa de

mi juventud que murió a la edad de 75 y ½], su hijo Dick..." y otros cuatro. ¡Mi

respuesta, en la FE simple, es que aquellos, como Abraham, Isaac y Jacob, todos

murieron en la FE, después de no haber recibido las PROMESAS TODAVÍA! ¡Pero en

el próximo instante de un segundo de su pérdida de conciencia en la muerte, ELLOS se

DESPERTARÁN SANOS! ¡La resurrección en el REINO de DIOS! Yo tengo la fe que

en el futuro no muy distante VERÉ a mi padre, mi primera esposa, mi hijo Dick y otros

ministros TOTALMENTE SANADOS en el Reino de Dios.[7]

111

En este mismo folleto, el Sr. Armstrong dejó también en claro que visitar a un doctor

no era ninguna causa justificada para ser desasociado; él dijo que la iglesia no condena a

un miembro que utiliza la profesión médica:

La Iglesia de Dios no juzga o condena a aquellos que, a través de la falta de fe, utilicen

los servicios de la profesión médica. La Iglesia de Dios le dice meramente, LA

SANACIÓN ESTA INCLUIDA, Cristo ya ha PAGADO por ella. Es una PROMESA de

Dios (condicionalmente en obediencia y fe) y es uno de los BENEFICIOS de Dios

que ha INCLUIDO en el regalo de su gracia!... Note, SANAR es uno de los

BENEFICIOS que Dios nos da junto con la salvación. Como las comidas en un avión,

ESTA INCLUIDO, no existe ningún recargo. ¡Jesús ya PAGÓ POR ELLO! Y Dios

quiere que su pueblo aprendan a confiar en El![8]

Esta enseñanza de la curación divina permaneció con fuerza y sin deficiencias hasta

los últimos años de la vida del Sr. Armstrong. Con la vejez, claro, nuestros cuerpos

empiezan normalmente a fallar. Lo mismo era cierto del Sr. Armstrong que vivió una

vejez madura de noventa y tres años.

Vientos de cambio

En los últimos años de su vida, Herbert Armstrong tomó varios medicamentos para el

corazón y tenía una enfermera a tiempo completo que iba a todas partes con él. Él usó la

profesión médica para casi todo.

Lo que me asombra ahora sobre esto es que él casi presumiría sobre lo que estaba

haciendo. Él escribiría cartas a numerosos miembros y decía cosas como estas, "Usted

sabe, la mayoría de las personas apenas puede conseguir que un doctor visite su casa,

pero yo tengo dos doctores que vienen a visitarme regularmente". Yo encontré que

muchas de nuestras gentes estaban realmente sorprendidas por su admisión. La tensión

entre la práctica y la enseñanza del Sr. Armstrong casi nunca fue tocada entre algunos de

nosotros. Algunas de nuestras gentes más desafiantes iban a los ministros y pastores y

112

preguntaban calladamente, "¿el Sr. Armstrong realmente va a un doctor?" Y nosotros

les decíamos, "¡Sí, él está diciendo la verdad!"

Días antes de su muerte, este conflicto finalmente empezó a sentirse, sobre todo con el

propio Sr. Armstrong. Mi papá le preguntó: "¿Cómo puede tomar medicinas? Siendo el

autor del folleto que insiste que el pueblo de Dios no tiene ninguna necesidad de un

doctor si sólo obedecen y tienen la fe suficiente. ¿Cómo puede estar utilizando la

profesión médica? ¿Cómo quiere que yo conteste esta pregunta que los miembros de la

iglesia están haciendo?"

La situación estaba haciéndose peor por la manera que algunos de nuestros pastores

respondían a los miembros que iban a los médicos por ayuda. ¡Incluso cuando

diagnosticaban a los miembros con enfermedades graves, los pastores podrían decirles,

"La Biblia enseña que ir a un doctor muestra falta de fe!" Afortunadamente, la mayoría

de nuestros pastores no eran tan inflexibles. Pero algunos lo eran.

Todas estas cosas conspiraron finalmente, yo pienso, para hacer comprender a Herbert

Armstrong que su posición hacia la profesión médica tenía que cambiar. Su

conversación con mi papá sobre este tema tuvo lugar en 1985. A finales de enero del 86,

el Sr. Armstrong había muerto.

El Cambio Empieza

Uno de los problemas principales con nuestra doctrina sobre la sanación sanar era su

visión deficiente de fe. No sólo el hecho que enseñamos que personas de fe vibrante

pudieran estar libres de enfermedades y dolencias, nosotros también enseñamos que la fe

era la clave a la prosperidad financiera, habíamos tomado ambas doctrinas de las mismas

fuentes que influyen en la teología de la prosperidad de hoy y el movimiento de fe. No

sólo el hecho que creíamos que si una persona hiciera lo que Dios dice, él bendeciría

materialmente con sueldos superiores y buenos trabajos, ése era un ejemplo de nuestra

relación con el pacto de bendiciones y maldiciones de Deuteronomio 27-28, formas que

113

no sólo no funcionaron, sino que también enseñamos que si una persona no procediera

en forma correcta, sería maldito. En otras palabras, se enfermaría. Si usted hiciera algo

malo y no podía deducirlo, debe haber cometido un pecado oculto, claro, la culpa que

acompaña a tal sistema imperfecto puede ser absolutamente devastadora.

Un año completo después de la muerte de Herbert Armstrong, un cambio fue

anunciado. Mi papá había pedido a algunos de nosotros que empezáramos a estudiar este

problema y después de un tiempo corto todos nosotros comprendimos que estaba

absolutamente equivocado decir a las sufridas personas que estaban carentes de fe si

utilizaban a los médicos, estaba equivocado decir que si se usaba la profesión médica se

demostraba una falta de fe. Nosotros empezamos a ver que la salud – y - riquezas

relacionadas al evangelio estaba en error.

No ha recibido la justicia de la opresión en su vida física cada persona justa. De la

misma manera, aunque Dios puede sanar, y es su deseo y su voluntad hacerlo, Él es

quién ve todas las cosas y SABE si es lo mejor en cada circunstancia.

Mi papá estaba satisfecho que nosotros habíamos estudiado el problema con bastante

profundidad para corregir nuestra antigua posición doctrinal, él decidió anunciar la

nueva posición de la iglesia el 23 de marzo de 1987, la edición de Las Buenas Noticias.

En un artículo titulado: "Nuevo Entendiendo del Significado del quebrantado cuerpo

de Cristo y la enseñanza de la Iglesia sobre la SANIDAD", mi padre empezó una nueva

era en la iglesia cuando escribió:

¡Ahora, quiero aclarar algo con respecto al asunto muy importante de la curación divina!

Hermanos, Dios me ha llevado a ver que la Iglesia ha entendido mal el concepto de lo

que nosotros hemos llamado "el pecado físico". Me permito ahora explicar a ustedes

cómo nosotros vinimos a creer que la enfermedad física era el resultado del "pecado

físico," y por qué el viviente y poderoso Jesucristo me lleva a clarificar a la Iglesia que

ahora está enseñando en esto que entendió mal el asunto... Ahora Dios ha agregado una

nueva dimensión de entendimiento y propósito transcendente del cuerpo quebrantado de

114

Jesús. Y como lo declaré antes, el propio Sr. Armstrong habría sido el primero en

cambiar y aceptar la nueva comprensión cuando Dios se lo aclaró.[9]

Mi padre entonces prosiguió describiendo lo que esta nueva comprensión trajo

consigo; entre otras cosas, trató uno de los pasajes principales que el Sr. Armstrong

había usado en su doctrina de curación divina, Salmo 103:2-3. En la Nueva Versión

Internacional el texto dice," Alaba, alma mía, al Señor, y no olvides ninguno de sus

beneficios. Él perdona todos tus pecados y sana todas tus dolencias. Mi padre escribió

sobre este pasaje:

En Salmos 103:2-3, sanando "todas las dolencias" se describe como uno de los

beneficios de Dios. Es algo, como renovar nuestra fuerza como el águila (versículo 5), y

ejecutando "la rectitud y la justicia para todos los que están oprimidos" (versículo 6),

Dios concede directas bendiciones y beneficios y le place hacerlo a aquellos que le

sirven y lo obedecen. ¡Pero éstas NO son promesas incondicionales que Dios se

compromete en dar en toda circunstancia para todos! Dios conoce nuestros corazones y

mentes. Él sabe lo que es mejor para nosotros. ¡Él sabe qué bendiciones dar y qué

bendiciones detener para nuestro máximo PROVECHO! Pero no la fuerza DE TODOS

se renueva como el águila ahora en esta vida. Ni cada persona justa ha recibido la

justicia de la opresión en su vida física. De la misma manera, aunque Dios puede sanar,

y es su deseo y su voluntad hacerlo, Él es quién ve todas las cosas y SABE si es lo mejor

en cada circunstancia. A veces Dios sana a una persona como testigo o estímulo para

otros, quizás incluso más que para la persona enferma. El punto es, en CADA

SITUACIÓN Dios sabe lo que Él está haciendo. ¡Él es omnisapiente, todo poderoso y

todo misericordioso! Él no detendrá una cosa buena de una persona si está de verdad en

los intereses más buenos de todas esas personas en recibirlo.[10]

Aún más, mi padre insistió que si alguien se sana divinamente no es ninguna

evidencia de su salud espiritual (o falta de ella). El profeta Eliseo, recordó él a sus

lectores, era un siervo fiel de Dios que murió de una enfermedad. El apóstol Pablo pidió

ser sanado tres veces de una "espina en la carne" pero se le negó. Inclusive la Escritura

no ve a ninguno de ellos como desobediente o carente de fe.

115

¿Así que cuál fue la nueva actitud de la iglesia hacia la profesión médica? "La Biblia

simplemente no habla en ninguna forma en condenar a los médicos, "mi papá escribió,

añadiendo que Lucas, el autor del tercer Evangelio y el Libro de los Hechos, era referido

con aprobación como "el médico" amado. Él resumió este nuevo entendiendo así:

¡Hermanos, permítanos que comprendamos que la atención médica y tener fe en Dios

NO necesariamente SON OPUESTOS! Dios no tiene registrado en ninguna parte de su

palabra que ordene a los cristianos evitar a los médicos, evitar las revisiones médicas,

evitar las medicinas, inoculaciones o cualquier tratamiento quirúrgico. Dios puede

intervenir y sanar sobrenaturalmente. Inclusive Él no pide que evitemos la toma de tal

cuidado cuando tenemos el conocimiento y los medios disponibles.[11]

Mi papá anunció que el folleto sobre la sanidad tuvo que ser retirado temporalmente

hasta que se revise y edite lo reflejado en este nuevo entendimiento que Jesucristo había

dado a su Iglesia. La revisión prometida llegó al siguiente año cuando el folleto La Pura

Verdad acerca de la sanación fue re escrito por mi papá y Bernie Schnippert. El folleto

hizo claro que estaba correcto acudir a los médicos. Visitar a un médico no era una señal

de falta de fe en Dios.

La inmensa mayoría de nuestros miembros estuvieron contentos con la nueva

comprensión de la iglesia. Pero unos enfáticamente no lo estaban, incluso existía mucho

ruido de inquietud entonces. Algunos miembros no estaban satisfechos sobre la manera

en que la nueva comprensión había sido presentada. Porque nosotros quisimos que el

folleto fuera apropiado y útil para un número de lectores en general (y no sólo dirigido a

nuestros miembros), al describir la forma de la enseñanza de la iglesia sobre la curación

divina, habíamos usado frases como, "Algunos han enseñado..." o "Algunos han

creído..." algunas personas se nos acercaron y dijeron, "¿Qué quieren decir, con que

algunos han enseñado? ¡Ustedes nos enseñaron estas cosas!" Ellos vieron tal lenguaje

como si no estuviéramos involucrados.

116

Otros estaban disgustados por otra razón. Dijeron asombrados: ¿este folleto intenta

corregir una equivocación en la doctrina? ¿O han emitido una bofetada a la autoridad

del Sr. Armstrong? Incluso a algunos que creyeron que el Sr. Armstrong había cometido

un error con esta enseñanza en particular no les gustaba este folleto. Ellos no objetaron

este empuje de la nueva enseñanza; simplemente estaban intranquilos de que la iglesia

declarara oficialmente que el Sr. Armstrong estaba equivocado en algo, no quisieron que

nadie tenga la idea de que Herbert Armstrong pudiera estar muy equivocado sobre algo.

Y ahora esa puerta estaba totalmente entreabierta.

Los siguientes cambios

Los próximos cambios doctrinales vinieron pisando los talones, se anunciaron dos

cambios en febrero de 1988.

Primero, dijimos que no era ningún pecado usar maquillaje. Esto podría parecer

insignificante a muchos lectores, pero era un gran cambio para nosotros. Recuerdo dos

de los titulares que cité en el último capítulo "Como sutilmente usó Satanás el

MAQUILLAJE para que la Iglesia deje los pasos" y "NUESTRA LUZ ESTA

BRILLANDO. y no los cosméticos en nuestros rostros. "el Sr. Armstrong había

enseñado, clara y enérgicamente, que usar maquillaje era un pecado que había llevado a

la Iglesia de Dios a un serio error:

¡La Iglesia de Dios, la ahora inminente Novia de Cristo, no va a subir para encontrar a

Cristo en el aire con la cara pintada y con las cejas depiladas! Cuan diestramente, sin

sospecharlo, Satanás influenció llevando a los ministros para que descarrilaran a la

Iglesia de muchas maneras!... La Iglesia GOBERNADA CONTRA EL USO DEL

MAQUILLAJE basado principalmente en "hacer" y "no hacer", de las escrituras, en

lugar de la aplicación del PRINCIPIO de la Ley de Dios.... Jesucristo a través de mí

NOS HA ESTADO PONIENDO TRAS LA HUELLA, listos para su retorno a la tierra

como el REY DE REYES, y Señor de Señores. La Iglesia, como SU NOVIA para

CASARSE espiritualmente con Él, sube para encontrarse en el aire cuando Él venga.

Mujeres de la Iglesia, ¿piensan que Jesucristo me dirá, "ENVÍA UNA

PROCLAMACIÓN A TODAS LAS MUJERES EN LA IGLESIA PARA QUE SE

117

PREPAREN PARA MI VENIDA. DÍGALES QUE VAYAN A SU TOCADOR, SE

DEPILEN Y PINTEN SUS CEJAS Y USEN COSMÉTICOS PARA QUE ME

ENCUENTREN EN EL AIRE?" No, queridas hermanas, yo no pienso que Él me hará

hacer tal proclamación. Sino ¡Laven la suciedad de sus caras! ¡LIMPIEN sus caras!

Ahora JESUCRISTO, a través de su apóstol escogido, va a REGLAMENTAR de una

vez esto!... Mi madre y abuelas no llevaron maquillaje. No lo hizo ni la abuela de mi

abuela de la misma era. ¿Cómo entró en la sociedad de nuestro medio y en última mitad

del siglo 20? ¡DE LAS PROSTITUTAS!... Mujeres, no usen maquillaje POR AMOR

DE DIOS hoy. ¡Porque yo puedo decirle POR MEDIO DE SU AUTORIDAD que NO

es de su agrado![12]

La mayoría de las mujeres en nuestra iglesia nunca llevó maquillaje antes, así que este

aluvión verbal no las afectó mucho. Pero algunas mujeres en nuestra iglesia usaban

maquillaje, por lo menos en el trabajo. Ellas no se pondrían cuando iban a la iglesia,

pero fuera de los servicios ellas esperaban no ser sorprendidas al menos.

Inevitablemente, sin embargo, un pastor oiría hablar del uso del maquillaje de un

miembro y entonces los interrogatorios inevitables empezarían. En 1988, nosotros

volvimos a pensar en esta prohibición y declaramos que no era bíblico. Dios no tenía

ninguna opinión sobre el maquillaje, a menos que se usase en forma irreverente. Como

el apóstol Pedro escribió: "Que la belleza de ustedes no sea la externa, que consiste en

adornos tales como peinados ostentosos, joyas de oro y vestidos lujosos. Que su belleza

sea más bien la incorruptible, la que procede de lo íntimo del corazón y consiste en un

espíritu suave y apacible. Ésta sí que tiene mucho valor delante de Dios. (1ª Pedro 3:3-

4). Enfocando en la simpleza exterior se pierde el concepto; Dios se preocupa por el

corazón.

Segundo, 1988 también era el año en que buscamos la acreditación del Colegio

Ambassador. Esta decisión perturbó a algunos de nuestros miembros más conservadores.

"¿Por qué se está buscando la aprobación del mundo?" dijeron. "La universidad de Dios

no necesita la aprobación de Satanás. Dios nos ha acreditado, y eso debe ser suficiente".

Aún así seguimos adelante.

118

Con cada reforma doctrinal que hicimos en esos tempranos años, el descontento y

resentimiento de algunos de nuestros miembros aumentó. Ellos estaban seguros que

nosotros teníamos alguna clase de agenda oculta o plan maestro para reformar por

completo a la iglesia. Claro, nosotros nunca hemos tenido tal esquema; simplemente

estábamos respondiendo a las numerosas y crecientes preguntas propuestas por nuestros

miembros después de la muerte de Sr. Armstrong. Cuando la puerta al cambio doctrinal

fue resquebrajada se nos abrió un nuevo entendiendo y curación divina, supimos más

adelante (y más significante) que los cambios eran inevitables. Aún, nosotros nunca

esperamos lo que estaba a punto de pasar.

Es decir, nosotros nunca esperamos que el soporte de la viga principal de nuestra nave

teológica crujiría y se astillaría. Incluso tan pronto y tan ruidosamente de lo que

cualquiera de nosotros hubiera imaginado en la vida.

[1] Herbert W. Armstrong, ¿Dios Sana Hoy? (Pasadena, Calif. Iglesia de Dios de la

Radio, 1952), 2.

[2] Idem, 6.

[3] Idem, 9, 10.

[4] Idem,, 11.

[5] Idem, 15.

[6] Herbert W. Armstrong, La Pura Verdad sobre la sanación (Pasadena, Calif.: Iglesia

de Dios Universal, 1979), 67.

[7] Idem, 69.

[8] Idem, 49, 50.

[9] Joseph W. Tkach,"El nuevo entendiendo del significado del cuerpo lastimado de

Cristo y la enseñanza de la iglesia sobre la SANACION" El Noticiero, 23 de marzo de

1987, 3.

119

[10] Idem, 4.

[11] Idem.

[12] Herbert W. Armstrong," ¡Cómo sutilmente Satanás usó el MAQUILLAJE para que

la Iglesia salga de la huella" El Noticiero, 16 de noviembre de 1981, 1, 4-5.

Transformados por la Verdad

Capítulo nueve

El tablón central cruje

El Anglo-Israelismo o israelismo británico es una doctrina poco interesante para la

mayoría de los evangélicos. Algunos con formación bíblica universitaria o con

capacitación en teología pueden recordarla como una doctrina esotérica asociada a

sectas y cultos, pero para nosotros en la IDU era el tablón central de nuestra teología.

Creímos que éramos un remanente fiel del pueblo de Dios, creímos que éramos el

verdadero Israel. Observamos el sábado y las fiestas por una muy buena razón. Éramos

descendientes biológicos de Abraham, no éramos gentiles. Esta doctrina formó la base

de cómo viviríamos cada día y de nuestro enfoque del mundo y su futuro en la profecía.

En los años 1989 y 1990 todos nuestros pastores norteamericanos realizaron un

estudio, preguntándoles lo que pensaban respecto a la doctrina Británico-Israelita, una

doctrina que ayudó a formar nuestra iglesia, mucho más de lo que la mayoría de las

personas comprenden. Sólo un porcentaje pequeño respondió. Las respuestas que

recibimos entraron en tres categorías:

Un puñado de ministros pensó que esta doctrina fue revelada al Sr. Armstrong y

nunca sería cuestionada.

120

El otro extremo, dijeron que eran conscientes de los serios problemas referentes a la

idea de los Estados Unidos como Manasés, el Reino Unido como Efraín y Europa

Occidental como las Diez Tribus Perdidas de Israel. Ellos conocían los enormes desafíos

a esta idea de historia secular y en las Escrituras.

Y había un grupo que dijeron, "Yo ni siquiera me preocupo por esto".

Nosotros encontramos esas respuestas muy reveladoras. La doctrina Británico-

Israelita había sido crucial en el pensamiento de Herbert W. Armstrong desde que él

fundó la iglesia en 1934. Aún varios de nuestros pastores o estaban intranquilos con la

teoría o simplemente lo ignoraban ¿Cómo podría ser esto?

¿Qué es el Anglo-Israelismo?

Antes de que empecemos a comprender la posición del Anglo-Israelismo en la

historia de nuestra iglesia, debemos probablemente revisar lo que la teoría enseña.

Herbert Armstrong lo consideró como la llave para abrir la profecía bíblica y le permitió

formar muchas de sus enseñanzas y prédicas.

En un folleto titulado ¿Cuál es el día de reposo cristiano? El Sr. Armstrong perfiló su

enseñanza fundamental en el asunto:

El gentilicio de los Estados Unidos, las naciones de la Comunidad de Naciones

Británicas y las naciones de Europa del noroeste son de hecho, las Diez Tribus de la

Casa de Israel. Los judíos son la Casa de Judá. [1]

El pueblo de las diez tribus de Israel migró al noroeste después de que Babilonia

derrocara a Asiria. Ellos continuaron su travesía a Europa Occidental, la península

escandinava y las Islas Británicas.[2]

121

Después de varias generaciones, la tribu de José se dividió en dos tribus: Efraín y

Manasés, que hoy es el gentilicio británico y americano. La tribu de Rubén se estableció

en la región que es Francia hoy... El lector, si no lo ha leído cuidadosamente, debe

escribir inmediatamente para obtener nuestro folleto gratuito, Los Estados Unidos y la

Gran Bretaña en la Profecía, este folleto explica la enmudecida y asombrosa verdad que

el pueblo de los Estados Unidos, los británicos y el pueblo de Europa del noroeste, de

hecho, son las diez tribus muy "perdidas" de la nación de Israel y ¡por ningún motivo

son de origen gentil![3]

Si usted no ha leído antes sobre esta teoría dudosa, ninguna duda tendrá en

asombrarse de cómo tal idea singular pudiera haber tenido tal influencia sobre una

iglesia. Eso es lo que yo espero mostrar en este capítulo. (Y a propósito, no se moleste

en solicitar una copia de Los Estados Unidos y la Gran Bretaña en la Profecía. Nosotros

no se lo enviaremos. Y en eso radica la historia.)

¿Por qué era el tablón central?

Le he llamado ‖El tablón central cruje‖ a este capítulo sobre el por qué nuestra iglesia

descontinuó la enseñanza Británica-Israelita. ¿Por qué llamo a esta teoría el tablón

central? Porque afectó casi todo lo que hicimos. Su influencia era penetrante y poderosa.

Una de las más fuertes razones por las que el Sr. Armstrong enseñó tan enérgicamente

la observancia del sábado fue porque él la consideró como la señal que los Estados

Unidos eran una de las diez tribus perdidas de Israel. Mientras los americanos

observasen el domingo en lugar del sábado, se olvidarían de su verdadera herencia como

Israelitas y estarían en grave peligro del juicio divino.

Si los norteamericanos perdieran el sábado, no sabrían quiénes eran; perderían el

conocimiento de que eran realmente Israel. Una vez que perdieran el sábado, no tendrían

122

la señal física como el pueblo de Dios. Herbert Armstrong insistió que a esto se debía el

por qué América estaba en tal declive espiritual. Nuestra comisión era decirles a las

personas que empezaran a guardar el sábado; entonces ellos recuperarían su identidad y

entonces estarían listos para la segunda venida inminente del Señor.

Sin la doctrina Británica-Israelita, muchas de las razones para una proclamación

apasionada del sábado sería quitada, como uno de nuestros estudios decían un par de

años atrás:

En los ojos del Sr. Armstrong, esta doctrina afectó directamente la prédica del evangelio,

dio poder, en un momento en que la historia mundial necesitaba más poder en el

evangelio, ¡Jesús estaba a punto de retornar!" [4]

La versión del evangelio que el Sr. Armstrong predicó era que el reino de Dios no

estaba presente, iba a venir como una realidad futura, y aquellos que creían y

obedecieran, iban a ser gobernantes y sacerdotes en el reino. Ese mensaje sombreó la

esencia del evangelio, la vida, muerte, resurrección y ascensión de Cristo, el Sr.

Armstrong no negó esas verdades; simplemente no les dio el énfasis correspondiente. Él

diría cosas como: "Sí, eso pasó, y sobre eso los protestantes siempre están lloriqueando,

pero el mensaje no es acerca del mensajero; este mensaje acerca de la venida del reino es

el mensaje que Cristo vino a entregar. El evangelio es ese futuro el cual nosotros

esperamos. Ése es el evangelio real. Así que no se engañe. Nuestra profesión es predicar

este evangelio primero a estos países Israelitas, y luego a los gentiles".

Él dijo que la doctrina Británica-Israelita sostenía la llave para abrir la profecía

bíblica. Estaba claro quien sería "la bestia", y las "diez naciones" de Daniel 2 y

Apocalipsis 13, que Rusia no iba a atacar a los Estados Unidos, así que nadie debía

preocuparse por eso. En la visión del Sr. Armstrong, Hal Lindsey y otros evangelistas

que escribían sobre las profecías tenían sólo parte de la verdad. En el sistema del Sr.

Armstrong, la identidad de las diez tribus perdidas estaba vinculada con la proclamación

del evangelio.

123

Cuando comprendimos que esta teoría no era bíblica y que realmente sirvió para

nublar el verdadero evangelio, dejamos de predicarla y enseñarla. Así el tablón central

crujió. Ninguno de nosotros previó el efecto que esto llevaría en nuestra teología en

conjunto. A un grado tal, que la mayoría de nosotros no se dio cuenta (aunque algunos

pocos de nuestros miembros si) cómo el punto central del Anglo-Israelismo era nuestro

sistema total. Cuando este tablón finalmente crujió, creó un chasquido en nuestro mundo

teológico.

¿Cómo se convirtió en nuestro tablón central? Yo pienso que ése es un elemento

importante de nuestra historia.

Una breve historia del anglo-israelismo

Nadie sabe ciertamente como se originó el Anglo-israelismo. Algunos creen que la

teoría apareció en 1649 con la publicación de John Sadler ―Directo al Reino‖ en que

Sadler especuló primero que los ingleses descendían de las "diez tribus perdidas de

Israel". Otros piensan que un canadiense llamado Richard Brothers fue el primero que

formuló la teoría. Alrededor de 1800, Brothers empezó a llamarse así mismo un profeta

enviado por Dios para advertir a Londres de su inminente destino. Él señaló al

Parlamento que tenía una especial ira de Dios, identificándolo como la bestia de

Apocalipsis al que Dios le dio el número 666. Brothers dijo que se le había revelado que

los ingleses eran realmente Israelitas. Él fue encarcelado durante un tiempo y murió

demente en 1824.

Aunque no sabemos con toda seguridad quién originó la teoría, sabemos que John

Wilson había popularizando esa idea. En 1840 publicó Nuestro Origen Israelita,

teniendo una gran demanda, se produjeron varias ediciones, tanto en Inglaterra como en

América.[5]

Varios escritores y teóricos partieron de allí, los partidarios del anglo-Israel

consiguieron un empuje de su teoría en la Primera Guerra Mundial cuando Bretaña

124

capturó Jerusalén del dominio turco. Ellos exclamaron que Efraín (el Imperio británico)

había liberado la Ciudad Santa para darla a sus "hermanos" los judíos. Y todo pasó en

cumplimiento de la profecía bíblica, dijeron ellos.[6]

En 1917 se escribió un libro clásico en el tema: ―El cetro de Judá y la primogenitura

de José‖ de J. H. Allen. Este libro pudo prontamente influenciar en el pensamiento de

unos líderes en la Iglesia de Dios (Séptimo Día), y junto con ellos, a Herbert W.

Armstrong.

Antes de que él hubiera contemplado la idea de empezar su propia iglesia, el Sr.

Armstrong se había fascinado con el anglo-israelismo así como con algunas otras

doctrinas muy esotéricas:

A través de los años, esas raras creencias se han unido algunas veces a la teoría anglo-

Israelita. Entre los más curiosos han sido la Piramidología. Los piramidologistas afirman

que si uno interpreta correctamente las medidas de los túneles internos de la Gran

Pirámide de Giza, uno puede saber el futuro. Por consiguiente, ellos creen que la Gran

Pirámide estaba inspirada por Dios para ayudarse en la profecía bíblica.[7]

El señor Armstrong empezó a leer cualquier literatura en la cual pudiese encontrar en

ambos casos el anglo-Israelismo y la piramidología. En 1927 él escribió al Reverendo

Lincoln McConnell, pastor de la Primera Iglesia Bautista de St. Petersburg, Florida, un

autor en ambas materias, el Rev. McConnell escribió luego:

El más reciente libro de la Gran Pirámide es mucho más fácil de leer siendo un

"discípulo" y puede hacerlo la misma persona.... Su especial valor yace en el hecho que

conecta a la verdad de la Pirámide con la verdad "Británica - Israel" de una buena

forma.... Debo decir que si usted realmente quiere CONOCER su Biblia, tiene que

obtener los libros "Anglo-Israel".... Nunca sabrá la verdad que el LIBRO está enseñando

sin esta llave. Esto suena radical quizás, pero lo verá cuando lo estudie que esta es la

pura verdad.[8]

125

Por 1927, Armstrong estaba empezando a forjar algunos eslabones entre el anglo-

Israelismo y la profecía de la Biblia. Y las conexiones continuarían aumentando.

El interés de Armstrong en el Anglo-Israelismo

Desde el principio, la profecía había jugado un papel importante en la vida de Herbert

Armstrong. Fue la profecía que lo llevó a su conversión. Él dijo que él "comprendió que

el lugar para empezar era demostrar si Dios existe y si la Santa Biblia es su revelación".

Finalmente fue su investigación de la profecía de la Biblia que lo llevó a creer en la

inspiración divina de la Biblia.[9]

Aún cuando el Sr. Armstrong empezó a observar el Sábado en los años veinte, él no

estaba tan convencido que era una ley de Dios. Sus primeros escritos muestran que él

pensaba que los protestantes tenían un buen argumento al decir que la ley se clavó en la

cruz (en la terminología de Colosenses 2:14). En una carta, Herbert Armstrong solicitó a

la Iglesia de Dios (Séptimo Día) liderada por A. N. Dugger para que le ayudase a

comprender el sábado. Pero Herbert Armstrong empezó a guardar el sábado "por si

acaso" Dios lo quería. Cuando él empezó esta práctica, todavía estaba asistiendo al

Hinson Memorial de la Iglesia Bautista de Portland, Oregón, como un feligrés aislado de

la Iglesia de Dios (Séptimo Día) en el área.

Tomó varios pasos para que el Sr. Armstrong identificara al sábado como la "señal"

importante de la verdadera iglesia de Dios. Uno de los mayores pasos fue su aceptación

del anglo-israelismo. Armstrong se convenció que aun cuando los gentiles no guardaron

el sábado, aquellos que son Israelitas deben hacerlo, porque la ley de Dios lo exigía. Así,

si Estados Unidos y la comunidad de naciones británica realmente eran Israel y no

gentiles, entonces ellos deben observar el sábado. Así el anglo-israelismo y el sábado se

interrelacionaron, y él empezó a creer que guardar el sábado era una ley, no como algo

que simplemente hay que hacer "por si acaso".

126

A finales de la década de 1920, el Sr. Armstrong escribió una prueba manuscrita para

examinar a la Iglesia de Dios (Séptimo Día) sobre si ellos aceptarían sus ideas. En ese

documento él presentó el sábado y el anglo-Israelismo como una interrelación. La

iglesia finalmente rechazó sus puntos de vista, en parte porque no tenía interés en

el anglo-israelismo; sólo quiso promover el sábado en el contexto de que fue llamado

"el mensaje del tercer ángel".

Esta enseñanza estaba basada en una equivocada interpretación de Apocalipsis 14:6-

13, en los versículos 9-11 se lee:

Los seguía un tercer ángel que clamaba a grandes voces: "Si alguien adora a la bestia

y a su imagen, y se deja poner en la frente o en la mano la marca de la bestia, beberá

también el vino del furor de Dios, que en la copa de su ira está puro, no diluido. Será

atormentado con fuego y azufre, en presencia de los santos ángeles y del Cordero. El

humo de ese tormento sube por los siglos de los siglos. No habrá descanso ni de día ni

de noche para el que adore a la bestia y su imagen, ni para quien se deje poner la marca

de su nombre."

Los intérpretes sabatarios, en sus inicios declararon que el mensaje del primer ángel

en este pasaje describió la proclamación del evangelio en la edad apostólica. El mensaje

del segundo ángel se refirió a la Reforma protestante y el tercer ángel anunciaba su

mensaje como una última advertencia al mundo antes del retorno de Cristo. Esto era

especialmente asociado con la observancia del sábado; algunos intérpretes declararon

(como algunos continúan haciéndolo) que "la marca de la bestia" debe conectarse con

los observadores del Domingo que niegan rendir culto en el sábado.

El señor Armstrong albergó toda esta discusión y pronto empezó a creer que Dios le

había revelado a él y sólo a él, la conexión del anglo-Israelismo con el mensaje del

tercer Ángel. Por 1929 él creyó que Dios lo había comisionado para transmitir este

mensaje mundial.[10]; cuando escribió, "yo fui dirigido a saber claramente que se me ha

encomendado una comisión para dar este mensaje de advertencia con viva voz al

mundo".[11]

127

Por esta temprana fecha él se veía ya como el profeta de Dios, advirtiendo a los

"Israelitas" para preparar la venida del Señor. Todo lo que él hizo derivó después de esta

creencia. De vez en cuando más tarde en su ministerio él pudo minimizar el mensaje

anglo-Israelita, pero continuaba resaltándolo a través de los años, incluso en ―El

Misterio de los Siglos‖, el libro que consideró su máximo logro. Él era el especial

mensajero llamado a entregar este mensaje de advertencia en los tiempos del fin a Israel.

El mensaje involucró el sábado, el verdadero evangelio, las leyes sobre la alimentación y

los días santos. Y todo giró alrededor del anglo-israelismo.

Conectando el anglo-israelismo con el sábado

Aunque las discusiones sobre el sábado, la profecía y el anglo-israelismo eran atroces

en muchas iglesias a fines de los años 20, era Herbert Armstrong quien conectaba el

sábado con el anglo-israelismo de una manera única:

La unión del anglo-Israelismo con el sábado más tarde se volvió una parte importante

de la prédica del Sr. Armstrong. La unión que él creó entre estas dos doctrinas explica

mucho de su futuro trabajo.[12]

En su carta [a A. N. Dugger] el Sr. Armstrong presentó el anglo-israelismo con un

nuevo giro, un giro que el esperó haría que su libro fuese más atractivo a Dugger. Él

afirmó que el anglo-israelismo, como él lo explicaba, vierte nueva luz a una antigua

doctrina de la Iglesia de Dios, el Mensaje del Tercer Ángel. Dugger contestó que él daría

la bienvenida a cualquier nueva información que Herbert Armstrong pudiera

proporcionar en esta materia.[13]

Después el Sr. Armstrong renunciaría a la doctrina del mensaje del Tercer Ángel, pero

en 1928 la unió con el anglo-israelismo.

128

Para entender el por qué de la unión, debemos comprender que Herbert Armstrong

llevó al anglo-israelismo a una lógica conclusión. Enfatizó las bendiciones de Dios a

Israel. Nadie dijo algo sobre las maldiciones.

Herbert Armstrong notó las maldiciones. Él comprendió que para ser consistente, un

anglo-Israelita necesitaba predicarlas también. En Ezequiel, Dios predijo la derrota y

esclavitud de Israel.

Herbert Armstrong falló en ver que Ezequiel había escrito a Israel en anticipación a la

caída de Jerusalén en 587 D.C. Empezando por una visión mundial anglo-Israelita, él vio

las referencias de Ezequiel a la Casa de Israel no como la evidencia de una presencia

Israelita en la región de Judá, sino como prueba que Ezequiel escribió a las tribus

perdidas. Ezequiel era, creyó (Armstrong), no para los judíos sino para Israel. Por

consiguiente, aunque Ezequiel claramente habló del asedio de Jerusalén y la destrucción

de su templo, Herbert Armstrong concluyó que el mensaje de Ezequiel no tenía nada que

ver con esos eventos históricos. Él insistió en una interpretación anglo-Israelita. De esta

premisa defectuosa razonó que Dios planeó el libro de Ezequiel para que fuera una

advertencia para el Israel del tiempo del fin.

Cuando el Sr. Armstrong creyó que los anglosajones eran el remanente de la Casa de

Israel, creyó que el mensaje de Ezequiel era una advertencia para los Estados Unidos y

la Comunidad de Naciones Británica.

Herbert Armstrong notó algo más también, notó lo que el pensó que era el resultado

de las maldiciones. Enunció de forma prominente que entre esas razones estaba el

quebrantamiento del sábado (Ezequiel 20 y 22).

Entonces era un simple paso para el Sr. Armstrong unir el Anglo-Israelismo con el

mensaje sabatario del Tercer Ángel.[14]

129

En 1930 Herbert Armstrong escribió: "A menos que conozcamos nuestra identidad

como Israel, no podemos entender la advertencia sumamente personal que el

Omnipotente ha publicado en cada Biblia inglesa a cada Israelita individual.... así como

ciertamente fue dado a los profetas santos de Dios para que predicaran hace 2,500 años

por el año 1917 DC, el Ejército y las fuerzas aéreas Británicas tomaron Jerusalén... así

que él ha revelado por esos mismos profetas lo que aún debe de tener lugar antes de que

todas las cosas se cumplan.... Estas cosas nunca podrían entenderse excepto por un

conocimiento de la identidad de Israel en el siglo veinte. Por ejemplo, el libro de

Ezequiel se dirige principalmente a los Estados Unidos y la Gran Bretaña, y a aquellos

de nuestra generación presente. En él se graba los eventos destinados a ocurrir dentro de

los PRÓXIMOS SIETE U OCHO AÑOS". [15]

Ya que él había concluido que Ezequiel se escribió para la Norteamérica moderna y

no para el antiguo Israel, el Sr. Armstrong intentó demostrar entonces por qué América

debía guardar el sábado. Él transformó el juicio de Dios del antiguo Israel por irrumpir

el convenio en una acusación contra Estados Unidos por burlarse de los Diez

Mandamientos.

Aún él vio una barrera teológica mayor que estaba interponiéndose en el camino de su

comprensión. ¿Por qué un gran hombre como Pablo, apóstol de los Gentiles,

explícitamente les enseña a sus convertidos a observar el séptimo día? ¿Y por qué los

ojos de los "grandes hombres de Dios como Lutero, Calvino, Wesley, Moody, Finney,

Cartwright, etc." estaban cegados a esta verdad? ¿Y por qué el Espíritu Santo no llevó a

estos hombres a esta verdad, cuándo ellos eran indiscutiblemente hombres llenos del

Espíritu Santo? Especialmente cuando el sábado era "la prueba final de la

obediencia" La respuesta, dijo el Sr. Armstrong, tenía que ver con Israel:

Israel fue cegada en parte, hasta el fin de los tiempo de los gentiles (1917-1936)... y

en el caso de aquellos individuos que se arrepintieron, y volvieron al verdadero Dios, y

aceptaron la salvación, Dios les abrió los ojos....

130

¡Por eso Dwight L. Moody fue cegado a la verdad Sabática!

¡Por eso Lutero, Calvino, Wesley, y todos esos grandes hombres de Dios fueron

cegados a esta verdad!

Israel fue cegada hasta la plenitud de los tiempos de los gentiles (Romanos 11:25),

porque Dios no deseó que la Casa de Israel fuera identificada o conocida por el mundo

hasta entonces.[16]

Puesto que Armstrong empezó a creer que "el tiempo de los gentiles" terminó en

1917, esto prosiguió a que él comenzaba a creer que en ese año el sábado se volvía "una

prueba final de obediencia". Y como Lutero, Calvino, Moody, Finney, y los demás

vivieron antes de ese tiempo, naturalmente ellos estaban "cegados" a esta verdad

Sabática.

En nuestros días, sin embargo, no habría ninguna excusa. Dios no más "cegaría" para

transgredir su ley. Guardar el sábado era importante, tal como el Sr. Armstrong insistió

en su folleto ¿Cuál es el Día de reposo cristiano?:

Dios ordenó a su pueblo que guardaran el sábado como una señal. Es una señal entre

Dios y el pueblo de Dios".... una señal entre mí y ustedes" dice el mandato. Es una

insignia o señal de IDENTIDAD. Advierte o anuncia, o proclama cierto conocimiento

de identificación. ¿Pero qué conocimiento? Dios responde ":..que pueden saber que yo

soy el Señor que los santifico". ¡Note esas palabras cuidadosamente! ¡Es la señal que

identifica quién es su Dios! ¡Es la señal por la que nosotros podemos saber que Él es el

Señor! ¡Identifica a Dios![17]

El sábado también se dio como una señal que identifica quién es el pueblo de Dios y

quiénes no.[18]

131

¡Cuan significante! ¡El mandamiento sabático es el único de los diez qué es una señal

que identifica quiénes son los verdaderos cristianos hoy! Es un mandamiento real de

PRUEBA.[19]

La razón por qué la Casa de Israel vino a ser conocido como "las diez tribus

perdidas", según el Sr. Armstrong, era que ellos habían perdido su señal de

identificación nacional, el sábado. Así que él concluyó,"¡Sí, el sábado, el día de Dios, el

verdadero día del Señor, es, después de todo, doblemente el día para nuestro pueblo,

primero, porque fue hecho para nuestra gente, inclusive para los nacidos gentiles ahora,

espiritualmente israelitas, a través de la conversión de Cristo; segundo, porque

racialmente, por el nacimiento carnal, es el día de Dios que les dio a nuestros

antepasados y les ordenó que lo guardaran santo para siempre!"[20]

Las consecuencias de esa doctrina

Nuestra aceptación del anglo-israelismo afectó prácticamente todo lo que hicimos, lo

que predicábamos, a quien predicábamos, donde gastaríamos nuestro dinero, dónde

pasaríamos nuestro tiempo, cómo debíamos relacionarnos con varios grupos étnicos.

Yo pienso que había un número de personas que no pensaban de ellos mismos como

racistas, quienes trataban de actuar en una perspectiva neutral. No obstante, en una parte

muy interna de sus mentes, allí existía esta doctrina anglo-Israelita que silenciosamente

trabajó para generar un prejuicio racial. Aunque nuestros miembros habían intentado

tratar a todos por igual y con respeto, unas cuantas personas intentaron activamente de

luchar en contra del racismo en nuestro medio, ellos enfrentaron una ascendente batalla

durante el tiempo que esa doctrina estuviera influenciando en nosotros, el anglo-

israelismo originaba un efecto profundo sobre cómo escribimos sobre los problemas

sociales por los años sesenta. Ello explica el por qué vimos al movimiento de los

Derechos Civil tan negativamente, lo vimos a través de una perspectiva anglo-Israelita.

132

Estoy de acuerdo sinceramente con la conclusión hecha hace un par de años en un

estudio hecho por uno de nuestro ministros, Ralph Orr, sobre el anglo-israelismo:

Nos entristece cuando los cristianos justifican erróneamente sus actitudes racistas a

través del mal uso y mal entendimiento de la Biblia, uno podría esperar que aquellos

nuevos en la fe podrían albergar un prejuicio racial, de como el Espíritu de Dios los

lleva, ellos deben darse cuenta de que tal pensamiento es venenoso. Ellos deben buscar

la ayuda de Dios entonces para tales actitudes. Desgraciadamente, algunos encontraron

la creencia Anglo-Israel en el libro Estados Unidos y la Gran Bretaña en la Profecía

como excusa suficiente para no arrepentirse del racismo....

En la Iglesia, los no anglosajones a veces simplemente miraban con desdén a aquellos

que no eran ―Israelitas". A estas personas, siendo alemanes, afroamericanos, hispanos,

asiáticos, ucranianos, italianos, polacos (o un miembro de cualquier otro grupo étnico)

era un ser inferior. Quizás como una forma de autodefensa psicológica, algunos

originarios de la Europa Oriental o del sur especularían que quizás debido a los

desplazamientos de Israel por Europa en épocas pasadas, ellos también eran Israelitas y

no gentiles. Parecían inferiores de algún modo por ser 100 por ciento gentil.

Obviamente, tales ideas no pertenecen al pueblo de Dios.[21]

Rechazando la Teoría

Después de dos años de la muerte del Sr. Armstrong, varios líderes de la iglesia

empezaron a discutir respecto al anglo-israelismo con mi papá, cuanto más estudiamos,

más fundamentos "bíblicos" e " históricos" empezaron a desmenuzar. Y por una buena

razón.

Cuando se empieza a leer cuidadosamente la literatura referente al anglo-Israelismo,

se empieza a notar cómo generalmente se basa en el folklore, leyendas, genealogías

cuasi-históricas, y etimologías dudosas. Ninguna de estas fuentes demuestra un origen

Israelita para los pueblos de Europa del noroeste. Raramente, si es que nunca, las

disciplinas tales como la arqueología, la sociología, antropología, lingüística, o

133

historiografía aplicaron el Anglo-Israelismo. El anglo-israelismo sólo puede funcionar

fuera de las ciencias. Y su manejo usando datos bíblicos no es lo mejor.

Para hacer creíbles muchas de sus conclusiones, deben ignorarse porciones grandes de

las Escrituras que las punzarían inmediatamente con agujeros del tamaño de campos del

fútbol.

Tales acercamientos no científicos y no bíblicos deben ser tomados o de otra manera

el anglo-israelismo estalla como un globo. Nosotros descubrimos que aquellos que

aplican argumentos hermenéuticos, disciplinas científicas y principios de aceptación

historiografía a este tema, eventualmente rechazan esta teoría. Eso es ciertamente lo que

pasó con nosotros.

En junio de 1988, mi padre retiró de circulación el folleto Los Estados Unidos y la

Gran Bretaña en la profecía, pronto toda mención del anglo-israelismo desapareció de

las publicaciones de la iglesia. Dejamos de editar El Libro de Apocalipsis por fin

descifrado, dejamos de enviar ¿Quién es la Bestia? que esencialmente identifica el

observar el Domingo (como opuesto a guardar el sábado) como la marca de la bestia.

En julio de 1995, la iglesia anunció en el Informe del Pastor General que el anglo-

israelismo carecía de evidencia creíble y que la iglesia ya no lo enseñaría. Esto se realizó

debido a un minucioso estudio enviado al ministerio que daba razones detalladas de por

qué esto era así.

Nosotros habíamos llegado a creer que el anglo-israelismo nos había distraído de

prestar atención a nuestra comisión verdadera dada por Dios, el predicar las buenas

noticias de la salvación a través de Jesús Cristo y el deber de hacer discípulos de Cristo

en todas las naciones.

134

En 1995 escribimos lo siguiente sobre Estados Unidos y la Gran Bretaña en la

Profecía:

En el pasado la Iglesia de Dios Universal ha enseñado que Estados Unidos y la Gran

Bretaña en la Profecía explicaron una llave importante que abría la profecía bíblica, la

identificación del gentilicio anglosajón como los representantes principales de las tribus

perdidas de Israel. Nosotros razonamos que Dios comisionó a su Iglesia en el tiempo del

fin para advertir a esas gentes de su próxima ira. Estados Unidos y la Gran Bretaña en

la Profecía era uno de nuestros significados principales para cumplir esa comisión.

La fundación de nuestra fe y prédica no está en Estados Unidos y la Gran Bretaña en

la Profecía, la fundación o nuestra fe está en Cristo Jesús, quien nos ha comisionado, en

quien tenemos fe y el único a quien buscamos imitar. Siempre hemos predicado que

Jesús es nuestro Salvador. No obstante, para muchos de nosotros, no ha sido nuestro

mensaje central y principal. Algunos han pensado erróneamente que Estados Unidos y la

Gran Bretaña en la Profecía era el mensaje principal que Dios quería que predicásemos

al mundo. Esto se evidencia de aquellos que han expresado preocupación por suprimir la

distribución de ese libro, significando que no estábamos haciendo el trabajo de Dios.

Como ya hemos visto, tal idea es bíblicamente insensata.[22]

No insistiremos que nuestros miembros no tengan una creencia personal sobre el

anglo-israelismo si ellos desean mantener tal convicción, pero nuestra iglesia ya no

enseñará más esa teoría.

¿Qué sigue?

Si el anglo-israelismo era algo esencial, un soporte principal a muchas de nuestras

doctrinas que han sido suprimidas, ¿Qué podría llenar ese vacío? Nuestra respuesta sería

ir al corazón del evangelio, al propio Jesucristo, Él llenaría el vacío, cuando

comenzamos a hablar cada vez más sobre Jesús, una pregunta empezaría a surgir. Es una

pregunta que merece un capítulo completo.

135

[1] Herbert W. Armstrong ¿Cuál es el día de reposo cristiano? (Pasadena, Calif.: Iglesia

de Dios Universal, 1976), 41-42.

[2] Ídem, 44.

[3] Ídem, 44-45

[4] Documento de estudio: ¿Cómo entró el anglo israelismo a las Iglesias de Dios?,

Iglesia de Dios Universal, nov 1995, 3.

[5] Ídem, 4.

[6] Ídem, 9.

[7] Ídem, 9-10.

[8] Ídem, 10.

[9] Ídem, 2.

[10] Ídem, 19-20.

[11] Ídem, 14.

[12] Ídem, 12.

[13] Ídem, 13.

[14] Ídem, 14.

[15] Ídem, 18.

[16] Ídem, 19

[17] Armstrong, ¿Cuál es el día de reposo cristiano?, 35.

[18] Ídem, 37.

[19] Ídem, 39

[20] Ídem, 44.

[21] Documento de estudio: Estados Unidos y la Gran Bretaña en la Profecía, Iglesia

de Dios Universal, noviembre 1995, 2-3.

[22] Documento de estudio: Estados Unidos y Gran Bretaña en la Profecía, 1-2.

136

Transformados por la Verdad

Capítulo diez

¿Qué es todo esto respecto a Jesús?

Cómo podríamos conseguir que nuestra iglesia quitara su enfoque Británico-Israelita

como el tablón central de su fe y en cambio que vea a Cristo como el tablón central en la

creencia de un cristiano? Ése era el mayor desafío que enfrentamos hace unos años.

Para ayudar a lograrlo, decidimos presentar el tema en varias conferencias regionales

asistidos por todos nuestros pastores y ancianos. En una de mis presentaciones dije: "No

vamos a enseñar más el tema del israelismo británico, ustedes son libres de creerlo si es

su deseo, pero es una teoría improbable, si quieren aferrarse a ella, está bien, están en su

derecho, pero consideren esto: el conocimiento de la identidad de las diez tribus perdidas

no perdona sus pecados; no tiene una calidad redentora, no mejora su matrimonio, no

ayuda a su familia, no le ayuda a relacionarse bien con otras personas, de hecho, tiende a

hacer lo contrario, tiende a engendrar el racismo, así en el esquema final de las cosas

¿dónde realmente encaja el conocimiento de estas tribus perdidas? ¿Cuando usted lo

compara con el conocimiento de su Salvador, cuán vital es eso? ¿no es cierto que Jesús

es lo que usted necesita conocer?"

137

Muchas personas reaccionaron a mis comentarios diciendo: "sí, eso es correcto. Jesús

debe ser nuestro enfoque." Pero un número significante de oyentes enfadados dijeron:

"¡espere un momento! ¿qué es esta doctrina protestante que usted está enseñando? ¿qué

es toda esta palabrería de amor-amor? ¿qué es todo esto respecto a Jesús? Yo salí de eso,

eso es lo que predicaba cada semana la iglesia a la que yo fui por quince años antes de

venir aquí. Siempre era Jesús esto, Jesús aquello, el amor eso, usted nunca aprendía otra

cosa, ¡qué aburrido!"

Dondequiera que iba, escuchaba: "¿qué es todo esto respecto a Jesús?" Yo oí esa

pregunta docenas de veces por día, todos los días, durante casi dos años.

Un Sermón Infame

Y yo no era el único en escuchar esta pregunta, uno de nuestros pastores, Ralph Orr,

dio un sermón en Seattle en que habló del problema de predicar el evangelio contra

predicar el anglo-israelismo. "Yo asumí ingenuamente que la mayoría de los otros

pastores habían hablado de este asunto," me dijo Ralph, "de hecho, solo uno de ellos lo

hizo, así que yo hablé sobre cómo cada dólar gastado en advertir sobre que Europa

atacará a EE.UU., es un dólar menos gastado en el evangelio.

"Estaba desprevenido a su reacción, los miembros no quisieron oír esto, ellos querían

oír que el próximo reino de Dios, el milenio, era el evangelio. "¿qué es todo esto

respecto a Jesús?" preguntaron.

Incuestionablemente, había un elemento en la iglesia que se oponía en escuchar

respecto a Jesús.

Parte de ese "elemento" aún permanece; recientemente un hombre que ha estado

asistiendo a uno de nuestros grupos disidentes, la Iglesia de Dios Global, asistió a uno de

nuestros servicios en Pasadena. Uno de nuestros antiguos ministros, Ron Kelly, habló de

138

los siete milagros que Jesús realizó descritos en el Evangelio de Juan, sin citar el texto

directamente; al final del servicio nuestro visitante Global, evidentemente perturbado, se

me acercó y exclamó: "¿usted piensa que el sermón estuvo bueno? ¿usted aprueba ese

sermón? ¡no leyó ni un versículo!" El hombre ignoró de hecho que el sermón entero era

respecto a los siete milagros específicos que Jesús había realizado y que Ron había

citado varios versículos en su mensaje, pero pienso que eso no era lo que le había dolido

más, pienso que lo irritó oir un sermón dedicado enteramente a Jesús. Este hombre

representa a muchos de nuestros miembros anteriores (y quizás unos pocos hoy) que no

quieren oír hablar en absoluto respecto a Jesús, nuestro nuevo énfasis en Jesús como el

centro de nuestra fe no va y no le sienta bien a esas personas.

¿Quién quiere parecer protestante?

El hecho es, que nuestras congregaciones habían sido programadas para no hablar

mucho sobre Jesús, mientras pensábamos que era muy elocuente hablar sobre Abraham,

Isaac y Jacob, David y Salomón, Elías y Eliseo y el resto de los héroes del Antiguo

Testamento, e incluso era maravilloso profundizar en las historias de la vida de los

menos conocidos como Zorobabel, Ezra y Melquisedec, Jesús no era muy

frecuentemente el tema de conversación, nosotros amábamos el Antiguo Testamento y

pasábamos mucho de nuestro tiempo allí.

El Antiguo Pacto sesgó permanentemente nuestra organización entera, si hace varios

años usted hubiera escuchado nuestra transmisión de radio, lo más probable es que

habría pensado que estaba oyendo sermones de un Jeremías, no de un Pablo; nosotros

enfocamos en el Dios del Antiguo Testamento y minimizamos el nuevo énfasis

desarrollado y exaltado en el Nuevo Testamento.

Incluso cuando hablábamos del Nuevo Testamento, tendimos a enfocar a los gigantes

de la fe como Pablo, Pedro y Santiago (a nosotros nos gustaba Santiago). ¿Pero Jesús?

No pasábamos demasiado tiempo en Él, eso era algo que los protestantes hacían;

pensamos que los dejaríamos simplemente a ellos, era algo simplemente tonto, sin

embargo era una materia descuidada.

139

Cuando hablábamos sobre Jesús, teníamos una manera característica de referirnos a

Él. Casi siempre usábamos su nombre "completo", Jesucristo, siempre decíamos "Señor

Jesucristo", para referirnos a Él en vez de usar sólo el nombre de "Jesús" porque eso nos

hacía parecer como protestantes, algo débil y detestable. Usar el nombre "Jesús" solo era

hablar del Jesús débil, el bebé Jesús, el Jesús afeminado, el Jesús almibarado, lodoso y

patético. Y nosotros no quisimos nada de eso.

De una manera singular, teníamos una predisposición casi negativa hacia Jesús. No

era nada que habíamos planeado, nada oficial. Pero ya que nos habíamos distanciado de

los protestantes y como ellos hablan tanto de Jesús, nosotros no lo hicimos. ¿Quién

quiere parecerse a un protestante? ¿Quién quería hablar como un miembro de una de las

hijas rameras de Babilonia?

Lo que creíamos sobre Jesucristo fue resumido bien por el Sr. Armstrong:

Jesús vino 1) a vencer a Satanás y CALIFICAR para establecer el REINO DE DIOS; 2)

llamar y enseñar a sus futuros apóstoles; 3) proclamar las BUENAS NOTICIAS del

próximo Reino de Dios; 4) para pagar la pena de los pecados del mundo con su muerte

en la cruz y su sangre derramada, reconciliándose con aquellos llamados para tener

contacto con Dios el Padre; 5) para resucitar de entre los muertos después de tres días y

tres noches en la tumba, hacia una VIDA INMORTAL posible para aquellos que son

Dios; 6) ascender al trono de Dios en el cielo, allí, como el SUMO SACERDOTE de la

Iglesia y SU CABEZA VIVIENTE, dirigiendo la Iglesia e intercediendo con Dios, y 7)

habiendo recibido el Reino de Dios, VENIR DE NUEVO como REY de reyes y SEÑOR

de señores, en PODER y GLORIA, preparar y gobernar EL REINO DE DIOS.[1]

En lugar de hablar mucho sobre Jesús, hablábamos principalmente sobre Dios. Él era

el Padre, y Él estaba a cargo. Y claro, como no creíamos en la Trinidad, nunca

estábamos muy seguros qué hacer con Jesús. A lo largo de la mayoría de nuestros años

como iglesia, nos esforzábamos con las inconsistencias teológicas sobre Él. Nunca

140

desarrollamos una doctrina consistente de Cristo, una Cristología basada bíblicamente.

Dijimos que Él era divino, pero dijimos que Él sólo era divino después de ocurrida la

encarnación, como si Dios no era Dios todo el tiempo. Así por una parte dijimos cosas

que negaron la deidad de Jesús, pero por otro lado dijimos cosas que afirmaron la deidad

de Jesús, creímos que Cristo había venido a decirnos que debemos obedecer la ley y

preparar el próximo reino que sólo los observadores de la ley heredarían.

Cuando discutimos sobre Jesús, normalmente nos enfocaríamos en las referencias

bíblicas dónde Jesús habló sobre el próximo reino, insistimos que este mensaje era el

mensaje principal. Efectivamente, Jesús vino a morir en la cruz, subir de nuevo, y hacer

posible a los creyentes vivir para siempre; pero esto era secundario en su objetivo

principal: restaurar el reino de Dios en el futuro.

Es significativo que en la lista del Sr. Armstrong acerca de que Jesús vino "a pagar la

pena por los pecados del mundo con su muerte en la cruz con su sangre derramada,

reconciliándose con aquellos llamados para estar con Dios el Padre" es sólo número

cuatro en una lista de siete. Por otro lado, tres artículos de su lista enfocaban en el

próximo reino. Se nota que ambos, el principio y final de su lista se refiere al reino, un

reino que ocurre en el futuro, en el momento de la segunda venida, eso no era accidental,

en nuestra teología, Jesucristo era principalmente el mensajero, un pregonero del

próximo reino de Dios, como Herbert Armstrong lo señala:

Jesucristo fue enviado a este mundo como un mensajero que lleva el mensaje más vital e

importante que ha sido enviado por Dios a la humanidad. Esto fue predicho por el

profeta Malaquías, su mensaje fue el ANUNCIO DE NOTICIAS para que lleguen a los

oídos humanos. Debe de haberse golpeado al mundo y remecido en sus cimientos. La

palabra Evangelio significa ¡buenas NOTICIAS! Eran noticias de eventos futuros que

remecerían.

El Evangelio de Jesús, ¡el mensaje de Dios que Él trajo a la humanidad, era las buenas

NOTICIAS del reino de Dios, y está por venir pronto el GOBIERNO MUNDIAL del

omnipotente DIOS para gobernar a todas las naciones y traernos PAZ por fin! También,

141

su estupendo anuncio incluyó el hecho que los seres humanos, en arrepentimiento y fe,

pudieran volverse hijos reales engendrados de Dios, podrían nacer DE NUEVO, nacidos

de Dios completamente cuando el Reino se establezca.[2]

Claro, es verdad que Jesús proclamó la venida del reino de Dios, a menudo y

enérgicamente; la primera referencia se encuentra en Mateo 4:17: "Desde entonces

[después de la tentación en el desierto] comenzó Jesús a predicar: 'Arrepiéntase, porque

el reino de los cielos está cerca'", unos cuantos versículos más abajo Mateo nos dice:

"Jesús recorría toda Galilea, enseñando en las sinagogas, anunciando las buenas nuevas

del reino y sanado toda enfermedad y dolencia entre la gente". (Mateo 4:23), solo en el

primer Evangelio, el reino de Dios se menciona por lo menos cuarenta y nueve veces.

Una de las últimas referencias al reino en el Evangelio de Mateo muestra la naturaleza

seria de predicar el reino: "Y este evangelio del reino se predicará en todo el mundo

como testimonio a todas las naciones, y entonces vendrá el fin" (Mateo 24:14).

No hay ninguna duda que el reino de Dios es esencial en la enseñanza y mensaje de

Jesús. Pero ¿el reino era sólo una realidad futura? ¿Jesús era solamente el mensajero, un

locutor que proclama los principales eventos futuros? Si es así, ¿qué significó cuando

dijo, "yo soy la resurrección y la vida. El que cree en mí vivirá, aunque muera; y todo el

que vive y cree en mí no morirá jamás" (Juan 11:25-26)? Si es así, por qué todos los que

predican en el libro de los Hechos se centran no en el reino sino en la muerte y

resurrección de Cristo? En ese caso, ¿que quiso decir el apóstol Pablo cuando escribió a

los corintios: "Yo mismo, hermanos, cuando fui a anunciarles el testimonio de Dios, no

lo hice con gran elocuencia y sabiduría. Me propuse más bien, estando entre ustedes, no

saber de cosa alguna, excepto de Jesucristo y de éste crucificado" (1 corintios 2:1-2)?

Eventualmente, llegamos a ver que teníamos todo pero ignoramos las muchas veces

cuando Cristo predicó su identidad y su trabajo salvador, no ponderamos profundamente

las inmensas implicaciones en Lucas 4 cuando Jesús fue a la sinagoga en Nazaret, abrió

el libro de Isaías y leyó un texto Mesiánico muy conocido, en voz alta, enrolló el

pergamino, lo devolvió al sirviente, se sentó, y entonces dijo a la muchedumbre, "Hoy

esta escritura se ha cumplido" (Lucas 4:2 1). ¡No nos entretuvimos por mucho tiempo en

142

sus palabras a los judíos: "yo les digo la verdad, antes de que Abraham naciera, yo soy!"

(Juan 8:58). No meditamos seriamente en los pasajes como Juan 5:16-18:

Así, porque Jesús estaba haciendo estas cosas en sábado, los judíos lo perseguían, Jesús

les dijo, "Mi padre aún hoy está trabajando, y yo también trabajo". Así que los judíos

redoblaban sus esfuerzos para matarlo; pues no sólo quebrantaba el sábado sino que

incluso llamaba a Dios su propio Padre, con lo que él mismo se hacía igual a Dios.

En años recientes hemos vuelto a estos textos y otros similares y hemos sido forzados

a reevaluar la persona y mensaje de Jesucristo. Hemos encontrado que el mensaje que

Jesús trajo era el mensaje que de "luz que brilla en la oscuridad" en la persona y la obra

salvadora del Hijo de Dios. Éste es el mensaje del reino de Dios. Jesús ya gobierna en la

iglesia, y su reino continuará avanzando hasta el día de su retorno para juzgar al mundo

y traer todas las cosas bajo el dominio del Padre.

El Lado Positivo

Necesito mirar atrás por un momento para asegurarme que nadie piensen que la IDU

de manera cómplice minimizó a Cristo. Nuestra iglesia se enfocó en Cristo cada

primavera. En el momento de la Pascua (históricamente usamos la terminología del

Antiguo Pacto en la revelación del Nuevo Pacto, nos referimos ahora a este servicio

como la Cena del Señor) cada año, nuestras congregaciones alrededor del mundo

recitaban la historia de la muerte y resurrección de Jesucristo. Recordamos la razón de

su muerte, comimos el pan y bebimos el vino que conmemoró Su sacrificio en nuestro

nombre. Una vez cada año, de esta manera, recordábamos lo que Jesús hizo por

nosotros. En las semanas que llevaban a la Pascua, algunos Ministros tomaban tiempo

extra para predicar acerca del significado del sacrificio de Jesús. De esta manera, un

recordatorio se guardó siempre ante nosotros de lo que Jesús logró en la cruz en nuestro

nombre.

Y en otros momentos, nuestra iglesia y sus líderes sostuvieron a Jesús de muchas

maneras. El Sr. Armstrong tomó la primacía aquí. Era común para él decir esto:

143

A Dios yo dije, "¡SÍ, SEÑOR!" En sinceridad absoluta, yo me DÍ literalmente a

Jesucristo. Él me ha comprado y pagado por mí con la sangre de su vida. Él me TUVO.

¡YO PERTENEZCO A ÉL! ¡Yo me volví SÍ - HOMBRE a Cristo![3]

Hermanos, yo soy el apóstol escogido de Cristo, y sé que Satanás es más fuerte que yo.

Pero tengo que confiar en CRISTO que es más PODEROSO que Satanás.[4]

Algunas personas se sorprenden al enterarse que Jesús era el centro de nuestra fe, pero

que su papel era simplemente como modelo humano de maestro y juez dejando lejos el

gran énfasis como redentor, salvador y amigo. Mi amigo Ralph Orr recuenta su

experiencia:

Yo vine de una línea principal de una denominación donde el pastor de la iglesia

socavó la fe cristiana, me había convertido en miembro de esa iglesia sin incluso saber si

había un Dios. Yo podía ver la hipocresía en el fondo de eso, haciéndome un miembro

mientras ni siquiera sabía si Jesús estaba vivo, si era una persona real en la historia o si

él era simplemente una creación literaria.

Entretanto, la Iglesia de Dios Universal, en su programa de radio, transmisiones de

televisión y en sus escritos, tocaba por lo menos de vez en cuando preguntas

relacionadas sobre Jesús: ¿Era una figura histórica? ¿realizó milagros? ¿cumplió con la

profecía? Como adolescente, me encontré con este material, lo leí, y me intrigó,

específicamente recuerdo a Garner Ted Armstrong diciendo que Jesús debe de haber

resucitado de los muertos; ¿cómo alguien puede reunir a doce marinos y construir tal

historia?, y después de décadas de sufrimiento y de varias dificultades los apóstoles

hicieron esto, y que ni uno de ellos haya confesado que mentían. Ése era un argumento

convincente a mí. Además, alguna de la literatura de nuestra iglesia que trata con Isaías

53 y Salmo 22 y el libro de Daniel me convencieron que Jesús era el Mesías.

144

Así, que había elementos que la iglesia enseñó que me trajeron a Jesús. Claro,

también trajo otros muchos materiales, pero nadie debe pensar que la iglesia no trajo

nada respecto a Jesús, había personas como yo, me he encontrado con otros que dijeron

que anteriormente eran ateos, agnósticos, etc.. quienes entraron a una fe viviente en

Cristo cuando escucharon lo que la iglesia estaba enseñando. Les convenció que había

un Dios, que la Biblia era su Palabra, y que Jesús era su Salvador, solamente que ellos

también tomaron una porción en exceso de otras cosas.

Quizás algunos de los miembros que se han quedado con nosotros a través de los

recientes cambios han sido de aquellos que consideraron a Jesús más importante que

algunas de esas otras cosas. Un gran porcentaje de nuestros ministros dijeron que a ellos

no les molestó el anglo-israelismo. Eso plantea una pregunta interesante: ¿con qué se

molestaron? Yo pienso que algunos de ellos se molestaron con Jesús. Ése era el enfoque

de muchos de nuestros miembros. Por ejemplo, mi esposa nunca se molestó mucho con

el anglo-israelismo; ella no podía entenderlo. Yo creo había muchos en nuestra iglesia

como ella.

Creo que la conclusión de Ralph es correcta. A pesar de los problemas tangenciales

que a veces fueron el centro principal en nuestra iglesia, muchos de nuestros miembros

enfocaron su relación a Cristo y estaban creciendo en Él a lo largo de los últimos años,

antes que los cambios doctrinales oficiales empezaron a reformar la IDU. Nuestro buzón

de correo me proporciona la evidencia para apoyar esta creencia, mientras había un gran

número de cartas que hemos recibido durante los últimos años con características de

enfado y hostilidad, siempre hemos recibido unas pocas pero valorables cartas de

miembros que nos animan que mantuviéramos nuestro curso actual. Un miembro de

hace mucho tiempo que ha estado con nosotros por más de veinte años, escribió a mi

padre pocos meses antes de que él muriera:

Muchos de los cambios doctrinales acerca del nuevo pacto y la magnificación de la

ley de amor son inspirados y deben crear una completa nueva dimensión en la iglesia....

Las escrituras han estado en la Biblia durante siglos y el estilo de vida de Dios no va a

desaparecer.

145

Tengo alguna dificultad en entender el por qué algunos piensan que estas cosas son

nuevas, han estado desde años y creí que guardar la ley de Dios me ganaría cualquier

ventaja espiritual, yo nunca creí que la salvación la ganaría así, creo firmemente que la

sangre derramada de Cristo es lo que Dios ve cuando él me mira, como la sangre

esparcida en los dinteles por los Israelitas cuando el ángel de la muerte paso por allí.

Tenemos veinticuatro horas por día, 365 días por año, llenar con alguna clase de

actividad y guardar los mandamientos y los días santos estructurando esos días dentro de

ese armazón, puedo construir buenas acciones de amor y cuidado para mi familia y

otros...

Muchos de nosotros en la iglesia hemos estado viviendo la ley de amor,

compañerismo y cuidado durante años.[5]

Yo oro para que la actitud de esta querida mujer esté más extendida aun entre

nosotros de lo que me he atrevido a esperar. Nuestra elevación de Jesús a Su justa

posición de majestad y gloria no es una nueva enseñanza, más han sido los otros

cambios doctrinales que llevaron a él. La Biblia ha proclamado este mensaje desde el

principio. Todo lo que hemos hecho es tomar la instrucción del Sr. Armstrong en serio

para averiguar lo que la Biblia enseña y entonces seguirlo, esto no siempre es fácil, pero

siempre tiene razón. A agradecemos a Dios por la luz creciente, Él ha brillado en

nuestros corazones y mentes, cuando pensamos sobre adónde Él ya nos ha llevado,

estamos profundamente agradecidos y recordamos que el Él todavía nos lidera.

Ningún cambio de la noche a la mañana

Nuestro cambio en la actitud hacia Jesús no ocurrió de la noche a la mañana, una serie

de cambios llevaron a ello. En 1989 retiramos de circulación folletos que enseñaron lo

que habíamos llegado a creer que era el entendimiento de la curación divina.

146

En 1991 un cambio más grande apareció, empezamos a enseñar que nuestro destino

como seres humanos no es llegar a ser divinos, lo que habíamos insistido anteriormente,

habíamos enseñado a nuestros feligreses que íbamos a convertirnos en "Dios tal como

Dios es Dios", solíamos enseñar que aunque íbamos a ser igual a Dios, nunca seríamos

idénticos a Dios, porque Él es eterno. Teníamos un principio, claro, así Dios siempre

estaría un paso delante de nosotros. Llegamos a esta conclusión a través de una

recopilación de escrituras de palabras bíblicas mal entendidas y versículos mal

interpretados.

Hasta años recientes, insistimos que Dios estaba reproduciéndose literalmente en

nosotros. Nos enorgullecimos del hecho que nosotros éramos la única iglesia en

entender y predicar esto, razonamos que si Dios tiene hijos, él debe estar

reproduciéndose así como una serpiente tiene una serpiente, una vaca tiene una vaca, y

los seres humanos tienen a los seres humanos. Así es que si Dios tiene hijos, por

consiguientes ellos deben ser Dioses.

Finalmente comprendimos que la Biblia no dice esto. Cuando empezamos a

comprender acerca de la naturaleza de Dios, descubrimos que nosotros no vamos a ser

Dioses, sino que ya hemos sido hecho hijos adoptivos de Dios.

Varios de nuestros miembros estaban muy agitados cuando oyeron que la iglesia ya

no enseñaba que ellos se volverían Dioses en la familia de Dios; preguntaron,

"¿Entonces en qué vamos a convertirnos?" Cuando se ha enseñado durante años que se

volvería Dios, entonces oye que no va a volverse Dios, ¿que es lo que queda? Había una

tremenda incomodidad entre nuestra gente incitada en esa creencia que habíamos

eliminado como el verdadero propósito de la existencia humana.

Por bastante tiempo algunas personas me preguntaron acerca de ello. Yo diría, "es

verdad que nosotros no nos volveremos Dios, pero existe la resurrección e inmortalidad.

¿No es eso suficiente? Recibiremos cuerpos glorificados, tal como Jesús después de Su

resurrección, nunca envejecerán o se deteriorarán, ¿No es eso bastante?", era duro para

muchos de nuestros miembros aceptar eso; no parecía muy bueno, muchos de aquellos

147

que nos han dejado continúan relacionando la enseñanza de su futuro como Dios con las

buenas noticias; para ellos, es un rechazo del evangelio.

(La Iglesia de Dios Global todavía enseña que sus miembros se volverán dioses. La

Iglesia de Dios Unida es ambigua; por un lado ellos coinciden con la enseñanza histórica

de Herbert W. Armstrong, "las 18 verdades restauradas del Sr. Armstrong, aunque no

como una doctrina en sí misma, la posición es confirmada en su conjunto por la

directiva"[6] y por otro lado, ellos minimizan el énfasis histórico del Sr. Armstrong por

su usual mención de su eterna herencia como favorecidos "hijos de Dios")

Cuando profundizamos más en las Escrituras, continuamos haciendo cambios y

correcciones. En 1991 dijimos también que es inexacto enseñar que alguien no sólo es

concebido (y no nacido de nuevo) cuando se acepta el evangelio. Hasta ese momento

habíamos enseñado que los creyentes nacían de nuevo sólo en la resurrección. Pero eso

es un error. Habíamos entendido mal la enseñanza de Jesús en Juan 3 y no habíamos

entendido lo que Pedro escribió en 1ª Pedro 1:23 "Pues ustedes han nacido de nuevo, no

de simiente perecedera, sino de simiente imperecedera, mediante la palabra de Dios que

vive y permanece". Hoy enseñamos que los verdaderos creyentes nacen de nuevo al

momento que ellos creen. Es fácil demostrar esto usando la Biblia; puede buscarlo usted

mismo.

Poco después de este cambio, encontramos necesario discutir cómo la iglesia debe

usar el término "apóstol". Durante años (pero no siempre) el Sr. Armstrong se había

llamado "el apóstol de Cristo" y cuando empezamos a anunciar estos cambios a la gente,

vinieron a nosotros para decirnos: "Bien, el Sr. Armstrong era un apóstol; ¿cómo puede

decir que tantas de las cosas que él enseñó están equivocadas? Él era un apóstol

equivalente a los doce y esto fue revelado a él. Las cosas que él enseñó son equivalentes

al canon en la Escritura. ¡Usted simplemente no puede cambiarlas!".

Nosotros contestamos que aunque era apropiado usar el término apóstol como un

título eclesiástico que denota la línea más alta en nuestra iglesia, estaba equivocado

148

hacer un apóstol al Sr. Armstrong equivalente al rango original de los doce, eso

preocupó a algunas personas.

Cada uno de estos cambios fue apilado como otra paja en el lomo del camello,

ninguno de nosotros supo cuando podría quebrarse, uno de los mayores temas del

ministerio del Sr. Armstrong había sido que debíamos tener en cuenta la primacía de las

Escrituras sin importar que, él diría a menudo, "no me crea a mi, crea a la Biblia". Eso

es exactamente lo que nosotros nos comprometimos a hacer.

En 1993 fuimos llevados a ver (y así empezamos a enseñar) que Jesús es eternamente

el Hijo de Dios. En el pasado nosotros negamos esto, el Sr. Armstrong había escrito:

"Jesucristo no se volvió Hijo de Dios hasta aproximadamente el año 4 D.C. cuando

nació en la carne a través de la virgen María. Antes de a eso, Él SIEMPRE había

existido, así como Dios"[7] 7

esto no encajaba con las escrituras ¿cómo es posible que el

único que se describía como "el mismo ayer hoy y siempre" (Hebreos 13:8) cambie tan

radicalmente en algo tan fundamental como su relación con el Padre?

En 1993, siguiendo lógicamente los pasos de ese cambio doctrinal, empezamos

también a enseñar la Trinidad. Claro, ese cambio no fue recibido con entusiasmo.

Durante décadas nuestra iglesia había enseñado que la Trinidad era una doctrina

pagana. Mi buen amigo Mike Feazell que creció en nuestra iglesia hablando en broma

solía pensar "¡la falsa doctrina pagana de la Trinidad!, nosotros defendimos que las

profesiones históricas de fe, como el Credo de Nicena, limitaba a Dios en tres personas y

que de hecho Dios estaba comprendido (o se comprendería) de una "familia de Dioses"

con el Padre a su cabeza, Jesucristo inmediatamente detrás de Él, y todos nosotros

siguiéndolo como glorificados, renacidos, como dioses. También negábamos la

personalidad del Espíritu Santo:

¿Si el Espíritu Santo no es una Persona - un espíritu – entonces ¿qué es lo que revela

la Biblia acerca del Espíritu Santo?

149

El Espíritu Santo es el Espíritu que emana a todas partes de ambos de Dios y Cristo en

el universo. A través de Su Espíritu Santo, Dios se proyecta, en el Espíritu, por todas

partes en el universo. Aún Dios y Cristo tienen forma y cuerpo como el hombre. El

Espíritu Santo es muchas cosas. Es la MISMA VIDA del Dios inmortal que, entrando en

un humano, lo engendra con la vida de Dios. Es el PODER de Dios por el cual, cuando

Cristo "habló" fue hecho. Es el PODER por el cual Dios expandió los cielos, creando el

inmenso universo infinito. El Espíritu Santo, entra en el hombre como un regalo de

Dios, le abre la mente para ENTENDER el conocimiento espiritual, desconocido a la

mente humana, por otra parte, Es el AMOR de Dios"... derramado en nuestros

corazones..." (Romanos 5:5). Es la FE de Cristo que puede darse a los hijos engendrados

de Dios a través del Espíritu Santo. Es el PODER de Dios, engendrado dentro de los

seres humanos, permitiéndonos que superemos a Satanás y al pecado.[8]

Cuando estudiamos la Biblia y honestamente intentamos asirnos con su enseñanza,

vimos que estábamos equivocados. La Biblia insiste que hay un Dios aclara igualmente

que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo es Dios. Eso significa que la Trinidad debe ser

verdad.

Cuanto más estudiamos las Escrituras, más vimos que habíamos entendido mal. Los

credos antiguos eran correctos después de todo; la Trinidad era totalmente bíblica.

Oficialmente admitimos que éramos Trinitarios en 1993. Esta proclamación era la

última paja para algunas personas. Empezaron a dejar nuestra iglesia en mayor número.

[1] Herbert W. Armstrong, "SIETE PRUEBAS DE LA VERDADERA IGLESIA," Las

Buenas Noticias, 4 de diciembre de 1978, 11.

150

[2] Herbert W. Armstrong, "LA IGLESIA DE DIOS UNIVERSAL HOY", Las Buenas

Noticias, 18 de diciembre de 1978, 5.

[3] Herbert W. Armstrong, "EL GRAN DIOS MAJESTUOSO entronizándose una vez

más a los ojos de la Iglesia por Jesucristo", Las Buenas Noticias, julio, 31, 1978, 1,.

[4] Herbert W. Armstrong, "¡LO QUE USTED PUEDE NO CONOCER!" Las Buenas

Noticias, 31 de julio de 1978, 4.

[5] Carta personal a Joseph Tkach Sr., fecha, 6 de marzo de 1995. El nombre no

mencionado por razones de confidencialidad.

[6] 6. David Hulme, Nuevos Principios, 16 de junio de 1995.

[7] Herbert W. Armstrong, "SIETE PRUEBAS DE LA VERDADERA IGLESIA,"

Buenas Noticias, 20 de noviembre de 1978, 4.

[8] 8. Ibid., 5.

Transformados por la Verdad

Capítulo once

¿Cómo pudimos creer todo esto?

Hace algún tiempo estaba hablando con Hank Hanegraaff durante un programa de

radio en vivo llamado La Biblia responde al Hombre, discutiendo los muchos cambios

que ha tomado la IDU durante los últimos años, yo usé el término "la disonancia

cognoscitiva" para describir lo que a menudo estaba en nuestras mentes en décadas

151

pasadas. En muchos casos nosotros abanderamos dos doctrinas rotundamente

contradictorias al mismo tiempo.

Después del programa, Hank y yo discutimos esta idea con más amplitud. Hank pensó

que la idea de la disonancia cognoscitiva podría ser el tema de un gran libro. Tal libro,

dijo, intentaría mostrar cómo las personas pueden abrazar dos ideas contrarias, dos

conceptos que no encajan. Yo estaba de acuerdo y le di varios ejemplos de este

fenómeno en nuestra propia iglesia.

"Tu sabes, Joe" dijo después,"esta dinámica está presente en el reino de las sectas".

"Lo imagino", contesté, con un poco más de convicción.

Todavía me maravillo de cómo hemos podido creer una cosa mientras notábamos que

en realidad se mostraba algo inmensamente diferente. ¿Cómo podríamos sostener

simultáneamente dos ideas radicalmente contradictorias en nuestras mentes? ¿Por qué no

vimos las contradicciones tan obvias?

Todos estamos en riesgo

Antes que alguien empiece a mover su cabeza con demasía al revisar nuestra historia,

permítanme decir que todos padecemos en alguna medida de disonancia cognoscitiva, el

psicólogo y escritor Dennis Coon tiene mucho que decir sobre este problema:

Las cogniciones son los pensamientos. La disonancia significa choque. La teoría

influyente de disonancia cognoscitiva (Festinger, 1957) es que son estados que se

contradicen o choque de pensamientos que causan disconformidad. Tenemos necesidad

de consistencia en nuestros pensamientos y nuestras percepciones. Si los individuos

pueden actuar de maneras que son incoherentes con sus actitudes, pueden cambiar sus

pensamientos para traerlos en una concordancia con sus acciones.

152

Por ejemplo, a los fumadores se les dice en cada paquete de cigarrillos que ponen en

peligro sus vidas. Pero ellos encienden un cigarrillo y fuman. ¿Cómo resuelven la

tensión entre esta información y sus acciones? Ellos podrían dejar de fumar, pero puede

ser más fácil convencerse que fumar no es muy peligroso. Para hacer esto, buscarán

ejemplos de personas que han vivido vidas largas como fumadores empedernidos y se

asociarán con otros fumadores que apoyan esta actitud. También evitarán la información

acerca de la relación entre fumar y el cáncer.

La teoría de la disonancia cognoscitiva también sugiere que las personas tienden a

rechazar nueva información que contradice las ideas que ellos ya sostienen, en una clase

de estrategia de "no me molestes con los hechos, en mi mente es un hecho".[1]

Me pregunto si Coon leyó nuestro correo, el grado de disonancia cognoscitiva en una

secta religiosa o culto es asombroso, es increíble. Aún durante décadas nosotros lo

ignoramos, pasando por alto sin siquiera hacer una pausa para respirar, supongo que eso

es lo que me intriga tanto.

Escribo todo esto, a los cuarenta y cinco años de edad. Desde los cinco años crecí en

esta iglesia y en la mayoría de mi vida me crucé con una docena de grandes

contradicciones que se abrían paso a codazos en mi cabeza. Veo esto como una

enfermedad que continúa afligiendo a muchos hoy, hasta que alguien se siente con estas

personas y empiece a examinar y hacer críticas a sus ideas, ellos probablemente

permanecerán así como olvidándose de esas doctrinas, como a mí me pasó durante

tantos años.

Considere conmigo sólo cinco áreas en que la masiva disonancia cognoscitiva fue

inadvertida e incontestada en nuestra iglesia por tanto tiempo.

¿A quién debemos rendir culto?

153

El primer ejemplo es un clásico. Hasta años recientes, era común para nosotros no

rendir culto a Jesús como Señor. Más bien, adorábamos a Dios el Padre. Ciertamente

orábamos en el nombre de Jesús, orando podríamos decir: "estamos orando al Padre con

Jesús a su diestra", pero la adoración a Jesús era algo que simplemente no

practicábamos. Pensábamos que estaba equivocado orar a Cristo, aunque era correcto

mencionar su nombre al final de la oración.

Para nosotros, Cristo era virtualmente un Salvador muerto, nos referíamos a la Cena

del Señor como la Pascua, siguiendo la terminología del Antiguo Pacto. Hablando y

adorando todo el tiempo que duraba este servicio anual con un fuerte desanimo, parecía

ser solamente un servicio fúnebre.

Enseñábamos que nuestro Señor sufrió en efecto y murió en la cruz para pagar por

nuestros pecados, pero no gastábamos el tiempo celebrando su resurrección, aunque ese

hecho estaba en el centro de nuestra fe. Sosteníamos que el papel primario de Cristo era

como el de un mensajero que anunció el reino venidero. Claro, esto era parte de nuestra

enseñanza, en esencia, negaba la plena deidad de Jesús. Sí, Él nos salvó de nuestros

pecados a través de su muerte en la cruz, pero eso no era el evento principal; el evento

principal era el próximo reino de Dios. Aunque Cristo era nuestro medio de acceder al

Padre, Él recibió un pequeño o casi ningún culto.

Sin embargo...

Aún cuando insistimos que estábamos adorando a Dios, no a Cristo, también

enseñamos que si seguíamos el ejemplo terrenal de Cristo, es decir, si hacíamos las

mismas cosas que Él hizo durante su ministerio, ¡entonces un día nosotros mismos

seríamos dignos de adoración! Enseñábamos que si Cristo viviera en nosotros y si

emuláramos su ejemplo, por ese logró tendríamos éxito suficiente, entonces en el futuro,

cuando Cristo regrese, nos cambiaríamos en seres espirituales, seríamos adorados por

todos aquellos que no fueran cambiados todavía.

154

¡Disonancia cognoscitiva!

No estábamos adorando a Cristo, aunque si vivíamos como Él cuando estuvo en la

tierra, entonces seríamos adorados. ¿Cómo es posible que no viéramos esa

contradicción? Me maravillo por cuánto tiempo yo no vi la falta de lógica al aceptar

estas enseñanzas. El error es ahora tan claro para mí, pero por más de veinticinco años la

contradicción no melló nunca en mi conciencia. No tiene ningún sentido la

incompatibilidad de que ambas enseñanzas sean verdad.

Dios es inmutable... ¿verdad?

La inmutabilidad de Dios es un punto de doctrina que nuestra iglesia siempre ha

enseñado. Es decir, siempre hemos insistido que Dios el Padre es perfecto y no cambia.

Citábamos a menudo versículos dónde se encuentra esta verdad, incluyendo un pasaje

dónde aparece la palabra inmutable:

Por eso Dios, queriendo demostrar claramente a los herederos de la promesa que su

propósito es inmutable, la confirmó con un juramento. Lo hizo así para que, mediante la

promesa y el juramento, que son dos realidades inmutables en las cuales es imposible

que Dios mienta, tengamos un estímulo poderoso los que, buscando refugio, nos

aferramos a la esperanza que está delante de nosotros. (Hebreos 6:17-18, NVI) .

Yo, el Señor, no cambio. Por eso ustedes, descendientes de Jacob, no han sido

exterminados. (Malaquías 3:6, NVI)

Toda buena dádiva y todo don perfecto descienden de lo alto, donde está el Padre que

creó las lumbreras celestes, y que no cambia como los astros ni se mueve como las

sombras. (Santiago 1:17)

155

En este punto, por lo menos, estábamos de acuerdo con la inmensa mayoría de la

iglesia cristiana ortodoxa. Dios está separado de nosotros, distinto en naturaleza e

inmutable. Él no cambia.

Sin embargo...

También enseñábamos que nos íbamos a convertir Dios y ser Dios de la misma

manera que Él es Dios. Cuando Herbert Armstrong escribió en 1981:

En el hombre, Dios está reproduciéndose. Seremos como Dios, como el propio Dios

es Dios. Será una Familia Dios, la familia de Dios. Dios el Padre siempre estará a la

cabeza de esa Familia, Jesucristo siempre estará luego en esa Familia, el resto de

nosotros, en la resurrección, en el momento de la segunda venida de Cristo, será la novia

que se casa, el esposo, Cristo, gobernará por encima de la esposa, la Iglesia y Cristo

estará gobernando al lado de Dios.[2]

Claro, ¡la iglesia cristiana histórica no estaba de acuerdo en absoluto con nosotros!

Mientras enseñábamos que nos volveríamos como Dios, incluso este párrafo muestra

que también insistimos que nunca seríamos completamente idénticos a Dios. Dios iba a

estar un par de pasos delante de nosotros para siempre; por su ciclo de aprendizaje, Él

crecería siempre y estaría adelante de nosotros. Por consiguiente Él siempre "estaría a la

cabeza de esa Familia".

¿No es duro ver dónde yace la disonancia cognoscitiva en estas dos posiciones

opuestas? Por un lado, dijimos que Dios no cambia, Él es inmutable; y por otro lado,

enseñábamos que Él está creciendo y está aprendiendo y que siempre estará un paso

delante de nosotros. En un sentido muy real, esto es el proceso más liberal de teología

que hay.

156

¿Puede haber más contradicciones? No vimos dificultad en absoluto. No es que

viéramos la contradicción e intentáramos defenderlo; simplemente no percibimos el

problema, podríamos proclamar confiadamente que Dios es perfecto e inmutable y

citaríamos incluso el versículo, "yo soy el Señor, no cambio", entonces nos dábamos la

vuelta y decíamos: "Dios está creciendo y está cambiando, y un día nosotros seremos

Dios."

Claro, tiene que ser lo uno o lo otro. No pueden ser ambos.

Trágicamente, virtualmente todos los grandes grupos disidentes que han salido de la

IDU continúan con esta enseñanza herética, enseñan que el destino del ser humano es

volverse Dios. Este error estaba en el centro de las enseñanzas de Herbert W.

Armstrong.

La mejor iglesia y los mejores matrimonios

Nosotros proclamábamos en nuestros servicios y presumíamos en nuestros sermones

que la Iglesia de Dios Universal era la única verdadera iglesia. Simplemente mírenos:

Teníamos el nombre correcto, "Iglesia de Dios" (vea Hechos 20:28; 1 Corintios 1:2;

10:32; 11:16, 22; 15:9; 2 Corintios 1:1).

Teníamos las personas más honestas, hombres piadosos y mujeres plenas de

integridad. No sólo era la Iglesia de Dios Universal la única y verdadera iglesia, sino

también era la mejor iglesia, como lo evidenciaba sus matrimonios que eran superiores.

Algunos de nuestros ministros haría esta jactancia de sus congregaciones y nuestros

miembros creyeron fuertemente esa aseveración. Les convencieron que nuestra

hermandad en la iglesia tenía los mejores matrimonios de cualquier iglesia en el mundo.

¿Cómo se podría decir que Dios estaba en nuestro medio? Porque la calidad de nuestros

matrimonios de lejos, brillaba más que en cualquier otra denominación.

157

Sin embargo...

La verdad es, que no teníamos los mejores matrimonios. Teníamos tantos divorcios y

segundas nupcias como cualquier otra iglesia. Hasta el día de hoy, la mayoría de

nuestros miembros y ex miembros no han olvidado el hecho que nosotros promediamos

aproximadamente trescientos divorcios al año.

Como cualquier denominación, hemos tenido muchos problemas y miembros que

necesitan consejo matrimonial como cualquier otro grupo religioso. Nuestros ministros

en todos estos años y en forma consistente nos decían que el principal problema en

nuestra hermandad era el conflicto y dificultad en el matrimonio.

Eso, amigos, se llama disonancia cognoscitiva.

Por un lado, dijimos que éramos la mejor iglesia porque, entre otras cosas, teníamos

los mejores matrimonios en el mundo. Pero por otro lado, el principal problema en

nuestra iglesia, año tras año, eran nuestros matrimonios. ¿Cómo podríamos decir que

teníamos los mejores matrimonios? Podíamos decirlo porque quisimos que fuera verdad;

la disonancia cognoscitiva nubló nuestros ojos.

Además del clamor matrimonial, anunciábamos también la superioridad de nuestra

iglesia respecto al nivel de compromiso de nuestros miembros.

Sin embargo...

Nunca hemos tenido un nivel extraordinario de compromiso de nuestros miembros

como lo que vemos hoy en los programas misioneros de otras denominaciones. Yo

158

revisé el otro día una estadística que indicaba que más de cien mil personas perdieron

sus vidas por causa de Cristo en este último año. Más misioneros están muriendo hoy

que en otro tiempo en la historia, lo que nunca ha ocurrido con nosotros, nuestro trabajo

misionero consistió simplemente en exportar nuestra cultura americana de iglesia.

Como hermandad, permanecíamos ignorantes de los misioneros cristianos, de su

trabajo y sus sacrificios, hasta estos últimos años.

Las profecías fallidas

Una dinámica peculiar de la historia de la IDU fue nuestra publicación insignia, la

revista La Pura Verdad, la cual contenía inmensas cantidades de especulaciones

proféticas. Nuestra intención era ayudar a explicar los eventos mundiales a la luz de la

profecía bíblica. Tanto nos encerramos con llave en nuestros esquemas proféticos que

tendimos a ver el cumplimiento profético en casi cada artículo que se publicaba. Una de

las predicciones más comunes era que no muy lejos en el futuro (mejor dicho aquí y

ahora), los Nazis estaban surgiendo de nuevo para tomar Europa. Señalábamos a

menudo cómo las noticias encajaban en nuestras predicciones de una Europa unida y la

venida del anticristo.

Considere simplemente unos pocos de los tantos titulares y citas de artículos que el

señor Herbert Armstrong escribió a finales de los años setenta e inicios de los años

ochenta:

En un artículo titulado: "¿Dónde estamos ahora en el panorama de eventos mundiales

profetizados?" el Señor Armstrong indicó: "La muerte del Papa Pablo VI puede activar

un cambio drástico en los eventos mundiales. Este cambio podría zambullir al mundo la

crisis más espantosa experimentada por el hombre".[3] Después en otro artículo

escribió: ―La reunión del Colegio Católico de Cardenales en la Capilla Sixtina en el

Vaticano puede probar ser un EVENTO MUNDIAL TEMBLOROSO – ¡el evento más

importante desde la segunda guerra mundial![4]

159

Cuando la anterior Unión Soviética invadió Afganistán en 1980, el Sr. Armstrong

escribió: "En las últimas dos semanas, este mundo ha entrado en un nuevo juego de

pelota... La intervención de la Unión Soviética en Afganistán cambia completamente el

panorama mundial"[5]. Unas cuantas páginas después él pregunta: ¿Podemos discernir

las señales de estos tiempos? ¡Los EVENTOS del TIEMPO DEL FIN van a pasar

RÁPIDAMENTE de aquí en adelante! ¡Los años ochenta podrían ver el FIN de este

mundo presente; DESPIERTEN!".[6]

Después unos meses el Sr. Armstrong escribió: "Las señales están apareciendo ahora

tan rápidamente que nuestra obra de la GRAN COMISIÓN puede estar mucho más

cerca de completarse de lo que hemos comprendido"[7], y en otro artículo en la misma

publicación, se aventuraba a predecir que ―la gran obra de Dios a través de su Iglesia (la

era de Filadelfia) puede CONCLUIR en unos cuantos meses‖[8].

El 30 de junio de 1980, el Sr. Armstrong escribió: "Esta parodia de la elección

presente puede ser la ÚLTIMA elección política para la presidencia de los Estados

Unidos, con hombres incompetentes insignificantes que rivalizan por un codiciado

premio"[9]

El 6 de marzo de 1981, el Sr. Armstrong dijo que "las condiciones del cumplimiento

de las profecías bíblicas en el mundo se están acelerando ahora rápidamente, indicando

que estamos de hecho en los últimos días"[10] y predijo que "cosas terribles y

espantosas van a pasar en los próximos años que va a tomar las vidas de probablemente

dos terceras partes o más de la población de la tierra"[11].

Como estas predicciones de sentencia inminente, nos convencieron que el mundo

estaba a punto de acabar y que Dios iba a establecer su reino en cualquier momento.

Creímos esto firmemente y audazmente proclamamos nuestras creencias a todo el

mundo.

Sin embargo...

160

Aunque hicimos unas pocas aseveraciones correctas, también hicimos que más de

cien predicciones proféticas fallaran, dijimos que Europa iba a unirse y tomar cautivos a

los norteamericanos y británicos en sometimiento y esclavitud, predijimos que esto

pasaría en los inicios de los 1970, por supuesto que no ocurrió.

El hecho triste es que durante cincuenta años predijimos que el fin del mundo entraría

dentro de sólo cuatro a siete años, cuando esos cuatro a siete años pasaron en la historia

sin que nuestras predicciones se hicieran realidad, diríamos que el mundo acabaría en los

otros cuatro a siete años próximos. Este patrón se repitió muchas veces. Sólo cuando

décadas vinieron y se fueron y todavía el mundo no había volado en pedazos, hizo que

nosotros empezáramos finalmente a notar la disonancia cognoscitiva. Empezamos a

comprender que no podríamos mantener anunciando que tales eventos de pesadilla

pasarían en cuatro a siete años, de hecho, cincuenta años habían pasado sin haberse

cumplido nuestras profecías apocalípticas.

Yo pienso que nuestra experiencia tiene mucho en común con el grupo liderado por

cierta Señora Keech, una mujer mencionada en el libro de sicología de Coon como un

ejemplo notable de disonancia cognoscitiva:

La señora Keech había recibido mensajes de seres superiores de otro planeta llamado

Clarión. En su travesía por la Tierra, ellos habían descubierto una falla en la corteza

terrestre que sumergiría el continente norteamericano en un desastre natural de

proporciones inimaginables. La fecha de este evento era el 21 de diciembre. Sin

embargo, la Señora Keech y su banda de seguidores que se llamaban ―Los Buscadores‖

no tenían ningún miedo al desastre inminente. Su plan era reunirse el 20 de diciembre

para esperar a la medianoche que un platillo volador los tome y los lleve seguros al

espacio exterior.

La noche del 20 de diciembre llegó, y los Buscadores se congregaron en la casa de la

señora Keech, muchos dejaron sus trabajos y sus pertenencias en preparación para su

161

partida, Las expectativas eran grandes y el compromiso era total, pero cuando la noche

llegó y la medianoche pasó y el mundo continuó existiendo. Fue una desilusión amarga

y penosa para todos los involucrados.

¿Entonces se disolvió el grupo?

El sorprendente vuelco de esta historia, y el aspecto que intrigó a los psicólogos

sociales, era que los Buscadores se volvieron más convencidos que ellos y la señora

Keech habían tenido razón. Cerca de las 5 a.m, la señora Keech anunció que había

recibido un mensaje que explicaba que los Buscadores habían salvado al mundo. Antes

de la noche del 20 de diciembre, el grupo no había estado interesado en convencer a

otras personas que el mundo había iniciado su fin. Ahora ellos clamaron a los

periódicos, revistas, y radios para explicar lo que había pasado y convencer a otros de su

logro.

¿Cómo explicamos este giro extraño en la conducta del día del juicio final del grupo

de la Señora Keech? La pregunta parece estar en el concepto de la disonancia

cognoscitiva.[12]

Nosotros también hicimos nuestra parte en "explicar" por qué ciertas predicciones no

sucedieron. Y así como en la experiencia de aquellos que siguieron a la señora Keech,

nuestros fracasos proféticos hicieron poco para convencernos que algo estaba

equivocado.

¿Qué podemos decir sobre una Europa unificada y el acercamiento de un Armagedón

en estos días? Por una parte, notamos que las tendencias en Europa continúan

moviéndose tanto a la unidad como al alejamiento. Es imposible decir, al mirar tales

informes, que el fin está cerca. Hemos aprendido que no todo el desarrollo político es

cumplimiento de la profecía bíblica; no toda catástrofe es un heraldo del juicio

inminente. Yo supongo que si los diluvios y tormentas que ocurrieron en California a

inicios de 1997 hubieran ocurrido treinta años antes, habrían estado en la portada de La

Pura Verdad, como evidencia de que el mundo se iba a acabar en unos años. En realidad,

162

claro, las inundaciones y tormentas de California no son más devastadoras que muchas

otras en la historia de Estados Unidos.

Así que la pregunta que viene a mi mente es: ¿Cómo es que por más de cincuenta

años nosotros no podíamos ver lo que debe de haber sido tan claro? Estaba justo delante

de nuestros ojos. Podrían ignorarse bien una o dos profecías fallidas, ¿pero cien?

Después, la disonancia cognoscitiva de las especulaciones proféticas fallidas y la

realidad histórica creció tanto incluso para poderla soportar nosotros, perdimos el interés

en las frecuentes predicciones, y aún de algún modo, nos aferramos al armazón

agrietado que las hizo posible.

Y Herbert W. Armstrong no fue el único que estuvo al día en la afición a las

predicciones. Considere algunas de estas predicciones históricas en la pluma de

Roderick C. Meredith que ahora lidera uno de los grupos disidentes. Las predicciones

que a continuación se mencionan fueron escritas cuando él era ministro de la Iglesia de

Dios Universal:

1957- "después de 1965, estamos destinamos a encontrarnos con crecientes problemas

con las naciones gentiles. Norteamérica y Gran Bretaña empezarán a padecer los

embargos de comercio impuestas por las razas oscuras y orientales... ¡Empezaremos a

experimentar las punzadas de inanición y escasez de alimento!"[13]

1963- "¡Usted también podría despertarse y ENFRENTAR LOS HECHOS! ¡El

mundo en que usted vive no estará dentro de 15 años!"[14]

1965 "Sinceramente, literalmente docenas de eventos proféticos indican que este es el

último reavivamiento del Imperio Romano en Europa. Y su bestial PERSECUCIÓN de

multitudes de creyentes cristianos tendrá lugar en los siete o diez próximos años de SU

VIDA." [15]

163

La Iglesia de Dios Global es simplemente uno de los varios grupos disidentes que

continúan desempolvando las predicciones fallidas y reinsertando nuevas fechas, una y

otra vez. Hace unos pocos días yo estaba señalando la siguiente cita de Garner Ted

Armstrong, que junto con su padre, ha dado una tras otra predicción fallida. El primer

dato de una hoja informativa que Ted escribió: "El 'hombre fuerte' de Europa es

Alemania, tal como lo he estado diciendo y he escrito durante los últimos cuarenta y dos

años, así como mi padre predijo antes que yo, cuando la Segunda Guerra Mundial estaba

acercándose."[16]

Lo que Ted Armstrong no señala es que nosotros hemos estado viviendo durante dos

décadas en una Norteamérica que, según sus predicciones no debe existir, ya que debió

haber sido destruida por Alemania.

Es con profunda tristeza que nosotros en la Iglesia de Dios Universal vemos con tal

desilusión, la disonancia cognoscitiva. Nosotros sabemos de eso, pero por la gracia de

Dios, hemos salido. Y nuestras oraciones son que Dios tocará los corazones de aquellos

que continúan aferrándose a la tal disonancia cognoscitiva, aquellos que están

padeciendo por la afición a las predicciones.

La Verdadera Iglesia: ¿viva o muerta?

En un artículo clásico titulado ―Siete pruebas de la verdadera Iglesia‖ a finales de los

1970, Herbert Armstrong ofreció la siguiente versión de la historia de la iglesia:

Por el año 59 D.C. el Evangelio que Jesucristo proclamó había sido suprimido

(Gálatas 1:6-7). Un evangelio falso lo había reemplazado. Por el año 70 D.C. ocurrió el

"siglo perdido", el registro histórico completo de la verdadera Iglesia de Dios se había

destruido sistemáticamente durante esa centuria, la cortina había cercado las actividades

de la Iglesia, y cuando la cortina de la historia se alzó, una iglesia completamente

diferente apareció, llamándose a sí misma cristiana. La persecución extrema de fuerzas

poderosas había conducido a la verdadera Iglesia de Dios a ocultarse. La iglesia por el

164

cuarto siglo era más como la religión del misterio babilónico, después de haberse

apropiado del nombre "cristianismo". (Apocalipsis 17:5)[17]

En otras publicaciones y en otros momentos, el Sr. Armstrong prefirió la fecha de 53

D.C. como el año de la desaparición de la iglesia. Aún en general su enseñanza en este

punto permaneció bastante estática: La verdadera iglesia fue perseguida y destruida por

el año 53 DC y permanecía en ausencia hasta que Dios la restaurara a través del Sr.

Armstrong, empezando en el siglo veinte. Cuando el Sr. Armstrong escribió: "¿podría

algo parecer más increíble? ¡Decir que el verdadero evangelio de Jesucristo no se

proclamó durante 19 siglos enteros. Desde la mitad de la primera centuria hasta la mitad

del siglo 20. ¡puede sonar absurdo! ¡Increíble! Pero ¡ES VERDADERO!... El Evangelio

que Jesús trajo de Dios, que proclamó y enseñó a sus apóstoles, era el mensaje profético

del próximo REINO DE DIOS. ¡ESE EVANGELIO se SUPRIMIÓ alrededor o cerca de

la mitad del primer siglo y no se proclamó de nuevo al mundo hasta 1953. 19 siglos

después. ¡y ENTONCES en la presente generación viviente se estableció la UNICA y

SOLA verdadera Iglesia de Dios, establecida por Jesucristo en el año 31 DC!"[18]

Nosotros creímos eso sinceramente y lo enseñamos enérgicamente.

Sin embargo...

El señor Herbert W. Armstrong también enseñó que la verdadera iglesia continuó

existiendo a través de siete eras de tiempo, cada una representada simbólicamente por

las siete iglesias de Asia Menor enunciadas en Apocalipsis 2 y 3. La IDU se proclamó

como la iglesia fiel de la era de Filadelfia, la próxima y última era en la historia mundial.

Sólo la iglesia de la era Laodicea - la iglesia apóstata permanecería.

¿Nota algún problema con esto? ¿Cómo podríamos decir que el verdadero evangelio

no se predicó desde el año 53 de nuestra era, aún manteniendo que la iglesia sobrevivía

(por lo menos en una forma oculta) durante diecinueve siglos? No tiene ningún sentido.

165

Y más allá de la contradicción obvia, está el hecho (que nunca discutimos) que la

mayoría del Nuevo Testamento incluso no se escribió después del año 53 de nuestra era.

Si el verdadero evangelio no se hubiera predicado después del año 53, entonces ¿cómo

obtuvimos el Nuevo Testamento? ¿Quién lo escribió? Generalmente se cree que las

cartas de Pablo son las primeras partes del Nuevo Testamento en ser escritas.

Probablemente 1ª Tesalonicenses, se escribió alrededor del año 51; y por último, 2ª

Timoteo, no fue escrito sino hasta el 66-67, cuando el apóstol fue encarcelado y luego

ejecutado por el emperador romano Nerón. Ahora si la iglesia dejó de existir después del

año 53, entonces ¿qué podemos decir sobre la legitimidad de la carta a los Romanos

(escrita en el año 57), 1ª y 2ª Corintios (año 55), y el resto de cartas de Pablo? ¿Y qué

debemos hacer con los cuatro evangelios, el primero de los cuales en escribirse (Marcos)

probablemente fue escrito hasta finales del año 60?

La declaración que el verdadero evangelio no se había predicado al mundo desde el

año 53 simplemente no coincide en la historia. Aun cuando sea verdad, ¿cómo puede ser

que la iglesia continuó existiendo a través del mismo período? Es una contradicción

obvia, pero nadie parecía notarlo. ¿Por qué no? Probablemente nosotros vimos a la

iglesia antigua como un secreto, una sociedad subterránea que existió a través de este

tiempo. La declaración que el verdadero evangelio no se predicó durante dieciocho

siglos y medio realmente era un ataque apuntado a otras iglesias. Nosotros

reemplazamos la verdadera, auténtica y documentada historia de la iglesia con una

enorme teoría de conspiración.

Yo comprendo que esto no aclara la contradicción, pero ese es precisamente el tema

de la disonancia cognoscitiva. Las explicaciones no tienen que tener sentido,

simplemente tienen que dar seguridad y alguna paz mental. Las nuestras lo hicieron.

¿Es correcto usar la medicina moderna?

Al principio de este libro describí el último ejemplo de disonancia cognoscitiva el

cual me gustaría mencionar, pero pienso que sería repetitivo. Por un lado, enseñamos

que usar la medicina moderna para combatir una enfermedad demostraba falta de fe,

166

llamar a un médico por sus servicios para algo más que curar de un accidente, enyesar

huesos rotos, prevención de los niños etc., simplemente mostraba que su fe era

insuficiente y pequeña.

Sin embargo...

El señor Herbert Armstrong, el mismo que nos enseñó que usar la medicina moderna

muestra una falta de fe, se sirvió de la profesión médica, sobre todo en sus últimos años

de vida, el señor Armstrong visitó doctores debido a las condiciones de su corazón y

tomó varios medicamentos para mantener su salud.

¿Así que cuál fue el pensamiento de nuestros miembros? Este punto era difícil de

aceptar para algunas personas. Esperábamos que lo que el Sr. Armstrong hizo le daría

algún equilibrio a lo que él escribió, pero nuestras esperanzas no siempre fueron

comprendidas. A veces cuando aplicábamos lo que practicaba el Sr. Armstrong como un

correctivo a lo que él escribió, algunos miembros se enfadaban y percibían nuestras

palabras como "aplastar a Armstrong". Ellos no podían aceptar que lo que él practicó

fuera opuesto a lo que él predicó y escribió. En el caso de esos miembros (quiénes en

muchos casos eran miembros antiguos), la disonancia cognoscitiva continúa constante.

El último y único remedio

No hay ninguna duda que, en algún grado u otro, la disonancia cognoscitiva nos ataca

a todos. Virtualmente todos los cristianos dicen que ellos quieren pasar más tiempo con

sus familias, mientras aumentan sus horas de trabajo. Como cristianos nosotros

desacreditamos la ilegalidad en la sociedad, pero algunos creyentes estafan en sus

impuestos. Nosotros exigimos que nos preocupemos de la condición de los pobres, pero

los norteamericanos damos menos del tres por ciento de nuestros ingresos a entidades

caritativas. ¡Ésa es la disonancia cognoscitiva!

167

La disonancia cognoscitiva también nos permite creer dos ideas contradictorias al

mismo tiempo. Frecuentemente usted oye hablar de alguien que cree la Palabra de Dios

y también cree que el sexo antes del matrimonio es correcto o que Jesús murió por los

pecados del mundo entero y que hay muchos caminos de ir a Dios. Los dos no pueden

ser al mismo tiempo la verdad, pero un individuo puede profesar creencia en ambas

doctrinas simultáneamente.

Aunque todos nosotros padecemos en alguna medida de disonancia cognoscitiva, mi

amigo Hank Hanegraaff está ciertamente en lo correcto cuando afirma que esta

"enfermedad" alcanza grandes proporciones dentro de sectas, cultismos, e iglesias con

doctrinas que no son firmes. La "maciza disonancia cognoscitiva" es ciertamente la

descripción correcta de nuestro caso. Durante décadas nosotros creímos doctrinas que

absolutamente se contradijeron entre si, o nos adherimos a enseñanzas que simplemente

no coincidieron el hecho notable, demostrable.

El apóstol Pablo nos ayuda a que entendamos este fenómeno. En sus palabras, "el dios

de este siglo" había deslumbrado nuestros ojos para que no pudiéramos ver la luz del

evangelio de la gloria de Cristo" (2 corintios 4:4). Las personas que son ciegas no

pueden ver. ¿Cómo se puede explicar la luz a alguien que vive en la oscuridad perpetua?

Ahora que por la gracia de Dios el velo está alzándose, sin embargo, nosotros vemos

Su gloria, no del todo, pero si una porción impresionante y hemos encontrado la visión

sensacional más allá de las palabras. En un último sentido, la única manera segura de

disipar la disonancia cognoscitiva es darnos un baño con el verdadero brillo del

evangelio que es " la luz del conocimiento de la gloria de Dios ante Cristo" que brilla en

nuestros corazones (vea 2ª corintios 2:6). Nosotros estamos encontrando eso tipo de luz,

la oscuridad no puede continuar existiendo. Nosotros ingresamos en esa promesa,

porque hemos estado demasiado tiempo en la noche.

[1] Dennis Coon, Introducción a la psicología: exploración y aplicación, 3ª ed. (St.

Paul, Minn.: West Publishing Company, 1983), 588.

168

[2] Armstrong, "Congreso para líderes", 2

[3] Herbert W. Armstrong, Las Buenas Noticias, 28 de agosto de 1978, 1.

[4] Ídem, 7

[5] Herbert W. Armstrong, "Un nuevo y complejo juego de fútbol", El Noticiero, 28 de

enero de 1980, 1.

[6] Ídem. 12

[7] Herbert W. Armstrong,"¿Se acerca la culminación de la obra?" El Noticiero, 16 de

junio de 1980, 1.

[8] Herbert W. Armstrong, "Satanás intensifica la persecusión", El Noticiero, 16 de

junio de 1980, 1.

[9] Herbert W. Armstrong, "La campaña presidencial" El Noticiero, 30 de junio de

1980, 5.

[10] Armstrong, "Congreso para ministros", 1

[11] Ídem, 2

[12] Coon, Introducción a la Psicología, 584

[13] Roderick C. Meredith, La Pura Verdad, agosto 1957.

[14] Roderick C. Meredith, La Pura Verdad, diciembre 1963.

[15] Roderick C. Meredith, La Pura Verdad, febrero 1965

[16] Garner Ted Armstrong, Mirada al siglo 20: Ultimas Noticias, 15 de febrero de 1997

[17] Herbert W. Armstrong," SIETE PRUEBAS DE LA VERDADERA IGLESIA" Las

Buenas Noticias, 20 de noviembre de 1978, 4.

[18] Ídem.

169

Transformados por la Verdad

Capítulo doce

El enigma de Herberth W. Armstrong

Advertencia

A todos los actuales o ex miembros de la Iglesia de Dios Universal:

¡Por favor lea esto primero!

Este capítulo no está escrito con el propósito de atacar o ridiculizar al Sr. Herbert W.

Armstrong de forma alguna. No me atreveré a juzgar la calidad de su relación espiritual

con Dios. No soy nada ni nadie para intentar hacer eso. Creo que Dios lo amó, que él

amó a Dios y que él descansa seguro en Cristo. Este capítulo representa mi esfuerzo

personal en llegar al lugar central que el Sr. Armstrong tiene en la historia y formación

de nuestra iglesia.

scribo estas palabras en la oficina que una vez fue ocupada por Herbert W. Armstrong.

Estoy sentado en el escritorio que el Sr. Armstrong usó y estoy mirando por la ventana

que una vez le sirvió para ver al mundo. Por donde llevo la vista, hay recuerdos de su

fuerte dirección y penetrante influencia.

Cada vez que miro fijamente su retrato y vislumbro momentos de sus viajes a

través del mundo que se esparcen a lo largo de nuestra Sede en Pasadena, me siento

compelido a tratar de comprender y buscar sentido a lo que ha pasado en la Iglesia de

Dios Universal desde que ocurrió su muerte en enero de 1986. Así que estoy en la

antigua oficina del Sr. Armstrong, tratando de mirar atrás y entender al hombre que

lideró nuestra iglesia durante tantos años.

E

170

El capítulo más difícil de escribir

Seré honesto con ustedes: Este capítulo es para mí el más difícil de escribir de todo el

libro, hay muchas razones de por qué esto es así.

Primero, el propio Sr. Armstrong fue un hombre muy complejo. No siempre es fácil de

entender las motivaciones que manejó o las influencias que ayudaron a formarlo. Él

pudo ser ambos; amoroso y severo, cortés y antagónico, humilde y orgulloso. Él no es

un hombre fácil de categorizar.

Segundo, mi tarea en este capítulo es difícil porque yo sé que mis lectores vienen de

por lo menos dos públicos inmensamente diferentes. Un grupo es el de las personas que

admiran grandemente al Sr. Armstrong y todo lo que él dijo. Ellos estarán mirando de

cerca para ver si ataco a mi mentor y líder espiritual. El otro grupo está en el otro lado

del espectro, sus miembros me quieren denunciar debido al Sr. Armstrong, por llamarlo

un falso profeta que llevó a miles de personas a un serio error espiritual.

Temo que defraudaré a ambos grupos, porque no estaré tomando estas dos opciones.

Yo no pienso ni canonizar al Sr. Armstrong como un santo ni condenarlo como un

hereje odioso. Mi meta es intentar llevar un poco de comprensión de quién era él como

hombre y como líder, así como ver cómo puso el fundamento, con el propósito de saber

dónde estamos hoy en la Iglesia de Dios Universal. Es necesario ser honesto sobre los

errores que él enseñó y es correcto mostrarle respeto como el fundador de un

movimiento que enseñó a Jesús como el ser único bajo cielo por el que podemos

salvarnos.

Sin tener en cuenta lo que usted puede pensar personalmente del Sr. Herbert W.

Armstrong, un hecho es incontrovertible: la primordial razón de que se hayan originado

y desarrollado nuestras reformas es que el mismo Sr. Armstrong insistió que aquellos

que quieren seguir a Dios deben averiguar realmente lo que dice la Palabra de Dios y

171

luego hacerlo. Al seguir su instrucción en los últimos años, hemos descubierto muchas

cosas en nuestra iglesia que necesitaban ser cambiadas.

Para comprender mejor esta historia, sin embargo, pienso que sería útil para saltar

hacia atrás a los principios de la Iglesia de Dios Universal. Lo siguiente no es por

ninguna razón una historia exhaustiva de nuestro fundador y la denominación que él

creó, pero puede ayudarnos a entender de donde vino nuestra iglesia y donde hemos

estado.

En el principio

Herbert W. Armstrong nació en 1892 de padres cuáqueros en Des Moines, Iowa,

EEUU. Él diría después que las doctrinas religiosas que recibió en sus años formativos

le enseñaron un sistema de creencias pero sin ninguna espiritualidad vital como para

formarse un estilo de vida.

Cuando era adulto joven, el Sr. Armstrong trabajó como agente de publicidad desde

1912 a 1915, escribió artículos de publicidad para la revista especializada Los

Comerciantes. En 1920 su negocio quebró debido a la ―Gran Depresión‖. Se trasladó a

Oregón en 1924 y pronto dos negocios más le fallaron. Alrededor de ese tiempo empezó

a interesarse más en asuntos espirituales.

En los inicios del ministerio del Sr. Armstrong, antes de que él fuera atraído por el

anglo-israelismo, la piramidología y el adventismo, fue influenciado fuertemente por el

cristianismo evangélico. Este hecho es muy poco conocido. La mayoría de nuestros

miembros ha supuesto por mucho tiempo que ellos no eran protestantes. Es casi

sorprendente que fuimos enseñados que teníamos una historia independiente de "la

prostituta Babilonia y sus hijas". Por otro lado, muchos libros críticos del Sr. Armstrong

hablan solo acerca de las fuentes del cultismo que según se alega lo influenciaron.

Algunas sectas y grupos aberrantes lo influenciaron; los Testigos de Jehová, o los

Adventistas, por ejemplo, pero esos libros ignoran la influencia significativa de la

comunidad evangélica.

172

Esta influencia evangélica es una de las razones más fuertes que el Sr. Armstrong

consistentemente apunta a la Biblia como su máxima autoridad para la fe y la práctica, y

no la tradición de la iglesia o fuentes externas. Créalo o no, nuestra "cultura" en la

iglesia siempre ha sido más íntima al protestantismo evangélico. ¿Dónde se originó esta

influencia? A mediados de la década de 1920 el Sr. Armstrong consultó frecuentemente

con un ministro evangélico y fue bautizado por el pastor de la Iglesia Bautista Hinson

Memorial en Pórtland, Oregón, EEUU. El Sr. Armstrong se refirió una vez de este

pastor, como "El hombre más piadoso de todos en Portland". Hay alguna razón para

suponer que el Sr. Armstrong asistió a la escuela Bíblica que estaba asociada con Hinson

en ese momento; esta escuela bíblica se reunía en la biblioteca de Portland en el

momento que el Sr. Armstrong estaba empezando sus estudios.

También sabemos que el Sr. Armstrong usó la Biblia Scofield, la Biblia favorita de los

evangélicos durante ese período. Él dijo que la Biblia de Scofield le ayudó a entender

algunas doctrinas importantes, sobre todo las de profecía. Quizás era el pastor de Hinson

Memorial quien lo introdujo a la Biblia de Scofield. En cualquier caso, el Sr. Armstrong

después adaptó esas vistas proféticas a un modelo anglo-Israelita.

Pero no fue esta la mayor parte de la influencia evangélica en las enseñanzas del Sr.

Herbert Armstrong. Su primera esposa, Loma, era metodista, y a menudo el

perfeccionismo encontrado en el metodismo, eventualmente fue incorporado a las

enseñanzas de nuestra iglesia. Además, cuando estaba empezando su propio

evangelismo, el Sr. Armstrong dijo que había leído y admirado los trabajos de Charles

Finney, el gran evangelista norteamericano del siglo diecinueve. Finalmente, la

evidencia indica que el Sr. Armstrong aprendió su posición sobre la sanación de fuentes

pentecostales. Aunque rechazó el hablar en lenguas, aceptó el método de sanación.

Nuestros archivos muestran que cuando algunas personas en Los Angeles quisieron orar

para la sanación, él los envió a una misión pentecostal.

Claro, el Sr. Armstrong no estuvo mucho tiempo con la corriente evangelica. Para la

segunda mitad de los años 1920, él había empezado a buscar la verdad espiritual en otra

173

parte. Cuando su esposa le dijo que ella había encontrado que la Biblia enseña que los

cristianos debe rendir culto en el sábado y no el domingo, el Sr. Armstrong discrepó

vigorosamente y se puso a investigar para demostrar que ella estaba equivocada. Al final

de varias semanas de intenso estudio, él dijo que estaba "completamente convertido, en

la primavera de 1927" al punto de vista sabatario.[1]

Poco después él y su esposa empezaron a congregarse con un grupo de la Iglesia de

Dios (Séptimo Día) en Salem, Oregón, EEUU. El Sr. Armstrong empezó predicando a

pequeños grupos en 1930.

Hay alguna controversia sobre si el Sr. Armstrong y su esposa alguna vez se volvieron

miembros de la Iglesia de Dios (Séptimo Día). A lo largo de su ministerio él insistió

fuertemente que nunca fue miembro, que él proporcionaba ayuda y estímulo a este grupo

pero que nunca se unió. Inclusive varios documentos existentes disputan esto. Un

memorándum del Abogado de la Biblia (afiliada la Iglesia de Dios del Séptimo Día) en

Denver, Colorado, EEUU, ofrece la siguiente historia en cuestión:

El Sr. Herbert W. Armstrong empezó su búsqueda de la "verdad" en el Otoño de 1926

después que su esposa, Loma, había abrazado el mensaje del séptimo día como resultado

de un testimonio de una mujer de la Iglesia de Dios.

El Sr. Armstrong en ese tiempo había considerado la aceptación del sábado por su

esposa como una señal de "fanatismo religioso". Así que empezó su búsqueda para

demostrar su equivocación. En la primavera de 1927, el Sr. Armstrong aceptó que el

punto de vista de su esposa era el correcto.

Eso ocurrió aproximadamente en la época en que el Sr. Armstrong entró en la

congregación de la Iglesia de Dios. Según el Sr. Armstrong, él sentía que la Iglesia de

Dios en Oregón abrazaba la verdad y tenía el testimonio de Jesús, pero era un trabajo

infructuoso. Así que sostuvo que él y la Sra. Armstrong mantuvieran "un

compañerismo" aislado.

174

Ese "compañerismo aislado" no previno al Sr. Armstrong de aceptar una licencia

ministerial en la Conferencia de Oregón de la Iglesia de Dios (Séptimo Día). La

Conferencia de Oregón era una organización afiliada que en ese momento tenía su

oficina central en Stanberry, Missouri. El documento ministerial se emitió en 1931

aproximadamente. En esos días las conferencias estatales fueron autorizadas por la

Conferencia General para conceder licencias ministeriales, tal como la Conferencia

General concede las credenciales. La Conferencia General estaba compuesta de

conferencias estatales cada una de las cuales eran una asociación de congregaciones. Las

conferencias estatales eran totalmente dependientes de la autoridad de la Conferencia

General.

(Algunas personas han inquirido del estatus como miembro del Sr. Armstrong ya que

la Iglesia de Dios no emitió dicha documentación ministerial a los que no son

miembros.)

En 1933 la Iglesia de Dios (Séptimo Día) sufrió un cisma severo, habiéndose dividido

por la mitad. La mitad que se desunió (miembros y ministros) estableció su oficina

principal en Salem, Virginia Oriental. Este régimen nuevo encabezado por Andrew N.

Dugger que había servido como presidente de la antigua conferencia de 1914 a 1928 y

como editor del Abogado de la Biblia desde 1914 a 1932. Las dos divisiones se

reunieron en 1949, estableciendo su nueva oficina principal en Denver, Colorado. Un

número pequeño de disidentes permanecería separado del cuerpo reorganizado, y se

mantuvo trabajando en Salem.

El Sr. Armstrong gravitó hacia el movimiento de Salem. Él se había alineado con A. N.

Dugger, de esa manera siguiendo a Dugger en esa asociación.

Para 1934, el Sr. Armstrong había aceptado el llamado como uno de "los setenta" un

grupo de ministros y líderes de la iglesia que fueron encargados de "el mensaje para los

últimos días"... el Sr. Armstrong obtuvo las credenciales ministeriales en ese momento.

175

También fue en ese tiempo aproximadamente que el Sr. Armstrong empezó un

ministerio en la radio que se identificó como "La Iglesia de Dios Radial" y que él

después contendió en ser independiente del apoyo del cuerpo de Salem. Es bastante

interesante, el cuerpo de Salem estaba publicando sus informes y artículos en ese

momento, al parecer ellos no compartieron su entendimiento. Él estaba llevando la

documentación más alta que la Iglesia otorgaba.

Durante los meses y años subsiguientes, el Sr. Armstrong empezó a enfocar

abiertamente su visión referente a su entendimiento acerca del Israelismo británico y las

fiestas hebreas. Los hermanos le aconsejaron que presentara al cuerpo ministerial sus

puntos de vista en esos asuntos, en lugar de continuar predicando y promoviendo su

posición personal con más fuerza.

Fue en Detroit, Michigan que el material del Sr. Armstrong referente a las fiestas

hebreas fue presentado. El cuerpo ministerial dio un pleno tratamiento a las posiciones

del Sr. Armstrong y la mayoría rechazó la doctrina como no escritural. Pero el Sr.

Armstrong era muy insistente y continuó presentando sus puntos de vista de una manera

antagónica.

Así que, en 1938 la organización de Salem revocó al Sr. Armstrong sus credenciales,

los archivos oficiales muestran que la disputa doctrinal era la razón de la separación.

En un "sumario de cartas del archivo de la Oficina de la Conferencia General respecto

a la afiliación del Sr. Armstrong con el movimiento de Salem ocurrido en la división de

1933"; un memorando llama la atención en que el Sr. Armstrong afirmó qué "se requiere

de la obediencia de cada ministro a la ―Constitución de la Iglesia de Dios‖, con sede

principal en Jerusalén, Palestina." Adjuntó en esa carta la siguiente nota: "¿tomarás nota

por favor de mi aceptación al haber obtenido mis credenciales, acorde con mi ministerio

en el cuerpo? Atentamente, Herbert W. Armstrong, 1142 Hall St. Salem Oregón". Otra

carta fechada el 15 de agosto de 1934, afirmaba, "yo siento que mis puntos de vista y mi

176

posición, y lo que yo predico, están en armonía y acorde con esos '40 puntos [es decir,

los 40 puntos de doctrina perfilados en la Constitución de la Iglesia de Dios (Salem,

Virginia Occidental)."

El Sr. Armstrong escribió después que "La madre de la IGLESIA DE DIOS

UNIVERSAL era la Iglesia de Dios de Eugene, Oregon., organizada en agosto de 1933

con 19 miembros"[2].

Desde ese año hasta 1968, la iglesia gozó de un crecimiento de cerca del 30 % cada

año, algo que el Sr. Armstrong a menudo solía indicar con orgullo. Casi todo este

crecimiento podría atribuirse a la revista de la iglesia, La Pura Verdad, y posteriormente

a su programa de televisión, El Mundo de mañana. En respuesta a este crecimiento, la

Institución Ambassador se fundó el 8 de octubre de 1947, en gran parte para proveer

entrenamiento ministerial para el crecimiento de la iglesia en cuanto al número de

pastores y líderes laicos, el aprendizaje en la Institución Ambassador era en gran parte la

doctrina esotérica de la iglesia. Así es cómo el Sr. Armstrong perfiló lo que él consideró

ser los tres distintivos doctrinales más críticos de su iglesia: "el MANDAMIENTO DE

PRUEBA de la ley de Dios es el sábado, otro era la verdadera identidad de los EE.UU y

del pueblo Británico como las 10 tribus perdidas de la casa de Israel y otro era los Días

Santos anuales". [3]

Con esta Institución la iglesia continuó creciendo rápidamente. En 1953 el Sr.

Armstrong empezó a transmitir a Europa vía Radio Luxemburgo, presentando así su

mensaje al resto del mundo. El rápido crecimiento continuó hasta los años setenta,

cuando se retardó substancialmente. La misión de Herbert Armstrong parecía cambiar

después de la muerte de su primera esposa en 1967. Él empezó a delegar mucho de lo

que llamó "La obra" a otros, incluyendo a su hijo, Garner Ted Armstrong, mientras él

empezó a viajar alrededor del mundo en el Jet G-II de la iglesia (después un G-III) para

reunirse con dignatarios extranjeros.

(Un libro que leí destacaba una pequeña sección que siempre pegó en mi mente, decía:

"Si usted quiere hacer que su cargo empresarial sea ineficaz, hágalo viajando por el

177

mundo", el Sr. Armstrong se volvió un viajero mundial y se convirtió en ineficaz en

cuanto a los funcionamientos cotidianos de la iglesia.)

Finalmente varios problemas llamaron la atención del Sr. Armstrong, y le obligaron a

tomar acción. Su hijo, Ted, fue removido de los programas de radio y televisión durante

cuatro meses en 1972 por una serie de acciones morales y doctrinales (la palabra oficial

era que Ted estaba "en las ataduras de Satanás"). Ése también fue el año en que una

profecía dada por Herbert Armstrong falló en ser cumplida: Él había predicho

erróneamente que la Gran Tribulación empezaría y que los de la IDU serían

transportados milagrosamente a Petra, Jordania, dónde la iglesia sería protegida

físicamente. Nosotros generalmente nos referíamos a este evento como "huir a un lugar

de seguridad". Algunos han dicho que ésta era nuestra versión del rapto.

Nuestro folleto ―1975 en la Profecía‖ implicaba el retorno de Cristo para ese año;

pero cuando también no se hizo realidad, el Sr. Armstrong empezó a tener más cuidado

en sus pronósticos. Él reafirmó su mando encima de la enseñanza y práctica de la iglesia

y tomó acción contra ciertos líderes que estaban intentando sistematizar la doctrina de la

iglesia. Ted fue oficialmente desasociado en 1978 por su "liberalismo" y

"modernizadas" tendencias, el Sr. Herbert Armstrong escribió en febrero de 1979:

Puedo decirles como mi hijo, cuando era Vicepresidente Ejecutivo, con un pequeño

grupo de liberales de la oficina principal, intentaron sacarnos de armonía. Algunos de

los ministros no creían muchas de las doctrinas que Cristo había puesto en su Iglesia.

Una minoría (quizás cerca de una docena de Ministros), tenían inclinaciones liberales.

No creían las MISMAS COSAS que Cristo había puesto en su Iglesia. Así, a mis

espaldas, sin mi conocimiento, mientras yo estaba viajando con el mensaje del

Evangelio de Cristo a otras naciones, ellos produjeron lo que llamaron un Proyecto de

Teología Sistemático, haciendo y difundiendo acciones más liberales, de las muchas

doctrinas que Dios había puesto en la Iglesia de Dios.[4]

El Proyecto de Teología Sistemático (STP) realmente era uno de los pasos más

positivos que la IDU había tomado alguna vez. Por este tiempo varios Ministros en

178

Pasadena estaban comprometidos estudiando sistemáticamente doctrinas de la iglesia

bajo la autoridad de Garner Ted Armstrong. Ted exclamaba que tenía las bendiciones de

su padre; Herbert Armstrong dijo después que esto era hecho a sus espaldas mientras él

estaba lejos "del pueblo".

El STP después se volvió blanco de aquéllos que eran "fieles" a Herbert W.

Armstrong. Se desecharon las copias del STP y se destruyeron. Ministros fieles a

Herbert Armstrong exclamaron que el STP era un complot de cambiar "todo" lo que el

Sr. Armstrong enseñó.

Claro, cualquier examen detallado planteará preguntas. Por un período breve de tiempo

a mediados de los setenta, empezamos a liberalizar varias prohibiciones con respecto al

vestido, el uso de cosméticos y varios otros problemas menores. Pero los mayores

cargos contra el STP era que el Proyecto de Teología Sistemático de hecho nos tornaría

cada vez más protestantes.

Cambios personales

En 1977 el Sr. Herbert W. Armstrong, que había enviudado, se casó con una persona

divorciada; la Sra. Ramona Martin. Él tenía ochenta y cinco años, ella tenía treinta y

nueve; luego ellos se divorciaron en 1981. En 1979, mientras Armstrong estaba viviendo

en Tucson, Arizona, el fiscal general del estado de California intentó tomar el control de

la iglesia, con el cargo que se había violado varios estatutos. Al año siguiente la disputa

fue abandonada.

Por los años anteriores a su muerte, el propio Armstrong cambió algunas doctrinas

menores, agitando a unos miembros que creían que él era un maestro infalible de la

verdad bíblica. Cuando murió en 1986 a la edad de noventa y tres, Armstrong dejó atrás

una iglesia que atrajo a 120,000 personas a los servicios cada semana, con un ingreso

mundial anual de aproximadamente $200 millones. La circulación de la Pura verdad

estaba por más de ocho millones, mientras que el programa de televisión El Mundo de

179

Mañana había subido para volverse uno de los programas religiosos más vistos en

América.

Contribuciones positivas

Cuando miro atrás la larga vida y carrera de Herbert W. Armstrong, me choco con

varias cosas. Por una parte, él era un apasionado en descubrir la verdad bíblica y se

comprometió profundamente en vivir por ello; y por otro lado, muchas de las doctrinas

que él lideró fueron defectuosas y no bíblicas. Él enseñó que las personas no eran salvas

por guardar la ley, sino por la gracia de Dios a través de la fe en la muerte y resurrección

de Cristo, pero también enseñó que Dios podría finalmente salvar sólo a aquéllos que lo

obedecieran, lo cual incluía la obediencia a las enseñanzas de la IDU como la

observancia del sábado y los días santos anuales. Su enseñanza minimizó el trabajo

salvador de Cristo y dio énfasis al reino venidero de mil años. Él caracterizó a Cristo a

menudo como un poco más que un mensajero divino.

Hasta este momento no estoy seguro en cómo describir la memoria de Herbert W.

Armstrong. Él fue mi líder espiritual y maestro durante casi cuarenta y cinco años y fue

a través de su ministerio que vine al conocimiento salvador de Jesucristo; aún cuando

me siento en la silla que él ocupó una vez, he venido a reconocer que nuestra iglesia a

caído tan bajo respecto a las normas bíblicas. Él dogmáticamente enseñó un inexacto

punto de vista de la historia de la iglesia, el cual sumó a una gigantesca conspiración

teórica. Hay, sin embargo, varios legados positivos perdurables que el Sr. Armstrong nos

dejó.

1. Respeto a la autoridad de la Escritura

Desde el principio hasta sus últimos días, el Sr. Armstrong mantuvo un respeto

reverencial por la Escritura. Él creyó y enseñó que las Santas Escrituras eran la misma

Palabra de Dios, fiel en todos los aspectos y absolutamente digna de nuestra lealtad y

obediencia. Cuando él escribió: "Nuestras enseñanzas y doctrinas deben VENIR DE

DIOS a través de CRISTO!... Jesucristo es en persona la Palabra de Dios. ¡La Biblia es

la misma Palabra de Dios impresa!" [5]

180

Él a menudo diría que si pudiera mostrarse que algo que él estaba enseñando no era

bíblico, él cambiaría su enseñanza, toda vez que en la Biblia no puede existir ningún

error. Este fue un legado fuerte que creó los rieles a lo largo de los cuales nuestro tren

doctrinal ha estado corriendo en estos últimos años. Sin el compromiso profundo por las

Escrituras que Dios infundió en nosotros a través del Sr. Armstrong, nosotros nunca nos

habríamos embarcado en la jornada que hemos tomado. Fue esta dedicación apasionada

a la verdad de la Biblia la que nos ha animado hacer las correcciones que exigían las

Escrituras.

2. El uso de los medios de comunicación como una herramienta de pre-

evangelización

Si usted quita nuestra anterior doctrina aberrante, la Iglesia de Dios Universal bajo

Herbert Armstrong, llevó un paquete de medios de comunicación hablados e impresos

para localizar a personas que no estaban en ninguna iglesia.

Cuando usted oye la historia de evangelización de la radio, oye hablar a menudo de

hombres como Charles Fuller pero casi nunca de Herbert W. Armstrong. Aún, un

extraño que no era un cristiano evangélico comprometido podría preguntar, "¿Por qué se

omite a uno de los ministros más sintonizados de la radio y televisión no solo en los

Estados Unidos sino en el mundo?" En número e impacto en su público, Herbert

Armstrong (y su hijo, Ted) ejercía una mayor influencia que muchos otros ministros.

En sus inicios, el Sr. Armstrong encontró una manera de llevar su mensaje a un público

interesado. La primera transmisión de la radio salió en octubre de 1933 y el programa

semanal regular que se convirtió en El Mundo del Mañana empezó el 7 de enero de

1934. Él era uno de los pioneros; construyó uno de los ministerios de radio más grandes.

La mayoría de los ministerios e iglesias no pudieron hacer lo que él hizo debido al

enorme gasto. El reembolso en la inversión no sucede fácilmente. Pero sus esfuerzos

fueron eficaces.

181

Una de las tantas veces que visitamos a Hank Hanegraaff en el Instituto de

Investigación Cristiana, estábamos en medio de tener que decidir, por razones

financieras, si el programa de televisión El Mundo de Mañana podría salir al aire. Hank

nos pidió seriamente que no permitiéramos que desapareciera. "Limpien la doctrina,"

dijo," pero este programa es uno de los mejores programas en el aire, dando a la gente,

que no asiste a la iglesia, una correcta idea de lo que es el cristianismo. Ustedes no

hacen un programa cualquiera, al final si continúan su programa con algunos cambios,

habrá algo en el aire con alguna medida de credibilidad". Yo pienso que a Herbert

Armstrong se le puede reconocer el haber incluido en el programa los más altos

estándares de calidad y profesionalismo.

En la parte de la comunicación impresa, La Pura Verdad apareció el primer volumen,

en un simple mimeógrafo el primero de febrero de 1934 "para alcanzar el mundo con el

Evangelio"[6]. Permitiré primeramente que el hombre en publicidad describa su propia

estrategia:

Dios había estado abriendo mi mente para entender su verdad, había sido un experto en

escribir para revistas y periódicos, Dios puso en mi mente publicar SU revista, diciendo

su VERDAD - la Biblia -PURA, CLARA, ENTENDI-BLE, INTERESANTE, CON-

MOVEDORA, DINÁMICA...

Lo que tenía en mente eran artículos que traten las condiciones del mundo y problemas

humanos de interés, pero siempre en un contenido fundamental del artículo, enfocando

el problema y las soluciones en la revelación BÍBLICA – así que en efecto era hacer

pura la VERDAD, derivada de la revelación, no de la ciencia o de ninguna escuela

escolástica de comportamiento científico y patente psicológica universitaria....

Ahora, regresando a la POLÍTICA BÁSICA y PRO-PÓSITO de La Pura Verdad, Yo

declaro, hacer la pura verdad revelada por Dios tal como está en la Biblia. ¡hacer que la

Biblia sea interesante! ¡hacerlo entendible! Hacer VENIR A LA VIDA como un libro de

ACTUALIDAD!... Nosotros localizamos a las personas, 10 veces más efectivamente a

través de los ojos que a través del oído. [7]

182

La Pura Verdad puede y debe ser la REVISTA NUMERO 1 EN LA TIERRA. -

absolutamente la única sin ningún precio de suscripción, sin publicidad, haciendo que el

mensaje bíblico no solo sea verdad, sino dinámico, interesante, conmovedor, con un

fuerte público lector tan atractivo como el de la revista Reader’s Digest.

Debe convertirse en la revista No. 1 de CALIDAD, como una vigorosa, dinámica e

interesante revista que literalmente hace que la verdad de Dios SEA VIVA!...

¡Nosotros somos la única voz en el desierto que señala los males de hoy, frustraciones,

desalientos, con LA UNICA ESPERANZA del mundo. y una ESPERANZA SEGURA

de felicidad, abundancia y vida eterna!

Nosotros vamos a desarrollar la circulación en los PUESTOS DE PERIÓDICOS

multiplicados en millones. Pero primero, antes de que yo venda La Pura Verdad al

público, debo tener un PRODUCTO que capte la atención, despierte el interés

instantáneo, cree ansiedad y el DESEO DE MÁS Y MÁS DE LO MISMO! [8]

Después de todos estos años, eso suena como una estrategia que puede funcionar,

¿verdad? El Sr. Armstrong era un maestro en provocar a los lectores y oyentes en que

consideren lo que la Biblia tenía que decir al mundo actual y de sus problemas

nacionales. Nosotros todavía podemos aprender mucho de él aquí. (Actualmente la Pura

Verdad solo está disponible en inglés)

3. Involucrar a los jóvenes y alejarlos de lo secular

Una de las mayores preocupaciones que condujeron al Sr. Armstrong a fundar la

Institución Ambassador fue el deseo de proporcionarles un recurso a los jóvenes para

combatir las influencias seculares perjudiciales. Una de las razones en que empezó a

escribir en los años treinta era su antagonismo hacia el evolucionismo ateo. Él no estaba

tan informado en la materia como podía haberlo sido, pero estaba profundamente

183

consiente que el ateísmo estaba afectando las mentes de los jóvenes negativamente, así

que tomó acciones. Él dio en el blanco previendo cómo una perspectiva completamente

secular y adultera eventualmente destruye la moral de las personas y de la nación.

4. La oposición al cristianismo nominal

El Sr. Armstrong tomó en serio el llamado de la Biblia de vivir en la fe. Él predicó a

menudo contra el tipo de "fe" que podía permitir a una persona desatender la Palabra de

Dios siempre que se quiera hacerlo, su preocupación lo refleja en Pablo en Hechos

26:20: Comenzando con los que estaban en Damasco, siguiendo con los que estaban en

Jerusalén y en toda Judea, y luego con los gentiles, a todos les prediqué que se

arrepintieran y se convirtieran a Dios, y que demostraran su arrepentimiento con sus

buenas obras.

Él estaba interesado en que los creyentes deben honrar a Dios obedeciendo sus

mandatos divinos. Como Pablo escribió en Romanos: "¿Qué concluiremos?

¿Continuaremos en el pecado, para que la gracia abunde? ¡De ninguna manera!

Nosotros, que hemos muerto al pecado, ¿cómo podemos seguir viviendo en él?"

(Romanos 6:1-2). El Sr. Armstrong tomó en serio las palabras del Apóstol en Tito

respecto a algunos que se profesaban creyentes: "Profesan conocer a Dios, pero con sus

acciones lo niegan; son abominables, desobedientes e incapaces de hacer nada bueno"

(Tito 1:16). Nosotros creemos ahora que la respuesta de nuestro fundador a esta legítima

preocupación estaba desequilibrada, pero eso no significa que la propia preocupación

estaba desencaminada. Aún debe ser una preocupación para todos nosotros.

5. La creación de una sociedad caritativa

El Sr. Armstrong creó la Fundación Ambassador, fundada por la IDU, ya que él solía

expresar su preocupación en las empobrecidas gentes alrededor del mundo. Durante los

años que él desarrolló una relación especial con personas de Tailandia, ayudó a

consolidar varios proyectos agrícolas y humanitarios en el país. Los titulares de nuestro

periódico interno, cuentan los numerosos viajes que hizo a Tailandia, interactuando

recíprocamente con los funcionarios gubernamentales y la realeza de la nación, el 22 de

enero de 1984, el Rey de Tailandia condecoró al Sr. Armstrong con la Orden del

184

Elefante Blanco por sus contribuciones al bienestar de su país. En febrero del siguiente

año, la Reina Sirikit de Tailandia visitó los Estados Unidos para ver al Sr. Armstrong.

En una mirada retrospectiva podría decirse que la fundación pudo haber sido

demasiado generosa en ciertas áreas, pero a fin de cuentas el buen "corazón" estaba

presente. Empezó a ser aceptable para la iglesia, a través de la fundación, gastar el

dinero en obras caritativas fuera de nuestra iglesia. Nosotros no haríamos esas cosas de

la misma manera hoy, pero la fundación era un paso en la dirección correcta para

apartarnos de nuestro gran aislamiento.

Las zonas problemáticas

Debo señalar unas cuantas de las muchas aberraciones doctrinales que afectan mi

pensamiento sobre el Sr. Armstrong. La existencia de tales áreas problemáticas me

causan mayor perplejidad cuando intento evaluar el ministerio de nuestro fundador.

1. ¿Quién es Elías?

En el último texto del Antiguo Testamento se lee: "Estoy por enviarles al profeta Elías

antes que llegue el día del Señor, día grande y terrible. Él volverá los corazones de los

padres a sus hijos, y los corazones de los hijos a sus padres; de lo contrario vendré y

castigaré su país, destruyéndolo por completo" (Malaquías 4:5-6).

Herbert Armstrong leía Malaquías 4:5-6 y decía que se aplicaba a él. Un año antes de

su muerte publicó el Misterio de los Siglos en el que dijo:

Se revela en Malaquías 3:1-5 y 4:5-6 que Dios levantaría a uno con el espíritu y poder

de Elías, en un breve tiempo antes de la segunda venida de Cristo. En Mateo 17:11 Jesús

dijo, incluso después que Juan Bautista había completado su misión, que profetizó de

Elías "Sin duda Elías viene, y restaurará todas las cosas --respondió Jesús-". Aunque

simplemente se revela que Juan Bautista había entrado en el poder y espíritu de Elías, él

no fue quien restauró. Un líder humano aparecería poco antes de la segunda venida de

185

Cristo para preparar el camino, preparar la Iglesia, para el regreso de Cristo y restaurar

la verdad que había estado perdida a lo largo de las anteriores eras de la iglesia. También

una puerta sería abierta por este líder y/o la era de Filadelfia de la Iglesia para cumplir

Mateo 24:14: "Y este evangelio del reino se predicará en todo el mundo para testimonio

hacia todas las naciones; y entonces vendrá el fin".

Es un tiempo cuando, por primera vez en la historia de la humanidad, se produjeran

armas de destrucción masiva, que podría borrar a toda la humanidad de la tierra (Mateo

24:21-22). Esto también ocurriría inmediatamente antes de la segunda venida de Cristo

(versículos 29-30). Estas profecías se han cumplido ahora definitivamente. El verdadero

evangelio se ha restaurado y ha entrado en poder ahora en cada nación en la faz de la

tierra. [9]

Él era el Elías que vendría a hacer volver los corazones de los padres a sus hijos y los

corazones de los hijos a sus padres. Él fue el que prepararía el camino para la segunda

venida del Señor. Herbert Armstrong enseñó que él era el cumplimiento real de este

pasaje y Juan Bautista era meramente una prefigura. Aún cuando él no siempre había

enseñado estas cosas; ese pensamiento evolucionó lentamente en su mente durante años.

Al principio, algunas personas convencieron al Sr. Armstrong que estábamos haciendo

la obra de Elías porque estábamos preparando a las tribus perdidas de Israel para la

segunda venida de Jesús. Las tribus perdidas de Israel habían perdido su identidad

porque ellos no guardaron el sábado. Por consiguiente, fue el razonamiento, Herbert

Armstrong estaba restaurando el sábado para que las tribus perdidas entendieran su

verdadera herencia. Quizás ellos se despertarían antes que fuera demasiado tarde.

Después que su primera esposa murió, la idea empezaba a jugar en la mente de Herbert

Armstrong, como si su propio ego aceptaba la idea y ciertas personas empezaron a jugar

en su ego, el empezó a aceptar que él era personalmente el Elías. Ésta era parte de una

especie de coqueteo de nuestra iglesia que siguió con las personalidades del Antiguo

Testamento. Dijimos que éramos el Ezequiel moderno o el Zorobabel moderno.

186

Tenemos evidencia en los documentos personales de Herbert Armstrong, que por 1929

él creyó que fue llamado para dar una única visión profética al mundo. Esta convicción

vino dos años antes de su ordenación y se unió con las ideas Anglo-Israelitas, el sábado

y otras doctrinas Adventistas que él había venido aceptando. Estas creencias le ayudaron

más tarde a identificarse como Elías.

Por los años sesenta diríamos que la IDU estaba haciendo la obra de Elías. Por los años

setenta dijimos que el propio Herbert Armstrong estaba cumpliendo el papel de Elías.

Hasta mediados de los ochenta, el Sr. Armstrong haría declaraciones en forma

consistente como esta: "me han preguntado: ¿es usted Elías? Y yo digo. No" [10] .Aún

cuando nosotros ya hemos visto lo que él dijo en El Misterio de los Siglos. En los

últimos dos años de su vida, en varios sermones, él era más explícito cuando dijo

directamente: "yo soy Elías". cuándo Ron Kelly, uno de nuestro antiguos ministros oyó

decir esto al Sr. Armstrong, él me confesó, "yo estaba alarmado cuándo le oí decir: Yo

soy Elías. Él pudo haberlo manejado si hubiera dicho ―Yo estoy en el papel de Elías.

Pero, yo soy Elías. ¿Qué quiso decir con esto?"

Cuando miro hacia atrás, me admiro de cómo no cuestioné sobre algunas de esas

afirmaciones: Él era Elías; él era Zorobabel; él tenía la comisión de Ezequiel. Nosotros

enseñamos que cuando el Libro de Ezequiel fue escrito, nunca se entregó a su público,

sino que en estos últimos días estaba floreciendo finalmente para nosotros, sus

verdaderos lectores. Claro, eso no tiene absolutamente ahora ningún sentido para mí,

pero parecía correcto en ese entonces. Ahora puedo ver claramente que Herbert W.

Armstrong no era ningún cumplimiento de Elías por dos razones simples:

· El Sr. Armstrong ha estado muerto para más de una década; es obvio que él

no preparó el camino para que Cristo vuelva; y

· El propio Jesús enseñó que Juan Bautista cumplió la profecía de Malaquías

(Mateo 11:14).

187

2. La Evolución de un Apóstol

Algo muy similar pasó con el Sr. Armstrong en su uso del término apóstol. Aunque el

certificado de la ordenación que se emitió para el en 1932 certificaba que "H. W.

Armstrong es un reconocido y autorizado ministro y apóstol de la fe primitiva", a él no

le gustaba la idea que él debía llamarse apóstol. Él quiso ser llamado superintendente o

pastor o algún otro título descriptivo. Pero en los años cincuenta sus consejeros

principales le dijeron, "Sr. Armstrong, nosotros tenemos ambos rango evangelista,

Ministro y rango de pastor. Usted necesita estar por encima de toda la obra. Usted

necesita tener autoridad apostólica por encima de todos. Llamarse apóstol es una buena

idea". El Sr. Armstrong cedió y aceptó ―Acepto este título como un rango eclesiástico,

pero no soy un nuevo apóstol del nuevo Testamento‖.

Poco tiempo siguió, sin embargo, el Sr. Armstrong se volvió "el único y verdadero

apóstol de los tiempos del fin" o "Apóstol de Cristo" quién recibió instrucción

directamente de Dios a través de Cristo. Durante dos o tres décadas él proclamó la línea

en una equivalencia con los apóstoles del primer siglo. Así es cómo él describió su

posición en 1979:

Cuando Cristo escogió a Su apóstol durante este tiempo, escogió a uno que: 1) Cree lo

que Dios dice, 2) no comprometerá o suavizará las verdades y doctrinas que Cristo ha

dado, y 3) tiene una MENTE ABIERTA para recibir la gran verdad de Cristo, y estar

deseoso de reconocer el error en la PRUEBA y volverse a él ¡Yo TIEMBLO a la Palabra

de Dios! ¡Yo lo AMO, y TEMO ir en contra de él o desencaminarlos a ustedes, mis

hermanos y mis niños en el Señor" [11]

Se dice que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. El Sr.

Armstrong nunca pudo haber manejado el poder absoluto en nuestra iglesia, pero de la

misma manera, no había muchos que podían desafiarlo en un problema. Sin duda esta es

una de las razones por qué él se ganó una reputación "del exterior" como déspota

teológico. Hace un tiempo atrás, Mike Feazell, Greg Albrecht, y yo estábamos

almorzando con varios pastores evangélicos muy conocidos. Nosotros estábamos

hablando sobre nuestra historia y dos de estos hombres (que ahora son amigos) habló en

188

broma entre nosotros sobre su visita a la antigua y apartada oficina del Sr. Armstrong.

¡Estupendo! Dijo uno "¿podemos sentarnos en la silla de Herbert Armstrong"? El otro

agregó," ¡Sí! ¿Podemos hacer una declaración?".

Tengo un pequeño problema con los altos oficiales de la iglesia que usan el título de

apóstol para denotar la línea eclesiástica dentro de su denominación, yo rechazo la idea

que alguien puede decirse legítimamente hoy, ser un apóstol es una equivalencia con los

apóstoles del Nuevo Testamento. Y dentro de su corazón, pienso que el Sr. Armstrong

también lo hizo, como lo demostró en sus comentarios con respecto a eso.

3. La Publicación de El Misterio de los Siglos

Herbert Armstrong consideró que el libro El Misterio de los Siglos fue el gran trabajo

de su vida, el libro más grande desde la Biblia. Era básicamente una recopilación de

artículos de su revista y del periódico de la iglesia que habían aparecido a través de los

años, organizados en temas principales. Mi padre estaba entre el grupo de socios de

confianza que ayudaron al Sr. Armstrong en este libro.

Cuando el libro se publicó en 1985, el Sr. Armstrong se dirigió a una clase en la

Institución Ambassador y entregó el libro a los estudiantes de segundo año que fueron

asignados para usarlo como libro de texto. "Este libro es el más gran libro desde la

Biblia" dijo "y ha sido inspirado tal como la Biblia". Cuando él siguió, comprendió lo

que estaba diciendo, de repente, casi se podía ver las ruedas que se revolvían dentro de

su cabeza. Se detuvo y empezó dar marcha atrás. "No quiero decir que este libro sea

como el canon de las Escrituras" dijo "No quiero decir eso. No quiero decir que fue

inspirado como la Escritura fue inspirada". Él no quiso que nadie pusiera su libro en el

mismo nivel que la Escritura. ¿Pero por qué no, si él era un apóstol que tenía una

equivalencia igual a los apóstoles del primer siglo? Yo creo que la respuesta es que él

nunca se pudo convencer realmente que él estaba en la misma línea al igual que con

Pablo, Pedro y el resto de los apóstoles del Nuevo Testamento. Él lo supo muy bien.

189

Aún cuando él era definitiva y completamente el de más alto rango de nuestra iglesia.

Herbert Armstrong nació en el decimonoveno siglo y reflejó el estilo de dirección de los

capitanes de industria. Él se parecía a Henry Ford y a otros grandes hombres. Él admiró

a los hombres que construyeron los ferrocarriles y abrieron bancos. Él quiso ser un gran

hombre. Puesto que él no se hizo capitán de la industria publicitaria, terminó haciéndose

capitán de religión. Él incluyó el espíritu empresarial, la actitud de salir adelante sin

ayuda tan necesario para un hombre que se hace a sí mismo. Su estilo de dirección era

definitivamente de la pre Segunda Guerra Mundial. Él era el fundador, y vino a la

escena como esta figura trascendental que la mayoría de nuestros miembros consideró

tener toda la autoridad y poder, un hombre a quien los miembros sentían que Dios le

habló directamente.

¿Qué Pensar?

Elementos históricos como éstos hacen difícil para mí evaluar mis propios

sentimientos sobre el ministerio y dirección del Sr. Armstrong. Aunque yo siempre le

agradeceré a él por infundir en mí un respeto profundo por la Escritura y un amor vital

por el Salvador, siento que hemos pasado tantos años en mayor o menor grado a menudo

en problemas aberrantes. Nunca he sentido que esos años fueron en vano, pero deseo

que ellos hubieran sido usados más productivamente. Esa ambivalencia también es parte

del legado dejado por el Sr. Armstrong.

El legado del pasado puede ser a menudo difícil, abriendo puertas de armarios llenos

de emoción y entradas a los áticos llenos de esqueletos y secretos. Como la Iglesia de

Dios Universal ha cambiado dramáticamente y cuando nosotros hemos enfrentado el

levantamiento emocional de averiguar mucho de lo que creímos estaba equivocado,

también hemos tenido que enfrentar los alegatos sobre Herbert W. Armstrong y su hijo.

No hay ninguna duda que sus estructuras administrativas y organizativas permitieron

enseñanzas no bíblicas ser creídas y perpetuadas. En su misericordia Dios ha cambiado

nuestras doctrinas primero, y nosotros estamos ahora trabajando para cambiar nuestra

estructura gubernamental y política.

190

Hay mucho dolor cuando se confrontan los miembros antiguos con alegatos sobre

Herbert Armstrong o Garner Ted Armstrong. Nos faltan no sólo los recursos para

verificar o descartar tales informes, nosotros no nos sentimos que Dios quiere que

enfoquemos nuestras energías en tales cosas. Junto con otros administradores

principales, yo sentía que necesitamos disculparnos y pedir perdón por nuestro pasado

no bíblico respecto a a nuestras enseñanzas y nuestro comportamiento.

Mientras estoy escribiendo y revisando estas palabras, uno de nuestros miembros de la

iglesia me dirigió una carta abierta en la Web. Aquí algunas citas de su posición en abril

de 1997:

Yo me sentía en la necesidad de escribir esta carta a usted, esperando mucho que usted

pueda suavizar la tensión en que yo me he sentido y que he estado sintiendo como

resultado de desenterrar algunas informaciones bastante desagradables y perturbadoras a

través de la Web. Quizás yo podría incluso ir hasta terminar en una "crisis de confianza

y verdad" ¿no es diferente al sentimiento que imagino que podría experimentar si un

amigo de hace mucho tiempo se diera vuelta de repente y me diga que no le importa

nada a él o ella después de todo? un sentimiento de traición, confusión, tristeza, enojo,

desconcierto. Para abreviar, un sentimiento de pesar... franqueza y honestidad; esto es lo

que le pido a usted en esta carta. El punto es este: nosotros necesitamos la verdad, la

gente quiere la verdad. ¿Qué pasó realmente en la jerarquía de la Iglesia de Dios

Universal? ¿Había abuso? y si fuera así ¿de qué clase? ¿Quiénes lo perpetraron? ¿Algo

se hizo al respecto? En ese caso, ¿qué se hizo? Si no, ¿por qué no? Era muy perturbador

descubrir que tantos salieron de la iglesia que yo no tenía ninguna idea de por qué tantos

se mantuvieron alejados de la membresía. Yo me sentía estafado, usado y

profundamente defraudado.

Suyo atentamente,

Aquí está la respuesta que le envié el 6 de mayo de 1997:

191

Por favor acepte esta carta como respuesta a la carta abierta que usted publicó en la

página web el 26 de abril de 1997. Usted declaró que estos sucesos eran parte de los

resultados de "desenterrar algunas desagradables y bastantes perturbadoras

informaciones a través de la Web".

Su posición describe sus reacciones emocionales con palabras como "traición",

"confusión", "tristeza", " enojo" y "desconcierto". Aunque no estoy específicamente

consciente de lo que usted "desenterró", tengo un sentido general de la clase de

problemas que usted puede haber visto y puede haber leído. Durante los últimos años

nosotros en la Iglesia de Dios Universal hemos estado intentando dar amables

respuestas con respecto a los alegatos sobre los líderes del pasado de la iglesia mientras

hemos estado respondiendo a lo que Dios nos ha estado enseñando.

Hemos intentado evitar "ataques al Sr. Armstrong", su hijo u otros líderes del pasado

por cualquier mala conducta real o supuesta. Por otro lado, hemos pedido claramente

perdón a nuestros miembros, ex miembros, lectores de la Pura Verdad y aquéllos que

nos escucharon en la radio y vieron nuestro programa de televisión. En caso de que

usted no los vio originalmente, le estoy adjuntando el espacio "Personal" de La Pura

Verdad de febrero de 1996 ("Una Iglesia Renace") y de Marzo/Abril de 1996

("Perdónenos nuestras entradas sin autorización").

No hemos mencionado nombres o personalidades, pecados específicos, problemas o

alegatos. Hemos ofrecido disculpas sinceras del corazón, por la enseñanza, las prácticas

y el comportamiento de la Iglesia de Dios Universal histórica. Incluso nuestros

cuidadosos esfuerzos por presentar los hechos sobre cómo hemos estado equivocados en

el pasado, han producido imputaciones con enfado y amargura por parte de los "ataques

Armstrong". Virtualmente todos los individuos que fueron principalmente responsables

de enfoques autoritarios y estilos de vida extravagantes o están muertos o tienen mucho

tiempo que han salido de la iglesia y se han unido a los grupos disidentes que continúan

proclamando en algún grado las enseñanzas asociadas con Herbert W. Armstrong.

192

Nosotros no creemos que es nuestro deber cristiano desenterrar y exponer, inclusive si

ello fuera posible, descubrir la "verdad". Hay mucha discusión, suposiciones y alegatos

sobre el pasado. Sabemos que algunos de ellos son verdad, algunos de ellos son

suposiciones, mientras algunos son invenciones. Lo que podemos hacer ahora es

dirigirnos y ser el tipo de iglesia y el tipo de cristianos que no nos comprometemos en

enseñanzas creencias o prácticas no bíblicas. Dios no nos ha pedido que seamos el juez

del Sr. Armstrong, de su hijo u otros que defendieron las altas posiciones administrativas

en la Iglesia de Dios Universal histórica. Claro, hemos juzgado sus enseñanzas no

bíblicas y la hemos cambiado.

Nosotros ni tenemos ni promovemos un estilo de vida extravagante. Nos hemos

despojado, y continuamos despojándonos, de esas cosas que son opulentas y no

convienen a una iglesia. Tenemos que "ser claros" como usted lo pide. Hace unos meses,

escribí una carta a todos los miembros de la Iglesia de Dios Universal dando a conocer

que cada empleado de la iglesia tiene un sueldo menor a los $100,000 al año. En caso de

que usted no leyó esa carta, le estoy adjuntando una copia.

Damos gracias a Dios que él está empezando a sanar las heridas y no sólo las heridas

dentro de nuestra feligresía, sino dentro de las iglesias y personas a nivel mundial. Dios

está trabajando para traer reconciliación, la reconciliación que es posible debido a la

obra de Cristo en la cruz. Nos comprometemos a continuar sanando las heridas y

trabajar por la unidad dentro del cuerpo de Cristo, en lugar de causar división.

En el servicio de Cristo,

Joseph Tkach

Como dije al principio de este capítulo, yo sé si hay algunos lectores que quieren que

yo condene a Herbert W. Armstrong como hereje. Hay otros que quieren que lo coloque

en un pedestal como el hombre más grande de Dios desde el apóstol Pablo. Así ¿dónde

me encuentro hoy?

Primero, yo creo firmemente que como iglesia estábamos esencialmente equivocados

en muchos problemas cruciales. Y se que fue el Sr. Armstrong quien puso el sistema en

193

el lugar que eventualmente conseguimos estar el día de hoy. Aunque mucho de lo que el

Sr. Armstrong enseñó, estaba en un serio error, él también nos dio algunas cosas, como

un respeto profundo de la Biblia, por ejemplo, eso ayudó a pavimentar la forma de

comprender actualmente la Biblia.

Segundo, yo podría señalar a tantos hombres que Dios ha usado los cuales hicieron

muchas cosas tontas o cometieron actos incorrectos o incluso declaraciones

perjudiciales. Todos mostramos nuestro lado oscuro de una manera u otra. John Wesley

no era conocido por tener un matrimonio ideal. Martin Lutero era estridentemente

antisemita. Juan Calvino permitió que un antagonista teológico fuera quemado en la

hoguera. No es mi lugar (o el suyo) cuestionar su lugar en Cristo. Lo mismo podría

decirse del Sr. Armstrong.

Por favor no me pida que tome una decisión para su alma; ésa no es mi prerrogativa, ni

es la suya. En este caso yo pienso en la respuesta del Señor a Pedro cuándo, después de

haber escuchado una perturbadora profecía personal, él se volvió hacia el apóstol Juan y

preguntó a Jesús, "Señor, ¿y este qué?" Jesús contestó no en condición incierta, "¿a ti

qué? Tú sígueme no más" (Juan 21:21-22). Esa es una buena palabra para nosotros hoy.

Me gustaría cerrar este capítulo con una historia. Hace poco mientras almorzábamos

con un líder evangélico muy conocido. Al término de estar juntos él dijo algo increíble

para nosotros en la Iglesia de Dios Universal. "Permítame decirle donde estoy en esto",

dijo. "Yo pienso que cuando tu papá dio ese sermón en Nochebuena, Dios estaba

tocando a Herbert Armstrong en el hombro diciéndole; ―Eche una mirada a esto, quiero

mostrarte algo‖, Y pienso que Herbert Armstrong estaba vitoreando cuando tu papá

presentó el nuevo pacto a la Iglesia de Dios Universal".

Me gusta cómo suena esto. Me gusta completamente.

Notas

194

[1] Aunque la comprensión popular en nuestra iglesia ha sido que el Sr. Armstrong tuvo

su convicción sabataria como resultado directo al desafío de su esposa Loma, notas

escritas por el Sr. Armstrong (probablemente a finales de los años 20) indican que esto

no puede ser exacto. En una de ellas, una nota dirigida a A. N. Dugger escrita en la parte

de atrás de unos papeles impresos, el Sr. Armstrong dice respecto a lo relacionado al

sábado: "En una palabra, Sr. Dugger, mi actual condición respecto a esta cuestión es

simplemente esta: realmente me parece a mí que la Biblia dice que el sábado ha sido

abolido, terminado y desechado. Que, hasta donde sea posible, lo concerniente al

mandamiento Divino, NO HAY SÁBADO". Después en esa misma nota, él indica que

instruía a los creyentes que deben guardar el sábado cuando escribe: "Nosotros lo

hacemos [es decir, guardamos el sábado] porque QUEREMOS guardarlo y no porque

sea un MANDAMIENTO de Dios. Pero vea usted, Sr. Dugger, la sensación que yo

tengo ahora, no puedo escribir o hablar a otros sobre este tema. Y me siento perplejo

acerca de lo que debe ser mi trayectoria respecto a ellos. Yo simplemente estoy

guardando silencio tanto que ellos están afectados, y no conocen mi perplejidad actual.

Si me convenzo finalmente que los he desencaminado, haré ciertamente un gran

esfuerzo dentro de mí para enmendar lo que he hecho.

"Claro esto no necesariamente presenta alguna utilidad que yo podría tener en alcanzar

a otros con el mensaje de Dios. Guardar el sábado, en todo caso, no traerá salvación. El

problema del sábado es menor en comparación con el tema de la salvación. Pienso que

es importante si ello influye en la RETENCION de la salvación.

"Tarde o temprano, este tema se aclarará para mí. La pura verdad me será revelada. He

orado seriamente por ello, y Dios promete que una oración de ese tipo va a ser

contestada. Quizás usted puede significarme un instrumento de ayuda para obtener una

aclaración. Me parece que la verdad debe estar en lo que yo sé que usted cree.

"Pero, Sr. Dugger, incluso creyendo como sé que usted lo hace, como podría responder

como mi hermana quien me dijo: yo he orado y orado, seriamente, al Señor para que me

diga si el Él quiere que yo guarde el sábado, pero nunca me he sentido poder hacerlo. Si

yo he sido convertida, y acercado a Jesús y arrepentido, aceptándole como mi Salvador,

e intentando vivir seriamente según todo lo que Él enseñó, y aún no guardo el sábado,

cuándo a nadie le haya sido ordenado en guardar ese día sino a los judíos junto con

Moisés y Cristo – no puedo sentirme que estoy equivocada porque yo no hago nada si

Jesús nunca dijo hacerlo, a nadie ¡ni a los Apóstoles!' El Nuevo Testamento, mi hermana

195

me lo recuerda, dice que si nos arrepentimos y creemos en el Señor Jesucristo, podremos

ser salvos ¿Cómo le puede responder a ella?

"Confiando en usted que podrá ayudarme, sinceramente suyo."

En un "documento de trabajo" del Sr. Armstrong, de aproximadamente el mismo

período, dijo esto: "Pablo dijo que nosotros no estamos bajo la ley. Yo he estudiado esto

de cada posible ángulo, y probado cada posible interpretación. Y no puedo persuadirme

que el pleno y obvio significado que Pablo pensó darnos en esa declaración es que

nosotros no estamos obligados a obedecer la Ley de Moisés, incluyendo los Diez

Mandamientos... Las escrituras de Pablo, en otros términos, parecen confirmar la idea

que la Ley de Dios significa el amor supremo a Dios y amor al prójimo, y no

específicamente los Diez Mandamientos. Las escrituras de Pablo parecen indicar

convincentemente que la Ley de Dios, en efecto ANTES del Sinai, fue esos Dos

Grandes Mandamientos, y no los Diez Mandamientos. En ese caso, hasta que los Diez

Mandamientos se dieran a los judíos, no había ninguna orden de guardar el sábado, y

cuando los Diez Mandamientos aparecieron, la obligación sabática vino otra vez, y

entonces allí se recordó que había existido antes. Los Dos Grandes Mandamientos, los

cuales no fueron dados sugiriendo algún reposo.... Yo estoy francamente indeciso. La

Biblia no establece el tema claramente. La prueba directa positiva, yo creo, no se da en

la Escritura.... Personalmente, yo estoy en duda, y mientras exista la duda, se continuará

tocando el tema de observar el sábado. Pero, estando en duda, yo no puedo prepararme

como maestro en el tema. El asunto es simplemente desconcertante".

[2] Herbert W. Armstrong, "Del editor", Las Buenas Noticias, 5 de junio de 1978, 1.

[3] Herbert W. Armstrong, "¿Podría acusar a Jesucristo?" El Noticiero, 12 de noviembre

de 1979, 3.

[4] Armstrong, "LA IGLESIA TRAS LAS HUELLAS", 1

[5] Ídem.

[6] Armstrong, "Del Editor", 1.

[7] Herbert W. Armstrong," Y AHORA - La PURA VERDAD estando tras las huella",

Las Buenas Noticias, 11 de septiembre de 1978, 1.

[8] Ídem, 6.

196

[9] Herbert W. Armstrong, El Misterio de los Siglos (Pasadena, Calif.: Iglesia de Dios

Universal, 1985), 290.

[10] Armstrong,"Congreso de ministros" 10.

[11] Armstrong,"Tras las huellas de la iglesia", 4

Transformados por la Verdad

Epílogo

De aquí a la eternidad

Para terminar este libro, quiero dirigirme a dos públicos separados y de allí dar mi

valoración personal acerca de dónde está nuestra iglesia y hacia donde se encamina.

Una Palabra a aquellos que tienen una pregunta sin contestar

Repetidamente en los últimos años, muchos miembros de la IDU me han preguntado:

"¿Cómo pudo Dios permitirnos estar en un grave error por treinta, cuarenta o incluso

cincuenta años? ¿Dónde estaba Él durante todo ese tiempo?

197

Mi respuesta es esta: realmente no es la falta de Dios. Él no tiene la culpa, Él no es el

culpable por nuestra ignorancia, por nuestra falta de conocimiento, por nuestros errores

al interpretar las Escrituras. Todas esas cosas eran nuestros propios caminos. Nosotros

entramos en la falsedad debido a nuestras imperfecciones, porque somos personas

nacidas en pecado, porque intentamos manejar las cosas por nuestros medios.

Dios ha sabido todo el tiempo que hemos estado apagados doctrinalmente. Dios es

soberano, y Él es infinitamente más grande que nuestros pecados, confusiones y errores.

En su soberanía y amor Él ha sido paciente con nosotros. Hoy tengo una apreciación

más profunda de la vida que antes por las palabras del apóstol: "El Señor no tarda en

cumplir su promesa, según entienden algunos la tardanza. Más bien, él tiene paciencia

con ustedes, porque no quiere que nadie perezca sino que todos se arrepientan" (2 Pedro

3:9).

La Biblia nos dice que Dios orquesta los eventos terrenales para cumplir Su santa

voluntad, y en nuestro caso, Él ha escogido movernos lentamente del error (heterodoxia)

e introducirnos en la verdad (ortodoxia). ¡Yo no lo culpo por eso; yo pienso que en eso

le damos una gran gloria!

Según entiendo, lo que ha pasado en nuestra iglesia es único e inaudito. No es a debido

a lo que hemos hecho. Si hemos hecho algo, ha servido a menudo sólo para desordenar

las cosas. Algo bueno o notable que ha ocurrido entre nosotros, es el reconocimiento de

Dios. Muchas veces hemos dicho, "Él ha hecho esto a pesar de nosotros, no debido a

nosotros".

Cuándo usted se detiene a pensar sobre ello, pregunta, "¿Por qué Dios nos permitió

permanecer en semejante error?". Esto mismo podría preguntarse respecto a las

situaciones de muchas personas en la propia Biblia. ¿Por qué Dios permitió a Caín matar

a Abel? ¿Por qué Él permitió que Eva tomara la fruta prohibida? ¿Por qué Él le permitió

a Abraham ofrecer a su esposa a los reyes paganos, no una vez sino dos veces? ¿Por qué

198

Él permitió a Pablo y Bernabé entrar en una gran discusión hasta llegar a separar el

equipo misionero? ¿Por qué Él le permitió a Pedro negar al Señor Jesús tres veces? ¿Por

qué Él permitió a Judas traicionar a Cristo? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?

¿No es sorprendente que Dios siempre parece venir a escena demasiado tarde,

aproximadamente un minuto más tarde? ¿Por qué hace eso?

Yo pienso que Él hace esto porque Él quiere que las personas lo busquen con el deseo

profundo de sus corazones, no meramente porque no tienen otra opción. Dios podría

haber impedido a Eva comer la fruta prohibida; Él podría haber aparecido a ella delante

del árbol antes de que ella tomara el fruto prohibido y lo mordiera, y decir: "Mi querida

hija, no te dije que no comieras de este árbol? Ahora déjalo y vete ya". Él pudo

impedirle a Caín matar a su hermano. Él pudo prevenir tantas cosas que Él no hizo. ¿Por

qué? Porque Él nos ha dado la habilidad de escoger libremente lo que haremos y,

lamentablemente, mucho de lo que nosotros escogemos no es bueno.

Ahora que Dios nos ha llevado a un mayor entendimiento de Su Palabra y Su voluntad,

¿qué haremos? Yo recomiendo que escuchemos cuidadosamente las palabras de

Jeremías el profeta, y entonces actuemos: "Porque yo sé los planes que tengo para

ustedes, 'declara al SEÑOR', planeo prosperarlos y no dañarlos, planeo darles esperanza

y un futuro. Entonces ustedes me llamarán y vendrán y me orarán y yo los escucharé.

Ustedes me buscarán y me encontrarán cuando me busquen con todo su corazón"

(Jeremías 29:11-13).

Debemos continuar buscando a Dios con todo nuestro corazón. Cuando lo buscamos

de corazón, Él se muestra a nosotros. Ya le hemos visto cumplir estas palabra a nosotros

- quizás no en la forma que nos gustaría, pero fielmente. Mi recomendación es que

continuemos buscando Su faz. Si la primera parte de nuestra jornada ha demostrado

tanta vitalidad, ¿qué podemos decir lo que queda delante?

Unas palabras a nuestros nuevos amigos

199

A la gran comunidad cristiana, yo pediría que continúen orando por nosotros mientras

encontramos nuestro camino en el cuerpo de Cristo. Continúen regocijándose con

nosotros en lo que Dios ha hecho, y continúen deleitándose en la gloria de Dios por

llevarnos a la conformidad de la imagen de su amado Hijo.

Una de las cosas agradables que ocurren cuando los padres tienen un nuevo bebé es el

arranque de alegría expresado por otros miembros de la familia. ¿Usted ha oído a

mujeres que comparan las historias de parto alguna vez? Ellas no están felices por el

dolor, sino que están entusiasmadas por el nuevo nacimiento. Es algo por qué celebrar.

Cuando Jesús dijo, "La mujer que está por dar a luz siente dolores porque ha llegado su

momento, pero en cuanto nace la criatura se olvida de su angustia por la alegría de haber

traído al mundo un nuevo ser. Lo mismo les pasa a ustedes: Ahora están tristes, pero

cuando vuelva a verlos se alegrarán, y nadie les va a quitar esa alegría" (Juan 16:21-22).

Jesús habló estas palabras poco antes de su arresto y crucifixión. Él intentó reconfortar a

sus discípulos durante los momentos agónicos que pronto seguirían.

Eso parece ser un modelo bíblico frecuente: las palabras de una promesa, seguidas por

el dolor, seguido por la alegría. "Llorando pueden permanecer durante una noche," dice

al salmista, "pero regocíjense por la mañana" (Salmo 30:5).

En los últimos años hemos aprendido un poco respecto a la realidad de este modelo.

Nuestros cambios han tenido un gran costo. La dirección de la iglesia continúa

recibiendo fuertes reacciones e incluso cartas amenazantes. Familias miembros nos

consideran como demonios poseídos o peor aún. Hay cristianos que son escépticos de la

transformación milagrosa provocada por Dios. Mientras nosotros entendamos

ciertamente desde una perspectiva humana, es triste que haya creyentes pocos dispuestos

en perdonar las implicantes prácticas de nuestra enseñanza pasada.

¡Hemos estado llorando por la noche, ahora nos regocijamos por la mañana! A pesar

del dolor, a pesar de las noches desveladas y de los nuevos problemas que continúan

ocurriendo, podemos verdaderamente decir que vale la pena. Yo puedo decir con Pablo:

"Sin embargo, todo aquello que para mí era ganancia, ahora lo considero pérdida por

200

causa de Cristo. Es más, todo lo considero pérdida por razón del incomparable valor de

conocer a Cristo Jesús, mi Señor. Por él lo he perdido todo, y lo tengo por estiércol, a fin

de ganar a Cristo y encontrarme unido a él. No quiero mi propia justicia que procede de

la ley, sino la que se obtiene mediante la fe en Cristo, la justicia que procede de Dios,

basada en la fe". (Filipenses 3:7-9).

¡Y así mi palabra final a ustedes, mis hermanos y hermanas en Cristo, es esta:

Regocíjense con nosotros en la gloria de Dios!

¿Qué queda adelante?

La última línea de un artículo de la Iglesia de Dios Universal en el Diccionario de

Cultos, Sectas, Religiones y Ocultismos de George Mather, dice esto: "La historia

mostrará lo que la IDU ofrecerá, una vez que el polvo se haya disipado, permaneciendo

lo que se ha visto" [1]. Esas palabras fueron escritas en 1993, pero la declaración todavía

permanece vigente. Muchas cosas todavía permanecen inciertas sobre cómo será nuestra

iglesia finalmente. Esto no debe ser sorprendente; el propio Nuevo Testamento nos

muestra a menudo que ese gran cambio toma tiempo.

El apóstol Pablo, después de su encuentro con Cristo camino a Damasco,

inmediatamente empezó a predicar que Jesús es el Hijo de Dios (Hechos 9:20). Sin

embargo tardó algún tiempo para ser aceptado en el compañerismo cristiano. Los

cristianos en Jerusalén eran comprensiblemente escépticos hacia él, después de todo,

éste se había comportado abruptamente, los había arrastrado fuera de sus casas y los

había llevado a la prisión, si es que no los hubiera apedreado primero. Y se construyó un

puente llamado Bernabé para traerlo al grupo (vv 26-27). Después de esto, Pablo fue

enviado a Tarso (v. 30).

Dios tenía grandes planes para Pablo, pero tardó muchos años para llevarlos a cabo

totalmente. Pablo pasó tres años en Arabia y muchos más en Tarso. Lo que él predicó y

a quien llegó durante ese período, no lo sabemos. Pero debe de haberse dado tiempo a

Pablo para clarificar sus pensamientos. Él había oído los argumentos de los cristianos; él

201

sabía muy bien los argumentos de los judíos que no creyeron. Sin ninguna duda, él usó

su "tiempo de preparación para formular sus propios argumentos que Jesús era de hecho

el Mesías profetizado a lo largo de los tiempos".

Pero él no estaba solo. Pablo recibió la pronta ayuda de sus nuevos amigos cristianos.

Él ya sabía lo que ellos estaban enseñando, y ellos le enseñaron más, inclusive el todavía

tenía preguntas en que pensar. ¿Por qué el Mesías tenía que morir? ¿Por qué los judíos

no aceptaron al Mesías que Dios les había dado? ¿En dónde la religión judía se había

equivocado? Si uno pudiera estar en lo cierto con Dios bajo las leyes del Antiguo Pacto,

entonces por qué Dios tenía que enviar a Su Hijo que morir? Pablo tenía que pensar a

través de todas las implicancias de su nueva fe, pensamientos que nosotros leeríamos

después en sus epístolas.

Desde el principio, Dios había escogido a Pablo para ser un misionero de los Gentiles

(vea Hechos 9:15). Aún así Pablo fue obligado a esperar entre bastidores por muchos

años. En la forma que Lucas dice la historia, Pablo ni siquiera estaba cerca cuando el

primer grupo de Gentiles entró en la iglesia (Hechos 10). Pablo realmente no entra en

escena hasta después de que muchos Gentiles se había vuelto parte de la iglesia en

Antioquia (Hechos 11:20-26). Y fue sólo después de algún tiempo en Antioquia, que

Pablo empezó a realizar el trabajo para lo que Cristo lo había llamado realmente.

Yo veo muchos paralelos entre la historia de Pablo y la historia de la Iglesia de Dios

Universal. Ambos tenemos raíces en el Antiguo Testamento. Ambos hemos abrazado el

Nuevo Pacto con alegría. Ambos hemos sido ayudados por gente como Bernabé, quienes

nos ayudaron a reconciliarnos con otros cristianos y quienes nos han enseñado. Y nos

hemos tardado ambos algún tiempo para entender nuestra identidad y nuestro papel en el

mundo cristiano. (Tardó muchos años en conjunto para la iglesia en realizar una

transición desde una secta arraigada en el Antiguo Pacto a una iglesia basada en la fe en

el nuevo pacto).

Claro, ¡nosotros no tenemos delirios de grandeza que tendremos el impacto que tuvo el

apóstol Pablo! No nos entretenemos con la idea que volveremos el mundo al revés.

202

Pero esperamos que Dios nos use para predicar el evangelio de Jesucristo. Quizás hay

un lugar para nosotros que necesita nuestra particular experiencia. Quizás Dios está

preparándonos para situaciones que no existen todavía, no sabemos lo que queda más

adelante, pero permanecemos listos para responder lo que Dios está llevando a cabo.

¿Por qué continúa existiendo?

Cuando nuestras doctrinas fundamentales fueron cambiadas, algunas personas

sugirieron que la Iglesia de Dios Universal debe cerrar simplemente sus puertas y debe

decirles a sus miembros que empiecen asistiendo a iglesias cristianas saludables,

auténticas. ¡Irónicamente, nosotros no tuvimos esa respuesta de cristianos en otras

iglesias, sino de unos de nuestros propios miembros! Ellos estaban enfadados y

amargados, creyendo que la IDU había causado tal dolor en sus vidas, enseñando

doctrinas erróneas. Yo pienso que unos esperaron que nos hubiéramos disparado en el

pie. "Ellos concluyeron que la IDU se había construido por medios fraudulentos y por

consiguiente no había ningún sentido de existir.

Nosotros reconocemos nuestra historia, las doctrinas no bíblicas estaban en un error,

fuimos más allá que reconocer que la IDU nunca habría entrado a la existencia sin esas

doctrinas erróneas. Pero no concluimos por esos hechos que Jesucristo nos rescató como

grupo para después simplemente hacernos disolver. Él ha comprado y ha pagado por

esta iglesia. Le pertenecemos a Él y nosotros le hemos dicho que Él puede hacer

cualquier cosa que el desea. Si hay algún valor para Él, Él puede usarnos como su

instrumento. Nosotros estamos contentos en dejarnos llevar, dondequiera que eso pueda

ser. Nos regocijamos en el compañerismo que tenemos con Él, y creemos que Él ya está

llevándonos para algo de utilidad.

Hay una segunda razón que creemos que no es la voluntad de Dios que nosotros

desaparezcamos: Compartir las experiencias que tenemos de las cosas que necesitamos

aprender como grupo, cosas que no aprenderemos si nos disolvemos. También

esperamos que, por la gracia de Dios, nuestras experiencias compartidas nos den algo

que enseñar. ¿Y quienes serán nuestros estudiantes? Nuestro campo de misión primario

203

vuelve ahora mismo a nuestros propios miembros. Algunos de ellos no han aceptado los

cambios doctrinales. Muchos que los han aceptado no han empezado a integrarlos en su

vida y fe todavía. Éste debe ser nuestro enfoque primario para un futuro inmediato.

Como grupo, estamos disfrutando un nuevo interés en la apreciación del culto.

Estamos descubriendo nuestros dones espirituales y el poder del ministerio laico.

Estamos aprendiendo a funcionar en nuevas formas.

Nuestras fuerzas como denominación incluyen un gran respeto por las Escrituras y una

buena gana en hacer lo que dice. Reconocemos que Jesús, nuestro Salvador y nuestro

Señor, nos instruye sobre cómo pensar, cómo hablar, y cómo actuar. Sabemos que Cristo

representa una diferencia enorme de la manera que vivimos. Él transforma nuestras

vidas en esta era, así como Él nos da la vida eterna. Enfatizamos en la oración y el

estudio de la Biblia como los aspectos importantes del crecimiento espiritual. Nuestra

reciente historia nos da un profundo deseo por la gracia y una cautela hacia el legalismo.

Aun así, estamos bien conscientes que hay mucho para aprender, incluso como

debemos enseñar. Debido a nuestra hostilidad hacia el cristianismo tradicional, algunos

de nuestros pastores han tenido entrenamientos en seminario. Los eventos de los últimos

años nos han obligado a que estudiemos en gran manera sobre problemas específicos,

pero necesitamos ensanchar nuestra base educativa. En respuesta hemos instituido que el

programa de entrenamiento para nuestros pastores, incluya a nuestros pastores laicos.

Estamos agradecidos por la ayuda de tantos Bernabés -como cristianos que nos han

brindado ayuda ávidamente.

Varias preocupaciones significantes todavía nos enfrentan. Una involucra el día

escogido para el culto. Algunos miembros, al aprender que el Nuevo Pacto no ordena

guardar el séptimo día, concluyó que era un pecado para nosotros continuar la reunión

en sábado. Pero en muchos casos, serviremos de mejor manera a nuestros miembros, al

continuar reuniéndonos los sábados. El Nuevo Pacto no nos exige cambiar al domingo.

Pablo nos dice: "Cada uno debe convencerse totalmente en su propia mente" (Romanos

14:5).

204

Algunos miembros que no entienden el cambio doctrinal todavía se niegan a reunirse

en cualquier otro día. Si esperamos enseñar a tales personas, debemos reunirnos en el día

que ellos escucharán. Por una variedad de razones, entonces, muchas de nuestras

congregaciones se reúnen todavía los sábados. Sin embargo, algunas de nuestras

congregaciones han empezado a reunirse el domingo.

Otro problema: Nuestras fiestas anuales se han cuestionado, puesto que se basan en las

fiestas del Antiguo Pacto y en el calendario hebreo. El Nuevo Pacto no requiere de estos

días, pero tampoco nos exige que detengamos su observancia. En el primer siglo los

cristianos de Jerusalén aparentemente observaron estas fiestas durante muchos años.

Para los cristianos de hoy, estas fiestas son optativas. ¡Algunos de nuestros miembros

todavía desean observarlas, algunas de nuestras congregaciones las usan como otra

oportunidad de oír el evangelio predicado! Ellos usan estas fiestas anuales como las

celebraciones de salvación:

· La Pascua se ha vuelto una celebración de la Cena del Señor, en memoria de

Cristo, nuestra Pascua (1 corintios 5:7).

· La Fiesta de Panes sin Levadura es un recordatorio que Cristo nos ha sacado

de la esclavitud del pecado y nosotros lo servimos como instrumentos de rectitud,

sinceridad, y verdad (1 Corintios 5:7-8).

· Pentecostés conmemora el Espíritu Santo dado para que podamos ser

transformados en la imagen de Cristo y podamos dar testimonio de lo que Jesús ha

hecho en nuestras vidas.

· La Fiesta de Trompetas es un recordatorio que nuestro Salvador volverá, y

nosotros resucitaremos para vivir con Él.

205

· El Día de Expiación celebra la muerte de Jesús como paga por nuestros

pecados.

· La Fiesta de Tabernáculos es un recordatorio que las más grandes bendiciones

por venir son mucho más maravillosas de lo que nosotros posiblemente pudiéramos

imaginar.

Durante décadas, nosotros perjudicamos a nuestros miembros contra la Navidad y la

Pascua florida, enseñando que se originaron como días paganos de culto. Nosotros

hemos explicado que nuestra línea de razonar estaba equivocada. Incluso para algunos

miembros, el estigma permanece. Ninguna duda que esto desaparecerá con el tiempo,

pero ahora mismo [1997], estas fiestas no tienen aún una relevancia en los miembros de

la Iglesia de Dios Universal. Al mismo tiempo, muchos miembros encuentran gran

alegría en celebrar la Navidad y la Pascua florida, y nosotros compartimos su alegría.

Este año [1997] hemos tenido servicio el domingo de Resurrección por primera vez en

muchas de nuestras congregaciones. Y un porcentaje que va en aumento de nuestro

número de miembros está celebrando el nacimiento de Jesús.

Nuestro gobierno denominacional es todavía otro cambio mayor que estamos en

proceso de hacer. La jerarquía de la iglesia está modificándose para ofrecer un consejo

investido de autoridad para designar o remover al presidente /pastor general.

También planeamos limitar el tiempo de las funciones del pastor general a un número

específico de años. Hasta ahora, el oficio del pastor general ha sido designado por el

anterior pastor general.

Otro de nuestros desafíos inmediatos es las finanzas. Nuestro número de miembros ha

caído por la mitad, pero nuestro ingreso ha caído mucho más que eso. Se agrietaron las

fundaciones teológicas que usamos para solicitar dinero anteriormente, no es ninguna

sorpresa que los miembros dan ahora menos. Muchos miembros todavía están

206

desconcertados por los cambios doctrinales y son renuentes en apoyar las reformas que

ellos no entienden.

Nuestras limitaciones financieras nos han originado el cancelar el empleo de algunos

pastores, cancelar nuestra evangelización en masa mediante lo medios de comunicación,

se han acortado nuestros materiales de instrucción, entretanto, nos libramos de los costos

de mantenimiento de propiedades que ya no usamos. Esas propiedades se han puesto a la

venta, pero hasta que se vendan, enfrentamos dificultades presupuestarias significantes.

[2]

Somos conscientes que nuestro ingreso no puede mejorar hasta que los miembros

lleguen a entender el Nuevo Pacto, nos sentimos confortados con los cambios

doctrinales, y encontramos alegría y entusiasmo por los miembros que asisten. Las

congregaciones necesitan sanar internamente antes que nuevas personas puedan nutrirse

adecuadamente en la fe. Todo esto toma tiempo.

Algunas de nuestras congregaciones poseen sus propios edificios, esto probablemente

es una cosa buena, lo que significa que no vamos a necesitar hipotecarnos para obtener

edificios más grandes de lo que necesitamos.

¿Así que hacia adónde vamos? Yo creo que el Señor Jesús nos mostrará de la misma

manera en que Él nos ha traído desde tan lejos, y Él ha prometido tomarnos de la mano

lo que queda del resto del camino. "Estoy seguro de que Dios, que comenzó a hacer su

buena obra en ustedes, la irá llevando a buen fin hasta el día en que Jesucristo regrese"

(Filipenses 1:6). Nuestra legitimidad viene de Jesús, el autor y consumador de nuestra

fe.

Cuando concluyo con estas palabras a principio de mayo de 1997, hemos recibido una

nota de prensa de la Asociación Nacional de Evangélicos. Sus primeras dos frases dicen:

"La Junta Directiva titular de la Asociación Nacional de Evangélicos (NAE) ha votado

abrumadoramente para aceptar a la Iglesia de Dios Universal, con Sede en Pasadena,

207

California, y a sus miembros. El proceso de aplicación incluyó el examen de los cambios

doctrinales que han tenido lugar en la denominación".

Lo que ha pasado entre nosotros en la Iglesia de Dios Universal es un testamento a la

gracia infinita de Dios y Su soberanía eterna. Nosotros no podemos tomar ningún

crédito. Nuestra iglesia ha sido reclamada y ha sido redimida por nuestro Salvador

misericordioso, y Él todavía está formándonos para Su propósito. Por Su gracia,

nosotros llegaremos a ser sirvientes útiles en Su reino. ■

[1] George Mather y Larry A. Nichols, Diccionario de Cultos, Sectas, Religiones y

ocultismos (Grand Rápids, Mich.: Zondervan Publishing la Casa, 1993), 325.

[2] Nota del traductor: A esta fecha, (2007) estas propiedades ya fueron vendidas.