Transformación Social Del Hábitat Renovación Urbana El Caso Del Plan Parcial de San Lorenzo en...

7/21/2019 Transformación Social Del Hábitat Renovación Urbana El Caso Del Plan Parcial de San Lorenzo en Medellín

http://slidepdf.com/reader/full/transformacion-social-del-habitat-renovacion-urbana-el-caso-del-plan-parcial 1/150

Transformación Social del Hábitat

Renovación Urbana: El Barrio entre

la Acción Social y la Acción deGobiernoEl Caso del Plan Parcial de San

Lorenzo, en Medellín

Avelino Orlando Díaz Rendón

Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Artes

Bogotá, Colombia

2011



Transformación Social del HábitatRenovación Urbana: El Barrio entre

la Acción Social y la Acción deGobiernoEl Caso del Plan Parcial de San

Lorenzo en Medellín

Trabajo de Investigación presentado como requisito parcial para optar al título de:

Magister en Hábitat

Avelino Orlando Díaz Rendón

Directora

Mg., Socióloga, Cecilia Henríquez de Hernández

Línea de Investigación:

Estudios en Vivienda

Universidad Nacional de Colombia

Facultad de Artes

Bogotá, Colombia

2011



A mi familia, a mis amigos y compañeros de

la Universidad Nacional, a mis compañeros

de trabajo, y a Cecilia. A todos gracias por su

comprensión, y apoyo en los momentosdifíciles del duro trasegar de esta

investigación.



Resumen y Abstract VII

Resumen

A través de la Renovación Urbana del sector de Colon-Niquitao, dentro del Plan Parcial

de San Lorenzo, el municipio de Medellín ha buscado la transformación de un Barrio

deteriorado para recuperar su vocación residencial, dotar de centralidad barrial al área

que cubre el Plan, y mejorar la calidad de vida de los residentes. Nos hemos propuesto

indagar si dicha transformación por Renovación Urbana, es una necesidad de lacomunidad o un objetivo de decisión pública consecuente con la planeación estratégica

de la ciudad; y si el Gobierno en términos de la regulación de los conflictos e intereses

de los actores del territorio, logra la transformación social del hábitat de un Barrio donde

conviven familias en más de 90 inquilinatos, 22 mil habitantes separados de su

centralidad histórica, que además cohabitan con usos del suelo deteriorantes y

expulsores de vivienda.

El Municipio ha facilitado la construcción de 600 viviendas de un plan de 7 mil para elsector, y ha convertido el obsoleto cementerio de San Lorenzo –patrimonio de la ciudad-

en Parque, como centralidad barrial para los barrios Las Palmas, San Diego y Colon-

Niquitao, una centralidad que finalmente falló como nodo atractor para los residentes del

sector.

Palabras Clave: Hábitat, Transformación, Renovación Urbana, Barrio, Necesidades,

Decisiones Públicas.



VIII Título de la tesis o trabajo de investigación

Abstract

Through the Urban Renewal Colon-Niquitao sector within the Partial Plan of San Lorenzo,

the municipality of Medellín has sought to transform a deteriorated neighborhood toregain its vocation residential neighborhood give centrality to the area covered by the

Plan, and improve the quality of life of residents. We intend to investigate whether such a

transformation by Urban Renewal, is a community need or purpose of public decision

consistent with the strategic planning of the city, and if the government in terms of

regulation of conflicts and interests of actors territory, manages the transformation of

Hábitat of a neighborhood where families live in over 90 tenements, 22 000 people

separated from their historical centrality, also land uses coexist with deteriorating housing

and ejectors.

The City has facilitated the construction of 600 housing plan 7 000 for the sector, and has

made obsolete San Lorenzo Cemetery heritage of the city-Park as a central neighborhood

to neighborhood Las Palmas, San Diego and Colon -Niquitao, a central node that

ultimately failed as an attractor for residents of the sector.

Keywords: Hábitat, Transformation, Urban Renewal, Neighborhood, Needs, Public

Choice.



Contenido IX

Contenido Resumen ........................................................................................................................ VII

Lista de Gráficos ............................................................................................................ XI

Lista de Fotografías ...................................................................................................... XII

Lista de Mapas ............................................................................................................. XIV

Lista de Planos Cartográficos ..................................................................................... XV

Lista de Tablas ............................................................................................................ XVI

Introducción .................................................................................................................... 1

1. Hábitat y Transformación ....................................................................................... 5

1.1 Transformación .................................................................................................. 9

2. Transformación del Hábitat por Renovación Urbana y Desarrollo Urbano ........ 15

2.1 Renovación Urbana .......................................................................................... 22

2.2 Renovación de Áreas Urbanas Abandonadas o Infrautilizadas. ....................... 23

2.3 La Renovación Urbana Como Método de Regulación del CrecimientoMetropolitano. ............................................................................................................. 24

2.4 La Renovación para Recuperar Áreas Urbanas Deterioradas. ......................... 25

2.5

La Ciudad Compacta, tras los Tratamientos de Desarrollo, el Redesarrollo y laDensificación. ............................................................................................................. 27

2.6 El Tratamiento de Desarrollo Urbano. .............................................................. 28

2.7 Tratamiento de Redesarrollo. ........................................................................... 30

2.8 La Densificación. .............................................................................................. 31

3. El Barrio .................................................................................................................. 33

3.1 La Identidad Barrial. Punto Intermedio entre el Habitante y la Comunidad, yPunto de Encuentro entre los Habitantes y el Gobierno. ............................................. 39

3.2 La Comunidad, los Habitantes y la Transformación. ......................................... 40

4. Las Decisiones Políticas y la Acción de Gobierno en la Transformación delBarrio ............................................................................................................................. 49

4.1

El Modelo Racional de Decisión Pública .......................................................... 52

4.2 El Modelo Incremental, Soluciones Alternativas a las Problemáticas. .............. 53

4.3 Los Modelos Intermedios de Decisión en el Hábitat. ........................................ 54

4.4 Definición del Problema Social, la Agenda Pública en la Transformación delBarrio. 54

4.5 Los Tratamientos Urbanísticos, La Transformación del Hábitat, como unProblema de Agenda, o una Necesidad Social de la Comunidad................................ 56

5. El Área de Renovación del Sector de San Lorenzo. ............................................ 61



X Transformación Social del Hábitat

5.1 Localización y Extensión ................................................................................... 62

5.2 Topografía ........................................................................................................ 62

5.3 Tipologías ......................................................................................................... 64

5.4 Características Socio - Urbanas del Area de Renovación Plan Parcial de SanLorenzo. ...................................................................................................................... 65

5.5 La Estructura Ecológica del Área ...................................................................... 69

5.6

Los Inquilinatos ................................................................................................. 71

5.7 Las Torres de San Sebastián, y los Modelos de Vivienda del Sector. ............... 73

5.7.1 Otros Proyectos, Programas y Políticas de Vivienda. .....................................75

5.7.2 Los proyectos urbanos y de renovación, entre San Lorenzo, y Guayaquil. ....77

5.8 La Transformación Social del Hábitat como Política Pública en el Caso del PlanParcial de San Lorenzo. .............................................................................................. 86

6. Conclusiones ........................................................................................................ 107

A.

Anexo: Plano Cartográfico Barrio Guayaquil. ..................................................... 115

B. Anexo: Plano Cartográfico Comuna 10, La Candelaria ...................................... 117

C.

Anexo: Plano Cartográfico, Plan Parcial Parque San Lorenzo. ......................... 119

D. Anexo: Plano Cartográfico Plan Parcial Parque de San Lorenzo, Poligono deRenovación. ................................................................................................................. 121

E. Anexo: Plano Cartográfico Barrio Colón. ............................................................ 123

F. Anexo: Plano Cartográfico Barrio las Palmas. ................................................... 125

G. Anexo: Plano Cartográfico Barrio San Diego ..................................................... 127

H. Anexo: Mapa de Densidades por Polígonos de Tratamiento ............................. 129

Bibliografía ................................................................................................................... 131



Contenido XI

Lista de Gráficos

Gráfico 5-1 Usos del Suelo en el Barrio Colon Niquitao. Fuente, Elaboración Propia

con datos del Documento Técnico de Soporte del Plan Parcial de San Lorenzo. ... 65

Gráfico 5-2 Resultados proceso de renovación de las decadas 70 y 80 del siglo

XX. Traslado de la Plaza de Mercado a la zona de la estación Villa, y de la Terminal

a un complejo en el Barrio Caribe en el norte de la ciudad de Medellín................... 89

Gráfico 5-3 Proceso de Transformación Actual, Nueva Centralidad de San Lorenzo.

Y Nueva Centralidad Metropolitana Norte .................................................................. 91



Contenido XII

Lista de Fotografías

Fotografía 1-1 Norteamerica, vivienda suburbana para estrato alto, en las afueras del

Municipio de Bello, en cercanías a la estación Niquía. Fuente: Elaboración Propia ............. 13

Fotografía 1-2 Centralidad Metropolitana Norte, Estación Niquia del Metro, Fuente.

Elaboración propia ......................................................................................................................... 13

Fotografía 2-1 Estación Medellín, Vista al fondo Barrio Niquitao, Fuente: Autor M Lalinde . 17

Fotografía 2-2 Barrio Colon 1925, autor desconocido ............................................................... 19

Fotografía 2-3 Imagen frontal del Área de San Lorenzo. Fuente: Elaboración Propia ........... 23

Fotografía 2-4 Vacío Urbano, Centralidad Norte Valle de aburra. Fuente: Elaboración propia

......................................................................................................................................................... 29

Fotografía 2-5 Desarrollo en vacío urbano, centralidad norte metropolitana. Fuente:


Fotografía 3-1 Barrio San Diego, Área del Plan Parcial de San Lorenzo ................................. 35

Fotografía 3-2 Centro Comercial San Diego, Zona estrato 5 Barrio San Diego. Fuente


Fotografía 3-3 Frente del Colegio de San Lorenzo, parte de las obras de Renovación,

dotación de equipamiento social. Fuente: Elaboración propia ................................................ 43

Fotografía 3-4 Mercado dominical en la plaza mayor, hoy parque de Berrío, autor

desconocido ................................................................................................................................... 45

Fotografía 3-5 Plaza de Cisneros, lugar al que se trasladó el mercado que se realizaba en la

Plaza Mayor, ubicación Barrio Guayaquil vecino de Colon-Niquitao ....................................... 46

Fotografía 3-6 Parque de Berrío actualmente, antes Plaza Mayor. Fuente Elaboración Propia

......................................................................................................................................................... 48

Fotografía 5-1 Torres de San Sebastián. Fuente Elaboración propia ...................................... 73 Fotografía 5-2 Ubicación del Programa de Vivienda Social Compartida. Fuente Elaboración

propia. ............................................................................................................................................. 77

Fotografía 5-3 Panoramica de Niquitao en 1924, Autor desconocido. ..................................... 79

Fotografía 5-4 Barrio Colon 1925, autor desconocido. .............................................................. 80

Fotografía 5-5 Área de Plaza de Cisneros, futura Avenida Calle San Juan, al fondo Niquitao

......................................................................................................................................................... 81



Transformación del Hábitat por Renovación Urbana y Desarrollo Urbano XIII

Fotografía 5-6 Barrio Colon 1925. Autor M Lalinde .................................................................... 83

Fotografía 5-7 Fotografía Satelital Área del Plan Parcial de San Lorenzo. Fuente, SITE

Alcalía de Medellín ......................................................................................................................... 84

Fotografía 5-8 Avenida San Juan, y Centro de Medellín, desde Colegio San Lorenzo. Fuente

Elaboración propia. ........................................................................................................................ 87

Fotografía 5-9 Entrada del Parque San Lorenzo vista desde el interior. Fuente. Elaboración

propia .............................................................................................................................................. 92

Fotografía 5-10 Parque de San Lorenzo. Fuente. Elaboración propia .................................... 93

Fotografía 5-11 Interior del área de conservación patrimonial del Cementerio de San

Lorenzo. Fuente. Elaboración propia ........................................................................................... 94

Fotografía 5-12 Parque de San Lorenzo. Fuente. Elaboración propia ...................................... 95

Fotografía 5-13 Cancha Placa Polideportiva abierta, Colegio de San Lorenzo. Fuente.


Fotografía 5-14 Nuevo Nodo, Centralidad Practicada San Lorenzo. Fuente. Elaboraciónpropia ............................................................................................................................................ 105



Contenido XIV

Lista de Mapas

Mapa 5-1 Deficit de Vivienda, Municipio de Medellín. Fuente. Alcaldía de Medellín. .............................................................................................................................. 104



Contenido XVI

Lista de Tablas

Tabla 5-1 Población, Hectáreas y Densidad en el Plan Parcial de San Lorenzo.

Fuente Elaboración Propia, con datos del Documento Técnico de Soporte al Plan

Parcial de San Lorenzo . ............................................................................................... 67

Tabla 5-2 Comparativo Encuesta de SISBEN y Vivienda 2010. Fuente. Alcaldía de

Medellín ......................................................................................................................... 95 Tabla 5-3 Encuesta Calidad de Vida, Comuna 10, 2009. Fuente Alcaldía de Medellín

....................................................................................................................................... 96

Tabla 5-4 Encuesta Calidad de Vida, Número de viviendad comuna 10, 2009. Fuente

Alacaldía de Medellín .................................................................................................... 96

Tabla 5-5 Encuesta Calidad de Vida 2005, comuna 10. Fuente Alcaldía de Medellín

....................................................................................................................................... 97

Tabla 5-6 Encuesta Calidad de Vida 2008, Comuna 10. Fuente. Alcaldía de Medellín

..............................................................................................¡Error! Marcador no definido.Tabla 5-7 Encuesta Calidad de Vida 2008, Comuna 10. Fuente. Alcaldía de Medellín

....................................................................................................................................... 98


....................................................................................................................................... 99



Introducción

El presente trabajo de investigación tiene por objeto indagar por la transformación social

del hábitat, que acontece a partir de la Renovación Urbana que se hace en un Barrio

residencial sometido a deterioro físico, inseguridad y estigmatización social, hemos

tomado como ejemplo complementario de nuestro estudio o punto de comparación el

tratamiento de desarrollo urbano, es decir estudiamos las transformaciones que ocurrenen el hábitat en el componente social. Indagamos por la transformación del hábitat en la

interrelación entre el sujeto, la sociedad y la naturaleza; en contraste con los fines del

Estado en este caso los municipios-, frente a la población y el territorio, la gestión que

hace este de la ciudad como ese hábitat urbano por excelencia.

Partimos de la hipótesis, de que cada cambio físico en el hábitat de la ciudad, por su

carácter territorial al ser aplicado sobre un Barrio que tiene un gran componente

residencial, transforma sus componentes socio-espaciales, como el territorio mismo, susreferentes, su identidad y su imaginario, convirtiéndose una acción de Gobierno en un

reto de gobernabilidad, frente a las acciones sociales que pudieran desencadenarse,

como resultado de la colectivización de una decisión pública, sobre las necesidades del

Barrio, o los objetivos estratégicos de la ciudad en la gestión del territorio.

Se ha escogido para explicar esa transformación social del hábitat, la ciudad de Medellín

y el valle conurbano del Rio Aburrá, por la relación natural, histórica, cultural y política de

los municipios que se distribuyen esta área natural. Y ya que cada acción pública, social

o económica sobre el territorio afecta a cada municipio circunvecino a Medellín, de allí

que se observe en este trabajo la armonización de las políticas municipales sobre el

territorio.



2 Transformación Social del Hábitat

En relación a cada caso específico sobre los tratamientos urbanísticos de Renovación y

Desarrollo, se ha seleccionado el Barrio Niquitao, inserto en el Plan Parcial de San

Lorenzo, una zona central, con trascendencia histórica para la ciudad, por ser uno de los

primeros barrios de ésta, en tal sentido ser sometido históricamente a los proyectos

urbanos más importantes en la primera mitad del siglo XX, como son la construcción delferrocarril, la construcción de las instalaciones de la plaza de Mercado, la canalización

del Rio Medellín primeras transformaciones urbanas, que modificarían el Hábitat de la

ciudad y del Barrio en aquella época. Adicional también haber sido renovados tras la

salida del Tren del centro de la Ciudad, así como la deslocalización relocalización de la

plaza de mercado y de las terminales de transporte, así mismo construirse -con la

demolición de viviendas históricas del sector- las avenidas San Juan y Oriental en la

segunda mitad del siglo XX, es decir es un barrio central y centro de las transformaciones

urbanas de la ciudad.

En lo concerniente al ejemplo del tratamiento de Desarrollo Urbano hemos tomado como

referente, el caso de la generación de centralidad de carácter metropolitano en el zona

norte del Valle de Aburrá, denominada “Unidad Estratégica de la Llanura Aluvial del Rio

Aburrá- Norte” que comprende el área de Niquia en el municipio de Bello, un área en

condiciones de vacío urbano sometida al tratamiento de Desarrollo Urbano, escogida por

su relación geográfica, histórica, política y social con la ciudad central Medellín, y por la

relación ambiental entre los municipios de este vale geográfico. Bello, es un municipioindustrial en el norte de la ciudad, que ha cumplido con la función de prestar servicios

territoriales a la ciudad central y la valle en general al ubicarse allí los proyectos de

vivienda de interés social como “Ciudad Niquía”, el Relleno Sanitario de la Curva de

Rodas, la Cárcel de Bellavista, infraestructuras y servicios deslocalizados de Medellín y

relocalizados en Bello, además de ser el centro principal de los talleres del Ferrocarril, lo

que permitió que la urbanización y la industrialización del municipio, de allí que citemos la

transformación de esta zona, en referencia a la Renovación en San Lorenzo.

Para ello este trabajo, comienza por hacer una digresión sobre el hábitat, y su relación

con el concepto de transformación, ¿Por qué el Hábitat, se transforma y es

transformado? Tratamos de llegar a una definición de hábitat cercana a la de constructo-

constructor, para entender la relación entre el sujeto, la sociedad y la naturaleza en su

relación tríadica.



Introducción 3

Pasamos luego a la relación de la Renovación Urbana, como proceso transformador del

hábitat en su esfera física y natural, para dilucidar si es posible un cambio que revierta

las condiciones no solo del deterioro físico, sino, también de la estigmatización social a la

que son sometidos los barrios deteriorados, o con infraestructura y edificacionesabandonadas, infrautilizadas y obsoletas, como las comunidades barriales y sus

diferentes grupos sociales a partir de los hábitos construyen, de-construyen y

reconstruyen su identidad barrial y sus imaginarios a través de las prácticas y vivencias

cotidianas sobre el espacio, ¿cambian por la Renovación, se adaptan al cambio, o a

pesar del cambio conservan su identidad y sus hábitos?

De esta manera pasamos a estudiar el concepto de barrio, a partir de sus componentes,

atributos y definiciones, en relación a la transformación, y la Renovación. Es decir,entender el Barrio, para entender cómo opera la renovación urbana en el componente

social.

En ese sentido indagamos por la decisión pública, y como un objetivo de ciudad, puede o

no dialogar con las necesidades del barrio, entendiendo que la Renovación va en un

camino de doble sentido, es decir, la Renovación como necesidad de la comunidad, o

como problemática de la ciudad, en el proceso de formación de la política pública de

gestión del territorio. Por ello analizamos los modelos de decisión política y su relacióncon las decisiones públicas relacionadas con la Renovación Urbana y/ o el Desarrollo

Urbano.

Todo este aspecto conceptual del trabajo, empezamos a relacionarlo con San Lorenzo

como Barrio y como área de Renovación Urbana localizada en el centro de Medellín

estudiando los procesos históricos ya de Renovación y los procesos de transformación

del hábitat. Analizando la problemática actual de la Renovación en el sector.

Para logarlo, hemos recurrido a la consulta bibliográfica, la consulta de documentos

técnicos, el análisis de la cartografía disponible sobre los barrios del centro directamente

relacionados principalmente con Colon-Niquitao, también se ha analizado los

documentos técnicos disponibles acerca del Plan Parcial de San Lorenzo. Así como la

normatividad sobre administración territorial en Medellín y el Valle de Aburrá. También




se realizó una visita de campo con el grupo de docentes y estudiantes de la Maestría en

Hábitat de la sede Bogotá de la Universidad Nacional, y se recurrió a la entrevista como

técnica de recolección de la información, se entrevistaron lideres barriales, técnicos

relacionados con la Empresa de Desarrollo Urbano (EDU), personas Iigadas al Instituto

de Vivienda Social de Medellín, profesionales expertos en materia de Gobierno y gestiónmunicipal, y habitantes del sector.

Esto con base en que Gobiernos y habitantes poseen estrategias y mecanismos de

acción política, de implementación de su poder como actores del territorio, y la

comunidad en última instancia posee la resiliencia como esa capacidad de adaptación al

cambio conservando sus propios hábitos, a lo que finalmente queremos llegar, a

demostrar que es la comunidad la que determina el cambio y no le Gobierno a través de

sus mecanismos de poder, y de la implementación de sus políticas, y que tal situaciónpuede llevar a retos de gobernabilidad en el territorio.



1. Hábitat y Transformación

“Nuestras ideas de lo que es justo y de lo que no lo es pueden

reaccionar a los argumentos que se someten a un debate público y

unas veces tienden a reaccionar a las ideas de otros con una

solución de compromiso o incluso con un acuerdo y otras con una

implacable terquedad”. AmartyaSen, “Desarrollo y Libertad”

Para hablar de transformación social del Hábitat, por la acción social y la acción de

Gobierno a través de tratamientos urbanísticos como los de Renovación en el caso del

Plan Parcial de San Lorenzo, y de desarrollo urbano en el caso de la Llanura Aluvial del

Rio Aburrá Norte sector Niquia, debemos partir de una concepción de hábitat, en este

caso la desarrollada desde el punto de vista de Enrique Leff, para quien el Hábitat “es

soporte físico y trama ecológica, que se define al ser habitado”, dice Leff, que el Hábitates transformado por las prácticas culturales y productivas de la comunidad que lo habita

y entre otras cosas dice, que al habitar se generan hábitos lo que es consustancial a la

apropiación del territorio.

Cuando observamos una intervención física “planeada” sobre el territorio urbano, en la

ciudad, son intervenciones que se denominan tratamientos, y que como desarrollo de

una política de ciudad, buscan entre muchos de sus objetivos, por ejemplo en el caso del

Plan Parcial de San Lorenzo, “generar centralidad”, pero desarrollar una centralidad

implica los hábitos espaciales de la población a la cual está destinada, tenemos entonces

que ver aspectos importantes desde lo social, en este caso, la acción social como

propuesta o respuesta organizada, ante la decisión política de realizar dichos

tratamientos; así como, las prácticas sociales de consumo del espacio y las vivencias en

este; en contraste con las acciones de gobierno sobre el territorio, es decir, el proyecto




de gobierno como producto de una planeación estratégica concertada o no en los

distintos niveles de Ciudad, el Barrio, y la Región. Para nuestro caso Medellín y el área

cultural y geográfica del valle de Aburrá.

Como hablamos de transformación social, por la acción social, a partir de la intervenciónfísica del territorio como decisión de Gobierno, hemos tomado como caso de estudio el

Plan Parcial de San Lorenzo, ubicado en la Comuna1 10 denominada “La Candelaria”, y

que corresponde al centro de la ciudad de Medellín, pero como decisión de Gobierno y

acción de éste sobre Barrios de tradición residencial, también tomamos como referencia

a manera de ejemplo que nos permite contrastar con la transformación en el sector de

San Lorenzo, la “Unidad Estratégica de la Llanura Aluvial del Rio Aburrá Norte”, en su

sector Niquia, la hemos tomado por que allí se tiene como objetivo la realización de una

centralidad de carácter metropolitano, en las inmediaciones de un Barrio de vivienda deinterés social, construido en la década del 70 en el siglo XX, es además un territorio

ligado geográfica e históricamente a Medellín, es un territorio que corresponde al

municipio de Bello en el norte del Valle de Aburrá, perteneciente a la institución

intermunicipal del “Área Metropolitana del Valle de Aburrá”, allí en éste municipio se

concentró parte de la industria, y de la infraestructura de la región, allí se localizaron

industrias tradicionales de textiles, los talleres principales del Ferrocarril, y otras

infraestructuras de servicios de alcance metropolitano y Nacional como la cárcel de Bella

Vista que, y el Relleno Sanitario de la Curva de Rodas que sirven principalmente aMedellín. Es decir son dos puntos de la ciudad metropolitana correlacionados por la

historia y las decisiones políticas y la planeación -en el área de la comuna de la

Candelaria estuvo la Cárcel municipal, también estuvo el ferrocarril y la industria en

particular hacia la zona de San Lorenzo, o Camellón de la Asomadera o Niquitao,

algunos de estos servicios fueron deslocalizados de Medellín, y relocalizados en el

municipio de Bello-, sujetos a transformaciones físicas que impactan el conjunto de la

ciudad,

1 Comuna: la ley 136 de 1994, permite a los municipios, para su gestión dividir su territorio enComunas para su zona urbana, y Corregimientos para su zona rural, en el caso del municipio deMedellín este se divide en 16 Comunas y cinco (5) Corregimientos, teniendo como proyecto crearla comuna 17 en el sector denominado Nuevo Occidente, que corresponde a territorio segregadodel corregimiento de San Cristobal, e incorporado como zona de expansión urbana de Medellín.



Hábitat y Transformación 7

Es decir el valle de Aburrá, y su ciudad central principal, Medellín, son un espacio común

geográfico, e histórico, constituyen el hábitat del valle metropolizado, con más de dos

millones de habitantes, con un centro histórico , tradicional y representativo ubicado en el

“Parque de Berrío” y el sector de San Lorenzo, ambos en Medellín, población que es

beneficiada o impactada por la innovación empresarial urbana, o la actuación reguladade la iniciativa privada, o las acciones de gobierno, es decir, el desarrollo urbano

realizado a través de la construcción de vivienda, centros comerciales, y edificios de

oficinas, sobre el territorio urbano, ya sea por Desarrollo (lleno de vacíos urbanos), o por

la Renovación Urbana de Barrios deteriorados. Se trata entonces de la vida en la ciudad

en lo político, en lo social, en lo económico, la practica vivencial del territorio, el habitar

ciudad, trabajar, vivir en comunidad, y disfrutar la vida privada, en los recorridos que los

habitantes hacen en su vida cotidiana. En este caso dice De Certau “En suma, el espacio

es un lugar practicado. De esta forma, la calle geométricamente definida por elurbanismo se transforma en espacio por intervención de los caminantes”. (De Certau,

2007, Pág. 29). Un vacío urbano, una edificación abandonada, un espacio urbano

deteriorado, son lugares vivenciados, practicados, reconocidos por los habitantes, se

convierten en referentes de sus vida cotidiana, lugar de sus trayectorias, son lugares que

hacen parte de su Hábitat, de la identidad de su Barrio de su Comunidad, y del

imaginario de la Ciudad. Por tanto la Renovación, o el Desarrollo no se están realizando

sobre el espacio vacío sin sentido, no practicado, ni vivenciado, se están realizando

sobre el espacio habitado por la comunidad, por los habitantes de la ciudad, quecomparten historias de vida sobre un suelo común.

De tal manera que si estos tratamientos buscan o tienen entre sus objetivos la

generación de centro, desde las concepciones que analizamos partiendo de Leff,

siguiendo por De Certau, no son operaciones de transformación del territorio simples de

realizar, ya que como lo hemos visto el territorio implica hábito, prácticas sociales,

transformación del espacio entre otros. Por ejemplo al respecto Chacón dice:

“En principio, se presenta una perspectiva del hábitat individual; es decir, del decada persona pero, para lograr una lectura holística coherente con su naturaleza

misma, es necesario observar como el hábitat colectivo se constituye a partir de

significantes comunes entre los hábitat individuales, elementos que adquieren

significado común a un grupo de personas, es decir en sociedad; de manera, que




es posible hablar por ejemplo, de un hábitat de Barrio, o de un hábitat de la zona

(el hábitat como un tejido de relaciones).

(…)

Así, estos lugares comunes adquieren en el tiempo distintas jerarquías en

importancia para la ciudad, mientras convoquen un mayor número de ciudadanos;de hábitats individuales y colectivos. A partir de aquí, es posible retomar la idea

de centralidades en sus distintas escalas, por ende, para el conjunto de la

población de la ciudad es claramente identificable un nodo de la más alta

jerarquía correspondiente al centro de la ciudad que aglutina actividades

gubernamentales, administrativas, comerciales y otras.

Mientras que al nivel de jerarquía opuesta aparecen pequeños nodos que surgen

y se desarrollan como puntos de encuentro del intercambio de bienes y servicios y

como lugares de confluencia de actividades urbanas. De manera que se instituyencomo centralidades, en el tiempo y en la medida que cobren mayor importancia, al

constituirse como referente importante en la cotidianidad de una parte del

conjunto de la población y en parte constituyente del hábitat”. (Chacón, 2009;

Pág. 84-85).

La centralidad, sin importar su jerarquía en la ciudad, es el resultado del hábito, de la

práctica cotidiana, de ir a, de estar y hacer en el lugar, y que es producido por las

características especiales del diseño en algunos casos, es decir ser un punto deconfluencia vial, una plaza, un parque que aparte de ser un espacio público, y que por

ejemplo, aglutine la prestación de servicios públicos, el comercio, y sea además propicio

para el ocio, el entretenimiento, etc.

El habitar está asociado a las decisiones políticas, la economía de localización, decisión

del habitante, innovación empresarial de la industria de habitación (Abramo,2006), surge

la ciudad policéntrica, el comercio, la globalización y la innovación urbana profundiza el

auge de centros comerciales en lo que antes era la periferia de la ciudad, caso de laLlanura Aluvial en el Aburrá Norte, y la Renovación de los centros Antiguos caso del Plan

Parcial de San Lorenzo.

Pero desde el tratamiento urbanístico el objetivo social de transformación partiendo de lo

físico, debería enmarcarse dentro de la teoría del “Lenguaje de Patrones” de Alexander,




o la Humanización del Espacio Habitado de Gehl, para quienes desde la arquitectura se

puede aprovechar el espacio para la práctica de todo tipo de actividades sociales, Gehl

por ejemplo habla de las actividades necesarias, como las compras, las actividades

opcionales el esparcimiento al aire libre, dice Gehl, que “la función principal de los

espacios comunitarios es proporcionar el escenario para la vida entre los edificios, paralas actividades cotidianas imprevistas: la circulación peatonal, las estancias cortas, los

juegos y esas actividades sociales sencillas a partir de las cuales se puede desarrollar

una vida comunitaria adicional, tal como deseaban los residentes”(Gehl, 2006; Pág. 27).

Así entonces la decisión política, que oriente un proyecto de tratamiento urbanístico no

puede desprenderse del sentido de comunidad establecido en el territorio, la cotidianidad

ha dado significado al hábitat del barrio, la política entonces puede contribuir a

transformar las condiciones sociales del barrio a través de una apuesta física, sinembargo, la implementación de las políticas públicas urbanas, referente a la gestión del

territorio podría ir contravía de un fin último que sería el equilibrio entre la necesidad de

desarrollo del territorio por parte del Gobierno, y los sectores empresariales de la ciudad,

y la mejora en la calidad de vida demandada por los habitantes de ese territorio y la

ciudad.

1.1 Transformación

La Renovación y el Desarrollo pretenden transformar el Hábitat desde lo físico y a partir

de allí desencadenar una transformación social. En el caso de la renovación, se busca la

rehabilitación y el mejoramiento físico del territorio que se encuentra en obsolescencia

física, funcional, y en el caso del desarrollo, producir la incorporación de un vacío urbano

a la trama urbana de la ciudad.

Es entonces el Hábitat transformado en su componente social - retomando la concepción

de Leff ya vista, El componente natural transformado en la relación triádica con la

sociedad y el sujeto del Hábitat, debe ser analizado en la necesidad que desde la

Renovación y el Desarrollo se busca de equilibrar el crecimiento de la ciudad, en este

caso debemos mirar a Hawley y su concepto de cambio en el ecosistema, para Hawley

(1991; Pág.75) El cambio es una alteración irreversible y no repetitiva en un objeto, para

nuestro caso el objeto es la comunidad barrial, como objeto de transformación social a




través de los tratamientos urbanísticos contemplados en los planes de ordenamiento

territorial, como política pública de gestión del territorio.

Lo que veremos en este trabajo es si las transformaciones sociales, son las planteadas

como objetivo de los planes parciales, o son producto de la acción social de lacomunidad, como efecto de sus prácticas sociales, productivas y materiales de para

vivenciar su espacio.

Leverato (2005), expone en el trabajo “Buenos Aires a la Deriva” (Guerra, 2005), que

“Las áreas comunes de la ciudad cumplen un rol fundamental como escenario de

intercambio social y cultural de la vida contemporánea. Son estos espacios

intersticiales los que en definitiva dan carácter e identidad a un área urbana

articulando sus distintos elementos y proponiendo lugares de encuentro, memoria,y desarrollo colectivo. las transformaciones morfológicas que se produzcan en el

espacio de uso público de una ciudad impactaran no sólo en su calidad estética y

visual sino también en los modos y las características de vida de sus habitantes,

condicionando la promoción o expulsión de actividades y población y modificando

también sus áreas de centralidad” (GuerraWelch, 2005; pág.283).

Por tanto la transformación implica pasar de un estado de cosas a otro completamente

distinto, Mertins (2005) propone como ejemplo el cambio político, económico y socialacontecido en los países de la antigua cortina de hierro, en nuestro caso de estudio la

urbanización de un vacío urbano, o la incorporación sustantiva en metros cuadrados de

espacio público en un área de renovación urbana también lo son, pero allí solo

estaríamos contemplando los aspectos físicos. La transformación social, implica entre

muchas cosas la Gentrificación por ejemplo, el desplazamiento de la población original, y

la llegada de población nueva con niveles socioeconómicos distintos, esto pasa por la

innovación empresarial urbana, y por las acciones de gobierno, el deterioro físico, que es

el resultado del abandono de la administración de la ciudad hacia el barrio, conduce aque los sectores políticamente abandonados de la ciudad se conviertan en escenario de

patologías sociales, y que por este motivo se desplace y atraiga otro tipo de poblaciones,

que terminen desvalorizando social y económicamente al sector, o en el caso de la

Renovación, como decisión política y acción de Gobierno, se revitaliza el sector lo




revaloriza, lo reincorpora a la vida urbana de la ciudad, y eleva el nivel de vida del

poblador, lo que se ve reflejado sobre todo, en los cambios de estrato socioeconómico.

Gráfico 1-1 Proceso de transformación del Hábitat en Medellín, principios del siglo

XX

M

Gráfico del Proceso de Desarrollo urbano de los sectores de estudio con

respecto a la ciudad y el Valle metropolitano

Centro

tradicional

Barrios Colon

Niquitao, Las

Palmas y

Sandiego

Plaza de

mercado

Puerto

Terrestre

Valle de Aburrá y Municipio de Medellín

Bello

La transformación del hábitat por la Renovación, debería redundar en un cambio social

de los habitantes, sin embargo, según Mertinsla transformación está signada por:

“1). Extensión de los CDB (central bussinessdistrict) ya existentes y conformaciónde nuevos CDB y subcentros (en parte al lado de centros comerciales exclusivos)

en lugares de buen acceso (a lo largo de grandes avenidas y en la cercanía de los

barrios de estratos altos.

2) Aumento del número de edificios inteligentes y de hoteles de lujo, en zonas

centrales o también en los lugares antes mencionados.

Municipio

de Bello

Centro

Tradicional

Puerto

Terrestre

Plaza de

Mercado

Area de

Renovación

Area

Central de

Medellín

Convenciones

Bello




3) Aumento considerable del número de centros comerciales incluso en barrios de

los estratos medios y en menor grado de los estratos bajos.

4) Gentrificación de barrios históricos para vivienda y negocios con la

consecuente renovación y revitalización del espacio público (parques-plazas)

5) Aumento considerable de urbanizaciones privadas y barrios cerradospermanentemente vigilados para los estratos altos y medios, incluso también en

parte para el estrato medio bajo. Todo esto se encuentra combinado con la

apropiación de grandes terrenos, en su mayoría situados al margen de los

respectivos distritos socioespaciales, pero también (en el caso de los estratos

medio alto) bastante alejados de las áreas densamente construidas, es decir, en

las áreas suburbanas.

6) Asimismo, un fuerte aumento del número de condominios verticales y cerrados

para los estratos medio y alto, tanto en zonas céntricas como también hacia lasafueras de la ciudad con una concentración a lo largo de las cercanías de las

avenidas grandes.

7) Degradación arquitectónica e infraestructural de los barrios de los estratos

medio bajo, y en gran parte demolición de éstos. Una densificación urbana en las

zonas céntricas tras la demolición de edificios viejos y la consecutiva construcción

en altura.

8) Aumento de la tugurización y conformación de guetos de urbanunderclass en

las zonas céntricas.9) Densificación fuerte en barrios informales: división de lotes y nuevas

construcciones, ampliaciones verticales y horizontales.

10) Aumento considerable de la migración forzada, en la mayoría de los casos por

razones económicas, desde los barrios de los estratos medio y bajo hacia los

barrios de menor categoría.”(Mertins, en Guerra, 2005; 480-481) .

A estos diez puntos descritos por Mertins, podemos sumar en nuestro caso de estudio,

un punto adicional, la aparición de los edificios de vivienda de renta en las áreas deRenovación Urbana, tema no contemplado por Mertins, esto podemos verificarlo en el

caso de la nueva centralidad en la Llanura Aluvial del Rio Aburrá Norte, en el sector de

Niquia, la aparición de vivienda de lujo, vivienda vertical para estrato medio-medio y

medio alto, centros de negocios, comercio y de servicios personales y empresariales, y

en el caso de San Lorenzo las Torres de San Sebastián.




Fotografía 1-1 Norteamerica, vivienda suburbana para estrato alto, en las afuerasdel Municipio de Bello, en cercanías a la estación Niquía. Fuente: ElaboraciónPropia

Fotografía 1-2 Centralidad Metropolitana Norte, Estación Niquia del Metro, Fuente.Elaboración propia




Uno de los objetivos locales y metropolitanos con la transformación por Renovación, y

Desarrollo urbanos, desde el punto de vista del desarrollo es pretender el equilibrio con

respecto a la ciudad nuclear, objetivo buscado por la autoridad metropolitana del Valle

deAburra, conocida como “Área Metropolitana del Valle de Aburra”, institución que se ha

empeñado en desarrollar dos proyectos urbanos de generación de centralidades sobrelas llanuras aluviales norte y sur del valle de aburrá, para desconcentrar el centro de

Medellín, y disminuir la presión sobre la ciudad principal, así como equilibrar el desarrollo

entre los demás municipios del valle y la ciudad central de este.

Hemos visto que el hábitat es sensible, no solo al habitar de la sociedad y los sujetos que

se transforman en una mutua relación “constructo-constructor”. Hay por lo tanto

transformaciones de gran envergadura, que acontecen por la innovación empresarial y el

Gobierno, que desarrollan el territorio incorporando suelo a la trama urbana,deslocalizando y relocalizando industria, comercio, servicios, e infraestructura pública,

también los adelantos tecnológicos contribuyen a esta transformación, por ejemplo el

Desarrollo Urbano localizó en su momento en el centro de la ciudad el transporte masivo

ferroviario y vehicular de la Región; luego lo traslado hacia otro sitio de la ciudad,

cambiando las costumbres no solo de un Barrio, sino de toda una ciudad y de una

Región, hoy la Renovación es la transformación de lo abandonado, de lo deteriorado, de

lo estigmatizado, física y socialmente.



2. Transformación del Hábitat por RenovaciónUrbana y Desarrollo Urbano

“El bullerío del tren sábados y domingos, pescadores con el equipo

echando cañas a lo que daba la lengua, muchachos con sus

fiambres en morral, carpas de lona y guitarras cantando sus

canciones, cazadores con rifles y escopetas de un cañón o dos,una dicha. La Estación de Plaza de Cisneros, también nos la van a

tumbar pa poner otros cajones de cemento, ¿qué no tumbará este

municipio desgraciado? Si fueron capaces de acabar con el tranvía”

Manuel Mejía Vallejo, “Aires de Tango”.

Desde la ley de Reforma Urbana, implementada en Colombia, se habla legalmente de

Renovación urbana, como la estrategia para revertir el deterioro físico y la subutilización

de áreas urbanas en las ciudades colombianas, dicho precepto es recogido por la ley deordenamiento territorial, sin embargo, la versión de Renovación implementada a finales

de los años 70 y principios de los 80 del siglo XX, era un sinónimo de un tratamiento de

erradicación de poblaciones y barrios “tugurizados” en las áreas de los centros de l as

principales ciudades.

A pesar de esto, para la ley novena de 1989, el morador era más importante, al punto de

contemplar la realidad de los inquilinatos, como estrategia del habitante para dar solución

a su problema de vivienda en las urbes colombianas. Aunque antes de 1991 en nuestropaís imperaba el paradigma representativo en la forma de Gobernar, tal vez el modelo de

Estado de Bienestar puede palparse en contemplar en la Renovación al morador y al

inquilinato como realidades de las áreas urbanas deterioradas y subutilizadas. Con la

reforma a la ley en cuestión introducida por la ley de ordenamiento territorial, se deja un

poco de lado al morador, aunque con la consecuente contradicción de incorporar la




participación de la comunidad en la discusión de los proyectos de plan de ordenamiento,

y sus correspondientes planes parciales, aunque la intención no es incorporar al morador

expropiado al proyecto de renovación, sino prioritariamente comprarle el bien.

Bajo este contexto normativo, para llegar a la Renovación, hay que pasar por un procesode decisión pública, que incluya en la agenda pública el deterioro y la subutilización del

área urbana como problema social, es de considerar que ante los desequilibrios en el

ecosistema de la ciudad planteados por el crecimiento y expansión demográfica y

urbana, así como la problemática de vivienda y de desarrollo económico asociados a

éstos crecimientos, los gobiernos y las administraciones públicas se plantean la

necesidad de la reincorporación de éstas áreas por medio de la renovación, el

redesarrollo y la densificación hacia el interior de las ciudades para darle equilibrio al

crecimiento y desarrollo urbano de la ciudad, para ello desde las leyes de ordenamientoterritorial, orientadas por la descentralización local y la globalización y la competencia de

lugares, los municipios deben poner en ejecución una serie de mecanismos previamente

establecidos.

Uno de los primeros pasos en la operativización de la Renovación, es el de definir las

intervenciones urbanísticas. El artículo 152 del plan de ordenamiento territorial de

Medellín define tratamiento como las “decisiones de ordenamiento que permiten orientar

diferencialmente la forma de intervenir el territorio, con miras a lograr los objetivosglobales de desarrollo definidos para el suelo urbano y de expansión del Municipio y los

particulares establecidos para cada zona homogénea específica. Mediante los

tratamientos se establecen los objetivos y lineamientos generales de ordenamiento y

desarrollo de todos los sectores de la ciudad.

Como tratamiento de Renovación, el Plan de ordenamiento territorial de la ciudad

establece que:

“(...) Con el tratamiento de renovación se pretende promover importantestransformaciones en zonas que cumplen un papel fundamental en la

consolidación del modelo de ordenamiento propuesto por el Plan y en el

cumplimiento de los objetivos del mismo y que por razones de deterioro

ambiental, físico o social, conflicto funcional interno o con su entorno inmediato,

requieren de esta transformación para aprovechar al máximo su potencial.



Transformación del Hábitat por Renovación Urbana y Desarrollo Urbano 17

De esta manera, se busca que aprovechando su localización estratégica en la

ciudad y sus excelentes condiciones de infraestructura y accesibilidad, se

promuevan procesos de intensificación y diversificación de la utilización del suelo

y de las construcciones, a fin de lograr, entre otros fines, el mejoramiento integral

de vida de los moradores, el aprovechamiento intensivo del suelo, la racionaldensificación y mezcla de usos, la descongestión del tráfico urbano o la

conveniente rehabilitación de los bienes históricos y culturales.

Las zonas que reciben este tratamiento, se localizan generalmente en áreas del

centro tradicional y representativo metropolitano o sus alrededores, razón por la

cual su renovación se considera fundamental, pues permitirá a partir de la

solución paulatina de sus conflictos funcionales y de su adecuada articulación al

resto de la ciudad, la recuperación global de la zona más importante de ésta y porende un beneficio de carácter metropolitano de gran incidencia para la

productividad y competitividad de Medellín” (POT de Medellínarticulo 158).

Fotografía 2-1 Estación Medellín, Vista al fondo Barrio Niquitao, Fuente: Autor MLalinde

En este sentido la Renovación urbana, y el Desarrollo son definidos por la ley, y se ciñen

al modelo e imaginario de ciudad legalmente construido, histórica y teóricamente la

renovación está asociada a la recuperación de obsolescencias físicas y revitalizaciones

en los sectores centrales de las ciudades o en centralidades o lugares jerárquicos de la




ciudad que pierden funcionalidad con respecto a esta conforme se dan los procesos de

desarrollo urbano en los vacíos, y áreas periféricas de la ciudad.

El crecimiento demográfico, y el económico, así como los avances tecnológicos del

transporte y los progresos técnicos, mas factores como la violencia en el campo,provocaron el crecimiento de nuestra ciudades y por lo tanto la perdida de

“residencialidad” de los centros tradicionales, la generación de nuevas centralidades

conforme el crecimiento urbano de la ciudad, cambios drásticos acaecidos en Medellín

como la instalación de la estación Central del Ferrocarril cerca de la zona de San

Lorenzo, así como la construcción de la plaza de mercado de la ciudad trasladando el

tradicional mercado del parque de Berrío hacia la vecina zona de Guayaquil van

remarcando el signo del barrio como zona central y de tránsito.

La canalización del Rio, le hizo perder su condición de paso obligado del tránsito de la

ciudad hacia el sur y el oriente de la ciudad y de la región, más tarde la construcción y

ampliación de las avenidas Oriental y San Juan, romperían el tejido barrial constituido

con barrios cercanos como Guanteros, San Antonio, y el propio centro tradicional, y la

centralidad original del barrio ubicada en la “Plazuela de San Ignacio”, las obras de las

vías trajeron la valorización y la posterior presión sobre los habitantes -que anteriormente

se habían desplazado hacia el norte de la ciudad en la zona del Barrio Prado

particularmente- , a desplazarse hacia otros lados de la ciudad; todo esto en unescenario de crecimiento demográfico, y económico de la ciudad asociado al modelo de

sustitución de importaciones y sin fijaciones de planes de ordenamiento territorial o de

participación democrática de la población en las decisiones del territorio.

El sector de estudio combinó los usos residencial, comercial, industrial y de servicios, las

decisiones políticas del Gobierno municipal y de la administración pública de la época,

así como las decisiones económicas de los actores económicos de la ciudad, cambiarían

paulatinamente pero no de manera absoluta esta condición del Barrio, lo que si seprodujo fue el desplazamiento de una parte de la población original, hay que recordar que

esta era una zona originalmente de casas quintas de la ciudad.

La política de vivienda de las ciudadelas, y de la vivienda en altura propiciaría en

conjunto con la deslocalización de actividades empresariales del sector la infrautilización




de edificaciones, el abandono de viviendas, y en consecuencia el deterioro físico y

funcional de todas estas, mientras la ciudad crecía hacia el norte con multiplicidad de

grupos sociales y hacia el sur con grupos sociales más homogéneos por sus condición

socioeconómica.

Fotografía 2-2 Barrio Colon 1925, autor desconocido

Sin embargo la condición de ciudad central de Medellín con respecto a la ciudad

metropolitana del Valle de Aburrá, redundó en desequilibrios territoriales, más aún, con el

tipo de segregación social que se dió en el mismo valle, al norte de este multiplicidad de

estratos sociales, con predominancia de los estratos bajos y medios, y hacia el sur

oriente del valle un estratos socioeconómico medio-alto y alto. La concentración de

actividades de la ciudad como los servicios y el comercio, fortalecieron el imaginario

colectivo de la ciudad con respecto al centro tradicional y representativo del valle,Medellín.

La Ciudad principal se expandió en conjunto con el valle metropolitano, en una suerte de

dicotomía, expansión longitudinal, y transversal a través del valle y sus laderas, con

concentración de actividades, políticas, sociales, económicas y urbanas en la ciudad




principal y su centro tradicional y representativo, con abandono y/o invisibilización de los

barrios del centro.

Esta condición de abandono es propia de una ciudad metropolitana en crecimiento con

vacios urbanos por desarrollar, bajo un sistema fordista, y de sustitución deimportaciones que permite la migración campo-ciudad, y la correspondiente absorción de

la oferta de mano de obra.

Ocupados los vacíos técnicamente urbanizables, y enfrentada a la emergencia de lo

ambiental, así como al desplazamiento forzado, el déficit de vivienda, la problemática del

empleo, la globalización y la competencia de lugares, las ciudades se ven abocadas a

plantear estrategias de gestión del territorio, que les permitan entrar en la competencia

de lugares, y satisfacer a su población en sus demandas y necesidades.

Eduardo Rojas (2004) plantea que la proliferación de centralidades, producto de la

innovación empresarial urbana (Abramo, 2006), tiende a desocupar el centro de familias

de medianos y altos ingresos, así como a desplazar las actividades económicas de

punta, atrayendo al centro actividades artesanales, talleres, y población de escasos

ingresos, que ven una oportunidad en relación al costo por arriendos de las propiedades

infrautilizadas y en abandono, su capacidad y la incapacidad presupuestal de la

adminitración pública, origina el deterioro de las edificaciones centrales. Es decir sepresentan obsolescencias funcionales, físicas y económicas.

La Obsolescencia Funcional, ocurre cuando las edificaciones ya no pueden cumplir por

sus condiciones físicas y técnicas con su misión funcional, en nuestro caso el Cementerio

de San Lorenzo.

La Obsolescencia Física, ocurre cuando el nivel de deterioro de una edificación es tal que

en dicho sitio ya no se pueden llevar a cabo actividad económica, social, y cultural.

La Obsolescencia económica, ocurre cuando se imposibilita económicamente mantener

los usos originales de las edificaciones por la valorización de los terrenos, por su

localización con respecto al crecimiento de la ciudad, las presiones inmobiliarias y los

proyectos de la ciudad.




Aunque estas causas del deterioro expresadas por Rojas (Ibídem, 2004) están asociadas

en parte a la política de centralidades hay que reconocer los equilibrios que trae en

cuanto a la disminución de presión sobre el centro tradicional y representativo de las

ciudades “metropolizadas”, ahorro en desplazamientos, descongestión, etc.

El abandono administrativo por parte del Gobierno con relación a los barrios localizados

en el centro tradicional, provoca una incidencia mayor de patologías sociales, como la

violencia callejera, el tráfico de sustancias prohibidas, y mercados de productos y

servicios ilegales y moralmente inaceptables y el desarrollo de actividades ilegales,

gracias a que el abandono administrativo, y el deterioro físico de la zona permite la

impunidad real o percibida por parte de los perpetradores; Esta situación expone a la

estigmatización a los barrios ubicados en estas áreas ya que el imaginario de la ciudad

con respecto a ellos es que son Barrios a los que no se puede ir, “es peligroso pasar porallí a ciertas horas”, lo que desembocará en que el inversionista privado se restrinja de

invertir en dichas zonas, para la promoción de comercio, industria, vivienda, servicios; y

que el Estado se vea tentado a no invertir en ellas ante la posibilidad de adelantar

desarrollos urbanos en los vacios y en las periferias. (ver Rojas, 2004, OpCit; Pág. 14).

Desde este punto de vista aplica perfectamente lo establecido en el plan de

ordenamiento territorial de la ciudad donde establece que,

“(…)se pretende promover importantes transformaciones en zonas que cumplen unpapel fundamental en la consolidación del modelo de ordenamiento propuesto por

el Plan y en el cumplimiento de los objetivos del mismo y que por razones de

deterioro ambiental, físico o social, conflicto funcional interno o con su entorno

inmediato, requieren de esta transformación para aprovechar al máximo su

potencial. (…)De esta manera, se busca que aprovechando su localización

estratégica en la ciudad y sus excelentes condiciones de infraestructura y

accesibilidad, se promuevan procesos de intensificación y diversificación de la

utilización del suelo y de las construcciones, a fin de lograr, entre otros fines, elmejoramiento integral de vida de los moradores”(POT Medelíin, Art 158)”.

Mejoramiento integral de vida de los moradores, como fin del plan de ordenamiento en loatinente a la renovación, es decir superar las condiciones que llevan a la




estigmatización, volverlo atractivo para la ciudad, bajo el supuesto de mejorar lascondiciones de vida de sus moradores originales, no se trata de un simple mejoramiento

barrial -el cual es un tratamiento diferente debidamente definido por el plan2-, pues laRenovación implica la rehabilitación, la recuperación, la regeneración y el mejoramientode áreas centrales, que permita la implantación de nuevos pobladores revitalizando las

condiciones físicas, sociales, económicas y culturales del entorno sometido a estetratamiento.

2.1 Renovación Urbana

Aunque Eduardo Rojas habla de recuperación de áreas centrales en un intento holístico

de ampliar el concepto de Renovación, sus planteamientos acerca de la recuperación de

los centros son aplicables a lo que acontece con los tratamientos de renovación,

desarrollo y redesarrollo dentro de los planes de ordenamiento. En estos casos aplicando

lo planteado por este autor, la renovación apuntará a la recuperación de áreasabandonadas o infrautilizadas; la recuperación de áreas urbanas deterioradas; y a la

recuperación de áreas urbanas para modificar la tendencia de crecimiento, analizaremos

cada una de estas modalidades que adquiere la Renovación.

2

ARTÍCULO 156º. Del tratamiento de mejoramiento integral (MI). Busca mejorar la mala calidad ydeficientes condiciones de vida en asentamientos humanos de desarrollo incompleto einadecuado, localizados en la periferia, los alrededores del centro de ciudad, y en zonas de riesgomitigable, susceptibles de un proceso de consolidación y recuperación.La intervención de mejoramiento estará dirigida específicamente a superar las carencias dedotación del entorno: espacio público, vías, transporte y equipamiento social y productivo, asícomo también a la legalización integral de predios y edificaciones y el mejoramiento de lavivienda. Ello implica estrategias de coordinación intersectorial.




Fotografía 2-3 Imagen frontal del Área de San Lorenzo. Fuente: Elaboración Propia

2.2 Renovación de Áreas Urbanas Abandonadas oInfrautilizadas.

Este método de renovación se aplica en aquellas áreas, e infraestructuras institucionales

o privadas que por cambios tecnológicos, o técnicos son abandonadas o infrautilizadas,

lo que se presta a otras condiciones de deterioro adicionales a la incapacidad fiscal de la

administración local para sostenerlas y darles nuevos usos. Por otro lado el desarrollo en

la periferia impide que éstas sean objeto de innovaciones empresariales urbanas, sin

embargo, el tamaño de las áreas permite cubrir con ellas el déficit de vivienda, de

espacio público, y potencializar el crecimiento económico con su recuperación a través

de la renovación.

En nuestro caso de estudio, este fenómeno se presenta con relación a las casasabandonadas en el sector de Niquitao, las que por su condición de ruina, facilitaron el

acomodamiento de personas en situación de calle. Además cambio en buena parte su

uso residencial por otros usos como pequeñas fábricas, y talleres. Lo que provocó la

estigmatización de un sector tradicionalmente residencial, de allí el objetivo de renovarlo,

y darle condición de residencialidad implantando vivienda de interés social en el sector.




Aunque propiamente la única infraestructura pública en condición de abandono, por

condiciones técnicas es el cementerio de San Lorenzo, otras áreas del valle que nos

sirven de referente al cual aludiremos en modo de contrastación de realidades y ejemplos

comparativos con el marco teórico-conceptual aquí expuesto, en este caso el área de los

antiguos talleres del ferrocarril, sometidos a un proceso de Renovación en el municipiode Bello, que son el ejemplo de una infraestructura abandonada por el cambio

tecnológico, y de las técnicas del transporte en el valle de Aburrá, la región y el país, con

el abandono del ferrocarril como medio de transporte; el municipio de Bello, por iniciativa

de un grupo social, ha incorporado el espacio a la “Unidad Estratégica de la Llanura

Aluvial del Rio Aburrá Norte” dentro de su plan de ordenamiento territorial, otorgándole

nuevos usos.

2.3 La Renovación Urbana Como Método de Regulacióndel Crecimiento Metropolitano.

Desde el punto de vista de la ecología humana, la ciudad tiende a ensanchar su territorio

y a crecer demográficamente, eso implica mayor acceso y consumo de materiales y

suelo (Hawley, 1991); desde la perspectiva urbana y del hábitat, la innovación

empresarial urbana dirige el crecimiento urbano hacia los vacios urbanos, la periferia, en

particular los de mejores “calidades ambientales” y paisajísticas, para las poblaciones de

ingresos altos y medianos. Es el caso de la extensión de la ciudad metropolitana por el

Valle, que hizo particularmente del norte su sector más marginal, y por lo tanto para

vivienda de interés social de estratos bajos y medios; hoy la realidad frente al Plan de

Ordenamiento Territorial, es lograr el equilibrio del crecimiento y de las oportunidades

sociales, económicas, y hasta el poder político el Gobierno Metropolitano, de los demás

municipios del Valle de Aburrá, con relación a la ciudad principal-central Medellín.

El municipio de Medellín plantea como objetivo para lograr el modelo de ciudad, crecer

hacia adentro, es decir implementar el modelo de “ciudad Compacta”, y establece como

políticas para lograr ese objetivo la Renovación, el Redesarrollo y la Densificación, así

como frenar y controlar la expansión de la ciudad sobre los bordes (POT, acuerdo 62 de

1999), dice además en el acuerdo sobre la revisión y ajuste del POT de la ciudad que,

“Un crecimiento orientado hacia adentro, con énfasis en las zonas centrales próximas al

río dotadas de excelente infraestructura, que experimentan actualmente procesos de




estancamiento, degradación o subutilización”(Acuerdo municipal No 46 de 2006; art 12).

La dirección de crecimiento de la ciudad metropolitana, en búsqueda del equilibrio social,

político y económico, se concentra sobre el norte del valle, en la llanura aluvial del Rio

Aburrá Norte, Bello al contrario de Medellín que se encuentra en un proceso de control

del desarrollo urbano que no lleve el ecosistema a un desequilibrio crítico, tiene (Bello)oferta de suelo, que trata de regular en su aprovechamiento con base en sus

potencialidades, ya desde el punto de vista de la ciudad metropolitana, su plan de

ordenamiento en el contexto metropolitano busca equilibrar el crecimiento del valle de

manera racional, armonizándose con el objetivo de Medellín de crecer hacia dentro.

Los planes de ordenamiento territorial del Valle de Aburrá, que incluyen el plan de

ordenamiento de Medellín, no son planes desarticulados, están vigilados por la autoridad

ambiental metropolitana el Área Metropolitana del Valle de Aburrá, y en tal sentido secircunscriben los tratamientos de Renovación, Redesarrollo y Densificación de la ciudad

de Medellín, con respecto a los planes de Desarrollo Urbano en el municipio de Bello, y

esto a su vez con el control de los bordes urbanos y el urbanismos en las áreas rurales

de Medellín, con miras a modificar en términos de Rojas (2004) la tendencia de

crecimiento urbano.

2.4 La Renovación para Recuperar Áreas Urbanas

Deterioradas.Este tipo de Renovación es el tratamiento urbanístico cuyo objetivo es la recuperación de

un área urbana o barrio deteriorados e infrautilizados, recordemos que en muchos casos

las viviendas son abandonadas por las condiciones de deterioro, son luego utilizadas

para otros usos distintos de la residencia, y más aún si el entorno se encuentra en

proceso de “deterioros sociales”, es decir se ha convertido por sus condiciones de

abandono, deterioro e infrautilización en espacio de actividades delictivas, o hábitat para

población en condición de calle.

Es también la Renovación con miras a recuperar áreas urbanas deterioradas, la

estrategia de recuperación y mantenimiento del patrimonio histórico urbano de la ciudad,

que por estar ubicados en estas áreas centrales, históricas que se encuentran




deterioradas, infrautilizadas y abandonadas, son cobijadas las estructuras patrimoniales

o las áreas históricas-patrimoniales por la misma condición del resto del sector.

Plano cartográfico 2-1 Barrio Guayaquil, nótese Barrio Colon al Oriente, en círculo

Rojo Área de Renovación 1970, antigua estación Medellín del Ferrocarril, hoyCentro Administrativo Regional y Municipal3

Son pues sectores de las ciudades que cuentan la historia de ellas marcada en hitos

urbanos, de relevancia simbólica, se trata entonces de la recuperación por Renovación

de áreas urbanas, en nuestro caso barrios por medio de la cual se procura cambiar

según Rojas (ibídem, 2004; Pág.. 129) la tendencia de deterioro y abandono. Que

pueden involucrar la intervención física de instalaciones abandonadas o deterioradas, así

como a través de ella controlar el crecimiento urbano de la ciudad, pero no es este su

objetivo primordial. Su objeto radica en el aprovechamiento del área, en su revitalización,

ante el abandono que la relocalización de viviendas y actividades promueve a través de

la innovación empresarial urbana, pero que no se constituye necesariamente en una

intervención para revertir un momento de desequilibrio en el hábitat, sino en la promoción

3 Ver Anexo A. Pag 110




del aprovechamiento de un sector de la ciudad abandonado o subutilizado, que puede

redundar finalmente de manera indirecta en el control del crecimiento de la ciudad. Pero

en particular en su revitalización económica y en oportunidad de suelo re-urbanizable.

Es por estos tratamientos urbanísticos, que llegamos a Barrios como Colon-Niquitao, San

Diego y Las Palmas en Medellín, y que contrastamos con referencia a la zona norte de lallanura aluvial del Rio Aburrá, no se puede deslindar el desarrollo urbano en la periferia

de las ciudades metropolitanas, sin que se deteriore el centro de la ciudad principal, esto

no es necesariamente lineal, más aún, en un escenario sin planificación del territorio.

Pero en una escena de planificación territorial, la renovación del área central tiene que ir

de la mano con el equilibrio en el desarrollo territorial, en todos los niveles de las

ciudades metropolizadas.

2.5 La Ciudad Compacta, tras los Tratamientos deDesarrollo, el Redesarrollo y la Densificación.

Las ciudades posmodernas, en medio de la informalidad de la economía, la globalización

y la posterior competencia de lugares, hablan del crecimiento hacia adentro de la ciudad

compacta, de la densificación y a través de los planes de Gobierno y de los Planes de

Ordenamiento Territorial hablan de la densificación a través de los tratamientos

urbanísticos de la Renovación y el Desarrollo, no sin dejar de lado como estrategia

complementaria al Redesarrollo, la complementariedad de dichos proyectos se encuentra

en lo que se ha denominado “Sana Mezcla de Usos”. El fin es promover el ahorro de

materiales y energía en el consumo y las prácticas de la ciudad, que el habitar no se

expanda más allá del territorio urbanizado, que la población no periferize su crecimiento

obligando al Gobierno y a la Administración pública a buscar recursos hacia los nuevos

territorios, para hacerlos habitables, y de ese modo descuidar la oportunidad de sostener

los espacios centrales de la ciudad.

Para ello se recurre de manera insistente en producir la densificación de la edificabilidad

del territorio para aprovechar al máximo su potencial recurriendo a los tratamientos

enunciados.




2.6 El Tratamiento de Desarrollo Urbano.

Hablamos del tratamiento de desarrollo urbano, porque nos interesa su relación directa a

través del modelo de ciudad descrito en los planes de ordenamiento territorial, con la

Renovación de las áreas centrales, y la necesidad de densificación de la ciudad en el

crecimiento hacia adentro en medio de la necesidad o la visión de ciudad como una

Plataforma o dispositivo económico y como un espacio habitado socialmente construido,

un espacio-vivenciado-concebido.

Las ciudades previamente densificadas y consolidadas, frente a la explosión demográfica

enfrentan la necesidad de espacio público, vivienda y la generación de empleo para sus

habitantes, como lo hemos dicho son ciudades porque en ellas se ha tejido a través del

hábito el habitar, las costumbres un vacío urbano, abierto aunque hace parte de ese

espacio vivenciado, es objeto frente a la necesidad de corregir el desequilibrio, de ser

usado con diferentes fines, aun así las ciudades actuales, utilizan los vacíos urbanos al

interior de la malla urbana, para sus necesidades, y en ciudades densificadas, con déficit

de espacio público y habitacional esos espacios no son desaprovechados.

Por tal razón en el caso de la Ciudad de Medellín y el valle metropolizado del Rio Aburrá,

entiende entre otros al tratamiento urbanístico de Desarrollo Urbano, como el tratamiento

encaminado a incorporar a la malla urbana a aquellos espacios al interior de ésta que se

encuentran sin urbanizar (POT de Medellín).




Fotografía 2-4 Vacío Urbano, Centralidad Norte Valle de aburra. Fuente:Elaboración propia

Fotografía 2-5 Desarrollo en vacío urbano, centralidad norte metropolitana. Fuente:Elaboración propia




De esa forma entendemos para el desarrollo de este trabajo la relación existente entre el

proyecto de la centralidad norte del valle de Aburrá en el municipio de Bello donde se

está incorporando un vacío urbano en el norte del valle, y la Renovación que se realiza

en el centro de la ciudad central en Medellín, en ambas zonas se ha localizado vivienda

en altura. Pero con la diferencia estriba en que en Bello se realizó el lleno de un vacíourbano, que se interrelaciona en la estrategia de modelo de ciudad compacta y de

crecimiento hacia adentro planteado por la ciudad central y la autoridad ambiental e

intergubernamental del Valle de Aburrá.

2.7 Tratamiento de Redesarrollo.

Otro de los aspectos de alguna complementarios y tangenciales a éste trabajo sobre la

transformación social del Hábitat, es el Redesarrollo, hablamos de él como uno de los

aspectos que se tratan en la Renovación urbana, pues es de anotar que entre los

múltiples aspectos que la teoría trae acerca de la Renovación Urbana, y que incluye

disertaciones acerca del mejoramiento de Barrios, la consolidación en asocio singular a

la centralidad, o al ser parte del centro tradicional y Representativo el Barrio como unidad

de planificación se ve sometido dentro de las estrategias de Renovación a tratamientos

alternativos y complementarios contemplados dentro (en el caso colombiano) de los

planes de ordenamiento territorial. Uno de estos tratamientos es el de Redesarrollo,

definido para nuestro caso por el plan de ordenamiento territorial de Medellín, como:

“Este tratamiento pretende orientar procesos de transformación ya iniciados o generar

nuevos en zonas que cuentan con buenas condiciones de infraestructura y localización

estratégica en la ciudad de acuerdo con los objetivos de ordenamiento propuestos por el

Plan, de manera que se privilegie su transformación hacia la optimización de su

potencial, permitiendo mayores aprovechamientos y diversidad de usos” (POT de

Medellín; art 157).

En nuestro caso de estudio el plan parcial de San Lorenzo, y en nuestro caso de

referencia, la Unidad Estratégica del Rio Aburrá Norte, no se encuentran tratamientos de

Redesarrollo, que en síntesis es darle un nuevo uso “más provechoso”, o repotenciar la

capacidad de una zona.




La finalidad última de la Renovación, la consolidación y el redesarrollo dentro de la

denominada ciudad compacta no es otra que la de densificar. Tratando de detener el

crecimiento hacia afuera de las ciudades y al mismo tiempo reequilibrar la ciudad como

ecosistema, dentro de la necesidad de administrarla como plataforma y dispositivo

económico.

2.8 La Densificación.

Un último aspecto a ver en la transformación del hábitat es la densificación, según

Rincón Avellaneda (2006), la densificación que es la modalidad intensiva de ocupación

del suelo, recurre entre otras estrategias. Al llenado de vacios urbanos; al reciclaje de

edificaciones, es decir de casas y edificios subutilizados, abandonados y deteriorados; la

substitución por demolición de edificaciones obsoletas, abandonadas, subutilizadas y/o

deterioradas; la subdivisión predial. Hablamos de la densificación y de sus estrategias

por ser un objetivo dentro del modelo de ciudad compacta y de crecimiento hacia

adentro, además de mecanismo de generación de vivienda nueva a través de la

Renovación y de Redesarrollo de áreas que bien pueden destinarse por sus condiciones

de dotación y de localización a nuevas centralidades en los barrios, o para el conjunto de

la ciudad.



3. El Barrio

“(..)Pero cualquier cosa que digamos sobre las características

generales de una ciudad, sobre su alma o su esencia, acaba

convirtiéndose de forma indirecta en una confesión sobre nuestra

vida y, especialmente, sobre nuestro estado espiritual.La ciudad no tiene otro centro sino nosotros mismos”.

OrhamPamuk, “Estambul Ciudad y Recuerdos”.

El concepto de Barrio, tiene diferentes matices según la ciencia que lo estudia, y el país

en el que se origina. Por ejemplo, para la Administración Pública en Colombia, el barrio

es un sector territorial para la planeación y aplicación de las políticas de Gobierno sobre

el territorio. Sin embargo, el barrio es distinto para sus pobladores, sobre el barrio, hayimaginario urbano, e identidad, que desfasa los límites de la planeación y el Gobierno de

la ciudad (Gravano, 2003).

Por lo tanto un barrio se compondrá de una población pequeña, que permita establecer

vínculos de vecindad gracias a la proximidad. Por tanto esta cercanía, permitirá la

construcción social del territorio, la afirmación de la territorialidad, el pulso con el

Gobierno y demás actores en la determinación del paisaje. (ver: Gravano,2003;

Alexander, 1980).

Apartir de Buraglia (1998), el Barrio, tiene cualidades como estructura socio-espacial, y

componentes socioespaciales. En lo concerniente a las cualidades, son de resaltar

aspectos tales como, el Arraigo, la Sociabilidad, y la Recursividad entre otros.




Frente al arraigo, Buraglia destaca, la condición de sociedad migrante, en el contexto

colombiano, empero también existe, “la necesidad de poseer un punto de referencia

espacio-temporal”, es decir, el sentido de pertenencia al lugar, que se construye con el

habitar, dando forma a la identidad de Barrio, a la relación cultural del habitante con el

territorio y con la naturaleza.

La cualidad de sociabilidad, es la capacidad del Barrio, por su estructura urbana,

morfológica, y de edilicia, de permitir el contacto, el interrelacionamiento entre los

habitantes, sin sacrificar su privacidad, En palabras de Alexander, los Patrones de

Acontecimiento.

Sobre la recursividad, dice Buraglia, que es la capacidad que tiene el Barrio, de brindarle

al habitante lo que necesita, cuando lo necesita, esta satisfacción de necesidades implicaotras escalas de ciudad, en la relación social, y económica con otros barrios de la ciudad,

en una misma zona, o a nivel inter-zonal, en la cotidianidad y ante las eventualidades.

Un último aspecto de las cualidades socio-espaciales del Barrio, es la Sostenibilidad, que

trata de la capacidad del Barrio, para sostener la vida presente, y a las generaciones

futuras de habitantes, dependiendo del equilibrio en los usos, y de la flexibilidad a los

cambios, de la capacidad de permitir distintos modos de vida, y que también va ligado a

la capacidad de generar identidad y sentido de pertenencia del habitante con el espacio.

Siguiendo con la argumentación de Buraglia, el barrio posee componentes socio-espaciales, como el territorio, la malla de circulación, la Centralidad, los equipamientos

sociales, los referentes y la vivienda. Se trae a colación la temática de los componentes

socio-espaciales, en relación a la construcción de la identidad barrial, a partir del habitar,

hemos venido insistiendo en que el hábitat se transforma en la relación tríadica entre el

sujeto, la sociedad y la naturaleza, para nuestro caso la transformación del Hábitat-barrio,

por la acción social y la acción de Gobierno sobre el territorio.

Es así como, el Territorio, en términos de su calidad de componente socio-espacial delBarrio, se refiere a los límites físicos del espacio del Barrio, límites que dependen de la

percepción de los habitantes, y que pueden corresponder a hitos naturales, sociales, o

propios del tipo de desarrollo urbano, pero fundamentalmente aquellos reconocidos por

los habitantes, para Niquitao, su relación con la Plazuela de San Ignacio, el Barrio

Guayaquil, la Estación Ferrocarril, su cercanía con la Alpujarra, pero límites más precisos



El Barrio 35

como la Avenida Oriental, y la Avenida San Juan, así como la Calle 33, delimitan el

espacio físico, los límites de la zona.

En cuanto a la Malla de Circulación, se trata de la red vial, dice Buraglia, que

dependiendo de su concepción, permite el desarrollo físico del barrio, la disposición delespacio público y ante todo de la vivienda, pero fundamentalmente es la que permitirá la

integración hacia el interior del barrio, así como, con otros y con la ciudad misma.

Facilitará según su diseño el contacto entre los vecinos y la realización de actividades

propias de la vida cotidiana de los sujetos y de la sociedad. La malla de circulación

permitió la integración de San Lorenzo con la plaza mayor, con su centralidad ubicada en

la plazuela de san Ignacio, con la Plaza de Mercado en Guayaquil, con la estación del

Ferrocarril, gracias a su condición natural, permitió su integración con la ciudad, con el

valle, y con la región. Esa misma malla de circulación podría decirse cierra a SanLorenzo en sí mismo, a pesar de ser un barrio de centro, ya que como diría Alexander,

las vías principales que atraviesan un barrio, suelen fragmentarlo, este es el resultado de

la primera renovación que trajo consigo las Avenidas Oriental y San Juan,

Fotografía 3-1 Barrio San Diego, Área del Plan Parcial de San Lorenzo

El componente más relevante para este trabajo, es el de la Centralidad, dice Buraglia,

que, “todo barrio posee al menos un centro de actividad social y comunitaria identificable




como tal”. (Buraglia,1998; Pág. 32), en su razonamiento este autor plantea, que ésta

puede ser un cruce vial, un lugar que concentre varias tiendas, un lugar de encuentro de

distintos grupos sociales, un lugar para eventos religiosos, políticos, además, “La

centralidad es uno de los elementos que más impacto ejercen sobre los cambios en el

barrio y respecto al crecimiento de la ciudad . Por su parte ésta se transformadrásticamente y en función de dichos cambios” (Buraglia, ibídem 1998; Pág. 32).De aquí

se desprende parte del análisis que hacemos con respecto a la Renovación en San

Lorenzo, nos permite trazar un punto de análisis acerca de las transformaciones del

hábitat, las transformaciones de un barrio de centro, cuya centralidad histórica estuvo

fijada en la Plazuela de San Ignacio, como ya lo hemos dicho, pero que también se ve

como un barrio central, inmerso en las dinámicas del centro tradicional y representativo

hasta los años 80 del Siglo XX, donde la primera renovación lo aleja del centro y lo

desconecta de éste, de su centralidad y de los hábitos que permitieron su identidad comobarrio de centro.

En lo que respecta a los Equipamientos Sociales, este componente se refiere a la

dotación de infraestructuras de servicios sociales, como Escuelas, Centros de Salud,

Jardines Infantiles, Bibliotecas, Espacio Público, los centros comunitarios, los Centros

Religiosos, en nuestro caso de estudio tenemos el cementerio de San Lorenzo, que

prestó sus servicios a la ciudad desde finales del siglo XIX, el barrio llegó a contener

once (11) centros educativos hasta antes de la construcción y ampliación de la avenidaoriental, y de la avenida Calle San Juan, disminuyendo a dos centros educativos en la

actualidad, careciendo de espacio público, infraestructura educativa sustancial, e incluso

centros de salud, o presencia de casas de gobierno, todos estos aspectos de la vida

social eran satisfechos en las “afueras” del barrio, en otros barrios del centro, como el

Barrio Boston, Buenos Aires, el Salvador, o el sector de la Candelaria.

El conjunto de componentes, como Territorio, Malla de Circulación, Centralidad,

Equipamientos sociales, se refuerzan con los Referentes, aquellos elementos del espaciofísico, como áreas, espacio público, edificios, equipamientos, monumentos que tienen

significado histórico, cultural, y patrimonial, para los habitantes del barrio; se distinguen

por su forma, localización y por su nombre. En este caso las Calles, como Niquitao, El

Palo, los Huesos, el sector del Huevo, el Centro Comercial San Diego, la Glorieta de la

Calle 33, con la Avenida Oriental, El Cementerio de San Lorenzo, El sector del Hulas



El Barrio 37

Parroquias, el Monumento al Salvador. Entre otros son marcas del Barrio, llenas de

significado social, histórico, cultural y político, en la vida de San Lorenzo, y los barrios

que lo componen.

Por último la vivienda, el Barrio es fundamentalmente el espacio que resume la vidaprivada, y la vecindad de la sociedad que habita una ciudad, donde satisface sus

necesidades más íntimas, en lo que el sector le ofrece, social y económicamente, por ello

el sector adquiere una trascendencia para este trabajo, por ser una zona de Renovación

en un barrio de centro, donde se busca implantar vivienda nueva, recuperar su vocación

residencial y fomentar la “Sana Mezcla de Usos”, en un ambiente que ha estado

sometido a actividades deteriorantes, y donde sobrevive población altamente vulnerable,

que pervive en la oferta de inquilinatos en su hábitat de centro.

Estos aspectos acerca de los componentes y cualidades socio-espaciales, nos permiten

analizar el Barrio, en la Transformación del Hábitat a partir de lo que los habitantes como

sujetos, como integrantes de la ciudad hacen con su cotidianidad socio-espacial como,

vivenciar el territorio construyendo los hábitos y el lenguaje de patrones que demarcaran

la identidad, y la imagen del Barrio; la transformación social y material del Hábitat, a partir

de la producción social del espacio; la elaboración de la cotidianidad colectiva, que

jerarquizará lugares, generará sus propias centralidades, y construirá su propia

comunidad dentro de la ciudad, su espacio más próximo a la vida privada. (Lindon, Aguilar, Hiernaux, 2006).




Fotografía 3-2 Centro Comercial San Diego, Zona estrato 5 Barrio San Diego.Fuente Elaboración propia

Entonces, para entender aún mejor el concepto de Barrio, en el ámbito de la

transformación del hábitat, es necesario relacionarlo con el de Comunidad, en este

sentido Gomáy Blanco expresan:

“La comunidad son los habitantes, pero también son todos aquellos agentes

sociales y económicos, así como los recursos técnicos, que desarrollan su trabajo

en el territorio. Concretamente, podríamos referirnos a los ciudadanos, a sus

asociaciones, a los técnicos y profesionales que trabajan en los diversos

servicios públicos (tales como educación, sanidad, o seguridad), a los

comerciantes y a sus asociaciones, etc. Que se cuente con estos protagonistas

no quita que se puedan sumar otros que trascienden en alguna medida el

territorio concreto. Si estamos hablando de un barrio, por ejemplo, bien podrianser agentes del proceso comunitario entidades o asociaciones de ámbito más

amplio (distrito, ciudad, etc)”. (Blanco, Gomá, 2002; Pág. 163).

Entonces, se entiende a la comunidad como un grupo social, dinámico, histórico, que

comparte intereses y problemas, no es un grupo homogéneo y presenta diversos



El Barrio 39

intereses, incluso en pugnacidad, pero su condición de grupo social, histórico,

culturalmente desarrollado, con identidad y sentido de pertenencia, permite la reflexión y

el desarrollo de acciones colectivas tendientes a la superación de realidades sociales

negativas en su territorio. (Ver: Musito, 2004).

Pero no se puede dejar de lado que en la interacción con los demás actores del

“Espacio-Vivenciado-Concebido” (Lindon, Aguilar y Hiernaux), que constituye el hábitat-

Barrio, para que se dé una transformación social como acción social y/o acción de

gobierno a raíz de la implementación de políticas urbanas y sus correspondientes

tratamientos urbanísticos, se encuentra la comunidad de sentido, es el elemento de

cohesión de la comunidad, que surge por las vivencias compartidas, que potencia la

acción social, y que a su vez es potencializado por la acción común que procura la

transformación de la realidad social y urbana del espacio.

Serán entonces la comunidad, los habitantes los actores de la transformación social del

Hábitat del barrio, el cual es producto de la transformación del hábitat por parte de sus

pobladores, en interacción intersubjetiva de la sociedad, y en la actuación del gobierno y

los demás actores que influyen en la ciudad. La acción de la comunidad, alrededor de los

tratamientos urbanísticos, situará al barrio en el espectro político, como fuente territorial

de la política, al visibilizarse por la acción comunitaria, por sus necesidades, por la

planeación de la ciudad, por la innovación empresarial urbana. El barrio será visto comoespacio de la planeación de la administración pública y ejercicio del Gobierno Municipal.

3.1 La Identidad Barrial. Punto Intermedio entre elHabitante y la Comunidad, y Punto de Encuentroentre los Habitantes y el Gobierno.

La Identidad Barrial es un referente simbólico, que se alimenta del espacio-vivenciado-

concebido, y es de esta manera, porque es un atributo que escapa a los habitantes del

barrio y sus límites territoriales. La identidad es el cumulo de representaciones sociales,

compartidos por la mayoría de los habitantes, y que fortalecen su sentido de pertenencia,

es el punto de vista subjetivo de los habitantes y demás actores comunitarios, sobre el

Barrio. (Torres Carrillo, 1998)




Esta identidad se construye, no es estática tiene carácter relacional, e histórico, no es

inherente a los pobladores, es decir, es producto de experiencias históricas, que se dan

sobre el territorio y que involucran la cotidianidad de la mayoría de los habitantes, la

Identidad barrial, se negocia permanentemente, se estructura, se restablece, empero,

puede igualmente desestructurarse, diluirse y dejar de ser un ente aglutinador. (Torrescarrillo, Ibiden 1998)

Es de anotar también, que en los Barrios pueden aparecer diversas identidades

característica propia de los conflictos urbanos, identidades que coexisten con una

identidad global producto de esa misma fragmentación y de la relación con el Gobierno

de la ciudad, y el relacionamiento con la ciudad total.(Torres carrillo, Ibiden 1998)

En el caso de San Lorenzo, se presenta la constitución de esta diversidad de identidadespartiendo del uso predominante del suelo, la condición de las actividades deteriorantes,

la coexistencia entre los habitantes de inquilinato, frente a los vecinos de los barrios Las

Palmas, San Diego; con una sectorización o referentes urbanos, que en buena parte de

los casos señalan ante todo el arraigo de la polación a sus barrios y al sector, muy a

pesar de que buena parte de esa identidad, es la prevista por el resto de la ciudad por la

característica de sector deteriorado, comercial y de pequeña y mediana empresa,

Niquitao, es reconocido por la ciudad como un sector violento, de habitantes de la calle,

así lo asumen sus habitantes, pero la ciudad común desconoce su historia y su carácterde sector residencial.

3.2 La Comunidad, los Habitantes y la Transformación.

Realizar una transformación del hábitat, como decisión política afecta la población

habitante de manera directa o indirecta, el Gobierno de la Ciudad se ve abocado a

implementar una política sobre un territorio socialmente construido. Es decir un territorio,

imaginado y vivenciado, donde se da la cotidianidad del habitar, que tiene una

institucionalidad, donde se dan y usan normas y donde se ejerce el poder.

La sociedad tiende a aceptar, acomodarse o resistirse ante las decisiones políticas.

Acepta según Montero (2003) por “(…) la presión social, la amenaza, la represión política

y económica, la fuerza de la costumbre ligada a elementos histórico-culturales, la



El Barrio 41

censura y los mecanismos tales como la psicologización, la denegación y la

sociologización, que sirven para oponerse al cambio”(Montero, 2003; Pág. 124). Estas

estrategias y mecanismos conducen según la autora a la habituación, la naturalización, la

familiarización, y el temor al ridículo o a ser maltratado, sin embargo dicha situación

también provoca racionalizaciones y disidencias que terminan en resistencias, y enrecurrir al recurso de la protesta; la Resistencia, desde el punto de vista de la Psicología

se le denomina Resiliencia y es la capacidad que tienen los grupos sociales de mantener

su forma de vida, sus creencias, sus hábitos, sus prácticas sociales, bajo un manto de

sumisión.

Alrededor de las transformaciones físicas del hábitat, aplicadas por la Renovación

Urbana sobre un territorio socialmente construido, inserto en una ciudad, la renovación

es el resultado de decisiones políticas producto de presiones económicas, políticas, ysociales sobre el Gobierno que trata de darle solución a un problema.

Ya hemos visto que los habitantes pueden en efecto por diversas circunstancias aceptar

decisiones que afectan su hábitat, pero también pueden manifestar abiertamente su

oposición a la decisión por vía de la protesta, o simplemente resistirse a un cambio que

puede considerar impuesto desde afuera. Empero esta apreciación puede ser distinta en

lo que respecta a un proceso de desarrollo urbano de un área vacía, y producir un efecto

consecuente con la idea expuesta por Montero (2003) en un área consolidada sometida aRenovación.

Las decisiones políticas en ambos casos pueden ser colectivas- colectivizadas, o

impuestas desde afuera sin concertación y luego colectivizadas. La decisión colectiva-

colectivizada puede generar los cambios esperados, por ser generadas por la acción

social por si misma, o en concertación con el Gobierno, en los casos de estudio, como

resultado de las entrevistas realizadas, se ha podido constatar que fases de los

proyectos de tratamiento han sido solicitadas por los grupos sociales habitantes, yalgunas si han sido el proceder de la racionalidad de la burocracia gubernamental.

Las decisiones sobre la gestión del territorio, están un poco lejos por factores

económicos de ser un ejercicio democrático real, siendo aún un ejercicio de formalismo

burocrático, la concertación de los intereses en juego en los procesos de renovación




urbana, y de desarrollo urbano, parece un punto lejano en el espectro político territorial, y

esto es en razón de que el poder no está descentralizado en el orden local (Faletto, 2009;

218-219); en el caso del sector de San Lorenzo, que involucra Barrios históricos de la

ciudad, como el deteriorado barrio de Colon-Niquitao o populares como Las Palmas, y

San Diego, donde se ha generado desplazamiento y erradicación de viejos inquilinatos,aunque hay una necesidad sentida de la comunidad de infraestructura educativa, y de

solucionar el problema del Cementerio de San Lorenzo, de darle atención a la

problemática de vivienda en inquilinato, la Renovación aunque es una decisión

colectivizada, que frente a las condiciones físicas del deterioro, no ofrece resistencia, la

dotación de espacio público haciendo uso de infraestructura obsoleta como el espacio del

Cementerio, es una decisión bienvenida, pero en lo referente a la ampliación de las vías,

y el desarrollo de vivienda en altura con la consecuente llegada de nuevos habitantes en

una urbanización cerrada a costa del desplazamiento de población con arraigo en elBarrio, no es una decisión colectivizada que sea del buen recibo de la comunidad.

En tal sentido la política social sobre el territorio por ejemplo debe estar determinada por

lo descrito por Faletto “El Estado necesita fortalecer su capacidad de integración social,

puesto que los problemas a que se ha aludido implican rupturas de consensos en la

medida que los intereses sociales tienden a veces a verse no sólo como conflictivos, sino

también muy a menudo como contradictorios”, siguiendo con el aporte de Faletto “En

esta perspectiva, la política social se orienta a hacer posible la incorporación positiva dela mayoría, de modo que pueda actuar como factor de desarrollo económico y productivo.

La satisfacción de necesidades requiere, por lo tanto, compatibilizarse con la

consideración de los factores sociales como elementos del desarrollo económico y

productivo” (Faletto, 2009; Pág. 208-211). Podemos estar hablando de Déficits en el

Hábitat, determinados por un proyecto de Gobierno, por los grupos económicos, y por las

propias demandas de los habitantes, surgidas de necesidades devenidas en el espacio

territorial habitado.



El Barrio 43

Fotografía 3-3 Frente del Colegio de San Lorenzo, parte de las obras deRenovación, dotación de equipamiento social. Fuente: Elaboración propia

Debemos entonces hablar de la sociedad en términos de la acción social, la

transformación social en el Hábitat, ocurre tras la decisión Gubernamental de

implementar tratamientos urbanísticos sobre el territorio, se da la transformación como

producto del encuentro entre la acción de Gobierno y la acción social-comunitaria.

La acción social, ha sido definida por la Psicología social, como “Aquellas reflexiones y

actividades que buscan la transformación de situaciones que son vistas como

problemáticas, dichas reflexiones y actividades son llevadas a cabo por un grupo social

de carácter comunitario”. Par te entonces la acción social de las reflexiones sobre lo que

en común de grupo se considera problemático, podríamos acudir al concepto de

necesidad social como punto de arranque en lo que define un grupo social dentro de un

barrio como socialmente problemático, sin que esto signifique necesariamente unproblema social, ya que éste es un concepto más amplio que involucra la interacción

entre lo político-institucional, y las demandas de las comunidades barriales, una

necesidad social entonces es una “realidad social negativa que es preciso superar”

(Musito; 2004) Musito categoriza las necesidades entre muchas otras en percibidas,




expresadas y comparativas, extraemos de su análisis estos tres tipos de necesidades

como herramientas para nuestro análisis.

La Necesidad percibida, es aquella que es sentida por la población o comunidad, pasa a

ser una necesidad expresada cuando la comunidad pone en conocimiento del gobiernode manera formal, o de manera informal a través de manifestación pública, en ambos

casos cabe la necesidad comparativa, que acontece cuando la comunidad, siente que

una necesidad es satisfecha a otras comunidades, y menos a ella. (Musito, 2004), traer a

colación las concepciones sobre necesidades, es por considerarlas el prólogo y el

interregno en la implementación de los tratamientos urbanísticos sobre el barrio, sobre el

hábitat, es de suponerse que estas implementaciones, aparte de querer resolver una

problemática sobre el territorio concebida por el Gobierno, son también el producto de la

superación de una realidad social negativa percibida, y expresada por la comunidad,como debería verse en los tratamientos urbanísticos de renovación y desarrollo urbanos

en los casos del Plan Parcial de San Lorenzo y del Plan de la Llanura Aluvial del Rio

Aburrá Norte en el sector Niquía.

Los grupos comunitarios, perciben la necesidad, la hacen pública, y procuran transformar

la realidad social negativa, situación que se localiza territorialmente, por lo tanto una

necesidad social satisfecha de la comunidad habitante supone la transformación social

del hábitat, sin embargo nos vemos enfrentados a que las necesidades sociales seanefecto de la intervención del gobierno a través de los tratamientos urbanísticos sobre el

hábitat, no necesariamente la ausencia de políticas públicas, provocando no solo la

transformación física, sino una transformación social que genera nuevos problemas

sobre la comunidad.

Desde la perspectiva anterior, estarían los planes que determinan la construcción de

ciudad Niquía en el municipio de Bello, un plan de vivienda para satisfacer la demanda

de vivienda de la ciudad de Medellín, o la construcción y ampliación de las avenidasOriental, y San Juan que afectaron el sector de San Lorenzo, otros planes de mayor

envergadura y que dan significado “social” e histórico al sector de San Lorenzo, fueron la

construcción y localización de la estación Medellín del Ferrocarril, el traslado del mercado

del Parque de Berrío hacia la recién construida plaza en el sector de Guayaquil, el sector

global fue de puerto y de comercio a principios del siglo XX, fuera de ello fue la vía de



El Barrio 45

comunicación al sur de la ciudad y del departamento así como con el oriente de la ciudad

y del departamento, dicha condición de tránsito y de comercio se verían nuevamente

modificados por dos decisiones políticas y técnicas importantes para la vida de la ciudad,

el decaimiento del ferrocarril como sistema de transporte, la construcción de la terminal

de transporte en el norte de la ciudad, y el traslado de la plaza de mercado. Así como elposterior cierre al público del cementerio de San Lorenzo. Finalmente el traslado de la

industria presente en el sector hacia el sur y norte de la ciudad y del valle. Las

condiciones que marcaron la historia de la conformación del Barrio desaparecerían

definitivamente.

Fotografía 3-4 Mercado dominical en la plaza mayor, hoy parque de Berrío, autordesconocido

Las familias se deslocalizaron y relocalizaron en otros sectores del Valle de Aburrá, el

antiguo barrio obrero, de industria, comercio, y transporte, fue expulsando lastradicionales familias del sector, conforme los proyectos de ciudad se fueron ejecutando

en sus cercanías. De todas maneras su centralidad y la presión económica vía impuestos

de valorización según los testimonios de los pobladores, dieron origen a los famosos

inquilinatos del sector, las familias fueron abandonando sus casas, pero




transformándolas en inquilinatos, aprovechando su ubicación central y su situación de

puerto, para no perder el bien, y sacar utilidad a la propiedad.

Fotografía 3-5 Plaza de Cisneros, lugar al que se trasladó el mercado que se

realizaba en la Plaza Mayor, ubicación Barrio Guayaquil vecino de Colon-Niquitao

Estas transformaciones sociales, fueron resultado de las transformaciones físicas del

territorio, de las decisiones políticas de implementar grandes proyectos de desarrollo

urbano, redesarrollo y renovación sobre el centro de la ciudad y el norte del valle de

Aburrá, sin tener en cuenta aún el que puede considerarse segundo gran proyecto de la

ciudad después de la canalización del Rio Medellín- Aburrá, El Metro.

A partir del año 1995 con la entrada en funcionamiento del Metro de Medellín, la ciudad

sufre la segunda transformación urbana más importante del siglo XX, la fecha y la obra

determinaran la imagen urbana de los territorios de los que hablamos La estación

terminal del metro en la zona norte en el sector de Niquía y el decreto del Plan Parcial de

San Lorenzo.



El Barrio 47

Plano cartográfico 3-1Comuna 10 "La Candelaria", comuna del centro. Fuente.DAPM de Medellín. Ver anexo B. Pág. 111.




Dos decisiones políticas que transforman el territorio, y las cuales trastocan el imaginario

urbano sobre el mismo, un proyecto de vivienda en la entonces periferia del valle, que se

ve centralizado por cuenta de la aparición de la última estación del metro en

inmediaciones del sector, y la revitalización de un barrio del centro tradicional y

representativo de la ciudad del central.

El cambio físico morfológico, de la trama urbana de ambas zonas es evidente, la zona de

Niquía se ha convertido en el nodo norte del valle de Aburrá, mientras que la renovación

en Niquitao, como parte del plan parcial de San Lorenzo, con la implementación de

vivienda de interés social en altura, rompe con la morfología tradicional de la vivienda y

con las actividades del sector, insertando nueva población en ambos territorios.

Fotografía 3-6 Parque de Berrío actualmente, antes Plaza Mayor. FuenteElaboración Propia



4. Las Decisiones Políticas y la Acción deGobierno en la Transformación del Barrio

“La Mediocridad. La mediocridad de unos cuantos reyes, su fatua vanidad,

la superficialidad con que atienden los asuntos, su incapacidad para

rodearse de hombres capaces, su pereza, su presunción y su ineptitud

para concebir grandes planes o, por lo menos, para ejecutar los quealgunos proponen.

En política es imposible acometer empresas grandes y duraderas sin

hombres que merced a su genio, su carácter y su voluntad, inspiran,

agrupan y encauzan las energías de un pueblo”.

Maurice Druon, “Los Reyes Malditos VII”

.

Las decisiones políticas y las acciones de Gobierno por lo general obedecen a un plan,que responde a la orientación ideológica, política, económica, social y cultural del

modelo de ciudad que se desarrolla, es decir este plan desarrollará el modelo de ciudad

según éste se haya establecido, la ciudad, en este caso, ha optado por el desarrollo

sustentable, o la atracción de inversión, el desarrollo endógeno, o la promoción absoluta

de la economía; El modelo de ciudad, y el plan que la desarrolla son delineamientos

legitimados por los procesos electorales locales y nacionales. (Gomá, Blanco, 2002;

Pág.119; Centelles, 2006)

Las ciudades en nuestro contexto se orientan por los designios de la globalización y de la

competitividad, e incursionan entonces en la competencia de lugares. Desde el

denominado paradigma tradicional del Gobierno, se pudo establecer en nuestro país, y

en nuestras ciudades principales, de la época de la “cuadricefalia urbana”, un centralismo

urbano perfectamente jerarquizado en las regiones vinculadas por proximidad geográfica




y conurbación, es así como la Ciudad de Medellín será la ciudad central y principal en el

Valle de Aburrá diferenciándose del municipio de Bello, donde se instaló buena parte de

la industria histórica desarrollada durante el periodo de industrialización y el fordismo en

la región, sin embargo política, económica, social y culturalmente Medellín fue la ciudad

principal, el centro del Valle; la autoridad del valle, el Área Metropolitana del valle de Aburrá, procura en los últimos años el equilibrio en el crecimiento urbano, económico y

social del Valle metropolitano, sin embargo cada municipio dentro de su autonomía tiene

sus propias agendas, caso al que el municipio de Bello no es ajeno, proponiendo su plan

de desarrollo, en un estilo de competencia de lugares.

El Gobierno local, se encargará de la formulación y ejecución de políticas urbanas

influenciando e interviniendo en las redes de intereses de los distintos actores en

conflicto o colaboración en los territorios barriales o de la ciudad en su conjunto, y através de su administración pública proveerá los servicios públicos y regulará el territorio,

en sus variables urbanas, sociales, ambientales y económicas (Centelles, 2006).

El Gobernar, está directamente vinculado al acto de decidir, pero decidir desde el

Gobierno implica un proceso, el proceso de decisión tiene dos vertientes según Gomá y

Blanco (2002) bajo el estilo de Gobierno tradicional, el proceso decisional estará

soportado en los partidos políticos, las elecciones y los representantes políticos, sin

embargo según estos mismos autores el proceso decisional hoy díaestá ligado a laparticipación abierta de los distintos actores a través de mecanismos institucionalizados

para ello, sin dejar de lado la capacidad de presión y de negociación de intereses de los

diversos actores presentes en el hábitat, los empresarios, los grupos políticos, actores

externos al territorio. De allí se desprende la capacidad de gobernar, de concertar,

teniendo en cuenta las debilidades y ventajas de los distintos grupos sociales presentes

en el territorio. La autoridad legal es un punto de partida en este ejercicio, pero es tan

solo una de las aristas, de la práctica de gobernar. La implementación de las políticas

urbanas, las políticas públicas de tratamientos urbanísticos de Renovación y Desarrollourbano, se ejecutan sobre territorios barriales específicos, espacios-vivenciados-

concebidos, transformados por las prácticas sociales y productivas de sus habitantes, los

cuales no son los únicos actores del territorio, el Gobierno se puede enfrentar a la

resistencia, el conformismo, la cooperación, o, la inactividad, o por la heterogeneidad de



El Barrio 51

intereses de los de los habitantes a la combinación de las actitudes que de carácter

político se muestran ante la implementación de estos tratamientos.

La hibridación de paradigmas de Gobierno en nuestro territorio, trae consigo diferentes

actores, con diferente capacidad de influenciar las políticas de desarrollo del territorio, porlo tanto el proceso decisional se hará complejo o expedito según sea el caso sobre la

comunidad y sus grupos sociales. Güell (2006) parte de la premisa de que las decisiones

políticas urbanas son el producto de distintos grupos, con distintos niveles de influencia,

se presume que en una democracia los diferentes intereses sean consensuados por

canales institucionalizados, incluso a través de los Representantes políticos, y aquellos

intereses que a la luz de la concertación sean invisibilizados, se tiene el compromiso de

estudiarlos, evaluarlos y gestionarlos.

Las decisiones públicas son aquellas que se toman por autoridad delegada en el

Gobierno para administrar lo público y se cumpla con los diferentes objetivos que la

sociedad se haya trazado (Milkos, 2008; Pág. 162), para logar esos objetivos los

gobiernos definen políticas que no son otra cosa que el curso de acción para

conseguirlos. La definición de dichos objetivos, no son decisiones de Gobierno, sino el

producto de decisiones colectivas.

Las decisiones colectivas, tienden teóricamente a ser más estables, pero de todasformas, estas nunca serán definitivas, ya que es un proceso que se toma en un ámbito

socio-político de varias lógicas con múltiples intereses, dentro de las decisiones que

conducen a la implementación de tratamientos urbanos sobre escenarios barriales

definidos, aun cuando se trate de vacíos urbanos, siguen siendo procesos de decisiones,

que en nuestro contexto deberían ser resultado de reflexiones colectivas, pues así lo

establece la ley, sin embargo la complejidad del desarrollo implementado en el norte del

valle metropolitano, que obedece claramente a un modelo de ciudad que propende por la

competitividad y la atracción de inversiones, que al estar definido por un plan deordenamiento territorial, debe haber sido socializado, con la comunidad, y por lo menos

discutido en el espacio de representación local, o el concejo municipal, en este proyecto

aparte del espacio dispuesto por la estación del Metro, y por el espacio servido por los

centros comerciales y demás infraestructuras privadas construidas alrededor de la

estación y que hacen parte de la centralidad que se constituye en esta estación, no




aparecen instituciones públicas, oficinas de prestación de servicios públicos, o plaza, o

parque público, exceptuando el parque deportivo “Tulio Ospina”.

En el caso del Plan Parcial de San Lorenzo, el objetivo central es a través de la

recuperación y conservación de un espacio patrimonial, la generación de un espaciopúblico que funcione como parque- centralidad para los barrios Colon-Niquitao, Las

Palmas y San Diego, entre los objetivos de dicho plan por ejemplo está además, la

provisión de vivienda de interés social. Así como la construcción de instalaciones

públicas educativas, de salud, y culturales.

Estos tratamientos urbanísticos como proceso decisional, por virtud de la ley han sido por

lo menos, debatidos por la comunidad, en procesos abiertos, dentro de un proceso de

legitimación legal, a través de la institucionalización de Acuerdos, que lo que buscan esreducir el conflicto y la problemática legal en la implementación de la política urbano-

territorial. Convirtiéndose finalmente en decisiones colectivizadas.

Para cualquier momento de la decisión el Gobierno y su administración están sujetos al

monitoreo de la ejecución de la decisión, para lo cual debemos tener en cuenta que en lo

concerniente a cualquier política pública en cualquier nivel de gobierno, dicho proceso no

será lineal, ni “paso a paso”, existen para ellos modelos de análisis de la decisión pública

y su implementación. Como el modelo racional, el modelo incremental, y los modelosintermedios, que nos permiten allanar el camino hacia la comprensión del modelo de

decisión adoptado que conduce a la transformación del hábitat en el plano social.

4.1 El Modelo Racional de Decisión Pública

La satisfacción de una necesidad social de una comunidad expresada por un grupo

social como el déficit vial o de calidad de la vivienda y del hábitat, que es una necesidad

de proximidad, y una necesidad percibida directamente por la población, confrontada con

una problemática de ciudad, como el déficit cualitativo y cuantitativo de vivienda, la

generación de empleo o la competitividad “interciudades”, implicaría actuar con

disposición abierta y completa de recursos humanos, económicos, tecnológicos, técnicos,

y sobre todo de información sobre la necesidad social y la problemática de ciudad

contemplada a resolver y satisfacer.



El Barrio 53

El modelo Racional, implica entonces el conocimiento pleno de la problemática a

resolver, acuerdo entre todos los actores sobre la problemática a resolver, y frente a las

medidas que se pueden tomar para resolverlas, no ha y contradicción sobre la medida, y

existe el consenso pleno.

Una decisión de transformación de territorios, exige desde el punto de vista normativoque se cuente con documentos de soporte, que sustenten la conversión del estudio, y de

la medida planteada en política, en norma para la ciudad. Para el caso del Plan Parcial

de San Lorenzo, existen numerosos estudios, y medidas aplicadas, pero ante todo

planteamientos previos acerca de la necesidad de la Renovación frente al deterioro, la

Renovación de los años 70 en el sector implicó la realización de un estudio previo en ese

entonces.

Sin embargo, existen otras teorías que amplían el espectro sobre el análisis de la

decisión de política urbanística adoptada para nuestro caso de estudio, esto en elentendido de que una política de gestión del territorio -que tiene entre sus objetivos la

mejora en la calidad de vida de los habitantes del área en la que se pretende actuar-,

integra otras políticas públicas que se territorializan según las necesidades puntuales de

los barrios sujetos de Renovación.

4.2 El Modelo Incremental, Soluciones Alternativas a lasProblemáticas.

El modelo Incremental de toma de decisiones, comienza por críticar el modelo racional,

afirmando que es imposible disponer de toda la información, y del consenso total de

todos los actores de la problemática y de la política, a parte, de que es aún más

improbable llegar a una solución óptima.

Propone el modelo incremental, como modelo de decisión restringir el campo

problemático, a problemas con soluciones social y políticamente aceptables, no de elegir

la mejor de las políticas posibles, si no aquellas que ofrezcan un incremento marginal

sobre los resultados de las otras políticas aplicadas, para ello se realizará un análisis

comparativo sobre las desventajas o no que las alternativas de política ofrece en cuanto

a incremento del valor marginal.




Para nuestro caso de estudio, tendríamos que hacer un comparativo de decisiones, una

erradicación del deterioro, o de infraestructuras obsoletas, o abandonadas, puede

tomarse como una medida profunda, bajo el supuesto de contar con toda la información y

los recursos necesarios, pero en la lógica planteada se podría tratar de una política de

mejoramientos de vivienda, mejorando condiciones de hábitat de las familias. En SanLorenzo, el programa de vivienda compartida, un modelo de vivienda que involucra la

pedagogía, la convivencia, y que procura por mejoras en el habitar de familias en

condición de inquilinato, por la forma como se lleva el programa, la cobertura, y sus

objetivos frente al modelo de hábitat y de habitar en Inquilinato son la muestra de una

Decisión de tipo incremental. Sin desdeñar de la decisión tomada en ese punto

4.3 Los Modelos Intermedios de Decisión en el Hábitat.

Según Etzioni citado por Milkos, las decisiones no se ubican ni un extremo – la decisión

racional- ni en otro- modelo incremental-, las decisiones públicas requieren tanto de

información exhaustiva y de elección de las mejores de decisiones o de tomar decisiones

de carácter incremental según sea el caso. Es decir el Gobierno en algunos casos será

un actor racional con una gran variedad de alternativas políticas de solución a los

diversos problemas, y escogerá la que mejor se ajuste según los objetivos a conseguir y

los recursos disponibles.

Sin lugar a dudas el deterioro en San Lorenzo, sumado a las patologías sociales, exigen

la Renovación, las condiciones de crecimiento urbano de la ciudad central y del Valle de

Aburrá, frente a la densidad de ocupación del suelo en ese sector del centro de la ciudad,

hacen de este un lugar para la localización de vivienda de interés social, así mismo, la

problemática de los inquilinatos, entendidos como el déficit de hábitat de calidad, hacen

que en este lugar de la ciudad se pueda tomar decisiones públicas sobre el territorio, que

combinen todas las alternativas posibles, pues se trata de un Gobierno y una

administración de una ciudad, que debe regular los conflictos, la satisfacción de

necesidades, y competir en el escenario global.

4.4 Definición del Problema Social, la Agenda Pública enla Transformación del Barrio.



El Barrio 55

Toda decisión política será en últimas el resultado del encuentro de intereses frente a

una problemática o una necesidad social, que incluirá procesos de Gobernación, es decir

interacción entre actores públicos y los grupos de interés, y adicional a ello la capacidad

de Gobernar, es decir la capacidad de coordinar, influir y equilibrar la interacción entre los

actores políticos y sociales (Prats, 2005), en tal sentido hemos hablado de lasnecesidades de la comunidad, pero no de la construcción de “problema social”, proceso

el cual trasciende a lo comunitario, pero que implica la movilización de los intereses de la

comunidad, y su capacidad de convertir un tema en problema, y de llevarlo a la agenda

pública. La necesidad social, no es un proceso político como el problema, la necesidad

es una percepción individual y comunitaria, que en algunos casos es resuelta con los

mismos recursos de la comunidad, o con soluciones puntuales a través de la provisión de

servicios públicos por parte de la Administración pública.

La problemática para nuestro trabajo se inscribe en la óptica de definir si la Renovación,

o cualquier otro tratamiento urbanístico adoptado según el caso, es resultado de un

proceso de definición de políticas públicas, teniendo en cuenta que el proceso de política

no es lineal, y que el acto de Gobernar pretende conciliar intereses de ciudad, de los que

hay múltiples y diversos con origen en los barrios que entretejen el tejido social que

constituye la ciudad, en este escenario calcular la política y sus efectos sobre la

población y el territorio, como aspecto de superación de realidades sociales negativas, o

de cambio en situaciones social, política, económica y ambientalmente problemáticas -que de sumo calcularlas implica que han surtido el proceso político de visibilización tal,

que han ameritado su inserción en la agenda pública de la ciudad- , es un asunto

complejo de resolver.

En el Hábitat, aspectos tales como la Comunidad y el espacio-vivenciado-concebido,

donde el proceso de transformación social y productivo realizado por los habitantes, con

la consecuente constitución de hábitos, y las necesidades sociales, percibidas en lo

social, económico y ambiental surgidas en el habitar, más la capacidad de organizaciónsocial, pueden constituirse desde ésta (la comunidad) en factor de generación de

ingobernabilidad para la ciudad, por las asimetrías, en las capacidades social, política y

económica; y el acceso a mecanismos de presión, tales que le permitan a los actores

comunitarios concertar sus intereses con el Gobierno y su Administración, pues

finalmente se trata de la ciudad y de su modelo electo de gestión.




En relación a lo anteriormente expuesto las particularidades del territorio socialmente

construido, su imaginario, su identidad como barrio, la acción de gobernar y la

gobernabilidad, dependen entonces, de los modelos de decisión (vistos en el anterior

capitulo) y de la capacidad que tienen los diversos actores de la comunidad, de influir

sobre las decisiones que afectan su Hábitat, pues la realización de las acciones deGobierno sobre el Territorio, tiene un impacto directo sobre el hábitat, lo transforman

físicamente, y en consecuencia, cambiarán los hábitos, el paisaje social será moldeado

por la ejecución de la Renovación o el tratamiento urbanístico que se haya elegido

aplicar, por lo menos, eso es lo esperado desde el Gobierno, que tiene un plan que

obedece a un modelo de ciudad, y trata de imponer su visión, de allí las probables

resistencias y/o resiliencias de la comunidad por defender su estilo de vida, tal es el caso

de la generación de centralidad a partir de la Renovación urbana, en barrios, que han

carecido de centralidades con jerarquía metropolitana o zonal, cuyos lugares dereferencia son distintos; carencias en la dotación de equipamiento social como centros

culturales, educativos, deportivos, o espacio público, más aún si esta no es una

necesidad expresada por la comunidad desde sus organizaciones sociales, en este

sentido se pensaría que el tratamiento urbanístico es producto de una decisión no

concertada con los múltiples actores de la comunidad, ni de una necesidad expresada

por la comunidad a través de sus grupos sociales. Allí aparecerán las resistencias, el

inconformismo frente al Gobierno, quien transformando el hábitat del barrio en lo físico,

generará condiciones de ingobernabilidad de la ciudad, al afectar la comunidad desentido. El tejido social del barrio.

4.5 Los Tratamientos Urbanísticos, La Transformacióndel Hábitat, como un Problema de Agenda, o unaNecesidad Social de la Comunidad.

La implementación de la política de ordenamiento territorial obedece a la ley, un mandato

legal de planeación ordenada del territorio para cumplir los fines sociales del Estado,

como mejorar la calidad de vida, proveer los servicios públicos básicos, infraestructura

vial para el transporte, agua y saneamiento, que llegue la electricidad, y las

comunicaciones a las familias y al sector productivo; define entonces el Gobierno, a

través del debate electoral, y la participación ciudadana el destino de la ciudad, a través



El Barrio 57

de la planificación del territorio, desarrollando tratamientos urbanísticos, coordinando,

influyendo, equilibrando la interacción entre los distintos intereses en el plano territorial; la

comunidad a través del hábito, construye la identidad de su territorio, y por medio de la

acción social, y las prácticas sociales y productivas lo transforma permanentemente; la

comunidad de sentido, la proximidad y la vecindad, le permiten conocer sus necesidades,y en la interacción política con los demás actores comunitarios y el Gobierno darle

solución a éstas. Es decir, la comunidad está constantemente modificando por completo

el paisaje social, y material de su territorio, sin dejar de lado que la planeación social,

económica, ambiental, y física de la ciudad, así como, los espacios de decisión política y

económica a nivel regional, nacional e internacional también afectan su entorno.

No toda la comunidad se organiza, no toda la comunidad participa, no toda la comunidad

se moviliza social y políticamente, así mismo, son diversos los grupos y los intereses alinterior de ésta, por lo tanto las necesidades no son del todo comunes, ante la aplicación

de tratamientos urbanísticos, ni de políticas públicas en general, por esta razón no habrá

consenso general, por ello la construcción física de una centralidad barrial, dependerá en

primer lugar de las características físicas de su diseño, en segundo lugar de los servicios

públicos y sociales ofertados, así como, de las actividades comerciales que se lleven a

cabo allí. Pero ante todo de que la suma de necesidad social, o problemática, más

diseño, ubicación frente a los referentes, más dialogo Gobierno-comunidad, coincidan en

el plan a ejecutar en el territorio, para que la comunidad haga real apropiación social delespacio como centralidad.

Renovar, desarrollar, y generar una centralidad, en un barrio constituido consolidado, con

una identidad, con un imaginario, supone sea producto de la interacción entre el

Gobierno y los distintos actores del barrio y de la ciudad, con referencia a las

necesidades del barrio y los problemas barrio-ciudad inscritos en la agenda pública del

Gobierno.

Se trata de trabajar en el sentido del desarrollo comunitario, como lo dicen Blanco y

Gomá (2002), que la comunidad con los diferentes actores comunitarios, incluso los de la

ciudad en general que tienen injerencia en su espacio-vivenciado-concebido, participe de

las transformaciones que en él se suceden, y no sea un sujeto pasivo o invisible del

desarrollo de la ciudad.




La generación de la centralidad Norte en el sector de la EstaciónNiquía del Metro, en la

llanura aluvial del Rio Aburrá, ha atraído la inversión privada, y nueva vivienda en el

sector, la centralidad comercial ha sido aprovechada por los sectores circunvecinos, por

el espacio público ofertado, por el entretenimiento, entre otros, ésta centralidad sirve al

valle de Aburrá en la generación de empleo a través del comercio de bienes y servicios,así como, a la integración regional de los municipios del norte del valle, y con los

municipios del norte cercano a éste que pueden ahorrar en el desplazamiento hacia la

ciudad de Medellín, equilibrando de esta manera la presión sobre la ciudad central-

principal. En este sentido se modificó el paisaje físico y social del norte del valle, del

municipio de Bello y del sector de Niquía dotándolos de una centralidad, pero a la vez

segregando una zona del valle diferenciándose diametralmente el tipo de vivienda, y los

estratos socioeconómicos allí concentrados, incluso al decir de los habitantes de los

barrios “populares” del sector el costo de la vivienda viene encareciéndosepaulatinamente.

En el caso del Plan Parcial de San Lorenzo, la generación de centralidad a través del

parque que se construye conservando la parte patrimonial del antiguo cementerio de San

Lorenzo, aún no se concluye, la centralidad del barrio sigue siendo ajena a él, tal es el

caso de la “Plazuela de San Ignacio”, y del centro comercial “San Diego”, que han suplido

la escasez de espacio público, y de centralidad del barrio, al fin y al cabo ambos nodos,

hacían parte de territorio Barrial, aunque los primeros procesos de Renovación del centrode la ciudad y las dinámicas de Innovación empresarial urbana, cambiaron drásticamente

esta condición, aunque se encuentran en la misma división administrativa dentro de la

comuna diez de la ciudad de Medellín. El hábito y la práctica los han establecido como

las centralidades de la zona. Aun a pesar de cómo diría Alexander “las grandes vías de

tráfico destruyen la comunidad (Alexander, 1980). Esto aconteció para los habitantes del

barrio Colon- Niquitao, con la construcción de la Avenida Oriental y San Juan, que

dividieron el territorio común socialmente construido entre los habitantes de los barrios

del centro, alejando sus referentes, destruyendo su tejido, erradicando sectores (casobarrio San Antonio y partes de Colon), y finalmente excluyéndolos del centro tradicional.

Adicional a lo anterior, dentro del actual proceso de Renovación se viene construyendo

un centro educativo ya en funcionamiento, pero el cual aún no ha sido concluido, el

sector que llegó a tener 11 centros educativos en el pasado, suplía sus necesidades de



El Barrio 59

educación básica con dos planteles educativos de pequeña infraestructura esparcidos en

la zona, más otros fuera de la proximidad, de la comunidad inmediata, más hacia el

centro lo que involucraba toda la localidad central (comuna) en las dinámicas socio-

espaciales de estos barrios centrales, en tal sentido la construcción de un colegio, en la

proximidad, al interior de la comunidad era una necesidad, percibida y que fue expresadapor la comunidad, tenemos entonces espacio público, con la construcción del parque,

dotación de equipamiento público social-educativo, adecuando espacios abiertos para la

práctica deportiva. Sin embargo, aun cuando desde la óptica de los habitantes es poco

atractivo el parque como centralidad, estos se han apropiado de un espacio que han

convertido en centralidad, El Conjunto Residencial Torres de San Sebastián.

Las torres de San Sebastián fueron un proyecto de vivienda de interés social en altura,

con más de 400 apartamentos, son la cuota de contribución del sector a la problemáticade vivienda de interés social de la ciudad, su construcción al lado de la avenida oriental,

propició que sobre esta acera se construyeran un sector comercial para atender la

demanda del mismo conjunto, pero dichas condiciones de localización propiciaron antes

que se le utilizara por el resto de la comunidad como centro, ya que concentra

actividades comerciales, aunque proyectado como vivienda de interés social, debido al

espacio en metros cuadrados, la calidad de la construcción, su vecindad con el barrio

Niquitao, y claro está su condición de centralidad, las viviendas construidas como de

interés social, se convirtieron en segunda vivienda, o vivienda de renta para suspropietarios.

Para los residentes de Niquitao, la construcción de las Torres de San Sebastián, fueron

una imposición del Gobierno municipal de turno, “quebraron el paisaje, y hasta cortaron

las corrientes de aire del sector”, sin embargo, se benefician de su sector comercial, y las

han venido convirtiendo en su nueva centralidad.

Esta centralidad, el desarrollo y la renovación no parten, ni tienen obligatoriamente quepartir de un taller participativo de diseño, tampoco pueden presumir de absoluta

racionalidad técnica y burocrática del Gobierno y de su administración pública, de allí la

divergencia entre los objetivos propuestos en el plan parcial, y las necesidades

percibidas por los habitantes del sector de San Lorenzo, es la comunidad en la práctica




del territorio la que le da significado a un proyecto de Gobierno, o sus propias

realizaciones, construyendo su propia centralidad.



5. El Área de Renovación del Sector de SanLorenzo.

“También allá donde fuera, pues tumbaron la plaza y empezaron

las reformas, porque nos llevó el ensanche, así decimos desde que

volvieron anchas las calles estrechas, nos llevó el ensanche.

¿Dónde está mi barrio, mi cuna maleva, /donde la guarida, refugiode ayer? / Borró el asfalto de una manotada / la vieja barriada que

me vió nacer, dice “puente Alsina”. Lo único que conozco, tangos y

perrerías. Y este barrio de Guayaquil, pregunte no más, le sé todas

sus cosas. Las que no sepa se las invento”.

Manuel Mejía Vallejo, “Aires de Tango”

Niquitao es la calle que da nombre a este barrio, y el nombre de esta calle es en honor y

remembranza de la batalla de Niquitao en la campaña libertadora en los andes deVenezuela, en las que participaron héroes patriotas colombianos, el pueblo de Niquitao

en Venezuela también rememora al cacique del mismo nombre.

El área de Renovación de San Lorenzo, está inserta en un Plan Parcial que involucra tres

barrios de la centrales de la ciudad de Medellín ubicados en la comuna 10 o de “la

Candelaria”, que son los Barrios Colon-Niquitao, sobre el cual se hace el tratamiento de

Renovación, y los Barrios San Diego y Las Palmas, el proyecto del Plan Parcial, tiene

dentro de sus objetivos la generación de una centralidad barrial para estos tres barrios, a

partir de la recuperación de infraestructura abandonada por obsolescencia funcional, quecorresponde al “Cementerio de San Lorenzo”, el desarrollo de vivienda de interés social

por Renovación para construir 7000 soluciones para facilitar el repoblamiento del sector

con población nueva.




5.1 Localización y Extensión4

El área de planeamiento cubre un territorio aproximado de 45 hectáreas conformado por

51 manzanas y tiene una población de 22.000 habitantes, de los cuales 7.500 pertenecen

al barrio Colón, 4.500 al barrio San Diego y 10.000 al barrio Las Palmas.

Corresponde esta extensión al espacio comprendido por los cerros El Salvador y La

Asomadera al oriente y sur-oriente respectivamente, la Cra. 46 Av. Oriental al occidente y

las calles 47 y 44, San Juan al Norte. El área de intervención pertenece al límite sur-

Oriental de la comuna 10, La Candelaria.

5.2 Topografía

El área del Plan Parcial, en su morfología, presenta una topografía diversa, desde áreas

planas hasta laderas con pendientes altas y medias, que oscilan entre un 20% y 40%, lo

que promovió el desarrollo de los barrios siguiendo la conformación de la ladera, sin que

en esta se pudiera aplicar el plano ortogonal del damero español.

4 Ver anexos C y D. Pag 112 y 113



El Área de Renovación del Sector de San Lorenzo. 63

Plano cartográfico 5-1 Área del Plan Parcial de San Lorenzo




Plano cartográfico 5-2 Resalto de la Nueva Centralidad Proyectada del Plan Parcialde San Lorenzo. Fuente. SITE Alcaldía de Medellín

5.3 Tipologías

En la parte de colon, se conservan aún casas antiguas unifamiliares de un piso, de

construcción en tapia, conforme la cercanía con el sector misma situación se presenta en

San Diego y Las Palmas, las casas vecinas de estos Barrios con el Barrio Colon tienen

estas mismas características, también aparecen edificaciones de vivienda bifamiliar de

dos pisos y construcciones de vivienda de desarrollo progresivo de hasta cinco pisos. Y

edificios multifamiliares particularmente los de vivienda de interés social construida con elánimo de mejorar las condiciones de vida de las familias que habitan en inquilinato, y las

Torres de San Sebastián como vivienda de interés social en altura.




5.4 Características Socio - Urbanas del Area deRenovación Plan Parcial de San Lorenzo.

Partiendo del Barrio Colon-Niquitao5 con 4,8 hectáreas. De un área que se genera entre

la Cra. 44 Niquitao, conocida como el camellón de la asomadera en los tiempos

coloniales, y el área circundante de la avenida oriental, también conocida como calle San

Felix, y desde la calle 47 hasta la calle 33, bordeada de casas antiguas construidas bajo

la técnica de tapia, casas unifamiliares que fueron subdivididas conforme el crecimiento

de las familias inicialmente y el primer auge del barrio como zona central, y cercana a los

centros de comercio y consumo de la ciudad, que permitió el asentamiento de artesanos

e industrias en el sector, su posterior deterioro con la salida de la industria, los nuevos

desarrollos urbanos de la ciudad y así como las primeras intervenciones de Renovación,

condujeron a la aparición de los inquilinatos en las antiguas viviendas del sector.

Actualmente según datos colectados por la administración municipal se ubican allí 73

inquilinatos

Gráfico 5-1 Usos del Suelo en el Barrio Colon Niquitao. Fuente, Elaboración Propiacon datos del Documento Técnico de Soporte del Plan Parcial de San Lorenzo.

5 Ver Anexo E.




Plano cartográfico 5-3 Barrio Colon




En cuanto al Barrio Las Palmas6, es el sector más residencial, mientras que en Colon-

Niquitao, se localizan talleres y pequeñas y medianas empresas, sumadas a los

inquilinatos y la vivienda para población dependiente de la economía informal de la

ciudad, El barrio Las Palmas, parte del cerro el salvador hacia la parte baja de la ladera,

la arquitectura de las viviendas se realizó de manera espontánea en armonía con las

curvas de nivel, y la elevación del terreno.

El Barrio San Diego7, comparte similitudes en su desarrollo urbanístico y arquitectónico

con el barrio Las Palmas, con una diferencia, su mayor cercanía con Colon-Niquitao, y el

cruce de vías principales de la ciudad, lo que ha expulsado vivienda, a cambio de

industria, comercio y servicios, y en consecuencia la aparición de inquilinatos en los

límites con el barrio Colon-Niquitao, aunque es predominantemente residencial.

Tabla 5-1 Población, Hectáreas y Densidad en el Plan Parcial de San Lorenzo.Fuente Elaboración Propia, con datos del Documento Técnico de Soporte al PlanParcial de San Lorenzo . 8

6 Ver anexo F. Pag 1157 Ver anexo G. Pag 1168 Ver anexo H. Pag 117




Plano cartográfico 5-4 Barrio Las Palmas. Fuente. DAPM de Medellín




5.5 La Estructura Ecológica del Área

Esta es un área carente de espacio público, la población suele suplir esta carencia con

los lugares del centro, de allí que la “Plazuela San Ignacio”, colindante y antes parte

integrante del barrio haya sido su centralidad original, hasta la construcción y ampliación

de las avenidas Oriental y San Juan, dos zanjones, el de Guanteros, y el de Guayaquil,

así como la quebrada Santa Helena, y el Rio Aburrá, constituyeron el núcleo hidrológico,

que justifico grandes proyectos de infraestructura de ciudad que afectarían el “Soporte

Natural”, el Camellon de la Asomadera, y el camellón del Medio, hoy Carrera Niquitao, y

Carrera Palacé, como partes altas, permitieron el desarrollo del Barrio Guanteros,

alrededor de la vía de comunicación hacia los pueblos de San Lorenzo de Aburrá, La

Aguacatala, y Envigado, evadiendo los terrenos anegadizos de la llanura de inundación

de los meandros del Rio Aburrá, es así entonces como los cerros del Salvador, y del

parque de la Asomadera, se constituyen en parte moldeante del desarrollo urbano de la

zona, así como en componente de espacio público de conservación, y en borde natural

del área aunque en la periferia de los barrios.

Finalmente están las escorrentías como drenaje natural, que permite la estabilidad física

del territorio; una de las demostraciones de la pugna entre el hábito, el habitar y e hábitat,

que explica la triada de la relación entre naturaleza, sujeto y sociedad, y la acción de

gobierno, no se establece solamente en la urbanización y conversión de un espacio

natural, en espacio residencial para el hombre, sino en decisiones como las que se toma

sobre este territorio de dar cobertura a la quebrada Santa Helena, la cobertura de los

Zanjones de Guanteros y de Guayaquil, los cuales se encuentran bajo la calle y

“entubados”, y finalmente la denominada “rectificación del Rio Aburrá”, que permite la

construcción de obras como la plaza de mercado, y la estación del ferrocarril, así como la

extensión de calles, como San Juan, la carretera al norte, o Carrera Carabobo, hoy día

peatonalizada, y renovada esto dentro del polígono de renovación correspondiente a

Guayaquil, pero más allá de ello es poder urbanizar la parte baja del camellón de la

Asomadera, los antiguos terrenos anegadizos, que darían origen a proyectos tan

importantes como el Barrio Obrero de Colon-Niquitao.




Plano cartográfico 5-5 Barrio San Diego. Fuente. DAPM de Medellín




5.6 Los Inquilinatos

Los inquilinatos en el sector de San Lorenzo, se distribuyen entre Colon-Niquitao y San

Diego, según el Documento de Soporte, en Colon-Niquitao, donde las edificaciones se

destinan en un 50% a vivienda, de un 100%, un 4 corresponde a edificios destinados a

Inquilinatos, que para el solo Niquitao, sumaban 73, y para el área de renovación 101.

Como se sostiene a lo largo de este documento, los Inquilinatos, no son un fenómeno

nuevo en el sector, tienen presencia, en lo referente a su proliferación desde los años 50

del siglo XX, sin embargo, la condición de vía de comunicación, su cercanía a las

estaciones del ferrocarril, y la Universidad de Antioquia, obligó a la construcción de

hoteles de paso, y la conversión de viviendas en inquilinatos para los estudiantes que

venían de otras regiones del departamento y del país.

Se extienden estos por la carrera Niquitao, según estudios de la Universidad Nacional,

para 2006 hay 130 inquilinatos, esto corresponde con lo dicho por los entrevistados

acerca de que se percibe la proliferación de este tipo de uso en las viviendas del sector.

Para los habitantes, las prácticas en los inquilinatos y la falta de reglamentación sobre

ellos, son causa fundamental del deterioro del barrio, ya que la población que allí se

aloja, se asocia con delincuencia, tráfico, y consumo de estupefacientes.

El inquilinato es un espacio de habitación sujeto a la temporalidad, a la economía

informal , y de subsistencia, no existe el arraigo, está sujeto a la incertidumbre, a la

migración, a la deambulación al trato con los administradores de los lugares, a la perdida

de privacidad, a un habitar distinto, al conflicto por lo semipúblico, de lugares como el

baño, la cocina y el corredor.

Siguiendo a Cuervo-Calle (2009), este dice:

“La transformación de los hábitos, en torno a actividades básicas como: cocinar,

dormir, asearse, entre otras; dentro del inquilinato, son situaciones que también

hacen parte del habitar. Los hábitos, modificados y transformados en el

inquilinato, en la mayoría de los casos degradan al ser, ya que los habitantes se

ven obligados a construir su habitar bajo condiciones que, por lo general, no le




son propias como ser humano. El inquilinato deja de ser ese espacio en el cual el

habitante proyecta una amplia posibilidad de planear su futuro, no es su templo, ni

su refugio, ni su casa. Las expresiones del habitar implican acciones contrarias a

las que, comúnmente, consideramos habituales en una casa tradicional”.(Cuervo-

Calle, 2009; Pág. 49).

Es decir, se sostiene la afirmación de la población histórica, en que uno de los motivos

fundamentales del deterioro es la situación del inquilinato, pero hay que excluir de esta

situación de “patologías sociales”, a habitantes que han construido su habitar, sus

hábitos y su arraigo, habitando en inquilinatos. El problema se acentúa con la mezcla de

usos informales del suelo, o la práctica del espacio en el sector, donde se identifican

plenamente, por sus condiciones de centro, y abandono, con relación a otras zonas de la

ciudad y del valle, zonas donde se ubica la práctica de la prostitución, como es el caso dela Avenida Oriental, entre las calles los Huesos, y la 33; la localización de “Personas en

Situación de Calle”9, que se ubican en buena parte en la esquina de la Avenida Calle San

Juan, y desde allí deambulando entre las carreras Niquitao y la Avenida Oriental, y los

bajos de los puentes de la Avenida Oriental. Así mismo, se ubican allí actividades como

talleres de Mecánica automotriz, y de venta de autopartes, actividades que se

caracterizan por ser altamente deteriorantes, ya que son de alto tráfico vehicular y de

peatones en el día, y de alta disminución de su uso en las noches facilitando actividades

delictivas por su soledad.

Esto va referido a la vocación principal del sector, a excepción de los inquilinatos, la

localización de personas en situación de calle, y el cierre del Cementerio de San

Lorenzo, el sector es Residencial, tan solo en el caso de Colon-Niquitao, donde un 50%

de este es residencial, la ubicación de prácticas como la prostitución, y las actividades de

mecánica, comercio e industria gráfica, que se ha localizado allí, que no son nuevas, en

su mayoría no compaginan con la vocación residencial actual y proyectada para el

sector, por ende son actividades que han deteriorado social y físicamente al área de SanLorenzo.

9Este concepto, es desarrollado en respeto a la dignidad de los habitantes de la calle,despectivamente llamados indigentes durante un tiempo, y que comúnmente se conoce como“gaminismo”.




5.7 Las Torres de San Sebastián, y los Modelos deVivienda del Sector.

Concebidas como un proyecto de vivienda de interés social, consiste en once (11) torres

de veintiún (21) pisos, para un total seiscientos sesenta apartamentos (660), hace parte

del modelo de ciudad concebido en Medellín, de crecimiento hacia adentro, y para el cual

se aprovecha el sector de San Lorenzo, el cual se destina en su proceso de Renovación,

aprovechando su localización como barrio de centro, y recuperar así su vocación

residencial.

Es hasta el momento el único proyecto de vivienda adelantado dentro del polígono de

Renovación, y se ubica en el Barrio Niquitao, en la Avenida Oriental y la calle los

Huesos. Su construcción sería motivo de crítica por el área de cada apartamento, por la

gran cantidad de apartamentos, y por el manejo de la convivencia de la población en su

interior.

Fotografía 5-1 Torres de San Sebastián. Fuente Elaboración propia




Su desarrollo impacta directamente sobre el Barrio y el área de intervención del plan

parcial de San Lorenzo, desde el punto de vista ambiental, aumenta la población, pues

sus residentes no son originarios del sector, que hayan hecho uso de este proyecto como

forma de suplir sus carencia de vivienda, de otro lado fue construido sin plantear

integración con los habitantes del sector, y sin que en este existiera espacio público quefavoreciera la integración de la población nueva, con la población histórica. Según

Arboleda (2007), “Al principio la propuesta se hizo como vivienda de interés social, pero

termino siendo ocupada por personas de otros barrios y casi ninguna del sector, los

vecinos hablan de seis familias procedentes de San Lorenzo”.(Arboleda 2007; Pág. 163).

Esta concepción fue ratificada en las entrevistas realizadas a los líderes del sector y a

profesionales técnico de la administración municipal, quienes dan cuenta, de que “a los

pocos días se podían ver los letreros de “se arrienda”, para la población de Niquitao, las

Torres acabaron con la vista paisajística que se podía observar desde Niquitao, y hascon las corrientes de aire que refrescaban el sector.

La Veeduría Ciudadana al Plan de Desarrollo, constató en sus documentos lo acontecido

con las torres.

“Se hace evidente el manejo de la norma a conveniencia para la aprobación de

proyectos que se realizaron en el trienio 2001-2003 (San Sebastián, Sevilla y San

Nicolás), los cuales deberían ajustarse a lo definido por el Acuerdo 062 de 1999.

La flexibilización normativa fue para la administración de 2001-2003 una de lasestrategias para viabilizar los proyectos de vivienda de interés social, permitiendo

mayor densificación y menos equipamiento colectivo y espacio público, contrario a

lo que se esperaba con el POT y a los objetivos señalados en el capítulo de

Espacio Público del Plan de Desarrollo.

Los nuevos edificios de VIS, aunque se localizan en áreas céntricas dotadas con

buenos servicios, están desarticulados del entorno, rompiendo la trama de

relaciones propias de la vida de la ciudad, y generando a su vez, una altadependencia de los servicios e infraestructura de algunos sectores”.”(informe de

la Veeduría Ciudadana al Plan de Desarrollo 2001-2003, en el componente de

Vivienda y Hábitat, Pág. 208).




San Lorenzo es estratégico para Medellín y el Valle del Rio Aburrá, por las condiciones

que ofrece para la realización de vivienda nueva a través de la Renovación del Sector, el

problema ha radicado en la forma como la gente de Niquitao, siente que le impusieron el

proyecto de las torres, aspectos que son recogidos por la prensa de la época, y por el

informe al plan de desarrollo, realizado por la Veeduría Ciudadana, se flexibizaron lasnormas para permitir una máxima densificación, acosta de espacio público, para el

mismo proyecto y en consecuencia para el Barrio. Sobre la vivienda de San Sebastián,

es de resaltar lo dicho por la veeduría sobre este aspecto.

“En el afán de responder a la meta de las 20.000 viviendas, el sistema

constructivo utilizado, aunque es más eficiente en tiempo y costos de construcción

para edificios de más de 15 pisos, pasa por alto condiciones de calidad

habitacional, lo cual se evidencia con las características de las viviendas que seseñalan a continuación: se están construyendo unidades de vivienda entre 48 y

50 m², área que resulta pequeña para el desarrollo de las actividades cotidianas

de una familia de 4 personas, máxime cuando el espacio público que ofrece la

urbanización es escaso, por las razones de flexibilización normativa antes

expuestas, lo que imposibilita el encuentro y el esparcimiento. El espesor de los

muros divisorios, de 7 cm. y de las losas12, es más permeable al ruido de las

actividades cotidianas de las viviendas cercanas, alterando la tranquilidad y

privacidad de los habitantes.

Otros aspectos que se pasan por alto, se refieren a la integralidad, el barrio como

unidad socioespacial, el espacio público como estructurante, las condiciones de la

casa como espacio privado de la familia y la posibilidad que tiene la vivienda de

consolidarse mediante el desarrollo progresivo” (informe de la Veeduría

Ciudadana al Plan de Desarrollo 2001-2003, en el componente de Vivienda y

Hábitat, Pág. 209).

5.7.1 Otros Proyectos, Programas y Políticas de Vivienda.

San Sebastián, como parte de los proyectos estratégicos de la ciudad, para la

Renovación de Niquitao, no es el único modelo de vivienda implementado en el sector,

es de recordar que el Barrio Colon, nació como Barrio obrero de principios del siglo XX.

Aún hay otros modelos de vivienda, del sector más “parroquiales”, como apuesta del




Gobierno municipal, para revertir las condiciones de deterioro, y darle oportunidad a la

población, que satisface sus problemas de vivienda con los inquilinatos, es así como a

través del convenio entre la organización francesa “PACT ARIM”, luego del diagnóstico

realizado sobre el que hacer con San Lorenzo, se empezó a implementar le modelo de

Vivienda Compartida, en teoría un modelo más acorde con las condiciones de hábitat yde habitar de la población que reside en los inquilinatos.

Bajo esta modalidad de vivienda, participan las organizaciones sociales sin ánimo de

lucro, como la “Sociedad San Vicente de Paúl”, y el municipio de Medellín a través de la

institucionalidad de vivienda de la administración municipal. Estos proyectos tienen como

finalidad ser una vivienda de tránsito, temporal, con el objeto de permitirle a las familias

ahorrar en el interregno y poder acceder a una solución definitiva a su problemática de

vivienda. Para realizar este proyecto que involucraba la pedagogía del habitar, el ahorro,con el arriendo social, y la opción de comprar vivienda, se desarrollaron tres de cuatro

modalidades:

El Centro Social de Vivienda Compartida

El Inmueble Cajón

La Vivienda Compartida (la cual no se desarrolló)

Y el Edificio San Vicente.

El centro social de vivienda compartida, se estableció como un centro de pedagogía del

habitar, donde a las familias que residían en inquilinatos, que llevaran cierto tiempo de

morar en el sector, se les brindaba la oportunidad de mejorar sus condiciones de

convivencia, y de capacidad de ahorrar, durante dicho entrenamiento se evaluaba sus

condiciones y capacidades para la convivencia y el ahorro para acceder a una solución

definitiva de vivienda.

El Inmueble Cajón, tenía la función de ser el punto intermedio, de descongestión y fluidezdel programa de vivienda para población en inquilinato, se supone que de allí la familia

debía pasar a inmuebles del tipo Edificio San Vicente, o hacia otras soluciones definitivas

de vivienda.




Fotografía 5-2 Ubicación del Programa de Vivienda Social Compartida. FuenteElaboración propia.

Por último el denominado multifamiliar San Vicente, que constituía la solución final dentro

del programa de vivienda, para la recuperación de la residencialidad del sector de

Niquitao, y así mismo la respuesta de la política del Municipio a la problemática de los

inquilinatos, hasta allí ha llegado la respuesta del municipio a la problemática,

sosteniendo aún el Centro Social de Vivienda Compartida, pero sin ejecutar en la zona

nuevas soluciones de vivienda de interés social, que sobre todo, involucren a la

población arraigada en Niquitao.

5.7.2 Los proyectos urbanos y de renovación, entre SanLorenzo, y Guayaquil.

La Renovación en el sector no es un tema nuevo, tenemos que empezar por el hecho de

que en el Medellín Colonial y el Republicano, el área es objeto mismo del desarrollo no

solo habitacional, sino, de servicios para la ciudad, es un sector considerado de “Arrabal”,

como se ha dicho en este trabajo, es una vía de comunicación local y regional, que al




estar tan cercana a la plaza mayor, se convierte en sitio de paso obligado, a parte el ser

una zona alta la hace propicia para el establecimiento de viviendas, ya que la parte llana

es proclive a los desbordes del Rio Aburrá-Medellín, el ser vía de comunicación cercana,

Plano cartográfico 5-6 Proyecto de Renovación Urbana del Centro en 1969,Construcción y ampliación Avenida Oriental sobre la Cra San Felix, y avenida CalleSan Juan, los resaltados en cuadricula hacia el sur corresponden a los barrios SanAntonio y Colon-Niquitao

Permite que se aproveche su localización para actividades de Hotelería, Cafés, Bares y

Restaurantes. Eso si guardando las proporciones de tiempo, población y cultura, es decir,

no estamos hablando de una gran cantidad de negocios de este tipo esparcidos por lageografía del área, pero de establecimientos significativos para la ciudad.

La primera gran obra que afectaría a San Lorenzo, es la construcción del Cementerio

parroquial en su territorio, dice Osorio, que este suscitó un primer enfrentamiento entre la

población y la administración, discusión que fue zanjada con el intercambio de la




construcción del cementerio en el lugar, con el favorecimiento a la comunidad con el

aprovechamiento de una pila de agua.

La segunda obra que afectaría al barrio y que sería de gran impacto sería la denominada

“Rectificación del Rio Aburrá”, el rio se adentraba en la parte llana del sector con susmeandros por todo su recorrido, llegando a alturas de la carrera bolívar, de allí la

importancia de los camellones como hábitat para la población pobre de la época. De allí

que pudieran desarrollar actividades económicas y productivas aprovechando su

localización en la ciudad. Serían

Fotografía 5-3 Panoramica de Niquitao en 1924, Autor desconocido.

Entonces en aquellos tiempos las Carreras Bolivar y la Calle San Juan, los limites

naturales de la urbanización de la ciudad.




Fotografía 5-4 Barrio Colon 1925, autor desconocido.

La Rectificación del Rio, haría innecesario el tránsito por el camellón de la asomadera

para desplazarse hacia el sur del valle y de la región, empero las costumbres culturales

del lugar permanecerían, al igual que su centralidad y su condición de Barrio.

Un tercer cambio que impactaría al sector y que lo discriminaría frente al resto de la

ciudad es la construcción del barrio Prado, y del Cementerio San Pedro, el primero como

Barrio para las clases pudientes de la época, y el segundo considerado en la época como

el cementerio de los ricos, quedando el estigma para San Lorenzo, como el cementerio

de los pobres.

En cuarto Lugar tenemos la construcción de la Plaza de Mercado, desplazando elmercado tradicional y dominical que se realizaba en la Plaza Mayor, hoy Parque de

Berrío, hacia las afueras de la Villa en el sector de Guayaquil, y la Construcción de la

Estación Medellín del Ferrocarril de Antioquia, estos hitos históricos del desarrollo de la

ciudad y de la Región, propiciarían el establecimiento en la zona de nuevas práctica

productivas, la instalación de industrias básicas, y por tanto la proliferación de artesanos




en el sector del Camellón, algunas historias de la zona, indican que el nombre de

Camellón de Guanteros, tiene relación con los artesanos que se ubicaron allí y que se

dedicaron entre otras a la elaboración de Guantes; Estos desarrollos facilitaron la

migración hacia la ciudad, acentuada por la industria naciente, lo que daría pie

igualmente al florecimiento de los servicios hoteleros en las inmediaciones, y a lanecesidad de la construcción de Barrios Obreros, de allí la aparición del Barrio Colon, y la

urbanización del sector desde la calle San Juan hacia el sur, así como la urbanización del

cerro del Salvador y el sector del Barrio Gerona.

Fotografía 5-5 Área de Plaza de Cisneros, futura Avenida Calle San Juan, al fondoNiquitao

La penúltima obra sería la construcción entre otros proyectos viales, de la Avenida

Oriental, sobre la calle San Félix, (otro de los nombres del Barrio) y la ampliación de la

Calle San Juan, con lo cual se erradica el Barrio San Antonio, conservando la Iglesia del

mismo nombre. Así como la demolición de viviendas históricas del sector y el




rompimiento de la trama urbana que unía el Barrio Colon a lado y lado de la Calle San

Félix, y de la Calle San Juan, pues de recordar cómo se ha resaltado anteriormente que

la centralidad barrial de esta zona estaba constituida por la plazuela de San Ignacio, cuyo

acceso se vería truncado por la amplísima Avenida Calle San Juan, a parte de la

demolición de las viviendas que dieron paso a esta ampliación.

La posterior salida por relocalización de la estación del Ferrocarril, alrededor de la cual se

había establecido el transporte intermunicipal, y de la Plaza de Mercado de la ciudad,

que se relocalizaría en el sector conocido como Estación Villa, cambiarían por completo

el sector, ya que allí ya se habían construido hábitos y maneras de practicar el territorio,

producto de las actividades no complementarias al uso de la vivienda, a la relocalización

de las actividades industriales en el sur de la ciudad y en el norte del valle. Lo que

cambió la rutina y las localizaciones de los residentes, así como, la vocación de barrioobrero adquirida por la industrialización naciente y el desarrollo urbano. Se sostuvo por

parte de planificadores como Wiener y Sert , que lo mejor no era intervenir dicho territorio

nuevamente para evitar que las actividades que allí se habían desplazado, se

desplazaran nuevamente hacia otros sectores de la ciudad, trasladando el deterioro.

En su historia como sector residencial y de tránsito en el centro de la ciudad, da cuenta

que el sector fue hábitat de los artesanos de la ciudad, por ser lugar de paso y próximo a

la estación del ferrocarril y a la plaza de Mercado de la época, fueron famosas sus“Fritanguerias”, conocido el sector en ese entonces como los camellones de guanteros y

la asomadera, sitios altos de la ciudad de entonces que servían para esquivar los

meandros del Rio Medellín, y sus continuas inundaciones.




Fotografía 5-6 Barrio Colon 1925. Autor M Lalinde

Fue tal la fama bohemia y cultural del barrio que fueron famosos los bailes y carnavales

decembrinos de Guanteros, se dice que a partir de la canalización del Rio, acabó con su

carácter de vía de comunicación, pues ya no era necesario esquivar los meandros,

pronto con la proliferación de las actividades comerciales de la ciudad como

consecuencia del funcionamiento del ferrocarril y de la plaza de mercado, el Barrio

cambiaría nuevamente de identidad.

Pasó el Barrio hacia un deterioro causado por aquello que permitió su existencia, y su

conversión en barrio obrero, el Ferrocarril, y la Plaza, la llegada de las migraciones

campo-ciudad, y la naciente industrialización de la ciudad que se pudo dar en sus

alrededores, para una ciudad pequeña el traumatismo es asimilable, aun cuando el

impacto sea mayor.




Fotografía 5-7 Fotografía Satelital Área del Plan Parcial de San Lorenzo. Fuente,SITE Alcalía de Medellín

Su ubicación lo convirtió en un puerto seco, más adelante con las obras de cobro por

valorización, forzarían la expulsión de residentes hacia otras zonas de la ciudad, como el

Barrio Prado, y el destino de las viviendas a hoteles de paso, sin embargo, la llegada de

los rebuscadores, sumado a la ubicación de los inquilinatos en la zona, emprenderían el

camino sin retorno conocido aún del deterioro, el barrio les permitía el cobijo, y podía

oportunidades, lo que cambia con la ejecución de los proyectos de infraestructura que le

cambiarían la cara, a esta zona, pues ya lo que permitiría sería la posibilidad de un

resguardo, y su ubicación central, la posibilidad de con que acceder a tal.




Con el desarrollo urbano y el crecimiento hacia afuera, fue posible la urbanización en la

periferia, la localización de los programas de vivienda estatal, en municipios como Bello

destino de la vivienda social planificada de la ciudad, y el sur de la ciudad y del valle

ubicación predilecta de la población con mayores ingresos de la ciudad y la región. De

allí que recurramos a la unidad

estratégica de la llanura aluvial del Rio Aburrá Norte, en el sector de Niquía, y el

tratamiento de desarrollo urbano que en el vacío urbano que allí se ubicaba se adelanta

actualmente como fuente de referencia en comparación con la Renovación urbana en el

plan parcial de San Lorenzo.

Retomando a San Lorenzo, las condiciones de abandono político, las patologías sociales

del sector, el deterioro de residencias y edificaciones, así como la obsolescencia delcementerio, cerrado precisamente por factores técnicos de sanidad y salubridad hacen

del territorio de los Barrios Colon-Niquitao, Sandiego y Las Palmas, por ser circunvecinos

que sean objeto de la Renovación, la primera impresión social sería la necesaria mejora

de las condiciones de vida de los habitantes del sector, pues de una forma u otra buena

parte de los habitantes de las decenas de inquilinatos se pueden contar como habitantes

tradicionales del lugar,

Esta es una zona, marginalizada desde el crecimiento primigenio de la villa, y el de laciudad, por allí no se trazó ninguna línea del tranvía, sin embargo esto no fue obstáculo

para el barrio como tal, y su integración con la zona de Guayaquil, y el centro

Representativo de la época. “La Plaza Mayor”, la llegada del Tren hasta el sector de la

Bayadera, y la presencia de la plaza de mercado, conectaban al sector con la región y

con el país, allí por estas condiciones de infraestructura, se desarrollaría la industria

tradicional de la ciudad como las fábricas de Noel, Coltabaco, y la Compañía de

Chocolates, entre otras. El Barrio no solo fue aprovecha estas características del Barrio,

provocaron el establecimiento de intelectuales de la Región que habitaron y socializaronen sus viviendas, y “Cafés”. Aparte de que este f uera centro de fiestas, y expresiones

artísticas. También estuvo relacionado con la cultura política de la ciudad, pues en la

Plaza de Cisneros, frente a la Estación Medellín del Ferrocarril, era que se realizaban los

mítines políticos en la ciudad.




Se dice que el deterioro del sector, va de la mano con la aparición de los Bares más

hacia el interior del Barrio, pues estos promovieron la conversión de viviendas en

inquilinatos. (Osorio, 2000), interrelacionado siempre con la vida urbana, y el hábitat del

Barrio Guayaquil, sector comercial, los trabajadores de dicho sector, Vivian en Niquitao

en su mayoría, o los de Niquitao, frecuentarían a Guayaquil, los muchos usos del sectorcontemplaron hoteles de paso de los comerciantes y campesinos venidos del sur de la

ciudad y del valle, también lo fue gracias a su cercanía a la Universidad de Antioquia,

para residencias de estudiantes, de este conjunto de condicionantes se infiere la

proliferación y permanencia de los inquilinatos en la zona, que sería problemática, por la

atención a la población más vulnerable de la ciudad.

La Plaza de Mercado, el Ferrocarril, y las terminales del transporte terrestre fueron parte

del hábitat, la proximidad del mercado y de la región, hacían parte del vecindario de SanLorenzo, Guayaquil y Niquitao, Próximidad rota por la decisión pública de Renovar, y por

la decisión privada de innovar.

5.8 La Transformación Social del Hábitat como PolíticaPública en el Caso del Plan Parcial de San Lorenzo.

Aunque el urbanismo y sus tratamientos sobre el hábitat del Barrio, no son un tema

nuevo de la era urbana, como tampoco sus consecuencias políticas, sociales y

económicas, pues las ciudadesestán en constante transformación por dinámicas urbanas

impulsadas por tres aspectos : 1) la Utopía, el impulso dado por una elite política, social y

económica, sobre el ideal de ciudad que se debe desarrollar; 2) por las innovaciones

tecnológicas, la revolución de las telecomunicaciones, los automóviles, nuevos tipos y

técnicas en el desarrollo de infraestructura; y 3) finalmente la promovidas por las

transformaciones socioeconómicas ya que estas estimulan innovaciones tecnológicas,

modificando el tejido urbano. (Güell, 1997). Se reafirma entonces lo dicho por Leff, con

relación al hábitat, sobre que este es transformado por la producción social y material de

los habitantes sobre el territorio.

La política pública de ordenamiento territorial, a través de la renovación y el desarrollo en

los barrios de la ciudad, se asocia a la teoría de la planificación estratégica aunque de

una manera ecléctica. La planificación estratégica se define como:




“(…) un proceso sistemático, creativo, y participativo que sienta las bases de una

actuación integrada a largo plazo, que define el modelo futuro de desarrollo, que

formula estrategias y cursos de acción para alcanzar dicho modelo, que establece

un sistema continuo de toma de decisiones y que involucra a los agentes locales

a lo largo de todo el proceso” (Güell, 1997; Pág. 55).

Dice Güell (1997) que la planeación estratégica está orientada a la demanda y a la

acción porque busca satisfacer las necesidades de los actores sociales, y económicos,

en equilibrio con las necesidades de gobernación del territorio, es decir no proveer una

oferta genérica de bienes y servicios desarticulada de las necesidades imperantes en el

entorno y requeridas por los actores y por el gobierno. Y a la Acción porque

precisamente involucra a los distintos actores en los procesos de construcción de los

problemas a resolver en el entorno urbano, en la toma de las decisiones y en laimplementación de estas. Dice este autor, que la planeación urbana tradicional, plantea

acciones y lugares, más no actores.

Fotografía 5-8 Avenida San Juan, y Centro de Medellín, desde Colegio San Lorenzo.Fuente Elaboración propia.




Medellín, Bello y el Área Metropolitana, como instancia de coordinación

intergubernamental de los municipios del valle de Aburrá, se plantean su modelo de

Ciudad, la ley como lo hemos reiterado establece la participación de los actores sociales

en la construcción y debate de la agenda pública sobre las políticas del territorio. Sin

embargo no toda la población se moviliza por los temas públicos, y la puja de intereses ycapacidades de los actores sociales, reflejan finalmente la asimetría del poder en los

documentos finales, y en las propias implementaciones de los tratamientos urbanísticos

en este caso.

Del modelo de ciudad planteado por el municipio de Medellín se pueden resaltar tres

aspectos:

Un crecimiento orientado hacia adentro, con énfasis en las zonas centrales próximas alrío dotadas de excelente infraestructura, que experimentan actualmente procesos de

estancamiento, degradación o subutilización. (Caso del Plan Parcial de San Lorenzo)

Una ciudad con un sistema jerárquico de centralidades en equilibrio dinámico, a partir

del centro tradicional y representativo, de unas centralidades de equilibrio norte y sur

propuestas y de los centros zonales debidamente complementados con un amplio

subsistema de centros barriales.(Convergencia entre el plan parcial de San Lorenzo en

Medellín, y la Unidad Estratégica de la Llanura Aluvial del Rio Aburrá Norte, en el

municipio de Bello)

Un centro tradicional y representativo con recuperada calidad y significación, mediante

proyectos e intervenciones estratégicas a su interior y en su periferia. (entre otros el Plan

Parcial de San Lorenzo)




Gráfico 5-2 Resultados proceso de renovación de las decadas 70 y 80 del sigloXX. Traslado de la Plaza de Mercado a la zona de la estación Villa, y de la Terminala un complejo en el Barrio Caribe en el norte de la ciudad de Medellín. 10

M

La candelaria

Gràfico del Proceso de Desarrollo urbano de los sectores de estudio con

respecto a la ciudad y el Valle metropolitano, Cambios fìsicos, por Renovaciòny Desarrollo Urbano en la Medellìn de 1970 en adelante.

Centro

tradicio

nal

Barrios Colon

Niquitao, Las

Palmas y

Sandiego

Zona

Comer

cial y

Plaza

de la

Luz

Centro

Administr

ativo

Municipal

,

metropolit

ano y

Regional

Valle de Aburrà y Municipio de Medellìn

Bello

Plaza

de

merca

do

Puerto

Terrestr

e

La construcción de los problemas sociales es resultado de la interacción política entre los

grupos sociales, los actores económicos, y factores exógenos y externos con el Gobierno

en sus diferentes niveles, esa interacción hasta la década de los 80 del siglo XX, era

vertical, y representativa, poco o nada podían hacer los actores sociales, en participar,

más allá de la influencia en los niveles de decisión que indirectamente pudieran tener, es

10El Gráfico representa, las primeras obras de Renovación, traslado del transporte, incluyendo elferrocarril a una terminal que los concentrara en el Barrio Caribe en el norte de la ciudad, asímismo el traslado de la plaza de mercado de Cisneros, hacia la zona de la Estación Villa encercanías al barrio San Benito, y la construcción y ampliación de las Avenidas Oriental y Calle SanJuan. La Gran Transformación.

Municipio

de Bello

Centro

Tradicional

Puerto

Terrestre

Plaza de

Mercado

Area de

Renovación

Area

Central de

Medellín

Avenidas

por

Renovación

1970

Convenciones

Bello




así como la ciudad se moldea por la sinergia de los cambios políticos, tecnológicos y

socioeconómicos, pero sin participación de los actores. Hoy día aunque la ley trata de

restar presión abriendo a la discusión directa entre los habitantes, los actores, y el

Gobierno, las problemáticas y la agenda pública de la ciudad, la invisibilización de la

participación se hace evidente en la implementación de las políticas en los resultadosobjetivos y mensurables de la aplicación de las decisiones públicas.

Se debe reconocer sobre el paradigma tradicional y el modelo participativo-

“democrático”, que las decisiones sobre el territorio debe tener sustento técnico, desde el

punto de vista legal, lo que lo acerca un poco al modelo racional en la toma de

decisiones, por lo menos, así se le puede ver frente a decisiones como la canalización

del Rio Medellín, la construcción de las avenidas Oriental y San Juan, la construcción del

Metro, y hasta la misma decisión de llevar a cabo tratamientos urbanísticos con forme el

modelo de ciudad que plantea el plan de ordenamiento territorial.

Bajo el modelo participativo la racionalidad es puesta sobre la mesa de discusión, para

poner en ejercicio la capacidad de Gobernabilidad de la ciudad, y la capacidad de

gobernar, por parte de la elite política dirigente electa, y la administración pública de la

ciudad, es decir la capacidad de los actores sociales comunitarios, no gubernamentales,

y los actores económicos de no generar ingobernabilidad en la ciudad, y la capacidad del

Gobierno para conciliar los intereses, influir y equilibrar entre los distintos actores.




Gráfico 5-3 Proceso de Transformación Actual, Nueva Centralidad de SanLorenzo. Y Nueva Centralidad Metropolitana Norte

M

La candelaria

Gràfico del Proceso de Desarrollo urbano de los sectores de estudio con

respecto a la ciudad y el Valle metropolitano, Cambios fìsicos, por Renovaciòn

y Desarrollo Urbano en la Medellìn de 1995 en adelante.

Centro

tradicio

nal

Barrios Colon

Niquitao, Las

Palmas y

Sandiego

Zona

Comer

cial y

Plaza

de la

Luz

Centro

Administr

ativo

Municipal

,

metropolit

ano y

Regional

Valle de Aburrà y Municipio de Medellìn

Bello

Plaza

de

mercado

Puerto

Terrestr

e

Nueva

centrali

dad

Norte

Metrop

olitana

Metro

Avenidas

Nueva

Centralidad

Norte

Municipio

de Bello

Centro

Tradicional

Puerto

Terrestre

Plaza de

Mercado

Area de

Renovación

Area

Central de

Medellín

Líneas

Metro

Avenidas

por

Renovación

1970

Convenciones

Bello




Fotografía 5-9 Entrada del Parque San Lorenzo vista desde el interior. Fuente.Elaboración propia

La convocatoria pública, sumado a la heterogeneidad de los habitantes, son el talón de

Aquiles en la transformación social del territorio en un proceso concertado con los

actores sobre el desarrollo comunitario, de allí que la estrategia de comunicación del

Gobierno, es decir su capacidad de interrelacionarse con los habitantes, y de influir sea

fundamental, sin embargo, los Gobiernos, bajo la legitimidad de las elecciones y del

cumplimiento del estado de derecho recurren en muchos de los casos según Montero en

D`adamo (1995):

Bloquear o impedir las manifestaciones de los grupos sociales cualesquiera sea el

método utilizado por estos.

Desacreditar a los actores sociales descalificándolos, o desvirtuando sus objetivos.




Silenciar la manifestación de los grupos sociales, acallando la protesta, prohibiendo,

reprimiendo o manipulando la divulgación de su conocimiento, a fin de que no se difunda

y extienda su efecto

Cooptación y penetración de los líderes y grupos sociales, o adopción de sus formas deacción para adecuarlos a los fines tradicionales.

Fotografía 5-10 Parque de San Lorenzo. Fuente. Elaboración propia

El Plan Parcial de San Lorenzo inevitablemente produjo el desplazamiento técnico de

personas y familias que debieron abandonar la zona, ya que sus lugares de habitación

componían los terrenos para la construcción del colegio San Lorenzo, la ampliación de la

carrera Girardot y la construcción de las “Torres de San Sebastián. Líderes de lacomunidad manifestaron su inconformidad al ser entrevistados en particular por el

desarrollo de las Torres, por el desplazamiento y compra a “menos precio” de los bienes

de las familias que allí residían, y más aún que no se le diera oportunidad a estas familias

de permanecer en el barrio. Este es el primer impacto acaecido en la zona, sin embargo

la gentrificación aún es indeterminada, pues la calidad espacial de las viviendas en las




torres de San Sebastián, no es la mejor, el proyecto se concibió como vivienda de interés

social, pero buena parte de los compradores tomaron la vivienda como negocio, la trama

barrial fue rota de esta forma, los habitantes de las torres no están insertos con la

comunidad, y eso se expresa en el hecho de que ninguno de ellos participa en la junta de

acción comunal del Barrio.

Fotografía 5-11 Interior del área de conservación patrimonial del Cementerio deSan Lorenzo. Fuente. Elaboración propia

Desde el punto de vista de la estratificación socioeconómica, tomando el global de la

comuna, y georreferenciando la estratificación, esta zona en donde se ubican buena

parte de los inquilinatos, que está sometida a un proceso de renovación urbana, no ha

sufrido mayor cambio aunque sí ha desaparecido el estrato uno, la pregunta aún es si

hace parte de un proceso de movilidad social, que no es visible físicamente, o

simplemente es resultado de la expulsión de los habitantes en condiciones de miseria y

pobreza extrema, cuyas condiciones de habitación los ubicaban en estrato 1.




Fotografía 5-12 Parque de San Lorenzo. Fuente. Elaboración propia

Tabla 5-2 Comparativo Encuesta de SISBEN y Vivienda 2010. Fuente. Alcaldía deMedellín




Tabla 5-3 Encuesta Calidad de Vida, Comuna 10, 2009. Fuente Alcaldía de Medellín

Tabla 5-4 Encuesta Calidad de Vida, Número de viviendas comuna 10, 2009. FuenteAlcaldía de Medellín

Sin embargo al comparar la encuesta del SISBEN , las personas en inquilinato, sin ser el

sector de Colon- Niquitao, en el área del Plan Parcial de San Lorenzo, el único de la

comuna con inquilinatos, para el SISBEN en la misma comuna existen 2.254 hogares eninquilinato, estratificado socioecómicamente como cero, mientras que para el informe de

calidad de vida de 2010 que se hace en 2009, el estrato bajo-bajo no ubica familias allí, y

en el bajo contabiliza para toda la comuna una población de más de 8 mil personas en

éste.




Para el año 2005, 2 años después de la públicación del acuerdo municipal que decreta el

Plan Parcial de San Lorenzo, la encuesta muestra 163 viviendas en estrato bajo-bajo

para 489 personas, y 1.940 en el bajo para 7.808 personas, la encuesta del SISBEN de

2010 contempla 148 viviendas en el estrato 1, mientras que la encuesta de calidad de

vida.Tabla 5-5 Encuesta Calidad de Vida 2005, comuna 10. Fuente Alcaldía de Medellín




Fotografía 5-13 Cancha Placa Polideportiva abierta, Colegio de San Lorenzo.Fuente. Elaboración propia

El impacto socioeconómico es menor, lo que no puede entenderse aún, es que en toda la

comuna dos encuestas de similares condiciones varíen tanto, puede entonces decirse

que no se ha presentado cambio alguno con el plan parcial, a pesar de losdesplazamientos que ocasionó el proyecto en la zona de Renovación y de vivienda de

interés social.






La estratificación predominante en el plano cartográfico de la ciudad para los barrios

Colon, San Diego, y Las Palmas. Eran el estrato 2 y el 3 en el año 2005. Mientras que

para 2007 cambió a estratos 3 y 5.

Socialmente desde el punto de vista de la estratificación, el cambio social se ha venido

dando, la duda persiste frente a los datos de la encuesta de SISBEN y lo observado en

los alrededores del colegio, lo dicho por la investigación de Elizabeth Arboleda, y lo

referido por la población entrevistada, es de que los inquilinatos aún están allí, sigue

siendo una población vulnerable y flotante anclada al lugar por la posibilidad de

transacción temporal del techo, frente a las condiciones sociales de la población

histórica, el efecto con el colegio es diciente aunque en entrevistas a los diarios locales,

la comunidad ha expresado reservas frente a la ubicación del colegio vecino a expendios

de sustancias alucinógenas, lo que es claramente un problema de policía y de

prevención y acción de gobierno contra el delito y el microtráfico




Plano cartográfico 5-7 Estratificación Medellín 2005, resaltado Barrios del PlanParcial de San Lorenzo. Fuente. Alcaldía de Medellín




Plano cartográfico 5-8 Estratificación 2007, resaltado barrios del Plan Parcial deSan Lorenzo. Fuente. Alcaldía de Medellín




de los otros, la población en reuniones con el Concejal Jesus Anibal Echeverry, líder

político de la ciudad con intereses en la zona, ha manifestado la incomodidad con las

condiciones de seguridad de la zona, evidenciándose la falta de prevención, proacción y

reacción de los sistemas y servicios de seguridad pública.

La mirada acerca de construir vivienda de interés social, por vía de la Renovación

Urbana de los Barrios de centro, es en el caso de Medellín, una política sin un fin social

claro; si se tiene en cuenta el análisis que sobre el tema tiene Camacol. Según estudios

de esta,en promedio el 35% de las unidades de viviendas que se construyen en Medellín

son para vivienda de interés social. En la mesa de vivienda realizada en 2009, teniendo

como premisa que en el valle de Aburrá, Medellín contribuye al déficit de vivienda con un

67%, dice Camacol que del 100% de familias que requieren vivienda solo el 32% está

dispuesto a comprarla, y de esos el 91% requiere financiación, para esos días 258.442hogares, mientras que solo el 2%, equivalente a 5.287 hogares podría comprarla

realmente.

Ilustración 5-1 Análisis de Camacol sobre el deficit de vivienda en el Valle deAburrá, Mesa de Hábitat y Vivienda Medellín 2009. Fuente. Alcaldía de Medellín.




En la comuna de la Candelaria, donde se ubica San Lorenzo, existe un déficit de más

de dos mil viviendas, después de haberse construido las Torres de San Sebastián, y

haber proyectado por la Renovación y el Plan Parcial del sector, la construcción de más

de 7 mil viviendas, con lo que se hubiese satisfecho el déficit comunal, y contribuido a

disminuir el déficit de la ciudad y del área metropolitana.

Mapa 5-1 Deficit de Vivienda, Municipio de Medellín. Fuente. Alcaldía de Medellín.

Se concluye entonces que la transformación del sector, de las condiciones sociales de

sus moradores, es financieramente imposible, pues hablamos de unos 2 mil hogares

habitando en inquilinatos, sin tener en cuenta la población del sector que reside en

condiciones de Arriendo. Fuera de lo acontecido con las Torres, convertidas en Edificio

de Renta. Por otro lado en San Diego, su vecindad con el cerro de la Asomadera, y con

la Comuna 14 o “El Poblado”, ha generado que en ese sector segregado social y




económicamente con respecto al más cercano a Las Palmas y Niquitao, proliferen

viviendas de estratos altos, que por densificación, hacen que esta parte de la comuna

aparezcan según los estudios catastrales como de estrato 5 predominantemente como

se puede observar en los mapas, la coincidencia estriba en que el aumento de estrato va

de la mano con la ejecución del Plan Parcial.

La Centralidad que no se culmina, que busca integrar a los tres barrios, se ve truncada,

pues aunque se trata de la recuperación de un bien histórico-cultural del Municipio, no se

encuentra en un cruce de caminos, no se complementa con servicios sociales, aunque el

Colegio contiguo, también construido dentro de las obras del plan, y el cuál tampoco está

concluido, tampoco complementa la centralidad, existe igualmente el proyecto de

construir sobre una parte de la zona verde del Parque de San Lorenzo, un centro de

salud, a lo que los residentes de la zona líderes de Niquitao, se oponen, diciendo.“El Barrio tiene edificaciones de propiedad del municipio, que se encuentran

abandonadas o subutilizadas, que pueden con inversión servir más de Centro de Salud,

que ubicar algo en un lugar, donde no queda cerca a nadie”.

Fotografía 5-14 Nuevo Nodo, Centralidad Practicada San Lorenzo. Fuente.Elaboración propia




Algunos otros se quejan de la ubicación del colegio, ya que personas en situación de

calle, y la práctica del microtráfico se desarrollan en las cercanías de este, no hay cambio

si el colegio se construye allí, y no se hace algo para que las condiciones de seguridad

del sector cambien, son expresiones de líderes del barrio Las Palmas, recogidas por eldiario el Mundo, sobre la transformación de Niquitao.

La centralidad que siguen practicando los habitantes del sector, es el centro tradicional

de Medellín, y su centro barrial en la Plazuela de San Ignacio, pero han aprovechado el

espacio que las Torres de San Sebastián, sobre la avenida oriental les ha ofrecido sin

proponérselo.



6. Conclusiones

La política pública de gestión del territorio, expresada a través de los planes de

ordenamiento territorial y materializada en La Renovación Urbana y el tratamiento de

Desarrollo Urbano, transforman el Hábitat desde lo físico e intentan a partir de allí

desencadenar una transformación social. En el caso de la renovación, se busca la

rehabilitación y el mejoramiento físico del territorio que se encuentra en obsolescenciafísica, funcional, y en el caso del desarrollo, producir la incorporación de un vacío urbano

a la trama urbana de la ciudad, objeto cumplido en el caso de la centralidad norte del

valle metropolitano, y en lo referente a la centralidad barrial de San Lorenzo, este

objetivo no se cumplió.

En clara alusión a lo anterior, uno de los objetivos locales y metropolitanos con la

transformación del hábitat por Renovación urbana , y el Desarrollo urbano, desde el

punto de vista de los objetivos del desarrollo de la ciudad, se buscó el equilibrio conrespecto a la ciudad nuclear, objetivo de la autoridad metropolitana del Valle deAburra,

representada en el “Área Metropolitana del Valle de Aburra”, institución que se ha

empeñado en desarrollar dos proyectos urbanos de generación de centralidades sobre

las llanuras aluviales norte y sur del valle, para desconcentrar el centro de Medellín, y la

presión sobre la ciudad principal, así como equilibrar el desarrollo entre los demás

municipios del valle y la ciudad central de este. El problema hallado, es la categoría de

centro tradicional y de centro Representativo, de valga la redundancia el centro de

Medellín, ya que en ambas centralidades no aparece la desconcentración y

descentralización institucional de las autoridades políticas locales, por lo tanto estas

centralidades se reducen a un nodo -en el caso de la centralidad norte-, de relaciones

comerciales, que obliga -por su condición de centro comercial, ubicado sobre una

avenida principal y en los alrededores de la estación terminal del metro-, a que se den




relaciones sociales. Es decir, se logra el objetivo de competir económicamente con la

ciudad central, pero no logra el equilibrio político con respecto a ésta.

Son la comunidad, y los habitantes los actores de la transformación social del Hábitat

del barrio, el cual es producto de la transformación del hábitat por parte de suspobladores, en la interacción intersubjetiva de la sociedad, y en la actuación del gobierno

y los demás actores que influyen en la ciudad. La acción de la comunidad, alrededor de

los tratamientos urbanísticos, sitúa al barrio en el espectro político, por ser fuente

territorial de la política, al visibilizarse por la acción comunitaria, al exigir la satisfacción

de sus necesidades, ser integrados en la planeación de la ciudad, y al ser objeto de la

innovación empresarial urbana. El barrio es visto como espacio de la planeación de la

administración pública y ejercicio del Gobierno Municipal.

Los habitantes por diversas circunstancias aceptan decisiones que afectan su hábitat,

pero también manifiestan abiertamente su oposición a la decisión por vía de la protesta, o

la simple resistencia al cambio que consideran impuesto por el Gobierno y la

Administración pública. Esta apreciación es distinta en lo que respecta a un proceso de

desarrollo urbano de un área vacía, y producir un efecto consecuente con la idea

expuesta por Montero (2003), es decir, los habitantes, se familiarizan, se habitúan y se

naturalizan, con el desarrollo del vacío urbano, sin que ello implique que no haya

disidencias; mientras que en el caso de un área consolidada sometida a Renovacióncomo San Lorenzo, sus habitantes se opusieron, al proyecto de las Torres de San

Sebastián, que provocó la expulsión de habitantes históricos que no fueron integrados al

proyecto, este hecho generó la protesta y el rechazo de la comunidad al proyecto, que

fue reseñado por la prensa y por la veeduría ciudadana al Plan de Desarrollo, lo cual fue

visto por el Gobierno, como un rechazo normal a este tipo de proyectos, dice la

administración que existe en las comunidades sometidas a procesos de Renovación

Urbana, el temor a la expropiación y al desplazamiento, el Gobierno entonces optó por

invisibilizar la protesta, al comunicar que cerca del 90% del barrio conocía y aceptaba elproyecto, es decir el Gobierno, desatendió la acción social.

La generación de la centralidad Norte en el sector de la Estación Niquía del Metro, en la

llanura aluvial del Rio Aburrá, ha atraído la inversión privada, y nueva vivienda en el

sector, la centralidad comercial ha sido aprovechada de manera masiva por los



Conclusiones 109

habitantes vecinos al sector, por la oferta de espacio público, por la oferta de

entretenimiento, entre otros servicios recreativos y culturales. Ésta centralidad sirve a la

integralidad del valle de Aburrá, como espacio público, y por la generación de empleo a

través del comercio de bienes y servicios, así como, también sirve a la integración

regional de los municipios del norte del valle, y de los municipios del norte cercano a ésteque pueden ahorrar en el desplazamiento hacia la ciudad de Medellín, equilibrando de

esta manera la presión sobre la ciudad central-principal. En este sentido se modificó el

paisaje físico y social del norte del valle, del municipio de Bello y del sector de Niquía

dotándolos de una centro. Sin embargo, se ha prestado este desarrollo para segregación

socio-espacial, ya que por ejemplo apareció en el sector un nuevo tipo de vivienda en

conjuntos cerrados creando insularidades para estratos socioeconómicos altos.

En el caso del Plan Parcial de San Lorenzo, la generación de centralidad barrial paraColon-Niquitao, Las Palmas y San Diego a través del parque de San Lorenzo, sigue

siendo ajena a él, los habitantes de estos Barrios siguen practicando sus viejas

centralidades, es decir, la “Plazuela de San Ignacio”, y del centro comercial “San Diego”,

que han suplido la escasez de espacio público, y de centralidad de estos barrios, al fin y

al cabo ambos nodos, hacían parte de territorio Barrial, aunque por causa de los primeros

procesos de Renovación del centro de la ciudad y las dinámicas de Innovación

empresarial urbana, hayan perdido esta condición, aunque se encuentran en la misma

división administrativa dentro de la comuna diez de la ciudad de Medellín. El hábito y lapráctica de los habitantes del sector, los han establecido como las centralidades de la

zona. Aun a pesar de lo dicho por Cristopher Alexander, de que “las grandes vías de

tráfico destruyen la comunidad (Alexander, 1980). Esto aconteció para los habitantes del

barrio Colon- Niquitao, con la construcción de la Avenida Oriental y San Juan, que

dividieron el territorio común socialmente construido entre los habitantes de los barrios

del centro, alejando sus referentes, destruyendo su tejido, erradicando sectores (como en

el caso del barrio San Antonio y partes de Colon), y como resultado excluyéndolos del

centro tradicional.

Las decisiones políticas en el Plan Parcial de San Lorenzo, y en la Unidad Estratégica de

la Llanura Aluvial del Rio Aburrá Norte, fueron decisiones colectivas- colectivizadas,

impuestas por el Gobierno sin concertación- La ley de ordenamiento territorial no implica

que la concertación con la comunidad sea de carácter vinculante- y luego




colectivizadas(las decisiones). Una decisión colectiva-colectivizada habría generado los

cambios esperados, por ser producto de la acción social, o de la concertación de los

grupos sociales con el Gobierno. En el caso de San Lorenzo, como resultado de las

entrevistas realizadas, se constató que fases del tratamiento de Renovación como la

construcción de la Institución educativa, y la intervención en el cementerio, fueronsolicitadas por la comunidad; mientras que la construcción de vivienda caso de las

Torres de San Sebastián, fueron el proceder de la racionalidad de la burocracia

gubernamental. La otra imposición gubernamental es la decisión de generar una

centralidad a partir de la construcción del parque en el espacio del cementerio.

En vivienda uno de los objetivos principales de la Renovación de Niquitao, esta se

convirtió en problemática de conflicto con la comunidad de los barrios del área del plan

parcial de San Lorenzo. A través de los planes de desarrollo municipal de los últimoscuatro gobierno locales, se planteó el objetivo de construir siete mil viviendas, esto en el

marco de recuperar la vocación residencial del sector, y revitalizar el sentido comunitario

y vecinal del barrio con el tratamiento de Renovación. En este sentido desarrollar

vivienda de interés social destinada a los sectores de menores ingresos. Esta es una

comunidad donde se reportan según datos del Plan Parcial 73 inquilinatos solo en el

sector de Niquitao, y 100 para todo el área de renovación, según la encuesta de SISBEN

más de dos mil hogares de la comuna 10, habitan en inquilinato, el déficit cuantitativo de

vivienda para 2009 se ubicaba en más dos mil (2000) viviendas. Para los hogares delbarrio que habitan en inquilinato, se planteó además, un programa especial, selectivo y

pedagógico con el ánimo de mejorar sus condiciones de vida, y prepararlos para la

adquisición y habitación de una vivienda permanente. El problema surgido, ha sido la

baja cobertura del programa de vivienda social compartida, la baja capacidad económica

de las familias para adquirir las viviendas, y la nula oferta de vivienda para los hogares

habitantes de inquilinato, estos no tuvieron cabida en el proyecto de las Torres de San

Sebastián, como tampoco los demás habitantes históricos del sector directamente

afectados por las obras de Renovación, como la construcción y ampliación de vías, y lamisma construcción del proyecto de vivienda, que solo produjo 660 unidades de vivienda

que aprovecharon habitantes de otros sectores de la ciudad, pues finalmente el edificio

se convirtió en edificio de vivienda de renta.

El equipamiento educativo, es el logro significativo de la comunidad en su relación con el

Gobierno, en el proceso del Plan de Renovación, de una comunidad con dos



Conclusiones 111

instituciones educativas esparcidas en el territorio, de espacio deficitario a nível

cuantitativo y cualitativo, el área pasó a tener una mega estructura educativa, dotada con

aulas para preescolar, primaria, secundaria y media, ludoteca con sala de lectura, rincón

de construcciones, espacios para juegos y música , aulas abiertas, salas de

audiovisuales y proyecciones, biblioteca, restaurante escolar, zonas recreativas ydeportivas con canchas múltiples abiertas a la comunidad, el Colegio de San Lorenzo, es

un componente socio-espacial nuevo que altera los referentes del espacio, y que tiene

injerencia directa en la transformación social del hábitat, por ser un logro de la

comunidad, que beneficia directamente a las familias que habitan en inquilinato.

Las decisiones sobre la gestión del territorio, están un poco lejos por factores

económicos de ser un ejercicio democrático real, siendo aún un ejercicio de formalismo

legal, la concertación de los intereses en juego en los procesos de renovación urbana, yde desarrollo urbano, parece un punto lejano en el espectro político territorial, y esto es

en razón de que el poder no está descentralizado en el orden local (Faletto, 2009; 218-

219); en el caso del sector de San Lorenzo, que involucra Barrios históricos de la ciudad,

como el deteriorado barrio de Colon-Niquitao o populares como Las Palmas, y San

Diego, que han visto en la ejecución de la renovación el desplazamiento de vecinos, la

erradicación de los inquilinatos más deteriorados. La participación de la comunidad en la

elaboración del plan, y la aplicación de la Renovación fue marginal, aunque existe la

necesidad sentida de la comunidad de tener infraestructura educativa, y de solucionar elproblema del Cementerio de San Lorenzo, de darle atención a la problemática de

vivienda en inquilinato, la Renovación aunque decisión colectivizada, no fue una decisión

colectiva, ni mucho menos concertada.

Las ciudades en nuestro contexto se orientan por los designios de la globalización y de la

competitividad, e incursionan entonces en la competencia de lugares. Desde el

denominado paradigma tradicional del Gobierno, se pudo establecer en nuestro país, y

en nuestras ciudades principales, de la época de la “cuadricefalia urbana”, un centralismourbano perfectamente jerarquizado en las regiones vinculadas por proximidad geográfica

y conurbación. Es así como la Ciudad de Medellín es la ciudad central y principal en el

Valle de Aburrá diferenciándose de municipios como Bello, donde se instaló buena parte

de la industria histórica desarrollada durante el periodo de industrialización y el fordismo

en la región, sin embargo política, económica, social y culturalmente Medellín sigue




siendo la ciudad principal, el centro del Valle;, el Área Metropolitana del valle de Aburrá,

trabaja en el equilibrio del crecimiento urbano, económico y social del Valle

metropolitano, tratando de articular y armonizar las políticas de gestión del territorio, sin

embargo cada municipio dentro de su autonomía tiene sus propias agendas, caso al que

el municipio de Bello no es ajeno, proponiendo su plan de desarrollo, en un estilo decompetencia de lugares, que pone en riesgo la búsqueda del equilibrio, ambiental y

urbano del valle, de allí que la centralidad norte, se reduzca a un nodo comercial de gran

tamaño, sin lograr un verdadero equilibrio político y social.

Es decir, La Acción de Gobierno, en el marco de la política pública de gestión del

territorio, transforma físicamente el hábitat. El objetivo de generar una centralidad es una

transformación física evidente, que como nodo aglutinante y atrayente –transformación

de los hábitos- se cumplió en el caso de la centralidad metropolitana del norte del Vallede Aburrá, pero que falló en el caso del Parque de San Lorenzo

La Resiliencia, la capacidad de la comunidad de resitirse y adaptarse a los cambios

determinan el éxito de la transformación física en lo social. Los habitantes del sector de

San Lorenzo, siguen practicando su centralidad tradicional en la plazuela de San Ignacio,

y el centro histórico de la ciudad, pero han aprovechado el nodo ofertado por las torres

de San Sebastián. Su centralidad espacio-vivenciado-concebido.

El Plan Parcial no cumplió con el objetivo global de 7mil viviendas, solo se construyeron

más de 600 apartamentos con calidad espacial y de habitabilidad discutible, y en los

cuales la comunidad del sector no se vio beneficiada , sino por el contrario vio lesionado

su territorio, su paisaje, su ambiente, en el caso de las Torres de San Sebastián los

habitantes de estas no se integran con los habitantes del sector.

Los Inquilinatos. Los programas de vivienda social compartida, vivienda cajón, Edificio

San Vicente, y Vivienda Compartida, se estancaron, no siguieron avanzando la cifra de

inquilinatos en el sector se estima en 130, solo desaparecieron los ubicados en viviendascon alto grado de deterioro.

Equipamiento Social. La mayoría de los líderes y habitantes celebran la transformación

del cementerio en parque, pues aceptan el sentido histórico y patrimonial de éste, asi



A. Anexo: Plano Cartográfico BarrioGuayaquil.



B. Anexo: Plano Cartográfico Comuna 10,La Candelaria



C. Anexo: Plano Cartográfico, Plan ParcialParque San Lorenzo.



D. Anexo: Plano Cartográfico Plan ParcialParque de San Lorenzo, Poligono deRenovación.



E. Anexo: Plano Cartográfico Barrio Colón.



F. Anexo: Plano Cartográfico Barrio lasPalmas.



G. Anexo: Plano Cartográfico Barrio SanDiego



H. Anexo: Mapa de Densidades porPolígonos de Tratamiento



Bibliografía

ABRAMO, Pedro. (2006). La Ciudad Caleidoscopica: Una Visión Heterodoxa de la

Economía Urbana. España: Netbiblo.

ACUERDO 46 de (2006). PLAN DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL. Por el cual se

revisa y ajusta el Plan de Ordenamiento Territorial para el Municipio de Medellín y sedictan otras disposiciones. Municipio de Medellín. Medellín 2006.

ACUERDO 62 de (1999). Plan de Ordenamiento Territorial del Municipio de Medellín.

Municipio de Medellín. Medellín 1999.

ALEXANDER, Cristopher. (1980) Un Lenguaje de Patrones. Ciudades, edificios,

construcciones. Gustavo Gili. Barcelona.

ARBOLEDA GUZMAN, Elizabeth. (2007. Fronteras Borrosas. En La Construcción

Conceptual Y Fáctica del Habitar. Relaciones Centro Periferia. Caso Sector San Lorenzo.

Medellín. Escuela del Hábitat CEHAP. Medellín: Universidad Nacional de Colombia. Sede

Medellín.

BLANCO, Ismael. GOMÁ. Ricardo. (2002). Gobiernos Locales y Redes Participativas.

España: Editorial Ariel.

CASTELLS, Manuel.Crisis Urbana y Cambio Social. Siglo XXI Editores. España. 1981

CHACON CHACON, Fredy. (2009). Hábitat-Centralidad: Relacióndeterminda por la

transformación; problematización del fenómeno en centralidades conformadas a partir de

centros comerciales. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Artes.



132 Título de la tesis o trabajo de investigación

D´ADAMO, Orlando. GARCIA BEAUDOUX Virginia. MONTERO Maritza. 1995.

Psicología de la Acción Política. Argentina: Paidos.

DAPENA RIVERA, Luis Fernando. (2006).Racionalidades y Coyunturas en la Gestión de

un Proyecto Urbano. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Artes.

DE CERTEAU, Michel. (2007). La Invención de lo Cotidiano 1 Artes de Hacer.

Universidad Iberoamericana. México: Instituto Tecnológico de Altos Estudios Superiores

de Occidente.

DECRETO 0608 de (2003). Plan Parcial de San Lorenzo. Municipio de Medellín. Medellín

2003.

DUHAU, Emilio. GIGLIA Ángela. (2008).Las Reglas del Desorden. Habitar la Metrópoli.

Siglo XXI Editores. Universidad Autónoma Metropolitana. Unidad Azcapotzalco.

ECHEVERRIA RAMIREZ, María Clara. RINCON PATIÑO. Analida. (2000) Ciudad de

Territorialidades- Polémicas de Medellín. Medellín: Centro de Estudios del Hábitat

Popular. Universidad Nacional de Colombia sede Medellín.

EL BARRIO FRAGMENTO DE CIUDAD II. (1999).Documentos Barrio Taller. Serie ciudady hábitat. Carvajalino Eduardo director. Bogotá.

EL BARRIO FRAGMENTO DE CIUDAD. (1998).Documentos Barrio Taller. Serie ciudad y

hábitat. Carvajalino Eduardo director. Bogotá.

FALETTO, Enzo. (2009). Dimensiones Sociales. Políticas y Culturales del Desarrollo.

Siglo del Hombre editores. Bogotá: CLACSO.

FERNANDEZ GÜELL, José Miguel. (2006) .Planificación Estratégica de Ciudades.

Nuevos instrumentos y Procesos. Barcelona: Editorial Reverté.

GEHL, Jan. (2006). La Humanización del Espacio Urbano. La Vida Social entre los

Edificios. Barcelona: Editorial Reverté.



Bibliografía 133

GONZALEZ ESCOBAR, Luis Fernando. Medellín. (2007).Los Orígenes y la Transición a

la Modernidad: Crecimiento y Modelos Urbanos (1775-1932). Escuela del Hábitat-

CEHAP. Facultad de Arquitectura. Medellín: Universidad Nacional de Colombia. Sede

Medellín.

GRAVANO, Ariel. (2003) Antropología de lo Barrial. Buenos Aires: Espacio Editorial.

GRAVANO, Ariel. (2005) El Barrio En la Teoría Social. Buenos Aires: Espacio Editorial.

GUERRA WELCH, Max editor. Buenos Aires a la Deriva. (2005). Transformaciones

urbanas recientes. Buenos Aires: Editorial Biblos.

LEFF, Enrique. (2002). Saber Ambiental. Sustentabilidad. Racionalidad. Complejidad.

poder. Siglo XXI editores. México: PNUMA.

LINDON, Alicia. AGUILAR Miguel Ángel. HIERNAUX Daniel. Coordinadores. ( 2006)

Lugares e Imaginarios en la Metrópolis. Anthropos. México: Universidad Autónoma

Metropolitana.

MILKOS, Thomas coordinador. (2008). Las Decisiones Políticas. De la planeación a la

acción. Instituto Federal Electoral. México: Siglo XXI editores. Tercera edición.

MONTERO, Maritza. (2003).Teoría y Práctica de la Psicología Comunitaria: la tensión

entre comunidad y sociedad. Buenos Aires: Paidos.

MUNICIPIO DE MEDELLÍN. (2003). Documento Técnico de Soporte al Plan Parcial de

San Lorenzo. Municipio de Medellín. Medellín.

MUSITO OCHOA, Gonzalo. HERRERO OLAIZOLA, Juan. CANTERA ESPINOSA,

Leonor. MARTINEZ MONTENEGRO, Marisela. (2004). Introducción a la Psicología

Comunitaria. Barcelona: Editorial UOC.



134 Título de la tesis o trabajo de investigación

OSORIO GOMEZ, Jairo. (2000). Niquitao una Geografía de Cruces. Medellín: Instituto

Tecnológico Metropolitano.

PARSONS, Wayne. (2007). Politicas Públicas: Una Introducción a la Teoría y Práctica de

Políticas Públicas. México: FLACSO México.

RESTREPO URIBE, Jorge. (1981). Medellín. Su origen, progreso y desarrollo. Medellín:

Servigraficas.

ROJAS, Eduardo. (2004). Volver al Centro. La Recuperación de Áreas Urbanas

Centrales. BID. Washington: Departamento de Desarrollo Sostenible.

URAN, Omar Alonso coordinador. (2000). La Ciudad en Movimiento: Movimientos

Sociales. Democracia y Cultura en Medelíin y el área metropolitana del Valle de Aburrá.

Instituto Popular de Capacitación. Medellín

Transformación Social Del Hábitat Renovación Urbana El Caso Del Plan Parcial de San Lorenzo en...

Documents

Transcript of Transformación Social Del Hábitat Renovación Urbana El Caso Del Plan Parcial de San Lorenzo en...