TRABAJO PRÁCTICO N°2 - Orientación al Estudiante | Facultad de...

Guidi, Esteban

61986

TRABAJO PRÁCTICO

N°2

Los Métodos en la ciencia: El Inductivismo y El Hipotético Deductivo

Metodología de la Investigación

Belmes, Débora

Lic. en Relaciones Públicas

2° Cuatrimestre 28/08/2014

Trabajo Práctico N° 2: LOS MÉTODOS EN LA CIENCIA: EL INDUCTIVISMO Y EL HIPOTÉTICO DEDUCTIVO. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN GUIDI, Esteban

Página 2

ÍNDICE:

Consigna ……………………………………………………………. Página 03

Desarrollo …………………………………………………………… Página 04

1- Ficha de Lectura: Alan CHARLMERS ...………………… Página 04

2- Ficha de Lectura: Gregorio KLIMOVSKY ..…………….. Página 11

3- Ficha de Lectura: Ester DIAZ …………………………. Página 17

Bibliografía ………………………………………………………….. Página 23


Página 3

CONSIGNA:

Confeccionar tres fichas de lectura sobre los métodos clásicos de la ciencia

basada en os textos trabajos en la cursada. Una ficha debe ser sobre el texto

de Alan Charlmers, otra sobre el texto de Gregorio Klimovsky y la tercera sobre

el texto de Ester Díaz.

Forma de presentación:

Es un trabajo individual.

El informe debe realizarse en Word, con carátula y rótulo según las normas de

presentación de la facultad. La extensión y contenido de cada ficha debe

posibilitar la comprensión del desarrollo conceptual de cada autor.


Página 4

DESARROLLO:

Chalmers A. (1988): Qué es esa cosa llamada ciencia. Cap 1, 2

y 3. Buenos Aires: Siglo XXI.

Capítulo 1: EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO

DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA:

UNA OPINIÓN DE SENTIDO COMÚN APLIAMENTE COMPARTIDA

SOBRE LA CIENCIA:

Las teorías científicas se derivan de hechos de la experiencia, obtenidos

mediante la observación y la experimentación. Asimismo cabe destacar a la

ciencia como objetiva y al conocimiento científico como un conocimiento fiable

debido a que es probado objetivamente.

Según J. J. Davies refleja a la ciencia como una estructura asentada

sobre hechos. La concepción inductivista ingenua de la ciencia es un intento de

formalizar la imagen popular de la ciencia.

EL INDUCTIVISMO INGENUO

Según el inductivismo ingenuo, la ciencia comienza con la observación.

El observador científico debe tener órganos sensoriales normales, no

disminuidos, por lo cual debe registrar de modo irrefutable que pueda ver, oír,

etc., como así también tener una postura libre de prejuicios.

Se puede establecer o justificar directamente como verdaderos los

enunciados acerca del mundo o una parte de él de aquellos observadores

denominando a estos dichos: enunciados observacionales. Éstos son la base


Página 5

de la que se derivan las leyes y teorías que constituyen el conocimiento

científico.

Hay tres tipos de enunciados: los enunciados singulares son los que se

refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un

determinado lugar y determinado momento. Luego se encuentran los

enunciados generales que expresan afirmaciones acerca de las propiedades o

el comportamiento de algún aspecto del universo. A diferencia de los

enunciados singulares, éstos hacen referencia a todos los acontecimientos de

un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos.

Todas las leyes y teorías que conforman al conocimiento científico son

afirmaciones generales de esa clase y a tales enunciados se los nombra

enunciados universales.

El inductivismo tiene como respuesta que es lícito generalizar a partir de

una lista finita de enunciados observacionales singulares, una ley universal.

Debido a eso impone condiciones que deben satisfacer las generalizaciones

para que los inductivistas las considere lícitas:

. El número de enunciados observacionales que constituyan la base de

una generalización debe ser grande.

. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de

condiciones.

. Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar en contradicción

con la ley universal derivada.

En conclusión, según el inductivista ingenuo el conjunto de conocimiento

científico se construye mediante la inducción a partir de la base segura que


Página 6

proporciona la observación. A medida que aumenta el número de hechos

establecidos mediante la observación y la experimentación y que se hacen más

refinados y esotéricos los hechos debido a las mejoras conseguidas en las

técnicas experimentales y observacionales, más son las leyes y teorías, cada

vez de mayor generalidad y alcance, que se construyen mediante el

razonamiento inductivo.

LÓGICA Y RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

El razonamiento deductivo se emplea mediante las derivaciones de

leyes y teorías universales y de esa manera se extrae diversas consecuencias

que sirven como explicaciones y predicciones. El estudio de este razonamiento

constituye la disciplina de la lógica.

LA PREDICCIÓN Y LA EXPLICACIÓN EN EL INDUCTIVISMO

Para los inductivistas, la fuente de la verdad no es la lógica, sino la

experiencia. El conjunto de enunciados que describen los detalles de la

situación que se investiga, se la denomina condiciones iniciales.

EL ENCANTO EL INDUCTIVISMO INGENUO

El inductivismo ingenuo tiene como característica residir en el hecho de

que proporciona una explicación de alguna de las impresiones populares sobre

el carácter de la ciencia, su poder explicatorio y predictivo, su objetividad y su

superior fiabilidad en comparación con otras formas de conocimiento.

La objetividad que esta ciencia proviene del hecho de que tanto la

observación como el razonamiento inductivo son objetivos en sí mismo.

Por último, la fiabilidad se sigue de las afirmaciones del inductivista

acerca de la observación y la inducción. Los enunciados observacionales que


Página 7

forman la base de la ciencia son seguros y fiables porque su verdad se puede

determinar haciendo uso directo de los sentidos.

Capítulo 2: EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN:

¿SE PUEDE JUSTIFICAR EL PRINCIPIO DE INDUCCIÓN?

Se puede justificar el principio de inducción si la observación nos

proporciona un conjunto seguro de enunciados observacionales como punto de

partida.

La inducción podría tratar de justificarse apelando a la lógica o a la

experiencia, recurso que yace en la base de toda su concepción científica.

LA RETIRADA A LA PROBABILIDAD

Aunque no se puede garantizar las generalizaciones a las que se ha

llegado mediante inducciones lícitas sean perfectamente verdaderas, son

probablemente verdaderas. Cuanto mayor sea el número de observaciones

que se formen la base de inducción y cuanto mayor sea la variedad de

condiciones en las cuales se hayan realizado estas observaciones, mayor será

la probabilidad de generalizaciones resultantes sean verdaderas.

Cualquier evidencia observacional constará de un número finito de

enunciados observacionales, mientras que un enunciado universal hace

afirmaciones acerca de un número infinito de posibles soluciones. La

probabilidad de que sea cierta la generalización universal es, por tanto, un

número finito dividido por un número infinito, lo cual sigue siendo cero por

mucho que aumente el número finito de enunciados observacionales que

constituyan la evidencia.


Página 8

Se deja de lado la idea de atribuir probabilidades a las teorías y las leyes

científicas

POSIBLES RESPUESTAS AL PROBLEMA DE INDUCCIÓN

Dentro de las posibles respuestas al problema de inducción se

encuentra el escéptico, pudiendo aceptar que la ciencia se basa en la inducción

y la demostración que hizo Hume de que no se puede justificar la inducción

apelando a la lógica o a la experiencia, y concluir que la ciencia no se puede

justificar de forma racional.

Una segunda respuesta es la exigencia inductivista de que todo el

conocimiento no lógico se tenga que derivar de la experiencia y argumentar en

favor del principio de inducción basándose en alguna otra razón.

La última posible respuesta es la negación de que la ciencia se basa en

la inducción evitando así el problema de que la ciencia no conlleva la inducción.

Capítulo 3: LA OBSERVACIÓN DEPENDE DE LA TEORÍA:

Se desarrolla la objeción a la postura inductivista, supone una crítica a los

supuestos inductivistas sobre el estatus y el papel desempeñado por a propia

observación. Uno es que la ciencia comienza con la observación y el otro es

que la observación proporciona una base segura a partir de la cual se puede

derivar conocimientos.

UNA CONCEPCIÓN POPULAR DE LA OBSERVACIÓN

La observación mediante el sentido de la vista plantea dos cuestiones

que son clave para el inductivista. La primera cuestión es que un observador

humano tiene acceso más o menos directo a algunas propiedades del mundo

exterior en la medida en que el cerebro registra esas propiedades en el actor


Página 9

de ver. La segunda es que dos observadores que vean el mismo objeto o

escena desde el mismo lugar verán lo mismo.

EXPERIENCIAS VISUALES QUE NO ESTAN DETERMINADAS POR

LAS IMÁGENES FORMADAS EN LA RETINA

Dos observadores normales que vean el mismo objeto desde el mismo

lugar en las mismas circunstancias físicas no tienen necesariamente idénticas

experiencias visuales, aunque las imágenes que se produzcan en sus

respectivas retinas sean prácticamente idénticas.

La naturaleza de las imágenes formadas en las retinas de los

observadores es relativamente independiente de su cultura. Lo que un

observador ve, es la experiencia visual que tiene de un objeto y depende

también de su experiencia pasada, su conocimiento y sus expectativas.

Los observadores que ven la misma escena desde el mismo lugar ven la

misma cosa, pero interpretan de diferente modo lo que ven, esto se refiere a la

percepción, con lo único que el observador está en inmediato y directo contacto

es con sus experiencias. Estas experiencias cambian con las expectativas y el

conocimiento del observador.

LOS ENUNCIADOS OBSERVACIONALES PRESUPONEN LA TEORÍA

Los enunciados observacionales se basan en las experiencias

preceptivas de los observadores que afirman los enunciados y que están

supuestamente justificados por ellas.

La concepción inductivista exige la derivación de enunciados universales

a partir de enunciados singulares mediante la inducción. El razonamiento

inductivo conlleva relaciones entre diversos conjuntos de enunciados y no

relaciones entre enunciados por un lado y experiencias perceptivas por el otro.


Página 10

El inductivista está equivocado en dos cosas. La ciencia no comienza

con los enunciados observacionales, porque una teoría de algún tipo precede

siempre a todos los enunciados observacionales, y los enunciados

observaciones no constituyen una base firme sobre la que pueda descansar el

conocimiento científico, porque son falibles.

LA TEORÍA GUIA LA OBSERVACIÓN Y LA EXPERIMENTACIÓN

La teoría precede a la observación en la ciencia. Las observaciones y los

experimentos se realizan para comprobar o aclarar alguna teoría, y sólo se

deben registrar las observaciones que se consideren relevantes para esta

tarea.

EL INDUCTIVISMO NO ESTA REFUTADO DE UN MODO

CONCLUYENTE

Las teorías pueden ser concebidas antes de hacer las observaciones

necesarias para corroborarlas.

Es por eso que gran cantidad de hechos relevantes para una teoría se

deben determinar mediante la observación en una amplia variedad de

circunstancias y hay que establecer en qué medida se puede demostrar que la

teoría es verdadera o probablemente verdadera a la luz de esos hechos y

mediante algún tipo de inferencia inductiva.

Es esencial entender la ciencia como un conjunto de conocimientos que

se desarrollan históricamente y que sólo se puede apreciar correctamente una

teoría si se presta la debida atención a su contexto histórico. La apreciación de

una teoría está vinculada a las circunstancias en las cuales apareció ésta

misma por primera vez.


Página 11

Klimovsky G. (1994): Las desventuras del conocimiento

científico. Cap 9 y 13. Buenos Aires: A-Z Editora.

Capítulo 9:EL MÉTODO HIPOTÉTICO DEDUCTIVO EN VERSIÓN SIMPLE

LAS DOS VERSIONES DEL MÉTODO

Se define el concepto de operación de contrastación como la base del

método hipotético deductivo, el cual pone a prueba las hipótesis y logra que se

determine la capacidad explicativa y predictiva de las mismas.

Es posible descartar una hipótesis completamente por el solo hecho de

que una observación pertinente se halle en desacuerdo con una consecuencia

observacional obtenida de ella. Este concepto es considerado “versión simple”,

al cual Lakatos denominó refutacionismo ingenuo.

Cuando las hipótesis se pasan a considerar de manera aislada, estamos

en presencia de una “versión compleja” o refutacionismo sofisticado según

Lakatos.

CIENCIA Y METAFISICA

Para poder determinar si una hipótesis es considerada científica o una

especulación metafísica o filosófica se trata de responder al problema de la

demarcación. Para el empirismo lógico o positivismo lógico una hipótesis tiene

sentido si existe un procedimiento de verificación que pueda decidir sobre su

verdad o falsedad mediante operaciones prácticas. Si tal modo de verificación

no existe, la hipótesis será metafísica.

Por otra parte, Popper introdujo el concepto de constrastabilidad, que

esla característica que otorga carácter científico a una hipótesis y, por lo tanto,

a una teoría. Si la hipótesis presenta consecuencias observacionales que

permitan ponerla a prueba por contrastación, entonces es científica.


Página 12

Si la constrastabilidad es vedada, la hipótesis toma un carácter más

especulativo porque carece de procedimientos para controlarla, por

consiguiente ésta se vuelve metafísica.

Por último, Popper plantea que la estrategia del científico honesto frente

a las hipótesis debería ser tratar de refutarlas. Si la hipótesis es falsa, tales

tentativas terminarían con su refutación y, de esa manera se descubriría y se

eliminaría el error.

LAS ETAPAS DE UNA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA

Una hipótesis o teoría aparecen en virtud de un problema a resolver.

Para ello existen una serie de etapas que describen los pasos de una

investigación:

1. Hallazgo de observaciones intrigantes, en donde se capta algo que no

funciona de la manera esperada.

2. Se realiza una obtención de más casos o datos observacionales, con el fin

de asegurarnos de que el fenómeno es intrigante y se repite.

3. Se formula un problema

4. Se dará una respuesta al problema mediante una hipótesis formulada por

investigadores.

5. Se deducirán nuevos enunciados en función de la hipótesis planteada.

6. Se formulan hipótesis derivadas.

7. Dictaminar si hay consecuencias observacionales.

8. Etapa empírica, se tratara de obtener observaciones pertinentes.

9. Se decidirá si hubo corroboración o bien refutación de la hipótesis formulada.

Si se obtiene refutación la hipótesis debe ser abandonada definitivamente y

descartada para futuras investigaciones. Si, en cambio, se obtiene una

corroboración, las etapas siguientes son:

10.Obtención de nuevas observaciones pertinentes.

11.Nueva corroboración o refutación de la hipótesis.


Página 13

Este proceso seguirá de manera indefinida mientras que exista

comprobación. Si se llegara a refutar, el proceso terminaría con la eliminación

de la hipótesis.

CIENCIA Y TECNOLOGÍA

La ciencia es una actividad que trata de reunir y sistematizar

conocimientos. La ciencia aplicada se vincula con el conocimiento a problemas

prácticos y las acciones mediante las cuales podemos fabricar objetos o

cambiar la naturaleza.

La tecnología es la utilización de la ciencia aplicada para resolver

problemas de carácter social o tratar con el funcionamiento de sistemas.

MUNDOS POSIBLES, CONOCIMIENTO Y PROGRESO

El método hipotético-deductivo puede considerarse un conocimiento

básico ya que consta de únicamente un hipótesis que resulta ser solamente

una conjetura. Como hasta ahora se han trabajado con hipótesis, que en su

mayoría ha resultado falsas, se puede decir que las hipótesis a formular en el

futuro también lo serán. Pero se podría tomar una posición escéptica frente a

este pensamiento ya que el método hipotético-deductivo proporciona

conocimiento, permite hablar de progreso científico, en el sentido de que

gradualmente se acercará más a lo que se podrá llamar conocimiento exacto.

Las hipótesis que sobrevengan en el futuro se hallarán más cerca de la

verdad que las que se han formulado y refutado. Se puede suponer que se

dispone de un espectro de mundos posibles, es decir, realidades descriptas por

teorías que informan sobre ciertos hechos. A medida que la ciencia se va

desarrollando, cierta cantidad de teorías son eliminadas por refutación,

descartando ciertos mundos posibles.


Página 14

VERDAD PROBABILIDAD E HIPÓTESIS SEGÚN POPPER

Si bien el progreso científico no es una marcha hacia la verdad, consiste

en una aumento de la probabilidad de las afirmaciones de la ciencia y que, a

medida que ésta evoluciona, las hipótesis y teorías se vuelven más probables y

ofreciendo así cada vez más conocimiento. Pero Popper afirma que sí se

emplea el concepto tradicional de probabilidad, esto no funcionaría.

Capítulo 10: EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO EN VERSIÓN

COMPLEJA:

HIPÓTESIS Y TEORÍAS PRESUPUESTAS

Cuando se contrasta o emplea una teoría, que se denomina específica,

se presupone la existencia de un marco teórico que la rodea y está constituido

por hipótesis y teorías presupuestas.

Se llaman teorías presupuestas a aquellas que, por razones de

vocabulario o necesidad de deducción a partir de hipótesis fundamentales de la

teoría especifica en estudio, intervienen en la contrastación o desarrollo de esta

última.

Toda teoría emplea palabras o conceptos presupuestos que proceden

de teorías y disciplinas anteriores, y su sentido se acepta como conocido e

introducido por éstas.

HIPÓTESIS COLATERALES: SUBSIDIARIAS Y AUXILIARES

Cuando se contrasta o se aplica una teoría se emplean ciertos

materiales de trabajo, obligando así al científico a validar muchos

conocimientos acerca del mismo.


Página 15

Estas hipótesis corresponden al material trabajo durante el proceso de

investigación y, a diferencia de las hipótesis presupuestas, diferirán según el

empleo particular que se le haga a la teoría especifica.

Las hipótesis relacionadas a las propiedades del material de trabajo

elegido serán denominadas genéricamente colaterales, pero como así también

éstas podrán ser subsidiarias o auxiliares. Las primeras son aquellas

adecuadamente garantizadas y aceptadas que expresan el conocimiento

anterior del material de trabajo. Las segundas, las que se aceptan provisional y

transitoriamente porque sin ellas no puede avanzar la investigación.

LOS DATOS OBSERVACIONALES

Cuando se contrasta o emplea una teoría específica se utilizan los datos,

las condiciones iniciales, las condiciones de contorno y otros enunciados

singulares de primer nivel que informan acerca de la base empírica y por tanto

del contexto particular en el que se organiza la investigación.

¿QUÉ HIPÓTESIS CORROBORA O REFUTA UNA CONSECUENCIA

OBSERVACIONAL?

La cantidad de hipótesis presupuestas y colaterales que se ponen en

juego en cada contrastación suele ser muchísimo mayor de lo que se puede

suponer, y esto indica que cada vez que una observación pertinente corrobora

alguna teoría estamos simultáneamente afirmando un gran cuerpo de hipótesis.

No necesariamente, si alguna consecuencia observacional resulta ser falsa,

debe ser falsa toda la investigación.

CONSERVADORES Y REVOLUCIONARIOS ANTE LA REFUTACIÓN

Existen dos tipos de temperamentos: revolucionario y conservador: El

revolucionario, frente a la refutación sugiere desechar la teoría por completo, lo

cual coincide con la versión simple del método hipotético-deductivo. En cambio,

El conservador, se concentra en poder encontrar la falla de la investigación o la


Página 16

teoría, que no permite que funcione de manera correcta. Esto es característico

de la versión compleja del método.

DATOS Y PERTURBACIONES

Para detectar la hipótesis culpable el temperamento conservador

comienza preguntándose si la observación ha sido realizada en condiciones

adecuadas o bien si algún dato involucrado en la deducción sea empleado con

su valor correcto. En ambos casos, que haya habido una perturbación en una

observación, lleva al problema de si se ha violado o no el requisito de

decidibilidad de la base empírica.

En la historia de la ciencia se ha comprobado que un enunciado

observacional considerado verdadero era, en realidad, falso. La razones de que

haya sucedido pueden ser varias, relacionadas con perturbaciones externas,

de carácter físico, o bien internas, del observador, de carácter fisiológico y

psicológico.

No es absurdo suponer que la percepción o aprehensión observacional de los

datos contenga, en efecto, alguna suerte de perturbación y obligue a los

científicos a considerarlos inválidos.

LOS ENUNCIADOS DE PRIMER NIVEL COMO HIPÓTESIS

Los enunciados observacionales son formulados con la ayuda de

conceptos que se relacionan con la realidad empírica o el mundo físico que uno

vive día a día. Popper afirma que todos los enunciados singulares que

formulamos para describir observaciones tienen siempre características de

hipótesis.

Cuando se afirma que la refutación es refutable, se refiere a que las hipótesis

empleadas para concluir falsedad de determinada consecuencia observacional

son factibles de ser descartadas.


Página 17

POPPER, KUHN Y EL CONSENSO

Contrastar cualquier hipótesis observacional sobre objetos físicos nos

lleva a un encadenamiento de contrastaciones sin fin, en el que cada

afirmación acerca de un objeto utilizado para contrastar nuestra hipótesis

acerca de otro exjie, a su vez, una contrastación.

Diaz E. (1997): Metodología de las Ciencias Sociales. Capítulo

III. Buenos Aires: Biblos.

CAPÍTULO III: LA PROBLEMÁTICA DEL MÉTODO EN CIENCIAS

NATURALES Y SOCIALES

1. Las ciencias: características y clasificación:

EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

Éste depende de ciertos requisitos, como el carácter crítico, la

justificación racional y dar pruebas de la verdad de lo enunciado.

Un paradigma pre moderno acerca de la ciencia, comenzando en la

antigüedad hasta las postrimerías de la Edad Media, guiado por el pensamiento

griego, sería que la ciencia es concebida como conocimiento por causas y

debía ser justamente la búsqueda de ellas.

La ciencia como conocimiento propiamente dicho y modelo de todo

saber responde al paradigma de la modernidad. Desde los siglos XVI y XVII,

surge un concepto de conocimiento científico que se extiende hasta el siglo XX

y que se sustenta en la búsqueda de leyes que regulan la realidad.

Actualmente se presenta una crisis de si continuamos atravesando la

modernidad o no, lo cual pone en duda la creencia de un conocimiento

absolutamente objetivo, la confianza en la correlación conocimiento-progreso


Página 18

social y la certeza sobre el carácter inmutable o necesario de las leyes

científicas.

La ciencia es un saber que busca leyes mediante las cuales se pueden

explicar la realidad. Es un saber crítico y requiere de la fundamentación de sus

afirmaciones, las cuales se despliegan en justificaciones lógicas y empíricas.

Las justificaciones lógicas están referidas a las coherencias entre las

proposiciones que conforman la teoría, de acuerdo con las reglas de la lógica.

Las justificaciones empíricas implican la necesidad de justificar sus enunciados

mediante constataciones empíricas.

La ciencia, también, necesita de cierta sistematicidad del conocimiento,

es decir, debe poseer una unidad ordenada del saber. Este mismo es o

pretende ser objetivo, esto significa que debe elevarse por sobre todo

conocimiento histórico y subjetivo tomando distancia suficiente respecto del

objeto a conocer, para adoptar el punto de vista de un observador neutral.

CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS

Para realizar esta clasificación se debe tomar de referencia estos cuatro

criterios: el objeto de estudio (sector o ámbito de la realidad estudiada), el

método (los distintos procedimientos para el logro de conocimientos), la clase

de enunciados (proposiciones analíticas o formales) y el tipo de verdad

(necesaria y formal o contingente y fáctica).

Las ciencias se dividen en formales o fácticas. Las ciencias formales son

la matemática y la lógica, sus objetos de estudio se caracterizan por sólo tener

existencia ideal y son interpretados estableciendo correspondencias con los

hechos para aplicarlos a la realidad empírica. Sus enunciados son analíticos

dado que constituyen relaciones entre signos vacíos de contenido empírico.

El método es la demostración lógica, es decir, deducir un enunciado de

otros por inferencias lógicas y la verdad de estas ciencias deberá ser necesaria


Página 19

y formal. Las fácticas, como la física y la química, las cuales informan acerca

de la verdad extralingüística, tienen como objeto de estudio entes materiales

que refieren a la realidad empírica. Sus enunciados son proposiciones

sintéticas, denotativas, su métodos es la contrastación empírica y su verdad es

contingente y fáctica.

Dentro de estas ciencias fácticas existe una subdivisión entre ciencias

naturales y ciencias sociales.

2. La estructura de las teorías científicas: El problema del método de

validación de hipótesis:

Las ciencias fácticas, tanto naturales como sociales, pretenden explicar

y comprender acontecimientos que tiene lugar en la experiencia en el mundo

empírico, y sus enunciados requieren algo más que coherencia lógica. Así se

crean los métodos de validación en el cual se abren tres posturas: el

inductivismo, el hipotético-deductivo y el falsacionismo.

LA RELACIÓN ENTRE DATOS E HIPÓTESIS

- El inductivismo

Éste método trata de que las hipótesis se infieran de datos recogidos

previamente, por medio de una inferencia inductiva. Es un tipo de razonamiento

que nos lleva de premisas sobre casos particulares a una conclusión cuyo

carácter es una ley o principio general.

Posee cuatro pasos a realizar: la observación y registro de todos los

hechos referentes al objeto de estudio, el análisis y clasificación de los mismos,

la formulación de hipótesis a partir de una generalización inductiva y la

contrastación.


Página 20

- Críticas al inductivismo

Existen dos críticas en relación a este método: las referidas a la

legitimidad del procedimiento mediante el cual se infieren las conclusiones

desde los datos observacionales y los concernientes a la prioridad de estos

últimos respecto de las hipótesis. Respecto a las primeras, desde el punto de

vista de la lógica, la inducción nunca queda validada, aun cuando pueda

argumentarse a favor de ella arguyendo el aval de la experiencia. Las

segundas, apelan a que una pura recolección de datos sin una hipótesis previa

seria lisa y llanamente impracticable y que no tiene sentido ningún relevamiento

de datos observacionales sin una hipótesis que guíe la búsqueda.

Por lo tanto, los hechos, o datos empíricos relevantes, solo se pueden

calificar como tales o no en referencia a una hipótesis previa que guía la

observación.

HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO

Este método posee una serie de pasos para desarrollar una

investigación científica. En primer lugar el planteamiento del problema, teórico

o practico, que surge cuando el conocimiento que poseemos no alcanza para

explicar determinado hecho. El problema de status científico deberá ser

planteado en un marco científico y ser estudiado con métodos de índole

científica.

Luego está la formulación de las hipótesis, es decir, un enunciado que

se propone como base para explicar que o como se produce un fenómeno. La

deducción de las consecuencias observacionales es la contrastación empírica

de la hipótesis, para someter a prueba su valor. Esta acción confirmara o

refutara la hipótesis, al comprobarse la verdad o falsedad del enunciado

observacional.


Página 21

A continuación, aparece la contrastación empírica, la cual una vez

obtenidas las consecuencias observacionales, constata si ellas se verifican o

no en la realidad.

Por último, la posible formulación de leyes o teorías, es decir, una

hipótesis confirmada que capta una regularidad u orden objetivo en la realidad

será tomada como ley, que luego podría ser insertada en un conjunto de leyes

relacionadas deductivamente, una teoría.

EL PROBLEMA DE LA CONTRASTACIÓN Y EL FALSACIONISMO

- La asimetría de la contrastación

Una forma valida de razonamiento implica que la verdad de las premisas

es garantía de que la conclusión necesariamente también lo será. La

verificación de las consecuencias observacionales implicadas en las hipótesis

no es fundamento suficiente para sostener su verdad. Tal inferencia no es

lógicamente necesaria.

- La corrección falsacionista

El falsacionismo sostiene que, el único modo de acercase a la verdad es

a través de la falsación de la hipótesis. Ésta será científica siempre y cuando

cumpla con los requisitos de falsabilidad, es decir, cuando pueda formularse al

menos un enunciado observacional que la contradiga.

- Una evaluación critica del falsacionismo

No puede eludir la objeción dirigida al supuesto de la pureza de la

observación, no logra solucionar el problema de la validación de la posible

verdad de las premisas, y la observación nunca es independiente de los

factores teóricos que hacen no solo a la historia interna de la ciencia sino


Página 22

también a la historia externa. Por último propone que la comunidad científica se

la que decida la aceptabilidad o no de una teoría.

La ciencia nunca puede eludir totalmente el juego de fuerzas de poder

que conforman a la sociedad en la que ella se inscribe.


Página 23

BIBLIOGRAFÍA:

● Ander Egg E. (1983): Técnicas de investigación social. Buenos Aires:

Editorial El Cid

● Chalmers A. (1988): Qué es esa cosa llamada ciencia. Cap. 1, 2 y 3.

Buenos

Aires: Siglo XXI.

● Diaz E. (1997): Metodología de las Ciencias Sociales. Capítulo III.

Buenos Aires: Biblos.

● Klimovsky G. (1994): Las desventuras del conocimiento científico. Cap 9

y 13. Buenos Aires: A-Z Editora.

● Sabino C (1994): El Proceso de Investigación. Buenos Aires: Editorial

Lumen/Humanitas.

TRABAJO PRÁCTICO N°2 - Orientación al Estudiante | Facultad de...

Documents

Transcript of TRABAJO PRÁCTICO N°2 - Orientación al Estudiante | Facultad de...