TRABAJO EN COLABORACIÓN Y CONOCIMIENTO

LIBRE EN EL FORO DE RESPONSABLES

INFORMÁTICOS

JSL 2007 – 36 JAIIO

TRACK: COMUNIDADES DE PRÁCTICA Y CONOCIMIENTO COMPARTIDO

Lic. Ricardo J. Pluss

Foro de Responsables Informáticos de la Administración Pública Nacional

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos

Argentina

Correo: rpluss@gmail.com

1

RESUMEN

A partir de experiencias de trabajo grupal colaborativo en el Foro de Responsables

Informáticos durante el período 2003-2006, surge la oportunidad de sintetizarlas y

profundizar los conceptos relacionados.

El Foro es una comunidad de informáticos del Estado, que funciona transversalmente a sus

estructuras formales. En particular, sus grupos temáticos merecen especial atención por

desarrollar actividades centradas en la creación y el intercambio de conocimiento. Por ello,

describimos sus características en el plano organizativo, experimental y las primeras

conclusiones obtenidas.

Los logros a lo largo del período en estudio, estimularon al equipo organizador a profundizar

conceptos incorporando aportes teóricos de autores alineados con las prácticas realizadas.

Incluimos los conceptos fundamentales de algunos de ellos: Nonaka, Lewis y Fowler,

conformando un marco teórico que pueda ser útil a la profundización del Foro y de otras

comunidades colaborativas.

De experiencias y teoría, surgen con fuerza dos vectores: hacia el exterior de estos

procesos, la dimensión social del trabajo tecnológico, y hacia adentro, las dimensiones

tácitas del mundo del trabajo, que incorporan factores subjetivos, profundamente humanos.

Por otra parte Carlota Pérez, con los cambios de paradigma tecno-económicos, nos ayuda a

poner en contexto estas sorprendentes innovaciones, y a comprender que podríamos estar

frente a un cambio de paradigma tecno-económico.

2

INTRODUCCIÓN

•El Software Libre y sus comunidades socio-técnicas representan un cambio cualitativo

en la forma de construir y mantener software1, que resulta extensivo al trabajo

informático en general. Las licencias libres son el medio necesario para que el autor

pueda socializar su código2 legalmente, permitiendo a cualquier otra persona contribuir

y/o utilizar el producto resultante.

•El Conocimiento Libre es un concepto difícil de explicar. Esto se pone en evidencia en

definiciones ambiguas, tales como “la cultura del Software Libre”, “lo que está detrás del

Software Libre”, o enunciados de reglas para usar, compartir, modificar y distribuir

conocimiento (al estilo de las licencias libres aplicadas al software).

•Podemos encontrar ideas más claras en la dimensión social de los nuevos emergentes,

como el Foro de Responsables Informáticos, que abordan la innovación en tecnología y

gestión con el enfoque del conocimiento libre.

•Este es un trabajo de revisión y profundización conceptual de experiencias grupales

desarrolladas durante el período 2003-2006 en el Foro, con la intención de

sistematizarlas e incorporarles conceptos provenientes de otras fuentes.

•Los grupos colaborativos3 del Foro aparecen como el núcleo organizativo y

metodológico para la construcción de conocimiento libre. En la primer parte de este

trabajo, exponemos experiencias en este sentido, enfocando a la metodología aplicada.

•Trabajar y aprender sobre esta dimensión social de la tecnología requiere construir un

marco teórico acorde a lo observado. Con este fin, luego desarrollamos los conceptos

básicos de la creación de conocimiento en las organizaciones (Nonaka y Takeuchi), los

grupos de trabajo (Robert Lewis), el desarrollo de software (Martin Fowler) y la economía

del conocimiento (Carlota Pérez).

•Por último, analizamos los aspectos más destacados y las nuevas oportunidades

asociadas al nuevo paradigma.

1 ver “La Catedral y el Bazar” (Raymond1998)

2 por su voluntad y respetando el marco jurídico vigente

3 conocidos formalmente como “grupos temáticos”

3

EXPERIENCIAS EN EL FORO DE RESPONSABLES INFORMÁTICOS

1.El Foro de Responsables Informáticos de la APN

“El Foro de Responsables Informáticos de la Administración Pública Nacional es un ámbito

para el trabajo conjunto de los responsables de las distintas áreas informáticas de las

jurisdicciones del Estado Nacional, que propicia las interacciones entre los sectores de

organismos ligados a las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs) y convoca,

por primera vez transversalmente, a los niveles burocráticos gerenciales del Estado para

resolver los problemas referidos al campo informático, apelando al saber hacer que da cada

puesto de trabajo y la formación profesional.” 4

El Foro surge como herramienta innovadora y encuentra su legitimación, en medio de la

crisis social y económica de Argentina del 2002 (Kaufman2003).

Su rol es dar respuesta a ciertos problemas de la comunidad informática de la APN:

•Creación de Conocimiento : No hay circulación del conocimiento existente ni ambientes

propicios para crearlo.

•Colaboración e intercambio de ideas: No hay colaboración ni para identificar ni para

generar soluciones a los problemas comunes.

•Construcción de consensos: Las estructuras jerárquicas no son adecuadas para

encontrar consensos que establezcan un marco de referencia para las decisiones.

El núcleo del Foro (desde el punto de vista de este trabajo) está constituido por los grupos

temáticos que se ocupan de:

•Interoperabilidad en los flujos de información entre distintos organismos, tanto sobre

los estándares en comunicaciones como los modelos de datos.

•Software Libre compartiendo conocimiento sobre productos libres y experiencias

realizadas en el Estado, organizando actividades de capacitación para informáticos del

Estado (Linux, PostgreSQL) y participando en los eventos de la comunidad del Software

Libre.

•Aplicaciones Transversales en la búsqueda de soluciones que faciliten la reutilización

de software en aplicaciones demandadas frecuentemente, a lo largo de la

Administración Pública.

En los grupos temáticos, participan informáticos de diversos organismos de la

Administración Pública, sin jerarquías ni representaciones. El objeto de los grupos es la

creación colaborativa de conocimiento en temas de interés común y la circulación del

mismo. Esto no se podría hacer sin creer (y las creencias juegan un papel importante en

todo esto) que el conocimiento, el aprendizaje y el trabajo son esencialmente fenómenos

grupales, de manera que el desafío es incursionar en estas nuevas modalidades de

construcción de conocimiento.

4 De la página del Foro: http://rrii.sgp.gov.ar

4

•El grupo de Gestión sintetiza y abstrae el trabajo de los otros grupos y hace propuestas

sobre las temáticas de los plenarios (interfase entre el Foro, el Estado y la Comunidad).

El grupo de gestión tiene una función especial, la de hacer un ordenamiento de lo que va

ocurriendo en los demás grupos y preparar los lineamientos de las reuniones plenarias

(habitualmente cuatro por año). En estos plenarios se trabaja para sintetizar e integrar de

modo cooperativo el conocimiento creado en los grupos. Los asistentes a los plenarios

constituyen un universo más amplio que el de los participantes en los grupos temáticos5.

2.Una mirada informal y pragmática sobre el Foro

Después de varios años de trabajo, llegamos a varias conclusiones:

•El foro es un ámbito para el trabajo conjunto: es una comunidad de informáticos

del Estado.

•Su actividad (presencial y virtual) está centrada en compartir y crear

conocimiento, mediante trabajo grupal colaborativo.

•Construye consensos para Identificar los problemas en común y las estrategias

para atacarlos, y desarrollar actividades en esa dirección.

•Funciona transversalmente a la APN, como hilo conectador entre informáticos de

organismos del Estado.

Estas prácticas tienen un carácter innovador, diferenciado del estilo de trabajo

tradicional en el Estado y las empresas. Entendemos que estas experiencias están

relacionadas con nuevas formas de trabajo grupal, que priorizan establecer

condiciones propicias para la creatividad humana, por medio del conocimiento libre y

el trabajo en colaboración.

Sin embargo, estas conclusiones parecen insuficientes para comprender y mejorar el

“proceso Foro” en que estamos inmersos.

Por esta razón, vemos a continuación una revisión de las experiencias en los grupos

temáticos del Foro, en sus aspectos organizativos, observaciones prácticas y

conclusiones preliminares.

3.Experiencias colaborativas en los grupos temáticos del Foro

a) Aspectos organizativos:

1.Los miembros de los grupos trabajan en organismos públicos, pero no tienen la

misión de representarlos.

2.Los grupos son "planos": no tienen estructura, ni dirección, ni roles prefijados.

Los coordinadores tienen la misión de animar y dinamizar el enriquecimiento

mutuo y el intercambio de experiencias, favorecer las relaciones de confianza

entre los participantes, identificar temas, planificar y facilitar actividades.

5 El funcionamiento del Foro está descripto más extensamente en un documento (poggiese2005).

5

3.Las reuniones son presenciales, y la participación es voluntaria (no hay

compromisos ni acuerdos institucionales respecto a la participación de las

personas). Este aspecto - asistencia voluntaria - lleva implícita una constante

legitimación del trabajo de coordinación.

4.Cada reunión tiene un tema propuesto y un resultado consensuado (informe)

(no se publica el debate).

5.La agenda del grupo ("qué hacer") es parte del debate.

6.Reglas

•Dirigir las críticas a las ideas (no a las personas).

•No emitir opinión sobre la gestión de ningún Organismo.

•Respetar la autoría de los aportes individuales.

b) Aspectos observados en la práctica:

1.La actividad del grupo consiste en intercambiar y construir conocimiento

temático por consenso.

2.El punto de partida, es el nivel de conocimiento grupal disponible en ese

momento.

3.El tratamiento grupal de asuntos complejos produce simplificación y

clarificación de las ideas.

4.La valoración y prestigio de cada participante está con relación a sus aportes al

grupo y a su nivel de conocimiento en el tema (meritocracia).

5.Los conocimientos de los individuos son, desde el punto de vista grupal,

parcialmente redundantes, con diferentes experiencias y culturas, pero esta

diversidad no se identifica como un obstáculo sino como ventaja.

6.Los individuos cumplen el rol que se asignan, o que les asigna el grupo sobre la

base de su saber, independientemente a sus tareas habituales.

7.Las reuniones suelen presentarse como confusas y desordenadas, casi caóticas

al principio, sin embargo hacia el final se ordenan y “decantan” los resultados.

8.La consolidación del grupo avanza a medida que se logra un clima de confianza

mutua.

9.La motivación y el compromiso de los participantes es alto e incide

sensiblemente en la calidad de los resultados, difícil de alcanzar por medios

tradicionales.

10.Se generan resultados bajo formas innovadoras (ejemplo: reutilización de

software preexistente).

11.El carácter de los conocimientos y acuerdos que se construyen tienden a ser

6

predecisionales, dando un marco de referencia y aval a los decisores dentro de

sus propios Organismos.

c) Conclusiones preliminares

1.El conocimiento no tiene fronteras organizativas ni jerárquicas.

2.La construcción de conocimiento es un proceso social continuo: no tiene

comienzo ni fin.

3.Los grupos funcionan sobre la base del intercambio de conocimiento, en una

modalidad "todos ganan" (no se trata de generosidad).

4.El funcionamiento del grupo es democrático (nadie tiene la ultima palabra),

como consecuencia de su estructura plana.

5.Este trabajo grupal en colaboración podría adecuarse especialmente a la

profesión informática, por los cambios y aprendizajes continuos que la

caracterizan.

6.No se trata únicamente de "objetividad": la subjetividad juega un papel

importante.

7.Trabajo y aprendizaje integran una misma actividad.

8.Las herramientas para grupos virtuales a través de internet resultan

indispensables para el funcionamiento de los grupos (a pesar de que éstos son

presenciales).

d) Metodología utilizada durante el desarrollo de los grupos y aplicada a este trabajo

•Hacer desde el nivel de conocimiento disponible.

•Aprender incorporando los resultados obtenidos en la práctica.

•Investigar buscando bases conceptuales teóricas que confluyan a lo observado

en la práctica.

•Realimentar los conocimientos obtenidos.

4.Otras experiencias colabor ativas destacadas en el Foro

1.Capacitación en Linux mediante la cooperación entre organismos del Estado

Nacional (ONTI, INAP, Ejército, Policía Federal), con la contribución técnica y docente

de miembros de la Comunidad de Software Libre.

2.Participación en eventos de la Comunidad (CafeConf, Jornadas Regionales de

Software Libre, USUARIA).

3.Colaboración con organismos estatales de otros países (Brasil, España).

7

4.Colaboración en proyectos y foros de otros organismos del Estado.

5.Comité de usuarios del sistema SIU-Pampa y proyecto SIU-Guaraní6.

6 Esta es una experiencia del SIU (Sistema de Información Universitaria), En ese sitio hay un artículo sobre el proyecto SIU-Guaraní.

8

MARCO TEÓRICO

De las diversas fuentes consultadas, se seleccionaron aquellas que se evaluaron como

acordes a las experiencias desarrolladas en los grupos temáticos:

•Nonaka y Takeuchi (Nonaka1999) desarrollan el proceso de creación del conocimiento

en las organizaciones japonesas, incorporando la dimensión tácita del mismo y los

factores subjetivos asociados. Cabe señalar que este enfoque es diferente a la “Gestión

del Conocimiento”, orientada a la apropiación del conocimiento por parte de las

empresas.

•Robert Lewis (Lewis2001), especialista en teoría del conocimiento, desarrolla del

proceso de aprendizaje en grupos virtuales, basándose en la teoría de la actividad.

•Martin Fowler (Fowler2003) propone un cambio de paradigma para el desarrollo de

software, que reemplace las metodologías tradicionales “tayloristas” por las ágiles, y

permita trabajar con personas en lugar de “recursos”.

•Carlota Pérez (Perez1997) explica lo que está ocurriendo en términos globales como un

cambio de paradigma tecno-económico: el pasaje desde la sociedad industrial de

producción masiva hacia la sociedad del conocimiento.

1.Las organizaciones creadoras de conocimiento (Nonaka1999)

Introducción

Nonaka y Takeuchi parten de la creencia de que la organización no sólo procesa

conocimiento, sino que además lo crea. Su objetivo es descubrir cómo ocurre la creación de

conocimiento en las organizaciones japonesas. Tipifican el conocimiento humano en dos

tipos. El primero es el conocimiento explícito, que se puede expresar, documentar, etc., y

que por lo tanto es fácilmente transmisible de un individuo a otro; es el que domina la

cultura occidental. El segundo tipo de conocimiento, el tácito, es más importante, aunque

resulta difícil de enunciar mediante el lenguaje formal, ya que esta relacionado a la

experiencia personal e involucra las creencias y valores del individuo. Ha sido ignorado, a

pesar de ser un componente fundamental del comportamiento humano.

Tres características clave de la creación de conocimiento organizacional

•Metáfora y analogía

La metáfora es una forma de comunicar ideas intuitivas. La analogía es un paso

intermedio entre la imaginación y el pensamiento lógico.

•Desde el conocimiento personal al conocimiento organizacional

Los nuevos conocimientos se originan en iniciativas de individuos y en la interacción con

su grupo.

•Ambigüedad y redundancia

La ambigüedad produce confusión creativa. Da libertad a los individuos para que piensen

9

de forma amplia, sin límites, generando alternativas.

Conocimiento e información

•Cuando se trata de conocimiento, a diferencia de la información, se trata de creencias y

compromisos, el conocimiento existe en función de una postura, perspectiva o intención.

•El conocimiento, a diferencia de la información, es acción. Y no es absoluto.

•El conocimiento, como la información, trata de significado, depende de contextos

específicos y es relacional.

Algunas diferencias entre conocimiento tácito y explícito:

Conocimiento tácito (subjetividad) Conocimiento explícito (objetividad)

Conocimiento de la experiencia

(Cuerpo)

Conocimiento racional

(Mente)

Conocimiento simultáneo

(Aquí y ahora )

Conocimiento secuencial

(Allá y entonces)

Conocimiento análogo

(Práctica)

Conocimiento digital

(Teoría)

Interacción de conocimiento tácito y explícito

Las dos formas de conocimiento son entidades complementarias. El modelo dinámico de

creación de conocimiento se fundamenta en el supuesto crítico de que el conocimiento

humano se crea y expande a través de la interacción social de conocimiento tácito y

explícito, denominada “conversión de conocimiento”

Son cuatro procesos de conversión de conocimiento:

===> Tácito Explícito

Tácito Socialización Exteriorización

Explícito Interiorización Combinación

Es necesario destacar que estas conversiones de conocimiento son procesos sociales entre

individuos y no están confinados al interior de un individuo.

La socialización es un proceso que consiste en compartir experiencias y, por tanto, crear

conocimiento tácito tal como modelos mentales compartidos y habilidades técnicas. Los

aprendices trabajan con sus maestros y aprenden un oficio, no a través del lenguaje sino a

través de la observación, la imitación y la práctica.

La exteriorización es un proceso a través del cual se enuncia el conocimiento en forma de

conceptos explícitos. Es un proceso esencial de creación de conocimiento en el que lo tácito

se vuelve explícito, adoptando la forma de metáforas, analogías, conceptos, hipótesis o

10

modelos. La exteriorización se observa típicamente en el proceso de creación de conceptos

y se genera por el diálogo o la reflexión colectiva.

La combinación es un proceso de sistematización de conceptos con el que se genera un

sistema de conocimiento. La reconfiguración de la información existente que se lleva a cabo

clasificando, añadiendo, combinando y categorizando el conocimiento explícito puede

conducir a nuevo conocimiento.

La interiorización es un proceso de conversión de conocimiento explícito en conocimiento

tácito y es está muy relacionado al “aprender haciendo” y “vamos a probar”.

Condiciones para la creación de conocimiento organizacional

•Intención

En lugar de confiar únicamente en el pensamiento y en el comportamiento de los

individuos, la organización puede reorientarlos y promoverlos a través del compromiso

colectivo. Como dijo Polanyi (1958), el compromiso es la base de la actividad creadora

de conocimiento del ser humano.

•Autonomía

En el plano individual, debería consentirse que todos los miembros de una organización

actuaran tan autónomamente como las circunstancias lo permitan. La autonomía

aumenta las posibilidades de que los individuos se motiven a sí mismos para crear nuevo

conocimiento.

•Redundancia

La redundancia de información permite que los individuos no respeten sus límites

funcionales y que se den consejos o nueva información a partir de perspectivas

diferentes.

•Fluctuación y caos creativo

Cuando se produce fluctuación en una organización, sus miembros se enfrentan a una

ruptura de rutinas, hábitos o marcos cognoscitivos. Esto exige prestar atención al diálogo

como medio de interacción social, ayudándonos a crear nuevos conceptos.

•Variedad de requisitos

Amplia variedad de información disponible para todos los empleados.

2.Grupos de trabajo en comunidades virtuales (Lewis2001)

Introducción

Robert Lewis enfoca la naturaleza del aprendizaje desde una perspectiva innovadora.

Enfatiza en el contexto del trabajo, porque allí una parte considerable del aprendizaje es

resultado de intercambios implícitos de conocimientos, que no suelen encontrarse en los

entornos educativos formales. Se basa en estudios empíricos propios, a partir de las teorías

11

de la escuela de psicología sociocultural 7.

Conocimientos formales y tácitos

Los conocimientos pueden ser formales o tácitos. Los tácitos están relacionados al quehacer

profesional, donde también ocurren conocimientos compartidos e intercambio tácito. Los

formales están relacionados a canales informativos reconocidos, como los libros de texto y

los materiales que crean los investigadores universitarios. Esta definición es análoga a las

dimensiones epistemológicas de Nonaka (conocimientos tácitos y explícitos).

Naturaleza del conocimiento

•Datos , información, conocimiento e inteligencia son las definiciones básicas.

•Los datos son el código sintáctico en el que se basan las máquinas y no tienen

significado por sí mismos.

•La información se obtiene de datos a los que se les da significado aplicando la

semántica y el contexto.

•El conocimiento sería la capacidad de utilizar información para resolver un problema

determinado.

•Y la inteligencia, la selección adecuada de conocimientos necesarios para resolver una

tarea determinada.

Conocimientos profesionales compartidos

La necesidad de mejorar los conocimientos profesionales requiere un debate abierto sobre

ideas y conocimiento, pero esto se ve limitado por la dimensión individual (por ejemplo: a los

especialistas no les gusta exponer sus ideas para luego ser criticados).

En este sentido, se puede aprender del pasado: la importancia de la libertad de opinión, la

confianza y el sentimiento de pertenencia a una comunidad fueron claves para la revolución

industrial en Inglaterra, que ocurrió allí a pesar de que Francia y Alemania disponían de

mejores recursos científicos.

Naturaleza del aprendizaje (en enfoque socio-cultural)

A partir de aquí incorporamos las nociones de psicología rusa de los años treinta: zona de

desarrollo próximo y teoría de la actividad.

•Zona de desarrollo próximo

La zona de desarrollo próximo es aquella donde los conocimientos no son

suficientemente sólidos como para desarrollar tareas, es donde el apoyo de colegas y

amigos facilita el aprendizaje. Por eso, en un grupo eficaz los conocimientos de sus

miembros sólo deben coincidir o diferir parcialmente.

•Diferencias entre cooperación y colaboración.

Cooperar es trabajar juntos detrás de objetivos individuales, mientras que colaborar se

7 También se la denomina histórico-cultural

12

define a través de un objetivo común del grupo. Hay que considerar las

intencionalidades (personales en cooperación y compartidas en colaboración), y tener

en cuenta que las expectativas asociadas a cada caso son muy diferentes.

•Niveles de actividad humana

La teoría de la actividad sugiere que hay diferentes niveles de actividad en un proyecto:

•Qué hacer : construir una casa, un proyecto informático o de investigación (hay

ambigüedad: muchos grados de libertad).

•Cómo hacerlo : reparación de un tejado o el transporte de ladrillos en camión

(algunas opciones).

•Hacerlo : colocación de clavos, cambiar de marcha al conducir el camión (no hay

alternativas). Estas tareas tienden a ser genéricas.

Desde el primer nivel al último, cambia enormemente el nivel de ambigüedad o

incertidumbre (desde muy alto a muy bajo), que podemos expresar de manera

alternativa como grados de libertad (desde muchos a ninguno).

Ejemplos:

Qué hacer - Construir una casa - Desarrollar un proyecto de software

Cómo hacerlo - Construir el tejado -Programar un módulo

- Organizar una reunión

Hacerlo - Clavar tejas

- Cambiar de marcha el camión

- Usar comandos del sistema operativo

- Seleccionar sentencias del lenguaje de programación

•Tareas y comunicación

Las tareas en una comunidad determinada se caracterizan por cierto grado de

incertidumbre (falta de información) y de equivocidad (la información se puede

interpretar de varias formas), por lo que necesitamos trabajar para reducir estos

factores.

Otro elemento importante es la teoría de la riqueza de los medios (de comunicación). El

medio más rico es, sin dudas, la interacción cara a cara, y uno de los más pobres la

transmisión de archivos (ejemplo: ftp).

También hay que considerar el sistema de comunicación y control:

•La democracia se necesita para "que hacer"

•La coordinación jerárquica se necesita para "hacer"

•Trabajar y aprender

En principio, tenemos que hablar de dos dimensiones del conocimiento en la adquisición

de conocimientos: sobre la base de trabajar (constructivista, conocimientos tácitos,

colaborativo) y en instituciones educativas (conductista, conocimientos explícitos,

13

cooperativo).

Esto puede resumirse en el siguiente cuadro:

Adquisición de conocimientos trabajando estudiando

desarrollo constructivista conductista

ambiente contextual (pragmático) abstracto (teórico)

aumento del conocimiento experimental, situacional didáctico, transferible

tipo de conocimiento tácito explícito

modelos mentales herramientas para pensar contenidos estructurados

proceso social colaborativo cooperativo

objetivos compartidos individuales

•Copiar con complejidad

Un principio básico de la teoría de la actividad es que todos los temas tienen un objetivo

y que la actividad de alcanzarlo se lleva a cabo mediante herramientas. Los individuos

pueden elegir y utilizar herramientas para conseguir sus objetivos. Claro que todo esto

resulta mucho más interesante al hablar de una comunidad. En las comunidades, los

individuos utilizan herramientas diferentes y contribuyen a enriquecer la dimensión

social de la comunidad.

•El triángulo superior (sujeto-herramientas-objeto) representa la definición de las

herramientas destinadas a un individuo.

•El triángulo inferior (sujeto-objeto-comunidad) se ocupa de cómo los temas concilian los

objetivos personales de manera que los conducen hacia acciones útiles para la

comunidad.

•En el triángulo (sujeto-herramientas-comunidad) nos encontraremos con la cuestión de

14

cómo seleccionar las herramientas para que tengan la misma utilidad para todos los

miembros de la comunidad.

•Otro de los triángulos (sujeto-división del trabajo-comunidad) se ocupa de cómo definir

e implantar una división de las tareas que sea eficaz.

•Otro de los triángulos (sujeto-reglas-comunidad) representa a las normas y los

protocolos que deben respetarse en las comunicaciones remotas (por ejemplo con el

correo electrónico).

3.La nueva metodología (Fowler2003)

Martin Fowler es uno de los impulsores de las Metodologías Ágiles, que constituyen un

aporte renovador a la ingeniería de software. Las metodologías tradicionales, inspiradas en

las ingenierías civil y mecánica, no han sido exitosas ni populares. Se basan en el enfoque

de la Dirección Científica de Frederick Taylor, y se caracterizan por:

•Dividir los proyectos en dos partes: Una de diseño, donde se toman las decisiones

técnicas y se elabora el plan de trabajo con personal caro y creativo, y otra de

construcción: la programación.

•Las personas (del mismo perfil profesional) son consideradas recursos intercambiables.

•La documentación es la forma de comunicación primaria entre los miembros del

proyecto.

•El aporte de la metodología consiste en ordenar mediante un plan.

•Este enfoque presenta dificultades en predecir los requisitos y en medir el desempeño

de las personas que hacen el trabajo.

El Enfoque Ágil: Poniendo a la gente primero

El problema es que, como en realidad los programadores son diseñadores (y no

constructores), son personas altamente inconstantes e imprevisibles que necesitan de un

entorno con retroalimentación positivo donde hay individuos, no recursos.

Decidir que las personas no son recursos es una decisión difícil en el mundo de las

burocracias, donde está establecida la noción taylorista de que la gente que hace el trabajo

no es la más adecuada para entender la mejor forma de hacer el trabajo.

La forma de contratar y retener a gente capaz, es reconocerlos como profesionales

competentes, que como tales son los mejores para decidir cómo dirigir su trabajo técnico.

Se necesita que las personas se involucren, y se comprometan. Esto modifica el rol de la

gerencia del proyecto. En esto influye el ritmo de cambio de tecnología en la industria del

software, que hace que en unos años el conocimiento técnico se vuelve obsoleto, algo sin

parangón en cualquier otra industria.

A modo de síntesis, tenemos este cuadro:

15

Concepto Metodologías Tradicionales Metodologías Ágiles

Naturaleza Predictivas Adaptables

Orientación Procesos industriales Gente

Comunicación Formal Cara a cara

Lugar de trabajo No especificado Desarrolladores y usuarios co-

localizados

Producto Documentación Código

Alcance Largo plazo Corto plazo

Evaluación desempeño Individual Equipo

Conocimiento Capturarlo y distribuirlo Promover el proceso de aprendizaje

Organización Recursos intercambiables Equipos polifuncionales

Código fuente Privatizado Socializado

Un grupo de reconocidos expertos en software, de larga trayectoria profesional, creó un

espacio de opinión denominado Alianza Ágil 8, que toma posición respecto a estos valores:

Valores agilistas Valores tradicionales

Individuos y sus interacciones Procesos y herramientas

Software que funciona Documentación comprensiva

Colaboración del cliente Negociación de contratos

Responder a los cambios Seguir un plan

4.El reto socio-político del cambio de paradigma tecno-económico (Pérez1997)

Carlota Pérez ofrece, por medio de la teoría económica de las ondas largas, la noción del

“cambio de paradigma tecno-económico”, como una interpretación del período actual. El

viejo paradigma corresponde a la sociedad industrial de producción en masa, cuyo

concepto nuclear organizativo es el “taylorismo”, y el nuevo paradigma, a la sociedad del

conocimiento.

En el proceso de cambio de paradigma se produce un desacoplamiento entre la esfera

técnico-económica, donde la innovación se aplica, y el marco socio-institucional, donde

tiende a persistir el viejo paradigma. La nueva fase de ascenso no se desatará mientras las

innovaciones sociales e institucionales no establezcan un buen acoplamiento con el nuevo

potencial tecno-económico.

Se requiere un cambio en el “sentido común” propio del paradigma vigente, y que resulta

aplicable “en general” en la mente de los actores económicos.

8 El sitio web de la Alianza Ágil es http://www.agilealliance.com/

16

Tengamos en cuenta que el presente paradigma tiene características importantes que

favorecen claramente el humanismo y una mayor cohesión social. Una de ellas es la pérdida

de eficacia de la alienante separación taylorista entre el trabajo mental y el manual.

Mientras en el pasado se le pedía a la gente “que dejara el cerebro en casa”9 y aceptara la

rutina del trabajo repetitivo – una imagen que inmortalizara el genio de Charlie Chaplin – las

versiones más positivas de la organización moderna impulsan la creatividad y el trabajo en

equipo, la iniciativa y la imaginación. La real fuerza impulsora del nuevo paradigma es el

vasto potencial, hasta ahora casi inutilizado, de tan valioso capital humano. (Pérez, 1997,

10-11)

Otra característica socialmente favorable del nuevo paradigma es su tendencia a los

sistemas en red descentralizados. La esencia del nuevo modo de descentralizar no es,

como algunos lo han interpretado, la disolución de las estructuras para resultar en la

dispersión, la pequeñez y el aislamiento. De lo que se trata es de desatar la iniciativa en

miles de personas a través de la delegación del poder, la participación y la autonomía,

mientras, al mismo tiempo se mantiene y se ejerce la coordinación estratégica. Es

realmente una nueva forma de organización que permite la operación eficaz y eficiente de

sistemas aún más grandes que los de antes. (Pérez, 1997, 11)

9 Consigna atribuída a Henry Ford

17

REFLEXIONES SOBRE EL MARCO TEÓRICO

•Desde diferentes ángulos, surgen dimensiones tácitas no contempladas

tradicionalmente en el trabajo y el aprendizaje grupales. Estas dimensiones implican la

incorporación de factores subjetivos, profundamente humanos, al mundo del trabajo.

•Hay coincidencia en atribuir a las personas roles más flexibles e informales, y al mismo

tiempo de mayor protagonismo y responsabilidad, en el ámbito del grupo o comunidad

de trabajo. Como plantea Fowler, el nuevo modelo requiere reemplazar el concepto de

“recurso” por el de “persona”.

•Los factores subjetivos, tales como motivación, compromiso y confianza mutua, juegan

un papel clave. Libertad e informalidad son condiciones necesarias.

•En cuanto al trabajo grupal, es necesario diferenciar al cooperativo del colaborativo, ya

que éste último es más afín al nuevo paradigma 10. Es importante tener en cuenta que la

aplicabilidad del modelo colaborativo (y de su contrapartida, el modelo tradicional)

depende del nivel de la actividad a desarrollar 11.

•Este es un modelo con fronteras difusas y permeables, ya sea que se trate de

disciplinas, actividades u organizaciones, opuesto a los roles estáticos y a las

especializaciones extremas.

•El eje del modelo es el proceso de construcción de conocimiento, donde las actividades

relacionadas al “qué” y al “cómo” no siempre tienen respuesta predeterminada, y son

parte del problema a resolver.

•El “taylorismo” y las estructuras jerárquicas compartimentadas fueron diseñadas para

el nivel de actividad bajo u operativo. Un siglo y medio después, la automatización

industrial ha solucionado aquellos problemas y planteado otros, relacionados a la

creación de conocimiento, en niveles de actividad medio y alto.

•Estas contribuciones, vistas en conjunto, marcan nuevos valores, opuestos a los

tradicionales, y plantean un escenario de ruptura, consistente con la ocurrencia de un

cambio de paradigma técnico-económico.

10 Las diferencias esenciales entre estos dos procesos de aprendizaje son que en el primero los alumnos son quienes diseñan su estructura de interacciones y mantienen el control sobre las diferentes decisiones que repercuten en su aprendizaje, mientras que en el segundo, es el profesor quien diseña y mantiene casi por completo el control en la estructura de interacciones y de los resultados que se han de obtener (Panitz, 2001, Wikibooks2006)

11 Nos referimos a los “niveles de actividad” explicados en Lewis2003

18

APORTES DEL MARCO TEÓRICO A LAS EXPERIENCIAS DEL FORO

•Dimensión tácita del conocimiento y la subjetividad

Si bien identificamos como importante el aspecto “subjetivo” de los grupos, Nonaka lo

incorpora en las bases de su modelo, en la dimensión tácita del conocimiento.

•El conocimiento es grupal

Esta es una noción intuitiva en los grupos del Foro. Nonaka explica la creación de

conocimiento en los procesos de transformación del mismo de una forma a otra (tácita y

explícita), enfatizando en el carácter social de estos procesos.

•Fluctuación y caos creativo

La sensación de caos es una característica muy propia de las reuniones de los grupos.

Nonaka declara a la fluctuación y el caos creativo como condiciones para la creación de

conocimiento.

•Diferencias entre trabajo grupal colaborativo y cooperativo

El modo de trabajo colaborativo en los grupos temáticos del Foro, con su sistema de

control delegado mayormente a sus participantes, tiene pautas similares a las del

aprendizaje colaborativo según el enfoque sociocultural 12 (vale aclarar que en otras

actividades del Foro también se utilizan modalidades de trabajo cooperativo).

•Aprender trabajando

La evolución de los grupos se interpreta en el Foro como un proceso de aprendizaje

grupal. El “aprender trabajando” es tratado tanto por Nonaka como por Lewis,

coincidiendo ambos en su carácter tácito, claramente diferenciado del aprendizaje

formal.

•Libertad y democracia

Calificamos al funcionamiento de los grupos de Foro como democrático, al punto que se

definen “qué hacer”. Lewis plantea que en los niveles altos de actividad se requieren

más grados de libertad, allí el trabajo incluye el “qué hacer” y necesita de un sistema de

control democrático.

•Colaborar en redes descentralizadas

El Foro es una organización en red transversal al Estado, que trabaja constituyendo una

comunidad de personas de diferentes organismos estatales, con la ayuda omnipresente

de Internet. Carlota Pérez plantea que las redes descentralizadas son parte de un nuevo

paradigma, capaz de dar respuesta a problemas que las organizaciones tradicionales,

formadas por compartimientos estancos, no pueden resolver.

12 Ver Lewis2001

19

CONCLUSIONES

De experiencias y teoría, surgen con fuerza dos vectores: uno hacia el interior de estos

procesos: las dimensiones tácitas del conocimiento grupal, y otro hacia el exterior: la

dimensión social del conocimiento.

Dimensiones tácitas:

•La principal forma de conocimiento es tácita (especialmente en el contexto del trabajo),

lo cual significa que es difícil o imposible de expresar. Al mismo tiempo, el proceso de

creación de conocimiento ocurre en su transformación de una forma a otra en un

proceso grupal. Esto nos obliga a considerar las dimensiones sociales y humanas del

trabajo, si queremos avanzar en actividades orientadas al conocimiento intensivo.

•El trabajo colaborativo representa un gran desafío, ya que se presenta como la forma

más adecuada de crear conocimiento, y al mismo tiempo, es la más alejada del modelo

tradicional. Por otra parte, su aplicabilidad depende del nivel de la actividad a

desarrollar.

Dimensiones sociales:

•La experiencia del Foro indica que para avanzar en tecnología informática, debemos

construir en ambiente propicio para el proceso grupal y organizativo que construye

conocimiento, en lugar de pensar en él como una mercancía, aplicando la analogía de

Bernard Shaw 13.

•La emergencia de comunidades aptas para resolver problemas no resueltos bajo

formas organizativas tradicionales, como el caso del Foro, pone en evidencia la

obsolescencia de las organizaciones tradicionales formadas con compartimientos

cerrados, y la necesidad de impulsar el trabajo horizontal y las redes de colaboración

con más grados de libertad, tanto en el Estado como en las empresas.

Por otra parte, interpretamos que estas experiencias y conocimientos novedosos indican

que, efectivamente, estamos viviendo un cambio de paradigma tecno-económico. Este

cambio debería afectar radicalmente nuestra manera de trabajar, estudiar e investigar y

despertar un vasto potencial humano casi inutilizado hasta ahora. Tenemos ahora la

oportunidad de contribuir a que, en el marco socio-institucional de nuestras comunidades, se

avance en el reemplazo del “sentido común del taylorismo” por el paradigma del

conocimiento libre, en beneficio de nuestras comunidades, como vienen planteando algunos

políticos destacados en hispanoamérica14.

13 Georges Bernard Shaw (1856-1950) acuñó una célebre frase que es la analogía perfecta para el actual debate entre mercancía/cultura. La frase dice aproximadamente así: «Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana e intercambiamos manzanas, entonces tanto tú como yo seguimos teniendo una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea e intercambiamos ideas, entonces ambos tenemos dos ideas».

14 Entre ellos, Rodríguez Ibarra en la región de Extremadura (España), Lula en Brasil, Chávez en Venezuela, y Correa en Ecuador.

20

AGRADECIMIENTOS

A mis colegas y amigos del Foro, en especial al creador del Foro, el Ing. José Carllinni, quien

formuló las bases del marco teórico y me dió la oportunidad de participar en estas

experiencias, y al Lic. Matias Cerezo, quién apoyó este trabajo desde sus comienzos.

BIBLIOGRAFÍA

Raymond1998 La Catedral y el Bazar, 1998

Fowler2003 Martin Fowler, La nueva metodología, 2003

Kaufman2003 Ester Kaufman, El Foro transversal de Responsables Informáticos: Crisis,

burocracia, redes y gobierno electrónico en la Argentina, 2003

Lewis2001 Robert Lewis, Grupos de trabajo en comunidades virtuales, 2001

Nonaka1999 Ikujiro Nonaka y Hirotaka Takeuchi, La organización creadora de

conocimiento, Oxford University Press, 1999

Pérez1997 Carlota Pérez, El reto socio-político del cambio de paradigma tecno-

económico, 1997

Poggiese2005 Héctor Poggiese, Maria Elena Redín, Matías Cerezo, José Manuel Carllinni,

El Foro de Responsables Informáticos de la APN: Una lectura

interpretativa, 2005

Wenger1998 Etienne Wenger, Comunidades de práctica, Paidós, 1998

Wikibooks2006 Wikibooks, Aprendizaje colaborativo, 2006

21