TP konference - 25. september 2019 - til udsendelse · 9/25/2019 · Tendenser fra de seneste års...

25. september 2019

Velkommen

Konference om skatterevision og transfer pricing

2

Registrering og morgenmad 08.30 – 09-00

Velkomst v/ Asger Mosegaard Kelstrup fra Deloitte 09.00 – 09.15

Revisionstemperaturen på transfer pricing området v/ Sune Lauritzen fra Skattestyrelsen 09.15 – 10.00

Tendenser fra de seneste års transfer pricing sager – Del I v/ Klaus Uhre fra Skatteankestyrelsen

10.30 – 10.30

Pause 10.30 – 11.00

Tendenser fra de seneste års transfer pricing sager – Del IIv/ Arne Møllin Ottosen, Kromann Reumert, Steffen Sværke, Kammeradvokaten & John Henshall, Deloitte

11.00 – 12.30

Frokost 12.30 – 13.15

Løsning af dobbeltbeskatningskonflikter på transfer pricing området gennem APA og MAP –v/ Majbritt Aarup Lausen, ECCO & Bo Darling Skattestyrelsen/Kompetent myndighed

13.15 – 14.30

Skatteoptimering set i lyset af FN’s verdensmål v/ Maria Ana Petrera, Deloitte 14.30 – 15.00

Panel diskussion – Ordstyrer: Ulrik Horn, BørsenDeltagere: Steffen Sværke, Kammeradvokaten, Arne Møllin Ottosen, Kromann Reumert, Niels Josephsen, Deloitte & Sune Lauritzen, Skattestyrelsen

15.00 – 15.45

Afrunding v/ Asger Mosegaard Kelstrup fra Deloitte 15.45 – 16.00

Networking og tapas 16.00 – 17.00 ca.

AGENDA

3

Revisionstemperaturen på transfer pricing området

v/ Sune Lauritzen fra Skattestyrelsen

Revisionstemperaturen på transfer pricing områdetSune Lauritzen, Skattestyrelsen

25. September 2019

Organisering af Store Selskaber

5

Skattestyrelsen

Selskab

SelskabsskatStore selskaber MomsTP

Syv revisionsenheder

Fire revisionsenheder

En revisionsenhed

Kompetent myndighed

Værdiansættelse

Transfer pricing proces

6

VisiteringUdsøgningIndkaldelse af

TP-dok.

Kontrol/

revision

Henlæggelse

Agterskrivelse

Kendelse

MAP/voldgiftLandsskatteret

Fagspor• Værdiansættelse• Finansiering• PE• EBIT-gruppen

TP Styregruppe

Udsøgning og visitering

7

Årlig udvælgelse af

fokusområder

Maskinel udsøgning

Manuel visitering

Hvad er hot i visiteringen?

De klassiske kriterier (risiko og væsentlighed) • Væsentlige kontrollerede transaktioner • Underskud• Omstruktureringssituationer • Finansielle transaktioner• Transaktioner med skattely

Det nye smarte • Turnusvisitering af de største virksomheder • CBCR• DAC6• Branche fokusområder

De ‘bundne’ opgaver • Spontanoplysninger modtaget fra udlandet• Mindre virksomheder• Anmodning om korresponderende nedsættelse• APA anmodning

Turnusvisitering af de største TP virksomheder

Hvem

Store danske koncerner (moderselskaber) med væsentlige

kontrollerede transaktioner. Eksempelvis koncerner med

principal set-up

Hvordan

• Tilbagevendende risikovurdering/kontrol

• TP ‘key account’ manager i Skattestyrelsen

Hvorfor

• Udgør en stor andel af selskabsskatteprovenuet

• TP set-up kan have stor effekt på provenuet

• Opnå kendskab til TP set-up og minimere risikoen for de meget

tilbageskuende reguleringer

8

Informationsudveksling og internationalt samarbejde

9

ICAP

‘Fælles

grænseoverskridende

risikovurdering’

MLC‘Fælles

grænseoverskridende

TP kontrol’

BEPS

CBCR

Spontan-

udvekslede

oplysninger

DAC6‘Tax Schemes’

DAC3‘Binding rulings’

Refleksioner over afgørelser

Afgørelser = klarhed (og nye spørgsmålstegn)

Afgørelser i domstolssystemet

Afgørelser i Landsskatteretten

Et spørgsmål og en gåde:

Er TP-sager ved at ende i et eskalerende juridisk våbenkapløb

- og er det hensigtsmæssigt/nødvendigt?

Hvor ender man, hvis det eneste man kan finde ud af er, at

det de andre siger er forkert…

10

Observationer i TP-revisionsprocessen

• Erkendelse kan være vanskeligt...

“The results are close to the low end of the full

range of market based returns and therefore

considered to be in accordance with the arm’s

length principle”

• Aggressiv skatteplanlægning (not hot)

”Han viste sig at være en hædersmand – han snød

dem ærligt og redeligt” (Storm P)

• Ikke alle husker vi er en myndighed

”Vi (forsøger efter bedste evne at) sikre, at borgere

og virksomheder betaler korrekte skatter til tiden”

(min tilføjelse i parentes)

11

Myndighedsrollen - selverkendelsen

• Den tilknappede myndighed (not hot)

”Vi vil gerne og tør godt vejlede om vores forståelse af

reglerne”

• Den tonedøve myndighed (not hot)

”Vi lytter til vores omverden”

• Den objektivt undersøgende myndighed (hot)

”Vi stiller ikke kun spørgsmål for at afdække fejl”

• Den agile reflekterende myndighed (hot)

”Vi er opmærksomme på forskellige hensyn i vores

myndighedsudøvelse”

12

Strategiske fokusområder for TP i Skattestyrelsen

13

Sagsprocessen fra A-Z

Dialog – både med selskaber og andre skattemyndigheder

Kortere sagsbehandlingstid og endnu mere præcise sagsfremstillinger

KONTROL DIALOG

• Vær opmærksom på reglerne

• Løbende fokus på TP-dokumentationen og implementeringen

• Undgå et aggressivt set-up og kør (nogenlunde) midt på TP-

vejen

• Vi vil gerne i konstruktiv dialog - og medvirker gerne til

demilitarisering af eskalerende juridisk våbenkapløb i TP-

sager

14

Afsluttende bemærkninger

15

Tendenser fra de seneste års transfer pricing sager

v/ Klaus Uhre fra Skatteankestyrelsen

Transfer Pricing afgørelser fra Landsskatteretten

Tendenser og udvalgte problemstillinger

v/ Klaus Uhre,

teamleder for TP i Skatteankestyrelsen

1. Overblik over sagsporteføljen hos Skatteankestyrelsen (TP)

2. Tendenser og erfaringer fra offentliggjorte TP-sager fra Landsskatteretten Skøn og bevisbyrde – status

Udvalgte sagers konkrete omstændigheder – IP forhold

Sagsporteføljen -TP

Samlet antal klagesager: 173

Klagesager i bero på MAP proces: 77

Klagesager i bero af andre årsager: 18

Aktive klagesager: 78

Herunder sagskomplekser: 20

Pt. ældste sag uden sagsbehandler er fra 2017

Sagsbehandlingstid varierer fra sag til sag

• Høringsperioden er ofte lang

Afsluttede sager – 2016: 35 ; 2017: 36 ; 2018: 43

• Herunder cirka 1/3 med afgørelser fra LSR

Processen ved en klagesag

Skattestyrelsen træffer

afgørelse

Klage indsendes til SANST

Høringsproces

• Skattestyrelsen

• Selskabet

Kontormøde med sagsbehandler i SANST

• Klagerens mulighed for at fremlægge sin sag

Kontorindstilling fra SANST

Høring af kontorindstilling

• Skattestyrelsen• Selskabet

Forberedelse til retsmøde

Retsmøde hos Landsskatteretten

Landsskatteretten udsender afgørelse

Eventuel indbringelse for

domstolene

Praksis fra de seneste tre år fra LandsskatterettenOffentliggjorte TP-sager fra Landsskatteretten siden 2017:

• SKM2017.115.LSR

• SKM2017.187.LSR

• SKM2018.62.LSR

• (SKM2018.125.LSR)

• SKM2018.173.LSR

• SKM2018.510.LSR

• SKM2018.511.LSR

• SKM2019.207.LSR

• SKM2019.442.LSR

Skøn og bevisbyrde - status

Højesteret – Microsoft-dommen:• Rettidighed: foreliggende dokumentation på ansættelsestidspunktet er afgørende for eventuelt skønsmæssig ansættelse

• TP-dokumentation kan være mangelfuld i et sådant omfang, at den kan sidestilles med manglende dokumentation (var det ikke i det konkrete tilfælde)

• Ikke hjemmel til skønsmæssig ansættelse fra SKAT => SKAT har bevisbyrde for at der ikke er handlet på armslængdevilkår (er i overensstemmelse med praksis fra LSR)

Landsskatteretten:Uenighed om metode, grundlag mv.

• SKM2017.187.LSR: SKAT kunne ikke skønne efter SKL § 3, stk. 9, af den grund at SKAT ikke mente der var handlet i overensstemmelse med AL-princippet.

Mangler i TP-dok• Sammenlignelighedsanalyse, SKM2017.115.LSR, SKM2018.62.LSR

• Tilstrækkelig information om udenlandske selskaber, SKM2018.62.LSR

• Tilstrækkeligt specificerede beskrivelser af kontrollerede transaktioner, SKM2018.511.LSR

• Manglende beskrivelse af (mellem begge parter konstateret) kontrolleret transaktion, SKM2019.207.LSR

Bevisbyrden:• SKAT havde bevist, at korrektion efter LL § 2 var berettiget, SKM2018.173.LSR

• SKAT havde ikke bevist, at korrektion efter LL § 2 var berettiget, SKM2017.187.LSR, SKM2018.510.LSR

• Selskabet havde ikke bevist, at SKATs skøn skulle helt afvises eller i tilstrækkelig grad godtgjort, at det skulle ændres, SKM2018.62.LSR

Skøn og bevisbyrde - status

Skønsprøvelse• Overensstemmelse med OECD TPG, SKM2017.115.LSR, SKM2018.62.LSR, SKM2018.173.LSR

• Ikke i overensstemmelse med OECD TPG, SKM2018.511.LSR

• Ændre i SKATs skøn

• SKM2017.115.LSR: Selskabet havde godtgjort, at SKATs skøn skulle ændres

• SKM2019.207.LSR: SKATs skøn (over værdi af overdragne immaterielle aktiver) var for usikkert (LSR satte sit eget skøn i stedet for)

SKM2018.510.LSR

• Sagen kort:

• Nedlukning af produktion i dansk selskab i forbindelse med omstruktureringer i koncernen

• SKAT mente at det danske selskab var berettiget til en kompensation:• Fordele på koncernplan

• Overdraget kunder

• Restriktioner på salg af maskiner (udenfor Europa)

SKM2018.510.LSR

• Landsskatteretten:• Ikke overdraget immaterielle aktiver:

• Vægt på at produktionen var en standard-produktion uden brug af særlige immaterielle aktiver i form af patenter, know-how, varemærker eller lignende

• Kundeforhold er heller ikke overdraget

• Efterspørgslen efter produktet afhang af prisen

• Der forelå ikke særlige loyalitetsforhold til kunderne

• Koncernens øvrige fabrikker solgte i forvejen til de samme kunder

• Eksterne producenter betalte ikke for overdragelse af kunder fra det danske selskab

• Det danske selskab var ikke berettiget til en generel kompensation

• Ikke noget kontraktuelt eller lignende forhold, der begrundede kompensation

• Restriktioner på salg af maskiner havde ikke nogen konkret betydning for den opnåede pris

SKM2018.511.LSR

• Sagen kort:

• Dansk salgsselskab, der videresolgte koncernens produkter (distributør)

• Underskud i en årrække

• SKAT mente, at selskabet skulle have et kompenserende vederlag for at bidrage til koncernens strategi om lokal tilstedeværelse, opretholde distributionsnetværk og kundegrundlag i Danmark

SKM2018.511.LSR

• Landsskatteretten:• Lægges til grund at SKATs forhøjelse ikke kunne henføres direkte til selskabets faktiske

kontrollerede transaktioner

• Der er statueret en manglende kontrolleret transaktion, skal vurderes efter OECD TPG 2010 pkt. 1.64-1.65

• Lokal tilstedeværelse blev anset for at være et almindeligt karakteristika i en global koncern, og kunne ikke udgøre en koncernintern serviceydelse

• Selskabets kunder og distributionsnetværk udgjorde ikke selvstændig værdi for koncernens øvrige selskaber, der skulle aflønnes for (kunderne var primært lokale selskaber)

• Afledte effekter af aktivitet, jævnfør også Microsoft-dommen

SKM2019.207.LSR

• Sagen kort:• Immaterielle aktiver var overdraget fra dansk selskab til amerikansk koncernforbundet

selskab i forbindelse med koncernens samling af IP ét sted

• Indgået skriftlig aftale om, at det danske selskab skulle betale royalties for anvendelse af koncernens varemærker, know-how og patenter

• SKAT mente, at hovedparten af det danske selskabs immaterielle aktiver var overdraget, herunder regnskabsmæssig goodwill-værdi

• SKAT havde fastsat værdien af immaterielle aktiver ud fra aktiepris ved tidligere køb af den danske koncern en årrække forinden

SKM2019.207.LSR

• Landsskatteretten:• Goodwill var overdraget sammen med varemærker, patenter og know-how

• Rettigheder til varemærker, patenter og know-how var en så afgørende bestanddel af koncernens aktiviteter at goodwill ikke kunne adskilles ved overdragelse

• Værdien af goodwill i købesumsallokeringen ved tidligere aktiesalg var for usikkert• Tidsmæssig forskydning ved de to transaktioner

• Sammenhæng mellem betalte royalties efterfølgende og værdiansættelsen

• Værdien af overdragede immaterielle aktiver blev fastsat ud fra den efterfølgende faktisk aftalte royaltysats. Lagt til grund at det danske selskab fik adgang til at anvende samtlige de overdragne immaterielle aktiver (herunder goodwill)

Tak for nu!

30


v/ Arne Møllin Ottosen fra Kromann Reumert

SUNDKROGSGADE 5, DK-2100 COPENHAGEN Ø CVR. NO.: DK 62 60 67 11

Tendenser fra de seneste års transfer pricing-sager Deloitte, 25. september 2019

Arne Møllin Ottosen, advokat (H) – Kromann Reumert

www.kromannreumert.com 32

• Regel• Dom• Afgørelse

HR-dom af 31. januar 2019 (Microsoft)

SKM 2019.88.ØLRnu HD 12/9-2019

(royalty)

SKM 2018.635.H og SKM 2018.627.H(vandsagerne)

SKM 2018.511.LSR(”kompenserende

vederlag”/underskud)

SKM 2018.510.LSR(nedluknings-omkostninger)

SKM.2016.436.LSR (koncernfordele)

SKM 2017.187.LSR(goodwillafskrivning)

2 LSR afg. af 9. november 2018 (handelsagent/ikke offentliggjort)

SKM2018.62.LSR (TNMM/tested party)

SKM 2017.115.LSR (sammenligneligheds-

analyse)

2015 LSR afgørelse(ikke offentliggjort)

TfS.1987.60.Ø og TfS.1988.292.H (oliedomme) UfR.2016.471.H

(termination fee)

SKL § 3B LL § 2 2016 TPB

2006 TPB

Samtidighedskrav+ 2018 TPB

SKM 2018.173.LSR(samhandel,

varer)

SKM 2019.442.LSR(fikseret rente)

SKM 2019.207.LSR(immaterielle aktiver)

LF om TP-skøn

ØLD 4/7-2019(vikarbureau)

33www.kromannreumert.com

Microsoft- Højesterets dom af 31. januar 2019 (Sag 75/2018)


Højesterets dom

Skønsadgangen efter dagældende SKL § 3 B, stk. 8 (tidl. stk. 5), jf. § 5, stk. 3 ”ansættelsestidspunktet”.

› Der skal være dokumentationsnød.

› Skattestyrelsen kan kun skønne på grundlag af TP-dokumentationen

• hvis den så mangelfuld, at det kan sidestilles med manglende selvangivelse, eller

• hvis den giver et utilstrækkeligt grundlag for myndighederne til at vurdere, om ALP er overholdt.

› TP-dokumentationen var konkret ikke mangelfuld ”i et sådant omfang”, at det kunne sidestilles med manglende dokumentation:

• Forhøjelse alene begrundet ved, at honoreringen ikke tager højde for det salg af Microsoft-produkter, der skete gennem multinationale computerproducenters salg af computere med præinstalleret Microsoft-software til slutbrugere i Danmark.

• Det fremgik klart af transfer pricing-dokumentationen, at disse transaktioner ikke indgik i beregningen af honoreringen.

› Mangler ved dokumentationen skal være relevante og kvalificerede.

Bevisbyrden ligger hos Skatteministeriet:

”Spørgsmålet er herefter, om Skatteministeriet har godtgjort …”


Højesterets dom

Aftalefortolkning

› Ikke afgørende, hvilket selskab i koncernen markedsføringsindsatsen evt. var til gavn for.

› Efter ordlyden af MDA-aftalen bestod der en forpligtelse til at maksimere markedet for alle Microsoft-produkter.

› I lyset af det geografiske område, som aftalen dækkede, og i sammenhæng med honorerings-bestemmelsen Microsoft Danmark skulle alene markedsføre de produkter, hvor salget skete direkte i Danmark. Denne forståelse er heller ikke i strid med MDA-aftalens ordlyd.

› OBS! - dissens

Den materielle korrektion

› En vis afledet effekt kan ikke udelukkes. På den anden side betalte Microsoft Corp Dell m.fl. for anbefalinger, som kan have haft en effekt på salg, som Microsoft Danmark fik markedsføringshonorar for.

› Usandsynligt, at et uafhængigt markedsføringsselskab ville kunne opnå vederlag for licenssalg til Dell m.fl., som selskabet ikke medvirkede til.

› Selskabet bar ingen risiko for salget. Honoreringsmetoden bestod dels af procentandel og dels nedre bund på cost +15%). Ikke godtgjort, at honoreringen af Microsoft Danmark ikke var på ALV.


MAN Energy SolutionsHøjesterets dom af 12. september 2019, tidligere SKM 2019.88.ØLR


• Vedrører markedsprisen for et tysk moderselskabs anvendelse af et dansk datterselskabs IP-rettigheder.

• Datterselskabet havde ejendomsretten til de immaterielle aktiver og stillede dem til rådighed for moderselskabet.

• Moderselskabet indgik licensaftaler og modtog

royaltybetalinger fra eksterne licenstagere.

• Licenstagerne indeholdt kildeskat af royaltybetalingerne i henhold til licensaftalerne og lovgivningen i de pågældende lande.

• Ifølge den koncerninterne aftale skulle det danske datterselskab modtage “all royalty income from licensees on engines and spare parts”, og det danske datterselskab skulle betale et administrationsgebyr til moderselskabet for administration af royaltybetalinger.

Baggrund

Tysk moderselskab

Uafhængige tredjeparter

Immaterielle rettigheder+

Administrationsgebyr

Dansk datterselskab

Licensering af datterselskabets

immaterielle rettigheder

Royalty

Royalty fra tredjemand

www.kromannreumert.com 39www.kromannreumert.com 39

”Det danske datterselskab har i 2002-2005 modtaget royaltybetalinger, der svarer til de priser, der blev aftalt mellem det tyske moderselskab og de uafhængige licenstagere. Højesteret finder ikke grundlag for at fastslå, at de aftalte priser ikke svarer til markedspriserne. Der er derfor ikke anledning til korrektion efter ligningslovens § 2.

Med denne bemærkning og i øvrigt af de grunde, som landsretten har anført, tiltræder Højesteret, at Skatteministeriet er frifundet for MAN Energy Solutions SE’s principale påstand.”

Højesteret

Østre Landsret:

› Moderselskabet et formelt mellemled mellem det danske datterselskab og de

uafhængige licenstagere.

› Ingen værdiskabelse, men alene administrationsarbejde, som der opnås

betaling for. Datterselskabet skal derfor

som udgangspunkt modtage det fulde royaltybeløb, der er aftalt mellem

moderselskabet og de uafhængige

licenstagere uden fradrag af kildeskatter.


Vikarbureau-sagen- Østre Landsret dom af 4. juli 2019 - anket til Højesteret


Øvrige døtre

Øvrige døtre

• Sagen drejer sig om, hvorvidt Datter A/S har fradragsret for royaltybetalinger foretaget til selskabets udenlandske ultimative moderselskab for retten til at anvende en række immaterielle rettigheder.

• Moderen ejer de immaterielle aktiver i koncernen og gør gennem licensaftaler og franchiseaftaler disse tilgængelige for datterselskaber og andre licenstagende selskaber.

• Fællesnordisk simultanrevision – Sverige, Norge, Danmark.

• SKAT nedsatte skønsmæssigt royaltysatsen i indkomstårene 2006-2009 til 0 %:

• ”Datter A/S har i perioden 2006 til 2009 ikke opnået en profit ved anvendelse af de licensbelagte immaterielle aktiver. …

• Royaltyfradraget ikke er fastsat i overensstemmelse med armslængde, … og

• Datter A/S skal have en kompensation i perioden 2006 til 2009.”

• Landsskatteretten stadfæstede.

Baggrund

Moder –IP-ejer

SchweizNavn,

varemærke, koncept m.v.

Datter A/SDanmark

Royalty

Øvrige døtre, bl.a. Sverige og

Norge


”Der er under sagen spørgsmål om, hvorvidt Datter A/S’ betaling for royalties er en fradragsberettiget udgift. Hvis det er tilfældet, er det dernæst spørgsmålet, om Datters transfer pricing-dokumentation opfylder lovgivningens krav, eller om dokumentationen lider af sådanne mangler, at SKAT har været berettiget til skønsmæssigt at ansætte royaltysatsen, og om Datter har udført markedsføringsydelser for Moder uden vederlag eller kompensation, således at fradragsværdien modsvares af manglende indtægtsførelse heraf.”

Østre Landsret


Østre Landsret

“Uanset at der … er forhold, der taler for, at Datter A/S’ betaling af royalty for

benyttelse af varemærket er en fradragsberettiget driftsudgift, finder landsretten,

navnlig henset til

at Datter A/S opererer på et nationalt dansk marked, hvor prisen er langt det

væsentligste konkurrenceparameter,

at selskabet i en meget lang periode stort set kun har haft underskud,

at der er tale om en aftale om betaling til selskabets ultimative moderselskab – der må antages at have egne formål

med at være repræsenteret på det danske marked – og

at royaltybetaling må anses for et standardvilkår bestemt af Moder uafhængig af det marked, det danske selskab

arbejder på,

samt til oplysningerne om de afholdte markedsføringsudgifter i det danske selskab og i det schweiziske selskab

sammenholdt med den manglende besvarelse af de relevante provokationer, at

Datter A/S ikke har løftet bevisbyrden for, at betalingerne af royalty til det koncernforbundne selskab Moder,

udgør en fradragsberettiget driftsudgift, jf. statsskattelovens § 6, litra a.”


”Vandsagerne”- Højesterets domme af 8. november 2018 (Sag 27/2018 og 28/2018)


Vandsagerne

Baggrund

• Aktieselskaber stiftet af kommuner ved apportindskud af

vandforsynings- og spildevandsaktiviteter.

• Virksomhederne regulatorisk undergivet ”hvile-i-sig-selv princip”.

• Overdragelserne omfattet af ligningslovens § 2.

• Sagerne angår opgørelse af skattemæssige indgangsværdier af

overdragne ledningsnet og produktionsanlæg, som danner grundlag

for vandselskabernes skattemæssige afskrivninger.

• Ingen aktuel eller historisk handel med vandselskaber eller deres

aktiver (CUP).

• SKAT skønsmæssigt ansat værdien af aktiverne på baggrund af

(tillempet) DCF-model meget lave værdier.


Højesteret

› Pga. regulatoriske krav (”hvile-i-sig-selv”) ikke noget marked for handel med virksomheder eller aktiver og dermed ingen værdi baseret på salg i almindelig fri handel (CUP).

› Forarbejderne i LL § 2 og vandsektorlovgivning:

• Ingen retningslinjer for en situation som den foreliggende.

• DCF uegnet, jf. skønsmand (intet frit ”cash flow”).

› Forsyningspligt og hvile-i-sig-selv hvilken værdi aktiverne må skønnes at have haft for selskabet? Hvad ville det have kostet at overtage eksisterende ledningsnet?

• Nedskreven genanskaffelsesværdi, dog havde kommunen ikke brug for aktiver forhandlingssituation påvirket

• På denne baggrund og pga. skønsmand regulatoriske indgangsværdi godkendt af Forsyningssekretariatet (POLKA)


Vandsagerne

Bemærkninger

› Præjudikatsværdi?

• Næppe i situationer med almindelige markedsforhold.

• Kan få betydning for regulerede sektorer.

• Særlige omstændigheder der gør, at der ikke er et almindelig frit eller fungerende marked.

› Generel stillingtagen til bevisbyrdefordelingen i TP-sager.

› Bevisførelsen og argumentationen i sagen

› Syn og skøn.

› ”Danmarkshistoriens største skattesag!”


Sandoz m.fl.- Højesterets kendelse af 14. september 2018


”Den foreliggende sag angår, om Sandoz’ koncerninterne afregningspriser har været i overensstemmelse med armslængdeprincippet i ligningslovens § 2, stk. 1. Sagens hovedspørgsmål er, om afskrivninger på goodwill skal indgå som en omkostning i forbindelse med fastlæggelsen af Sandoz’ driftsresultat ved sammenligningen med uafhængige selskabers driftsresultat.

Højesteret tiltræder, at afgørelsen af dette spørgsmål i det væsentlige beror på en juridisk vurdering. Højesteret tiltræder endvidere, at forhold af regnskabsteknisk karakter, der måtte være af betydning for landsrettens vurdering, i fornødent omfang og mest hensigtsmæssigt kan belyses ved sagkyndig erklæring eller vidneførsel.

Højesteret tiltræder herefter, at sagen ikke har en sådan karakter, at der i landsretten skal medvirke sagkyndige medlemmer … .”

Højesteret

Retsplejeloven § 20, stk. 1, 1. pkt.:

I borgerlige sager i 1. instans, der behandles ved byretten eller landsretten,

kan retten bestemme, at retten under

hovedforhandlingen skal tiltrædes af 2 sagkyndige medlemmer, hvis fagkundskab

skønnes at være af betydning for sagen.


Coming up


Coming up

› Business model conversion (principalstrukturer)

› Deemed disposals

› IP valuations

› IP stripping (R&D centers)

› Centralized procurement

› Perpetual losses

› Brand name royalty

› Joint Audits (”multilaterale fællesrevisioner”)

› Contentious MAP/AC

› …

www.kromannreumert.com Side 52www.kromannreumert.com Side 52

Arne Møllin Ottosen, advokat (H)[email protected]+45 20197462

53


v/ Steffen Sværke fra Kammeradvokaten

2. OKTOBER 2019

SIDE 54

Tendenser fra de seneste års transfer pricing domstolssager

v/ Partner og Advokat Steffen Sværke, Kammeradvokaten

DELOITTE KONFERENCE OM SKATTEREVISION OG TRANSFER PRICING 2019

2. OKTOBER 2019

SIDE 55

• Ca. 15 verserende 1. instanssager alle henvist bortset fra nyeste hvor begæret

det

• Alle emner

• TP-dok mangelfuld, jf. HRD/Microsoft

• Værdiansættelser bl.a. syn og skøn flere sager

• Underskudsselskaber, f.eks. ØLD 4/7 19 Vikarbureaudommen

• Business Restructuring

• IP f.eks. IP Pools

RETSSAGER – TAL MV

2. OKTOBER 2019

SIDE 56

• Emner fortsat

• Bench marks SKM2017.187.LSR

• IP selskaber SKM2019.207.LSR

• Indtægter beskattet ingen steder

• TPG 1.65 Form and substance – LSR-holdning - SKM2018.511.LSR

• Venezuelansk force majeure-klausul - SKM2019.442.LSR

RETSSAGER – TAL MV

2. OKTOBER 2019

SIDE 57

• SKM2017.187LSR Bench mark – afskrivninger på goodwill- HF ØL nov. 19 + 5

retsdage

• SKM 2018.62LSR – Mangelfuld TP-dokumentation - underskudsselskab – testet

part – HF VL feb. 20 3 retsdage

RETSSAGER – BERAMMEDE SAGER

RETSSAGENS NATUR

• Forhandlingsmaksimen – ikke

officialmaksimen

• Parterne bestemmer anbringender og

beviser

• Skriftveksling

• Mundtlig proces ec LSR

• Vidner ec. LSR

• Syn og skøn

2. OKTOBER 2019

SIDE 58

2. OKTOBER 2019

SIDE 59

• Dommerne – generalister

• Ikke sekretariat som SANST eller generaladvokater som EU-Domstolen

• Hovedforhandlingen – påstandsdokument/Ekstrakt/materialesamling

• TP-sager mere omfattende end ”almindelige” skattesager, men alligevel henset

til kompleksiteten hovedforhandling på få dage.

RETSSAGENS NATUR

2. OKTOBER 2019

SIDE 60

• Pragmatiske

• Går efter det materielt rigtige resultat

• Bruger selvsagt bevisbyrder, jf. f.eks. Microsoft (SKM2019.136.HR/UfR

2019.1446)

• TP-sagerne – lange præmisser ØLD 4.7.19 6 sider (i alt 104 sider)/Microsoft

ØLD 4 sider– HR 6 sider fordelt på generelt 1 side, flertals konkrete votum 2

sider og mindretallets votum 3 sider. (ØLD 166 sider i alt/HRD 17 sider)

DOMMERNE

2. OKTOBER 2019

SIDE 61

• UfR2018.3775H – Sagkyndige dommere – Sandoz/biintervention Ecco/Accenture

- se Arne slide 19

• Forarbejder – sjældent i off. retlige sager/jur. prøvelse

• I det væsentligste juridisk vurdering

• Sagkyndig spm. Bedst afklares ved syn og skøn/vidner

• Dvs. ikke sagkyndige dommere

• UfR2018.3780H/SKM2018.575.HR - kraftvarme

DOMME OG AFGØRELSER

2. OKTOBER 2019

SIDE 62

• Ej krav om samtidighed/jur. spm – nu lovforslag i høring + indsende TPDOK med

SA

• Mangelfuld TP Dok ”i et sådant omfang” kan føre til tilsidesættelse

• Konkret sag – honorar for bistand af salg af OEM-licenser?

• 3 – 2 afgørelse.

• Såvel flertal som mindretal grundig gg. af beviserne i sagerne

• Aftalen – flertal/mindretal uenig om forståelsen af aftalen

MICROSOFT UFR2019.1446H/SKM2019.136H

2. OKTOBER 2019

SIDE 63

TYVSTJÅLET FRA ARNE SLIDE 4

2. OKTOBER 2019

SIDE 64

• Vandsagerne UfR2019.574H + SKM2018.635H

• Marked eller ej – udenfor markedskræfterne - betydning

ANDRE DOMME

2. OKTOBER 2019

SIDE 65

• https://kammeradvokaten.dk/nyheder-viden/nyheder/2019/07/ny-landsretsdom-om-fradrag-for-royaltybetalinger-mellem-

koncernforbundne-selskaber

• Fradrag for royalty til schweizisk koncernforbundent selskab

• Kronisk underskud – så værdi af brand?

• Skys bevisbyrde for fradrag

• Varemærke formodning for driftsomkostning

• Pris vigtigste konkurrenceparameter/brancheundersøgelser

• Samme aftale World Wide/standardmateriale globalt udarbejdet - betydning

ØLD 4.7.19 VIKARBUREAUDOMMEN/ARNE 10-13 - ANKET

2. OKTOBER 2019

SIDE 66

• Bevismæssig betydning af underskud + forventning om fremtidige underskud

• Bevismæssig betydning af manglende opfyldelse af relevante provokationer ex.

dokumentation for øgede investeringer i varemærker (faktisk fald i

driftsomkostninger i schweizisk selskab) + ej fremlagt schweizisk selskabs

regnskab

ØLD 4.7.19 VIKARBUREAUDOMMEN/ARNE 10-13 - ANKET

2. OKTOBER 2019

SIDE 67

• Konklusioner

• Række spørgsmål afklaret og vil blive afklaret

• TP-retssager hvordan behandles de af domstolene

OPSAMLING

68


v/ John Henshall fra Deloitte

69

Some important international cases

Global Tax Conference – AmericasCopyright © 2018 Deloitte Development LLC. All rights reserved. 70Copyright © 2019 Deloitte Dk. All rights reserved.

Global TP Cases of merit 2000 – July 2019 Progressively more cases around the world

0

10

20

30

40

50

60

2000200120022003200420052006200720082009201020112012201320142015201620172018

Global TP Cases to 2018

Cases

•Annual TP cases “of merit” taken from tpcases.com

•Marked growth in reported case numbers

•Pace continues in 2019 – to July

there are 25 reported cases

•Tax Authority success rate now below 50%


Why look at international cases?

•TP cases classified in 3 groups:

◦ Interpretation of local laws

◦ Interpretation of Regional laws (EC)

◦ Interpretation of OECD concepts

•OECD-based cases stem from Article 9 MTC (Associated Enterprises)

◦ International law

◦Cases are informative (not binding) on other courts as……

◦Courts try for consistent international interpretation of Multilateral Treaties


Some recent international cases of noteWhat about EU rules?

•Hornbach-Baumarkt v Finanzamt Landau (Case C-382/16)

◦ TP legislation does not violate the EU Fundamental Freedoms

• Italy vs Dolce & Gabbana (December 2018, Supreme Court, Case no

33234/2018)

◦Moving IP assets to a lower-tax jurisdiction is not “tax avoidance” hence “Freedom of Establishment” prevails


•Glencore Investment Pty Ltd v Australia (2019)

FCA 1432

•Sweden V Absolut Company AB (2019) SAC 1913-18

•Spain v Ikea (Case No. SAN 1072/2019)

◦Payments within the arm’s length range will not be adjusted

•Denmark vs Water Utility Companies (Case no

27/2018 and 28/2018)

◦TP method must be selected to achieve arm’s length result

5. If the relevant conditions of the controlled transactions (e.g. price or margin) are within the arm’s length range, no adjustment should be made.

Some recent international cases of noteThe arm’s length range


•Different answers in different countries

◦Continuous Ambulatory Interpretation

◦Specific rule

◦General

•Finland v A Group (KHO 2018:173)

•Taisei Fire and Marine Insurance Co., Ltd., (104 T.C. No. 27) May 2, 1995

◦Applying later Guidelines to earlier transactions – if it explains and expands, but not where Guidance changed

Some recent international cases of noteWhich version of the Guidelines?


Some recent international cases of noteValuation

•Medtronic, Inc. & Consolidated Subsidiaries, v. Commissioner of Internal Revenue (No 17-1866, United States Court

of Appeals, Eighth Circuit)

◦Comparability analysis and evidential value of material

• Denmark vs H Group (2019 Tax Tribunal, Case No. SKM2019.207)

◦Acquisition price of Group does not indicate value of IP

• India vs Aegis Ltd (January 2018, High Court of Bombay, Case No 1248 of 2016)

◦Recharacterisation (share purchase to loan) not possible without exceptional circumstances

76

Løsning af dobbeltbeskatningskonflikter på transfer pricing området gennem APA og MAP

v/ Bo Darling fra Skattestyrelsen/Kompetent myndighed

25. september 2019

Konference om skatterevision og transfer pricing

25. september 2019

Bo Darling LarsenLinkedin.com

0

2

-1

0

-

2

78

Vi har regelmæssige møder med:

Polen

USA

Tyskland

Sverige

Norge

Finland

Schweiz

Canada

Singapore

Holland

Belgien

Østrig

Luxembourg

Indien

Kina

Indonesien

Italien

Irland

Spanien

Frankrig

UK

0

2

-1

0

-

2

79

OECD 16. september OECD.org

Transfer pricing cases* Start inventory Cases started Cases closed End inventory

Cases received prior to 1 January 2016 or of the year of joining the BEPS Inclusive Framework

2599 0 754 1845

Cases received on or after 1 January 2016 or of the year of joining the BEPS Inclusive Framework

1132 930 394 1668

Other cases* Start inventory Cases started Cases closed End inventory

Cases received prior to 1 January 2016 or of the year of joining the BEPS Inclusive Framework

1987 0 477 1510

Cases received on or after 1 January 2016 or of the year of joining the BEPS Inclusive Framework

1206 1455 1079 1582

0

2

-1

0

-

2

80

• I tal

0

2

-1

0

-

2

81

• Lande med mere end 25 MAP transfer pricing sager

0

2

-1

0

-

2

82

Dem vi har flest sager med

Country Start inventory, 2018 Cases started, 2018 Cases closed, 2018 End inventory, 2018

Germany 542 178 227 493

Denmark 148 55 66 137

Sweden 117 48 37 128

Finland 43 20 23 40

Norway 32 13 21 24

0

2

-1

0

-

2

83

MAP/APA statistik 2018

52

36

53

76

89

10

5

12

9

14

9

14

8

13

7

7

27

18

13 1

7 23 25 27

51

66

2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 3 2 0 1 4 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8

MAP cases

Open cases Closed cases

12

8

9

13

11

19

19

21

27

27

3

7

4

2

5

3

8

7

6

10

2 0 0 9 2 0 1 0 2 0 1 1 2 0 1 2 2 0 1 2 2 0 1 4 2 0 1 5 2 0 1 6 2 0 1 7 2 0 1 8

APA cases

Open cases Closed cases

0

2

-1

0

-

2

84

Udvikling

• Fortsat stigning i antallet af anmodninger, status

137 skyldes ekstraordinært mange afsluttede

sager 66

• DK domme og Udenlandske domme

• Flere ressourcer

• Flere møder

• Flere lande

• OECD peer reviews

• OECD Org., ressourcer, kompetent

• Nye processer

• Intern oplæring

• Afslutning af gamle sager

• Hurtigere proces ved nye sager

• PP først selv om det er det andet lands sag

• Rykke selskab, rådgiver, det andet land

• Frister på breve samt implementering

• OECD Matching statistikker

0

2

-1

0

-

2

85

Specifikke problemer der kan opstå i MAP- og APA-processen

• Forældelse i et land eks. Chile

• Anser agter for first notifikation

• Agter udsættelse Kendelse

• Argentina Kendelse inden udgang af 5. år/MAP

• Canada Kendelse udgang 6. år/MAP

• Ingen transaktion, Kina, Frankrig, Spanien

• Brasiliens særregler/men nu MAP/APA

• Har ikke regler om Roll Back

• Vil ikke rulle tilbage i år med UAPA

• Equity regler, tynd kap, TP?

• ”skuffebenchmarks” US, AUS, Indien

• APA.er nogle gange er begge CA.er enige om

ikke at imødekomme ønsket om en APA:

• Ikke tilstrækkeligt belyst

• Ikke nogen transaktion mellem landene

• Virker som ATP

0

2

-1

0

-

2

86

• Genoptagelse

• MAP Normalt 3 år

• Nordisk aftale 5 år

• EU Voldgiftskonventionen

• EU’s voldgiftsdirektiv indkomstår 2018

• MLI – hvor der ikke er EU voldgift

• Har endnu ikke set sager vedr. direktivet og MLI

• Flere lande, flere sager, voldgift? = flere

voldgiftssager

Husk

0

2

-1

0

-

2

87

Det bliver næsten religiøst

0

2

-1

0

-

2

88

De 10 bud – Husk muligheden for genoptagelse

Tak for samarbejdet med at få belyst sagerne så

det er muligt at få dem forhandlet

Tak for den gode kommunikation jeg synes der er,

et område der altid kan forbedres

Jeg håber jeg opleves som tilgængelig på trods af

en travl hverdag

De 10 Bud kunne være:

1. Undgå at sagen opstår ved at sørge for at det

danske selskab får den ”korrekte” AL aflønning,

TPDOK.

2. Undgå en dum sag. Tag dialogen med revisionen.

Svar fyldestgørende på alle spm.

3. Når revisionen er klar til kendelse så hjælp ved at

komme med korrekte og gennemarbejdede

talgrundlag, dokumentation og yderligere

begrundelse for at sagen er korrekt.

4. Anmod om MAP i god tid inden forældelsesfristen,

typisk 3 år fra kendelse.

5. Indsend minimumsinformationerne i første hug.

6. Oplys objektivt, gode økonomiske argumenter, pas

på med at procedere, gem det til domstolene.

7. Husk at give begge lande samme info.

8. Hver evt. med til at få sagen på dagsordenen i

begge lande.

9. I meget specielle tilfælde så forsøg at få foretræde

for begge CA.er ifm. et møde.

10. Hjælp gerne med løsningsforslag og begrundelser.

0

2

-1

0

-

2

89

Afsluttende bemærkninger

• KM forhandler ikke på vegne af selskabet men

på vegne af den danske stat

• Hvis selskabet siger nej til resultatet, så er der

ikke længere mulighed for MAP dvs.

dobbeltbeskatning

• Jeg skal jo ikke rådgive, men vær forsigtige når I

vælger strategi, dual track domme/MAP

• Manglende oplysninger kan medføre afgørelse

om ingen voldgift, hvilket i sidste ende kan

betyde dobbeltbeskatning

• Selvangiv det I mener og kan underbygge, APA

• HUSK Søg om genoptagelse vedr. forhøjelser i

udlandet

0

2

-1

0

-

2

90

Kommende lande hvor vi har sager eller sager på vej

• Australien

• Brasilien

• Rusland

• Letland

• Tyrkiet

• Grækenland

• Ungarn

• Malaysia

91

Skatteoptimering set i lyset af FN’s verdensmål

v/ Maria Ana Petrera fra Deloitte

Skat set i lyset af FN’s verdensmål

Deloitte konference, Tivoli Hotel, den 25. september 2019

María Ana Petrera, Manager, SDG Strategy & Innovation

95© Deloitte 2019

169 konkrete udfordringer og 232 KPIer

Reduceremadspild

Reducereaffaldsgenere

ring

Ansvarligforvaltning af

kemikalier

Øge effektivitet ibrug af vand

Forbedrevandkvalitet og sikre

genanvendelse

Rent drikkevandog sanitet

17 verdensmål

169 delmål

232 indikatorer

98© Deloitte 2019

”No country is on track in reconfiguring the relationship betweenpeople and nature in a sustainable manner.”

Independent Group of Scientists,

UN Global Sustainable Development Report, 2019

Behov for at skabe bæredygtige samfund

101© Deloitte 2019

Behovet for øgede investeringer sætter fokus på skat

Median skatteindtægter, 2000-2017 procent af BNP)

Median skatteindtægter pr skatte type, 2016 (procent af BNP)

103© Deloitte 2019

Virksomheders rammer er under forandring

... og i den forandring er der penge at tjeneForretningsbetingelserne er under forandring…

Virksomheder

Medarbejdere

Regulatorer

Bestyrelser

Investorer/ejere

Forbrugere

Partnere og værdikæde

People Profit

Planet

Nye løsninger og

partnerskaber

105© Deloitte 2019

Verdensmålene som løftestang for vækst og innovation

Vækst og innovation programmer Støtter + 45 SMVer i udvikling af nye produkter, forretningsmodeller og vækst

- For FNs Udviklingsprogram (UNDP)

- For Erhvervshus Hovedstaden

- For danske AM HUB

107© Deloitte 2019

Virksomheder kan indtænke de 17 verdensmål og 169 delmål på tre niveauer

Accelerere og innovereFormål: At finde på nye løsninger på konkrete udfordringer i markedet og forretningen samt undersøge nye muligheder. Gøre dette ved at inkorporere de udfordringer, som verdensmålene repræsenterer og mobilisere nye partnere og ressourcer med mulighed for at skabe konkurrencefordele

StimulereFormål: At stimulere og understøtte aktiviteter i virksomheden og sammen med partnere/værdikæden definere aktiviteter, der bidrager til at nå verdensmålene

Afstemme og kommunikere eksisterende indsatserFormål: At demonstrere og kommunikere, hvordan

virksomheden og sektorens nuværende aktiviteter hænger

sammen med verdensmålene

3

2

1

109

Paneldiskussion

Ulrik Horn, Børsen

110

• Steffen Sværke, Kammeradvokaten

• Arne Møllin Ottosen, Kromann Reumert,

• Kasper Toftemark, Deloitte

• Sune Lauritzen, Skattestyrelsen

I PANELET I DAG…

Sune Lauritzen

Arne Møllin Ottosen

Steffen Sværke

Kasper Toftemark

111

Afrunding

v/ Asger Mosegaard Kelstrup fra Deloitte

112

2019 Guide to the World's Leading Transfer Pricing Advisors

About Deloitte Deloitte provides audit, consulting, financial advisory, risk advisory, tax and related services to public and private clients spanning multiple industries. Deloitte serves four out of five Fortune Global 500® companies through a globally connected network of member firms in more than 150 countries and territories bringing world-class capabilities, insights, and high-quality service to address clients’ most complex business challenges. To learn more about how Deloitte’s approximately 264,000 professionals make an impact that matters, please connect with us on Facebook, LinkedIn, or Twitter.

Deloitte Touche Tohmatsu LimitedDeloitte refers to one or more of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, a UK private company limited by guarantee (“DTTL”), its network of member firms, and their related entities. DTTL and each of its member firms are legally separate and independent entities. DTTL (also referred to as “Deloitte Global”) does not provide services to clients. Please see www.deloitte.com/about for a more detailed description of DTTL and its member firms.

© 2019 Deloitte Statsautoriseret Revisionspartnerselskab. Member of Deloitte Touche Tohmatsu Limited.

TP konference - 25. september 2019 - til udsendelse · 9/25/2019 · Tendenser fra de seneste års...

Documents

Transcript of TP konference - 25. september 2019 - til udsendelse · 9/25/2019 · Tendenser fra de seneste års...