Towards experimental architecture - WordPress.com · social media degli anni 2000, si sono rivelati...

22

Towards experimental architecture

Per-Johan Dahl

Abstract

The chapter explores experiment in architecture as a method to consolidate knowledge and creativity from

multiple disciplines in sustainable design processes. The chapter traces the historical context of experimental

architecture. Focusing on Lebbeus Woods’s discourse, it identifies his Research Institute for Experimental Ar-

chitecture (RIEAch) as a framework for the development of method. It discusses RIEAch’s educational approach

and draws on two student workshops to discuss the evaluation of qualitative data in the sustainable design pro-

cess. As the chapter extrapolates method in the creative design process across disciplines, it addresses educators,

researchers, and practitioners from all design disciplines.

The experiment has always been an intrinsic part of architecture. Taking a predominant

role in theory and education throughout the 1980s and 1990s, experimental architecture

was equally celebrated and loathed by institutions and professionals alike. Ushering in

projects and processes that challenged the normative forces in governance and construc-

tion, the radical forms and programs that materialized through models and drawings

in schools and obscure offices often caused frenzied debate within both discipline and practice. Designed not with the purpose of being built, but rather as intellectual exercises

or speculative inquiries into future scenarios, the formal aspects of experimental projects

were often faulted for being unrealistic and offensive. When digital tools improved in the late 1990s, and numerous protagonists, from Zaha Hadid and Coop Himmelb(l)au in Eu-

rope to Neil Denari and Morphosis on the American West, demonstrated that the new

experimental forms could not only be constructed, but that buildings and cities actually

could benefit from such impetus, many of the counterarguments to experimentation van-

ished. As the debate evaporated, the plethora of formal expression that drew on the visual

references to experimental architecture moved into the mainstream. Deprived of the ob-

jectives and ideologies that had once fueled the discourse, many of the influences in form that were mediated in blog posts and social media throughout the 2000s tended to become

superficial, injudicious, and often just plainly tiring.So is it then possible to talk about an emergence of experimental architecture in the late

2010s? Isn’t the discourse both flattened and obliterated by the augmented images and the dissolved ideologies of present condition? To answer these questions, we must look

beyond the configuration that caused both exhilaration and debate in the 1990s, that is, the

RE_WATERFRONT_REV04.1.indd 22 22/03/2019 10:38:22

23

Verso un’architettura sperimentale

Per-Johan Dahl

Abstract

Il capitolo esplora il concetto di sperimentazione in architettura quale metodo per consolidare la conoscenza e la

creatività che deriva dall’applicazione multidisciplinare nei processi progettuali orientati verso la sostenibilità.

Il capitolo delinea il contesto storico dell’architettura sperimentale e, partendo dal pensiero di Lebbeus Woods,

riconosce nell’istituto di ricerca da lui fondato, il Research Institute for Experimental Architecture (RIEAch),

un quadro di riferimento su cui impostare il metodo di progettazione. Il contributo analizza l’approccio didat-

tico del RIEAch e, attraverso l’analisi di due workshop, valuta in modo qualitativo il processo di progettazione

sostenibile. Il capitolo si rivolge a docenti, ricercatori e professionisti delle discipline di progettazione proponen-

do un metodo per il processo creativo per il progetto interdisciplinare.

La sperimentazione è sempre stata un elemento proprio dell’architettura. Predominante

nel dibattito teorico e nella formazione accademica per tutti gli anni ’80 e ’90, l’architettura

sperimentale è stata oggetto di controversie, odiata e, allo stesso tempo, venerata da istitu-

zioni e professionisti. Quegli anni hanno visto progetti e iniziative che hanno sfidato nor-

mative, governance e prassi consolidate del settore delle costruzioni. Forme e programmi

radicali si sono concretizzati attraverso modelli e disegni in ambiti accademici e piccole e

sconosciute realtà professionali e hanno spesso suscitato un accanito dibattito a livello sia

teorico che operativo. I progetti non erano fatti per essere costruiti, ma piuttosto esercizi in-

tellettuali o indagini speculative su scenari futuri i cui aspetti formali erano spesso criticati

nella mancanza di aderenza alla realtà, e gli accenti provocatori. Nel momento in cui gli

strumenti digitali, perfezionati alla fine degli anni ’90, hanno permesso a numerosi proget-tisti, da Zaha Hadid e Coop Himmelb(l)au in Europa a Neil Denari e Morphosis sulla costa

occidentale degli Stati Uniti, di dimostrare che non soltanto le nuove forme sperimentali

avrebbero potuto essere costruite, ma che gli edifici e le città avrebbero potuto effettiva-

mente beneficiare di un impulso legato all’impatto estetico dei progetti, le denigrazioni contro la sperimentazione sono in gran parte scemate. Al cessare del dibattito, la pletora di

espressioni formali ispirate ai riferimenti visivi dell’architettura sperimentale è divenuta

parte integrante della tendenza dominante. Private degli obiettivi e delle ideologie che una

volta ne avevano alimentato la nascita e la capacità di alimentare il dibattito, le ispirazioni

e i contenuti dell’architettura sperimentale, degradati nella rappresentazione dei blog e dei

social media degli anni 2000, si sono rivelati superficiali, avventati e spesso stucchevoli.


PART I - Towards experimental architecture

24

form of objects and spaces. We will look instead at the creative and intellectual processes

that came together to instigate the appearance of experimental architecture.

The Context

Although architectural experiments have been conducted for decades, it was the British

architect Peter Cook who brought experimental architecture into discourse with his 1970

book, Experimental Architecture. By critically analyzing several 20th century works and

urban projects, Cook redefined experimentation in the field to mean “experiment out of architecture (Cook, 1970).” Cook explained his redefinition by referring to an emerging approach among architects in which the designer relates to the tradition of invention rather

than to the tradition of architecture. Describing this approach as “the attitude of mind that

solves problems by inventing ways out of them,” he criticized the predominance of inno-

vation through technology, and proposed the experiment as a path of thought to develop

tools and methods for introducing aesthetics to the realm of innovation (Cook, 1970).

Following Cook, the discourse on experimental architecture was primarily advanced

by the American architect Lebbeus Woods, who dedicated his career to exploring the po-

tential of an experimental approach. Woods started his own practice 1976 in New York

City at a time when postmodern tendencies began to have significant impact on spatial design and construction. Concerned more with the idea of building than of the building

itself, he discarded the vernacular and historical influences that flourished in postmodern discourse. Instead, he looked to science as a source of knowledge from which architecture

could benefit. Woods’s interest in science was contextualized in the epistemology of space, which in his research was used to explore human interaction with the environment through

quadropolar forms, non-linear systems, and thermodynamic laws. Hence Woods’s critique

of Isaac Newton and René Descartes, and his profound interest in Albert Einstein, who ad-

vanced complexity, transparency, and elasticity in scientific research (Woods, 1985). With his Einstein Tomb project from 1980, science and metaphysics coalesced into a specific dis-

ciplinary context. Woods’s interest in metaphysics can be extrapolated through references

to the speculative projects of the enlightenment. Peter Cook, for example, compared the

sublime quality of Woods’s designs with those of Giovanni Battista Piranesi (Cook, 1985).

And though his tomb certainly takes a critical stance on Etienne-Louis Boullée’s Cenotaph

for Sir Isaac Newton, a similar drive to explore questions related to existence and reality

though architecture, which is explicit in the spherical monument from 1784, remained pro-

lific throughout Woods’s career.

The Method

But for Woods science was also – and perhaps primarily – a matter of method. He was con-

cerned with how to answer questions, and he stressed the importance of the method to get


PARTE I - Verso un’architettura sperimentale

25

Si può parlare, allora, di una ricomparsa dell’architettura sperimentale alla fine degli anni 2010? Il dibattito non si è forse appiattito e annichilito nelle immagini caricaturali del-

la realtà aumentata e nella dissoluzione delle ideologie? Per rispondere a queste domande

dobbiamo forse guardare oltre la temperie culturale e sociale che ha scatenato l’euforia e

il dibattito negli anni ’90, ossia oltre l’esaltazione della forma di oggetti e spazi. Per questo

motivo ci concentreremo sui processi creativi e intellettuali che hanno favorito l’emergere

dell’architettura sperimentale.

Il contesto

Sebbene la sperimentazione in architettura fosse pratica consolidata, l’introduzione dell’ar-

chitettura sperimentale nel dibattito culturale è fatta risalire all’architetto britannico Peter

Cook con il suo libro del 1970 Experimental Architecture. Analizzando in modo critico vari

lavori e progetti urbani del XX secolo, Cook ha ridefinito la sperimentazione nel settore attribuendole il significato di “sperimentazione che viene dall’architettura” (Cook, 1970). Cook ha spiegato questa ridefinizione richiamando un approccio nell’ambito del quale il progettista si relaziona con la tradizione dell’invenzione piuttosto che con quella dell’archi-

tettura. Descrivendo quest’approccio come “l’atteggiamento mentale che risolve i problemi

inventando vie di uscita dai problemi stessi”, egli ha criticato il predominio dell’innovazio-

ne attraverso la tecnologia e ha proposto la sperimentazione come percorso di pensiero per

sviluppare strumenti e metodi finalizzati all’introduzione dell’estetica nel regno dell’inno-

vazione (Cook, 1970).

Sempre secondo Cook, il discorso sull’architettura sperimentale è stato proposto, innan-

zitutto, dall’architetto americano Lebbeus Woods, il quale ha incentrato la propria carriera

sull’esplorazione del potenziale di un approccio sperimentale. Woods ha iniziato la sua

attività nel 1976 a New York, in un momento in cui le posizioni postmoderne iniziavano

ad esercitare un notevole impatto sulla progettazione dello spazio e sulla costruzione. Più

interessato all’idea e al processo del costruire che alla costruzione in sé, ha scartato le in-

fluenze vernacolari e storiche fiorite nel discorso postmoderno, guardando piuttosto alla scienza come fonte di conoscenza dalla quale l’architettura poteva trarre vantaggio. L’inte-

resse di Woods per la scienza è stato contestualizzato nell’epistemologia dello spazio, che

egli usava nella sua ricerca per esplorare l’interazione umana con l’ambiente attraverso

forme quadripolari, sistemi non lineari e il riferimento alle leggi termodinamiche. Da qui

la critica di Woods nei confronti di Isaac Newton e Cartesio e il suo profondo interesse per

Albert Einstein, e all’introduzione della complessità, trasparenza ed elasticità nella ricerca

scientifica (Woods, 1985). Il suo progetto della tomba di Einstein del 1980 rimanda alla fusione tra scienza e metafisica nel contesto disciplinare specifico dell’architettura. L’inte-

resse di Woods per la metafisica può essere dedotto dai riferimenti ai progetti speculativi dell’illuminismo. Peter Cook, ad esempio, ha comparato la qualità sublime dei progetti di

Woods con quelli di Giovanni Battista Piranesi (Cook, 1985). E sebbene il suo progetto per

la tomba di Einstein esprima un atteggiamento critico nei confronti del Cenotafio per Sir



26

to the answers. As postmodern discourse was preoccupied with historical models of build-

ings and city form, science offered generative methods because it derives from “an instinct to comprehend, to know the world comprehensively, and ‘without interests’ […] without

desires that bend knowledge to a limiting purpose (Woods, 1989).” Woods thus found

sanctuary in a method with strong connotations in science, which is the experiment – an

open-ended and exploratory process of evaluating answers. And the experiment implies

strong references to science. From the experiments in the field of optics by the mathemati-cian and scholar Ibn al-Haytham to Galileo Galilei’s experiments with gravity in Pisa and

beyond, the procedure of providing insight into causality by demonstrating which out-

come occurs when a particular factor is manipulated has primarily been advanced within

the realm of science.

But we shouldn’t confuse Woods’s interest in the scientific experiment with an uncrit-ical belief in empiricism. Even if he was indeed more concerned with observations and

experiences than with pure logic, he explicitly included “abstract speculations about new

and unfamiliar kinds of spaces” in his design research (Woods, 2015; Brown, 1985). To chal-

lenge the dependence on references referred to as a posteriori, which tend to characterize

empirically driven research, Woods drew on his interest in metaphysics and the sublime

to usher inquiries beyond the confines of the present. Meditating on the task of the experi-mental architect he stated that “if we have to wait until the world is made right before we

can afford the satisfaction […] we will never have it, because the world will never be made right enough (Woods, 2015).

The Discipline(s)

Peter Cook used the architectural experiment to introduce aesthetics into the realm of in-

novation, and so did Woods. Thus it is easy to see why he included Cook as one of the nine

participants in the first conference of the Research Institute for Experimental Architecture (RIEA), which was organized 1989 in Oneonta, New York. Woods co-founded RIEA one

year prior to the conference, together with Olive Brown. Their intent was to develop and

promote experimental methods within architectural research and education. During the

early 1990s, RIEA organized various workshops on experimental architecture in the U.S.

and Europe. During the Borderline workshop, which took place in Kraljevica, Croatia in

1997, the Swiss architect, Guy Lafranchi, became the Associate Director of RIEA.

The European presence intensified during the 1990s, and the RIEA headquarters moved from New York City to Bern. The abbreviation for Switzerland was added to the name, thus

becoming RIEAch. Woods and Lafranchi co-directed RIEAch until Woods’s death in 2012.

Today, Lafranchi remains the sole Director. Together they launched two book series aimed

at exposing experimental works of architecture. They also initiated numerous internation-

al workshops on experimental architecture, which attracted students from Europe, Central

America, and the U.S. RIEAch operated both as a teaching institution and as a plug-in

component to accredited curricula (Fig. 1). With a global network of architects, academics,



27

Isaac Newton di Etienne-Louis Boullée, il monumento sferico del 1784 esprime un impulso

simile alla sua esplorazione degli interrogativi sull’esistenza e sulla realtà attraverso l’ar-

chitettura e ha caratterizzato l’intera carriera di Woods.

Il metodo

Per Woods la scienza era anche – e forse soprattutto – una questione di metodo. Mosso

dall’interesse di rispondere a degli interrogativi ha sempre sottolineato l’importanza del

metodo usato per ottenere le risposte. Il discorso postmoderno predominante in architettu-

ra era focalizzato sui modelli storici della forma degli edifici e della città, mentre la scienza offriva metodi generativi derivandoli da “un istinto a comprendere, a conoscere il mondo nel suo complesso, e ‘senza gli interessi’ […] senza i desideri che sottomettono la conoscen-

za ad un obiettivo limitato” (Woods, 1989). In tal modo Woods si è riferito ad un metodo

con forti connotazioni scientifiche, vale a dire la sperimentazione, un processo aperto ed esplorativo di valutazione delle risposte. E nella sperimentazione sono insiti solidi riferi-

menti alla scienza. Dagli esperimenti nel campo dell’ottica del matematico e studioso Ibn

al-Haytham agli esperimenti di Galileo Galilei sulla gravità a Pisa e, inoltre, è soprattutto

nell’ambito della scienza che è stata proposta la procedura di fornire indizi sulla causalità,

dimostrando il risultato prodotto dalla manipolazione di un particolare fattore.

Tuttavia non dobbiamo confondere l’interesse di Woods per la sperimentazione scienti-

fica con una fede acritica nell’empirismo. Infatti, pur essendo maggiormente attratto dalle osservazioni e dalle esperienze che dalla logica pura, egli includeva esplicitamente nella

sua ricerca progettuale “speculazioni astratte su tipi di spazi nuovi e non familiari” (Wo-

ods, 2015; Brown, 1985). Per mettere in discussione la dipendenza da riferimenti richiamati

a posteriori, che tendono a caratterizzare la ricerca condotta in modo empirico, Woods

ha fatto leva sul proprio interesse per la metafisica e il sublime allo scopo di spingere le ricerche oltre i confini del presente. Meditando sui compiti di un architetto sperimentale, afferma che “se dobbiamo aspettare fino a che il mondo diventi giusto prima di permet-terci di essere soddisfatti […] non ci riusciremo mai, perché il mondo non sarà mai giusto

abbastanza” (Woods, 2015).

La/e disciplina/e

Sulla scia di Peter Cook, Woods ha usato la sperimentazione architettonica per introdurre

l’estetica nell’ambito dell’innovazione. È facile, quindi, capire perché lo abbia voluto tra

i nove partecipanti alla prima conferenza del Research Institute for Experimental Archi-

tecture (RIEA), organizzata nel 1989 a Oneonta, New York. Un anno prima della conferenza

Woods, insieme a Olive Brown, aveva fondato il RIEA, allo scopo di sviluppare e promuo-

vere metodi sperimentali all’interno della ricerca e dell’istruzione nel campo dell’archi-

tettura. Durante i primi anni ’90, il RIEA ha organizzato vari workshop sull’architettura



28

and artists, the institute organized workshops in cities such as Bern, Oslo, Taormina, Lund,

and New York City (Woods and Lafranchi, 2002; Woods and Lafranchi, 2003).

While Woods’s teaching primarily targeted architectural curricula, Lafranchi expressed

interest in broadening the target group, thus addressing additional design disciplines such

as landscape architecture, interactive design, and urban design. However by embarking

on such an endeavor, he realized that teaching across disciplines requires pedagogical ad-

justment. He shared this insight with Richard Sennett, who clarifies that “there is a danger in applying ideas from one sphere of knowledge to another [because] this sort of appli-

cation-thinking neglects the fact that something happens to the knowledge in the process

of crossing borders (Sennett, 2018).” Thus came Lafranchi’s decision to mobilize Woods’s

teaching culture to expand disciplinary momentum, and to pilot such endeavour through

RIEAch.

Towards Experiments across Disciplines

The distinction between method and model is crucial for advancing experiments across

disciplines. Woods was already explicit in the 1980s regarding the urgency of methods, and

Fig. 1 – RIEAch workshop Bomb-site(s), Lund University, Depart-ment of Architecture and the Built Environment, Lund, Sweden (2001). Photo by Fredrik Dahl.



29

sperimentale negli Stati Uniti e in Europa. Nel corso del workshop Borderline, svoltosi a

Kraljevica, Croazia, nel 1997, l’architetto svizzero Guy Lafranchi è divenuto Direttore as-

sociato del RIEA.

La presenza europea si è intensificata negli anni ’90, con un conseguente spostamento della sede del RIEA da New York a Berna. Per questo motivo alla dicitura originale è stata

aggiunta l’abbreviazione che indica la Svizzera, divenendo RIEAch., che Woods e Lafran-

chi hanno co-diretto fino alla morte di Woods, avvenuta nel 2012, data dalla quale Lafran-

chi rimane unico Direttore. Insieme essi hanno promosso due serie di libri con l’obiettivo di

esporre lavori sperimentali nel campo dell’architettura ed organizzato numerosi workshop

internazionali, che hanno attirato studenti dall’Europa, dall’America centrale e dagli USA.

RIEAch è intervenuto sia come istituto d’insegnamento autonomo sia ad integrazione di

corsi di studio accreditati (Fig. 1). Con una rete globale di architetti, accademici e artisti,

l’istituto ha organizzato workshop in città come Berna, Oslo, Taormina, Lund e New York

(Woods e Lafranchi, 2002; Woods e Lafranchi, 2003).

Mentre l’insegnamento di Woods riguardava soprattutto i corsi di studio in architettura,

Lafranchi ha espresso interesse ad ampliare il gruppo dei destinatari, affrontando quindi ulteriori discipline di progettazione, quali architettura del paesaggio, progettazione inte-

rattiva e progettazione urbanistica. Tuttavia, sobbarcandosi questo sforzo, si è reso conto

che l’insegnamento interdisciplinare richiede un adeguamento pedagogico; così ha con-

diviso questa visione con Richard Sennett, il quale chiarisce che “esiste un certo pericolo

nell’applicare idee appartenenti ad un ambito di conoscenza ad un altro [perché] questo

tipo di applicazione-pensiero trascura il fatto che accade qualcosa alla conoscenza nel pro-

cesso di attraversamento dei confini” (Sennett, 2018). Di qui la convinzione di Lafranchi di servirsi della cultura didattica di Woods per incrementare lo slancio disciplinare attraverso

RIEAch.

Verso una sperimentazione interdisciplinare

La distinzione tra metodo e modello è fondamentale per fare avanzare la sperimentazione

tra le varie discipline. Woods si esprimeva già chiaramente negli anni ’80 circa l’urgenza

di disporre di metodi, resistendo all’interesse per i modelli che proliferavano nel dibattito

postmoderno. I modelli hanno continuato a svolgere un ruolo predominante nelle pra-

tiche architettoniche correnti. Anche nel dibattito recente, la progettazione delle città, ad

esempio, continua troppo spesso ad essere portata avanti attraverso modelli, che si tratti di

eco-città, isolati del XIX secolo, espansione suburbana o altri modelli.

Pur essendo talvolta utili, i modelli possono rivelarsi inefficaci perché stabiliscono le caratteristiche e le proprietà dello spazio attraverso visioni aprioristiche di ciò che un edi-

ficio o una città dovrebbero essere (Choay, 1997). Il modello, quindi, incorpora un costrutto chiuso, che lo rende meno propenso ad accogliere la conoscenza generata da nuove disci-

pline o culture differenti. Il metodo, d’altro canto, costituisce una procedura specifica per realizzare o avvicinarsi a qualcosa in modo sistematico. Partendo da premesse di carattere



30

he resisted the interest in models that proliferated in postmodern discourse. Models have

continued to have a predominate role in conventional practices. Also in recent discourse,

the design of cities, for example, continues all too often to be ushered through models, that

being eco-cities, nineteen-century perimeter blocks, suburban sprawl, or another model.

While models are sometimes useful, they can also be ineffective because they dictate the attributes and the properties of space via frameworks that render aprioristic visions

of what a building or a city should be (Choay, 1997). The model therefore encompass-

es a closed construct, which makes it less receptive to knowledge from new disciplinary

sources or deviating cultures. The method, on the other hand, is a specific procedure for accomplishing or approaching something in a systematic manner. Operating on dynamic

premises, it can thus be argued that the method is, to a larger degree than the model, open

to new knowledge from other disciplines and cultures.

The method adopted in RIEAch for expanding disciplinary momentum drew on the

design thinking theory, as articulated by Hasso Plattner. Contextualized in six actions – un-

derstand, observe, define, ideate, prototype, and test – the design thinking theory guides the designer when s/he navigates the rather fragmented constellation of ideas that charac-

terize a design process, facilitating methods “to keep all fragments in […] sights while con-

stantly testing alternative configurations in pursuit of a concept worth investing in (Meinel and Leifer, 2012).” The sextet of actions in design thinking can be deployed in a conven-

tional and linear fashion, but also, and often more productively, in lateral or iterative ways,

supporting non-linear thinking and action (Plattner et.al, 2009). Thus the six steps can be

repeated, leapfrogged, or revisited in accord with the social and cultural dynamics of in-

terdisciplinary design process (Fig. 2). Ideas can be generated across disciplines and then

tested, first individually as prototypes in disciplinary autonomy, and then collectively as full-scale interdisciplinary experiments. Supporting instant and fluid interaction between analysis and synthesis, design thinking facilitates a platform for the processing of knowl-

edge from multiple disciplines.

Plattner’s design thinking theory proved supportive of multiple criteria in Woods’s

teaching culture, such as fluid intersections between the individual and the collective,

Fig. 2 - The design thinking process, diagram by Per-Johan Dahl.

UNDERSTAND OBSERVE DEFINE IDEATE PROTOTYPE TEST



31

dinamico, si può dunque sostenere che il metodo è, più del modello, aperto a nuove cono-

scenze generate da altre discipline e culture.

Il metodo adottato in RIEAch per espandere lo slancio disciplinare ha attinto alla te-

oria del design thinking, sviluppata da Hasso Plattner. Contestualizzata in sei azioni –

comprendere, osservare, definire, ideare, prototipare e verificare (Understand, Observe, Define, Ideate, Prototype, Test) – questa teoria guida il progettista in una navigazione tra costellazioni piuttosto frammentate di idee che caratterizzano il processo di progettazio-

ne, facilitando lo sviluppo di metodi “per tenere tutti i frammenti in […] vista, testando

costantemente configurazioni alternative, alla ricerca di un concetto su cui valga la pena investire” (Meinel e Leifer, 2012). Le sei azioni del design thinking possono essere svolte

in modo convenzionale e lineare, ma anche, e spesso più proficuamente, seguendo schemi laterali o iterativi, sostenendo pensieri e azioni non lineari (Plattner et al, 2009). Le sei fasi

possono essere così ripetute, scavalcate o rivisitate in base alle dinamiche sociali e culturali

del processo di progettazione interdisciplinare (Fig. 2). Le idee possono essere generate tra

le discipline e testate, dapprima individualmente come prototipi nell’autonomia di una

disciplina e poi complessivamente come esperimenti interdisciplinari su vasta scala. So-

stenendo l’interazione istantanea e fluida tra analisi e sintesi, il design thinking forma una piattaforma per l’elaborazione della conoscenza generata da più discipline.

La teoria del design thinking di Plattner ha dimostrato di supportare i diversi criteri

della cultura didattica di Woods, quali intersezioni fluide tra l’individuale e il collettivo, la sperimentazione attraverso la modellazione su vasta scala e un processo di progettazione

caratterizzato da una “natura esplorativa aperta” (Woods, 1989). Basandosi sul rigore e

sulla flessibilità, la metodologia didattica consolidata da RIEAch ha dimostrato la capacità

Fig. 3 - The installation at Re-Ts >> Space(s) Innovation, Lund, Sweden (2011). Photo by Filip Rydén.



32

experimentation through large-scale modeling, and design process characterized by an

“open-ended, exploratory nature (Woods, 1989).” Drawing on both rigor and flexibility, the teaching methodology consolidated by RIEAch demonstrated the ability to include

various components for pedagogical adjustment (Fig. 3). One such component was the

perception of problem in design processes. By considering the problem not as something

to be solved, but rather as the core engine in exploratory design process, interdisciplinary

activities can pursue investigations though the reconceptualization of structural criteria

rather than the deterministic approaches of cause and effect.

New intersections

The RIEAch teaching methodology was applied for the first time in workshop format in Lund, Sweden. Starting with the D-Thinking Urban Strategy workshop at Lund University

Department of Architecture and the Built Environment (2010), the teaching methodology

was further advanced with the Re-Ts >> Space(s) Innovation workshop at the Innovation

in Mind international innovation conference at Lund University (2011) which “gathered

fifty-three students from the disciplines of architecture, landscape architecture, and inter-

active design (Dahl, 2011).” Several workshops have been held in Europe and in Hong

Kong during the 2010s, hence the teaching methodology is being constantly analysed and

revised according to instant evaluation and refinement (Fig. 4).RIEAch nurtures Woods’s original objective with the institute, which was to establish

a base from which experimental works can be exposed “in the spirit of an ever-widen-

ing discourse on the possibility of the exceptional (Woods, 1990).” While the focus on the

architecture discipline has shifted toward an interest in design experiments across dis-

ciplines, the contextualization in method, question, and process, which was explicit in

Woods’s discourse, remains the core momentum in RIEAch’s educational approach. Hence

the discourse on experimental architecture continues to stimulate creative and intellectual

processes, but in accord with the premises of contemporary debate. Architecture remains

a discipline in its own right. However collaboration across disciplines is becoming increas-

ingly important – if not necessary – in order to respond to emergent socio-economic and

environmental challenges through design. The complexities in the ‘wicked problems’, for

example, cannot be handled in disciplinary autonomy, thus creative action must be mobi-

lized in collaboration between the fields and disciplines that cater specific expertise (Rittel and Webber, 1973). Yet the power of the individual designer – the creativity accelerated

in solitude – must not be forgotten. Thus is highlighted the importance of challenging

the dichotomies as articulated by René Descartes, and mobilizing creative processes that

respond to emergent challenges through productive interaction between individual and

collective.

While radical forms in objects and spaces tend to be more accepted today than in the

1980s and ’90s, the educational aptitude in the aesthetics of experimentation should not be

overlooked. Today, the design disciplines have an important task – to introduce and devel-



33

di includere varie componenti ai fini dell’adeguamento pedagogico (Fig. 3). Una di que-

ste componenti era costituita dalla percezione del problema nei processi di progettazione.

Considerando il problema non come qualcosa da risolvere, ma piuttosto come il motore

del processo di progettazione esplorativa, le attività interdisciplinari possono proseguire le

ricerche attraverso la riconcettualizzazione di criteri strutturali piuttosto che attraverso un

approccio deterministico di causa ed effetto.

Nuove intersezioni

La metodologia didattica di RIEAch è stata applicata per la prima volta sotto forma di

workshop a Lund, Svezia. Iniziando con il workshop D-Thinking Urban Strategy presso il

Dipartimento di Architettura e Ambiente costruito dell’Università di Lund (2010). Tale me-

todologia è stata ulteriormente perfezionata con il workshop Re-Ts >> Space(s) Innovation

alla conferenza internazionale sull’innovazione Innovation in Mind presso la medesima

Università (2011), che “ha riunito 53 studenti delle discipline di architettura, architettura

del paesaggio e progettazione interattiva” (Dahl, 2011). Durante gli anni 2010 sono stati

organizzati diversi workshop in Europa e a Hong Kong, a riprova del fatto che la metodo-

logia didattica viene costantemente analizzata e rivista con valutazione e perfezionamento

successivi (Fig. 4).

RIEAch persegue l’obiettivo originale di Woods costituendo una base per l’esposizione

dei lavori sperimentali “nello spirito di un dibattito sempre più ampio sulla possibilità

dell’eccezionalità” (Woods, 1990). Sebbene l’attenzione della disciplina architettura si sia

spostata verso un interesse per la progettazione sperimentale trasversale alle discipline,

la contestualizzazione a livello di metodo, domande e processo, che era esplicita nel di-

scorso di Woods, rimane l’impulso centrale nell’approccio didattico di RIEAch. Pertanto,

il dibattito sull’architettura sperimentale continua a stimolare processi creativi e intellet-

tuali, attenti alle premesse del dibattito contemporaneo. L’architettura resta una disciplina

a pieno titolo; tuttavia, la collaborazione tra le discipline si rivela sempre più importante

– se non necessaria – per rispondere alle emergenti sfide socioeconomiche e ambientali at-traverso la progettazione. Le complessità dei problemi spinosi della realtà contemporanea,

ad esempio, non possono essere gestite nell’autonomia disciplinare; occorre, quindi, mo-

bilitare un’azione creativa in collaborazione tra i settori e le discipline che forniscono una

competenza specifica (Rittel e Webber, 1973). Eppure, il potere del singolo progettista – la creatività che nasce e si alimenta a livello individuale – non deve essere dimenticato. Così

viene sottolineata l’importanza di sfidare le dicotomie articolate da Cartesio, attivando processi creativi che rispondano alle sfide emergenti attraverso un’interazione produttiva fra individuale e collettivo.

Benché oggi forme radicali e sperimentali di oggetti e spazi tendano ad essere più accet-

tate rispetto agli anni ’80 e ’90, l’attenzione alla formazione nell’ambito dell’estetica della

sperimentazione non deve essere trascurata. Oggi le discipline del design svolgono un

ruolo importante, che consiste nell’introdurre e sviluppare una maggiore varietà di metodi



34

op a greater variety of methods and tools feasible to inject, measure, and analyze qualita-

tive data in scientific research and development. The prime reliance on empiricism, which all too often tends to characterize R&D processes, poses a serious threat to the common

undertaking of constructing more sustainable environments. The polarization in society,

for example, will not be challenged through uncritical reliance on empirical measures, and

we need to master the new practices of automatization and co-creation through new inter-

sections between quantitative and qualitative parameters. An inclusive city will never look

the same as an excluding city. The aesthetics in experimental processes must continue to

challenge the status quo of conventional practices, and thus respond to the emergent needs

and requirements in societal progression that never will be possible to extrapolate solely

through empirical data. Only by demonstrating radical approaches to both content and

form will design experimentation across disciplines succeed in imagining and proposing

new territories of space and species of inhabitation.



35

Fig. 4 - Interdisciplinary interaction at Re-Ts >> Space(s) Innovation, Lund, Sweden (2011). Photo by Fre-drik Dahl.

e strumenti utili per raccogliere, misurare e analizzare dati qualitativi nell’ambito della

ricerca e nello sviluppo scientifico. Affidarsi ad un approccio empirico, che troppo spesso tende a caratterizzare i processi di R&S, rappresenta una seria minaccia al compito comune

di costruire ambienti più sostenibili. La polarizzazione nella società, ad esempio, non potrà

essere contrastata affidandosi acriticamente a misure empiriche e occorre padroneggiare le nascenti pratiche di automazione e di co-creazione attraverso nuovi incroci tra parametri

quantitativi e qualitativi. Una città inclusiva non avrà mai l’aspetto di una città che esclude.

L’estetica nei processi sperimentali deve continuare a sfidare lo status quo delle pratiche convenzionali, rispondendo così alle esigenze e ai requisiti emergenti nel cambiamento

sociale che non potranno mai essere compresi soltanto attraverso dati empirici. Solo di-

mostrando approcci radicali, sia per il contenuto che per la forma, la progettazione speri-

mentale interdisciplinare riuscirà a immaginare e a proporre nuovi territori dello spazio e

nuove modi di insediamento.


Towards experimental architecture - WordPress.com · social media degli anni 2000, si sono rivelati...

Documents

Transcript of Towards experimental architecture - WordPress.com · social media degli anni 2000, si sono rivelati...