TORNEO INTERESCOLAR DE DEBATES - Capacitación Basica - Tarapaca 2011

5/9/2018 TORNEO INTERESCOLAR DE DEBATES - Capacitaci n Basica - Tarapaca 2011 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/torneo-interescolar-de-debates-capacitacion-basica-tarapaca-2011 1/50

Dirigido a:asesores, estudiantes, jueces de debate.

Fecha: 05 de Agosto de 2011

CAPACITACIÓN

1º Sesión



Torneo Interescolar de Debate

Región de Tarapacá 2011

Objet ivos del Torneo de Debate:

Desarrollar en los jóvenes la habilidad de identificar distintos puntos de vista en conflictos de

opinión y elaborar discursos argumentativos orientados a la resolución razonada de problemas.

Motivar a los jóvenes para que se interesen, investiguen y dialoguen entorno a temáticas

contingentes para facilitar el desarrollo de estas habilidades en los distintos espacios en los que

ellos interactúan.

Contribuir al desarrollo de habilidades y competencias de pensamiento crítico, relevantes para losprocesos de enseñanza y aprendizaje.



Equipo de trabajo y funciones

Coordinación Explora Tarapacá: Organizadores, coordinadores yfuente de información oficial.

Contacto: Sebastián Chacón, Encargado de Debates ([email protected])

Astrid Viale, Secretaria ([email protected])

Jueces de debate: Estudiantes Universitarios de pre grado que

tendrán a cargo la evaluación de los distintos debates.

Docentes: Son los profesores seleccionados por cadaestablecimiento quienes tendrán la responsabilidad de asesorar a

sus estudiantes en los procesos de preparación, desarrollo y

evaluación de los debates durante todo el torneo.



Equipo de trabajo y funciones

Estudiantes: son los jóvenes de educación media de la región deTarapacá que han sido seleccionados por su colegio para

representarlo en el Torneo como debatientes o investigadores.Estudiante delegado: un representante por equipo que tendrá la funcióncolaborar con el docente en la transmisión de las consultas a su respectivoorganizador en la Región .



Temario

1.- Conformación de equipos.

2.- Qué es el debate

3.- El tópico de debate.

Estructura del tópico.

Indicador modal.

Intención comunicativa.

Ejemplos indicador modal e intención comunicativa

Tema.

Contexto.

Ejercicios de interpretación del tópico.



TEMARIO

4.- Modelo de debate .

- Presentación del Equipo Investigador.

- Requisitos del Informe de Investigación.

-Criterios de Evaluación Presentación Equipo Investigador.

-Debate Restringido:

Estructura del argumento.

Diferencia entre razón y argumento.

Co-orientación y anti orientación de razones.

Definición de conceptos clave y establecimiento del universo de razones.

Pregunta indagatoria.

La contra-argumentación.



TEMARIO

Modelo de debate .

-Cierre:Requisitos del discurso de cierre.

5.- Criterios de evaluación:Solidez (aceptabilidad, relevancia y suficiencia).Distribución de puntajes.



TEMARIO

Modelo de debate .

6.- Aspectos Generales.- Otras consideraciones.

7.- Programación.

8.- Representación del modelo de debate.

9.- Sorteo de tópicos.



1. Conformación de equipos



1. Conformación de equipos

» Cada colegio estará representado por unequipo de debate y un equipo deinvestigación de 3 estudiantes cada uno.

» Cada colegio deberá contemplar la preparación de a lo

menos 2 estudiantes adicionales.

» No podrá repetirse uno o más participantes del equipo de

investigación y de debate de un mismo establecimiento.

» Está permitido reemplazar a uno o más participantes.



2. 2. Qué es el debate

Es una actividad dialógica que permite la construcción crítica deconocimiento.

Implica “Comprometerse con la defensa de una tesis sin pretenderimponérsela a los demás a cualquier precio y tratando deconquistar el acuerdo de la parte contraria sin robarle la palabra y

reducirla a silencio”. (Cattani, Adelino)

Elementos del debate y de toda actividad argumentativa:

Las partes que se enfrentan en un debate defienden puntos devista opuestos con respecto a una controversia de opinión.

Las partes negocian argumentadamente la conclusión de lacontroversia.

El cierre del debate contiene la expresión de una propuesta deresolución de la controversia y la declaración explícita de la mayorrazonabilidad de una de las partes.



3. El tópico de debate




El tópico del debate establece la existencia de un conflicto de opiniónentre varios puntos de vista: uno a favor, otro en contra y uno cero(representado en el modelo por el punto de vista investigativo).

Ejemplo Estructura del tópico:

Se debiera decretar feriado el 17 y 20 de septiembre con motivode celebrar el Bicentenario de Chile.

Indicadormodal

Intencióncomunicativa

Tema Contexto




• Estructura del tópico.

• Indicador modal.

Es la primera parte de la estructura del tópico.

Indica el modo lógico de la proposición de debate y el campo

argumental al cual se deberá circunscribir:

Categoria del indicador Modal:

Epistémicas:verificado. Falcificado.

Deónticas:obligatorio, permitido,prohibído.

Existenciales:necesario, posible, imposible




•Estructura del tópico.

• Intención comunicativa.

• Está determinada por un verbo que indica unaacción a seguir.

Ejemplos

Se debe entregar el mar a Bolivia

Se debe reponer la detención bajo sospecha para combatir a la delincuencia



3. El tópico de debate•••Estructura del tópico.

• Intención comunicativa.•Ejemplos indicador modal e intención comunicativa

Se debe informar… Derecho

Se debe garantizar… Derecho

Es posible solicitar… Racionalidad técnica

Se debe excomulgar… Ética

Se debe agradecer… Derecho

El correcto reconocimiento del indicador modal y de la intención comunicativa permite ala bancada acotar su estrategia de debate.

El correcto reconocimiento del indicador modal y de la intención

comunicativa permite a la bancada acotar su estrategia de debate.



3. El tópico de debate3. El tópico de debate


• Tema.

Corresponde a un conflicto de opinión de interés publico, que originados puntos de vista divergentes.

Se puede encontrar información en la prensa escrita,bibliografía específica, páginas especializadas en Internet, etc.

No olvidar que: – El tema se circunscribe al marco dado por el indicador modal y la intención

comunicativa.

– No todo lo que se ha discutido sobre el tema es pertinente para el debate. El equipodebe seleccionar la información.





• Contexto.

Se conoce como complemento circunstancial.

Proporciona información para acotar el tema, de acuerdo a:

– Tiempo – Espacio

– Cantidad

– Finalidad

– Causa

– Instrumentos

Evita la ambigüedad en la interpretación del tópico y que las bancadas se

desvíen de los parámetros del debate.




• Ejercicios de interpretación del tópico

Debe prohibirse a las personas permanecer en un lugar

peligroso.

Conceclptos claves

• Identificar el indicador modal, su tipo y campo.

• Identificar la intención comunicativa.

• Identificar los conceptos clave que se encuentran contenidos. Luego definirlos, utilizando bibliografíaatingente.

• Cuidar que los puntos establecidos se ciñan al tema y al contexto.

Tipo:

Deóntico

Campo:

Derecho



¿Es la inteligencia humana un obstáculo para entender el universo?

Tipo:Existencial

Campo:Filosofía

Conceptos clave



4. Modelo de debate



• Presentación Equipo Investigador.

• Tiempo: 8 minutos: 5 min. exposición y 3 min.preguntas.

• Requisitos:

– Definir conceptos centrales del tópico de debate: Identificartérminos clave y respaldar con fuentes atingentes al tópico dedebate.

– Contextualizar la problemática: Origen, antecedentes, estado

del arte y pertinencia de debatir la controversia.

– Dar cuenta de los puntos de vista en conflicto y esbozar losposibles argumentos que cada bancada dará.



• Debate Restringido:

• Estructura del argumento.

• Establecer el argumento general a desarrollar.

• Estructura del argumento:

Principio: justificación proveniente del saber común que vincule los datos con

la conclusión de la bancada.Evidencia del principio: estudios, datos estadísticos, bibliografía pertinente,evidencia empírica.

Conclusión: punto de vista que la bancada debe defender.

Datos: hechos, casos o evidencias.

• Luego, establecer las razones que darán soporte al punto de vista

que deberá defender la bancada.




• Diferencia entre razón y argumento.

Argumento: es un conjunto de premisas (datos, respaldos,razones) coherentes y consistentes entre sí, que

a través de determinados pasos de razonamientoderivan en una conclusión.

Razones: son los fundamentos racionales (o lógico-racionales) de los argumentos que sustentan lospuntos de vista.



DEBATE RESTRINGIDO

PRO 1 CONTRA 1 PRO 2 CONTRA 2 Ptje Ptje

Nombre Nombre Nombre Nombre Pro Contra

Razón 1 Razón 1 Razón 1 Razón 1



Puntaje Total 0 0

P: Pro C: Contra E: Empate Empate



• El Pro 1 debe:

Interpretar el tópico del debate definiendo los conceptos clave contenidos enel tópico. En caso de ser necesario, puede definir otros conceptos.

Establecer el universo de razones que se debatirán en el Debate Restringido.

Los otros debatientes deben ceñir sus argumentación a estos dos requisitos.

• ¿Qué ocurre si el Pro 1 no realiza estas dos funciones?

Es deber del CONTRA 1 dar cuenta de la omisión cometida por el PRO 1,definir los conceptos y establecer el universo de razones para el DebateRestringido.


• Definición de conceptos clave y establecimientodel universo de razones.



Es una pregunta, no una afirmación.

Se realiza durante o después de la intervención del debatiente de lacontraparte.

No es obligatoria ni tiene puntaje.

Tiene por objeto que las bancadas (a favor y en contra) puedanrecoger información que pueda ser de utilidad para la contraargumentación. Debe basarse en lo que el debatiente interrogadohabló en su discurso, es decir no se le puede preguntar por algo queno haya sido explicitado.

Si su formulación no corresponde a lo anteriormente señalado, se le dará 2 minutos aldebatiente interrogado para que profundice la argumentación de su bancada



• La contra-argumentación

•Contraargumentación

•Refutación

•Recusación(debilitamiento)

Frente al argumento A C, se evidencia que no es pertinente

concluir que C.

El sujeto-audiencia da una conclusión contraria a la del argumento

elaborado por el sujeto-proponente: porque las razones

establecidas no derivan en C ó bien hay más razones para concluir

-C que para concluir que C.

El sujeto-audiencia evidencia que la (las) razón(es) dada(s) por elsujeto-proponente son inatingentes ó insuficientes para concluir

C. Por tanto, -C.



Ejemplo Contra argumentación por debilitamiento (recusación)



4. Modelo de debate

El Discurso de Cierre se realiza en 5 minutos y consta de 3 partes:

• Resumen de la presentación del equipo investigador y de los argumentos dados

por ambas bancadas en el Debate Restringido. En las presentaciones del 2º y 3ºturno de habla, el participante sólo debe agregar información relevante, corregir oprecisar algún aspecto dicho en las conclusiones que le precedieron.

• Valoración crítica del debate y del desempeño de cada bancada, poniendo énfasisen la evaluación de argumentos y contra argumentos, utilizando los criterios desolidez. Además, se debe evaluar al equipo de investigación con respecto a losrequisitos que se le solicitan en su presentación.

• Propuesta teórica o práctica orientada a la resolución de la problemática quepresenta el tópico.



5. Criterios de evaluación



• Solidez. (aceptabilidad, relevancia y suficiencia)

Los argumentos se evalúan bajo el criterio de solidez, comparando lafuerza relativa entre los argumentos expuestos por ambas bancadas.

Ver planilla.

La solidez de los argumentos se mide a través de los siguientesindicadores:

•Aceptabilidad: las premisas enunciadas presentan un vínculo causalen relación a la conclusión. Por tanto, todo argumento dado que nocumpla este requisito es considerado inaceptable.

•Relevancia: las premisas ofrecen razones necesarias para apoyar ala conclusión, agregando información que hace decidible lacatalogación de fuerza relativa.

•Suficiencia: las premisas solas o en conjunto entregan informaciónsuficiente para que la conclusión sea considerada racional, por tanto,no hace(n) falta otra(s).



• Distribución de puntajes.

Equipo Investigador:

• Clasifican de acuerdo a notas.

Equipos Debatientes:

• Los puntajes asignados en el Debate Restringido tiene relevancia en el

puntaje final.• Clasifican de acuerdo a puntajes.

El Discurso de Cierre es decisivo:

• Los equipos de debate pueden bonificar +50% ó +25%, mantener elpuntaje, ó bien descontar -25% ó -50%.

• El equipo de investigación puede mantener su nota o descontar -25% ó -

50% en la nota del informe.



6. Aspectos generales



• Se tolerará un máximo de 15 minutos de atraso a los equipos paradar inicio de los debates.

• En caso de ausencia del equipo investigador, se le asignará nota1,0. En caso de ausencia de un equipo debatiente, se le asignará 0punto y a su contraparte, se le asignará la nota obtenida en eldebate de la primera etapa.

• Los participantes sólo podrán exponer con un apoyo de 2 fichasbibliográficas por persona, escritas a mano o en computador por un

(1) solo lado.



• En el caso de la bancada en contra, deberá presentar sus fichasbibliográficas en blanco ante el jurado.

• Las fichas sólo deben contener una pauta y no textos completos.• Las citas deben leerse desde la fuente original.

• Todo material de apoyo deberá ser confeccionado en otro formato.

• Las situaciones controversiales quedan a la consideración y arbitriodel jurado del debate o de Explora-Conicyt, dependiendo del caso.



7. Programación



FECH A JORNADAS GRUPO A GRUPO B GRUPO C GRUPO D

Vi 19 Ago* 1ª Jornada 1 v/ s 2 (I nv3) 1 v/ s 2 (I nv3) 1 v/ s 2 (I nv3) 1 v/ s 2 (I nv3)

Vi 9 Sep* 2ª Jornada 3 v/ s 1 (I nv2) 3 v/ s 1 (I nv2) 3 v/ s 1 (I nv2) 3 v/ s 1 (I nv2)

Vi 30 Sep* 3ª Jornada 2 v/ s 3 (I nv1) 2 v/ s 3 (I nv1) 2 v/ s 3 (I nv1) 2 v/ s 3 (I nv1)

1º ETAPA: Todos contra todos

NOTA: Se realizarán 4 debates por jornada. Al término de esta etapa, sólo se eliminará 1equipo por grupo.



2º ETAPA: Eliminación directa para equipos de debate

CUARTOS DE FINAL

Debate 1 Debate 2 Debate 3 Debate 4

A1 v/s D2 (1B) B1 v/s C2 (1A) C1 v/s B2 (1D) D1 v/s A2 (1C)



NOTA: Para calcular el 1º y 2º lugar de los equipos investigadores, se promediarán las notas dela semifinal y la final.

2º ETAPA: Eliminación directa para equipos de debate

SEMIFINAL

Debate 1 Debate 2

[Ganador Debate 1] v/s [Ganador Debate 4](I mejor promedio de cuartos de final)

[Ganador Debate 2] V/S [Ganador Debate 3](II mejor promedio de cuartos de final)

FINAL

3° Y 4° LUGAR DEBATIENTES 1° Y 2° LUGAR DEBATIENTES

[Perdedor Debate 1] v/s [Perdedor Debate 2](II mejor promedio de cuartos de final)

[Ganador Debate 1] V/S [Ganador Debate 2](I mejor promedio de cuartos de final)



8. Representación modelode debate



EJEMPLO 1. “Se debe modificar laspolíticas de recurso hídrico en la

regiónRazón: Las políticas actuales que manejan el recursohídrico no contemplan las diferencias en la disponibilidadhídrica según la diversidad geográfica del país.

Argumentación: El recurso Hídrico en el país tiene diferentescomportamientos dependiendo de las zonas. Desde zonas conalta pluviosidad hasta zonas desérticas con mínimasprecipitaciones.

Fundamento: Esto según el estudio realizado por Nancy Matus,geógrafa de la U. de Chile y Magíster en Asentamientoshumanos y Medioambiente (PUC) en el trabajo “Los recursoshídricos en Chile: principales desafíos para la sustentabilidad”.



Razón: Las políti cas de manejodel recurso hídrico no considerande manera eficaz la participaciónciudadana.

Argumentación: Esta situacióngenera una serie de conflictos entre lapoblación y grandes propietariospúblicos y privados de los derechos.


región





Fundamento: Información de estamateria se encuentra registrado en ellibro “Conflictos por el agua en Chile:Entre los derechos humanos y lasreglas del mercado”


región




Razón: La bancada a favor utilizaen su razón un concepto relativo,como lo es la palabra eficaz.


Argumentación: Desde lasubjetividad nosotros percibimoscomo eficaz en temas de participaciónciudadana

Fundamento: Información de estamateria se encuentra registrado en ellibro “Conflictos por el agua en Chile:Entre los derechos humanos y lasreglas del mercado”

Fundamento: Ley de Bases deMedioambiente, la cual contempla enel párrafo 3 Art 26-29 que cualquierpersona natural o jurídica podráformular observaciones al Estudio deImpacto Ambiental


región



•EJEMPLO 3.

Razón: Las políticas de manejo del recurso hídr ico no consideran demanera eficaz la participación ciudadana.

Argumentación: Esta situación genera una serie de conflictos entre lapoblación y grandes propietarios públicos y privados de los derechos.

Fundamento: Entrevista al dirigente vecinal de la comunidad de Cancosa.Diario el Mercurio 23/feb/2010.


región




Razón: La bancada a favor acabade caer en una falacia deautoridad.


Argumentación: Ya que como él,puedo citar también a ejecutivos de laalta industria opinando de formacontrario a otros medios decomunicación. Su razón no tiene

suficiente sustento.Fundamento: Entrevista al dirigentevecinal de la comunidad de Cancosa.Diario el Mercurio 23/feb/2010.


región

TORNEO INTERESCOLAR DE DEBATES - Capacitación Basica - Tarapaca 2011

Documents

Transcript of TORNEO INTERESCOLAR DE DEBATES - Capacitación Basica - Tarapaca 2011