Tomasz Kulisiewicz [email protected]

5
Perspektywy rozwoju gospodarki opartej na wiedzy w Polsce 16 maja 2005 r. 1 Gospodarka Oparta na Wiedzy a postawy obywateli i przedsiębiorców wobec technologii informacyjnych Tomasz Kulisiewicz [email protected]

description

Tomasz Kulisiewicz [email protected]. Gospodarka Oparta na Wiedzy a postawy obywateli i przedsiębiorców wobec technologii informacyjnych. GOW a technologie informacyjne w domu i w pracy. - PowerPoint PPT Presentation

Transcript of Tomasz Kulisiewicz [email protected]

Page 1: Tomasz Kulisiewicz t.kulisiewicz@egov.pl

Perspektywy rozwoju gospodarki opartej na wiedzy w Polsce

16 maja 2005 r.1

Gospodarka Oparta na Wiedzy a postawy obywateli i przedsiębiorców

wobec technologii informacyjnych

Tomasz [email protected]

Page 2: Tomasz Kulisiewicz t.kulisiewicz@egov.pl

Perspektywy rozwoju gospodarki opartej na wiedzy w Polsce

16 maja 2005 r.2

GOW a technologie informacyjne w domu i w pracy

Tylko społeczeństwo potrafiące się posługiwać współczesnymi technologiami informacyjnymi może budować Gospodarkę Opartą na Wiedzy i korzystać z jej osiągnięć;Przy ok. 55 komputerach na 100 pracowników technologie informacyjne są już obecne wszędzie;Są zawody czy dziedziny produkcji, których społeczeństwo już nie wyobraża się sobie bez zastosowania IT:

biura rachunkowe,przygotowanie publikacji (skład komputerowy) – ze świadomości społecznej już zniknął zawód zecera;

Istnieje już duży segment zastosowań technologii informacyjnych, w którym pozostają one niewidoczne/niewidzialne (choć odczuwalne ekonomicznie):

kasy fiskalne w sklepach (a zwłaszcza w kioskach z gazetami, czy w taksówkach), telefony komórkowe.

Page 3: Tomasz Kulisiewicz t.kulisiewicz@egov.pl

Perspektywy rozwoju gospodarki opartej na wiedzy w Polsce

16 maja 2005 r.3

Sprzeczności w nastawieniach społecznych

W latach 1995-2000 można było zauważyć epatowanie odbiorcy/nabywcy technologiami informacyjnymi jako synonimem nowoczesności:

„Komputerowe wyważanie kół”, „Haft komputerowy”, „Skład komputerowy”, ...

Waga i zasięg technologii informacyjnych zostały unaocznione społeczeństwu przez... kłopoty z IT:

Problem Roku 2000,

perypetie z wdrażaniem Zorby 2000 w PKO BP,

kłopoty z KSI ZUS i programem „Płatnik - Przekaz elektroniczny”,

trudności z dużymi systemami IT wdrażanymi w administracji publicznej: system zastawów sądowych, system personalizacji dowodów osobistych, CEPiK.

Page 4: Tomasz Kulisiewicz t.kulisiewicz@egov.pl

Perspektywy rozwoju gospodarki opartej na wiedzy w Polsce

16 maja 2005 r.4

Sprzeczności w społecznej akceptacji IT

Nieprawidłowe podejście do publicznych systemów IT skutkuje ocenami społecznymi typu: „Panie, wszystko przez te komputery...!”

Źródłem sprzeczności w nastawieniach jest niewłaściwie określenie celów działania publicznych systemów IT:

„Prymat Back-Office nad Front-Office” czyli „Nos dla tabakiery, czy tabakiera dla nosa”;

Polega ono na projektowaniu systemów w taki sposób, by usprawnić wewnętrzne działanie organizacji, ale kosztem utrudnienia życia rzekomym beneficjentom systemów:

formaty i formularze systemów administracji publicznej (dowód osobisty, prawo jazdy), terminy załatwiania spraw, wysokość opłat;

format NRB w bankowości – niemnemonizowalny 26-cyfrowy numer konta (z 4 lub 8 zerami) oraz sposób jego traktowania przez banki (cyborgizacja operacji bankowych).

Page 5: Tomasz Kulisiewicz t.kulisiewicz@egov.pl

Perspektywy rozwoju gospodarki opartej na wiedzy w Polsce

16 maja 2005 r.5

„IT Doesn't Matter” w rodzimym wydaniu

Polscy mali i średni przedsiębiorcy nie widzą jeszcze pozytywnego wpływu IT na przychody firm:

Źródło: Badanie MSI - prowadzone od listopada 2003 r. badanie postaw wobec IT 520 małych i średnich

firm

...choć zaczynają już zauważać pozytywny wpływ na obniżkę kosztów:

listopad 2003 r. luty 2004 r. maj 2004 r. sierpień 2004 r. listopad 2004 r. luty 2005 r.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

28%22%

35%

23% 24% 22%

47% 46%

31%

45% 45%48%

26%31%

34% 33% 31% 30%

pozytywny brak wpływu negatywny

luty 2004 r. maj 2004 r. sierpień 2004 r. listopad 2004 r. luty 2005 r.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

18% 20%23%

29% 30%

46%

40%44%

41% 42%

35%40%

33%29% 29%

pozytywny brak wpływu negatywny