TLCs y biodiversidad - bilaterals org · de la biodiversidad, forzando a los países a modificar...
2
22 | Combatiendo los TLCs Los tratados bilaterales de libre comercio e inversiones (TLC) faci- litan la privatización, explotación y contaminación de la biodiversi- dad a manos de las grandes empresas transnacionales globali- zadas. La biodiversidad es tan centralmente importante para el sustento de los pueblos en las comunidades y para cualesquier “alternativas” a los modelos de desarrollo predominantes – y está tan intrínsecamente ligada a las culturas locales – que los impac- tos de los TLC son motivo de pre- ocupación vital para muchos movimientos populares. Privatización Los TLC imponen la privatización de la biodiversidad, forzando a los países a modificar sus normas de propiedad intelectual para permi- tir un mayor grado de apropiación privada de los seres vivos y sus componentes, que la que esta- blece la OMC. De modo que los países a menudo tienen que cam- biar sus leyes nacionales para posibilitar la obtención de paten- tes sobre plantas y animales; esta- blecer condiciones que garanticen la propiedad privada de las obten- ciones vegetales o variedades de plantas (semillas) en manos de las grandes empresas, sumándose a tal efecto a la UPOV (Unión Inter- nacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales); y facilitar el patentamiento de micro- organismos adhiriendo para ello al Tratado de Budapest. Algunos gobiernos del Sur están tratando de utilizar los TLC para establecer derechos de propiedad intelectual (DPI) sobre el saber tradicional asociado a la biodiversidad. Estos cambios en las legislacio- nes nacionales convierten lo que alguna vez “perteneció” a las comunidades en propiedad exclu- siva de las empresas transnacio- nales (ETN). De modo tal que los pueblos se ven obligados a pagar regalías por utilizar “sus” produc- tos. Guardar e intercambiar semi- llas cosechadas de cultivos que son de “propiedad intelectual” de alguna empresa o titular indivi- dual, se convierte así en una acción ilegal. Los campesinos pue- den ser llevados a juicio si los genes patentados son encontra- dos en sus predios, aun cuando ellos no hayan comprado ni sem- brado semillas patentadas. El objetivo es incrementar las ganan- cias y el control de los mercados en manos de las agroempresas transnacionales y sus accionistas. Estados Unidos no firmará ningún TLC que no incluya estas cláusu- las. La Unión Europea (UE) tam- bién promueve la mayoría de ellas con ahínco. Los gobiernos de la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA/AELC) y Japón también utilizan los TLC para obtener derechos más rigurosos de propiedad intelectual sobre la biodiversidad en otros países. Explotación Los TLC le facilitan a las ETN la explotación de la biodiversidad de otros países de variadas maneras. La bioprospección – la exploración e investigación de la biodiversidad en busca de genes útiles y rasgos o procesos genéticos para nuevos productos comerciales – está incluida en estos acuerdos, gene- ralmente como un componente de las normas sobre servicios e inver- siones. Allí se modelan muchos nuevos derechos y libertades para las empresas extranjeras: el derecho a ingresar y llevar a cabo investigaciones, exportar los mate- riales biológicos recolectados, obtener derechos de propiedad intelectual sobre los resultados de las investigaciones, no tener que contar con un domicilio legal en el país donde se realiza la biopros- pección, etcétera. Estas disposicio- nes pueden ser incompatibles con la legislación nacional sobre bio- diversidad y pese a eso imponerse por encima de ella. Costa Rica, por ejemplo – el país que le dio nombre a la bio- prospección en 1991, cuando la empresa farmacéutica Merck firmó un acuerdo de 1 millón de dólares con INBio (el Instituto Nacional de Biodiversidad) para surcar los bos- ques del país en busca de nuevas medicinas – tiene normas muy minuciosas sobre el ingreso de extranjeros para recolectar especi- menes biológicos. Pero estas dis- posiciones fueron arrojadas al viento por el Tratado de Libre Comercio de América Central (TLCAC o CAFTA por sus siglas en inglés), cuyas libertades para los inversionistas estadounidenses serán las que se apliquen en lugar de la legislación nacional sobre bio- diversidad. El gobierno malayo estaba preocupado que eso mismo le sucediera con su TLC con el Japón, y por eso excluyó de las nor- mas sobre inversiones para la bio- prospección, generalmente inclui- das en los TLC, los asuntos regula- dos por su legislación federal o estatal al respecto. A nivel global, los TLC también le facilitan a las agroempresas transnacionales el estableci- miento de instalaciones de pro- ducción, procesamiento y/o exportación. Esto ocurre no sólo con la expansión de las empresas del Norte, sino también de ETN del Sur, tales como Charoen Pokphand (CP) en Asia. Al brin- darle a estas transnacionales nue- vos derechos y libertades para operar, y otros incentivos finan- cieros, se alienta a las empresas a operar localmente. En la agricul- tura y la ganadería, eso general- mente significa inducir a los agri- cultores a abandonar sus siste- TLCs y biodiversidad bilaterals.org y GRAIN (Septiembre 2007) Campesinos de Araypalla, Peru, en 2006: "Otro aspecto que se liberaliza con el TLC es la circulación de semil- las y productos transgénicos. La lle- gada masiva del maíz transgénico desde EE UU impedirá a los agricul- tores latinoamericanos proteger sus cultivos contra la contaminación genética y se negará a la población el derecho a saber qué esta comiendo." (Photo: Francisco Molino) Los acuerdos de libre comercio son la primera línea del impulso por permitir patentes sobre la vida en la actuali- dad. Las consecuencias para los agricultores y para la soberanía alimentaria, son enormes. Patentar semillas significa un profundo control corporativo sobre el suministro de alimentos. (Foto: Daniel Schwen)
Transcript of TLCs y biodiversidad - bilaterals org · de la biodiversidad, forzando a los países a modificar...
22 | Combatiendo los TLCs
Los tratados bilaterales de librecomercio e inversiones (TLC) faci-litan la privatización, explotacióny contaminación de la biodiversi-dad a manos de las grandesempresas transnacionales globali-zadas. La biodiversidad es tancentralmente importante para elsustento de los pueblos en lascomunidades y para cualesquier“alternativas” a los modelos dedesarrollo predominantes – y estátan intrínsecamente ligada a lasculturas locales – que los impac-tos de los TLC son motivo de pre-ocupación vital para muchosmovimientos populares.
PrivatizaciónLos TLC imponen la privatizaciónde la biodiversidad, forzando a lospaíses a modificar sus normas depropiedad intelectual para permi-tir un mayor grado de apropiaciónprivada de los seres vivos y suscomponentes, que la que esta-blece la OMC. De modo que lospaíses a menudo tienen que cam-biar sus leyes nacionales paraposibilitar la obtención de paten-tes sobre plantas y animales; esta-blecer condiciones que garanticenla propiedad privada de las obten-ciones vegetales o variedades deplantas (semillas) en manos de lasgrandes empresas, sumándose atal efecto a la UPOV (Unión Inter-nacional para la Protección de lasObtenciones Vegetales); y facilitarel patentamiento de micro-organismos adhiriendo para elloal Tratado de Budapest. Algunosgobiernos del Sur están tratandode utilizar los TLC para establecerderechos de propiedad intelectual(DPI) sobre el saber tradicionalasociado a la biodiversidad.
Estos cambios en las legislacio-nes nacionales convierten lo quealguna vez “perteneció” a lascomunidades en propiedad exclu-siva de las empresas transnacio-nales (ETN). De modo tal que lospueblos se ven obligados a pagarregalías por utilizar “sus” produc-tos. Guardar e intercambiar semi-llas cosechadas de cultivos queson de “propiedad intelectual” dealguna empresa o titular indivi-
dual, se convierte así en unaacción ilegal. Los campesinos pue-den ser llevados a juicio si losgenes patentados son encontra-dos en sus predios, aun cuandoellos no hayan comprado ni sem-brado semillas patentadas. Elobjetivo es incrementar las ganan-cias y el control de los mercadosen manos de las agroempresastransnacionales y sus accionistas.Estados Unidos no firmará ningúnTLC que no incluya estas cláusu-las. La Unión Europea (UE) tam-bién promueve la mayoría de ellascon ahínco. Los gobiernos de laAsociación Europea de LibreComercio (EFTA/AELC) y Japóntambién utilizan los TLC paraobtener derechos más rigurososde propiedad intelectual sobre labiodiversidad en otros países.
ExplotaciónLos TLC le facilitan a las ETN laexplotación de la biodiversidad deotros países de variadas maneras.La bioprospección – la exploracióne investigación de la biodiversidad
en busca de genes útiles y rasgoso procesos genéticos para nuevosproductos comerciales – estáincluida en estos acuerdos, gene-ralmente como un componente delas normas sobre servicios e inver-siones. Allí se modelan muchosnuevos derechos y libertades paralas empresas extranjeras: elderecho a ingresar y llevar a caboinvestigaciones, exportar los mate-riales biológicos recolectados,obtener derechos de propiedadintelectual sobre los resultados delas investigaciones, no tener quecontar con un domicilio legal en elpaís donde se realiza la biopros-pección, etcétera. Estas disposicio-nes pueden ser incompatibles conla legislación nacional sobre bio-diversidad y pese a eso imponersepor encima de ella.
Costa Rica, por ejemplo – elpaís que le dio nombre a la bio-prospección en 1991, cuando laempresa farmacéutica Merck firmóun acuerdo de 1 millón de dólarescon INBio (el Instituto Nacional deBiodiversidad) para surcar los bos-ques del país en busca de nuevasmedicinas – tiene normas muyminuciosas sobre el ingreso deextranjeros para recolectar especi-menes biológicos. Pero estas dis-posiciones fueron arrojadas alviento por el Tratado de LibreComercio de América Central(TLCAC o CAFTA por sus siglas eninglés), cuyas libertades para losinversionistas estadounidensesserán las que se apliquen en lugarde la legislación nacional sobre bio-diversidad. El gobierno malayoestaba preocupado que eso mismole sucediera con su TLC con elJapón, y por eso excluyó de las nor-mas sobre inversiones para la bio-prospección, generalmente inclui-das en los TLC, los asuntos regula-dos por su legislación federal oestatal al respecto.
A nivel global, los TLC tambiénle facilitan a las agroempresastransnacionales el estableci-miento de instalaciones de pro-ducción, procesamiento y/oexportación. Esto ocurre no sólocon la expansión de las empresasdel Norte, sino también de ETNdel Sur, tales como CharoenPokphand (CP) en Asia. Al brin-darle a estas transnacionales nue-vos derechos y libertades paraoperar, y otros incentivos finan-cieros, se alienta a las empresas aoperar localmente. En la agricul-tura y la ganadería, eso general-mente significa inducir a los agri-cultores a abandonar sus siste-
TLCs y biodiversidad
bilaterals.org y GRAIN
(Septiembre 2007)
Campesinos de Araypalla, Peru, en2006: "Otro aspecto que se liberalizacon el TLC es la circulación de semil-las y productos transgénicos. La lle-gada masiva del maíz transgénicodesde EE UU impedirá a los agricul-tores latinoamericanos proteger suscultivos contra la contaminacióngenética y se negará a la población elderecho a saber qué esta comiendo."(Photo: Francisco Molino)
Los acuerdos de libre comercio son laprimera línea del impulso por permitirpatentes sobre la vida en la actuali-dad. Las consecuencias para losagricultores y para la soberaníaalimentaria, son enormes. Patentarsemillas significa un profundo controlcorporativo sobre el suministro dealimentos. (Foto: Daniel Schwen)
mas tradicionales y adoptar semi-llas o variedades específicas adap-tadas a condiciones de mono-cultivo y homogenización de altatecnología. En el caso de la pesca,significa que las empresas extran-jeras adquieren derechos paraexplotar las pesquerías locales, locual es una preocupación centraldel TLC entre Japón y Filipinas(JPEPA, por sus siglas en inglés). Laexpansión de la producción indus-trial de alimentos destruye la bio-diversidad local, ya sea erosionán-dola o sustituyéndola por unaspocas variedades comercialesaprobadas por las empresas, muyrentables y de gran potencial demercado.
ContaminaciónLos TLC son crecientemente utili-zados para garantizar que los paí-ses no puedan impedir los ensa-yos, la liberación comercial y elconsumo masivo de transgénicos.Sus disposiciones sanitarias y fito-sanitarias determinan qué tipo denormas de seguridad pueden“interferir con” el comercio agro-pecuario, que no debería tenerningún tipo de trabas. A medidaque la producción mundial de ali-mentos se hace cada vez más des-localizada y el comercio agrícolacrece, los países quieren preser-var ansiosamente sus propiasnormas de salud y seguridad.Pero Estados Unidos insiste vehe-
mentemente en que sus normassean aplicables a sus socios deTLC. La UE comparte la mismapostura con relación a sus propiasnormas sanitarias y fitosanitarias,que califica como “no negocia-bles”. Entre tanto, las disposicio-nes sobre “obstáculos técnicos alcomercio” imponen límites a lasnormas de etiquetado.
Washington le exige cada vezmás a sus socios de TLC aprobarla autorización automática de lasimportaciones de cualquier pro-ducto alimenticio o agrícola deorigen estadounidense aprobadopara la exportación en ese país.Estados Unidos realiza todas laspruebas aplicando sus propioscriterios, y el otro gobierno tieneque avenirse a confiar en ellas. (Nisiquiera se admiten disputas alrespecto). Pero EUA no cuenta conun sistema nacional (muchomenos uno confiable) de inocui-dad de los alimentos, aunquepractica una agricultura suma-mente dependiente de agrotóxi-cos, transgénicos y otras tecnolo-gías polémicas como la irradia-ción. Corea del Sur prohibió laimportación de carnes de origenestadounidense tan pronto comose detectó la enfermedad de lasvaca locas o Encefalopatía espon-giforme bovina (EEB) en EUA, peroWashington impuso la reaperturadel mercado de carne surcoreanocomo condición previa a cualquier
TLC con ese país.Entretanto, los movimientos de
consumidores, las organizacionescampesinas y muchos otros inten-tan impedir que los sistemas ali-mentarios y agrícolas sean conta-minados con transgénicos. Bajo lapresión de Monsanto y otrasempresas, el gobierno de EUA uti-liza las puertas traseras que leofrecen las negociaciones de losTLC para imponer la aceptaciónde los transgénicos en aquellospaíses que aún oponen resisten-cia. Esta presión la ha ejercidosobre Australia, Ecuador,Tailandia, Malasia y Corea del Sur,entre otros. La presión pública enAustralia impidió la aperturainmediata del mercado a los pro-ductos transgénicos de EUA, peroambos gobiernos acordaron crearuna comisión para continuar conlas negociaciones. Washington ySeúl firmaron aparentemente unmemorando de entendimiento enque Corea del Sur acepta no dis-criminar los productos estadouni-denses en su aplicación delProtocolo de Bioseguridad delConvenio de Diversidad Biológica.Eso significa que los alimentostransgénicos de EUA no deberían,en la medida de lo posible, seretiquetados como tales al sercomercializados en Corea del Sur,ya que eso podría afectar lasventas de productos estadouni-denses.
Combatiendo los TLCs | 23
La amenaza de la enfermedad de la vaca loca es un componente importante de la oposición pública al TLC de EE.UU.-Corea. Washington está utilizando agresivamente el TLC para volver a abrir el mercado para las exportaciones de carnebovina de EE.UU.. (Foto: Chamsaesang)
