et svar fra Kommunistisk plattform – marxist-leninistene

Tjen folket ellertjen andre?

Side 2

Tjen folket eller tjen andre?

Tjen folket eller tjen andre?Ei brosjyre med den dramatiske overskriften “KPml bryter sammen foran øynene våre” ble lansert av gruppa TjenFolket (TF) den 6. november. Den ble delt ut utenfor jubileumsarrangementet som Kommunistisk plattformnettopp denne dagen arrangerte til ære for Oktoberrevolusjonens 90 år – som eneste organisasjon i Norge.

Ved nettopp denne anledninga fant altså gruppa Tjen Folket – som kaller seg marxist-leninistisk og utadforsvarer Oktoberrevolusjonen og det sosialistiske Sovjetunionen – det passende å lansere brosjyra si.

Det er umulig å oppfatte dette som annet enn et ønske om å ramme arrangøren av et møte om Oktober som TFsjøl ikke gadd bruke krefter på å markere, på et provokatorisk vis som vi vanligvis bare ser fra trotskister. I stedetbrukte de sine ressurser uka før Oktoberjubileet på å produsere et nidskrift mot KPml. Reflektionerna gör sigsjälva, som svenskene sier.

KPml Samordningsutvalget, 25. november 2007

Side 3

Tjen folket eller tjen andre?

En påtvunget polemikkLa oss for ordens skyld slå fast: KPml frykter ingenpolemikk og teoretisk kamp om prinsipper. Men vihar ikke noe ønske om å gå inn i en offentligpolemikk med Tjen Folket, som vi har invitert tilsamarbeid og endog omtalt som kamerater, nettoppfordi vårt mål har vært og er å samle og forenekommunister i Norge på marxismen-leninismensgrunn. Vi gir her ett svar på nidskriftet og har ikke tilhensikt å fortsette en endeløs ordstrid som avsporerfra viktige teoretiske og prinsipielle spørsmål somtrenger til diskusjon og avklaring. Sistnevnte typespørsmål diskuterer vi gjerne, også med TF.

Vår forsiktige offentlige kritikk av TF har til nå i detvesentlige dreid seg om at TF fra første stund harvendt tommelen ned for en enhetsprosess underpåskudd av at en enhetsprosess er umulig hvis ikkeTFs premisser for en slik prosess blir lagt til grunn.

Når KPml nå tar offentlig til motmæle mot et angrepav provokatorisk karakter, er det fordi TF tvinger osstil dette gjennom ei framstilling av enhetsprosessensom er falsk og fortegnet, og derfor ikke kan blistående uimotsagt. Kritikken og polemikken fra TFsin side kunne hatt verdi hvis den hadde værtideologisk og prinsipiell, sånn at de reelle teoretiskeog ideologiske motsetningene blei blottlagt. Brosjyrasom foreligger bærer imidlertid preg av en nestenbarnaktig stil om hvem som sa hva og når. Menbarnaktighet er ingen unnskyldning for forfalskning.

TF hevder i et slags forord til sin brosjyre at de ikkehar hatt ønske om å «grave djupere grøfter» mellomseg og Kommunistisk plattform. Deretter bruker de20 sider på grøftegraving og på enforhåndsannonsering av dødsbudskapet for KPml,som det later til at TF ser på som en farlig rival sombør ryddes av veien.

Politikk eller konspirasjonsteorier?TFs brosjyre er nærmest tømt for innhold og avsløreret ikke særlig framskredent politisk og teoretisk nivå.Det er et skrift som er fullt av personangrep ogkonspirasjonsteorier, der forfatterne heller ikke går avveien for å offentliggjøre korrespondanse av internkarakter.

Det som ser ut til å ha provosert TF i særlig grad er atNorges Kommunistiske Studentforbund (NKS –AKPs tidligere studentorganisasjon) har engasjert segaktivt i Kommunistisk plattform. NKS har (som TF)

marxismen-leninismen-Mao Tsetungs tenkning somsitt ideologiske grunnlag, men har ikke sett dette somen hindring for å delta i en kommunistisk enhets- ogsamlingsprosess med marxist-leninister som ikke ermaoister. Hos TFs ideologiske ledere er dette litepopulært. At ML-gruppa Revolusjon også støtter oppom KPml, faller heller ikke i god jord, til tross TF forkort tid tilbake på sine nettsider ga Revolusjon positivkommunistisk attest som «den eneste organisasjonenved siden av TF som forsvarer proletariatets diktaturlike hardnakket som oss», riktignok med tilføyelsen«men de er ikke maoister».

Talsperson for KPml, Kjell Arnestad (KA), er ogsåmangeårig medlem av AKP og NKS. Han redegjør ien samtale med tidsskriftet Revolusjon for hvor langtKPml er kommet i enhetsprosessen, og sier segsamtidig lei for at TF har bestemt seg for å kjøre sitteget partibyggingsprosjekt og nå kaller segpartiforberedende organisasjon. Dette vekker harniski TF, som ikke bare fnysende benekter at de er blitt«mer partiforberedende» enn før (se mer om dettenedenfor), men åpent og utilslørt oppfordrer tilsplittelse i NKS på denne måten: «Vi fatter ikke atflertallet i NKS kan akseptere at KA på denne måtentrør på det politiske grunnlaget til NKS». (s 9)

Brosjyra fra TF inneholder en serie personretta angreppå KA som knapt fortjener å bli tatt seriøst. Men nårTF på side 5 i heftet sitt hevder at KA ikke aktivtarbeidet mot nedlegginga av AKP, er det blank ogbevisst løgn. KA var medlem av AKP fra 1991 tilnedlegginga. Hele denne tida har han arbeidet for enkursendring i partiet og har møtt som NKS-gjest isentralstyret og på en rekke landsmøter. Han sloss hermot en manipulerende ledelse som brukte en rekkeknep for å overkjøre kommunistene i det brysommestudentforbundet NKS, som AKP-ledelsen prøvde åfå nedlagt (blant annet fordi NKS på et tidligtidspunkt, lenge før AKP, inntok ei kritisk holdningtil utviklinga i Kina). Dette lyktes de aldri med, blantannet takket være rakrygget innsats fra KA. En av TFsutsendte som delte ut nidskriftet på møtet 6.november, stemte derimot for nedlegging av AKP vedalle høve inntil det ble klart at han selv ble vraket tilfylkesstyret i Oslo Rødt.

Ønske om enhet – eller splittelse?For den uinnvidde leser gjør vi oppmerksom på at TFsiden våren 2007 har gjort aktive forsøk på å infiltrerebåde NKS og KPml, for å rive løs «kjøttstykker» ogetter evne undergrave en kommunistisk

Side 4

Tjen folket eller tjen andre?

enhetsprosess. Parallelt med dette har TF invitertNKS til «samtaler» og har sendt to brev med kritikkav NKS og KPml til ledelsen i NKS. I disse breveneog samtalene har et sentralt punkt vært at NKS måsøke sammen med TF og bryte med ML-gruppaRevolusjon (som også støtter opp om KPml, mensom ikke er maoister). Brevet fra april, som TFoffentliggjør, er grundig besvart av NKS.

TF har derimot aldri henvendt seg til KPml somorganisasjon for marxist-leninistiske krefter. TF harheller aldri tatt kontakt med NKS før NKS gikk inn iKPml. Ville ikke det ha vært naturlig hvis ønsket varå bygge en kommunistisk enhet?

Som svar på en slik anklage vil TF sannsynligvis svareat ML-gruppa Revolusjon ikke kan ha noen plass i enenhetsprosess, fordi Revolusjon ikke bygger på MaoTsetungs tenkning. I sin brosjyre og i to brev til NKSretter TF en serie angrep på Revolusjon, angrep somkoker ned til to ting: Revolusjon er ikke maoister, ogde er så få at de ikke betyr noe som helst. Ifølge TFbestår Revolusjon av fire – 4 – personer.1 TF medgirat Revolusjon flere ganger tidligere har invitert TF tilsamarbeid, men at TF har avvist «å opprette noe fastpartnerskap med dem». (s. 6)

Videre hevder TF at«blant de som burdevære med påkommunistiskorganisering er det over95 % som er maoister,som kommer fra dennorske ml-bevegelsen,det som ble AKP(m-l)».Altså snakker TF omhundrevis avkommunister (maoister).TF praler også med at deer den største gruppamed bakgrunn fra AKP, større enn både NKS ogRevolusjon.

Så hva er problemet? Sånn vil den oppvakte leserspørre. Og det samme spørsmålet stiller vi: Hundrevisav maoister mot såkalt fire ikke-maoister burde velvære lett match? Den logiske bristen er mildt sagtiøynefallende. Har virkelig fire «albanister» så storinnflytelse og påvirkningskraft at de aleine kan leggeløpet for en kommunistisk enhets- ogsamlingsprosess? At denne håndfullen har

overnaturlig kraft til å «lukke» KPml for TF som sitt«siste sprell»? Du verden!

En kort historikkSannheten er sjølsagt en annen. La oss kort repeterehendelsesforløpet fra nedleggelsen av AKP og densamtidige lanseringa av Kommunistisk plattform –ml. Hva skjedde, når og hvordan?

Kamerater med bakgrunn fra AKP, NKS ogRevolusjon fant ut at det måtte handles raskt da AKPskulle likvidere seg sjøl og gå inn i det nye Rødt imars 2007. Også et nåværende medlem av TF varaktivt med i denne prosessen.

Den 9. mars lanserte KPml sin stiftelseserklæring,gjengitt i kpml.no nr. 1. Her blei det annonsert at«Kommunistisk plattform vil i nær framtid organisere etseminar hvor partispørsmålet og veien videre for enenhets- og samlingsprosess vil bli diskutert inngående.»TF hadde alle muligheter til å ta kontakt og invitereseg sjøl med i denne prosessen. Det skjedde ikke. Istedet gjennomførte de et eget «stunt» på landsmøtettil det som skulle bli Rødt et par dager seinere.

TF retter nå kritikk mot KPml, og spesielt NKS, forat ikke TF ble kontaktet først, i januar/februar.

Sannheten er at NKS ikke tenkte på TFi det hele tatt på dette tidspunktet. I tiår hadde TF aldri noen gang tattkontakt med NKS, og de har ikke hattnoen sjølstendig politisk praksis somhar vært mulig å oppdage, men harnesten utelukkende begrensa rammenefor sin eksterne politiske virksomhet tilfronten SOS Rasisme – der de for øvrighar gjort en bra innsats i kampen motnazismen, men aldri har våget åmarkere seg tydelig mot det rasistiskeIsrael og sionismen.2 For NKS framstoikke TF på dette tidspunktet som

verken politisk eller organisatorisk interessant. HvaRevolusjon angår, hadde de, som TF sjøl vedgår, vedflere anledninger invitert TF til mer forpliktendesamarbeid. Samarbeidsinvitter som var blitt avslått.

Vårt fokus var følgelig retta mot frustrerte og«hjemløse» kommunistiske kamerater innafor eks-AKP og Rød Ungdom, kamerater på leiting etter etkommunistisk alternativ.

Om det nå var slik at TF urettmessig var blitt

Side 5

Tjen folket eller tjen andre?

«oversett», hvorfor kunne ikke da TF sjøl på dettetidspunktet ha tatt initiativ overfor NKS eller KPml?(Da de gjorde det seinere, var det utelukkende i denhensikt å splitte NKS ut fra KPml.)

Enhetsseminaret og myten om det «lukka» KPmlDen 26. mars offentliggjorde KPml et foreløpigpolitisk grunnlag som trakk opp en delgrunnleggende prinsipper for kommunistiskorganisering og tydelige avgrensninger i forhold tilrevisjonismen. Det varsla seminaret fant sted i juni.Her deltok også en rekke medlemmer av TF.

Som arrangør la initiativtakerne særlig vekt på atdeltakerne skulle være til stede utenorganisasjonsmessige bindinger, for å unngå ensituasjon der folk fra ulike miljøer skulle opptre som«blokker» og bruke ei eventuell kjøttvekt til å pressegjennom vedtak som situasjonen ikke var moden for.Denne linja ble fulgt særlig av hensyn til eks-AKPeresom på dette tidspunktet var «partiløse». Det ville havært en alvorlig feil om disse kameratene skulle føleseg bondefanga.

Det er dette som er essensen i e-postutvekslingamellom talsmann Arnestad og representanter for TF,en korrespondanse som TF «avslører» i sitt nidskrift.Her sies det fra KA sin side at kamerater tilknytta TFsjølsagt er velkomne, men at arrangøren forutsatte atogså de var inneforstått med at alle deltakerne påseminaret skulle delta på like fot, ikke somutsendinger og «delegater» fra den ene eller andreorganisasjonen.

Var dette ei riktig vurdering i en situasjon der måletvar å samle flest mulig ml-ere rundt et minste fellesmultiplum? Vi mener ja.

Men i TF-lederne sin virkelighetsoppfatning betyrdette at KPml var «lukka». Forstå det den som kan.KPml presiserte fra starten av at plattformen som låtil grunn var av midlertidig og foreløpig karakter.Ingenting var dermed verken låst eller lukket. Faktiskvar plattformen allerede blitt justert underveis, for åimøtekomme en tildels riktig kritikk som varframkommet fra blant andre TF (i brosjyra sipolemiserer TF fortsatt mot den første versjonen avplattformen, som imidlertid ble endret avsamordningsutvalget i april 2007).

Seminaret i juni var ganske riktig todelt, ifølge TFsom resultat av en skummel konspirasjon regissert av

Revolusjon. Denne påstanden kan man jo smile av,men det kan saktens være noen som tar TF på alvor.

Seminaret var delt i to av helt naturlige årsaker. Etteren gjennomgang og diskusjon om de tohovedtemaene: Rødt sin utvikling og prinsippene forkommunistisk organisering i dag, var det naturlig atde som var enige i den politiske oppsummeringa gikkvidere for å gi denne oppsummeringa organisatoriskform og innhold. Seminarets andre del dreide segnettopp om dette: å fastsette mål og oppgaver for detvidere arbeidet.

Her var det at medlemmene av TF som blokk reisteseg og gikk. Ikke fordi de hadde uttrykt noenprinsipiell uenighet verken med vurderingene av Rødteller de fundamentale prinsippene for etkommunistisk parti, men fordi seminaret unnlot å tastilling til spørsmålet om Mao Tsetung og hans rolle.Vi understreker igjen at spørsmålet blei stilt åpentsom gjenstand for en framtidig diskusjon.

Kameratene fra TF var ikke interesserte i å diskuteredette spørsmålet på et seinere tidspunkt, og forlotseminaret etter første del. Det var ingen som «lukketdem ute» eller tvang dem til å gå. Dette var helt ogholdent noe de sjøl valgte – og åpenbart haddebestemt seg for på forhånd. Denne vurderinga fra TFsin side har KPml offentlig sagt at vi beklager og eruenige i, fordi det der og da svekket mulighetene foren rask framgang i en enhets- og samlingsprosess i ensituasjon der dette behovet var og er akuttpåtrengende.

Til tross for dette, og til tross for at TF i tida både førog etter seminaret aktivt har forsøkt å infiltrere og såsplittelse, særlig innad i NKS og mellom NKS ogRevolusjon, har KPml holdt ei utstrakt hand frammot TF. Dette kan enhver leser forsikre seg om ved ålese våre offentlige dokumenter etter seminaret.«Kommunistisk plattform holder fortsatt fram eiutstrakt hand til andre kommunistiske grupper ogmiljøer som ser behovet for å gjenreise detkommunistiske alternativet, enten de kaller segmaoister eller marxist-leninister.Den partiforberedende prosessen er på ingen måteavsluttet, den har nettopp begynt!» (Oppsummering avjuniseminaret publisert 11. juni på kpml.no)

KPml er fortsatt av den mening at det finneskommunister innafor TF, og vi vil strekke oss langtnår det gjelder å tilrettelegge for enhet mellom folk

Side 6

Tjen folket eller tjen andre?

som kaller seg marxist-leninister. Alt som bremser oghindrer en sunn enhetsprosess er til skade forkommunistene og arbeiderklassen, og til glede forborgerskap og revisjonister. Samtidig går det ei grenseogså for vår tålmodighet og for hvor seriøst det er mulig åoppfatte TF-ledelsens postulater om at de egentlig ønskerenhet.

KPml, Rødt og partispørsmåletTF mener å ha funnet en «diametral motsetning»mellom det som KPml har sagt fra starten og det somtalsmann Kjell Arnestad svarer på et intervjuspørsmåli tidsskriftet Revolusjon (som utkom seinhøsten2007). Her framsettes det følgende påstander (viunderstreker at dette er Tjen Folket sin utlegning avKPml sitt angivelige ”linjeskifte”):

1. KPml skal ha sagt «Ut av Rødt –kommunistpartiet må dannes nå!» Nå sierKPml noe helt annet. (brosjyra s. 13)

2. KPml skal før ha sagt at en ideologiskavklaring må komme først, og først deretterkan en drive praktisk politikk. Nå hevderKPml det motsatte, stadig ifølge TF.

3. «På seminaret i juni ble det sagt at folk vilstrømme til når det kommunistiske partietførst var danna» (TF-brosjyra s. 6). Nå skalKPml ha gått bort fra at partiet vil bli dannavinteren 2008 (!)

Enhver som gidder lese KPml sine dokumenter oginnledningene fra seminaret, vil se at alle dissepåstandene er regelrett sprøyt og forfalskninger. Vi tardet punktvis:

Til 1. På seminaret i juni framkom det ulikevurderinger av om Rødt bør betraktes som etkonsolidert reformistisk masseparti, eller om Rødtfortsatt har frontkarakter. Men samtlige innledere varenige om behovet for et nytt kommunistparti, ingenav innlederne avviste at det kunne ha verdi å jobbeinnafor Rødt. KA understreket for sin del at dettrengs både et masseparti og et kaderparti, men at deter snakk om to forskjellige partier. En annen avinnlederne konkluderte: «Vi kan nok hanyanseforskjeller når det gjelder i hvilken grad Rødtfungerer som en front eller ikke. Men det rokker ikkeved vår felles konklusjon om at vi trenger et nyttparti.»3

Til 2. I det første intervjuet med talsmannen forKPml («Starten er gått»)

http://kpml.no/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=28blei påstanden om at KPml var et sekterisk prosjektimøtegått, på bakgrunn av at et flertall avmedlemmene er særs aktive i forskjellige typerfrontarbeid. Kjell Arnestad gjorde det helt tydelig atkameratene ville videreføre denne aktiviteten. Det erdet som til vanlig kalles «praktisk politikk». 4

Til 3. På intervjuerens spørsmål «Når tror du at etnytt kommunistparti vil bli virkelighet?» svarer KAfølgende: «Hvis du vil jeg skal gjette, vil jeg si at enpartiliknende organisasjon (vår uth.) kan være på plasstil høsten eller i begynnelsen av 2008. Om du spørom når partiet har blitt stort og sterkt, avhenger det avat de som er kommunister tar sitt ansvar». (vår uth.) 5

I innledningen sin på seminaret om veien til partiet saJan R. Steinholt at «det er neppe realistisk at vi økertilslutninga vår nevneverdig før en partiforberedendeorganisasjon er en konkret realitet.» (Vår uthev.)

Altså igjen: en partiforberedende organisasjon er –som det ligger i navnet – ikke det samme som etkommunistisk parti. Det er en organisasjon somlikner et parti i og med at den har til oppgave å leggedet organisatoriske og politiske grunnlaget forstiftelsen av et kommunistisk parti. Det ligger i sakensnatur at denne organisasjonen ennå ikke er partiet.KPml har aldri fastsatt noen dato for en partistiftelse.

Hvorfor ser TF seg nødt til å ty til forfalskninger ogforvrengninger av denne typen?

TF er jo faktisk enig med oss, hvis vi skal tro på hvade sjøl skreiv i det ellers utmerka heftet «Hvor gårDNP» som de lanserte den 10. mars, i anledningstiftinga av Det nye partiet (Rødt). I mars visste TFveldig godt forskjellen på et parti og en partibyggendeorganisasjon:

«Et kommunistparti trengs!Et kommunistparti oppstår ikke spontant. At enflokk kommunister usystematisk og på mer ellermindre individuell basis agiterer for, og på andremåter jobber for å vinne folk for kommunismen iDNP eller andre steder, skaper ikke noekommunistparti. Noen må jobbe systematisk forå skape kommunistpartiet, og det må gjøresgjennom en partibyggende organisasjon. Dersomkommunister ikke gjør dette, jobber de hellerikke for kommunismen, men vil i stede fungeresom nyttige idioter for sosialdemokratiet, ved å

Side 7

Tjen folket eller tjen andre?

bære vann og ved for det.» (fra «Hvor går DNP».)

Vi ser oss også nødt til å sitere fra ei debattliste derTF sin talsperson Henrik Ormåsen hyppig deltar:

”Wed, 26 Sep 2007 22:45:00 +0200Fra: “Henrik Ormaasen” <henrik@tjen-folket.no>Til: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxEmne: xxxxxx parti eller valgallianse

Hei xxx!

Jeg syns dette ligner på TINA (There Is NoAlternative) xxx. Selvfølgelig finnes detmuligheter for å organisere seg kommunistisk iNorge! Jeg tørr påstå at vi er et levende bevis pådet. Hvorvidt Tjen folket kan defineres somparti er en litt annen skål. Det finnes ikke noeentydig og klar definisjon av parti.

Norsk wikipedia stiller krav om at enorganisasjon må stille til valg for å kunne kallesparti. Men sier ikke noe om størrelse. [...]

Vi har allikevel tenkt at en organisasjon må ha enrimelig stor størrelse for å kalles parti, og serderfor på oss sjøl som en partiforberedendeorganisasjon. Slike store partier, som vi tenkeross daler ikke ned fra himmelen. De må faktiskbygges opp gradvis, med mindre en får en storsplittelse fra et annet, og selv slike splittelserkrever organisering gjennom fraksjonering e.l. Josterkere organisering, jo bedreutgangspunkt for å starte et parti.” [...]

(Våre uthev.)

Dessverre må vi bry leseren med nok et sitatfra heftet (s. 9), der TF angriper KPml forat vi urettmessig hevder at TF driver sitteget partibyggingsprosjekt. Her står:

«KA uttaler videre:‘Det at TF i utgangspunktet har bestemt segfor å kjøre et eget partibyggingsprosjekt, ognå kaller seg partiforberedende organisasjon– riktignok uten program eller vedtekter – er til storskade for en enhetsprosess.’

TF har ikke bestemt seg nå mer enn tidligerefor å kjøre et eget partibyggingsprosjekt.» (våruth.)

I sitt hefte i november 2007 har TF ikke bestemt segfor å kjøre et eget partibyggingsprosjekt, mens de iseptember 2007 så på seg sjøl som enpartiforberedende organisasjon.

Tjen Folket som kodeknekkerTF sier at de har forsøkt å «knekke kodene forkommunistisk organisering». Vi veit godt at det ikkeer noen enkel oppgave i praksis, men 100 år medkommunistiske partierfaringer har jo gitt oss noennyttige råd på veien.

De som utgjør kjerna i TF ble ekskludert fra AKP pågrunn av brudd på vedtak om arbeidet i SOSRasisme. De forlot altså ikke AKP av fri vilje ellersom følge av en prinsippfast ideologisk kamp mot eirevisjonistisk utvikling i partiet. TF oppsto ikjølvannet av denne eksklusjonen i 1998. Siden harde etter eget utsagn kunnet boltre seg som fisken ivannet i en stor masseorganisasjon med betydeligeøkonomiske ressurser.

En skulle tru at en slik posisjon gjennom ti år i detsom ifølge dem sjøl er en masseorganisasjon med45.000 medlemmer, burde ha gjort TF svært synligepå venstresida i det siste decenniet. Vi kommer i fartaikke på noen venstreorganisasjoner med et tilsvarende«springbrett».

Sett på denne bakgrunnen har resultatene ikke værtimponerende, og vitner ikke om noen systematiskstrategi for å skape fundamentet for et nyttkommunistisk parti. I løpet av ti år har TF oppretta ei

nettside og utgitt et parløpesedler og noen hefter. Tildags dato har TF ikke evnet åoffentliggjøre et politisk programeller grunnlag, og har helleringen offentlig kjente vedtekter.Studiematerialet til TF har i allhovedsak vært opptrykk avgammelt studiemateriell fraAKP(m-l) anno 1976-80. Dehar ett offentlig kjent medlem.TF har ikke noe regelmessigpropagandaorgan. Den politiske

virksomheten har i hovedsak bestått i aktivitet på RV/Rødt sin interne debattliste. Det aller meste av densynlige aktiviteten har skjedd i løpet av 2007, dergruppa har satset hardt på å vinne til seg unge ogfrustrerte AKPere og RUere, særlig de uten kjennskaptil bakgrunnen for eksklusjonene i 1997.

Side 8

Tjen folket eller tjen andre?

Metodene som er brukt i rekrutteringskampanjen skalvi ikke dvele nærmere ved her. Men at nyrekruttertemedlemmer i TF raskt får deltidsstillinger i SOSRasisme, er det flere eksempler på.

Ideologisk vinglingDet kommer en tid da revolusjonær retorikk ogklassikersitater aleine ikke lenger er nok for enorganisasjon som aspirerer til å bli et kommunistiskparti. I dag kan det være fristende å utsette de«vanskelige» teoretiske og programmatiskediskusjonene som er nødvendige for å konkretisere eisammenhengende ideologisk og politisk linje. På littsikt er dette å lage ris til egen bak. TF velger å skyvedisse diskusjonene foran seg på ubestemt tid (s. 10).KPml velger ikke den veien. Men at TF gjør det, harvi en viss forståelse for.

I den grad TF ikke bare har sitert gamle klassikere,men sjøl har forsøkt seg på teoretiske og ideologiskeanalyser av verdenssituasjonen og den norskeklassekampen, har de framsatt teser som er i direktestrid med marxismen-leninismen. Som regel er disse«analysene» framsatt enten muntlig eller gjennomintern korrespondanse, og i liten grad eksternt. Åpendiskusjon om prinsipielle og teoretiske spørsmål avdette slaget er blant det vi etterlyser fra TF sin side. Vimerker også at den eneste gang denslags framkommeri brosjyra mot KPml, er der TF siterer fra sitt brev tilNKS.

I brevet reiser TF kritikk av KPml sin plattform somsier: «Samfunnet deler seg mer og mer i to leire, derarbeiderklassen ogborgerskapet står mothverandre».6 Til dette svarerTFs ideologer:«Vi mener ikke at Norge kanbeskrives som et samfunn derarbeiderklassen ogborgerskapet mer og mer stårmot hverandre, i den epoken vinå er inne i» (fra brev til NKS).Ifølge TF tar KPml altså feil.Da er vi i godt selskap medMarx, som skreiv nettopp dettei Det kommunistiske partismanifest: «Vår epoke,borgerskapets epoke,særkjennes imidlertid ved atden har forenkletklassemotsetningene. Hele

samfunnet spalter seg mer og mer i to store fiendtligeleirer, i to store klasser som står direkte mothverandre: borgerskap og proletariat.»7 Ifølge TF blirmotsigelsen mellom norske arbeiderklassen og detnorske borgerskapet ikke mer, men mindre skjerpa.TF demonstrerer med dette at de ikke evner å seforskjell på de objektive utviklingstrekka på den enesida og arbeiderklassens subjektive kampbevissthet påden andre.

Uansett har vi en mistanke om at arbeidsfolk som stårmidt oppe i pensjonskampen vil bestride en påstandom at klassemotsetningene dabber av.

Stalin eller Mao på B-laget?TF gir inntrykk av at de iherdig forsvarer Stalin ogden sosialistiske Sovjetunionen. Enda mer iherdigforsvarer de Mao. Men i sitt angivelige forsvar forMao, angriper TF indirekte Stalin. TF «vil aldri gåmed på at Stalin er en større teoretiker enn Mao». (s.17) Siden Stalin nevnes spesielt, og ikke Lenin ellerEngels, er det logisk å slutte at Stalin nedgraderes iklassikerrekka til TF. Er alle TF-ere enige i det, montro? KPml ser ingen grunn til å «detronisere» Stalin,uansett hva borgerskapets propaganda måtte kreve.

Hva Mao angår, har vi i en egen uttalelse8 gjort redefor at KPml verdsetter Maos revolusjonærefortjenester. KPml er i ferd med å føre diskusjoner omsider ved Maos teoretiske bidrag. Derfor er detfalskneri når TF insinuerer at det i KPml er «enprivatsak å studere Mao og (at) en må kjempe for å fåhan på en studieplan». (!)

Disse absurde påstandenefaller på sin egen urimelighetfor alle som kjenner til Maossentrale plass i deninternasjonale ml-bevegelsenshistorie, og som vet at etflertall av KPmls medlemmerhar et nært forhold til MaoTsetungs tenkning.

På samme måte som KPml vildiskutere Mao, vil vi også ivåre diskusjoner kritiskanalysere Enver Hoxha og dealbanske kommunistenes rollei den kommunistiskebevegelsens historie. Og forden saks skyld også andre

Side 9

Tjen folket eller tjen andre?

revolusjonære partier og personligheter.

I motsetning til TF forhåndskonkluderer ikke KPml ialle spørsmål før vi har diskutert dem. Og viforbeholder oss retten til å diskutere spørsmåla i denrekkefølgen og i det tempo vi mener tjener enkommunistisk enhetsprosess best. Vi legger vekt på atdiskusjoner og praksis skal legge grunnlaget forenhetsprosessen, derfor vil vi i større grad enn TFtenke kritisk gjennom hva som skal være med viderefra den norske ml-bevegelsens barndom.

Sannhet og løgnPåstanden om at KPml «bryter sammen foran øynenevåre» er nok mer uttrykk for ønsketenkning enn enrealitet. Selv om berykta historiske personligheter harerklært at en løgn som gjentas ofte nok, til slutt bliren sannhet, så er sannheten fortsatt sterkere enn manskulle tro.

index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=28Publisert 23. mars 2007

5 Spm.: « – Når tror du at et nytt kommunistparti vil blivirkelighet?Svar: – Vi er forberedt på at det kan ta tid, selv om vi egentlighar veldig dårlig tid! Vi er opptatt av å ikke forhaste oss,samtidig som vi ønsker å unngå unødig tempotap. Først skal viha brede diskusjoner om grunnlaget, slik at vi vet at vi erenhetlige der det gjelder, så skal partiet bygges opp somorganisasjon. Her har vi mye å lære av det som var ml-bevegelsen, samtidig som vi kan lære av feilene som ble gjort.Hvis du vil jeg skal gjette, vil jeg si at en partiliknendeorganisasjon kan være på plass til høsten eller i begynnelsen av2008. Om du spør om når partiet har blitt stort og sterkt,avhenger det av at de som er kommunister tar sitt ansvar.»http://kpml.no/index.php?option=com_content&task=view&id=17&Itemid=28

6 Kommunistisk plattform – politisk grunnlag.http://kpml.no/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=26

7 Marx/Engels: Det kommunistiske partis manifest – Del 1:Borger og proletar.http://marxists.org/norsk/marx-engels/1848/01/manifestet/mani1.htm

8 KPML og spørsmålet om Maos rolle. Publisert 12.10.2007på kpml.no og i Revolusjon nr. 35, oktober 2007.http://kpml.no/index.php?option=com_content&task=view&id=53&Itemid=26

KPml har ingen planer om å legge inn årene! Vi hartvert imot store planer og ambisjoner, og vi består avfolk som er rimelig godt herdet mot såvel motvindsom bakvaskelser, uansett hvilket hold de kommerfra.

Kommunistisk plattform skulle gjerne hatt fleremedlemmer, det innrømmer vi uten å rødme. Vioppforder alle kommunister som ønsker enhet påmarxismen-leninismens grunn til å ta kontakt medoss. Vi avholder studiesirkler, vi stiller med innlederepå forespørsel og er åpne for samtaler og diskusjonermed både grupper av folk og enkeltpersoner.

Tida krever at alle kommunister er seg sitt ansvarbevisst. Bli med i kampen for å gjenreise etkommunistisk parti på marxismen-leninismensgrunn!

Noter:1 Om dette tallet samsvarer med virkeligheten eller ikke, vil visjølsagt verken bekrefte eller avkrefte. Men det er etter vårt synen merkelig praksis å gå offentlig ut med angivelige medlemstalli revolusjonære kommunistiske organisasjoner, likegyldig omtalla er reelle eller ikke. Særlig for en organisasjon som TF, somheller ikke oppgir medlemstall. Hvis motivet ikke er å villedePST og andre overvåkingsorganer, gjenstår den andremuligheten: at en vil bistå PST og tilliggende herligheter.

2 Mer om dette i f.eks. Frontlinjer nummer 2 2007www.frontlinjer.no.

3 I oppsummeringa av seminaret, publisert 11. juni påkpml.no, heter det blant annet:«Noen meningsforskjeller kom til syne rundt vurderinga omRødt fortsatt er en front, eller om det nå er et konsolidertreformistisk parti. Uavhengig av dette mente forsamlinga at detville være dumt å innstille ethvert arbeid i forhold til Rødt,ettersom det fortsatt finnes mange revolusjonære folk innafordette partiet som har et kommunistisk utviklingspotensial, ogat den ideologiske kampen må føres så lenge det lar seg gjøre.Men, som det også ble understreket, denne kampen forutsetterat det finnes et kommunistisk sentrum utenfor og uavhengig avRødt.»http://kpml.no/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemid=36

4 «Mange går med i Rødt fordi de ikke ser noe alternativ. Viskal være det alternativet for dem som fortsatt ønsker åorganisere seg på et kommunistisk grunnlag. Vi ser forskjell påmasseparti/front og kommunistparti. Vi som er med i KP erblant de som har lagt ned mye arbeid i frontarbeid de siste åraog gjennom det oppnådd tillit i fronten, så beskyldninger omsekterisme biter ikke på oss.»http://kpml.no/

Side 10

Tjen folket eller tjen andre?

Side 11

Tjen folket eller tjen andre?

Hvem og hva er KPml?Kommunistisk plattform (KPml) arbeider for å samle kommunistene i ett parti på marxismen-leninismens grunn.

Kommunister med bakgrunn fra ulike miljøer som AKP, NKS og ML-gruppa Revolusjon er blant de som deltar og støtteropp om KPml. Initiativet ble tatt da AKP ble nedlagt våren 2007.

KPml driver både teoretiske studier og aktiv klassekamp på flere fronter. Revolusjonær praksis må veiledes avrevolusjonær teori. Vi tilbyr studiesirkel i marxismen-leninismen for deg som vil lære mer. Vi gir også ut nyhetsbrevetkpml.no.

På våre nettsider finner du mer om hva vi står for.

www.kpml.no

KPmlPb 4480 Nydalen0403 OSLO

Tlf. 909 82 712kontakt@kpml.no