“The European Embryonic Stem-Cell Debate and the

Difficulties of Embryological Kantianism”

A. Mauron & B. Baertschi

BIOTECNOLOGÍA, FILOSOFÍA

Y SOCIEDAD

Fernando Martínez Manrique 21 Marzo 2006

Esquema del artículo

1. Intro: debate europeo sobre células troncales

2. Tres modelos evaluativos

3. Kantismo embriológico

4. Tres argumentos

5. Individualidad

6. Continuidad

7. Potencialidad

8. Conclusión: consecuencias morales

1. Introducción

Directrices generales de la UE:

• Embriones sobrantes de FIV

• Previos a 27/6/02

• Para investigación de importancia

Son producto de un acomodo político de puntos de vista divergentes.

Notable ausencia de argumentos filosóficos.

1. Introducción

Dos grandes visiones:

1. Germánica: más restrictiva. Tradición kantiana

2. Angloamericana: más liberal. Pragmática

(Posiciones intermedias: Suiza, Francia)

2. Tres modelos evaluativos

(Maio, 2002)

1. Modelo OBJETO

embrión = “montón de células”

2. Modelo PERSONA

embrión = persona

3. Modelo RESPETO

embrión = algo respetable, con valor intrínseco, pero menor al de una persona

2. Tres modelos evaluativos

El modelo RESPETO típicamente:– es gradualista– supone contrapesar intereses – permite la destrucción justificada de embriones

El modelo RESPETO “centroeuropeo”:– es absolutista– se centra en la dignidad humana– no permite la destrucción de embriones

2. Tres modelos evaluativos

Raíces kantianas de la dignidad humana:

- No admite grados

- No admite contrapesar con otros valores

Problema: un concepto aplicable a seres racionales se extiende a los blastocitos, casi sin análisis ontológico ni ético

3. Kantismo embriológico

Simplificaciones del kantismo embriológico:

a) Indistinguible de la posición religiosa

b) Noción confusa de instrumentalización

c) Descuida los aspectos relacionales

valor intrínseco vs. subjetivo

d) Argumentos endebles

4. Tres argumentos

1. Potencialidad

2. Identidad

3. Continuidad

(4. Pertenencia a la especie)

Usados para defender la tesis de “el zigoto como persona”

M&B los consideran fallidos

5. Individualidad

Eslogan:

“yo fui una vez un blastocito y aquel blastocito ya era yo”

Establece una identidad 1:1 entre zigoto y persona

Contraejemplo de M&B: LOS GEMELOS

- No puede tratarse de identidad numérica

- La individualidad debe ser posterior a la fertilización

5. Individualidad

Objeciones al contraejemplo de los gemelos:

• Excepcionalidad

Respuesta: no es relevante la frecuencia, sino si hay una base natural de la identificación

2. “Mayor dignidad aún”

Respuesta: esto es una petición de principio

3. Identidad transtemporal

Respuesta: el zigoto no pasa este test

6. Continuidad

Argumento: Hay continuidad temporal, sin “puntos de corte”, entre el embrión y la persona.

Respuestas:• Singularidades que suponen quiebra de la

identidad: los gemelos• En la naturaleza hay continuidad con puntos

de corte discretos (solsticios, mariposa)• Noción vaga de ‘punto de corte’

6. Continuidad

Argumento: Hay continuidad temporal, sin “puntos de corte”, entre el embrión y la persona.

Lectura débil del argumento:- Hay propiedades comunes entre el embrión y

la persona subsiguiente- Pero no se sigue que sean el mismo individuo

El argumento de la continuidad remite al de la potencialidad

7. Potencialidad

Argumento:- El embrión no es persona ahora, pero lo será

en el futuro.- Es persona potencial incluso aunque, de

hecho, nunca llegue a ser una.- Por tanto, no debe ser tratado como los seres

que no serán nunca personas.[Nótese que no se dice que deba ser tratado como

las personas]

7. Potencialidad

Potencia como DISPOSICIÓN:

- A es un B en potencia cuando A posee la propiedad disposicional de llegar a ser B

- El embrión tiene “algo” (intrínseco) que le permite llegar a ser persona

- Qué sea ese “algo” (genoma, alma) es irrelevante

7. Potencialidad

Problema: no distinguen dos tipos de disposición:• Potencialidad: disposición a ser algo• Capacidad: disposición a hacer (o sufrir) algo

ejemplo: - la arena tiene potencialidad de ser cristal- el cristal tiene la capacidad de romperse

pero la arena no tiene la capacidad de rompersePara ser algo, se debe poseer la capacidad de hacer lo que sea necesario para ser ese algo

7. Potencialidad

El embrión:- no tiene las capacidades de las personas

(v.g. hablar)- podría adquirirlas, si llega a ser persona- un B potencial no es un B (pues no tiene sus

capacidades)- por tanto, aun si un embrión es una persona

potencial no es persona

7. Potencialidad

Analogía del presidente USA (Benn, 1984)Si satisfacer P da ciertos derechos, no se sigue que se tengan esos derechos porque uno pueda satisfacer P. Un presidente de USA potencial no tiene las prerrogativas del presidente.

Crítica de M&B: la comparación no es pertinente.Hay 2 dimensiones de la potencialidad:

7. Potencialidad2 dimensiones de la potencialidad:1) Relevancia: ser persona es muy importante2) Fuente de actualización: externa (votos,

gameto) vs. interna (embrión)

Nuevo argumento:Un embrión (i) es potencialmente algo importante (persona) y (ii) tiene la capacidad intrínseca de llegar a serlo.

7. PotencialidadPERO: Hay 2 modos de ser un B potencial:1) Expresivo: A es un B potencial si A tiene la

capacidad de realizar la naturaleza implícita de B

2) Causal: A es un B potencial si A tiene la capacidad de causar la existencia de B

7. PotencialidadTesis de M&B:

La relación potencial entre embrión y persona es de tipo (2): son dos individuos conectados causalmente.

Razones para la tesis:- Ser persona es algo definido- Requiere identidad transtemporal- El embrión carece de ella

7. PotencialidadNo obstante:

- El embrión es un factor causal central para la existencia de la futura persona.

- Tiene significación moral (contra el modelo objeto)

- Pero un tanto modesta (contra el modelo persona)

8. Conclusión- Hay urgencia en encontrar una tercera vía

entre el modelo objeto y persona del embrión.- El modelo respeto pretende ofrecerla, pero es

vago respecto a:1) su base2) qué prohíbe3) cuánto respeto merece el embrión

dilema: a) Ninguno b) El que derive de su

potencialidad

8. ConclusiónProblemas al extender la discusión:- La clonación permite ver la célula cuyo

núcleo transplantamos al mismo nivel que un embrión, en cuanto a su potencialidad.

- Se plantea el problema de que cualquier célula sea un humano potencial.

- Por tanto, debemos evitar el énfasis en la potencialidad.

- Lo relevante es: intereses de los pacientes vs. valor simbólico (no intrínseco) del embrión.