TESIS de MAGÍSTER - Economía UCeconomia.uc.cl/wp-content/uploads/2015/07/tesis_carroyo.pdf ·...
Transcript of TESIS de MAGÍSTER - Economía UCeconomia.uc.cl/wp-content/uploads/2015/07/tesis_carroyo.pdf ·...
D O C U M E N T O D E T R A B A J O
Instituto de EconomíaTESIS d
e MA
GÍSTER
I N S T I T U T O D E E C O N O M Í A
w w w . e c o n o m i a . p u c . c l
Cómo afecta la Rotación a la Productividad de la Industria Manufacturera
Carolina Arroyo.
2006
¿Cómo afecta la rotación a la productividad de la
industria manufacturera?1
Por Carolina Arroyo L.
Comisión: Fernando Coloma José Diaz
Gonzalo Edwards
Resumen
Este trabajo busca entender cómo es la dinámica industrial en nuestro país.
Estudios anteriores para Chile han encontrado que la entrada neta es la que aporta en
mayor medida a los cambios de productividad, sin embargo estos estudios sólo
consideran la productividad medida sobre los ingresos, es decir, utilizan los ingresos
totales o el valor agregado como medida de producción. Tal como lo proponen Foster,
Haltiwanger y Syverson (2005) las conclusiones a las que llegan estos estudios no son
necesariamente correctas ya que además de los efectos en productividad estas medidas
incluyen los efectos de cambios en precios.
Lo que aquí se propone es evaluar cómo afecta la rotación a la productividad total
de factores (PTF) desagregando ésta en PTF física y en PTF de ingreso. Para esto se
utilizan los datos de las Encuestas Enia de los años 2001, 2002 y 2003.
Se encuentra que las mediciones de productividad ingreso suelen ser muy distintas
respecto de si se usa la productividad física. Además en la mayor parte de las
industrias el mayor aporte al cambio en productividad lo explican los cambios en
productividad de las plantas incumbentes y las redistribuciones del mercado entre
ellas. 1 Se agradecen los comentarios de Fernado Coloma, José Diaz, Gonzalo Edwards, Pablo Villalobos y Carolina Chambe. Además se agradece la amable colaboración de los funcionarios del INE por su disposición a resolver dudas y especialmente a las secretarias del departamento de comercialización por las gestiones realizadas para la pronta entrega de los datos.
2
1. Introducción:
Una pregunta común en la teoría de la dinámica industrial es por qué algunas empresas
o industrias se vuelven más productivas. Algunas explicaciones se refieren a que éstas
experimentan procesos del tipo learning by doing o porque están expuestas a mejores
tecnolo gías. Otra línea teórica se relaciona con la capacidad que tienen las empresas para
entrar y salir del mercado. Así, la readecuación de las participaciones del mercado entre las
empresas que quedan aumenta los índices de productividad de la industria en general. Tras
esta última teoría está el supuesto de que las empresas que entran al mercado son más
productivas que las que salen.
Si consideramos que el mayor aporte productivo se explica por la readecuación de l
share de mercado de las firmas sería relevante disminuir al máximo posible las limitantes a
la movilidad dentro del mercado. Si se encontrara que los cambios en productividad se ven
notablemente afectados por la entrada de empresas más eficientes y salida de las
ineficientes, lo que nos importaría sería disminuir las barreras a la entrada y salida. Por lo
tanto es fundamental entender cómo es la dinámica industrial en nuestro país.
Estudios anteriores para Chile han encontrado que la entrada neta es la que aporta en
mayor medida a los aumentos de productividad ya que , aún cuando las empresas entrantes
puedan tener menores índices de productividad que las que ya están dentro, logran
aumentar su productividad mucho más rápido que las incumbentes. Además, se ha visto
que las empresas experimentan una trayectoria decreciente de su productividad antes de
salir, por lo tanto las que salen son remplazadas por empresas que, aún cuando en principio
son levemente menos productivas, logran mejorar rápidamente. Esto nos haría pensar que la
rotación2 hace más productiva a la industria.
Lo que aquí se propone es evaluar cómo afecta la rotación a la productividad total de
factores (PTF) desagregando ésta en PTF física y en PTF de ingreso y comprobar si las
diferencias de medición llevan a conclusiones distintas efectivamente.
2 Entendida como la diferencia de las tasas de entrada y salida de las empresas.
3
Este tema es relevante ya que, si bien otros estudios han encontrado que el permitir que
entren y salgan empresas libremente aumenta la productividad en Chile, estos estudios sólo
consideran la productividad medida sobre los ingresos, es decir, utilizan los ingresos totales
o el valor agregado3.
Tal como lo proponen Foster, Haltiwanger y Syverson (2005), cuando se utiliza la
productividad sobre el ingreso se están incluye ndo tanto los efectos en productividad,
medida como la capacidad de obtener mayor producto por cada cantidad de insumo, como
los cambios en precios causados por shocks de demanda propios de cada mercado que no
maneja la empresa. Por lo tanto las conclusiones a las que llegan estos estudios no son
necesariamente correctas.
Con este trabajo se trata de avanzar en los estudios realizados para Chile, separando la
productividad física y la productividad ingreso y encontrando el verdadero aporte la
rotación a la productividad de cada industria. Además se trabaja con datos recientes que
aún no han sido utilizados en otros estudios del área. Se utilizan datos de la Encuesta Enia
de los años 2001, 2002 y 2003.
En la sección siguiente se detallan las principales teorías vinculadas con el estudio de la
productividad destacando las aproximaciones con las que ésta ha sido calculada. La sección
2.1 se enfoca en el cálculo de la productividad, la sección 2.2 detalla los distintos métodos
utilizados para desagregar el cambio en esta productividad y la sección 2.3 se enfoca en los
estudios realizados para Chile. En el punto 3 se explica el cómo se desarrolló este trabajo.
En la sección 3.1 se detalla la metodología utilizada para la estimación de las
productividades físicas e ingreso y se explican los distintos tipos de desagregación
utilizados. En la sección 3.2 se describen los datos utilizados y sus fuentes.
Una pequeña reseña del entorno económico que se presentaba en Chile durante los año s
estudiados se encuentra en la sección 4. En la siguiente sección se presentan las principales
hipótesis que se pretenden comprobar y, finalmente, las secciones 6 y 7 se presentan los
resultados obtenidos y las principales conclusiones.
3 En Pavcnik (2002), Levinsohn y Petrin (2003) y Bergoeing, Hernando y Repetto (2005).
4
2.Marco Teórico:
2.1 Cálculo de la productividad
Para estimar la PTF es necesario construir una función de producción donde la
productividad sea una variable más. El problema es que la productividad (? ) no puede ser
observada directamente, por lo que queda incluida en el error. Así por ejemplo, si
consideramos una función de producción que depende del trabajo calificado y no
calificado, del capital, materiales y productividad, el valor de ? i,t quedará incluido en el
error ei,t.
yi,t = ß0 + ßs lsi,t + ßu lui,t + ßk ki,t + ßm mi,t + ei,t donde ei,t= ? i,t + µi,t
Tal como lo destacan Marschak y Andrews (1944), la estimación OLS entrega
estimadores sesgados de los parámetros dados los problemas de simultaneidad que se
presentan al estar relacionada la demanda factores con la productividad incluida en el error.
Ellos sostienen que este efecto puede ser aún mayor en los insumos que se ajustan más
rápidamente a la realización de la productividad. Sin embargo, Levinson y Petrin (1999)
destacan que, si bien los estimadores son sesgados, OLS predice consistentemente la
dirección de los movimientos de la productividad.
La estimación por efectos fijos tampoco resulta ser un método eficiente para la
estimación ya que se requiere que la productividad sea constante durante el tiempo, lo que
es poco probable.
Una solución a estos problemas fue propuesta por Olley y Pakes (1996), quienes usan
una expansión polinomial de la inversión y del capital como proxy de la productividad.
Ellos sostienen que, si los shocks de productividad del próximo período dependen
positivamente de los shocks presentes (controlando por las otras variables estado), entonces
las plantas que tienen shocks de productividad en este período invertirán más que otras
plantas con shocks pequeños ya que anticipa rán que en el próximo período también será n
5
más productiva s. Pakes (1994) muestra que esto se logra siempre y cuando la productividad
marginal del capital sea una función creciente de la productividad de cada firma y la
inversión sea estrictamente positiva.
Dado que muchas plantas pueden reportar cero inversión durante varios años,
Levinsohn y Petrin (2003) propusieron un método alternativo donde la productividad es
estimada con los insumos intermedios suponiendo que éstos pueden ser ajustados sin costos
y que sus demandas también dependen de las variables estado del problema. Para esto
utilizan valor agregado como valor de Y, ya que éste no depende de los insumos
intermedios. Ellos sostienen que si los insumos no cambian su precio, al existir shocks de
productividad que aumenten la productividad marginal del K y de L, se producirá más
hasta que se iguale el VPMg de cada uno de lo s insumos, por lo tanto aumentará el uso de
los insumos intermedios4.
Tal como se mencionó anteriormente, tanto Olley y Pakes como Levinson y Petrin
calculan la productividad basada en los índices de ingreso total o de valor agregado. Foster,
Haltiwanger y Syverson (2005), sin embargo cuestionan estos estudios ya que sostienen
que cuando se utiliza la productividad sobre el ingreso se están incluyendo tanto los efectos
en productividad, medida como la capacidad de obtener mayor producto por cada cantidad
de insumo, como los cambios en precios causados por shocks de demanda de cada
mercado.
Para poder encontrar el efecto puro de los cambios en productividad ellos construyen
índices para la productividad física (TFPQ) y de ingreso (TFPY):
ii
ii
i
iI x
xxq
TFPQ ωω
===·
iii
II pxqp
TFPY ω==
donde xi es la cantidad de insumo, qi es el producto, pi el precio y ? i es la productividad
específica de cada productor.
4 Levinsohn y Petrin suponen que el shock de productividad es neutral, es decir afecta tanto a L como a K.
6
Foster et al. muestran que existen grandes diferencias entre una y otra medida. Por
ejemplo sostienen que la PTF física está negativamente correlacionada con los precios de la
empresa, mientras que la PTF de ingreso está positivamente correlacionada con los precios.
Además muestran que las empresas entrantes suelen tener menores precios que la s
incumbentes, por lo que las típicas medidas de productividad subestiman su verdadera
productividad.
Para computar los valores de ambos tipos de PTF se utilizan datos de horas de trabajo,
capital, materiales y energía:
ptfi = yi – al li – ak k i – am mi – aeet
Donde las variables están en logaritmos. La estimación de los distintos tipos de
productividad viene dada por las medidas de la variable y. La PTF física usa datos de
producto físico y la PTF ingreso se mide en función de ingresos totales.
Las elasticidades ai son computadas como la participación en los costos del insumo
respectivo para la industria. Tal como se destaca en Syverson (2004), se está considerando
que existen retornos constantes a escalas. Si no fuera así cada una de las elasticidades
debería ser multiplicada por la elasticidad escala. Además, se supone que todos los
productores de la industria comparten la misma función de producción, es decir no hay
competencia por tecnologías5.
Por otra parte, tal como se sostiene en Baily, Hulten y Campbell (1992), para poder
asumir que las participaciones en los costos reflejan las elasticidades de la función de
producción, se debe suponer que existe competencia en los mercados de factores.
Van Briesebroeck (2004) estudió la sensibilidad de la PTF a los métodos de Olley y
Pakes, Levinshon y Petrin y éste último encontrando altas correlaciones entre ellos.
5 Para este estudio es posible relajar este supuesto calculando las elasticidades como la participación en los costos de cada establecimiento ya que los datos así lo permiten.
7
2.2 Desagregación de la productividad
Distintas métodos han sido utilizados para desagregar el aumento en la productividad
total entre un período y otro en los efectos de la entrada neta, la redistribución del mercado
y el aumento puro de productividad de las plantas o plantas que se mantienen.
Es posible escribir la productividad total de la industria como el promedio ponderado de
las productividades individuales, es decir:
∑=f
ftftt PTFPTF lnln θ
El cambio en productividad entre un período y otro será:
=∆ tPTFln 1lnln −− tt PTFPTF
Sabemos que de las plantas que operan en el período t algunas ya estaban en el período
t-1. A este tipo de plantas se les considerará incumbentes (conjunto I). Otro conjunto lo
componen las plantas que han entrado entre t y t-1. A este grupo se les llamará entrantes
(conjunto E). Las plantas que estaban operando en t-1 y que no están en t se considerarán
salientes (conjunto S).
Teniendo en cuenta estas agrupaciones Baily, Hulten y Campbell (1992) descomponen
el cambio en productividad como:
)ln()lnln(ln ,,,,,,,, ∑∑∑∈
−−∈
−−∈
−+−=∆Si
ktiktiEi
titiktiktiIi
titit ptfptfptfptfPTF θθθθ
Donde PTF corresponde a la productividad promedio ponderada total y ptf es la
productividad para cada empresa. El primer término refleja el aumento en productividad de
las plantas que continúan, tanto por los aumentos netos de su productividad como por los
cambios en las participaciones de mercado y el último término representa el efecto de la
entrada neta.
Considerando que el cambio en productividad de las incumbentes se explica tanto por
los aumentos en productividad de cada planta manteniendo la participación constante
8
(efecto within) como por los cambios en las participaciones de mercado (efecto between),
Baily et al. descomponen el primer término de la ecuación anterior llegando a la siguiente
expresión (BHC):
∑∑∑∑
∈−−
∈∈∈− −+∆+∆=∆
Siktikti
Eititi
Cititi
Citiktit ptfptfptfptfPTF ,,,,,,,, lnlnlnln θθθθ
Un problema de este método es que mide la contribución de la entrada neta
simplemente como la diferencia entre la productividad promedio ponderada de los entrantes
y de los que salen. Este método lleva a encontrar que, aún cuando no existan diferencias en
productividad entre las entrantes y las que salen, la entrada neta tiene un efecto positivo
(negativo) si la participación de las primeras es mayor (menor) que la participación de las
que salen del mercado. Tal como lo destacan Okamoto y Sjöholm (1999), este problema
puede ser muy relevante en países que experimentan un rápido crecimiento como
Indonesia, donde el número de empresas entrantes es mucho mayor que las que salen. De
utilizar este tipo de desagregación en estos países el efecto de la entrada neta estaría
sobrevalorado.
Como solución a este problema Foster, Haltinwanger y Krizan (2000) utilizan una
versión modificada de la desagregación de Baily, Hulten, and Campbell llegando a (FHK):
∑∑∑∑∑∈
−−−∈
−∈∈
−−∈
−−−+∆∆+∆−+∆=∆Si
ttitiEi
ttititiIi
titiIi
ttiIi
titi PTFptfPTFptfptfPTFptfptfPTF )()()( 11,1,1,,,,,11,,, θθθθθ
El primer término corresponde al cambio en productividad de las plantas que
continúan, el segundo es la redistribución del mercado entre las que quedan, el tercer
término es el efecto cruzado y las dos últimas sumatorias corresponden al aporte de las que
entran versus las que salen.
En esta descomposición hay un tratamiento más integrado de las entrantes/ salientes con
las que continúan respecto al método de BHC. El término de cambio de participación entre
plantas incumbentes y los términos correspondientes a las entradas y salidas involucran
9
desviaciones del nivel de productividad de las plantas respecto a al nivel de productividad
ponderado inicial de la industria.
Por lo tanto, con este método, las plantas que continúan sólo tendrán una contribución
positiva al aumentar su participación de mercado si dicha planta tiene una mayor
productividad que el promedio inicial de la industria. De la misma manera, una planta que
sale contribuye positivamente sólo si la planta tiene una productividad menor que el
promedio inicial y una entrante contribuye sólo si tiene mayor productividad que el
promedio inicial.
Otro método generalmente utilizado en la literatura es el de Griliches y Regev (1995):
∑∑∑∑∈
−−∈∈∈
−−−+∆−+∆=∆Si
titiEi
tititiIi
tiIi
tii PTFptfPTFptfPTFptfptfPTF )()()( 1,1,,,,,, θθθθ
Donde las variables con barras corresponden a los promedios de dicha variable entre t y
t-1. El primer término corresponde a la productividad de las incumbentes (efecto within)
ponderada por su participación promedio a través del tiempo. El segundo término
corresponde a la redistribución de la participación entre ellas (efecto between) , donde los
cambios en las participaciones están indexados por las desviaciones de la productividad
promedio de la planta respecto a la productividad promedio de toda la industria.
Los dos últimos términos corresponden al la diferencia en productividad entre las
empresas que entran y las que salen. La entrada neta contribuye si las entrantes superan al
promedio de la industria y si las salientes son menores al promedio de la industria.
Una ventaja de este método es que es poco sensible a los errores de medición aleatorios
del producto o de los insumos ya que al promediar las participaciones a través del tiempo se
mitigan estos errores. Sin embargo con este método no se logra separar los efectos within y
between de los efectos de covarianzas cruzadas6. Con esta descomposición se está
midiendo el efecto dentro de la industria como el cambio en productividad ponderado por
6 Correspondiente al tercer término de la desagregación de FHK.
10
las participaciones promedio (en t y t-k). El método de FHK en cambio, permite que el
efecto within refleje efectos de redistribución de mercado ya que incorpora la participación
en el período t.
2.3 El caso Chileno
Pavcnik (2002) estudia la productividad de las empresas manufactureras chilenas entre
1979 y 1986 con el fin de evaluar el efecto que tuvo la liberalización del comercio en este
período. Para esto agrega las industrias a nivel de dos dígitos.
Pavcnik modela la productividad como un efecto no observado específico a cada planta.
La estimación la realiza con una aproximación del método de Olley- Pakes para evitar
trabajar con una forma funcional específica. Como variación al método de OP ella incluye
explícitamente la salida de las plantas en la función de producción.
Se encuentra en este estudio que, después de la liberalización del comercio a fines de la
década del setenta y a comienzos de los ochenta, la productividad de los sectores
importadores competitivos creció entre un 3 y un 10 % más que los sectores de bienes no
transables. Con esto Pavcnik afirma que los aumentos de productividad se relacionan
directamente con la apertura comercial. Además encuentra que las empresas salientes son
en promedio un 8% menos productivas que las incumbentes. Aún cuando no es posible
descifrar el mecanismo exacto en que la productividad aumenta, esto implicaría que con la
salida se producen redistribuciones positivas dentro de la industria.
Dado que muchas observaciones reportaban cero inversión durante varios años, Pavcnik
también estima las productividades utilizando únicamente las plantas con inversión positiva
y encuentra que los estimadores en este caso son, en su mayoría, muy parecidos a los
obtenidos con toda la muestra.
11
Para evitar este problema Levinson y Petrin (1999) también estudian la productividad
de la industria manufacturera en Chile utilizando datos de la Encuesta ENIA para el período
1979 a 1986. Ellos se centran en el estudio de las empresas de metales, textiles, alimentos,
bebidas, productos de la madera, otros químicos, imprentas y vestuario.
Para su estimación, a diferencia de Pavcnik, utilizan como proxi de la productividad el
gasto en electricidad. Destacan dentro de las virtudes de utilizar este insumo como proxi
que todas las plantas lo utilizan y que casi ninguna lo genera para sí misma, lo que
interpretan como que ellas son incapaces de almacenar este insumo. Por esto suponen que
el uso de la electricidad debe estar altamente correlacionado con los shocks que se
producen cada año.
Ellos encuentran que una pequeña parte del aumento en productividad de la industria se
explica porque las empresas se vuelven efectivamente más productivas7. Por el contrario, la
redistribución de las participaciones de mercado hacia las plantas más productivas y la
entrada neta explican la mayor parte del aumento en productividad. Además destacan que,
cuando hay aumentos de la productividad de la industria, el producto se distribuye hacia las
empresas más productivas. También destacan que en las industrias en que la productividad
agregada cae, el impacto neto de la entrada y salida es mayor que el efecto de la
reasignación del mercado.
También Bergoeing, Hernando y Repetto (2005) aludiendo al problema de los datos
chilenos en que muchas empresas aparecen con inversión cero, aplican el método de
Levinson y Petrin utilizando como proxy el gasto en energía para datos de la industria
manufacturera chilena entre 1980 y 2001.
Ellos encue ntran que los entrantes tienen menores índices de productividad que las
empresas que ya estaban en el mercado, pero que éstas logran aumentar sus índices de
productividad mucho más rápidamente que las incumbentes 8. Por otra parte, sostienen que
7 A excepción de las empresas en la industria del vestuario en el período 1983-86. 8 Destacan que dentro de un año la productividad de las entrantes es estadísticamente igual a la de las incumbentes.
12
las empresas presentan una trayectoria decreciente de su productividad antes de salir. Por lo
tanto, plantas ineficientes son remplazadas por otras que son más productivas, es decir la
rotación trae consigo ganancias en eficiencia.
Por otra parte sus conclusiones confirman los resultados encontrados en Pavcnik (2002)
ya que también encuentran que las empresas que producen bienes transables son mucho
más productivas que las empresas que producen bienes no transables.
Además Bergoeing, Hernando y Repetto estudian el efecto de las limitaciones al crédito
sobre la productividad. Para esto utilizan el tipo de propiedad como una forma de
representar la facilidad con la que éstas pueden acceder a créditos. Ellos encuentran que las
empresas de propiedad individual son menos productivas que las sociedades limitadas o las
corporaciones que transan en bolsa 9, sin embargo las primeras aumentaron sus índices de
productividad con mayor rapidez que las últimas en la década de los noventas, cuando se
fortaleció el mercado financiero.
Respecto a la desagregación de la productividad de la industria, ellos encuentran que,
tanto en los ochentas como en a comienzos de los noventas, la mayor parte de las ganancias
en productividad se explicaba por las empresas que se mantenían en el mercado. A fines de
la década del noventa, sin embargo, esta situación se revertía, siendo de mayor importancia
el efecto de las entrantes. La redistribución del mercado durante todo el período de estudio
tuvo baja relevancia.
9 Se entiende que las sociedades limitadas o las corporaciones que transan en bolsa tienen menores limitaciones al crédito que las empresas de propiedad individual.
13
3. Metodología y datos:
3.1 Metodología
En este trabajo se desagrega la productividad total de los factores tanto física como de
ingreso en los aportes de las empresas entrantes, las que se mantienen y la repartición del
mercado dejado por las que salen.
Para esto se estima la productividad siguiendo el método de Foster et al. (2005)
mencionado anteriormente. Es decir se supone un función de producción Cobb-Douglas
con retornos constantes a escala del tipo:
ptfi = yi – al li – ak k i – am mi – aeet
Donde li corresponde a trabajo, k i al stock de capital, mi materiales y et al gasto en
electricidad y combustibles. Todas las variables están en logaritmos. La diferencia entre los
dos tipos de PTF vendrá dado por la medida de y que se utilice. Así, la PTF física se estima
con el producto físico de cada empresa y la PTF de ingreso se obtiene con el ingreso total.
Las elasticidades se calculan como la participación en los costos de cada factor.
Cabe notar que los aumentos idiosincrásicos en costos de los insumos se reflejan acá
como mayores usos de los insumos y por lo tanto como menores índices de productividad.
Tal como se destaca en Foster, Haltiwanger y Syverson (2005) esto no resulta un problema
ya que las implicancias de tener altos costos son las mismas que de tener baja
productividad.
Si bien es cierto que los métodos de Olley y Pakes y de Levinshon y Petrin se adaptan
mejor a los datos de panel, se utilizará este método en la estimación de la PTF considerando
que Van Briesebroeck (2004) estudió la sensibilidad de la PTF a estos distintos métodos
encontrando altas correlaciones entre ellos.
14
Una vez obtenidos los índices de PTF de producto y de ingreso se construye la
productividad total de la industria como:
∑=f
ftftt PTFPTF lnln θ
donde ftθ corresponde a la participación de mercado de la firma f en el período t.
El aumento en la productividad total para cada período se puede escribir entonces
como:
∑∑ −−−=∆f
ftftf
ftftt PTFPTFPTF 11 lnlnln θθ
Esta expresión se puede descomponer entre el cambio en el aporte de las plantas
incumbentes, la diferencia de productividad entre las plantas que entran salen y la
redistribución del mercado entre las plantas que quedan.
Como un primer estudio se analiza la descomposición de Baily, Hulten y Campbell
(BHC) correspondiente a:
∑∑∑∑∈
−−∈∈∈
− −+∆+∆=∆Si
ktiktiEi
titiIi
titiIi
tiktit ptfptfptfptfPTF ,,,,,,,, lnlnlnln θθθθ
Donde PTF corresponde a la productividad promedio ponderada total y ptf es la
productividad para cada empresa.
Tal como se mencionó anteriormente este método tiene el problema de sobrevalorar la
entrada neta si el número de entrantes es mayor a los salientes. Por esto, y dado que en
Chile existe una alta tasa de entrada de nuevas plantas, especialmente para el período 2001-
2002, se utiliza también la descomposición de Foster, Haltinwanger y Krizan (FHK), que
mide el cambio en productividad respecto a un año base.
∑∑∑∑∑∈
−−−∈
−∈∈
−−∈
−−−+∆∆+∆−+∆=∆Si
ttitiEi
ttititiCi
titiCi
ttiCi
titi PTFptfPTFptfptfPTFptfptfPTF )()()( 11,1,1,,,,,11,,, θθθθθ
15
El primer término corresponde al cambio en productividad de las plantas que
continúan, el segundo es la redistribución del mercado entre las que quedan, el tercer
término es el efecto cruzado y las dos últimas sumatorias corresponden al aporte de las que
entran versus las que salen.
3.2 Datos
Los datos utilizados para este trabajo fueron obtenidos de las encuestas de la industria
manufacturera (ENIA) de los años 2001, 2002 y 2003. Esta encuesta recoge datos sobre
número de trabajadores, remuneraciones, gasto en materiales, energía, capital y producción
de las empresas manufactureras chilenas de más de 10 trabajadores.
La ventaja de utilizar estos datos recientes es que aún no han sido utilizados en estudios
de productividad10. Así los resultados aquí encontrados serán un aporte en este ámbito.
Los datos de producto físico fueron calculados con una ecuación de inventarios como la
diferencia entre stock final e inicial más las unidades vendidas. Dado que existen plantas
que producen más de un producto se sumaron las cantidades vendidas que tenían una
misma unidad de medida. Para evitar posibles problemas con la asignación de costos entre
productos sólo se trabajó con las plantas que fabrican productos de una misma unidad de
medida.11
El ingreso bruto fue calculado como la suma de los ingresos por: productos fabricados,
despachos a otros establecimientos de la misma empresa, reventa de productos, trabajos por
contrato y trabajos de reparación.
Los datos de trabajo fueron calculados con el método de Baily, Hulten y Campbell
(1992). Este método consiste en multiplicar a los trabajadores vinculados directamente con
10 Hasta donde se tiene conocimiento. 11 Se obtiene así una muestra de 11381 plantas-año. En el año 2001 hay 3624 plantas, en el 2002 hay 3884 y en el 2003 hay 3873.
16
la producción por el cuociente entre las remuneraciones totales de la firma y las
remuneraciones de los trabajadores del área productiva. Este factor de ajuste sirve para
incluir el efecto de los trabajadores no directamente vinculados a la producción.
El stock de capital fue calculado como la suma del saldo de terrenos, edificios,
maquinaria, equipos, herramientas y vehículos. El gasto en materiales corresponde al total
de materias primas y materiales.
El gasto en energía corresponde al gasto en electricidad comprada más el valor total
neto gastado en combustibles. Dado que algunas empresas generan energía y el valor de
esta producción no se entrega en la encuesta, se eliminaron estas plantas de la muestra para
poder utilizar el dato de electricidad comprada.
Todos los valores de ingresos y costos de insumos fueron deflactados utilizando como
año base 1998. Para esto se utilizaron los datos de IPC. Se sabe que lo correcto sería utilizar
índices de precios para cada sector, pero estos datos no están disponibles.
Dado que algunos registros no estaban completos también se realizó una limpieza de los
datos. El detalle de esta selección se detalla en Anexo 1. En total se trabaja con 10392 datos
año-planta. De éstos, 3299 plantas corresponden al 2001, 3545 al 2002 y 3548 al 2003.
17
4. Entorno Económico:
El período de estudio comprende los años 2001 a 2003. Este período fue marcado por
un bajo crecimiento económico. En el año 2001 el crecimiento del PIB fue de un 3,4%,
mientras que en el 2002 fue sólo un 2,2% y en el 2003 se tuvo un repunte llegando al 3,7%.
Este período también se caracterizó por tener bajas tasas de interés. En el año 2001 se
realizaron continuas bajas, la tasa pasó de un 4,9% en enero a un 3,5% en julio del mismo
año. A partir del agosto del 2001, se decidió nominalizar la tasa de política monetaria,
estableciéndose inicialmente en 6,5% anual y manteniéndose en ese nivel por el resto del
año. En el año 2002 la tasa sufrió continuas bajas hasta llegar a un 3% en diciembre. El año
2003 se caracterizó por mantener una tasa relativamente constante en torno al 2,75%. Este
período también se caracterizó por bajos niveles de inflación. En el 2001 ésta fue de un
3,6%, en el 2002 de 2,5% y en el 2003 de 2,8%.
Por otra parte, se registró en este período una tasa de sindicalización de alrededor del
50%12. El mayor porcentaje de trabajadores sindicalizados se encuentra en empresas
grandes (201 y más trabajadores), tramo en donde alcanza un 67,5%. El mayor grado de
sindicalización se da el sector Textil y Calzados con un 59,2%. De acuerdo a estudios
realizados por SOFOFA, este sector es el que también alcanza el mayor nivel de
negociaciones colectivas.
El año 2002 estuvo marcado por una baja en la producción dados los fuertes temporales
que azotaron a la zona central, provocando pérdidas de cosechas y un ausentismo laboral
que superó el 30%. De acuerdo a datos recopilados por SOFOFA, esto provocó una caída
del 1,5% en la producción industrial de junio del 2002.
12 De acuerdo a los datos registrados en la Encuesta de Remuneraciones del Sector Industrial.
18
Un sector que se vio muy afectado en el año 2002 fue el de los pequeños productores
lácteos ya que las grandes compañías que adquirían sus productos bajaron los precios que
les tenían fijados. El año 2002 también estuvo marcado por fuertes huelgas en este sector.
También la industria molinera se vio afectada en el 2002 a raíz de medidas impositivas
argentinas que permitieron que los insumos de esta industria en el mercado argentino
fueran un 20% inferior a los precios internacionales, permitiéndoles exportar dichos
productos a un precio inferior al de los industriales chilenos. Cabe destacar que esta
industria ha estado regida por bandas de precios desde el año 1993.
En este contexto es que se realizaron los acuerdos de libre comercio con la Unión
Europea firmado en noviembre del 2002 y que comenzó a regir en febrero del 2003, y los
tratados con la República de Corea de Sur y con Estados Unidos, firmados en el 2003 y con
vigencia desde el 2004.
Con el tratado a Estados Unidos las industrias más beneficiadas son las de las
confecciones, los lácteos y la agroindustria. Dentro de las industrias más beneficiadas con
el tratado con Europa se destacan el cobre, las maderas, frutas y hortalizas y pescados.
19
5. Lo que deberíamos esperar:
Por una parte se debería encontrar que las distintas medidas de productividad sean
distintas entre sí. La hipótesis que se maneja es que los precios deben tener un
comportamiento aleatorio por lo que los datos de producto medido con los ingresos totales
no reflejan fielmente lo que está ocurriendo con las cantidades producidas y por lo tanto
utilizar esta medida en el cálculo de la productividad no sería adecuado. Cabría esperar que
las medidas de productividad física fueran menores a los de productividad ingreso dado el
efecto multiplicador de los precios.
Por otra parte, se esperaría que los shocks macroeconómicos se reflejen en diferencias
constantes de productividad entre las distintas industrias para un mismo período y que una
baja correlación entre estas diferencias obedezca a shocks propios de cada mercado.
Además, si los shocks de productividad fueran estructurales en cada industria se debería
encontrar que las diferencias de productividad sea n relativamente constantes a través de los
distintos períodos.
Las barreras a la entrada y salida propias de cada industria también deberían verse
reflejadas en los niveles de productividad. Si existieran costos demasiado altos de instalarse
las nuevas plantas deberían registrar niveles de productividad mucho más bajos que las
incumbentes, por lo tanto las diferencias de productividad entre las entrantes e incumbentes
debería ser mayor en industrias que tengan mayores costos de entrada.
Por otra parte, si existieran grandes barreras a la salida, la productividad de las plantas
ineficientes caería notoriamente antes de que éstas abandonen el mercado. Por lo tanto, en
estos casos deberíamos esperar altas diferencias de productividad entre las salientes y las
incumbentes.
Dentro de las posibles barreras a la salida se pueden encontrar la existencia de altos
costos hundidos, o el tener algún factor fijo o muy específico. La poca flexibilidad laboral
20
también puede resultar una limitante al momento de la salida, así se esperaría que los
sectores con más altos índices de sindicalización tengan un mayor rezago de salida. Tanto
las barreras a la entrada como a la salida implicarían en estos mercados bajos aportes de la
rotación al cambio de la productividad.
En este mismo ámbito cabría esperar que las empresas más ineficientes que no pueden
reducir su contratación de factores realicen ajustes vía precios, es decir aún cuando las
productividades físicas puedan estar cayendo o aumentando muy poco, la productividad
ingreso aumentaría o disminuiría muchísimo menos.
Además si las plantas entrantes tuvieran índices de productividad más altos que las
incumbentes y las salientes tuvieran niveles menores que las incumbentes se esperaría que
la entrada neta fuera un factor importante al explicar los cambios en productividad en la
industria.
Ahora bien, al comparar los resultados entregados por los distintos métodos de
desagregación deberíamos encontrar que, en las industrias en que la cantidad de plantas
entrantes es mayor a la cantidad de plantas salientes, el porcentaje de aporte al aumento en
productividad sea menor al utilizar el método de Foster, Haltinwanger y Krizan (FHK) que
al utilizar la desagregación de Baily, Hulten y Campbell (BHC) dado que este último mide
la entrada neta simplemente como la diferencia entre la productividad promedio ponderada
de los entrantes y de los que salen y no considera los efectos de diferencias en
productividad respecto al promedio de la industria, como FHK.
Por otra parte, si se cumpliera que los precios de los entrantes son menores que los de
las plantas incumbentes, debería ocurrir que, independiente del sistema de desagregación
que se use, la entrada neta medida con la productividad física aporte más que si se utilizara
la productividad ingreso. Esto se daría porque cuando se mide la productividad sobre los
ingresos se está asumiendo que los precios son constantes entre las plantas. En este trabajo
se pretende demostrar que este supuesto no necesariamente se cumple ya que los precios
suelen seguir procesos aleatorios entre las distintas plantas.
21
6. Resultados:
6.1 Mercado completo
Como se puede ver en el gráfico 1 la productividad ingreso tiene una distribución muy
parecida a una normal mientras que la productividad física es mucho más chata y alargada.
También se puede notar que tanto las productividades físicas como ingreso sufrieron
pequeñas caídas en los años 2002 y 2003, lo que es coherente con la recesión que vivía el
país especialmente en el año 2002. Cabe destacar que en estos gráficos no podemos
apreciar las diferencias de productividad entre las distintas industrias ni apreciar cómo han
cambiado las participaciones de mercado.
Gráfico 1: Distribución de las productividades ingreso y físicas para los años 2001, 2002 y 2003.
Fuente: Elaboración propia
Tal como era de esperar, los niveles de productividades ingreso se concentran
mayormente sobre los niveles de productividades físicas. De todas maneras encontramos
que la dispersión es mucho mayor con la PTFQ y por lo tanto hay industrias que tienen
niveles de PTFQ mayor. En el 2001 sólo 338 plantas registran una PTF física mayor que
ingreso, en el 2002 son 384 y en el 2003 son 400. Las industrias en las que se repite
0.1
.2.3
0.1
.2.3
0.1
.2.3
-5 0 5 10
2001
2002
2003
Den
sity
ln_ptfy_prodGraphs by year
0.0
5.1
.15
0.0
5.1
.15
0.0
5.1
.15
-20 -10 0 10
2001
2002
2003
Den
sity
ln_ptfq_prodGraphs by year
22
mayormente este hecho son las de la elaboración de vinos, conservación de frutas y
legumbres, productos elaborados de metal, sustancias químicas básicas y los productos de
plástico (ver anexo 2).
Las diferencias en las distribuciones de productividad encontradas se pueden explicar
por la volatilidad de los precios. Este hecho se puede comprobar al ver la correlación
existente entre ingreso y producto físico. En el anexo 3 se grafican estas variables para los
tres años estudiados y se demuestra que no hay una alta correlación entre ellos. Esto
indicaría que los precios son variables entre las industrias y firmas.
Al analizar la entrada y salida de plantas del mercado se encuentra que en el período
2001-2002 hay 2988 empresas que continúan en el mercado, 557 entrantes y 311 salientes.
Entre el 2002 y el 2003 se mantuvieron 3084 empresas, entraron 464 nuevas y salieron 461.
Tal como se puede ver en la Tabla 1a, con la desagregación de BHC el efecto de la
rotación13 es bajo al utilizar las medidas de productividad sobre el ingreso, siendo el factor
que más pesa el aumento en productividad de las que continúan. Sin embargo, si se utiliza
la productividad sobre el producto físico los resultados son los opuestos siendo la entrada
neta el mayor colaborador en el aumento en productividad en el mercado.
Sin embargo, cuando se utiliza la desagregación de FHK, este hecho ya no se repite ya
que independientemente del tipo de productividad utilizada el mayor aporte lo hacen las
plantas que se mantienen en el mercado (ver tabla 1b). Cabe notar que el aporte de la
entrada neta es siempre menor con el método de FHK, esto es coherente con lo esperado ya
que, como se mencionó anteriormente, si el número de empresas entrantes es grande el
método de Baily podría estar sobreestimando el verdadero efecto de la entrada.
De todas maneras, independientemente del método de desagregación utilizado el aporte
de la entrada neta sigue siendo mayor que con la PTFY que con la PTFQ. Es decir, de
13 Entendido como el aporte de las entrantes menos salientes.
23
acuerdo a estos métodos efectivamente las medidas de productividad comunes
subvaloraban el efecto de la rotación.
Tabla 1a: Aporte porcentual de plantas incumbentes entrantes y salientes al cambio en productividad de acuerdo a la desagregación de BHC.
Delta PTF
continúan
Delta share
continúan
Entrantes
(E)
Salientes
(S)
Entrada Neta
(E-S)
PTFY 2001-2002 1.094421 1.172687 -2.149687 -.8825793 -1.267107
PTFQ 2001-2002 .4829238 -.7265013 2.008641 .7650639 1.243577
PTFY 2002-2003 1.530535 -.565596 1.306658 1.271597 .035061
PTFQ 2002-2003 .4320732 .3989188 -.7718571 -.9408652 .169008
Tabla 1b: Aporte porcentual de plantas incumbentes entrantes y salientes al cambio en productividad de acuerdo a la desagregación de BHC.
Delta PTF
continúan
Delta
ptfi-PTF
continúan
Efecto
cruzado
continúan
Entrantes
(E)
Salientes
(S)
Entrada
Neta
(E-S)
PTFY 2001-2002 1.069952 .8240452 -.7995403 -.2307121 -.1362552 -.0944569
PTFQ 2001-2002 .4942631 .4551451 -.020431 .0909919 .0199691 .0710228
PTFY 2002-2003 1.036446 .2769095 -.3550333 .014419 -.0272588 .0416778
PTFQ 2002-2003 .615315 .6870714 -.5195088 .0442976 -.1728247 .2171223
Fuente: Elaboración propia
6.2 Análisis por industrias
También es interesante analizar qué sucede en cada una de las industrias. Se encontró
que para el período 2001-2002 de las 122 industrias presentes sólo 57 de ellas registraron
plantas salientes y entrantes. En el 2002-2003 la dinámica se presentó en 71 industrias.
Tal como se puede apreciar en el anexo 4, independiente del método de desagregación
que se utilice, en la mayoría de las industrias el mayor aporte al aumento en productividad
lo hace el término que representa el cambio en la productividad de las empresas que
continúan en el mercado manteniendo las participaciones de mercado constantes, es decir el
primer término de la desagregación y no la entrada neta, como se había postulado.
24
Un punto importante a destacar es que existe un notable número de empresas para las
cuales el efecto de la rotación es menor al utilizar la medida de de PTFQ que al usar la
PTFY. Es decir, los resultados antes obtenidos para Chile han subestimado el verdadero
aporte de la rotación en estas industrias (ver anexo 5).
Que el aporte de la rotación utilizando la productividad ingreso sea menor que si se
utiliza la productividad física podría explicarse porque en estas industrias los precios de las
entrantes son menores que los precios de las que ya están dentro y que, al no ser
considerado este efecto, la productividad ingreso subestima el verdadero aporte de las
entrantes. Foster et al. (2005) encuentran que este efecto se presenta en todas la industrias
que ellos analizan (cartón, pan blanco concreto, pisos de madera y azúcar). Al analizar los
mercados en que esto ocurre en Chile encontramos que también están las industrias del pan,
del cartón y del concreto, entre otras.
Las diferencias en los resultados encontrados en Foster et al. y este estudio se
explicarían porque ellos se enfocan en mercados que producen productos poco
diferenciados. Es lógico pensar que en esta muestra el resultado sería diferente ya que se ha
extendido la muestra a distintos tipos de productos. Es esperable que en industrias que
producen productos homogéneos la diferenciación se de en precios, y por lo tanto los
entrantes puedan entrar cobrando menos, pero en mercados en que los productos son menos
homogéneos la diferenciación se da por la calidad, por lo tanto los entrantes pueden entrar
con precios más altos y con mejores calidades.
Sin embargo de estos datos no es posible sacar conclusiones muy acabadas ya que en
cada una de las industrias pueden estar afectando muchas otras variables particulares. Por
esto en la próxima sección se seleccionan algunas industrias representativas.
6.3 Selección de Industrias
25
Para sacar conclusiones más acabadas sobre los efectos de la rotación en cada industria
se seleccionaron aquellas que producen productos más homogéneos. Un problema de
realizar esto es que se pierde la generalidad de las conclusiones pero se gana el poder
realizar comparaciones más acertadas dado que se están utilizando datos de producto físico
el que puede no ser completamente comparable en industrias que producen distintos tipos
de bienes.
Las industrias seleccionadas se presentan en el anexo 6, donde se indica también el
número de plantas que hay en cada industria en cada uno de los años. Cabe destacar la gran
cantidad de nuevas plantas en la industria vitivinícola, lo que demuestra la gran expansión
de este sector a pesar de la recesión que vivía en este período el país. También es notorio el
aumento de plantas en el sector molinero en el período 2001-2002, crecimiento que se vio
aminorado el 2003 posiblemente por los problemas con la industria molinera argentina.
Situación similar se dio en la industria de metales.
La gran cantidad de plantas salientes es notoria en las industrias del calzado, por
ejemplo. Esto no debería ser extraño si consideramos que en estos años se abrió aún más el
mercado a países como Corea, que producen con costos de mano de obra muy bajos, siendo
competidores muy fuertes para la industria nacional.
Antes de evaluar qué ocurre con los distintos tipos de desagregación es interesante ver
qué está ocurriendo con la productividad en cada una de estas industrias. En el anexo 7 se
puede ver que las diferencias de productividad no están altamente correlacionadas entre las
distintas industrias. Tal como se indicó anteriormente, esto nos haría pensar que los shocks
de productividad no están mayormente determinados por los shocks macroeconómicos,
sino por acontecimientos propios de cada industria.
Por otra parte, cuando comparamos las diferencias de productividad entre períodos
vemos que en la mayoría de las industrias no hay un patrón claro. La excepción se da en las
industrias de la harina y del calzado donde las diferencias de productividad física son más
26
bien constantes a través del tiempo. Esto indicaría que hay shocks estructurales en estas
industrias (por esto se mantienen en el tiempo).
Gráfico 2a: Diferencia de productividad entre plantas incumbentes y entrantes por industria
seleccionada.
Fuente: Elaboración propia
También es interesante revisar cómo se reflejan las barreras a la entrada y salida de
cada industria en los niveles de productividad. Para esto es relevante ver qué ocurre con los
niveles de productividad de las nuevas respecto a las incumbentes y de las salientes
respecto a las incumbentes. Estos indicadores funcionan como una primera aproximación
Diferencia ptf incumbentes-entrantes 2001-2002
-8 -6 -4 -2 0 2 4
1511
1512
1520
1531
1552
1723
1911
1920
2212
2422
2511
2692
2695
2720
2811
3410
CIIU
PTF ingreso PTF física
Diferencia PTF incumbentes entrantes 2002-2003
-8 -6 -4 -2 0 2 4
1511
1512
1520
1531
1552
1723
1911
1920
2212
2422
2511
2692
2695
2720
2811
3410
CIIU
PTF ingreso PTF física
27
sobre la importancia de la rotación dentro de cada industria. Estas diferencias se pueden ver
reflejadas en las tablas 2a y 2b.14
Gráfico 2b: Diferencia de productividad entre plantas incumbentes y salientes por industria seleccionada.
Fuente: Elaboración propia
Es notoria la alta diferencia de productividad entre las plantas incumbentes y entrantes
en la industria de los lácteos (1520) que se repite en ambos períodos. Tal como se
mencionó en la sección 5, esto puede venir dado por altos costos de producción para las
nuevas plantas que hacen que las entrantes tengan niveles de productividad mucho más
bajos que las plantas antiguas. 14 La tabla con los datos aquí graficados se encuentran en el anexo 8.
Diferencia ptf incumbentes-salientes 2001-2002
-3 -2 -1 0 1 2 3
1511
1512
1520
1531
1552
1723
1911
1920
2212
2422
2511
2692
2695
2720
2811
3410
CIIU
PTF ingreso PTF física
Diferencia PTF incumbentes salientes 2002-2003
-8 -6 -4 -2 0 2 4
1511
1512
1520
1531
1552
1723
1911
1920
2212
2422
2511
2692
2695
2720
2811
3410
CIIU
PTF ingreso PTF física
28
En la tabla 2b podemos ver qué está ocurriendo con las diferencias de productividad
entre las plantas salientes y las incumbentes. Tal como se mencionó anteriormente, altas
diferencias de productividad entre las empresas salientes y las incumbentes podrían
implicar mayores barreras a la salida.
Una de las barreras a la salida puede ser la poca flexibilidad laboral, es decir que las
empresas no pueden reducir su personal como quisieran. Esta poca flexibilidad puede
explicarse por los altos niveles de sindicalización que, como se mencionó anteriormente,
suelen ser mayores en las industrias con mayor número de trabajadores. Vemos en los
anexos 9 y 10 que la industria de periódicos (2212) presenta casi un 50% de participación
del trabajo y que el número de trabajadores promedio de esta industria es alto en
comparación al resto de las industrias. Este hecho explicaría la gran diferencia de
productividad física entre salientes e incumbentes en esta industria que se repite en ambos
períodos.
Otra industria que presenta grandes diferencias de productividad de las plantas salientes
respecto de las incumbentes es la de cuerdas y cordeles. Una posible causa acá puede ser la
especificidad del capital utilizado que, sumado a que existen muy pocas industrias de este
tipo en el mercado, lleva a que sea muy difícil revender el capital.
Lo que se esperaría en estas industrias es que, dado que no pueden ajustar la producción
por tener factores fijos, se realicen pequeños ajustes vía precios. Esto provocaría que las
diferencias de productividad entre las salientes e incumbentes sea mucho menor cuando se
mide con la productividad ingreso que con la productividad física. Esto es justamente lo
que ocurre en las industrias de periódicos (2212) en ambos períodos y en la industria de
cuerdas y cordeles (1723) en los años 2002-2003.
Ahora, para ver si se cumple lo esperado respecto a los efectos de la rotación en estas
industrias dado lo antes expuesto se trabaja con las desagregaciones de BHC y de FHC
(anexo 11).
29
Gráfico 3a: Desagregación de la productividad industria lácteos método BHC y FHK.
Fuente: Elaboración propia
Dadas las barreras a la entrada que suponemos en la industria de los lácteos se esperaría
que el aporte de la entrada neta acá no sea muy relevante. Tal como se puede ver en el
gráfico 3, independiente de la desagregación utilizada, el aporte de la entrada neta acá es
bajo sólo en el primer período. El gran aporte de la rotación en el segundo período podría
explicarse por las industrias que salieron este período que tenían niveles de productividad
muy por bajo el promedio de la industria 15. Es notable también que la productividad ingreso
en ambos períodos entrega aportes de la entrada neta menores que la productividad física.
Dentro de las industrias con barreras a la salida se destacan la de los periódicos y de las
cuerdas y cordeles. En el gráfico 4 su puede apreciar que la entrada neta efectivamente
tiene muy poco aporte en el cambio en productividad de la industria de los periódicos,
excepto con el método de BHC para el período 2001-2002 cuando se utiliza la
productividad física.
Es puede parecer extraño, ya que se esperaría que el ajuste venga dado por los precios y
por lo tanto al utilizar la productividad ingreso el aporte de la entrada neta debería ser
15 Cabe recordar que en el año 2002 se presentaron grandes problemas para los pequeños productores al no poder vender a los bajos precios que les exigían las grandes empresas demandantes. Esto además provocó huelgas prolongadas en el sector que deben haber aminorado notablemente los niveles de productividad.
Lácteos
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between entrada neta
Lácteos
-4
-3-2-10
12
34
56
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
30
mayor que si se utilizara la productividad física. Sin embargo estos gráficos sí tienen
sentido si consideramos que en el período 2001-2002 además ocurrió que la productividad
de las entrantes fue mucho menor que la de las incumbentes y que esta diferencia fue
mucho mayor al ut ilizar la productividad ingreso. Posiblemente esto se deba a que las
nuevas entraron con precios menores a las incumbentes.
Gráfico 4: Desagregación de la productividad industria periódicos métodos BHC y FHK.
Fuente: Elaboración propia
Al revisar lo que ocurre en la industria de las cuerdas y cordeles se puede apreciar que,
tal como se esperaba, el efecto de la rotación de plantas tiene efectos negativos o muy bajos
al momento de explicar los cambios en productividad de la industria, siendo éste mayor
cuando se utiliza la productividad ingreso.
Gráfico 4: Desagregación de la productividad industria cuerdas y cordeles métodos BHC y FHK.
Períódicos
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between entrada neta
Periódicos
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Cuerdas y cordeles
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between entrada neta
Cuerdas y cordeles
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
31
Fuente: Elaboración propia
Es importante también destacar las diferencias entre los distintos métodos de
desagregación. Como se puede apreciar en los gráficos 5a y 5b, los dos tipos de
desagregación entregan un aporte similar de la entrada neta al aumento de productividad
justamente en las industrias en que la diferencia del número de entrantes con salientes es
pequeño. Esto ocurre en las industrias del cuero curtido (1911), en la de neumáticos (2511)
y en la de vehículos motorizados (3410).
Gráfico 5a: Aporte de la entrada neta (rotación) de acuerdo a los métodos de FHK y de BHC para el
período 2001-2002. El gráfico izquierdo fue construido con las productividades ingreso y el derecho
con las productividades físicas.
32
Fuente: Elaboración propia
Gráfico 5b: Aporte de la entrada neta (rotación) de acuerdo a los métodos de FHK y de BHC para el
período 2002-2003. El gráfico izquierdo fue construido con las productividades ingreso y el derecho
con las productividades físicas.
Aporte rotación 2001-2002
-15 -10 -5 0 5
1511
1512
1520
1531
1552
1723
1911
1920
2212
2422
2511
2692
2695
2720
2811
3410
CIIU
PTFY Foster PTFY Baily
Aporte rotación 2001-2002 PTFQ
-60 -40 -20 0 20
1511
1512
1520
1531
1552
1723
1911
1920
2212
2422
2511
2692
2695
2720
2811
3410
CIIU
PTFQ Foster PTFQ Baily
33
Fuente: Elaboración propia
Lo contrario ocurre en la industria de conservación de pescados (1512) el período 2001-
2002. Esto se debe a que, a pesar de que el número de entrantes fue mayor que el de
salientes, ocurrió que los niveles de productividad de las entrantes eran muy bajos, y por lo
tanto con el método de BHC el aporte que hacían era muy negativo. Sin embargo el nivel
de productividad promedio de la industria resultaba ser aún más bajo, por lo tanto al utilizar
el método de FHK este efecto sale positivo.
Aporte rotación 2002-2003 PTFQ
-60 -40 -20 0 20
1511
1512
1520
1531
1552
1723
1911
1920
2212
2422
2511
2692
2695
2720
2811
3410
CIIU
PTFQ Foster PTFQ Baily
Aporte rotación 2002-2003 PTFY
-4 -2 0 2 4 6 8 10
1511
1512
1520
1531
1552
1723
1911
1920
2212
2422
2511
2692
2695
2720
2811
3410
CIIU
PTFY Foster PTFY Baily
34
Ahora bien, al revisar nuevamente el gráfico 2a se puede ver que las plantas entrantes
en el período 2001-2002 tienen una productividad física e ingreso promedio mayor que las
incumbentes en las industrias de conservación de carnes (1511), conservación de pescados
(1512), curtido de cuero (1911), pinturas (2422) y fabricación de productos metálicos
(2811). Esto nos haría pensar que la entrada neta en estas industrias debe ser un factor
importante al cuantificar los aumentos en productividad total. En el período 2003 esto
ocurre en las industrias de conservación de carnes (1511), fabricación de cuerdas y redes
(1723), artículos de hormigón (2695) y en la fabricación de productos metálicos (2811).
Sin embargo, tal como se puede apreciar en los anexos 11 y 12, el término que más
aporta es el cambio en productividad de las incumbentes manteniendo la particip ación
constante (efecto within). Esto de da en mayor medida en las industrias del cuero (1911),
neumáticos (2511) y bloques (2692). El aporte de la rotación sólo es importante en las
industrias del vino (1552), pinturas (2422) y calzado (1920). Se debe recordad que la
industra del vino es justamente una de las que registra una mayor cantidad de plantas
nuevas.
Se debe considerar sin embargo que las barreras a la entrada o salida puedan estar
afectando el aporte del la rotación. Particularmente se puede ve r que en las industrias de
los lácteos, cuerdas y cordeles y periódicos analizadas anteriormente la entrada neta tiene
una baja importancia.
Cabe notar que en la industria del calzado, donde se registró la mayor cantidad de
plantas salientes, fueron los efectos cruzado y within los que más explicaron los aumentos
en productividad (ver anexos 11 y 12). Es decir, dado que aumentó la competencia en el
sector, las incumbentes se volvieron más productivas y la redistribución del mercado se fue
hacia estas plantas más eficientes.
Respecto a la diferencia en las mediciones de la productividad con el producto físico o
el ingreso se puede notar que en todas las industrias, excepto en la de cueros y vehículos,
las conclusiones a las que se llega son muy distintas. La mayor diferencia entre una y otra
35
medida se registra en los efectos within y cruzado que son justamente las que consideran
las diferencias de PTF entre los períodos. Esto ocurre porque las PTF físicas tienen una
variabilidad mayor que las ingreso. Por lo tanto, si consideramos que cuando se quiere
calcular índices de productividad se quiere obtener la cantidad de mayor producto por cada
cantidad de insumo, sería una mala aproximación utilizar los datos de ingreso.
36
7. Conclusione s:
Este trabajo exploró el comportamiento de las productividades de las empresas
pertenecientes a la industria manufacturera en Chile entre el 2001 y el 2003. Se calcularon
las productividades en función de los ingresos y del producto físico de cada planta
encontrando notables diferencias entre ellas. Particularmente se encuentró que las
productividades ingreso (PTFY) son, en la mayor parte de los casos, superiores a las
productividades medidas sobre el producto físico (PTFQ) por el efecto precio que está
implícito en el primer caso.
Al analizar el mercado completo se encuentra que, independientemente del método de
desagregación que se utilice, el aporte de la rotación está siendo subestimado si se utiliza la
productividad sobre los ingresos.
Por otra parte, la entrada neta resulta ser el factor de mayor importancia en el cambio en
productividad entre un período y otro si se desagrega ésta de acuerdo al método de BHC,
sin embargo al utilizar el método de FHK la entrada neta pasa a un segundo plano, siendo
más relevante el aporte de las plantas que se mantienen en el mercado. Esto era esperable
por el sesgo positivo a la entrada que se presenta en BHC.
Al analizar las distintas industrias presentes en el mercado manufacturero se ve que los
resultados obtenidos con las mediciones de productividad ingreso suelen ser muy distintas
respecto de si se usa la productividad física, por lo tanto se debe tener precaución al
momento de sacar conclusiones con los métodos usuales.
Además se ve que no hay un patrón establecido sobre la importancia de la rotación en el
aumento de la productividad ya que hay efectos que se cruzan y que vienen dados por
shocks propios de cada industria. Sin embargo, en la mayor parte de las industrias el mayor
aporte al cambio en productividad se da por las plantas incumbentes, tanto por los cambios
en productividad de cada una de ellas como por las mejores redistribuciones del mercado.
De todas maneras se encuentra que el efecto de la rotación suele estar marcado por las
barreras a la entrada o salida que puedan existir en el sector.
37
8. Referencias
- Aw, Bee Yan, Xiaomin Chen, y Mark J. Roberts (2001), “Firm-Level Evidence on Productivity Differentials, Turnover, and Exports in Taiwanese Manufacturing.” Journal of Development Economics, 66, 51-86.
- Baily, Martin Neil, Charles Hulten and David Campbell (1992). “Productivity
Dynamics in Manufacturing Plants”. Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomics, 187-249.
- Benavente, J.M. y C. Ferrada (2003), “Probability of survival of new manufacturing
plants: the case of Chile.” Mimeo, University of Chile.
- Bergoeing, R. y A. Repetto, (2005). “Flexibility is Key to Growth”. Working Paper. CEA.
- Bergoeing, R., Hernando, A. y A. Repetto, (2005). “Market Reforms and Efficiency
Gains in Chile”. Working Paper N°207. CEA.
- Bergoeing, R., Hernando, A. y Repetto, A. (2003). “Idiosyncratic Productivity Shocks and Plant-Level Heterogeneity”. Working Paper N°173. CEA.
- Foster, L., Haltiwanger, J. and C.J. Krizan, (1998). “Aggregate Productivity
Growth: Lessons from Microeconomic Evidence". Working Paper N° W6803, NBER.
- Foster, L., J. Haltiwanger y C. Syverson (2005) “Reallocation, Firm Turnover and
Efficiency: Selection on Productivity and Profitability?”. Working Paper N° 11555, NBER.
- Griliches, Zvi y H. Regev, (1995). “Firm Productivity in Israeli Industry 1979-
1988”, Journal of Econometrics, 65 , 175-203.
- Levinsohn, J. y A.Petrin. (1999). “When Industries Become More Productive, Do Firms? Investigating Productivity Dynamics.” NBER Working Paper 6893.
- Marschak, J. and W. Andrews (1944). “Random simultaneous equations and the
theory of production”, Econometrica N°12, 143–205.
- Okamoto, Y, F. Sjöholm (1999). “FDI and the Dynamics of Productivity: Microeconomic Evidence”. Stockholm School of Economics. Working Paper Series in Economics and Finance N° 348.
38
- Olley S., y A. Pakes (1996). “The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry,” Econometrica, vol. 64, N° 6, pp. 1263-98.
- Pakes, Ariel (1994). “Dynamic Structural Models, Problems and Prospects: Mixed Continuous Discrete Controls and Market Interactions,” in Sims C. (ed.) Advances in Econometrics. Cambridge: Cambridge University Press.
- Pavcnik, N., (2000). “Trade Liberalization, Exit, and Productivity Improvements:
Evidence from Chilean Plants”, NBER Working Paper 2893.
- Sofofa. Encuesta de Remuneraciones del Sector Industrial 2001, 2002, 2003.
- Syverson, C. (2004). “Market Structure and Productivity: A Concrete Example”. Working Paper 10501. NBER.
- Van Biesebroeck, Johannes (2004). “Robustness of Productivity Estimates.”
Working Paper 10303. NBER.
- www.bcentral.cl
- www.direcon.cl
- www.minrel.gov.cl
- www.sofofa.cl
39
9. Anexos:
Anexo 1: Selección de los datos.
Los datos presentan algunos problemas que hacen que se deban eliminar algunas
plantas de la muestra. A continuación se detalla cuáles fueron los criterios de
eliminación:
-Plantas estaban computadas dos veces para un mismo año (9 plantas).
-Plantas que reportaban cero remuneraciones
-Plantas que reportaban ce ro capital
-Plantas que reportaban cero gasto en electricidad y combustibles
-Plantas que reportaban cero ingresos totales
-Plantas que reportaban cero materias primas
40
Anexo 2: Industrias que presentan PTFQ>PTFY (frec. Indica el número de plantas en
cada industria en que ésto ocurre) PTFQ>PTFY AÑO 2001: ---------------------------------------------------- Glosa | Freq. -----------------------------------------+----------- Actividades de Impresión para Editoriale | 7 Aserrado y Acepilladura de Madera | 8 Curtido y Adobo de Cueros | 4 Destilación, rectificación y mezcla Bebi | 3 Elaboración de Bebidas No Alcohólicas | 3 Elaboración de Productos Lácteos | 8 Elaboración de Vinos | 25 Elaboración de Cacao y Chocolate y de Pr | 1 Elaboración de Otros Productos Alimentic | 5 Elaboración de Produc. de Panadería | 5 Elaboración de Productos de Molineria | 1 Elaboración y Conservación de Frutas,Leg | 24 Elaboración y Conservación de Pescado y | 4 Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes | 1 Fab. de Pasta de Madera, Papel y Cartó | 1 Fab. de Artículos de Deporte | 1 Fab. de Artículos de Papel y Cartón | 2 Fab. de Equipo de Elevación y Manipulac | 1 Fab. de Instrumentos de Música | 1 Fab. de Juegos y Juguetes | 2 Fab. de Otros Productos Textiles n.c.p | 13 Fab. de Aparatos de Distribución de Ener | 2 Fab. de Hilos y Cables Aislados | 2 Fab. de Hornos, Hogares y Quemadores | 1 Fab. de Otros Productos Elaborados de Me | 21 Fab. de Otros Tipos de Maquinaria de Us | 1 Fab. de Partes, Piezas y Accesorios para | 3 Fab. de Tapices y Alfombras | 1 Fab. de productos de uso doméstico n.c.p | 1 Fab. de sustancias químicas básicas, exc | 27 Fab.de Armas y Municiones | 2 Fab.de Art. Confeccionados de Materiale | 1 Fab.de Artíc.de Cuchillería, Herramienta | 1 Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y | 1 Fab.de Bombas, Compresores, Grifos y Vál | 2 Fab.de Carrocerías para Vehículos Autom. | 1 Fab.de Lámparas Eléctricas y Equipo de i | 1 Fab.de Otros Productos Químicos n.c.p. | 14 Fab.de Otros Productos Minerales No Metá | 14 Fab.de Partes y Piezas de Carpintería pa | 2 Fab.de Plásticos en Formas Primarias y d | 6 Fab.de Tubos y Válvulas Electrónicos y O | 1 Fab.de Vidrio y Productos de Vidrio | 2 Fab.de jabón y detergentes, perfumes y p | 5 Fab.de otros Productos de Madera; Fab. A | 2 Fab.de pinturas,barnices y produc.de rev | 3 Fab.de prendas de Vestir Excepto Prendas | 16 Fab.de prod. de Cerámica No Refractaria | 4 Fab.de prod. de madera para enchapado;Ta | 1 Fab.de productos fármacos,sust.químicas | 7 Fabricación de Recipientes de Madera | 5 Fabricación de Abonos y Compuestos de Ni | 2 Fabricación de Calzado | 14 Fabricación de Otros Productos de Caucho | 5 Fabricación de Productos de Plástico | 29 Indust. de Prod. Primarios de Metal Pre | 2 Industrias Básicas de Hierro y Acero. | 2 Otras Actividades de Edición;Fotografias | 3 Otras Industrias Manufactureras n.c.p. | 6 Preparación e Hilados de Fibras Textiles | 5 -----------------------------------------------------
41
PTFQ>PTFY AÑO 2002: ----------------------------------------------------- Glosa | Freq. -----------------------------------------+----------- Actividades de Impresión para Editoriale | 15 Aserrado y Acepilladura de Madera | 12 Construcción y Reparación de Buques | 1 Curtido y Adobo de Cueros | 3 Destilación, rectificación y mezcla Bebi | 3 Edición de Libros,Folletos,Partituras y | 1 Elaboración de Bebidas No Alcohólicas | 4 Elaboración de Productos Lácteos | 6 Elaboración de Vinos | 30 Elaboración de Cacao y Chocolate y de Pr | 1 Elaboración de Otros Productos Alimentic | 4 Elaboración de Produc. de Panadería | 10 Elaboración de Productos de Molineria | 1 Elaboración y Conservación de Frutas,Leg | 29 Elaboración y Conservación de Pescado y | 6 Fab. de Pasta de Madera, Papel y Cartó | 1 Fab. de Artículos de Deporte | 1 Fab. de Artículos de Papel y Cartón | 4 Fab. de Juegos y Juguetes | 3 Fab. de Otros Productos Textiles n.c.p | 9 Fab. de Aparatos de Distribución de Ener | 2 Fab. de Hilos y Cables Aislados | 2 Fab. de Otros Productos Elaborados de Me | 26 Fab. de Otros Tipos de Maquinaria de Us | 1 Fab. de Papel y Cartón Ondulado y de Env | 1 Fab. de Partes, Piezas y Accesorios para | 3 Fab. de Tanques, Depósitos y Recipiente | 1 Fab. de Tapices y Alfombras | 1 Fab. de productos de uso doméstico n.c.p | 3 Fab. de sustancias químicas básicas, exc | 26 Fab.de Armas y Municiones | 1 Fab.de Art. Confeccionados de Materiale | 4 Fab.de Artíc.de Cuchillería, Herramienta | 1 Fab.de Bombas, Compresores, Grifos y Vál | 2 Fab.de Carrocerías para Vehículos Autom. | 1 Fab.de Lámparas Eléctricas y Equipo de i | 1 Fab.de Otros Productos Químicos n.c.p. | 14 Fab.de Otros Productos Minerales No Metá | 13 Fab.de Otros Tipos de Maquinaria de Uso | 1 Fab.de Partes y Piezas de Carpintería pa | 1 Fab.de Plásticos en Formas Primarias y d | 7 Fab.de Tejidos y Artic.de Punto y Ganchi | 2 Fab.de Tubos y Válvulas Electrónicos y O | 1 Fab.de Vidrio y Productos de Vidrio | 3 Fab.de jabón y detergentes, perfumes y p | 6 Fab.de otros Productos de Madera; Fab. A | 3 Fab.de pinturas,barnices y produc.de rev | 2 Fab.de prendas de Vestir Excepto Prendas | 15 Fab.de prod. de Cerámica No Refractaria | 3 Fab.de productos fármacos,sust.químicas | 9 Fabricación de Productos Metálicos para | 1 Fabricación de Recipientes de Madera | 4 Fabricación de Abonos y Compuestos de Ni | 3 Fabricación de Calzado | 12 Fabricación de Otros Productos de Caucho | 6 Fabricación de Productos de Plástico | 37 Fabricación de Relojes | 1 Indust. de Prod. Primarios de Metal Pre | 3 Industrias Básicas de Hierro y Acero. | 2 Otras Actividades de Edición;Fotografias | 3 Otras Industrias Manufactureras n.c.p. | 5 Preparación e Hilados de Fibras Textiles | 6 Reproducción de Grabaciones | 1 -----------------------------------------------------
42
PTFQ>PTFY AÑO 2003: Actividades de Impresión para Editoriale | 24 Actividades de Servicios Relacionadas co | 1 Aserrado y Acepilladura de Madera | 11 Construcción y Reparación de Buques | 1 Curtido y Adobo de Cueros | 6 Destilación, rectificación y mezcla Bebi | 1 Edición de Libros,Folletos,Partituras y | 1 Edición de Periódicos, Revistas y Public | 1 Elaboración de Bebidas No Alcohólicas | 6 Elaboración de Productos Lácteos | 6 Elaboración de Vinos | 35 Elaboración de Cacao y Chocolate y de Pr | 1 Elaboración de Otros Productos Alimentic | 2 Elaboración de Produc. de Panadería | 9 Elaboración de Productos de Molineria | 3 Elaboración y Conservación de Frutas,Leg | 25 Elaboración y Conservación de Pescado y | 7 Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes | 1 Fab. de Pasta de Madera, Papel y Cartó | 1 Fab. de Artículos de Deporte | 1 Fab. de Artículos de Papel y Cartón | 4 Fab. de Joyas y Artículos Conexos | 1 Fab. de Juegos y Juguetes | 4 Fab. de Otros Productos Textiles n.c.p | 9 Fab. de Aparatos de Distribución de Ener | 1 Fab. de Hilos y Cables Aislados | 2 Fab. de Otros Productos Elaborados de Me | 24 Fab. de Otros Tipos de Maquinaria de Us | 2 Fab. de Otros Tipos de Equipo Eléctrico | 1 Fab. de Partes, Piezas y Accesorios para | 3 Fab. de Productos de la Refinación del P | 1 Fab. de Tanques, Depósitos y Recipiente | 1 Fab. de Tapices y Alfombras | 1 Fab. de productos de uso doméstico n.c.p | 3 Fab. de sustancias químicas básicas, exc | 30 Fab.de Armas y Municiones | 1 Fab.de Art. Confeccionados de Materiale | 4 Fab.de Artíc.de Cuchillería, Herramienta | 1 Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y | 1 Fab.de Bombas, Compresores, Grifos y Vál | 3 Fab.de Carrocerías para Vehículos Autom. | 1 Fab.de Lámparas Eléctricas y Equipo de i | 3 Fab.de Maletas Bolsos de Mano y Artículo | 1 Fab.de Otros Productos Químicos n.c.p. | 20 Fab.de Otros Productos Minerales No Metá | 13 Fab.de Partes y Piezas de Carpintería pa | 1 Fab.de Plásticos en Formas Primarias y d | 6 Fab.de Tejidos y Artic.de Punto y Ganchi | 1 Fab.de Tubos y Válvulas Electrónicos y O | 1 Fab.de Vidrio y Productos de Vidrio | 1 Fab.de jabón y detergentes, perfumes y p | 6 Fab.de otros Productos de Madera; Fab. A | 1 Fab.de pinturas,barnices y produc.de rev | 2 Fab.de prendas de Vestir Excepto Prendas | 10 Fab.de prod. de Cerámica No Refractaria | 2 Fab.de prod. de madera para enchapado;Ta | 1 Fab.de productos fármacos,sust.químicas | 6 Fabricación de Recipientes de Madera | 5 Fabricación de Abonos y Compuestos de Ni | 2 Fabricación de Calzado | 13 Fabricación de Cemento, Cal y Yeso | 1 Fabricación de Otros Productos de Caucho | 7 Fabricación de Productos de Plástico | 39 Fabricación de Relojes | 1 Indust. de Prod. Primarios de Metal Pre | 2 Industrias Básicas de Hierro y Acero. | 1 Otras Actividades de Edición;Fotografias | 3 Otras Industrias Manufactureras n.c.p. | 5 Preparación e Hilados de Fibras Textiles | 4 Reproducción de Grabaciones | 1
43
Anexo3: Relación entre producto e ingreso.
050
0000
01.
00e+
071.
50e+
072.
00e+
07in
gtot
01
0 1000000 2000000 3000000 4000000cantpond01
050
0000
01.
00e+
071.
50e+
072.
00e+
07in
gtot
02
0 1000000 2000000 3000000cantpond02
050
0000
01.
00e+
071.
50e+
07in
gtot
03
0 200000 400000 600000 800000 1000000cantpond03
44
Anexo 4: Mayores aporte a la PTF
Considerando para la desagregación de Baily que: 1: Cambio en productividad de las que continúan manteniendo la participación constante
2: Efecto del cambio en las participaciones de mercado de las que continúan
3: Aporte entrada neta
Considerando para la desagregación de Foster que:
1: Cambio en productividad de las que continúan manteniendo la participación constante
2: Redistribución del mercado entre las que quedan considerando ptf respecto al promedio
de la industria en t-1
3: Efecto cruzado
4: Entrada neta: aporte entrantes respecto al promedio de la industria en t-1 menos aporte
de las salientes respecto al promedio de la industria en t-1
Las siguientes tablas muestran el número de industrias es mayor cada uno de estos efectos. Baily 2001-2002 ---------------------------- | PTFQ PTFY | 1 2 3 Total ----------+----------------- 1 | 15 3 3 21 2 | 8 7 6 21 3 | 4 5 6 15 ---------------------------- Total 27 15 15 Foster 2001-2002 ---------------------------------- | PTFQ PTFY | 1 2 3 4 Total ----------+----------------------- 1 | 23 2 0 6 31 2 | 3 1 0 1 5 3 | 1 1 1 1 4 4 | 4 3 1 9 17 ---------------------------------- Total 31 7 2 17
45
Baily 2002-2003 ---------------------------- | PTFQ PTFY | 1 2 3 Total ----------+----------------- 1 | 21 9 5 35 2 | 6 7 9 22 3 | 4 3 7 14 ---------------------------- Total 31 19 21 Foster 2002-2003 ---------------------------------- | PTFQ PTFY | 1 2 3 4 Total ----------+----------------------- 1 | 28 5 4 4 41 2 | 2 3 2 1 8 3 | 4 0 1 1 6 4 | 6 1 1 8 16 ---------------------------------- Total 40 9 8 14
46
Anexo 5: Industrias en las que el aporte de las entrantes es mayor con ptfq.
Baily 2001-2002
Actividades de Impresión para Editoriale Elaboración de Vinos
Elaboración de Cacao y Chocolate y de Pr Elaboración de Otros Productos Alimentic Elaboración de Produc. de Panadería
Elaboración y Conservación de Frutas,Leg Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes
Fab. de Joyas y Artículos Conexos
Fab. de Otros Productos Elaborados de Me
Fab. de Papel y Cartón Ondulado y de Env Fab. de Tanques, Depósitos y Recipiente Fab. de sustancias químicas básicas, exc
Fab.de Carrocerías para Vehículos Autom. Fab.de Generadores de Vapor, excepto Cal
Fab.de Instrum.y Paratos para Medir, Ver Fab.de Lámparas Eléctricas y Equipo de i
Fab.de Maquin.para la Explotación de Min Fab.de Partes y Piezas de Carpintería pa
Fab.de Tejidos y Artic.de Punto y Ganchi Fab.de Vidrio y Productos de Vidrio Fab.de pinturas,barnices y produc.de rev
Fab.de prendas de Vestir Excepto Prendas Fab.de prod. de Cerámica No Refractaria
Fab.de productos fármacos,sust.químicas
Fabricación de Calzado
Fabricación de productos textiles Indust. de Prod. Primarios de Metal Pre Otras Actividades de Edición;Fotografias
Foster 2001-2002
Aserrado y Acepilladura de Madera 1 Edición de Periódicos, Revistas y Public 1 Elaboración de Vinos 1
Elaboración de Cacao y Chocolate y de Pr 1 Elaboración de Otros Productos Alimentic 1
Elaboración de Productos de Molineria 1 Elaboración y Conservación de Frutas,Leg 1
Elaboración y Conservación de Pescado y 1
Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes 1 Fab. de Joyas y Artículos Conexos 1
Fab. de Otros Tipos de Maquinaria de Us 1
47
Fab. de Partes, Piezas y Accesorios para 1 Fab. de Tanques, Depósitos y Recipiente 1 Fab. de otros Tipos de Equipo de Trans 1
Fab. de sustancias químicas básicas, exc 1 Fab.de Generadores de Vapor, excepto Cal 1
Fab.de Otros Productos Químicos n.c.p. 1 Fab.de Tejidos y Artic.de Punto y Ganchi 1
Fab.de pinturas,barnices y produc.de rev 1
Fab.de prod. de Cerámica No Refractaria 1 Fab.de productos fármacos,sust.químicas 1
Fabricación de productos textiles 1 Indust. de Prod. Primarios de Metal Pre 1
Otras Industrias Manufactureras n.c.p. 1
Baily 2002-2003
Actividades de Impresión para Editoriale 1
Aserrado y Acepilladura de Madera 1 Elaboración de Produc. de Panadería 1
Elaboración y Conservación de Frutas,Leg 1 Elaboración y Conservación de Pescado y 1
Fab. de Artículos de Papel y Cartón 1 Fab. de Juegos y Juguetes 1
Fab. de Productos de Cerámica Refractar 1
Fab. de Aparatos de Distribución de Ener 1 Fab. de Hornos, Hogares y Quemadores 1
Fab. de Papel y Cartón Ondulado y de Env 1 Fab. de Tanques, Depósitos y Recipiente 1
Fab. de productos de uso doméstico n.c.p 1 Fab.de Art. Confeccionados de Materiale 1
Fab.de Artíc.de Cuchillería, Herramienta 1 Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y 1
Fab.de Carrocerías para Vehículos Autom. 1
Fab.de Maquin.para la Explotación de Min 1 Fab.de Otros Productos Minerales No Metá 1
Fab.de Otros Tipos de Maquinaria de Uso 1 Fab.de Vidrio y Productos de Vidrio 1
Fab.de otros Productos de Madera; Fab. A 1 Fab.de pinturas,barnices y produc.de rev 1 Fab.de prod. de madera para enchapado;Ta 1
Fabricación de Muebles 1 Fabricación de Recipientes de Madera 1
Fabricación de Calzado 1 Fabricación de maquinaria y equipo n.c.p 1
Fabricación de productos elaborados de m 1 Otras Actividades de Edición;Fotografias 1
Otras Industrias Manufactureras n.c.p. 1
48
Foster 2002-2003 Actividades de Impresión para Editoriale 1
Aserrado y Acepilladura de Madera 1 Curtido y Adobo de Cueros 1
Edición de Libros,Folletos,Partituras y 1 Elaboración de Bebidas No Alcohólicas 1
Elaboración de Aceites y Grasas de Ori 1
Elaboración de Productos Lácteos 1 Elaboración de Cacao y Chocolate y de Pr 1
Elaboración de Produc. de Panadería 1 Elaboración de Productos de Molineria 1
Elaboración de Productos de Tabaco 1 Elaboración y Conservación de Frutas,Leg 1
Elaboración y Conservación de Pescado y 1 Fab. de Juegos y Juguetes 1
Fab. de Aparatos de Distribución de Ener 1
Fab. de Maquinaria AgroPecuaria y Forest 1 Fab. de Motores,Generadores y Transforma 1
Fab. de Otros Tipos de Equipo Eléctrico 1 Fab. de productos de uso doméstico n.c.p 1
Fab. de sustancias químicas básicas, exc 1 Fab.de Artíc.de Cuchillería, Herramienta 1
Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y 1
Fab.de Bombas, Compresores, Grifos y Vál 1 Fab.de Carrocerías para Vehículos Autom. 1
Fab.de Instrum.y Paratos para Medir, Ver 1 Fab.de Maquin.para la Explotación de Min 1
Fab.de Otros Productos Químicos n.c.p. 1 Fab.de Partes y Piezas de Carpintería pa 1
Fab.de Tejidos y Artic.de Punto y Ganchi 1 Fab.de Vidrio y Productos de Vidrio 1
Fab.de jabón y detergentes, perfumes y p 1
Fab.de otros Productos de Madera; Fab. A 1 Fab.de pinturas,barnices y produc.de rev 1
Fab.de prod. de madera para enchapado;Ta 1 Fabricación de Productos Metálicos para 1
Fabricación de Muebles 1 Fabricación de Recipientes de Madera 1 Fabricación de Calzado 1
Fabricación de maquinaria y equipo n.c.p 1 Fabricación de productos elaborados de m 1
Indust. de Prod. Primarios de Metal Pre 1 Industrias Básicas de Hierro y Acero. 1
Otras Actividades de Edición;Fotografias 1 Preparación e Hilados de Fibras Textiles 1
Produc. proces y conserv. de carnes y pr 1
49
Anexo 6: Industrias seleccionadas por homogeneidad de producción. Cantidad de plantas por año en cada industria
ciiu3 glosa cant_plantas cant_plantas cant_plantas
2001 2002 2003 1511 Produc. proces y conserv. de carnes y productos cárnicos 68 73 73 1512 Elaboración y Conservación de Pescado y Productos de Pesc. 125 138 134
1520 Elaboración de Productos Lácteos 26 25 25 1531 Elaboración de Productos de Molineria 77 85 87
1552 Elaboración de Vinos 45 55 64 1723 Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes 5 2 3
1911 Curtido y Adobo de Cueros 14 15 14 1920 Fabricación de Calzado 106 97 90 2212 Edición de Periódicos, Revistas y Publicaciones Period. 15 14 13
2422 Fab.de pinturas,barnices y produc.de revestimiento 13 12 15 2511 Fab.de cubiertas y cámaras de caucho 15 15 14
2692 Fab. de Productos de Cerámica Refractaria (Bloques) 11 12 12
2695 Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y Yeso 76 77 73
2720 Indust. de Prod. Primarios de Metal Precioso y no Ferroso 42 50 51 2811 Fabricación de Productos Metálicos para Uso Estructural 130 139 126 3410 Fabricación de Vehículos Automotores 5 4 4
50
Anexo 7: Diferenciales de productividad ingreso y física períodos 2001-2002 y 2002-2003
ciiu3 glosa delta_ptfy delta_ptfy delta_ptfq delta_ptfq 2001-2002 2002-2003 2001-2002 2002-2003 1511 Produc. proces y conserv. de carnes y productos cárnicos .0432243 .1572099 .0345981 .0067373
1512 Elaboración y Conservación de Pescado y Productos de Pesc. .2266069 -.0217352 .0113118 .2868474
1520 Elaboración de Productos Lácteos .098962 .1441436 .0502464 .264151
1531 Elaboración de Productos de Molineria .0260221 -.0669314 .0373422 .020964 1552 Elaboración de Vinos -.1284438 .0151111 -.192056 .1452922
1723 Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes -.2869646 .0123759 -.2084677 1.042239 1911 Curtido y Adobo de Cueros .1865586 -.1705324 .1748927 -.1341208 1920 Fabricación de Calzado -.0642547 -.0702778 -.0773524 -.0531887
2212 Edición de Periódicos, Revistas y Publicaciones Period. .1665801 -.8818648 1.859967 .0464827 2422 Fab.de pinturas,barnices y produc.de revestim. -.0672744 .1262821 .3917888 -.1265746
2511 Fab.de cubiertas y cámaras de caucho, y renov.de cubiertas .2794537 .5151308 .0192323 .235982 2692 Fab. de Productos de Cerámica Refractaria -.4411001 -.0489488 .1553086 -.0736043
2695 Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y Yeso. .0975563 -.4866145 .0121367 -.3806148 2720 Indust. de Prod. Primarios de Metal Precioso y no Ferroso -.3153724 .1035959 -.5291461 .5940793 2811 Fabricación de Productos Metálicos para Uso Estructural. .2306251 .2576236 .5668257 -.4055707
3410 Fabricación de Vehículos Automotores -.3305992 .6923945 -.2090174 .3269548
51
Anexo 8: Diferencia de productividad de las empresas incumbentes respecto a las entrantes y salientes.
Período 2001-2002
ciiu3 glosa dif_entincy dif_entincq dif_salincy dif_salincq 1511 Produc. proces y conserv. de carnes y productos cárnicos -.0659515 -.1341779 .2408043 -.0058987 1512 Elaboración y Conservación de Pescado y Productos de Pesc. -1.043471 -.5677238 -.0159396 .2171268
1520 Elaboración de Productos Lácteos .7870238 2.46997 -.0505499 -1.869925 1531 Elaboración de Productos de Molineria .1712413 -.0300579 -.0347197 .047267
1552 Elaboración de Vinos .4030981 .7612855 .3244855 -.6566527
1723 Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes 1.885289 1.760624 1.241569 2.292766
1911 Curtido y Adobo de Cueros -.0999649 -.0831882 -.0557501 .7977349 1920 Fabricación de Calzado 1.230178 1.029518 .1798047 .3156926 2212 Edición de Periódicos, Revistas y Publicaciones Period. 1.189091 .9498867 1.416038 2.483904
2422 Fab.de pinturas,barnices y produc.de revestim. -.4192635 -5.899307 -.2364644 -.6409714 2511 Fab.de cubiertas y cámaras de caucho, y renov.de cubiertas -.4143882 .4331692 -1.03311 -.5856829
2692 Fab. de Productos de Cerámica Refractaria 1.690457 .079922 1.366292 -.1720204 2695 Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y Yeso. -.0582513 .8360665 -.0630878 .653226
2720 Indust. de Prod. Primarios de Metal Precioso y no Ferroso -.2933196 .07288 .8601874 1.985303 2811 Fabricación de Productos Metálicos para Uso Estructural. -.3621882 -2.285849 .1639544 -1.637779 3410 Fabricación de Vehículos Automotores 2.096119 -7.36786 .8565408 1.355408
52
Período 2002-2003
ciiu3 glosa dif_entincy dif_entincq dif_salincy dif_salincq
1511 Produc. proces y conserv. de carnes y productos cárnicos -.0834251 -.0549512 .2482633 -.3798661 1512 Elaboración y Conservación de Pescado y Productos de Pesc. .0970489 -.1414659 .0895385 .6549013
1520 Elaboración de Productos Lácteos .4869666 1.629018 .566218 2.763727 1531 Elaboración de Productos de Molineria .0239931 -.4689856 -.8727 -.1628568 1552 Elaboración de Vinos .0420033 -.4369927 .4489788 .8900985
1723 Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes -.2590463 -6.204305 .7744399 -.5176084 1911 Curtido y Adobo de Cueros .3668507 .1543819 -.2771817 -.3417629
1920 Fabricación de Calzado .4395167 -.7418156 -.0144392 -.3926301 2212 Edición de Periódicos, Revistas y Publicaciones Period. 2.707865 -2.388207 -.479188 1.371116
2422 Fab.de pinturas,barnices y produc.de revestim. .1687847 -.3985186 -.3472136 -5.73116 2511 Fab.de cubiertas y cámaras de caucho, y renov.de cubiertas .077655 .4836657 -.6443351 .0525422 2692 Fab. de Productos de Cerámica Refractaria -.8458401 .810987 .14851 1.669997
2695 Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y Yeso. -.0241885 -1.254856 .1705419 -.0454569 2720 Indust. de Prod. Primarios de Metal Precioso y no Ferroso .0743206 .3885241 .0246693 -.0429602
2811 Fabricación de Productos Metálicos para Uso Estructural. -.1846156 -.8865886 .2232636 -1.93198
3410 Fabricación de Vehículos Automotores 2.275282 -7.311369 2.275282 -7.311369
53
Anexo 9: Número de trabajadores promedio por industria
ciiu3 glosa 2001 2002 2003
1511 Produc. proces y conserv. de carnes y productos cárnicos 120.26 110.3 107.5
1512 Elaboración y Conservación de Pescado y Productos de Pesc. 215.75 230.2 239
1520 Elaboración de Productos Lácteos 87.02 91.75 83.6
1531 Elaboración de Productos de Molineria 39.7 39.7 37.9
1552 Elaboración de Vinos 158.5 145.7 105.6
1723 Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes 37.5 50.75 44
1911 Curtido y Adobo de Cueros 68.71 69.95 64.5
1920 Fabricación de Calzado 67.28 71.15 75.05
2212 Edición de Periódicos, Revistas y Publicaciones Period. 145.5 124.2 102.35
2422 Fab.de pinturas,barnices y produc.de revestim. 147.5 143.42 134.65
2511 Fab.de cubiertas y cámaras de caucho, y renov.de cubiertas 64.6 70.97 86.82
2692 Fab. de Productos de Cerámica Refractaria 65.2 76.2 76.65
2695 Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y Yeso. 44.89 42.88 54.25
2720 Indust. de Prod. Primarios de Metal Precioso y no Ferroso 220.76 221.6 233.87
2811 Fabricación de Productos Metálicos para Uso Estructural. 48.31 45.86 48.37
3410 Fabricación de Vehículos Automotores 134.8 222.19 232.25
54
Anexo 10:Porcentaje de participación del capital respecto al trabajo.
ciiu3 glosa sh cap 2001 sh cap 2002 sh cap 2003 shr cap prom 1511 Produc. proces y conserv. de carnes y productos cárnicos .6755401 .6415293 .6151311 .6440668 1512 Elaboración y Conservación de Pescado y Productos de Pesc. .6933795 .6821162 .6921659 .6892205
1520 Elaboración de Productos Lácteos .6962696 .7157841 .714035 .7086962
1531 Elaboración de Productos de Molineria .7982306 .7596543 .7576576 .7718475
1552 Elaboración de Vinos .8511664 .8689664 .8967129 .8722819 1723 Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes .7040382 .8645731 .8436866 .8040993
1911 Curtido y Adobo de Cueros .7470215 .718933 .8037205 .7565584 1920 Fabricación de Calzado .5191255 .5314739 .5075243 .5193745 2212 Edición de Periódicos, Revistas y Publicaciones Period. .5506002 .5152968 .5261868 .5306946
2422 Fab.de pinturas,barnices y produc.de revestim. .6698933 .7116508 .6916635 .6910692 2511 Fab.de cubiertas y cámaras de caucho, y renov.de cubiertas .751582 .7566226 .7647788 .7576612
2692 Fab. de Productos de Cerámica Refractaria .6143369 .6741164 .6487981 .6457505 2695 Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y Yeso. .6736681 .6347593 .662448 .6569585
2720 Indust. de Prod. Primarios de Metal Precioso y no Ferroso .8142638 .8089857 .8255877 .8162791 2811 Fabricación de Productos Metálicos para Uso Estructural. .5553608 .5333516 .4864379 .5250501 3410 Fabricación de Vehículos Automotores .5681559 .651116 .5392245 .58616
55
Anexo 11: Aporte porcentual al aumento cambio en productividad por período y tipo de desagregación.
Baily 2001-2002 ciiu3 glosa promay promby promcy promdy
promaq promby promcy promdy
1511 Produc. proces y conserv. de carnes y productos cárnicos .2420329 1.698733 .7605692 1.701335
.7839301 -8.547478 -4.321817 -13.08536
1512 Elaboración y Conservación de Pescado y Productos de Pesc. .1428513 -.6278652 1.705309 .2202955
-7.449615 62.3576 -73.20549 -19.29751
1520 Elaboración de Productos Lácteos 1.945363 -1.033788 .3650131 .2765886
5.291206 1.265938 -6.209455 -.6523122 1531 Elaboración de Productos de Molineria 2.450414 -2.576628 3.388652 2.262438
1.066833 5.424123 -12.00949 -6.518528
1552 Elaboración de Vinos .2856166 1.890246 -1.179925 -.0040622
-.0729175 1.464308 -.3968808 -.0054902
1723 Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes .4080933 -.6808954 -.513694 -1.786496
1.988724 .2412455 2.676146 3.906116
1911 Curtido y Adobo de Cueros 1.211419 -.6790116 .5046371 .0370439
1.100961 -.512176 .4175487 .0063336
1920 Fabricación de Calzado .4540429 -2.322101 -.5146955 -3.382754
.1844313 .6156878 .212172 .0122911
2212 Edición de Periódicos, Revistas y Publicaciones Period. -1.135719 12.98787 .8730031 11.72516
-.0622488 -.9488286 -.095206 -2.106283
2422 Fab.de pinturas,barnices y produc.de revestim. .8192131 -2.668544 -2.455524 -5.304855
-.0393149 -1.00472 .2333918 -1.810643
2511 Fab.de cubiertas y cámaras de caucho, y renov.de cubiertas .9822391 .0570632 .0621061 .1014084
2.788489 -1.359748 -1.613366 -1.184625
2692 Fab. de Productos de Cerámica Refractaria -.1785207 1.338898 -.173915 -.0135381
1.311625 8.138432 -8.716275 -.2662188
2695 Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y Yeso. .8607023 .8664434 1.020564 1.74771
10.11357 -14.31832 -9.397307 -14.60206
2720 Indust. de Prod. Primarios de Metal Precioso y no Ferroso 1.255713 .1177374 -.3732667 .0001841
1.03521 -1.361994 1.33192 .0051355 2811 Fabricación de Productos Metálicos para Uso Estructural. .7043099 .3695379 1.618 1.691848
1.039321 -.4616796 -.5652007 -.9875597
3410 Fabricación de Vehículos Automotores 1.017644 -.030354 0 -.0127096
1.031135 .1103324 0 .1414674
56
Foster 2001-2002 ciiu3 glosa promay promby promcy promdy promey
promaq prombq promcq promdq promeq
1511 Produc. proces y conserv. de carnes y productos cárnicos .2420329 -.368446 .6894363 .0580546 -.3789222
.7839319 -.236546 .3863074 .1129293 .0466226
1512 Elaboración y Conservación de Pescado y Productos de Pesc. .1428514 -.1881832 .2795918 .7732655 .0075255
-7.449321 -4.461925 4.445272 7.61957 -.8464025
1520 Elaboración de Productos Lácteos 1.998365 -.2399562 -.3610729 -.3758259 .0215104
4.648962 .5045363 -1.445693 -2.110985 .5968203
1531 Elaboración de Productos de Molineria 2.450416 -.4967501 -.2064015 -.621609 .1256551
1.066831 -.2234959 -.029133 .1418562 -.0439421
1552 Elaboración de Vinos .2856164 .1268338 -.0270407 .6161765 .001586
-.0729175 .0788362 .2400687 .7521358 -.0018769
1723 Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes .2159095 -.1724306 .095974 1.520466 .6599186
1.793578 -.5205594 .7972635 2.78699 3.857272
1911 Curtido y Adobo de Cueros 1.211419 .0003006 -.2761897 .0684671 .0039969
1.100961 .1670626 -.3537684 .065397 -.0203476
1920 Fabricación de Calzado .4540422 -.429517 .7936872 .4368732 .2550856
.1844313 .1380641 .739327 .3048762 .3666985
2212 Edición de Periódicos, Revistas y Publicaciones Period. -.5214139 4.498447 -3.648364 -.0101404 -.6814709 -.0751034 1.335274 -.5281042 .0420227 -.2259115
2422 Fab.de pinturas,barnices y produc.de revestim. .8192143 .1549033 -.0239306 -.3894256 -.4392386
-.0393149 .1718147 .0094603 1.10868 .2506402
2511 Fab.de cubiertas y cámaras de caucho, y renov.de cubiertas .982239 .0913835 -.0409481 .0219574 .0546318
2.788503 -.1405967 -.9939032 -.2488447 .4051589
2692 Fab. de Productos de Cerámica Refractaria -.1785206 -.0623848 .0655407 1.206751 .0313862
1.311624 .1863304 -.5372098 .0585534 .0192976
2695 Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y Yeso. .9206082 -.0696837 .1965066 .0598143 .1072454
7.264738 -7.243561 .1958874 -2.57448 -3.357416
2720 Indust. de Prod. Primarios de Metal Precioso y no Ferroso 1.255714 .1882475 -.4022498 -.0405582 .0011531
1.035209 .101805 -.2142919 .0787632 .0014856
2811 Fabricación de Productos Metálicos para Uso Estructural. .6979222 .2466593 -.3088248 .2929945 -.0712488
1.047399 .3557673 -.4539401 .5533525 .5025781
3410 Fabricación de Vehículos Automotores 1.017644 -.009738 .0025531 0 .0104593
1.031136 -.0100848 .0025846 0 .0236357
57
Baily 2002-2003
ciiu3 glosa promay promby promcy promdy
promaq prombq promcq promdq
1511 Produc. proces y conserv. de carnes y productos cárnicos .4966084 1.620839 .2829498 1.400398
4.602643 -146.2101 -27.71181 -170.3192
1512 Elaboración y Conservación de Pescado y Productos de Pesc. .1117842 -2.976787 -2.078503 -5.943506
.7944184 -1.127251 -.5862511 -1.919083
1520 Elaboración de Productos Lácteos 1.655652 .8791909 .3069499 1.841792
1.054044 -4.798879 -.6852744 -5.430109
1531 Elaboración de Productos de Molineria -.0877822 -.7204266 -.5259715 -2.33418
.5627757 -9.258178 -6.927018 -16.62242
1552 Elaboración de Vinos -2.985939 2.351082 5.733051 4.098195
.1272762 .1810697 .8229346 .1312805
1723 Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes 9.732994 -17.56742 8.834429 0
.4210155 .0017614 .5772231 0
1911 Curtido y Adobo de Cueros .7979331 -.0765899 -.4018369 -.6804937
.5318008 .1941609 -.4636668 -.7377051
1920 Fabricación de Calzado .5598148 .2859635 -1.883233 -2.037455
-.0631139 1.531448 -1.054199 -.5858657 2212 Edición de Periódicos, Revistas y Publicaciones Period. .7498242 .2288794 0 -.0212964
14.41293 -13.88951 0 -.4765813
2422 Fab.de pinturas,barnices y produc.de revestim. 1.459768 -1.570398 2.418765 1.308135
-1.627166 -3.940054 5.844798 -.7224221
2511 Fab.de cubie rtas y cámaras de caucho, y renov.de cubiertas .9701601 .1232026 .0539993 .1473621
1.8187 -.933395 -.2182976 -.3329925
2692 Fab. de Productos de Cerámica Refractaria .4536159 1.055893 -.607094 -.097585
.8595165 -.4349312 .8753662 .2999516
2695 Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y Yeso. .9932491 -.0779227 -.0942294 -.178903
1.257763 -.035719 .0149345 .2369787
2720 Indust. de Prod. Primarios de Metal Precioso y no Ferroso 3.309227 -2.209051 .5185884 .6187646
.4484134 .5287146 -1.069609 -1.092481
2811 Fabricación de Productos Metálicos para Uso Estructural. -.0535732 .7095153 .6977333 .3536755
-.4470131 1.082341 .6274791 .2628073
3410 Fabricación de Vehículos Automotores .8625153 .1374847 0 0
1.10593 -.1059297 0 0
58
Foster 2002-2003
ciiu3 glosa promay promby promcy promdy promey
promaq prombq promcq promdq promeq
1511 Produc. proces y conserv. de carnes y productos cárnicos .4966087 .047095 .2191647 .0371296 -.2000021
4.602386 4.72377 2.123096 .0640207 10.51327
1512 Elaboración y Conservación de Pescado y Productos de Pesc. .1113317 4.586866 -3.455154 .1486744 .3917187
.79352 -.0740581 .0924911 .0342591 -.1537879
1520 Elaboración de Productos Lácteos 1.655652 -.124843 -1.137247 -.0875507 -.693988
1.054044 -1.202465 -.7293569 -.1570598 -2.034838
1531 Elaboración de Productos de Molineria -.0877822 .2622994 -.2752074 .0559914 -1.044699
.5627719 -.1726001 .3928862 .8694018 .6524597
1552 Elaboración de Vinos -2.985934 -.497909 2.139244 -.0680165 -2.412615
.1272762 .0414445 .0735187 .2826162 -.4751444
1723 Fab. de Cuerdas, Cordeles y Redes 9.732996 -19.49027 8.610718 2.146553 0
.4210155 -.0511752 -.0202805 .6504403 0
1911 Curtido y Adobo de Cueros .7979338 .2271252 -.2945579 .1870263 -.0824727
.5318012 .4440022 -.2407511 .1208767 -.1440709
1920 Fabricación de Calzado .5598156 -.2971214 .3434054 .3999382 .0060378
-.0631139 .9082409 .5944533 -.7802935 -.3407133 2212 Edición de Periódicos, Revistas y Publicaciones Period. .7498242 .3726417 -.1227208 0 -.0002549
14.41292 -.9883027 -12.59499 0 -.1703692
2422 Fab.de pinturas,barnices y produc.de revestim. 1.459768 .0937598 -.1666844 -.1396023 .247241
-1.627166 -.619314 .1772186 -.1313087 -3.20057
2511 Fab.de cubiertas y cámaras de caucho, y renov.de cubiertas .9701602 .0518999 .0322079 .0062563 .0605243
1.818699 -.6819323 -.0968616 -.0294978 .0104078
2692 Fab. de Productos de Cerámica Refractaria .4536164 .1887511 .5946144 -.2228052 .0141766
.8595149 -.4298588 .5076185 .1524266 .0897012
2695 Fab.de Artículos de Hormigón, Cemento y Yeso. .9822875 .1332837 -.0749147 .0129533 .0536098
1.270509 -.1919428 .031502 -.0823794 .0276889
2720 Indust. de Prod. Primarios de Metal Precioso y no Ferroso 2.150025 -.0082475 -1.109297 -.0094043 .0230758
-30.52766 -7.709938 34.3649 4.519829 -.3528697
2811 Fabricación de Productos Metálicos para Uso Estructural. -2.839834 3.74566 -4.721424 2.071059 -2.744537
3.541812 -.4141295 -1.541212 1.018752 1.605222
3410 Fabricación de Vehículos Automotores .862515 .2209633 -.0834784 0 0
1.105932 .1626302 -.2685625 0 0
59
Anexo 12: Desagregación de Foster por industria
Carnes 1511
-2
-1
0
1
2
3
4
5
6
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Pescados 1512
-10-8
-6-4-20
2468
10
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Lácteos 1520
-4
-3-2-10
123
456
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Molinería 1531
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Vinos 1552
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Cuerdas y cordeles 1723
-25
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
60
Cuero 1911
-0,6-0,4-0,2
00,20,40,60,8
11,21,4
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Calzado 1920
-0,6
-0,4
-0,2
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Periódicos 2212
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Pinturas 2422
-2
-1
0
1
2
3
4
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Neumáticos 2511
-1,5
-1
-0,5
0
0,5
1
1,52
2,5
3
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Bloques 2692
-1
-0,5
0
0,5
1
1,5
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
61
Hormigón 2695
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Metal 2720
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
40
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Estructuras de metal 2811
-6
-4
-2
0
2
4
6
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta
Vehículos 3410
-0,4
-0,2
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
PTFY 01-02 PTFQ 01-02 PTFY 02-03 PTFQ 02-03
within between cruzado entrada neta