Terjemahan New

download Terjemahan New

of 64

  • date post

    19-Dec-2015
  • Category

    Documents

  • view

    223
  • download

    0

Embed Size (px)

description

terjemahan

Transcript of Terjemahan New

R esearch P APER S Eries PENELITIAN PAPER NO. 1766 Politik swasta dan Kebijakan Pribadi: A Theory of Boikot David P. Baron Desember 2002 Kertas Penelitian Nomor 1766 POLITIK PRIBADI DAN KEBIJAKAN SWASTA: TEORI boikot David P. Baron Stanford University Desember 2002 Abstrak Kebijakan publik seperti regulasi, antitrust, dan perdagangan internasional adalah Hasil publik politik-kompetisi siapa yang akan mendapatkan apa dengan pemerintah wasit dari kompetisi itu. Kebijakan juga dipilih oleh pihak swasta tanpa perintah atau sanksi pemerintah. Kebijakan pribadi sering hasil dari tekanan dari kelompok kepentingan yang dapat independen dari pemerintah. Kegiatan tersebut dan tanggapan untuk itu mewakili politik-pribadi kompetisi siapa yang akan mendapatkan apa yang terjadi di luar arena pemerintahan. Makalah ini memberikan teori politik pribadi yang berfokus pada seorang aktivis yang menghasilkan boikot untuk menginduksi suatu perusahaan untuk mengubah kebijakannya. Model ini terdiri dari dua pertandingan. Dalam anggota pertama masyarakat memutuskan kapan dan berapa banyak untuk memboikot perusahaan berdasarkan informasi mereka terima. Tindakan seseorang mengungkapkan informasi, yang mewakili publik baik, dan orang yang memiliki insentif untuk bertindak lebih awal untuk memimpin orang lain untuk bertindak. Di game kedua aktivis dan tawar-menawar perusahaan untuk menyelesaikan boikot, dan pemukiman merupakan kebijakan pribadi. Keseimbangan permainan memberikan ganization industrialor dari kelompok aktivis, target mereka, dan isu-isu yang menarik boikot. Politik swasta dan Kebijakan Pribadi: A Theoryof Boikot 1 David P. Baron Stanford University I. Pendahuluan Kebijakan publik seperti regulasi, antitrust, dan perdagangan internasional mempengaruhi perilaku perusahaan dan pelaku ekonomi lainnya. Kebijakan-kebijakan ini adalah hasil dari publik politik-politik yang berlangsung di arena lembaga pemerintah. Politik publik adalah kompetisi lebih dari siapa mendapat apa, dan wasit dari kompetisi yaitu pemerintah. Kebijakan juga dipilih oleh pihak swasta tanpa perintah atau sanksi pemerintah. Sebagai contoh, perusahaan diri mengatur dengan harapan menghindari perintah pemerintah di masa depan. Beberapa kebijakan, Namun, yang dipilih secara independen dari ancaman atau aktualitas perintah pemerintah. Perusahaan memilih kebijakan swasta tersebut berdasarkan kedua nsiderations externalco internaland. Pertimbangan internal meliputi prinsip-prinsip normatif, seperti ketika perusahaan memilih untuk memenuhi standar lingkungan yang sama di kedua negara berkembang dan dikembangkan. Kebijakan pribadi juga termotivasi oleh tekanan eksternal yang mungkin independen dari pemerintah. Ini Tekanan mungkin spontan seperti dalam gerakan NIMBY lokal atau mungkin mencerminkan strategi dari suatu kepentingan yang terorganisir atau kelompok aktivis. Kegiatan tersebut dan tanggapan untuk itu mewakili politik pribadi. Artinya, politik pribadi adalah persaingan siapa mendapat apa yang mengambil tempat di luar arena pemerintahan. 2 Hasil politik pribadi kebijakan pribadi. Kelompok terorganisir yang melakukan aksi langsung terhadap agen ekonomi akan dirujuk ke sebagai aktivis untuk membedakan mereka dari kelas yang lebih besar dari LSM. Aktivis mungkin punya pilihan antara mengejar tujuan mereka melalui politik publik atau melalui politik pribadi sering di arena sentimen publik. Banyak dari target mereka cukup efektif dalam pemerintahan arena melalui lobi mereka, kontribusi, dan strategi akar rumput. Hal ini menyebabkan beberapa kelompok aktivis untuk mengejar tujuan mereka melalui politik pribadi. Mengomentari 1 Penelitian ini didukung oleh NSF Grant No. SES-0111729 dan oleh Weatherhead Pusat InternationalA ffairs dan Pusat Penelitian Dasar di acara sosial ciences dari Harvard University. David Ahn dan William Minozzi memberikan bantuan berharga dalam proyek. 2 Baron (2003) (2001a), masing-masing, menyajikan perspektif tentang politik pribadi dan modelof persaingan langsung antara aktivis dan perusahaan. 2 kampanye terhadap Exxon Mobilfor sikap pada perubahan Imate globalcl, PaulGil ding, mantan Kepala Greenpeace, mengatakan, "Para aktivis pintar sekarang mengatakan, 'OK, Anda ingin bermain pasar-mari kita bermain. " [Melobi pemerintah] mengambil selamanya dan dapat dengan mudah menjadi kontra-melobi oleh perusahaan. Tidak, tidak, tidak. Mereka mulai dengan konsumen di SPBU, membuat mereka tekanan SPBU, dapatkan pemilik stasiun untuk menekan perusahaan-perusahaan dan perusahaan untuk menekan pemerintah. Setelah semua, konsumen memiliki pilihan di mana mereka membeli gas mereka, dan ada perbedaan sekarang. Shell dan BP Amoco (yang juga listrik terbesar di dunia perusahaan) baik menarik diri dari lobi oili ndustry yang telah menolak iklim berubah. "3 Sama seperti pentingnya eto presidentialv jauh lebih besar dari yang tercermin oleh sejumlah kecil tagihan diveto, makna politik pribadi mungkin jauh lebih besar dari diindikasikan dengan jumlah kampanye diamati. Perusahaan yang rentan terhadap aktivis kampanye dan tekanan publik dapat secara proaktif mengubah kebijakan mereka dengan harapan menghindari politik pribadi. Isu termasuk lingkungan, hak asasi manusia, diskriminasi, privasi, keselamatan karyawan dan pelanggan, spesies yang terancam punah, pengujian hewan, dan redistribusi menarik perhatian aktivis dan dapat menjadi fokus dari kedua politik pribadi dan kebijakan proaktif. Makalah ini menawarkan sebuah teori politik pribadi yang berfokus pada tantangan oleh seorang aktivis untuk kebijakan perusahaan. Sebuah tantangan mungkin termasuk berbagai instrumen dimana aktivis perusahaan tekanan melalui publik. 4 instrumen tersebut meliputi boikot, demonstrasi, hukuman publik, kerusakan reputasi perusahaan, kerusakan merek perusahaan, kritik pemimpin perusahaan, liputan media yang merugikan, dll Untuk tujuan eksposisi ini 3 The New York Times, 2 Juni 2001. 4 Literatur empiris pada boikot kalangan masyarakat terbatas dan tidak meyakinkan. A sejumlah studi peristiwa reaksi pasar saham untuk boikot telah dilakukan. Davidson, Worrell, dan El-Jelly (1995) menemukan bahwa pengumuman dari 40 boikot antara 1969 dan 1991 mengakibatkan penurunan signifikan secara statistik pada harga saham target. Friedman (1985), Pruitt dan Friedman (1986), dan Pruitt, Wei, dan Putih (1988) menemukan bukti bahwa boikot signifikan mengurangi nilai pasar perusahaan sasaran. Koku, Akhigbe, dan Springer (1997), bagaimanapun, menemukan bahwa nilai pasar dari 54 sasaran perusahaan meningkat secara signifikan. Teoh, Welch, dan Wazzan (1999) tidak menemukan pengaruh yang signifikan boikot Afrika Selatan di kedua perusahaan AS atau saham yang diperdagangkan di Johannesburg Bursa Efek. Epstein dan Schnietz (2001) mempelajari efek pada harga saham perusahaan diidentifikasi sebagai "kasar" oleh demonstrasi anti-globalisasi di 1999 Seattle Dunia Pertemuan Organisasi Perdagangan. Perusahaan yang diidentifikasi sebagai penyalahgunaan karena lingkungan kegiatan yang merusak memiliki return saham secara signifikan lebih rendah, sedangkan perusahaan dengan diduga praktek kerja yang kejam mengalami kembali normal. Epstein (1999), Manheim (2001), dan Vogel (1978) telah mempelajari boikot lebih terinci. 3 instrumen akan disebut sebagai boikot, dan tujuan dari boikot adalah untuk penyebab perusahaan untuk mengubah kebijakannya. Para aktivis diasumsikan kecil, sehingga tekanan pada perusahaan untuk mengubah kebijakannya berasal dari masyarakat. 5 Aktor dalam teori demikian adalah aktivis, perusahaan, dan anggota masyarakat, yang, misalnya, mungkin memutuskan untuk tidak membeli dari perusahaan karena kebijakannya. Teori politik pribadi didasarkan pada dua model. Satu mewakili publik Tanggapan dalam bentuk boikot terhadap informasi tentang kebijakan perusahaan. Kedua modelre menyajikan tawar-menawar antara aktivis dan perusahaan untuk menyelesaikan masalah dan akhir boikot. Para pemain dalam model pertama adalah anggota masyarakat, karena meskipun aktivis dapat memulai boikot, itu kecil dan tidak dapat me-mount boikot itu sendiri. Itu pemain dalam model kedua adalah aktivis dan perusahaan, karena masyarakat tidak terlibat dalam perundingan untuk menyelesaikan masalah. Kedua model diikat bersama-sama melalui harapan masyarakat tentang hasil tawar-menawar. Kedua aktivis dan perusahaan mungkin memiliki alternatif tidak ditangkap dalam model, dan alternatif-alternatif yang diwakili Pilihan seperti di luar. Secara khusus, para aktivis dapat memilih antara politik pribadi dan umum, tetapi untuk memberikan teori yang jelas dari politik pribadi, politik publik akan diperlakukan hanya sebagai luar pilihan. Teori ini menggunakan formulasi yang relatif sederhana sehingga statika komparatif dari kesetimbangan dapat dipelajari. Ini menghasilkan satu set prediksi tentang waktu dan kekuatan boikot dan resolusi mereka boikot berdasarkan kekuatan tawar aktivis dan perusahaan. Boikot adalah od normalgo dalam arti bahwa itu adalah positif responsif untuk informasi tentang keseriusan masalah mendasar, dan kedua besarnya dan seberapa cepat berkembang juga meningkat dalam dispersi informasi. Secara umum, besarnya boikot dan seberapa cepat hal itu terjadi berkorelasi positif. Dalam mereka individualb keputusan oycott warga memiliki kedua insentif untuk memimpin orang lain dengan bertindak lebih awal dan insentif untuk menunda bertindak untuk memperoleh informasi dari orang lain. Boikot merupakan cara yang efektif instrumen untuk aktivis dalam arti bahwa hasil perundingan lebih menguntungkan yang 5 tantangan Aktivis berbeda dalam beberapa cara dari pemogokan oleh serikat buruh. Pertama, aktivis mungkin tidak memiliki instrumen untuk langsung merugikan perusahaan. Kedua, serikat pekerja dan suatu perusahaan memiliki hubungan jangka panjang, sedangkan seorang aktivis dan target biasanya tidak. Ketiga, undang-undang mengatur hubungan kerja dan tawar-menawar, sedangkan interaksi aktivis-perusahaan yang biasanya tidak terstruktur ol