Terjemahan Buku Interralationships-tugas Bu Ita

7/25/2019 Terjemahan Buku Interralationships-tugas Bu Ita

1/40

Bagian empat belas:: Konektivitas dalam pemandangan laut pantai tropis 257

Figur 14 2

Lihat insert warna)

Sebuah patch reef Caribbean hari (a) dan malam (b) menunjukkan lamun sekitarnya,

merumput "halo,"dan gerakan ikan hari-aktif termasuk kakatua dan malam-aktif dengusan (Haemulidae) dan laut

Diadema landak.


2/40

spesies (Blaber et al. 1989). Ketergantungan ikan di habitat ini mungkin tinggi dalam beberapa kasus.

Terumbu Karibia kurang akses ke habitat pembibitan ini menunjukkan kepadatan signifikan lebih rendah

dari orang dewasa dari beberapa spesies ikan (misalnya, spesies Haemulidae, Scaridae, Lutjanidae, dan

Sphyraenidae) dari terumbu berdekatan dengan bakau dan daerah lamun (Nagelkerken et al. 2002,

Mumby et al . 2004).

Konektivitas Mangrove-karang memiliki implikasi yang kuat untuk perikanan dan kesehatan terumbu karang:

pergerakan spesies penting atau serikat meningkatkan produktivitas dan ketahanan terumbu yang berdekatan,

misalnya, melalui biomassa ditingkatkan herbivora yang menjaga makroalga karang dalam keadaan memanen dan

meningkatkan penyelesaian karang dan kelangsungan hidup (Mumby dan Hastings 2008, Olds et al. 2012b). Selanjutnya,

terumbu karang tepi terhubung ke habitat pembibitan oleh gerakan ikan menunjukkan biomassa ditingkatkan spesies

ikan komersial penting serta produktivitas yang lebih tinggi dari spesies mangsa yang lebih kecil yang mungkin lebih bahan

bakar produksi sekunder atau tersier (Nagelkerken et al. 2012, Olds et al. 2012a) .

Fluks nutrisi dan bahan organik di pemandangan laut

Mangrove


3/40

Hutan bakau, seringkali sangat produktif, biasanya ditemukan di sepanjang garis pantai tropis dan subtropis rendah

energi antara 30 U dan 30S. Mangrove mencapai batas maksimal di lingkungan muara DAS dan dataran banjir

pesisir dengan limpasan berlimpah air tawar, sedimen, dan nutrisi dari tanah. mangrove non estuari terjadi di pantai

yang dilindungi di pulau-pulau dan kunci dan kekurangan langsung channelized limpasan (Kathiresan dan Bingham 2001).

Meskipun kami berkonsentrasi dalam bab ini pada fluks dari mangrove terumbu karang, banyak proses yang sama dan

layanan ekosistem juga berlaku untuk padang lamun di bentang laut pesisir tropis. Ulasan lengkap peran lamun adalah

tetap di luar lingkup bab ini, tetapi mereka disebutkan di mana yang sesuai.

Mangrove sebagai eksportir bahan organik

Salah satu layanan ekosistem yang dikaitkan dengan mangrove adalah ekspor bahan organik ke perairan yang

berdekatan (misalnya, Lee 2005, Hyndes et al. 2014). Bouilon dan Connolly (2009) mengulas tiga jalan untuk ekspor

bahan organik dari mangrove intertidal: (1) oleh gerakan fisik materi terlarut atau partikel; (2) melalui migrasi hewan

dari intertidal ke perairan subtidal; dan (3) melalui serangkaian interaksi predator-mangsa dikenal sebagai relay trofik

(Kneib 1997).

Besarnya ekspor bahan organik bakau yang diturunkan menunjukkan variasi geografis yang cukup. Perkiraan

ekspor berbagai karbon organik partikulat dari 16 g C m-2 y-1 untuk dua hutan basin intertidal tinggi subtropis sebelah


4/40

barat daya Florida (Twilley 1985) untuk 274 g C m-2 y-1 untuk resapan pulau bergunung-gunung di tropis basah

Australia (Robertson et al. 1992). Dalam beberapa kasus, ekspor karbon mungkin terutama dalam fase terlarut, dan

dapat berdenyut karena pola musiman genangan hutan (Twilley 1985) atau tak terduga tapi besar peristiwa badai

(Childers et al. 2000). Ekspor melalui gerakan fisik tampaknya meningkat dengan amplitudo pasang surut yang lebih

besar, lebih limpasan, meningkatkan usia sistem lahan basah, luasnya hutan bakau, dan kurangnya fitur geomorfik

(misalnya, kusen dangkal) yang lambat atau perangkap pasang-pasang tertahan bahan (Twilley et al . 1996, Childers et

al. 2000).

Jalan kedua ekspor, migrasi pasang surut ikan antara subtidal dan perairan intertidal, merupakan fenomena

umum di hutan pasang surut (Krumme 2009). Ikan yang terlalu besar tinggal secara permanen di hutan tetap mengikuti

banjir pasang ke dalam hutan untuk memberi makan. Materi berkumpul di hutan selama pasang banjir yang diproses

sebagai energi, dikonversi ke biomassa hidup, atau dibuang sebagai limbah menjadi air subtidal pada surut, sehingga

ekspor produktivitas mangrove.

Relay trofik, jalan ketiga ekspor, mirip dengan migrasi pasang surut kecuali bahwa itu mencakup skala spasial

lagi temporal dan lebih besar, bergerak bertahap produksi di seluruh lanskap dengan interaksi predator-mangsa

berturut-turut. Sebagai contoh, Sheaves dan Molony (2000) menggambarkan skenario di subtropis Queensland,

Australia, di mana pradewasa dari ikan gergaji (Epinephelus malabaricus) dan kakap (Lutjanus argentimaculatus)


5/40

makan pada hutan muara hijauan bakau tempat kepiting sesarmine pemakan-daun. Kedua jenis ikan kemudian

bermigrasi lepas pantai pada ukuran lebih besar, sehingga ekspor produktivitas mangrove.

Mangrove sebagai dukungan trofik

Bukti bahwa produksi bakau yang diturunkan merupakan sumber besar nutrisi bagi fauna bakau terkait berasal

terutama dari analisis isotop stabil dari hewan dan tumbuhan khas mangrove dan lingkungan yang berdekatan. Tanda

tangan isotop karbon bervariasi secara substansial di antara produsen utama menggunakan sumber karbon

anorganik yang berbeda dan jalur fotosintesis (Peterson dan Fry 1987, Bouillon et al. 2008). isotop belerang dari

tanaman berakar (mangrove, lamun) yang jauh lebih negatif daripada alga yang hidup bebas (fitoplankton dan

mikroalga bentik) karena sumber sulfur yang berbeda, misalnya, mengurangi sulfida dalam sedimen anoxic (sekitar -

24%) dibandingkan air laut sulfat (+ 20%) (Fry et al. 1982). Karbon dan sulfur tanda tangan hewan mencerminkan

dari diet mereka, dengan sedikit fraksinasi antara tingkat tropik (Peterson dan Fry 1987). Digunakan bersama, isotop

ini dengan demikian dapat digunakan untuk memperkirakan kontribusi relatif dari produsen primer yang berbeda kepada

konsumen. Nitrogen isotop stabil tunduk 2,0 -3,5fraksinasi dengan setiap langkah dalam web makanan dan

dengan demikian digunakan untuk sangat andal memperkirakan tingkat trofik (McCutchan et al. 2003). Untuk

menggambarkan kisaran nilai produser untuk isotop karbon di bentang laut pesisir laut, nilai-nilai negatif mangrove

(nilai 13C antara -30 dan -24) yang khas dari nilai-nilai yang lebih tinggi dari lamun (13C lebih besar dari -


6/40

15 ) ( Fry dan Sherr 1984, Bouillon et al. 2008). Nilai-nilai 13C dari samudera fitoplankton rata -21 (Peterson

dan Fry 1987), sedangkan yang dari mikroalga bentik dari mangrove bervariasi dari -16,5 ke -21(Bouillon et

al. 2002, Lee 2006, Vaslet et al. 2012, McIvor tidak dipublikasikan).

Menggunakan pendekatan isotop stabil, berbagai tingkat penggabungan bahan organik bakau yang diturunkan

telah ditemukan di lingkungan mangrove. Penggabungan terbesar telah terlihat dalam pengaturan yang mendukung

retensi, sebagai lawan untuk ekspor, dari bahan organik mangrove sebagai ditandai oleh situs hutan lagoonal dan

cekungan di Sri Lanka (Bouillon et al. 2004). cakupan areal mangrove juga dapat menjadi faktor dalam menentukan

kontribusi relatif dari bahan organik kepada konsumen: kepiting bakau (Scylla serrata) di hutan bakau lebih luas di

Mikronesia menunjukkan penggabungan lebih besar dari bahan organik bakau (Demopoulos et al 2008.). Lugendo et al.

(2007) durasi diidentifikasi akses pasang surut sebagai faktor yang mempengaruhi ikan nilai isotop dalam dua tipe hutan

di Tanzania: ikan dari sekitar hutan sungai sering tersedia menunjukkan tanda tangan lebih bakau-seperti daripada

yang dari sekitar dari tepi terdekat lebih sebentar-sebentar tersedia hutan. Ketika pengaturan hutan fringing

dipelajari, konsumen sering dipamerkan lebih mengandalkan bahan organik dari habitat lamun yang berdekatan

(misalnya, Kieckbusch et al. 2004, Nagelkerken dan van der Velde 2004, Vaslet et al. 2012). Mana cukup diukur,

mikroalga bentik sering ditemukan untuk membuat kontribusi besar untuk bakau jaring makanan (misalnya, Kon et al.

2007, Tue et al. 2012). kontribusi tersebut sering dikaitkan dengan kecernaan tinggi ganggang serta tarif pembaharuan

tinggi (Bouillon et al. 2008, Kristensen et al. 2008).


7/40

Sebagian besar bukti untuk mendukung trofik mangrove jaring makanan telah datang dari hewan dalam atau

dekat hutan bakau (Fry dan Ewel 2003). Sinyal isotop bakau muncul dengan cepat berkurang dengan jarak jauh dari

hutan bakau (Robertson et al. 1992, Loneragan et al. 1997). Torgerson dan Chivas (1985) ditentukan bahwa terestrial

(misalnya, bakau) karbon dalam sedimen subtidal menurun urutan besarnya dalam jarak 10 km dari lepas pantai

Misionaris Bay, Australia, karena penyebaran luas. Penurunan diamati dalam sinyal isotop mangrove di migran lepas

pantai yang tinggal di lingkungan mangrove di tahap kehidupan-sejarah muda konsisten dengan pengenceran fisik

sederhana karbon bakau relatif terhadap sumber-sumber lain dengan jarak yang lebih jauh dari pantai, dengan

meningkatnya penggabungan karbon lebih berlimpah lainnya sumber (bentik mikroalga, lamun, fitoplankton), dan dengan

omset yang relatif cepat karbon dalam jaringan diukur (Peterson dan Fry 1987, Fry et al. 1999).

Di mana mangrove dan lamun terjadi di dekat dengan terumbu karang (mis, Belize Barrier Reef, banyak pulau-

pulau Karibia, Far North Queensland di Australia), ada ekspektasi yang wajar bahwa bakau dan bahan organik

lamun mencapai karang. Namun, mendokumentasikan penggabungan bahan ini ke dalam biomassa organisme terumbu

karang telah bertemu dengan keberhasilan yang terbatas. Di pantai Karibia dari Panama, Granek et al. (2009)

menggunakan isotop stabil karbon dan sulfur (dalam hubungannya dengan model pencampuran tergantung konsentrasi)

untuk menunjukkan bahwa bakau bahan organik dimasukkan ke sessile feeder invertebrata penyaring dalam jarak 10

km. Kontribusi persen mangrove untuk diet adalah 0%-57%untuk spons, 7%-41%file kerang, dan 18%-52%untuk

cacing kemoceng. kontribusi mangrove untuk karang (cervicornis Acropora, Agaricia fragilis, Agaricia tenuifolia,


8/40

Montastrea annularis, dan Diploria sp.) berkisar antara 0%sampai 44%tergantung pada taksa dan lokasi. Suchanek

et al. (1985) menggunakan dalam menyelam submersible ALVIN untuk mendokumentasikan penggabungan karbon lamun

detrital menjadi organisme laut dalam (2455-3950 m) dari St Croix di AS Kepulauan Virgin. bulu babi berasal proporsi

yang signifikan dari nutrisi mereka dari lamun detrital melalui konsumsi langsung (analisis isi usus), sedangkan

holothurians penyimpanan diberi sedimen lamun-diperkaya (analisis isotop karbon).

Bukti tambahan untuk kopling habitat di bentang laut pesisir berasal dari otoliths-tulang telinga ikan. Tidak

seperti otot atau lembut jaringan ikan dan invertebrata, yang menunjukkan perputaran cepat dalam bahan hewan

tumbuh cepat, organik dan anorganik yang ditetapkan dalam cincin otolith harian dilestarikan untuk hidup, memberikan

pelacak alami lingkungan yang sebelumnya dihuni oleh individu (Elsdon et al . 2008). Contoh dari pendekatan ini adalah

karya Mateo et al. (2010), yang menggunakan konsentrasi 16 elemen serta isotop stabil oksigen dan karbon di otoliths

untuk menentukan habitat pembibitan subadults mendengus Perancis dikumpulkan dari karang kedepan di St. Croix dan

Puerto Rico. Mereka menemukan bahwa 40%dari dengusan Perancis pada tahun 2006 dan 68%pada tahun 2007 di

St. Croix telah tinggal di habitat mangrove sebagai remaja, sedangkan untuk Puerto Rico, persentase ini adalah 70%

dan 74%. Sebaliknya, hampir semua kepala kawanan kakap di kedua pulau telah tinggal sebagai remaja di habitat

mangrove di kedua tahun. Implikasi dari pekerjaan tersebut untuk manajemen adalah bahwa habitat pembibitan

(mangrove, padang lamun) serta habitat dewasa (terumbu karang) harus terkandung dalam daerah perlindungan laut

(MPA) untuk melestarikan stok ikan.


9/40

Mangrove sebagai tempat berlindung

Dalam banyak kasus, mangrove telah ditemukan untuk membuat relatif sedikit kontribusi trofik untuk hewan penduduk,

tetapi memberikan perlindungan, dengan makan yang mengambil tempat di habitat yang berdekatan, seringkali di padang

lamun (Igulu et al. 2013). Di Gazi Bay, Kenya, barracuda, houndfish, belut Conger, dan baronang pindah secara rutin

antara mangrove dan padang lamun, sinyal karbon isotop stabil mereka lebih dekat cocok dengan lamun. Data ini

menunjukkan bahwa hewan tersebut di Gazi Bay digunakan kedua sistem, tetapi bahwa mereka berasal dukungan

perlindungan dari hutan bakau dan dukungan paling trofik dari lamun (Marguillier et al. 1997). Tempat-tempat lain di

mana mangrove tampaknya bertindak lebih sebagai tempat berlindung selain sebagai sumber makanan bagi spesies ikan

termasuk pengaturan pulau di tenggara Florida dan Bahama (Kieckbusch et al. 2004) dan di Karibia (Nagelkerken dan

van der Velde 2004).

Keterkaitan mangrove, lamun, dan terumbu karang

Bukti tegas dari hubungan habitat di bentang laut pesisir baru-baru ini meningkat secara kuantitas dan kompleksitas

teknologi. Penggunaan tag isotop stabil senyawa spesifik di otoliths memberikan ukuran yang kuat pada penggunaan

habitat sebelumnya. Misalnya, di lokasi di Laut Merah, McMahon et al. (2012) mengidentifikasi lima bidang pembibitan


10/40

potensi blackspot kakap (Lutjanus ehrenbergii) yang warganya sebagai orang dewasa pada terumbu karang di seluruh

pemandangan laut 50 km. Mereka menggunakan analisis isotop stabil dari lima asam amino di otoliths untuk menentukan

kontribusi relatif masing-masing situs untuk populasi orang dewasa, dan untuk mengidentifikasi koridor migrasi. Hasil

menegaskan nilai pembibitan sistem bakau dan padang lamun untuk perairan pantai populasi ikan. Lebih dari 70%dari

orang dewasa L. ehrenbergii di 2 terumbu km dan 45%pada 16 terumbu km telah bermigrasi dari habitat lahan basah

pesisir sebagai remaja. Sejumlah individu juga telah pindah setidaknya 30 km dari pembibitan perairan pantai dengan

terumbu di tepi landas kontinen.

Singkatnya, penggunaan senyawa alami (isotop stabil massal di jaringan lunak, senyawa-spesifik isotop stabil di

otoliths) sebagai pelacak biokimia atau tag telah sangat meningkat pemahaman kita tentang hubungan antara bakau,

padang lamun, dan terumbu karang di bentang laut pesisir (lihat juga Verweij et al. 2008, Huijbers et al. 2013).

Kekuatan koneksi tersebut baik temporal dan spasial variabel, dengan perbedaan spesifik dan spesies-spesifik.

Penelitian lanjutan diperlukan untuk mengungkap mekanisme dan kekuatan mengendalikan perbedaan diamati. Meskipun

demikian, hubungan ditunjukkan memiliki implikasi penting untuk pengelolaan bentang laut pesisir.

Interaksi fisik di bentang laut


11/40

limpasan terestrial

Terumbu karang membutuhkan air yang jelas untuk pertumbuhan yang kuat dan mereka dapat rusak oleh sedimen

yang berlebihan dan nutrisi dalam limpasan terestrial tidak terkendali. Debit sungai yang mengandung beban sedimen

yang berat dapat merusak atau sangat membatasi pengembangan masyarakat terumbu karang hanya spesies sedimen-

toleran sebagian besar (Barat dan Van Woesik 2001). Pembukaan DAS untuk pertanian, industri, dan pariwisata, dan

penghancuran muara pesisir, padang lamun, dan hutan bakau, yang bert indak sebagai perangkap sedimen, adalah salah

satu dampak paling merusak terumbu karang di seluruh dunia (Ogden dan Gladfelter 1986, Petersen et al. 1987,

Wolanski 2001).

Demikian pula, beban sedimen ke wilayah Great Barrier Reef telah meningkat beberapa kali lipat dan kontrol

dari limpasan dari praktek penggunaan lahan miskin dan pembangunan pertanian adalah masalah manajemen penting

untuk wilayah ini (Furnas dan Mitchell 2001, Wolanski 2001, Wooldridge dan Selesai 2009). Limpasan dari perkembangan

perumahan dan pertanian juga telah terlibat dalam penurunan bentang laut dari Florida selatan (Ogden et al. 1994).

Terumbu karang dari Cahuita National Park, di pantai Atlantik dari Costa Rica, telah hampir hancur oleh dekade

endapan disampaikan oleh sungai yang berasal dari dataran tinggi destabilisasi oleh pertanian (Cortes dan Risiko

1985).

Meskipun pemahaman yang kuat tentang dampak berlawanan dari sedimen dan kualitas air yang buruk pada

terumbu karang, ada beberapa studi kuantitatif meyakinkan menghubungkan sedimentasi dengan penurunan terumbu


12/40

karang (Rogers et al. 2008). Hal ini penting karena studi terbaru menunjukkan bahwa kualitas air yang lebih baik

dapat meningkatkan ketahanan terumbu di era perubahan iklim (Wooldridge dan Selesai 2009).

Penyangga dan pemerosotan

Pada batas darat-laut, dataran tinggi pesisir hutan, mangrove, dan lamun bertindak sebagai penyangga yang mencegat

limpasan air tawar, menstabilkan salinitas, menjebak dan mengikat sedimen, dan mengurangi polusi, meningkatkan

pertumbuhan terumbu karang lepas pantai (Wiebe 1987). Kerusakan dan kehancuran hutan pantai, hutan bakau, dan

padang lamun dengan pembangunan dapat menyebabkan penurunan Cascading kualitas air pesisir, akhirnya menurunkan

kualitas air pada terumbu karang lepas pantai (Duke dan Wolanski 2001, Rogers et al. 2008) (Gambar 14.3) .


13/40

Gambar 14 3

Bentang laut pesisir menunjukkan posisi relatif dari ekosistem pesisir. terumbu lepas pantai buffered dari

dampak bertentangan pengaruh terestrial oleh hutan pantai, hutan bakau, dan padang lamun. daerah perairan pantai

dilindungi dari dampak badai, gelombang, dan pasang oleh terumbu karang lepas pantai.

Peristiwa periodik seperti badai dan hujan lebat jumlah besar aliran akumulasi bahan dari hutan bakau dan

padang lamun merosot. Peristiwa ini reset merosot dan memiliki efek jangka panjang berpotensi pada ekosistem

hilir. Pada bulan Agustus 1992, Badai Andrew menyapu semenanjung Florida, defoliating dan akhirnya membunuh sekitar

150 km2 pohon bakau (Ogden 1992). Suspensi sedimen yang kaya organik-dalam bakau disebabkan ikan besar

membunuh dari anoksia dan pelepasan nutrisi jangka panjang terkait dengan detritus bakau terendam mungkin telah

mendorong mekar fitoplankton berikutnya. Fitoplankton dan alga bentik mekar juga terkait dengan air limpasan dan

rembesan air tanah (Marsh 1977, Johannes 1980).

Lepas pantai terumbu karang yang sehat penyangga ekosistem perairan dekat pantai dari destruktif, efek

erosif gelombang badai. Laporan dari Asia Selatan setelah tsunami besar pada Desember 2004 menunjukkan bahwa

daerah yang dilindungi oleh terumbu lepas pantai karang, hutan bakau pesisir utuh, dan bukit pasir pantai mengalami

kerusakan jauh lebih sedikit (Pearson 2005).

Perubahan iklim dan kenaikan permukaan laut


14/40

Ada sedikit pertanyaan bahwa peningkatan CO2 di atmosfer dari pembakaran bahan bakar fosil yang menyebabkan

menyapu perubahan lingkungan di seluruh planet (IPCC 2013). Atmosfer dan laut suhu meningkat dan ini terkait dengan

peningkatan tingkat kenaikan permukaan laut melalui ekspansi termal lautan dan mencairnya gletser. Musiman suhu air

laut tinggi yang tidak normal yang tegas terkait dengan pemutihan karang dan mungkin penyakit yang telah hancur

karang di seluruh dunia. Konsekuensi jangka panjang lebih berbahaya dan meningkatkan CO2 adalah pengasaman laut,

yang telah sedikit menurunkan pH laut dan akhirnya dapat mengubah keseimbangan karbonat dalam air laut dengan

konsekuensi bencana bagi karang, moluska, dan organisme laut lainnya dengan cangkang karbonat (Doney et al .

2009). Sebuah tinjauan dari dampak tersebut adalah di luar cakupan makalah ini.

Kenaikan permukaan laut telah menjadi arsitek utama fisiografi ekosistem pesisir selama 10.000 tahun terakhir

dan, sebagai akibat dari perubahan iklim, kini memiliki on-akan berdampak pada ekosistem pesisir. Kapasitas penyangga

terumbu karang untuk melindungi ekosistem pesisir terancam oleh tingkat proyeksi kenaikan permukaan laut di bawah

skenario pemanasan global. Di Florida Keys, gerakan arah laut air bertentangan dengan pertumbuhan terumbu karang

dari Florida Bay dangkal menyebabkan kematian pada terumbu karang di saluran terumbu karang tengah sekitar 3000

tahun yang lalu. Karang ke utara dan selatan, terlindung dari pengaruh air bay, terus berkembang (Ginsburg dan

Shinn 1994, Neumann dan Macintyre 1985).

Mengingat bisnis seperti biasa suatu emisi perkiraan kenaikan permukaan laut rata-rata global 52-98 cm

pada tahun 2100, tingkat karbonat akresi vertikal terumbu karang mungkin tidak cukup untuk menjaga, mengganggu


15/40

fungsi perlindungan pantai dari terumbu karang. Bahkan dengan pengurangan emisi agresif, kenaikan permukaan laut

dari 28-61 cm diperkirakan. Padang lamun dan mangrove masyarakat akan tergerus dan pindah menuju ke pantai,

menjadi buffer kurang efektif, melepaskan nutrisi, kekeruhan, dan sedimen lanjut memperlambat laju pertumbuhan

terumbu lepas pantai karang (Buddemeier dan Smith 1988, IPCC 2013).

Florida Bay memberikan pengaruh pengendali pada pengembangan terumbu karang di selatan Florida (Precht

dan Miller 2007). Dekade pengelolaan air di Everglades, dan pengeringan lahan basah untuk pembangunan dan

pertanian, telah sangat menurunkan jumlah air tawar yang mengalir ke Florida Bay (McIvor et al. 1994). Selama

periode musim panas, tenang, sal initas lebih dari dua kali l ipat dari air laut normal (70 bagian per seribu) telah diamati

di teluk. Pada musim panas, panas, berat air yang tinggi-salinitas (lebih dari ambang pemutihan karang dari 32 C)

telah diamati selama saluran karang. Musim dingin yang parah 1976-1977 dan 2009-2010 dingin Florida Bay air ke tingkat

mematikan karang, invertebrata lainnya, dan ikan. Intrusi air ini selama terumbu karang dari Keys dan Tortugas

Kering pada tahun 1977 menewaskan banyak dingin rentan karang, terutama elkhorn dan karang staghorn (Acropora

spp.) (Porter et al. 1982). Serangan atas saluran karang Florida berpotensi nutrient- dan racun-sarat, air rendah-

salinitas dilakukan oleh arus laut dari banjir di Sungai Mississippi atas secara berkala diamati dan juga dapat

berdampak negatif terhadap pertumbuhan karang dan reproduksi (Ogden et al. 1994).


16/40

Gambaran dari masa depan manajemen Bentang laut pesisir dan konservasi di sepanjang

Karibia

Konektivitas dan saling ketergantungan dari terumbu karang dan padang lamun dan ekosistem mangrove dari skala

geografis yang luas didokumentasikan dalam bab ini, membuat kasus yang menarik perubahan yang diperlukan dalam

pendekatan kami untuk pengelolaan sumber daya kelautan dan konservasi ekosistem pesisir di mana kehidupan dan

ekonomi kita bergantung. Tempat ini lebih jelas daripada di daerah Karibia yang lebih luas, didefinisikan sebagai negara

kepulauan dan pesisir dan wilayah di Laut Karibia dan Teluk Meksiko serta perairan yang berdekatan dari Samudera

Atlantik. Penurunan ekosistem pesisir telah berlangsung selama setidaknya beberapa ratus tahun, seiring dengan

ledakan populasi manusia, yang dimulai pada pertengahan abad XIX dan awal abad keduapuluh (Jackson et al. 2001).

Periode terakhir dari penurunan yang cepat adalah pertama kali melihat sekitar lima dekade yang lalu, bertepatan

dengan perkembangan teknologi scuba dan perluasan penelitian lapangan pada ekosistem laut pesisir tropis. Meskipun

upaya jangka panjang utama dalam pengelolaan dan konservasi dan perhatian dari pemerintah dan organisasi non-

pemerintah, kita telah gagal untuk menangkap penurunan (Pandolfi et al. 2005).

Daerah perlindungan laut


17/40

Didukung oleh pengamatan jangka panjang dan pemantauan dan pengalaman orang-orang lokal, pelopor Karibia

konservasi laut diimplementasikan KKL dan dikomunikasikan secara luas pertimbangan ekologi, politik, dan sosial dalam

desain mereka. Mulai dari awal kecil, KKL diperluas di seluruh wilayah sebagai Great Barrier Reef Marine Park

menjadi ikon global manajemen laut tropis (Kelleher et al. 1995), diikuti di Amerika Serikat pada tahun 1991 oleh Florida

Keys National Marine Sanctuary (Marine National Program Sanctuary 2005). Ringkasan baru-baru ini berisi sekitar

700 MPA di Amerika Latin dan Karibia, namun banyak yang disebut taman kertas dengan sedikit atau tanpa

perlindungan atau manajemen (Guarderas et al. 2008).

Studi awal dari kelas KKL menyebut larang tangkap laut, melarang semua penggunaan ekstraktif,

mendokumentasikan peningkatan yang relatif cepat dalam ukuran dan jumlah ikan demersal setelah larangan

memancing. The Saba dan Bonaire Marine Taman di Antilles Belanda dan Hol Chan Marine Reserve di Belize

merupakan yang pertama dan berpengaruh. Seperti di tempat lain di dunia, cadangan ini dikembangkan lebih dan lebih

besar ikan setelah sekitar 3-5 tahun perlindungan (Halpern 2003). Namun, penelitian jangka panjang karang, misalnya,

telah menunjukkan bahwa penurunan terus melalui kegagalan untuk melaksanakan kilometerscale, ada-mengambil

perlindungan (Toth et al. Yang akan datang). Mungkin tidak mengherankan, ikan, karang, dan kelompok besar lainnya

masing-masing bereaksi secara berbeda terhadap larang ambil perlindungan tergantung pada skala geografis dari

proses ekologi, khususnya reproduksi dan rekrutmen, yang mendorong dinamika mereka.


18/40

MPAS diperlukan tapi tidak cukup

Pelaksanaan banyak, KKL kecil, bahkan tidak ada-mengambil cadangan laut, belum cukup untuk melindungi ekosistem

pesisir dari terus menurunnya (Allison et al. 1998). Manajer dan para ilmuwan sedang mendekati masalah ini dengan

dua cara yang berbeda. Jaringan KKL yang ada telah diusulkan untuk menyatukan upaya manajemen dan

meningkatkan ukuran virtual mereka. Misalnya, di Amerika Serikat, Kepulauan di Stream konsep menghubungkan

tujuh KKL yang ada di Teluk Meksiko diusulkan tetapi tidak dilaksanakan pada akhir pemerintahan Bush pada tahun

2008 oleh National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) Kelautan Suaka . Pada tahun 2009, NOAA MPA

Pusat (www.marineprotectedareas. Noaa.gov) mengumumkan jaringan nasional KKL terdiri dari 225 yang ada

federal, negara bagian, dan teritorial kawasan lindung, termasuk situs Karibia, tetapi pekerjaan membuat ini jaringan

benar-benar mewakili keanekaragaman hayati bangsa kelautan, sumber daya, dan warisan budaya baru saja dimulai.

Pendekatan kedua adalah untuk mempekerjakan manajemen berbasis ekosistem (EBM), mengakui bahwa

pemerintahan laut yang lebih komprehensif dibutuhkan yang meliputi timbangan geografis keanekaragaman hayati laut,

dampak manusia, dan proses ekologi yang mendukung terumbu karang dan ekosistem terkait (McLeod dan Leslie 2009).

Manajemen berbasis ekosistem


19/40

EBM dirancang untuk mendukung jangka panjang, pemanfaatan sumber daya kelautan dan pengiriman jasa ekosistem

lainnya dengan tetap menjaga ketahanan ekosistem terhadap gangguan alam dan manusia. Hal ini sekaligus merupakan

proses untuk pengembangan tindakan kebijakan serta kerangka kerja untuk tujuan kebijakan dan sasaran. EBM

adalah tempat berdasarkan dan melibatkan orang-orang yang kehidupan dan ekonomi yang bergantung pada jasa

ekosistem tempat itu. Ukuran dari sistem di bawah EBM dapat bervariasi, tetapi secara biologis, fisik, dan sosial

terikat bersama. Yang paling penting, itu didasarkan pada pengetahuan ilmiah terbaru dan mendukung tindakan

manajemen yang kaya informasi untuk terus meningkatkan pemahaman ekosistem berfungsi (Rivera-Monroy et

al. 2004, Spaulding et al. 2007, McLeod dan Leslie 2009).

Laut spasial perencanaan-penilaian dan perakitan yang ada data ilmiah dan informasi spasial dalam sistem

informasi global (GIS) format-adalah alat kunci dari EBM. Sistem ini menggunakan data, misalnya, batimetri,

oseanografi, jenis sedimen, distribusi organisme utama termasuk jenis komersial, habitat bentik kunci, dan daerah

dengan keanekaragaman hayati tinggi atau fitur unik atau sangat dihargai lainnya. Penggunaan manusia juga

dipetakan, termasuk zona perikanan, situs budidaya, jalur pelayaran, pipa dan kabel, sewa mineral, dan kawasan

lindung, untuk beberapa nama. Sumber-sumber informasi ini meliputi publikasi, database, dan pengetahuan lokal dan

tradisional. Pertemuan-pertemuan publik yang diperlukan untuk mengumpulkan semua informasi ini memainkan peran

penting dalam membangun rasa kepedulian dan konstituen politik melalui proses inklusif (Crowder et al. 2006).


20/40

Peta overlay GIS menunjukkan daerah mana yang informasinya berlimpah dan daerah di mana ada

kesenjangan yang signifikan. Peta terus diperbarui dari database spasial terorganisir memungkinkan penilaian

perubahan dan memberikan parameter untuk model untuk membantu memprediksi masa depan di bawah skenario yang

berbeda dari manajemen dan perubahan lingkungan. Pentingnya peta dalam melibatkan para pemangku kepentingan,

menerangi masalah penggunaan kompleks, dan menginformasikan solusi tidak bisa terlalu ditekankan (Carollo et al.

2009, Ogden 2010).

Mirip dengan perencanaan penggunaan lahan, perencanaan tata ruang laut berkonsentrasi pada tempat-

tempat penting untuk masyarakat manusia dan menyediakan pemetaan dan analisis kerangka kerja untuk

memvisualisasikan sifat terbatas sumber daya dan kebutuhan untuk pemerintahan perusahaan manusia di laut melalui

zonasi, peraturan, dan izin (Day 2002, Crowder et al. 2006, Agardy 2010, Sanchirico et al. 2010). Muda et al. (2007)

menjelaskan empat prinsip utama untuk pelaksanaan EBM: (1) membuat kebijakan pemerintahan yang meminimalkan

ketidaksesuaian skala geografis dan temporal antara sistem biofisik dan kegiatan sosial ekonomi; (2) mengembangkan

kebijakan yang mengakui beberapa penggunaan wilayah laut dan dapat menengahi konflik; (3) memastikan bahwa

semua pihak yang berkepentingan memiliki suara dalam pengambilan keputusan dari awal; dan (4) memantau hasil dari

kebijakan manajemen dan mengubahnya diperlukan pemahaman tentang dinamika kemajuan ekosistem.

Perencanaan tata ruang laut adalah ide yang saatnya telah tiba (Norse 2010). Ini berasal selama upaya

perencanaan yang didirikan Great Barrier Reef Marine Park pada tahun 1972. Ini telah digunakan di Eropa, terutama


21/40

di Laut Utara secara luas dimanfaatkan, di Mediterania, dan di beberapa lokasi di Asia untuk menyeimbangkan tujuan

ekonomi dan lingkungan di laut penggunaan sumber daya (Douvere 2008). Baru-baru ini panduan langkah-demi-langkah

untuk perencanaan tata ruang laut (http://www.unesco-ioc-marinesp.be/) menyoroti pentingnya dan menyajikan

protokol yang jelas (Ehler dan Douvere 2009). Karya teladan ini menunjukkan bahwa sementara alat-alat dan

pendekatan perencanaan ruang laut dapat dijelaskan, setiap lokasi adalah unik dalam hal keterlibatan para pemangku

kepentingan dan aparat politik lokal dan nasional.

EBM dan Perencanaan tata ruang laut dapat membantu untuk membawa perencanaan, kejelasan, dan untuk

kegiatan manusia yang diusulkan di laut. Di banyak negara Samudera adalah umumnya tradisional, tidak merata diatur

oleh sektor melalui lembaga lokal dan nasional dengan mandat hukum yang tumpang tindih dan saling bertentangan

(Crowder et al. 2006). AS Antar Samudra Kebijakan Task Force didakwa oleh Executive Order pada tahun 2007

untuk mengembangkan kerangka kerja untuk EBM dan Perencanaan tata ruang laut. Membawa pekerjaan ini lebih

lanjut, Dewan Riset Nasional (2013) dirilis Rencana Pelaksanaan Kebijakan Nasional Samudra. Tertunda masukan

dari pemangku kepentingan dan hasil dari proses politik, sekarang ada untuk pertama kalinya roadmap menuju

kebijakan laut nasional.

Membawa perencanaan dan untuk mengelola lingkungan laut dapat menjadi proses yang kontroversial, menarik

oposisi yang kuat. Namun, kebutuhan yang jelas untuk pemerintahan yang lebih komprehensif dari lautan dan

pendekatan ilmiah dan komprehensif EBM dapat membantu kita mengatasi hambatan jangka pendek.


22/40

Ekosistem laut besar Karibia

Sherman (1994) mendefinisikan ekosistem laut yang besar (LME) sebagai wilayah besar pesisir laut dari 200.000 km2

atau lebih besar ditandai dengan batimetri yang berbeda, oseanografi, dan manusia saling bergantung dan populasi

alami. Ada bukti ilmiah yang berlimpah bahwa fungsi Karibia lebih luas sebagai LME (Sherman et al. 2005, Spaulding et

al. 2007). Arus laut yang lebih luas Karibia menghubungkan ekosistem di daerah yang luas melalui transportasi planktonik

dari larva banyak organisme (Cowen et al. 2000, Baums et al. 2006) serta polusi dari populasi besar dan pusat-pusat

pertanian. Di antara bukti terbaik untuk konektivitas ini adalah kematian massal yang mengejutkan dari landak laut

Diadema antillarum pada 1983-1984 disebabkan oleh patogen dugaan yang tersebar di seluruh wilayah dalam waktu

satu tahun, membunuh>90%dari salah satu invertebrata paling umum pada karang terumbu (Lessios et al. 1984).

Penyebaran penyakit pita putih karang acroporid lebih lambat tapi sama tanpa henti di seluruh wilayah (Gladfelter

1982). Fitur-fitur ini telah mendorong negara-negara Karibia untuk bekerja sama dalam manajemen dan tata kelola

sumber daya laut dan dampak lintas batas dan masalah (Mahon et al. 2009).

Di PBB, Bank Dunia (1991) mendefinisikan governance sebagai cara di mana kekuasaan dilaksanakan dalam

pengelolaan sumber daya alam, ekonomi, dan sosial dalam pembangunan. Ada beberapa proyek pemerintahan di Karibia

yang berfungsi sebagai contoh. Proyek Meso-Amerika Barrier Reef System dengan dukungan dari World Wildlife Fund

dan lain-lain memelopori pendekatan Perencanaan tata ruang untuk mendefinisikan karakteristik biofisik, penggunaan


23/40

manusia, dan langkah-langkah pengelolaan konservasi potensial dalam wilayah empat negara bagian barat Karibia

(McField et al . 2002). Proses perencanaan inklusif dan menyeluruh, namun kompleksitas sosial dan lingkungan dari

pelaksanaan daerah terhambat dari terkoordinasi internasional manajemen berbasis ekosistem dan pemerintahan.

Namun demikian, Meso-Amerika Barrier Reef Sistem berfungsi sebagai contoh heuristik tentang bagaimana untuk

memulai proses perencanaan kelautan untuk melayani tujuan besar pemerintahan kelautan skala geografis.

Karibia besar Kelautan Proyek Ekosistem (CLME) http://www.clmeproject.org berbasis di Sekretariat

Intergovernmental Oceanographic Commission untuk Karibia (IOCARIBE) di Cartagena, Kolombia, adalah contoh

pengembangan jaringan pemerintahan bertingkat menghubungkan antar pemerintah daerah inisiatif bersama dengan

kerjasama dari Asosiasi Negara Karibia. Pendekatan CLME telah top-down sejauh ini, berkonsentrasi pada

pengorganisasian negara Karibia untuk mengembangkan desain konseptual termasuk pertimbangan politik untuk

mendekati pemerintahan yang komprehensif dari Karibia LME. The CLME akhirnya akan menggunakan Perencanaan

tata ruang laut untuk menentukan kekhawatiran manajemen internasional dan mengidentifikasi daerah-daerah

digunakan untuk menerapkan tata kelola (Fanning et al. 2007, Mahon et al. 2009).

Akhirnya, ada yang mengembangkan minat dalam doktrin kepercayaan publik, diterapkan saat ini di Amerika

Serikat hanya di perairan negara (garis pantai ke 3 nmi), yang mengamanatkan bahwa sumber daya laut dikelola

dalam kepentingan terbaik dari warga. Berdasarkan ilmu pengetahuan dan mengembangkan perhatian publik, Turnipseed

et al. (2009) menganjurkan perpanjangan doktrin kepercayaan publik ke zona ekonomi eksklusif. Mereka menyatakan


24/40

bahwa ini akan mengumpulkan aset laut di bawah pemerintahan yang sama, menghindari duplikasi dan tumpang tindih,

dan akhirnya membantu menjawab penting dan menjengkelkan pertanyaan: Untuk siapa dan untuk tujuan apa yang

harus sumber daya laut dikelola???

Ucapan Terima Kasih

JCO berterima kaih berkat Profesor Charles P. McRoy dari University of Alaska, pemimpin visioner Studi 1970-1980-

an Seagrass Ekosistem Dekade NSF International Ocean Exploration. Dia berterima kasih kepada banyak rekan

Karibia nya yang bekerja menuju komprehensif pemerintahan, berbasis ekosistem lingkungan laut yang lebih luas Karibia.

CCM didukung oleh Survei Geologi AS (USGS) Ekosistem Program. Kami berterima kasih kepada Betsy Boynton dari

USGS untuk keahlian grafis. Setiap penggunaan perdagangan, produk, atau nama perusahaan adalah untuk tujuan

deskriptif saja dan tidak menyiratkan pengesahan oleh Pemerintah AS.

Referensi

Agardy T. 2010. Ocean zoning: Making marine management more effective. Washington, DC: Earthscan.

Allgeier JE, Yeager LA, Layman CA. 2013. Consumers regulate nutrient limitation regimes and primary production in

seagrass ecosystems. Ecology. 94:521529.Allison GW, Lubchenco J, Carr MH. 1998. Marine reserves are necessary but not sufficient for marine conservation. Ecol

Appl. 8(1):S79S92.

Baums IB, Miller MW, Hellberg ME. 2006. Geographic variation in clonal structure of a reef-building Caribbean coral,Acropora palmata. Ecol Monogr. 76:503519.

Beck MW, Heck KL Jr, Able KW, Childers DL, Eggleston DB, Gillanders BM, Halpern B, Hays CG, Hoshino K, MinelloTJ, et al. 2001. The identification, conservation, and management of estuarine and marine nurseries for fish and

invertebrates. BioScience. 51:633641.


25/40

Beets J, Muehlstein L, Haught K, Schmitges H. 2003. Habitat connectivity in coastal environments: Patterns and movementsof Caribbean coral reef fishes with emphasis on blue striped grunt,Haemulon sciurus. Gulf Carib Res. 14:2942.

Birkeland C. 1987. Nutrient availability as a major determinant of differences among coastal hard-bottom communities in different

regions of the tropics. In: Birkeland C, editor. Comparison between Atlantic and Pacific tropical marine coastal ecosystems:

Community structure, ecological processes, and productivity. UNESCO Reports in Marine Sciences 46. Norwich, UK:

UNESCO. p. 4597.

Blaber SJM. 2000. Tropical estuarine fishes. Ecology, exploitation and conservation. Fish and Aquatic Resources Series 7.

Oxford: Blackwell Science.Blaber SJM, Brewer DT, Salini JP. 1989. Species composition and biomasses of fishes in different habitats of a tropical

Northern Australian estuary: Their occurrence in the adjoining sea and estuarine dependence. Estuar Coast Shelf Sci.29:509531.

Bouillon S, Connolly RM. 2009. Carbon exchange among tropical coastal ecosystems. In: Nagelkerken I, editor. Ecologicalconnectivity among tropical coastal ecosystems. Dordrecht: Springer. p. 4570.

Bouillon S, Connolly RM, Lee SY. 2008. Organic matter exchange and cycling in mangrove ecosystems: Recent insights

from stable isotope studies. J Sea Res. 59:4458.Bouillon S, Koedam N, Raman AV, Dehairs F. 2002. Primary producers sustaining macro-invertebrate communities in

intertidal mangrove forests. Oecologia. 130:441448.Bouillon ST, Moens ST, Overmeer I, Koedam N, Dehairs F. 2004. Resource utilization patterns of epifauna from mangrove

forests with contrasting inputs of local versus imported organic matter. Mar Ecol Prog Ser. 278:7788.

Buddemeier RW, Smith SV. 1988. Coral reef growth in an era of rapidly rising sea levels: Predictions and suggestions for

long-term research. Coral Reefs. 7:5156.Burkepile DE, Allgeier JE, Shantz AA, Pritchard CE, Lemoine NP, Bhatti LH, Layman CA. 2013. Nutrient supply from

fishes facilitates macroalgae and suppresses corals in a Caribbean coral reef ecosystem. Sci Rep. 3:1493.Carollo C, Reed DJ, Ogden JC, Palandro D. 2009. The importance of data discovery and management in advancing

ecosystem-based management. Mar Policy. 33:651653.

Childers DL, Day JW Jr, McKellar HN Jr. 2000. Twenty more years of marsh and estuarine flux studies: Revisiting Nixon(1980). In: Weinstein MP, Kreeger DA, editors. Concepts and controversies in tidal marsh ecology. Boston: KluwerAcademic Publishers. p. 391423.

Cocheret de la Morinire E, Nagelkerken I, van der Meij H, van der Velde G. 2004. What attracts juvenile coral reef fish to

mangroves: Habitat complexity or shade? Mar Biol. 144:139145.

Cocheret de la Morinire E, Pollux BJA, Nagelkerken I, van der Velde G. 2002. Post-settlement life cycle migration patterns

and habitat preference of coral reef fish that use seagrass and mangrove habitats as nurseries. Estuar Coast Shelf Sci.55:309321.

Cortes J, Risk MJ. 1985. A reef under siltation stress: Cahuita, Costa Rica. Bull Mar Sci. 36:339356.

Cowen RK, Kamazima M, Lwiza M, Sponaugle S, Paris CB, Olson DB. 2000. Connectivity of marine populations: Open orclosed? Science. 287:857859.Crowder LB, Osherenko G, Young OR, Airame S, Norse EA, Baron N, Day JC, Douvere F, Ehler CN, Halpern BS, et al.

2006. Resolving mismatches in U.S. ocean governance. Science. 313:617618.Dahlgren CP, Eggleston DB. 2000. Ecological processes underlying ontogenetic habitat shifts in a coral reef fish. Ecology.

81:22272240.Day JC. 2002. Zoning: Lessons from the Great Barrier Reef Marine Park. Ocean Coast Manage. 45:139156.Demopoulos AWJ, Cormier N, Ewel KC, Fry B. 2008. Use of multiple chemical tracers to define habitat use of Indo-Pacific

mangrove crab, Scylla serrata (Decapoda: Portunidae). Estuar Coast. 31:371381.

Doney SC, Fabry VJ, Feely RA, Klepas JA. 2009. Ocean acidfication: the other CO2problem. Ann Rev Mar Sci. 1:169192.

Douvere F. 2008. The importance of marine spatial planning in advancing ecosystem-based sea use management. MarPolicy. 32:762771.

Duke NC, Wolanski E. 2001. Muddy coastal waters and depleted mangrove coastlines: Depleted seagrass and coral reefs. In:

Wolanski E, editor. Oceanographic processes of coral reefs: Physical and biological links in the Great Barrier Reef.

Boca Raton: CRC Press. p. 5376.

Ehler C, Douvere F. 2009. Marine spatial planning: A set-by-step approach toward ecosystem-based management.Intergovernmental Oceanographic Commission and Man and the Biosphere Program. IOC Manual and Guides No. 53,

ICAM Dossier No. 6. Paris: UNESCO.Elsdon TS, Wells BK, Campana SE, Gillanders BM, Jones CM, Limburg KE, Secor DE, Thorrold SR, Walther BD. 2008.

Otolith chemistry to describe movements and life-history measurements of fishes: Hypotheses, assumptions,

limitations, and inferences using five methods. Oceanogr Mar Biol Ann Rev. 46:297330.

Fanning L, Mahon R, McConney P, Angulo J, Burrows F, Chakalall B, Gil D, Haughton M, Heileman S, Martinez S, et al.2007. A large marine ecosystem governance framework. Mar Policy. 31:434443.

Forward RB, Tankersley RA. 2001. Selective tidal-stream transport of marine animals. Oceanogr Mar Biol. 39:305353.Fry B, Ewel K. 2003. Using stable isotopes in mangrove fisheries research: A review and outlook. Isot Environ Health Stud.

39:191196.

Fry B, Mumford PL, Robblee MB. 1999. Stable isotope studies of pink shrimp (Farfantepenaeus duorarum Burkenroad)migrations on the Southwestern Florida shelf. Bull Mar Sci. 65:419430.

Fry B, Scalan R, Winters J, Parker P. 1982. Sulphur uptake by salt grasses, mangroves, and seagrasses in anaerobic

sediments. Geochimica et Cosmochimica Acta. 46:11211124.Fry B, Sherr EB. 1984. 13C measurements as indicators of carbon flow in marine and freshwater ecosystems. Contrib Mar

Sci. 27:1347.


26/40

Furnas M, Mitchell A. 2001. Runoff of terrestrial sediment and nutrients into the Great Barrier Reef World Heritage Area.In: Wolanski E, editor. 2001. Oceanographic processes of coral reefs: Physical and biological links in the GreatBarrier Reef. Boca Raton: CRC Press. p. 3752.

Ginsburg RA, Shinn EA. 1994. Preferential distribution of reefs in the Florida reef tract: The past is a key to the present. In:Ginsburg RN, editor. Proceedings of the colloquium on global aspects of coral reefs: Health, hazards, and history.Rosenstiel School of Marine and Atmospheric Science. Miami: University of Miami. p. 2126.

Gladfelter W. 1982. White-band disease in Acropora palmata: Implications for the structure and growth of shallow reefs.

Bull Mar Sci. 32:639643.Granek EF, Compton JE, Phillips DL. 2009. Mangrove-exported nutrient incorporation by sessile coral reef invertebrates.

Ecosystems. 12:462472.

Grol MGG, Dorenbosch M, Kokkelmans EMG, Nagelkerken I. 2008. Mangroves and seagrass beds do not enhance growth of

early juveniles of a coral reef fish. Mar Ecol Prog Ser. 366:137146.

Grol MGG, Nagelkerken I, Rypel AL, Layman CA. 2011. Simple ecological trade-offs give rise to emergent cross-

ecosystem distributions of a coral reef fish. Oecologia. 165:7988.Guarderas AP, Hacker SD, Lubchenco J. 2008. Current status of marine protected areas in Latin America and the Caribbean.

Conserv Biol. 22:16301640.Halpern BS. 2003. The impact of marine reserves: Do reserves work and does reserve size matter? Ecol Appl. 13:S117

S137.

Huijbers CM, Nagelkerken I, Debrot AO, Jongejans E. 2013. Geographic coupling of juvenile and adult habitat shapesspatial population dynamics of a coral reef fish. Ecology. 94:18591870.

Hyndes G, Nagelkerken I, McLeod R, Connolly R, Lavery P, Vanderklift MA. 2014. Mechanisms and ecological role ofcarbon transfer within coastal landscapes. Biol Rev. 89:232254.

Igulu NM, Nagelkerken I, van der Velde G, Mgaya YD. 2013. Mangrove fish production is largely fuelled by external foodsources: A stable isotope analysis of fishes at the individual, species, and community levels from across the globe.

Ecosystems. 16:13361352.IPCC. (Intergovernmental Panel on Climate Change) 2013. Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of

Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Stocker, T.F., D. Qin,

G.-K. Plattner, M. Tignor, S.K. Allen, J. Boschung, A. Nauels, Y. Xia, V. Bex and P.M. Midgley (eds.)]. Cambridge

University Press, Cambridge, United Kingdom. Available from https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/ via the Internet.

Jackson JBC, Kirby MX, Berger WH, Bjorndal KA, Botsford LW, Bourque BJ, Bradbury RH, Cooke R, Erlandson J, Estes

JA, et al. 2001. Historical overfishing and the recent collapse of coastal ecosystems. Science. 293(5530):629638.

Johannes RE. 1980. The ecological significance of the submarine discharge of groundwater. Mar Ecol Prog Ser. 3:365373.Kathiresan K, Bingham BL. 2001. Biology of mangroves and mangrove ecosystems. Adv Mar Biol. 40:81251.Kelleher GC, Bleakley C, Wells S. 1995. A global representative system of marine protected areas. Volume II: Wider

Caribbean, West Africa and South Atlantic. Great Barrier Reef Marine Park Authority, the World Bank, and TheWorld Conservation Union (IUCN). Washington, DC: World Bank.Kieckbusch DK, Koch MS, Serafy JE. 2004. Trophic linkages among primary producers and consumers in fringing

mangroves of subtropical lagoons. Bull Mar Sci. 74:271285.Kimirei IA, Nagelkerken I, Mgaya YD, Huijbers CM. 2013a. The mangrove nursery paradigm revisited: Otolith stable

isotopes support nursery-to-reef movements by Indo-Pacific fishes. PLoS ONE. 8(6):e66320.Kimirei IA, Nagelkerken I, Trommelen M, Blankers P, van Hoytema N, Hoeijmakers D, Huijbers CM, Mgaya YD, Rypel

AL. 2013b. What drives ontogenetic niche shifts of fishes in coral reef ecosystems? Ecosystems. 16:783796.Kneib RT. 1997. The role of tidal marshes in the ecology of estuarine nekton. Oceanogr Mar Biol Ann Rev. 35:163220.

Kon K, Kurokura H, Hayashizaki K. 2007. Role of microhabitats in food webs of benthic communities in a mangrove forest.

Mar Ecol Prog Ser. 340:5562.Kristensen E, Bouillon S, Dittmar T, Marchand C. 2008. Organic carbon dynamics in mangrove ecosystems: A review.

Aquat Bot. 89:201219.

Krumme U. 2009. Diel and tidal movements by fish and decapods linking tropical coastal ecosystems. In: Nagelkerken I,

editor. Ecological connectivity among tropical coastal ecosystems. Dordrecht: Springer, p. 271324.

Laegdsgaard P, Johnson C. 2001. Why do juvenile fish utilize mangrove habitats? J Exp Mar Biol Ecol. 257:229253.Lee RY. 2006. Primary production, nitrogen cycling and the ecosystem role of mangrove microbial mats on Twin Cays,

Belize. PhD thesis, University of Georgia, Athens, GA.Lee S. 2005. Exchange of organic matter and nutrients between mangroves and estuaries: Myths, methodological issues and

missing links. Int J Ecol Environ Sci. 31:163176.

Lenanton RCJ, Potter IC. 1987. Contribution of estuaries to commercial fisheries in temperate Western Australia and the

concept of estuarine dependence. Estuaries. 10:2835.

Lessios HA, Robertson R, Ross D, Cubit JD. 1984. Spread of Diadema mass mortality through the Caribbean. Science.

226:335337.Ley JA, McIvor CC. 2002. Linkages between estuarine and reef assemblages: Enhancement by the presence of well-

developed mangrove shorelines.In: Porter JW, Porter KG, editors. The Everglades, Florida Bay, and coral reefs of the

Florida Keys: An ecosystem sourcebook. Boca Raton, FL: CRC Press. p. 539562.Lindeman KC, Pugliese R, Waugh GT, Ault JS. 2000. Developmental patterns within a multispecies reef fishery:

Management applications for essential fish habitats and protected areas. Bull Mar Sci. 66:929956.


27/40

Loneragan NR, Bunn SE, Kellaway DM. 1997. Are mangroves and seagrasses sources of organic carbon for penaeid prawnsin a tropical Australian estuary? A multiple stable-isotope study. Mar Biol. 130:289300.

Lugendo BR, Nagelkerken I, Kruitwagen G, van der Velde G, Mgaya YD. 2007. Relative importance of mangroves as

feeding habitats for fishes: A comparison between mangrove habitats with different settings. Bull Mar Sci. 80:497512.

Mahon R, Fanning L, McConney P. 2009. A governance perspective on the large marine ecosystem approach. Mar Policy.

33:317321.

Marguillier S, van der Velde G, Dehairs F, Hemminga MA, Rajagopal S. 1997. Trophic relationships in an interlinkedmangrove-seagrass ecosystem as traced by 13C and 15N. Mar Eco Prog Ser. 151:115121.

Marsh JA Jr. 1977. Terrestrial inputs of nitrogen and phosphorous on fringing reefs of Guam. Proc Third Int Coral ReefSymp Miami Biol. I:331336.

Mateo I, Durbin EG, Appeldoorn RS, Adams AJ, Juanes F, Kingsley R, Swart P, Durant D. 2010. The role of mangroves asnurseries for French grunt Haemulon flavolineatum and schoolmasterLutjanus apodus assessed by otolith elemental

fingerprints. Mar Ecol Prog Ser. 402:197212.McCutchan JJ Jr, Lewis WJ Jr, Kendall C, McGrath C. 2003. Variation in trophic shift for stable isotope ratios of carbon,

nitrogen, and sulfur. Oikos. 102:378390.McFarland WN, Ogden JC, Lythgoe JN. 1979. The influence of light on the twilight migrations of grunts. Environ Biol Fish.

4:922.McField M, Kramer PA, Kramer PR, editors. 2002. Ecoregional conservation planning for the Mesoamerican Coral Reef.

Washington, DC: World Wildlife Fund.McIvor CC, Ley JA, Bjork RD. 1994. Changes in freshwater inflow from the Everglades to Florida Bay including effects on

biota and biotic processes: A review.In: Davis SM, Ogden JC, editors. Everglades: The ecosystem and its restoration.Deray Beach, FL: St. Lucie Press. p. 117146.

McLeod K, Leslie H, editors. 2009. Ecosystem-based management for the oceans. Washington, DC: Island Press.

McMahon KW, Berumen ML, Thorrold SR. 2012. Linking habitat mosaics and connectivity in a coral reef seascape. ProcNatl Acad Sci U S A. 109:1537215376.

Meyer JL, Schultz ET, Helfman GS. 1983. Fish schools: An asset to corals. Science. 220:10471049.

Mumby PJ, Edwards AJ, Arias-Gonzalez JE, Lindeman KC, Blackwell PG, Gall A, Gorczynska MI, Harborne AR, PescodCL, Renken H, et al. 2004. Mangroves enhance the biomass of coral reef fish communities in the Caribbean. Nature.427:533536.

Mumby PJ, Hastings A. 2008. The impact of ecosystem connectivity on coral reef resilience. J Appl Ecol. 45:854862.

Nagelkerken I. 2007. Are non-estuarine mangroves connected to coral reefs through fish migration? Bull Mar Sci. 80:595607.

Nagelkerken I. 2009. Evaluation of nursery function of mangroves and seagrass beds for tropical decapods and reef fishes:Patterns and underlying mechanisms. In: Nagelkerken I, editor. Ecological connectivity among tropical coastal

ecosystems. Dordrecht: Springer. p. 357399.

Nagelkerken I, Bothwell J, Nemeth RS, Pitt JM, van der Velde G. 2008. Interlinkage between Caribbean coral reefs andseagrass beds through feeding migrations by grunts (Haemulidae) depends on habitat accessibility. Mar Ecol Prog Ser.368:155164.

Nagelkerken I, Dorenbosch M, Verberk WCEP, Cocheret de la Morinire E, van der Velde G. 2000a. Day-night shifts of fishes

between shallow-water biotopes of a Caribbean Bay, with emphasis on the nocturnal feeding of Haemulidae and

Lutjanidae. Mar Ecol Prog Ser. 194:5564.

Nagelkerken I, Dorenbosch M, Verberk WCEP, Cocheret de la Morinire E, van der Velde G. 2000b. Importance ofshallow-water biotopes of a Caribbean Bay for juvenile coral reef fishes: Patterns in biotope association, communitystructure and spatial distribution. Mar Ecol Prog Ser. 202:175192.

Nagelkerken I, Grol MGG, Mumby PJ. 2012. Effects of marine reserves versus nursery habitat availability on structure of

reef fish communities. PLoS ONE. 7:e36906.Nagelkerken I, Kleijnen S, Klop T, van den Brand RACJ, Cocheret de la Morinire E, van der Velde G. 2001. Dependence

of Caribbean reef fishes on mangroves and seagrass beds as nursery habitats: A comparison of fish faunas betweenbays with and without mangroves/seagrass beds. Mar Ecol Prog Ser. 214:225235.

Nagelkerken I, Roberts CM, van der Velde G, Dorenbosch M, van Riel MC, Cocheret de la Morinire E, Nienhuis PH. 2002.

How important are mangroves and seagrass beds for coral-reef fish? The nursery hypothesis tested on an island scale.Mar Ecol Prog Ser. 244:299305.

Nagelkerken I, van der Velde G. 2002. Do non-estuarine mangroves harbour higher densities of juvenile fish than adjacent

shallow-water and coral reef habitats in Curaao (Netherlands Antilles)? Mar Ecol Prog Ser. 245:191204.Nagelkerken I, van der Velde G. 2003. Connectivity between coastal habitats of two oceanic Caribbean Islands as inferred

from ontogenetic shifts by coral reef fishes. Gulf Carib Res. 14:4359.

Nagelkerken I, van der Velde G. 2004. Are Caribbean mangroves important feeding grounds for juvenile reef fish from

adjacent seagrass beds? Mar Ecol Prog Ser. 274:143151.Nakamura Y, Horinouchi M, Shibuno T, Tanaka Y, Miyajima T, Koike I, Kurokura H, Sano M. 2008. Evidence of

ontogenetic migration from mangroves to coral reefs by black-tail snapper Lutjanus fulvus: Stable isotope approach.Mar Ecol Prog Ser. 355:257266.

National Marine Sanctuary Program. 2005. Florida Keys National Marine Sanctuary Draft Revised Management Plan. U.S.

Department of Commerce, National Oceanic and Atmospheric Administration, National Ocean Service, NationalMarine Sanctuary Program. Washington, DC: National Oceanic and Atmospheric Administration.


28/40

National Research Council. 2013. National Ocean Policy Implementation Plan. Washington, DC: National Academy Press.Neumann AC, Macintyre I. 1985. Reef response to sea level rise: Keep-up, catch-up, or give up. Proc 5th Int Coral Reef

Symp Tahiti. 3:105110.

Norse E. 2010. Ecosystem-based spatial planning and management of marine fisheries: Why and how? Bull Mar Sci.86:179195.

Ogden JC. 1988. The influence of adjacent systems on the structure and function of coral reefs (status review).In: Choat JH, Barnes

D, Borowitzka MA, Coll JC, Davies PJ, Flood P, Hatcher BG, Hopley D, Hutchings PA, Kinsey D, et al. editors. Proceedings

of the 6th International Coral Reef Symposium. Vol. 1. Townsville, Australia: Plenary Addresses and Status Reviews. p.123130.

Ogden JC. 1992. The impact of Hurricane Andrew on the ecosystems of South Florida. Cons Biol. 6:488490.Ogden JC. 2010. Marine spatial planning (MSP): A first step to ecosystem-based management (EBM) in the wider

Caribbean. Revista de Biologia Tropical. 58(Suppl. 3):7179.Ogden JC, Brown RA, Salesky N. 1973. Grazing by the echinoid Diadema antillarum Philippi: Formation of halos around

West Indian patch reefs. Science. 182:715717.

Ogden JC, Buckman NS. 1973. Movements, foraging groups, and diurnal migrations of the striped parrotfish Scaruscroicensis Bloch (Scaridae). Ecology. 54:589596.

Ogden JC, Ehrlich PR. 1977. The behavior of heterotypic resting schools of juvenile grunts (Pomadasyidae). Mar Biol.42:273280.

Ogden JC, Gladfelter EH, editors. 1986. Caribbean coastal marine productivity. UNESCO Rep Mar Sci. 41:59.

Ogden JC, Porter JW, Smith NP, Szmant AM, Jaap WC, Forcucci D. 1994. A long-term interdisciplinary study of the

Florida Keys seascape. Bull Mar Sci. 54:10591071.

Ogden JC, Zieman JC. 1977. Ecological aspects of coral reef-seagrass bed contacts in the Caribbean. Proc 3rd Int Coral Reef

Symp. 1:377382.

Olds AD, Albert S, Maxwell PS, Pitt KA, Connolly RM. 2013. Mangrove-reef connectivity promotes the effectiveness ofmarine reserves across the western Pacific. Global Ecol Biogeogr. 22:10401049.

Olds AD, Connolly RM, Pitt KA, Maxwell PS. 2012a. Habitat connectivity improves reserve performance. Conserv Lett.

5:5663.Olds AD, Pitt KA, Maxwell PS, Connolly RM. 2012b. Synergistic effects of reserves and connectivity on ecological

resilience. J Appl Ecol. 49:11951203.Pandolfi JM, Jackson JBC, Baron N, Bradbury RH, Guzman HM, Hughes TP, Kappel CV, Micheli F, Ogden JC,

Possingham HP, et al. 2005. Are U.S. coral reefs on the slippery slope to slime? Science. 307:17251726.

Parrish JD. 1989. Fish communities of interacting shallow-water habitats in tropical oceanic regions. Mar Ecol Prog Ser.58:143160.

Pearson H. 2005. Scientists seek action to fix Asias ravaged ecosystems. Nature. 433:94.

Petersen RC Jr, Madsen BL, Wilzbach MA, Magadza CHD, Paarlberg A, Kullberg A, Cummins KW. 1987. Streammanagement: Emerging global similarities. Ambio. 16:166179.Peterson BJ, Fry B. 1987. Stable isotopes in ecosystem studies. Ann Rev Ecol Syst. 18:293320.

Pollux BJA, Verberk WCEP, Dorenbosch M, Cocheret de la Morinire E, Nagelkerken I, van der Velde G. 2007. Habitatselection during settlement of three Caribbean coral reef fishes: Indications for directed settlement to seagrass beds

and mangroves. Limnol Oceanogr. 52:903907.Porter JW, Battey JF, Smith GJ. 1982. Perturbation and change in coral reef communities. Proc Natl Acad Sci U S A.

79:16781681.Precht WF, Miller SL. 2007. Ecological shifts along the Florida reef tract: The past is a key to the future. In: Aronson RB,

editor. Geological approaches to coral reef ecology. New York: Springer. p. 237312.

Quinn TP, Ogden JC. 1984. Field evidence of compass orientation in migrating juvenile grunts (Haemulidae). J Exp MarBiol Ecol. 81:181192.

Randall JE. 1965. Grazing effect on sea grasses by herbivorous reef fishes in the West Indies. Ecology. 46:255260.

Rivera-Monroy VH, Twilley RR, Bone D, Childers DL, Coronado-Molina C, Feller IC, Herrera-Silveira J, Jaffe R, Mancera

E, Rejmankova E, et al. 2004. A conceptual framework to develop long-term ecological research and management

objectives in the wider Caribbean region. Bioscience. 54:843856.Robertson AI, Alongi DM, Boto KG. 1992. Food chains and carbon fluxes. In: Robertson AI, Alongi DM, editors. Tropical

mangrove ecosystems. Washington, DC: American Geophysical Union. p. 293326.Rogers CA, Miller J, Muller EM, Edmunds P, Nemeth R, Beets J, Friedlander AM, Smith TB, Boulon R, Jeffrey CFG, et al.

2008. Ecology of coral reefs in the U.S. Virgin Islands. In: Reigel BM, Dodge RE, editors. Coral reefs of the USA.

Berlin: Springer. p. 303373.

Rooker JR, Dennis GD. 1991. Diel, lunar and seasonal changes in a mangrove fish assemblage off southwestern Puerto Rico.Bull Mar Sci. 49:684698.

Sanchirico JN, Eagle J, Palumbi S, Thompson BH Jr. 2010. Comprehensive planning, dominant-use zones, and user rights:A new era in ocean governance. Bull Mar Sci. 86:273285.

Sheaves M, Molony B. 2000. Short-circuit in the mangrove food chain. Mar Ecol Prog Ser. 199:97109.

Sherman K. 1994. Sustainability, biomass yields, and health of coastal ecosystems. Mar Ecol Prog Ser. 112:277301.Sherman KM, Sissenwine M, Christensen V, Duda A, Hempel G, Ibe C, Levin S, Lluch-Belda D, Matishov G, McGlade J,

et al. 2005. A global movement toward an ecosystem approach to management of marine resources. Mar Ecol Prog

Ser. 300:275279.Shulman MJ, Ogden JC. 1987. What controls tropical reef fish populations: Recruitment or benthic mortality? An example

in the Caribbean reef fishHaemulon flavolineatum. Mar Ecol Prog Ser. 39:233242.


29/40

Spaulding MD, Fox HE, Allen GR, Davidson N, Ferdana ZA, Finlayson M, Halpern BS, Jorge MA, Lombana A, Lourie SA,et al. 2007. Marine ecoregions of the world: A bioregionalization of coastal and shelf areas. Bioscience. 57:573583.

Suchanek T, Williams SL, Ogden JC, Hubbard DK, Gill IP. 1985. Utilization of shallow-water seagrass detritus by Caribbean

deep-sea macrofauna: 13C evidence. Deep Sea Res. 32:201-214.

Thollot P. 1992. Importance of mangroves for Pacific reef fish species, myth or reality? Proc 7th Int Coral Reef Symp.

2:934941.Torgerson T, Chivas AR. 1985. Terrestrial organic carbon in marine sediment: A preliminary balance for a mangrove

environment derived from 13C. Chem Geol. 53:379390.Toth LT, Aronson RB, Smith SR, Murdoch TJT, Ogden JC, Precht WF, van Woesik R. Forthcoming. Do no-take marine

reserves benefit corals? 14 years of change and stasis on Floridas reefs. Coral Reefs.Tue NT, Hamaoka H, Sogabe A, Quy TD, Nhuan MT, Omori K. 2012. Food sources of macro-invertebrates in an important

mangrove ecosystem of Vietnam determined by dual stable isotope signatures. J Sea Res. 72:1421.Turnipseed M, Roady S, Sagarin R, Crowder LB. 2009. The silver anniversary of the United States exclusive economic

zone: Twenty-five years of ocean use and abuse, and the possibility of a blue water public trust doctrine. Ecol LawQuart. 36:170.

Twilley RR. 1985. The exchange of organic carbon in basin mangrove forests in a southwest Florida estuary. Estuar CoastShelf Sci. 20:543557.

Twilley RR, Snedaker SC, Yanez-Arancibia A, Medina E. 1996. Biodiversity and ecosystem processes in tropical estuaries:

Perspectives of mangrove ecosystems. In: Mooney HA, Cushman JH, Medina E, Sala OE, Schulze ED, editors.Functional roles of biodiversity: A global perspective. New York: Wiley. p. 327370.

Vaslet A, Phillips DL, France C, Feller IC, Baldwin CC. 2012. The relative importance of mangroves and seagrass beds asfeeding areas for resident and transient fishes among different mangrove habitats in Florida and Belize: Evidence fromdietary and stable-isotope analyses. J Exp Mar Biol Ecol. 434435:8193.

Verweij MC, Nagelkerken I, Hans I, Ruseler SM, Mason PRD. 2008. Seagrass nurseries contribute to coral reef fish

populations. Limnol Oceanogr. 53:15401547.West K, van Woesik R. 2001. Spatial and temporal variance of river discharge on Okinawa (Japan): Inferring the temporal

impact on adjacent coral reefs. Mar Poll Bull. 42:864872.Whitfield AK. 1998. Biology and ecology of fishes in southern African estuaries. Grahamstown, South Africa: J.L.B. Smith

Institute of Ichthyology.

Wiebe WJ. 1987. Nutrient pools and dynamics in tropical, marine coastal environments, with special reference to the

Caribbean and Indo-Pacific regions.In: Birkeland C, editor. Comparison between Atlantic and Pacific tropical marinecoastal ecosystems: Community structure, ecological processes, and productivity. Paris: UNESCO Reports in MarineScience. Vol. 46. p. 1942.

Wolanski E, editor. 2001. Oceanographic processes of coral reefs: Physical and biological links in the Great Barrier Reef.

Boca Raton: CRC Press.Wooldridge SA, Done TJ. 2009. Improved water quality can ameliorate effects of climate change on corals. Ecol Appl.

19(6):14921499.World Bank. 1991. Managing development: The governance dimension. Discussion paper. Washington, DC: World Bank.

Young OR, Osherenko G, Ekstrom J, Crowder LB, Ogden JC, Wilson JA, Day JC, Douvere F, Ehler CN, McLeod K, et al. 2007.

Solving the crisis in ocean governance: Place-based management of marine ecosystems. Environment. 49(4):2032.


30/40

Bagian lima belas

Mempertahankan hubungan timbal balik antara karang dan perikanan

Mengelola untuk masa depan

Stephen A Bortone

Daftar Isi

Tujuan dari manajemen

Mengulangi karang / perikanan premis

Apa yang kita ketahui tentang hubungan timbal balik

Mana dari sini?

Kesimpulan

Referensi

Tujuan dari manajemen

Di Amerika Serikat, UU Magnuson-Stevens memberikan mandat untuk mengelola perikanan AS pada tingkat yang

berkelanjutan untuk kepentingan keseluruhan bangsa. Tindakan ini juga berfungsi sebagai tanda jalan kepada dunia

bahwa pengelolaan perikanan yang berkelanjutan sangat penting untuk semua manusia. Tingkat yang tepat dari


31/40

keberlanjutan, bagaimanapun, merupakan target bergerak. Produksi maksimal yang dihasilkan dari kegiatan perikanan

tergantung pada banyak faktor. Yang paling penting dari faktor-faktor ini adalah daya dukung lingkungan kita. Jadi

tindakan yang membantu mempertahankan atau bahkan meningkatkan daya dukung perikanan kita akan menjadi

manfaat-selama peningkatan daya dukung tidak mengakibatkan merugikan sesuatu yang lain (misalnya, menghancurkan

hutan bakau untuk menampung lebih tambak udang budidaya laut).

Dewan Manajemen Perikanan Daerah, didirikan oleh Magnuson-StevensAct, yang memiliki habitat karang

yang cukup besar dalam yurisdiksi mereka (yaitu, Atlantik Selatan,Karibia, Teluk Meksiko, dan Pasifik Barat Dewan)

secara aktif terlibat dengan isu-isu yang berhubungan dengan kesehatan dan karang. Selain itu, dewan ini telah

mengambil beberapa langkah awal untuk mengatasi masalah yang lebih besar dari hubungan timbal balik tersebut.

Keterkaitan mereka mendekatkan cermin prinsip-prinsip ekologi serupa yang tampaknya akan mengatur interaksi ini

seperti yang saat ini kita ketahui. Interaksi lanjutan antara organisasi manajemen seperti berpikir akan pergi jauh

dalam memajukan perspektif kita.

Mengulangi karang / perikanan premis

Untungnya, melalui UU Magnuson-Stevens Amerika Serikat telah membentuk suatu proses untuk memastikan bahwa

masa depan perikanan yang berkelanjutan. Namun, kemungkinan yang sangat nyata bahwa tingkat produksi saat ini

dapat menurun karena hambatan yang tampaknya tak teratasi dan terus meningkatnya permasalahan. Hal ini juga

jelas bahwa dunia populasi manusia dan menyertai stres lingkungan meningkat. Akomodatif untuk stressor pada sumber

daya alam sering penuh dengan masalah, tetapi melalui wawasan dan kerjasama yang paling dapat diatasi. Isu-isu


32/40

global jangka panjang yang lebih besar, yang terkait dengan perubahan iklim, bagaimanapun, sebagai kekuatan tak

terbendung yang mempengaruhi kesehatan lingkungan dari biosfer. Pertanda dari meningkatnya pengaruh ini mungkin

di masa depan bisa biosfer kita adalah kesehatan dan kondisi karang dan terumbu karang memburuk. Bersamaan,

seperti halnya karang, demikian juga organime-organisme yang bergantung padanya.

Apa yang kita ketahui tentang hubungan timbal balik

Gilbert (1973) mengkaji hubungan antara habitat dan distribusi umum tropis / ikan beriklim hangat di tenggara Amerika

Serikat dan Karibia. Kesimpulannya adalah bahwa banyak ikan karang, sementara tidak benar mewajibkan untuk

habitat tertentu, dapat dikelompokkan sebagai spesies pulau atau spesies benua. Dahulu memiliki daya tarik untuk

terumbu karang, sedangkan setelahnya memiliki afinitas untuk struktur keras, tetapi belum tentu karang. Contoh

spesies ditemukan dalam hubungan dengan daratan benua adalah kakap merah (Lutjanus campechanus) dan kerapu

merah (Epinephelus morio), yang umum dari wilayah pesisir beriklim hangat dari Amerika Serikat bagian tenggara dan

di seluruh Teluk Meksiko, tetapi jarang terjadi dari selatan Florida ke perairan Karibia dan Bahama. Sebaliknya,

banyak spesies yang sama ditemukan di perairan tropis Atlantik yang langka di daerah beriklim hangat dari Amerika

Serikat bagian tenggara (misalnya, kakap mutton [Lutjanus Analis] dan kerapu macan [Mycteroperca tigris] )

tapi yang umum di daerah tropis di mana karang yang mendominasi struktur keras. Distribusi ini diaktifkan oleh

preferensi asosiasi untuk substrat bisa menjadi hasil dari afinitas/daya tarik suhu atau kompetisi, tetapi pola distribusi

diulang di antara banyak spesies menunjukkan bahwa pola distribusi ini adalah hasil dari habitat afinitas-terumbu

karang dibandingkan tidak ada terumbu karang.


33/40

Pengamatan oleh para ilmuwan yang dikonfirmasi oleh nelayan yang menargetkan spesies serumpun yang

berbeda tergantung pada apakah atau tidak adanya kehadiran habitat karang. Hal ini menunjukkan bahwa afinitas

ikan terumbu karang berbeda dengan spesies berdasarkan preferensi habitat tertentu. Ini bukan ide yang luar biasa

dalam dirinya sendiri, tetapi tidak menunjukkan bahwa satu ukuran cocok untuk semua penjelasan untuk

mengelola hubungan timbal balik antara karang dan ikan mungkin tergantung pada kekuatan iklim dan penyetelan-bumi

yang lebih besar yang membentuk pola biogeografi. Akibatnya, pentingnya karang sebagai habitat spesies di daerah yang

lebih tropis dapat dianggap sebagai, kriteria ikan-habitat bahkan lebih penting penting. Juga, perikanan terkait dengan

terumbu karang mungkin memerlukan pertimbangan manajemen khusus sebagai penerangan antisipasi penolakan di masa

depan dalam kondisi perikanan (misalnya, ikan melimpah, ukuran, pertumbuhan, atau potensi reproduksi) jika kesehatan

dan kondisi karang terus memburuk. Sebaliknya, manajer perikanan bertanggung jawab untuk perikanan di daerah

beriklim hangat dapat diberikan kemewahan menentukan persyaratan sejarah hidup yang penting selain karang hidup

dan melengkapi fitur ini, jika perlu. Terumbu karang buatan datang ke pikiran sebagai fitur substrat yang dapat

ditambahkan untuk menghangatkan perairan beriklim jika (dan hanya jika) ditentukan bahwa habitat yang diperlukan

untuk perikanan beriklim hangat adalah struktur per se dan belum tentu struktur hidup seperti yang disediakan oleh

terumbu karang. Menentukan esensi dari habitat ikan penting yang akan cukup untuk kebutuhan habitat setiap

perikanan akan menjadi area penting untuk penyelidikan lebih lanjut dalam waktu dekat agar kita berasumsi bahwa

saat temperatur hangat, asosiasi-usaha-dasar perikanan menurun karena karang menurun .

Argumen Gilbert (1973) menyatakanikan memiliki afinitas habitat yang berbeda berdasarkan pada apakah atau

tidak mereka memiliki afinitas habitat benua atau pulau, bisa menawarkan perspektif kongruen untuk laut dalam

dibandingkan asosiasi ikan-karang air-dangkal. Dalam beberapa bab di sini, diketahui bahwa, sementara jauh lebih


34/40

sedikit yang diketahui tentang distribusi dan kondisi karang laut sebagai lawan rekan-rekan dangkal-air mereka,

sebuah kompleks yang berbeda dari ikan dikaitkan dengan karang oleh mendalam. Karang laut, sampai saat ini,

tampaknya telah kurang menderita berkaitan dengan tren terbaru dalam kondisi lingkungan dan mungkin saat ini

mencerminkan situasi kurang manja . Namun demikian, habitat karang laut membutuhkan perhatian kita sebelum

pesan disampaikan oleh hilangnya habitat karang air-dangkal. Mengelola perikanan terkait dengan karang laut dalam

mungkin membutuhkan pendekatan yang sama sekali berbeda dari strategi manajemen untuk perikanan terkait dengan

karang perairan dangkal.

Mana dari sini ?

Sebagian besar bab di sini menawarkan saran untuk arah yang penelitian masa depan harus mengambil mengenai

hubungan timbal balik antara karang dan perikanan. Ini tidak akan mengulangi di sini karena mereka disediakan dan

berpendapat lebih fasih dalam masing-masing bab. Aku akan, bagaimanapun, kita lihat lebih luas di ini arah masa depan.

Perspektif ini harus, mudah-mudahan, berfungsi sebagai remah roti di hutan untuk memimpin upaya di masa depan.

Hal ini bermanfaat, di sini, untuk menguji kembali pertanyaan yang ditawarkan dalam Pendahuluan yang

berfungsi sebagai tempat diskusi untuk lokakarya:

1. Apa penting fitur dari hubungan timbal balik antara karang dan perikanan?

2. Jika kecenderungan negatif dalam kondisi karang terus, kita harus menyesuaikan rencana manajemen untuk

spesies karang terkait?


35/40

3. Apa penyesuaian dapat dilakukan atau teknik baru yang dikembangkan yang akan meningkatkan pendekatan

manajemen kami untuk kedua karang dan perikanan?

4. Apa lagi yang perlu kita ketahui untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini?

Berurusan dengan setiap pertanyaan ini menuntut perhatian lebih lanjut karena mereka hanya sebagian

menjawab selama lokakarya dan dalam buku ini. Meskipun setiap orang melakukan yang terbaik, menjadi jelas bahwa

ada terlalu banyak yang tidak diketahui untuk memungkinkan resolusi lengkap. Yang penting, bagaimanapun, arah

ditemukan dengan menggali secara mendalam untuk mengungkap solusi.

Kesimpulan

Persiapan perspektif yang lebih jelas harus mencakup pemahaman tentang fitur budaya yang luas dan beragam

dari masyarakat manusia. Setelah semua, itu menjamur pembangunan di antara negara di dunia yang menyebabkan

terus meningkat stres lingkungan di tempat pertama. Manajemen selalu melibatkan mengelola langsung orang dan hanya

secara tidak langsung melibatkan pengelolaan sumber daya. Untuk membantu mempertajam aspek ini dari pendekatan,

ada kebutuhan untuk meningkatkan pemahaman dan apresiasi terhadap hubungan timbal balik antara karang dan

perikanan publik.

Seiring dengan meningkatkan apresiasi masyarakat terhadap keterkaitan antara karang dan perikanan

adalah penetapan tujuan yang lebih pemahaman kita tentang hubungan timbal balik tersebut. Di atas, saya

mempresentasikan argumen bahwa mungkin tujuan untuk perikanan di daerah tropis, daerah beriklim hangat mungkin

berbeda dari tujuan untuk deepwater dan air dangkal perikanan. Dalam matriks besar dari hal-hal, ini bisa berjumlah


36/40

setidaknya empat gol terpisah (dangkal tropis, dangkal hangat sedang, deep-tropis, deep-hangat beriklim) untuk setiap

provinsi biogeografi fauna. Melengkapi matriks akan membantu memperjelas seluk-beluk hubungan antara perikanan

dan karang dan akan pergi jauh dalam memungkinkan adopsi langkah-langkah manajemen preskriptif yang memiliki

probabilitas keberhasilan yang tinggi.

Hampir semua penulis di sini berpendapat untuk, minimal, kelanjutan studi pemantauan sebelumnya dimulai,

terutama yang diarahkan elucidating sifat konektivitas antara karang dan perikanan. Hubungan timbal balik yang

dinamis antara karang dan perikanan menuntut pendekatan-baik luas spasial dan temporal. Jangka pendek (kurang

dari satu dekade) dan regional (


37/40

Pertanyaan mengenai tingkat ketergantungan (baik obligatif dan fakultatif atau warna di antara) pada

hubungan timbal balik antara karang dan perikanan tetap dan behooves komunitas riset ekologi untuk mengatasi

masalah ini. Hal ini terutama berlaku untuk pertanyaan yang jawabannya bisa memenuhi kebutuhan manajer sumber

daya. Untuk membantu dalam upaya ini, pertimbangan harus diberikan untuk memanfaatkan kawasan perlindungan laut

sebagai platform eksperimental dan observasional yang banyak yang bisa dipelajari.

Saya sarankan di atas bahwa strategi manajemen alternatif untuk perikanan yang sering dikaitkan dengan

karang tetapi tidak tergantung pada fitur hidup yang karang menyediakan, bisa mendapatkan keuntungan dari

penyebaran terumbu buatan. Ada tubuh meningkat informasi tentang potensi keuntungan (dan Kerusakan) bahwa

pengerahan tersebut mungkin memiliki perikanan tertentu (lihat Bortone et al. 2011). Namun, perlu dicatat bahwa kita

masih tidak memiliki keahlian yang cukup untuk meresepkan terumbu buatan sebagai solusi untuk mengurangi habitat.

Jauh lebih diarahkan penelitian, khusus disesuaikan untuk menyediakan manajer sumber daya dengan strategi

penyebaran terumbu buatan praktis, diperlukan (Bortone 2011). Hal ini terutama berlaku di daerah-daerah seperti Teluk

Meksiko di mana array yang luas dari lebih dari 3000 platform minyak berfungsi sebagai karang habitat atas

dan di atas habitat alami yang disediakan oleh hidup dan terumbu karang mati yang ada.

Peracikan pandangan kami di sini adalah fitur biologis interaktif lainnya dari setiap ekosistem perairan. Di sini,

penulis telah membuat jelas bahwa karang dan perikanan interaksi dengan biocenoses dekat pantai lainnya, seperti

hutan bakau, juga harus diperhatikan dalam diskusi tentang pentingnya relatif dari interaksi antara karang dan

perikanan. Sesungguhnya, semua aspek ekosistem harus dibawa ke dalam persamaan ketika mengelola dari perspektif

ekosistem.


38/40

Penggunaan umum sistem informasi global (GIS) telah menjadi permainan changer dalam manajemen

berbasis ekosistem. Kemampuan untuk secara bersamaan menggabungkan beberapa lapisan data bervariasi (yaitu,

biotik dan abiotik) adalah revolusioner untuk ilmu manajemen sumber daya. Seiring dengan munculnya teknologi baru,

bagaimanapun, datang realisasi betapa jauh lebih baik kemampuan kita untuk mengelola sumber daya akan jika kita

hanya memiliki informasi tentang ...... (mengisi kosong dengan variabel favorit Anda!). Kesadaran ini tidak bercanda.

Penggunaan GIS telah meningkatkan tingkat kita kecanggihan, tetapi juga telah meningkatkan kebutuhan data kami.

Bab di sini telah siap mengakui pentingnya masa depan GIS untuk memahami karang dan perikanan hubungan timbal

balik. Bersamaan dengan itu, penulis juga mengangkat isu-isu mengenai status lengkap dari banyak lapisan data yang

diperlukan untuk memanfaatkan penuh dari GIS dalam proses manajemen. Sementara ada panggilan untuk lebih dan

lebih baik pemetaan fitur bawah (serta terkait f itur komunitas biotik), semua harus menyadari bahwa peta ini bukan

akhir, tapi berfungsi sebagai jalur untuk masa depan yang menggabungkan manajemen berbasis ekosistem dalam

penilaian nya .

Seiring dengan penggabungan GIS ke dalam manajemen kotak alat, perlu dicatat bahwa masih ada

kebutuhan untuk meningkatkan metode penilaian saham perikanan. Sementara berlaku untuk semua perikanan, hal ini

terutama berlaku untuk terumbu karang terkait perikanan. Karena terkait keanekaragaman spesies yang tinggi,

komunitas ini dari organisme di terumbu karang yang diwakili oleh sejumlah besar spesies yang tidak terlalu melimpah.

Spesies ini, karena kurangnya frekuensi, sering ditandai sebagai spesies Data-miskin. Adalah penting untuk menyadari

bahwa spesies saat ini data yang miskin cenderung selalu tetap data yang buruk. Polunin et al. (1996) berpendapat

bahwa itu bukan kurangnya model perikanan 'per se yang mencegah kita menerapkan model ini untuk karang

perikanan ikan tetapi lebih kurangnya data. Hal ini disebabkan fakta bahwa inti dari keanekaragaman spesies yang


39/40

tinggi sebagai ciri mendasar dari daerah tropis perairan dangkal menghalangi bahwa, atau bahkan beberapa spesies

akan memiliki kelimpahan yang besar. Teluk Meksiko dan Atlantik Selatan Dewan masing-masing bertanggung jawab

untuk mengelola hampir 70 spesies ikan, Dewan Manajemen Perikanan Karibia bertanggung jawab untuk mengelola

lebih dari 200 spesies, dan Pasifik Barat Dewan bertanggung jawab untuk mengelola spesies antara 150 dan 220

tergantung pada wilayah Samudera Pasifik. Namun, rencana pengelolaan perikanan hanya telah dikembangkan selama

beberapa lusin ini banyak spesies. Hal ini terutama karena kurangnya data dan dana untuk melakukan penilaian saham.

tingginya jumlah spesies dengan frekuensi rendah kejadian dan prediktabilitas rendah capture adalah keunggulan dari

perikanan tropis. Dengan demikian, mengumpulkan lebih banyak ikan, mengumpulkan lebih banyak data, dan

mengintensifkan metode analisis standar masih akan membuat data spesies ini miskin. Jadi ada dilema ketika menilai

karang perikanan karang-terkait. Akibatnya, metode analisis penilaian saham dikembangkan untuk keragaman rendah,

berlimpah spesies beriklim dingin (misalnya, cod, halibut, dll) tidak terlalu berguna ketika diterapkan pada stok ikan

Data-miskin. Dalam buku ini, pertimbangan diberikan untuk berpikir di luar kotak ketika melakukan penilaian

saham, terutama ketika mengembangkan teknik analisis baru untuk memeriksa stok ikan Data-miskin. Sementara arah

dapat terlihat, formula yang tepat dapat mengambil upaya yang cukup untuk resolusi lengkap. Penting, bagaimanapun,

upaya untuk mengembangkan teknik penilaian saham yang berlaku untuk saham data miskin terkait dengan terumbu

karang terkait perikanan telah dimulai.

Referensi

Bortone SA. 2011. A pathway to resolving an old dilemma: Lack of artificial reefs in fisheries management. In: Bortone SA,

Brandini FP, Fabi G, Otake S, editors. Artificial reefs in fisheries management. Boca Raton, FL: CRC Press. p. 311321.

Bortone SA, Brandini FP, Fabi G, Otake S, editors. 2011. Artificial reefs in fisheries management. Boca Raton, FL: CRCPress.


40/40

Cheal AJ, Delean S, Sweatman H, Thompson AA. 2007. Spatial synchrony in coral reef fish populations and the influence ofclimate. Ecology. 88(1):158169.

Gilbert CR. 1973. Characteristics of the western Atlantic reef-fish fauna. Quart J Florida Acad Sci. 35(23):130144.

Moran PAP. 1953. The statistical analysis of the Canadian lynx cycle. II. Synchronization and meteorology. Aust J Zool.1:291298.

Polunin NVC, Roberts CM, Pauly D. 1996. Developments in tropical fisheries science and management. In: Polunin

NVC, Roberts CM, editors. Reef fisheries. London: Chapman & Hall. p. 361377.

Terjemahan Buku Interralationships-tugas Bu Ita

Documents

Transcript of Terjemahan Buku Interralationships-tugas Bu Ita