Teoría y Práctica de la Argumentación

Tema: Parcial Domiciliario

Alumno: Muñoz Marcelo

Titulo: El arte de tener razón

Autor: Arthur Schopenhauer

Marco Institucional: Universidad Nacional de Salta-

Facultad de Humanidades

Lugar: Salta

Año: 2013

1

El arte de tener razón

El siguiente trabajo de investigación está inspirado en la obra del filósofo

alemán Arthur Schopenhauer “El arte de tener razón” o también conocida como

“Dialéctica erística”. Ésta fue publicada cuatro años después de la muerte del autor

con el nombre de “Eristik” y luego de algunas ediciones fue publicado en Francia

como “El arte de tener siempre la razón”. Es necesario para continuar hacer un breve

repaso por la vida del filósofo, sus obras más relevantes y el contexto histórico en el

que éste se desempeñó.

La vida de Schopenhauer

Arthur Schopenhauer nació un 22 de Febrero de 1788 en Dánzing ( hoy

Gdansk- Polonia), casi un año antes de la Revolución Francesa, en ese mismo año

Kant1 publica “La crítica a la razón práctica” . Fue criado en el ceno de una familia

acaudalada. En 1793 por razones políticas y económicas2 se traslada a Hamburgo

junto con su familia. A muy escasa edad es enviado a Francia, donde aprenderá

rápidamente el idioma, mostrando su gran capacidad intelectual. Tras su regreso a

Hamburgo empieza a cursar estudios comerciales por iniciativa de su padre, pero el

joven muestra más afinidad con los temas humanísticos que con las materias

económicas. En 1805 fallece su padre producto de un accidente, se especula que fue

un suicidio, su madre y su hermana se trasladaran a Weimar de forma definitiva, y dos

años más tarde terminara sus estudios de comercio en Hamburgo, tal como se lo

había prometido a su padre antes de que fallezca.. En 1809 cumple la mayoría de

edad y recibe la herencia paterna, luego en Octubre se matricula en la universidad de

Gotinga como estudiante en la facultad de Medicina, pero se dedicará por fin a

estudiar filosofía en profundidad, más precisamente a Platón y Kant3. Después de un

breve paso por las universidades de Berlín y luego Rudolfstadt, la universidad de Jena

le entregará su titulo de doctor. A los treinta años escribirá su obra filosófica más

importante “El mundo como voluntad y representación” . Esta obra en un principio no

será reconocida en el mundo intelectual, cabe destacar la gran rivalidad que mantenía

Schopenhauer con su compatriota y colega Hegel, quién goza de un prestigio

desbordador en aquél entonces, siendo una de las causas del ostracismo de nuestro

autor. Recién en 1851 a los 63 años de edad, luego de la publicación de “Parerga y

Paralipómena” recibirá el reconocimiento merecido, fallece nueve años después en

Francfort a los 72 años de edad.

1 Las obras de Emmanuel Kant tendrán gran relevancia en el pensamiento de Schopenhauer.2 En ese año Dánzing es anexionada a Prusia.3 Éste último muere en 1804, cuando Schopenhauer tenía apenas 16 años de edad.

2

Las diferentes concepciones de la Dialéctica en la historia.

A lo largo de la historia de la filosofía, la Dialéctica ha presentado diversas

concepciones por parte sus estudiosos, tal es así que no presenta un significado único

ni tampoco una “ trayectoria lineal” como plantea Dionisio Garzón. Etimológicamente

proviene del griego antiguo (y significa disputar o discutir.Platón es

considerado el primero en usarla de manera técnica, con el adjetivo que

designa tanto a la forma del razonamiento como a quien lo practica. Para él,

ladialéctica será método de autodiscusión ( dialogo interno) por medio del cual,

mediante la presentación de tesis y antitesis puede llegarse al conocimiento que

resiste a todas las críticas y discusiones. El hombre se convierte en poseedor de una

autentica sabiduría, del verdadero saber filosófico, por tanto no hay ninguna ciencia

que pueda ser considerada arriba de ella. Por otra parte Aristóteles le adjudica como

objetivo principal la disputa, y mediante ella, el descubrimiento de la verdad. Kant, más

cercano a Schopenhauer, la concibe como la “lógica de la apariencia” y Hegel

(principal opositor del oriundo de Dánzing) “ el alma del progreso científico”. Éstas son

algunas de las vertientes que encierra la Dialéctica, si bien se han obviado algunas

concepciones, son las anteriormente expuestas las que circulaban cuando el autor4

comenzó a escribir su obra, además de que han influido con más fuerza que el resto

su pensamiento.

La Dialéctica de Schopenhauer.

La dialéctica erística, como plantea Schopenhauer es “ el arte de disputar de

modo que tenga razón”. Puede observarse en ésta definición (que él mismo da) la

ruptura que se genera sobre las antiguas concepciones platónicas y aristotélicas,

donde dialéctica es la ciencia por medio de la cual se alcanza el verdadero saber. En

las palabras del autor la verdad objetiva queda relegada, ya que como bien aclara, la

validez y aprobación de una proposición por parte de los contendientes y los oyentes

varía. Sostiene que esto deriva da la maldad natural del género humano, su

concepción belicosa sobre el asunto lo lleva a relacionar a la dialéctica con un

enfrentamiento de esgrima, en donde no importa quién empezó la disputa ni quién

tiene la razón, sino que lo importante es saber pegar y recibir los golpes. La dialéctica

es un esgrima intelectual, donde lo que crucial es salir victorioso de una disputa verbal

aún cuando el contrincante tenga, o no, la verdad objetiva en la disputa, que como ya

dijimos es relativa a los oyentes. Solo así, puede establecerse como una disciplina

autónoma, ya que si se le asigna como finalidad la pura verdad objetiva se vuelve al

4 A. Schopenhauer,

3

campo de la lógica como la plantea Aristóteles y si se le asigna como fin la afirmación

de tesis falsas se cae en el campo de la sofística. Por lo tanto la innovación de éste

tipo de dialéctica radica en la concepción de esgrima intelectual, con el objeto de tener

razón en una contienda, pero a diferencia de la aristotélica se defienden tanto tesis

verdaderas como falsas. Critica a Aristóteles por que sus , no son algo material,

y al ser tantos (382) es más fácil recurrir a las reglas generales que recordar el

abstracto correspondiente, por lo tanto su realización práctica es muy escasa.

Muestra además una divergencia con la concepción kantiana ya que si fuera la lógica

de las apariencias, solamente serviría para defender argumentos falsos y no los

verdaderos.

“ Para establecer la dialéctica con perfiles nítidos hay que considerarla , sin

preocuparse de la verdad objetiva ( que es el campo de la lógica), simplemente como el arte

de tener razón; lo cual será tanto más fácil si objetivamente se tiene razón: Pero la dialéctica

en cuanto tal, debe simplemente enseñar como defenderse de los ataques de todo género,

especialmente contra los desleales, y asimismo como se puede atacar lo que otro afirma sin

caer en la contradicción y sobre todo sin ser refutado.” ( Arthur Schopenhauer- El arte de

tener razón,36, Editorial Edad, 2011)

En la dialéctica hay que dejar de lado la verdad objetiva o considerarla

como accidental y únicamente considerar como defender las propias afirmaciones y demoler

las del adversario. No se puede tener en cuenta la verdad objeiva porque la mayoría de las

veces no se puede saber de que lado está… Muchas veces creemos tenerla y nos

engañamos, y con frecuencia lo creen las dos partes. De hecho, veritas est in puteo

(la verdad está en lo profundo, Demócrito. (Arthur Schopenhauer-

El arte de tener razón,37, Editorial Edad, 2011)

Como regla general, cada individuo se esforzará siempre para que triunfe su

propia tesis, aún si ésta le resulta dudosa. El hombre, dice Schopenhauer, está

provisto de su dialéctica natural y de su lógica natural, la primera no es una guía tan

segura como la segunda. Nadie inferirá fácilmente contra las leyes de la lógica, por

ello es que afirma que los falsos juicios son frecuentes, pero que los falsos silogismos

extremadamente raros. Las diferencias se ven no en la lógica sino en la capacidad

dialéctica que tiene cada contendiente, ya que está tiene una distribución desigual.

Pero, la práctica y la reflexión sobre las formulas para ganar una contienda pueden

ayudar a conseguir gran maestría en éste arte.

Los procedimientos la dialéctica erística

4

La finalidad de la dialéctica erística, como arte de tener razón, lleva al hombre a

cometer actos lícitos e ilícitos ( per fas et nefas), con tal de alcanzar su cometido y salir

victorioso. En primera instancia quien se enfrenta en una contienda debe tener en

cuenta lo esencial en ella, es decir que es lo que ocurre, diferenciar bien el problema

ya que puede ocurrir que estén hablando de lo mismo pero con diferente lenguaje.

Cuando se expone una tesis, indiferentemente de que sea el adversario o nosotros

mismos, Schopenhauer destaca dos modos y dos métodos para su refutación. Los

modos pueden ser ad rem o ad hominem ( o ex concessis). En el primero de los casos

se demuestra que la tesis no es valida con la verdad objetiva absoluta, mientras que

en el segundo se saca a relucir que la tesis no concuerda con afirmaciones anteriores

del adversario, mostrando subjetivación y relativismo de la verdad. Por otro lado

métodos pueden ser por refutación directa o por refutación indirecta.

La refutación directa ataca la base de la tesis, es decir muestra que no es

verdadera, mientras que la refutación indirecta hace hincapié en las consecuencias,

tratando de demostrar que la tesis puede no ser verdadera. Para proceder mediante

una refutación directa o bien mostramos que los fundamentos de la afirmación son

falsos ( nego majorem, minorem) o aceptamos los enunciados pero negamos que de

ellos se pueda llegar a una conclusión verdadera, atacando la forma de deducción y su

consecuencia ( nego consequentiam). Las refutaciones indirectas presentan otra

particularidad a la hora de su puesta en acción. Se puede aceptar la tesis como

verdadera mostrando luego la consecuencia que seguiría en caso de que el adversario

acepte otra proposición como verdadera, mediante un silogismo se inferirá que la

conclusión es falsa, ya sea porque no concuerda con la naturaleza de las cosas o con

alguna otra afirmación del adversario ( ad rem o ad hominem). Esta forma de recibe el

nombre de apagoge. La instancia o es otro tipo de refutación indirecta que

consiste en la refutación de la tesis general mediante la inclusión de ejemplos

(exemplum in contrarium) a los cuales no se puede aplicar lo expuesto. Así queda

brevemente definido la estructura básica de toda disputa, o el esqueleto como diría el

autor.

Los Estratagemas

5

Schopenhauer rescata las manipulaciones o tretas más significativas que el

hombre lleva a cabo en los distintos ámbitos de la vida para tener razón. Separa su

aspecto formal para presentarlo como un “preparado anatómico”, reúne los ardides

más desleales y frecuentes finalmente añadiendo como defenderlos o de que manera

utilizarlos en la disputa verbal. A continuación haré una exposición sintetizada de los

38 estratagemas y en cuanto lo amerite expondré algunos ejemplos.

ESTRATAGEMA Nº 1

Por medio de la ampliación se lleva la afirmación de un adversario a su sentido

más amplio ye exagerado, de esta manera haciéndola susceptible a las criticas,

mientras mas grande sea más flancos ofrece. Por ejemplo alguien puede mostrar su

admiración por Alemania ya que ha dado gran cantidad de figuras al ámbito

académico. Quien escucha esto podría comentar ( de manera absurda) que fueron los

alemanes quienes provocaron el mayor genocidio de la historia. Si la persona refutada

no tiene en el momento lucidez para contra argumentar o dejar en claro los puntos de

su afirmación, puede aparecer derrotado ante los ojos del auditorio.

ESTRATAGEMA Nº 2

Utilizando la homonimia5 para extender lo afirmado a una proposición que nada

tiene que ver con lo que está en disputa. Se ataca luego a la segunda afirmación

aparentado refutar a la primera. Ej: Existen hombres con ideas peligrosas/ los hombres

pueden ser asesinados/ Si mato al hombre mato a sus ideas.

ESTRATAGEMA Nº 3

A Una afirmación presentada de modo relativo tomarla como absoluta o

general, o entenderla en un sentido diferente. Ej: Citando el ejemplo del estratagema

uno, el individuo podría afirmar que odia a los asesinos y el adversario sacará a relucir

su devoción hacia los alemanes, teniendo en cuenta (y generalizando) a lo integrantes

del partido nazi en el grupo de “alemanes” sin tener en cuenta que su afirmación se

dirigía a los personajes académicos.

ESTRATAGEMA Nº 4

Evitar que la conclusión a la que se quiere llegar sea advertida por el

adversario, dispersando las premisas en el orden de la conversación.

ESTRATAGEMA Nº 5

5 Significado distinto de palabras idénticas- vasos de agua / vasos sanguíneos.

6

Usar premisas falsas para demostrar la tesis cuando el adversario no quiere

aceptar las verdaderas, ya sea porque no las reconoce o porque teme que de ellas se

llegue a la conclusión inmediata de la tesis. También de premisas falsas pueden

deducirse tesis verdaderas. Hay que adaptarse al modo de pensar del adversario.

ESTRATAGEMA Nº 6

Petitio pricipii, se utiliza como premisa del razonamiento la misma conclusión a

la que se quiere llegar; esto utilizando conceptos intercambiables. Ej Buen rendimiento

académico en lugar de inteligencia.

ESTRATAGEMA Nº 7

En una disputa formal utilizar la mayéutica o método socrático. Por medio de

las preguntas se busca sacar como conclusión la verdad, realizándolas de manera

consecutiva para desorientar al adversario y así esconder la tesis.

ESTRATAGEMA Nº 8

Provocar la ira del contrincante, y así en su desquicio, será incapaz de

diferenciar de manera clara su ventaja en la diputa.

ESTRATAGEMA Nº 9

Desordenar las preguntas con el fin de despistar al adversario para que no

pueda distinguir hacia donde se dirige nuestra conclusión.

ESTRATAGEMA Nº 10

Cuando el el adversario responde (intencionalmente) de manera negativas

preguntas de respuesta afirmativa que comprobarían nuestra tesis, se debe hacer una

pregunta contraria a la tesis propia o presentarle dos opciones, así no sabrá por que

opción volcarse.

ESTRATAGEMA Nº 11

Si por medio de un razonamiento inductivo el adversario admite los casos

presentados de la tesis, no hay que preguntarle si admite la verdad general, ya que de

ellos deriva. Se debe por lo tanto introducirla como establecida y aceptada.

ESTRATAGEMA Nº 12

7

Cuando la conversación versa sobre un concepto general que carece de

nombre propio, se debe escoger un término, es decir realizar una nominalización de

modo que sea favorable a la tesis. Ej: Cada partido político escoge el nombre según

sus preferencia, en Argentina por ejemplo “El partido de la victoria”

ESTRATAGEMA Nº 13

Presentar además de nuestra tesis su contraria, de tal manera que la disyuntiva

entre ambas sea notoria. Así si el contrincante no quiere ser contradictorio no tendrá

más opciones que volcarse por la nuestra.

ESTRATAGEMA Nº 14

En algunos casos puede presentarse el descaro de que luego de que nuestro

oponente haya respondido de manera negativa muchas preguntas sin favorecer a

nuestra tesis, uno proclame convincentemente que ha llegado a la conclusión

pretendida. Si se realiza éste accionar con absoluta seguridad de llevarlo a cabo, con

un buen tono de voz y seriedad puede que se logre, además si el contrincante es

tímido quedará indefenso. ( fallacia non causae ut causae6)

ESTRATAGEMA Nº 15

Si se presentamos una tesis paradójica y luego nos resulta difícil demostrarla,

se deberá proponer una tesis correcta pero cuya exactitud no sea clara, como si de

ella se dedujera la demostración.

ESTRATAGEMA Nº 17

Cuando uno se encuentra sofocado por la refutación del adversario, la situación

puede salvare a través de alguna distinción sutil, la cual no habíamos detectado

anteriormente. Para ello el tema debe prestarse a una doble interpretación.

ESTRATAGEMA Nº 18

En el momento en que se advierte que el adversario puede abatir la tesis, hay

que enfocarse interrumpir a tiempo la disputa y llevarla a otra cuestión

6 Hacer pasar por causa lo que no es causa.

8

ESTRATAGEMA Nº 19

El contrincante puede solicitar alguna objeción a su tesis , en caso de no

encontrar medios para refutar, debemos socavar en los aspectos más generales de su

tesis y así atacar.

ESTRATAGEMA Nº 20

Si el adversario ha aceptado como valida todas las premisas expuestas, uno

mismo debe deducir directamente la conclusión, asumiéndola como aceptada.

ESTRATAGEMA Nº 21

Si se observa que el oponente utiliza argumentos aparentes o sofísticos se

deberá anularlo sacando a la luz su carácter ilusorio, pero es mejor abatirlo de la

misma manera ( ad hominem y ex concessis)

ESTRATAGEMA Nº 22

El adversario puede pedir que se admita algo de lo cual se deriva directamente

el problema en cuestión. Para salir ileso de esta situación se debe rechazar la petición

considerándola una petitio principii.

ESTRATAGEMA Nº 23

Provocar la irritación del adversario contradiciéndolo, lo cual lo llevará a

exagerar más allá de lo justo sus afirmaciones. En caso de que la situación sea

inversa el argumentador debe dejar en claro el limite de su afirmación.

ESTRATAGEMA Nº 24

De la tesis del adversario, mediante deducciones falsas, se deforman los

conceptos y se obtienen tesis que no están contenidas en las premisas y que ni

siquiera corresponden a la opinión del oponente. Este estratagema es similar al

número catorce.

ESTRATAGEMA Nº25

Apagoge basada en una instancia, exemplum in contrarium. Basta que se

presente un caso único por el que la premisa no sea válida para derrocarla.

9

ESTRATAGEMA Nº 26

Retorsio argumenti: Cuando el argumento que el contrincante pretende usar a

su favor termina siendo usado en su contra.

ESTRATAGEMA Nº 27

Puede que de manera imprevista el oponente se enfurezca con un determinado

argumento. Se debe insistir en él para encolerizarlo, así puede suponerse que se ha

tocado el punto débil de su razonamiento.

ESTRATAGEMA Nº 28

Ante un auditorio que desconoce el tema de la disputa, se puede avanzar en

objeciones no validas, cuyo error sólo un experto podría captar. Si bien lo es el

oponente, no lo son los oyentes y en la disputa sólo importa ganar ( per fas et nefas)

aún si se requiere apelar al auditorio de manera directa.

ESTRATAGEMA Nº 29

Si el argumentador nota que está a punto de ser vencido deberá cambiar el

tema rápidamente como si se tratara en realidad de lo mismo que se trataba

anteriormente ( similar al estratagema diecisiete)

ESTRATAGEMA Nº 30

El argumento ad verencundiam7. Se utlizan en lugar de razones, autoridades

afines al conocimiento del contrincante. Se citan autores, y son aquellos que el

oponente no comprende los que más frutos dejan a la hora de la contienda. El

adversario queda debilitado ya que en el momento no puede verificar la cita.

ESTRATAGEMA Nº31

Al advertir que no se puede oponer juicio alguno al del rival, mediante la ironía,

el segundo en disputa se declara incompetente, alegando se ve superado en su débil

capacidad de comprensión. De ésta manera puede dejar mal parado al oponente, ya

que cabe la posibilidad que por falta de comprensión se lo considere insensato.

ESTRATAGEMA Nº 32

Para eliminar rápidamente una afirmación del adversario se debe incluir su

opinión dentro de alguna categoría detestable. Ej: Tus palabras caen en el

relativismo...7 Apelación al sentido de honor

10

ESTRATAGEMA Nº 33

Si se advierte que lo dicho es verdadero en teoría y no en práctica la

afirmación queda anulada.

ESTRATAGEMA Nº 34

Si el oponente evade una cuestión mediante una contrapregunta o

directamente no toma parte, se debe persistir sobre el tema, ya que ha demostrado

que se acertó en un punto vulnerable

ESTRATAGEMA Nº 35

Se propicia un ataque directo a las emociones del oponente y las del auditorio,

dejando de lado las razones, puede utilizarse en casos particulares pero de ser

utilizada la victoria es casi segura.

ESTRATAGEMA Nº 36

Aturdir al oponente con palabras sin sentido, desconectándolo así de la

disputa. El hombre confunde palabras vacías con serios pensamientos.

ESTRATAGEMA Nº 37

Si en la contienda el contrincante tiene razón, pero se vale de una prueba

inadecuada para su defensa, se tornará fácil refutar dicha prueba y con ello dar la

refutación de la tesis misma.

ESTRATAGEMA Nº 38

Advertido que el adversario es superior, se adopta un tono ofensivo. Se ataca

no al tema (perdido) sino al contendiente, la crítica no radica en lo que el oponente dijo

o admitió, sino que se centra en la persona misma (ad personam) mostrando gran

insolencia y descaro.

Conclusión

11

Es evidente que la vida de Schopenhauer transcurre en una época de notables

cambios a nivel mundial, desde la Revolución Francesa a la independencia de las

colonias españolas en América; la publicación de las obras de Kant y Hegel, la

ambición de poder de Napoleón y sus tropas entre otras. Éstos sucesos se verán

reflejados en su obra “El arte de tener razón” o “Dialectica erística”. Claramente

aparece la representación de la comedia humana reinante en esos días, y que ha

perdurado hasta nuestros tiempos, donde la disputa del poder ( en nuestro caso la

razón) es algo cotidiano y no importan la verdad objetiva ni los medios ( per fas et

nefas) sino como uno puede salirse con su propósito de manera airosa, como puede

abatir a un rival para ganar una disputa. De ello tratan sus 38 estratagemas, que si

bien presentan similitudes entre sí, son las tretas que el hombre lleva a cabo (por

naturaleza) para vencer en las discusiones. Puede que la publicación de ésta obra

halla quedado inconclusa por motivos académicos, ya que al dejar de lado la verdad

objetiva, al menos como fin, pudo ser malinterpretada, juzgando al autor de cometer

pura sofística, que recordemos en aquellos días seguía regida bajo la mirada hostil del

Platón, como “El alter ego de la filosofía”8.

Muñoz Marcelo.

8Frase pronunciada en clases por la profesora Marta Elizabeth Pérez.

12

Bibliografía

Esp. Marta Elizabeth Pérez (2013) Documentos de Cátedra- “Retórica

Moderna”. Facultad de Humanidades, UNSA, Salta.

Arthur Schopenhauer(2011) “El arte de tener la razón”, Ed. Edaf , Buenos

Aires.

Carpio (1998): Principios de filosofía. Buenos Aires, Ed. Glauco.

INDICE

- El arte de tener razón ( pág…2)

- La vida de Schopenhauer ( pág…2)

- Las diferentes concepciones de la dialéctica en la historia ( pág…3)

- La dialéctica de Schopenhauer (pág… 3, 4)

- Los procedimientos de la dialéctica erística (pág… 5)

- Los Estratagemas (pág… 6,7,8,9,10,11)

- Conclusión (pág… 12)

13

14

15

16