EL GOBIERNO MARXISTA – LENINISTA

I. INTRODUCCIÓN

Para hacer un análisis y verdadera concepción del gobierno marxista – leninista es

menester nuestro basarnos en una de las obras de su máximo representante. Lenin. Es así

que en esta ocasión tomaremos en cuenta el titulado “El Estado y la Revolución”, citando,

en muchas partes, pasajes del mismo, en aras de reflejar el verdadero pensamiento del

máximo representante y autor en mención.

Así entonces, empezaremos con las palabras vertidas a la publicación de su obra

mencionada líneas arriba, dando razón de que lo expuesto se sujeta a la realidad de aquel

entonces (eso quiere decir, que la temporalidad data de las revoluciones en Rusia, todo

esto con el fin de evitar confusión en su lectura):

“La cuestión del Estado adquiere en la actualidad una importancia singular, tanto

en el aspecto teórico como en el aspecto político práctico. La guerra imperialista ha

acelerado y agudizado extraordinariamente el proceso de transformación del capitalismo

monopolista en capitalista monopolista del Estado. La monstruosa opresión de las masas

trabajadoras por el Estado, que se va fundiendo cada vez más estrechamente con las

asociaciones omnipotentes de los capitalistas, adquiere cada vez proporciones más

monstruosas. Los países adelantados se convierten (haciendo referencia al concepto

“retaguardia”) en presidios militares para los obreros.

Los inauditos horrores y calamidades de esta larguísima guerra hacen insoportable

la situación de las masas, aumentando su indignación. Se gesta, a todas luces, la

revolución proletaria internacional. La cuestión de su actitud hacia el Estado adquiere una

importancia práctica.

(…) Comenzaremos por examinar la doctrina de Marx y Engels sobre el Estado,

deteniéndonos de manera particularmente minuciosa en los aspectos de esta doctrina,

olvidados o tergiversados de un modo oportunista. Luego analizaremos especialmente la

posición del principal representante de estas tergiversaciones, Carlos Kautsky, (…).

Finalmente haremos el balance fundamental de la experiencia de la Revolución Rusa de

1905 y, sobre todo, de la de 1917. Esta última cierra, evidentemente, en los momentos

actuales (comienzos de agosto de 1917), la primera fase de su desarrollo; pero toda esta

revolución, en términos generales, solo puede comprenderse como un eslabón de la

cadena de revoluciones proletarias socialistas suscitadas por la guerra imperialista. De tal

modo, la cuestión de la actitud de la revolución socialista del proletariado ante el Estado

adquiere no solo una importancia política práctica, sino la importancia más candente y

actual como cuestión de explicar a las masas lo que deberán hacer para liberarse, en un

porvenir inmediato, del yugo del capitalismo”1.

1 Lenin – Obras escogidas – Editorial Progreso – p. 272.

II. ASPECTOS GENERALES

II.1 CONCEPTOS LIMINARES SOBRE FORMA DE GOBIERNO MARXISTA – LENINISTA

A. Esta modalidad de gobierno es el resultado estructural e institucional de las

triunfantes revoluciones comunistas del siglo XX no sólo en la extinta URSS, sino en

China Popular, Cuba, etc.

“Se define como el gobierno de la sociedad proletaria que conjuga la

superestructura política con la base económica del socialismo, Surge como la

respuesta de los socialistas marxistas al descontento social promovido por un

liberalismo ajeno a los problemas derivados en materia de salud, educación, seguridad

social, trabajo, etc.”2

B. “El ideario político de Carlos Marx y Federico Engels y los replanteos de Vladimir

Ilich Ulianov se convierten en los cartabones para establecer al Estado y su gobierno

como instrumentos políticos de dominación de la clase obrera, a efectos de eliminar

paulatinamente las diferencias de clase, e instaurar, tras la futura desaparición del

ente estatal, una real y auténtica sociedad libre y democrática”3.

C. “Una estructura coercitiva transitoria, encaminada a la construcción del

comunismo”4.

D. “El Estado desaparecerá inevitablemente junto con las clases. La sociedad, que

reorganiza la producción sobre la base de la asociación libre de todos los productores

en pie de igualdad, reglará la máquina gubernativa al puesto que le corresponde: el

museo de las antigüedades, junto a la rueda y el hacha de bronce” (ENGELS)

2 Rosental y Ludin, citado por Fernando Canoti – El hombre, las ideas y los gobiernos.3 Víctor García Toma – Teoría del Estado y Derecho Constitucional – Palestra editores – segunda edición – Lima 2008 – p. 272.4 Giusseppe de Vergottini – Derecho Constitucional comparado – Madrid 1985.

II.2 ACERCAMIENTO AL ESTUDIO REAL DEL TEMA

El hombre que llevó a la práctica, por primera vez en el mundo, la tesis de Marx,

fue Vladimir Ilich Ulianov, universalmente conocido como Lenin.

En su obra, “¿Qué hacer?” Publicada en 1902, Lenin diferencia entre lo que es una

organización de trabajadores y una organización de revolucionarios. La primera tiene

carácter de sindicato en el más amplio sentido de la palabra. En cambio, una

organización de revolucionarios está compuesta exclusivamente por revolucionarios

profesionales: debía ser pequeña y tan secreta como fuere posible.

“El Estado y la Revolución”, obra fundamental de Lenin, es la expresión esencial de

sus concepciones sobre el Estado y la forma de organizarlo con el advenimiento del

socialismo. Lenin sostiene que detrás de las formalidades de la democracia burguesa

hay, en el fondo, una dictadura de la burguesía. También niega el tránsito gradual del

capitalismo al socialismo y considera que el Estado es necesario para consolidar el

socialismo. En ese sentido un jurista peruano se plantea la siguiente pregunta y su

subsecuente respuesta: “¿Cuándo desaparecerá este Estado para Lenin? El estado

podrá desaparecer completamente cuando la sociedad pueda aplicar la norma: “Para

cada uno según su capacidad y según sus necesidades”. Estas tesis se relacionan con

el intento de demostrar que en la sociedad burguesa no hay verdadera democracia,

sino dictadura de esta clase sobre el proletariado, y la creencia de que el Estado,

incluso en la sociedad socialista, debe estar bajo el control del Partido Comunista,

aunque la dictadura del proletariado se haya establecido”5.

Seguidamente, se puede manifestar que las contradicciones traducidas en la lucha

de clases (antagónicas por cierto) producen consecuencias en los aspectos político –

jurídico. Las consecuencias serán: una nueva organización política adaptada a los

cambios de las fuerzas productivas. El ordenamiento jurídico deviene en el resultado

de las relaciones de poder entre las clases sociales. Este punto se basa en la división 5 Francisco Miró Quesada Rada – Manual de Ciencia Política – Ediciones legales – Tercera edición – enero 2012 – p. 217.

de la sociedad en clases confrontadas por intereses irreconciliables, entonces, el

Estado tiene la significación de ser el instrumento político – jurídico mediante el cual

se asegura el mantenimiento de los intereses de la clase gobernante sobre los

restantes.

Como conclusión a este punto, podemos mencionar, que por lo descrito líneas

arriba la finalidad que persigue la forma de gobierno en estudio, es contrario, toda

vez que su meta es convertir a la clase oprimida del proletariado en el grupo

dominante, en destruir el sistema estatal burgués y en crear un nuevo tipo de Estado

y forma de organización política bajo la forma de “dictadura del proletariado”. “Ello se

explica –según sus auspiciadores- en función de que el cuerpo político y su estructura

organizativa nacida al influjo de los antagonismos de clase, es una fuerza de represión

admitida por la población para salvaguardar la unidad del conjunto de la sociedad. En

ese contexto, frente a la democracia liberal, considerada como dictadura de la

burguesía, aparece la democracia popular o dictadura del proletariado. Aquí el

gobierno será tan represivo como los anteriores, empero ejercido en favor de los

intereses de la mayoría de la población”6

Ahora, acotemos un aspecto (relativamente) nuevo para el tema que estamos

tratando, es concerniente a conceptos que podrían ayudarnos en cierta medida a colegir

mejor los temas que se desarrollarán a continuación. Para eso citaremos nuevamente a

Víctor García Toma7, quien siendo un constitucionalista peruano nos advierte lo siguiente:

que son propios de esta modalidad (refiriéndose a la forma de gobierno marxista –

leninista) los seis conceptos constitucionales siguientes: la legalidad socialista, la

democracia popular, la unidad del poder, los derechos sociales y el control político de la

constitucionalidad; desarrollando cada uno de ellos:

6 Víctor García Toma – Teoría del Estado y Derecho Constitucional – Palestra editores – segunda edición – Lima 2008 – p. 274.7 Víctor García Toma – Teoría del Estado y Derecho Constitucional – Palestra editores – segunda edición – Lima 2008 – p. 277-278.

a) La legalidad Socialista: El sistema jurídico emanado de los órganos de

poder estatal se percibe como un orden normativo e institucional que condiciona y

controla la actuación de la ciudadanía en aras de alcanzar los objetivos revolucionarios del

proletariado.

b) La Democracia Popular: Se trata de un concepto planteado en oposición a

la democracia representativa (calificada como elitista, excluyente y cerrada). Su vigencia

se enmarca en el ámbito de las atribuciones en el campo socioeconómico.

c) La Unidad del Poder: El poder político recae en realidad en el Comité

Central del Partido Comunista, su único y real depositario.

En este modelo el partido único y el gobierno se confunden, hasta el extremo de

que el primero se impone de acuerdo a los factores reales de poder. El gobierno se limita

a formalizar las decisiones adoptadas por el Comité Central del Partido Comunista.

d) El Centralismo Democrático: Se refiere a la existencia de asambleas

elegidas por el cuerpo electoral, de jerarquía piramidal (base territorial, local, regional,

nacional, federal), con funciones administrativas y de control. Así, los informes y

sugerencias fluyen de la base política social, en tanto que las decisiones se promueven

desde el ápice de dicha estructura.

e) Los Derechos Sociales: En el modelo hay una preeminencia de los derechos

fundamentales de la persona de carácter económico, social, cultural, expresados en

atribuciones reales y concretas (salud, trabajo, viviendas, etc.)

f) El control político de la constitucionalidad: El Parlamento tiene la exclusiva

de examinar la coherencia, respeto y supremacía de la Constitución sobre el resto de las

normas del sistema jurídico.

III. DEFINICIÓN DE ESTADO SEGÚN MARX Y ENGELS

Comencemos por la obra más conocida de F. Engels: “El origen de la familia, la

propiedad privada y el Estado”, a la letra:

“… no es de ningún modo un poder impuesto desde fuera a la sociedad; tampoco es

la realidad de la idea moral, ni la imagen y la realidad de la razón, como afirma

Hegel. Es más bien un producto de la sociedad cuando llega un grado de desarrollo

determinado; es la confesión de que esa sociedad se ha enredado en una

irremediable contradicción consigo misma y está dividida por antagonismos

irreconciliables, que es impotente para conjurarlos. Pero a fin de que estos

antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna no se devoren a sí

mismas y no consuman a la sociedad en una lucha estéril, se hace necesario un

poder situado aparentemente por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el

choque, a mantenerlo en los límites del orden. Y ese poder, nacido de la sociedad,

pero que se pone por encima de ella y se divorcia de ella más y más, es el Estado”8.

Por su parte, Carlos Marx señala en su libro “Introducción General a la crítica de la

Economía Política” que:

“(…) en la producción social de su existencia, los hombres establecen determinadas

relaciones, necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción

que corresponden a un estadío evolutivo de sus fuerzas materiales. La totalidad de

sus relaciones de producción constituyen la estructura económica de la sociedad y

la base sobre la cual se alza un edificio jurídico y político (…)9”.

8 F. Engels – El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado – Editorial Progreso – cuarta edición 1891 – p. 170.9 Carlos Marx – Introducción General a la crítica de la Economía Política – Ediciones siglo XXI – México 1984.

III.1 CONCLUSIÓN LENINISTA DEL CONCEPTO DE ESTADO (1). OPOSICIÓN

FUNDAMENTADA A LA CONCEPCIÓN CAPITALISTA BURGUESA (2) Y, DEFINICIÓN

ACTUAL DE ESTADO (3)

A continuación expondremos (en resumen) la apreciación de Lenin con respecto a

los dos conceptos mencionados líneas arriba, dejando constancia que Lenin basó su

posición tomando en cuenta a Marx y Engels, así entonces detallamos:

(1) El Estado es producto y manifestación irreconciliable de las contradicciones

de clase. El Estado surge en el sitio, en el momento y en el grado en que las

contradicciones de clase no pueden, objetivamente, conciliarse. Y viceversa: la existencia

del Estado demuestra que las contradicciones de clase son irreconciliables. “Según Marx,

el Estado es un órgano de dominación de clase, un órgano de opresión de una clase por

otra….10”

(2) En este punto importantísimo para Lenin comienzan precisamente la

tergiversación del marxismo, tergiversación que define en dos aspectos

2.1 De una parte, los ideólogos burgueses y especialmente los pequeñoburgueses,

obligados por la presión de los hechos históricos indiscutibles a reconocer que el Estado

existe allí donde existen las contradicciones de clase y la lucha de clases, corrigen a Marx

de tal manera que el Estado resulta ser un órgano de conciliación de las clases.

2.2 De otra parte, la tergiversación es bastante más sutil. Teóricamente no se niega

ni que el Estado sea el órgano de dominación de clase, ni que las contradicciones de clase

sean irreconciliables. Pero se pasa por alto o se oculta lo siguiente: si el Estado es un

producto del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase, si es una fuerza que

está por encima de la sociedad y que se divorcia más y más de la sociedad, resulta claro

que la liberación de la clase oprimida es imposible, no sólo sin una revolución violenta,

sino también sin la destrucción del aparato del poder estatal que ha sido creado por la

clase dominante y en el que toma cuerpo aquel divorcio11.10 Lenin – El Estado y la Revolución – Editorial Progreso – p. 276.11 Lenin – El Estado y la Revolución – Editorial Progreso – p. 276.

(3) A razón de lo expuesto por Lenin, creemos conveniente citar la definición

del Estado por los autores contemporáneos, toda vez que lo que se busca es que se

comprenda a cabalidad la diferencia entre estas dos antagónicas posiciones.

En primera instancia se tomará en cuenta a Víctor García Toma, quien dice al

respecto:

“El Estado es una sociedad política autónoma y organizada para estructurar la

convivencia, en razón de que se trata de un conjunto permanente de personas que se

relacionan por la necesidad de satisfacer imperativos afines de supervivencia y progreso

común. Para ello se requiere de un sistema de relaciones coexistenciales dotado de fuerza

social y basado en una relación jerárquica: gobernantes y gobernados.

Dicha organización es autónoma, no sujeta ni tutelada por ninguna otra

colectividad humana.

El ejercicio de un poder soberano atinente a una relación jerarquizada y sujeta a

una titularidad abstracta, despersonalizada y permanente, se entiende por la necesaria

presencia de una potestad de mando que se hace inexcusable, plena e irresistible dentro

de los límites de un determinado territorio. Esta potestad de mando supremo se manifiesta

de manera indeterminada en el tiempo y con exclusión de una titularidad particular,

permanente y específica, ya que dicha potestad, en suma, corresponde a toda la

comunidad en su conjunto, la cual simplemente encarga transitoriamente su ejercicio

histórico a determinados miembros del cuerpo político, a los cuales califica como

autoridades”12.

Del mismo modo, Raúl Chanamé Orbe puntualiza:

“El Estado es la forma institucional en que se han organizado las sociedades más

evolucionadas y desarrolladas. El Estado para afirmar supremacía sobre el orden social

12 Víctor García Toma – Teoría del Estado y Derecho Constitucional – Palestra editores – segunda edición – Lima 2008 – p. 54.

requiere de formas de regulación normadas por el derecho que limiten el albedrío de sus

integrantes y los someta a un orden político estable.

El Estado es consustancial al derecho, allí donde hay derecho, hay la necesidad de

la existencia de una organización que haga cumplir el mandato de la norma, esto es la

coacción que se hace exigible mediante la acción sancionadora del Estado. Bajo estas

premisas es que el Estado es la sociedad jurídicamente organizada”13.

IV. CARACTERÍSTICAS DEL ESTADO CAPITALISTA OPRESOR SEGÚN LENIN

IV.1 LA INSTITUCIÓN DE UNA FUERZA PÚBLICA QUE YA NO ES EL PUEBLO ARMADO

13 Raúl Chanamé Orbe, Flavia Dondero Ugarriza, Efraín Perez Casaverde, Armando Calmet Luna – Manual de Derecho Constitucional – Editorial Adrus – primera edición – Arequipa 2009 – p. 47-48.

Esta fuerza pública especial se hace necesaria porque desde la división de la

sociedad en clases, es ya imposible una organización armada espontánea de la población.

Esta fuerza pública existe en todo Estado, y no está formada sólo por hombres armados,

sino también por aditamentos materiales, las cárceles y las instituciones coercitivas de

todo género, que la sociedad gentilicia (el clan), no conocía.

A criterio de Lenin, quien toma en cuenta lo dicho por Engels, a esta fuerza se le da

el nombre de Estado, una fuerza que brota de la sociedad, pero que se divorcia cada vez

más de ella. Pero, ¿en qué consiste fundamentalmente esa fuerza? En destacamentos

especiales de hombres armados, que tienen a su disposición cárceles y otros elementos.

“Tenemos derecho a hablar de destacamentos especiales de hombres armados,

pues la fuerza pública, propia de todo Estado, ya no es la población armada, su

organización armada espontánea.

(…) El ejército permanente y la policía son los instrumentos fundamentales de la

fuerza del poder estatal”14.

Pero ¿puede ser de otro modo?

Lenin al respecto manifestaba: que los europeos no podían creer en la

“organización armada espontánea de la población”, y si se les preguntaba del porqué de

los destacamentos especiales de hombres armados y el porqué de su posición encima de

la sociedad, ellos respondían fundamentando con cuestiones como: la creciente

complejidad de la vida social, la diferenciación de funciones. La división en clases

enemigas irreconciliables.

Y en contraposición Lenin plantea: “ Si no existiese esa división, la organización

armada espontánea de la población se diferenciaría por su complejidad, por su elevada

técnica, etc. de la organización primitiva de la manada de monos que manejan el palo, o

14 Lenin – El Estado y la Revolución – Editorial Progreso – p. 277.

de la del hombre primitivo, o de los hombres agrupados en clanes; pero semejante

organización sería posible”15.

IV.2 EL ESTADO, INSTRUMENTO DE EXPLOTACIÓN DE LA CLASE DOMINADA

Aquí se plantea la cuestión de la situación privilegiada de los funcionarios como

órganos de poder del Estado.

Para mantener un poder público especial, situado por encima de la sociedad, son

necesarios los impuestos y la deuda pública. Por ser dueños de la fuerza pública y del

derecho a recaudar los impuestos, los funcionarios, como órganos de la sociedad,

aparecen ahora situados por encima de la sociedad.

Lo fundamental para Lenin era saber ¿qué les colocaba por encima de la sociedad?

Para dar respuesta a la interrogante cabe citar lo siguiente:

“… Como el Estado nació de la necesidad de refrenar los antagonismos de clase, y

como, al mismo tiempo, nació en medio de conflicto de esas clases, es, por regla general,

el dominante, que, con ayuda de él, se convierte también en la clase política dominante,

adquiriendo con ello nuevos medios para la represión y la explotación de la clase

oprimida…16”.

IV.3 LA EXTINCIÓN DEL ESTADO Y LA REVOLUCIÓN VIOLENTA

15 Lenin – El Estado y la Revolución – Editorial Progreso – p. 278.16 Lenin – El Estado y la Revolución – Editorial Progreso – p. 280.

A nuestro entender “la extinción del estado” es considerada por Lenin como una

característica del estado capitalista burgués, toda vez que su pensamiento se basa en la

revolución proletaria y en la abolición del sistema opresor.

En primer lugar el proletariado toma el poder estatal y comienza por convertir los

medios de producción en propiedad del Estado. Pero con ese acto se destruye a sí mismo

el proletariado y destruye también todo antagonismo de clase y, con ello mismo, el Estado

como tal, en referencia a la destrucción del Estado de la burguesía por la revolución

proletaria.

En segundo lugar, el Estado es una fuerza especial de represión, a la que el

proletariado estuvo subyugado, en ese sentido esa fuerza especial de represión debe ser

invertida y pasar a ser ya no de la burguesía, sino del proletariado. En eso consiste

precisamente la destrucción del Estado como tal y el acto de la toma de posesión de los

medios de producción en nombre de la sociedad.

En tercer lugar, habrá una época posterior a la toma de posesión de los medios de

producción por el Estado en nombre de toda la sociedad (es decir, posterior a la

revolución socialista) a lo cual se le cataloga como “el adormecimiento del Estado” y

define como la forma política del Estado en donde la democracia es completa,

entendiendo también a la democracia como un Estado que de igual modo se extinguirá.

En cuarto lugar, habla de la “extinción del Estado”, refiriéndose en concreto a los

oportunistas y anarquistas, quienes dicho sea de paso desparecerán.

En quinto lugar, se menciona sobre la importancia de la revolución violenta. La

sustitución del Estado burgués por el Estado proletario es imposible sin una revolución

violenta. “…la violencia es el instrumento con la ayuda del cual el movimiento social se

abre camino y rompe las formas políticas muertas y fosilizadas…”17

17 Lenin – El Estado y la Revolución – Editorial Progreso – p. 286.

V. METAS DEL GOBIERNO MARXISTA LENINISTA

Se pueden resumir en dos metas consignadas por diversos autores (no

necesariamente los únicos), y son las siguientes:

(A) El ideario marxista – leninista utiliza la organización política para construir una

sociedad socialista en donde los medios de producción, distribución e

intercambio se coloquen al servicio pleno de toda la colectividad; y en donde

prime una igualdad absoluta.

(B) El gobierno marxista – leninista busca la transformación de la estructura de la

sociedad y promueve el advenimiento de la sociedad sin clases. Se plantea que

el poder ejercido dictatorialmente por el proletariado es justificada en la

medida de sus finalidades: promover y defender las conquistas revolucionarias

ante la previsible acción de los sectores desplazados del poder; el suprimir la

propiedad privada de los medios de producción; y “…el de crear las condiciones

estructurales indispensables para el advenimiento de la nueva sociedad”18.

BIBLIOGRAFÍA

18 Lenin – El Estado y la Revolución – Editorial Progreso – p. 363.

1. Lenin – El Estado y la Revolución – Editorial Progreso

2. Lenin – Obras escogidas – Editorial Progreso

3. F. Engels – El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado – Editorial

Progreso – cuarta edición 1891.

4. Carlos Marx – Introducción General a la crítica de la Economía Política – Ediciones

siglo XXI – México 1984.

5. Rosental y Ludin, citado por Fernando Canoti – El hombre, las ideas y los

gobiernos.

6. Giusseppe de Vergottini – Derecho Constitucional comparado – Madrid 1985.

7. Víctor García Toma – Teoría del Estado y Derecho Constitucional – Palestra

editores – segunda edición – Lima 2008

8. Francisco Miró Quesada Rada – Manual de Ciencia Política – Ediciones legales –

Tercera edición – enero 2012

9. Raúl Chanamé Orbe, Flavia Dondero Ugarriza, Efraín Perez Casaverde, Armando

Calmet Luna – Manual de Derecho Constitucional – Editorial Adrus – primera

edición – Arequipa 2009.