ARGUMENTACIÓN ARGUMENTACIÓN JURÍDICAJURÍDICA

OBJETIVO DEL CURSOOBJETIVO DEL CURSO El objetivo del curso consiste en sentar El objetivo del curso consiste en sentar las bases de la argumentación, como las bases de la argumentación, como un elemento importante en la un elemento importante en la racionalidad, asimismo, que los racionalidad, asimismo, que los aspirantes conozcan las concepciones aspirantes conozcan las concepciones de la argumentación y los contextos en de la argumentación y los contextos en que se presentan. Asimismo, allegarlos que se presentan. Asimismo, allegarlos de las herramientas necesarias para de las herramientas necesarias para analizar las teorías de la argumentación analizar las teorías de la argumentación jurídica. jurídica.

CONTENIDOCONTENIDO

• El paradigma de la racionalidadEl paradigma de la racionalidad

• RazonamientoRazonamiento

• ArgumentaciónArgumentación– Concepciones Concepciones – Contextos Contextos – Utilidad de la argumentación judicialUtilidad de la argumentación judicial– EvoluciónEvolución

• La ciencia del derechoLa ciencia del derecho• Construcción de inferencias Construcción de inferencias

normativasnormativas– Interpretación prudencialInterpretación prudencial– Lectura JurídicaLectura Jurídica– La La JurisprudenciaJurisprudencia, una ciencia univrsal., una ciencia univrsal.

• Algunas teorías de la Algunas teorías de la argumentación jurídica.argumentación jurídica.

– La tópica y el razonamiento jurídico: La tópica y el razonamiento jurídico: Theodor ViehwegTheodor Viehweg

– Chaïm Perelman y la “nueva retórica” Chaïm Perelman y la “nueva retórica” – La teoría de la argumentación de La teoría de la argumentación de

Stephen Toulmin Stephen Toulmin

– Neil MacCormick: una teoría integradora Neil MacCormick: una teoría integradora de la argumentación jurídica de la argumentación jurídica

– Robert Alexy: la argumentación jurídica Robert Alexy: la argumentación jurídica como discurso racional como discurso racional

– Manuel Atienza. El derecho como Manuel Atienza. El derecho como argumentación.argumentación.

– Rolando Tamayo. El juego de Rolando Tamayo. El juego de argumentar y cómo jugarlo.argumentar y cómo jugarlo.

– Jaime Cárdenas. La argumentación Jaime Cárdenas. La argumentación como derecho.como derecho.

• Técnicas de argumentaciónTécnicas de argumentación

– – RetóricaRetórica

– – Método de ToulminMétodo de Toulmin

– – Lectura críticaLectura crítica

– – Análisis de falaciasAnálisis de falacias

– – Otras.Otras.

LIBROS BÁSICOSLIBROS BÁSICOS

• ATIENZA, Manuel, ATIENZA, Manuel, Las razones del Las razones del derecho. Teorías de la argumentación derecho. Teorías de la argumentación jurídica, jurídica, Instituto de Investigaciones Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, 2003.Jurídicas, UNAM, 2003.

• TAMAYO Y SALMORÁN, Rolando, TAMAYO Y SALMORÁN, Rolando, Razonamiento y argumentación Razonamiento y argumentación jurídica. El paradigma de la jurídica. El paradigma de la racionalidad y la ciencia del derecho, racionalidad y la ciencia del derecho, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM, 2004.UNAM, 2004.

INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN

• ¿A qué llamamos racional?¿A qué llamamos racional?

• ¿Cómo reconocer la racionalidad?¿Cómo reconocer la racionalidad?

• ¿Qué es un razonamiento?...¿Qué es un razonamiento?...

• ¿Cómo se presenta la racionalidad al ¿Cómo se presenta la racionalidad al pensar y describir el derecho?pensar y describir el derecho?

• ¿En qué sentido la racionalidad nos ¿En qué sentido la racionalidad nos permite conocer la labor de los permite conocer la labor de los juristas?...juristas?...

RACIONALIDADRACIONALIDADTermino que se aplica a muchas Termino que se aplica a muchas

actividadesactividadesComo a actividades y decisiones de los Como a actividades y decisiones de los

individuos.individuos.• Usos occidentales originarios de “razón”, Usos occidentales originarios de “razón”,

“racionalidad” “racionalidad” • Es un concepto metodológico que se Es un concepto metodológico que se

aplica a la actividad intelectual aplica a la actividad intelectual relacionada con el conocimiento relacionada con el conocimiento científico, científico, i.e., i.e., a las formas de pensar a las formas de pensar propias del quehacer científico (uso propias del quehacer científico (uso clásico).clásico).

Los términos razón, razonamiento, Los términos razón, razonamiento, racional… surge a la par de la ciencia racional… surge a la par de la ciencia griega.griega.

RazónRazónEs la capacidad de los seres Es la capacidad de los seres humando para obtener humando para obtener conocimiento acerca del mundo, conocimiento acerca del mundo, que incluye la habilidad de que incluye la habilidad de construir y usar un lenguaje construir y usar un lenguaje conceptual y con dicho lenguaje conceptual y con dicho lenguaje ofrecer y requerir razones.ofrecer y requerir razones.

Momentos del paradigma de la Momentos del paradigma de la racionalidad:racionalidad:

• Surgimiento de un nuevo discurso Surgimiento de un nuevo discurso (ciencia). Irrupción de Thales de Mileto.(ciencia). Irrupción de Thales de Mileto.

• Formación del paradigma. La expansión Formación del paradigma. La expansión del modelo de ciencia griega. del modelo de ciencia griega.

• Consolidación del paradigma. Aparición Consolidación del paradigma. Aparición de los de los Segundos AnalíticosSegundos Analíticos de de Aristóteles, donde describe qué es, Aristóteles, donde describe qué es, cómo se construye y cómo opera la cómo se construye y cómo opera la ciencia (ciencia ('Eπιστη/μη).'Eπιστη/μη).

Surgimiento de un nuevo discurso Surgimiento de un nuevo discurso (ciencia). Irrupción de Thales de (ciencia). Irrupción de Thales de Mileto.Mileto.• Siglo VI a. C. surge la ciencia.Siglo VI a. C. surge la ciencia.

• Con Thales de Mileto surge un nuevo Con Thales de Mileto surge un nuevo capítulo en la historia de la capítulo en la historia de la humanidad, porque habló distinto, humanidad, porque habló distinto, hablo diferente a cómo hablaba el hablo diferente a cómo hablaba el resto del mundo. Introduce un nuevo resto del mundo. Introduce un nuevo discurso (forma de hablar), el de la discurso (forma de hablar), el de la ciencia.ciencia.

¿Cómo se hablaba antes de ¿Cómo se hablaba antes de Thales?Thales?Teogonía de Hesiodo, Poemas homéricos Teogonía de Hesiodo, Poemas homéricos

Características de este lenguaje:Características de este lenguaje:1.1. Se invoca a una deidad y se escribe en Se invoca a una deidad y se escribe en

vocativo;vocativo;2.2. La fuerza de los enunciados depende de su La fuerza de los enunciados depende de su

fuente (la fuente da fuerza y sentido al fuente (la fuente da fuerza y sentido al enunciado, no puede desprenderse de su enunciado, no puede desprenderse de su fuente;fuente;

3.3. Esta hecho para impactar;Esta hecho para impactar;4.4. Es persuasivo, busca convencer;Es persuasivo, busca convencer;5.5. Es ceremonial, escénico, dramático y patético.Es ceremonial, escénico, dramático y patético.

El nuevo discurso de ThalesEl nuevo discurso de Thales

• No invoca a las deidades del panteón griego, No invoca a las deidades del panteón griego, ni usa el caso vocativo;ni usa el caso vocativo;

• No intenta persuadir a los oyentes ni No intenta persuadir a los oyentes ni conseguir adeptos;conseguir adeptos;

• No busca transmitir emociones, sentimientos No busca transmitir emociones, sentimientos o pasiones;o pasiones;

• Se encuentra libre de contenidos mitológicos;Se encuentra libre de contenidos mitológicos;

• Busca dar explicaciones de los fenómenos, Busca dar explicaciones de los fenómenos, libres de creencias, opiniones y prejuicios.libres de creencias, opiniones y prejuicios.

• Utiliza la razón para dar una Utiliza la razón para dar una explicación de los fenómenos de la explicación de los fenómenos de la naturaleza;naturaleza;

• Por todo lo anterior, separa las Por todo lo anterior, separa las creencias y mitos, de la razón ( creencias y mitos, de la razón ( lógoj)lógoj);;

• Con el nuevo discurso deja de Con el nuevo discurso deja de explicarse u ordenarse el mundo con explicarse u ordenarse el mundo con soluciones mitológicas;soluciones mitológicas;

• Con el nuevo discurso se da orden al Con el nuevo discurso se da orden al mundo, ymundo, y

• Sus enunciados son separables de su Sus enunciados son separables de su emisor.emisor.

Razón ( Razón ( lógoj)lógoj)

Significa palabra, pensamiento, Significa palabra, pensamiento, enunciado, discurso, de lo que se habla, enunciado, discurso, de lo que se habla, prueba, fundamento. De prueba, fundamento. De lógoj lógoj se derivase deriva lógijmój lógijmój que significa argumento, que significa argumento, conclusión, razonamiento, razón. conclusión, razonamiento, razón.

Es la palabra y la razón con la que se Es la palabra y la razón con la que se manifiesta la palabra.manifiesta la palabra.

Es una descripción que a la vez explica, es Es una descripción que a la vez explica, es forma, estructura, proporción, implica forma, estructura, proporción, implica dar cuenta, definición o explicación.dar cuenta, definición o explicación.

Enunciados α Enunciados α

Llamaremos enunciados α a los Llamaremos enunciados α a los teoremas de Thales que tienen las teoremas de Thales que tienen las siguientes características:siguientes características:

Ausencia de invocación;Ausencia de invocación; Se puede separar de su emisor y Se puede separar de su emisor y

siguen diciendo lo que dicen. En este siguen diciendo lo que dicen. En este sentido, son enunciados declarativos sentido, son enunciados declarativos (siguen diciendo lo que dicen);(siguen diciendo lo que dicen);

De lo anterior se sigue que se De lo anterior se sigue que se pueden transmitir;pueden transmitir;

Son susceptibles de comprobación, Son susceptibles de comprobación, verificación, es decir, pueden ser verificación, es decir, pueden ser sometidos a prueba (falsifiables Karl sometidos a prueba (falsifiables Karl Popper).Popper).

Razonar es hacer y usar enunciados Razonar es hacer y usar enunciados α.α.

Efecto de decir lo mismo:Efecto de decir lo mismo:

Que los enunciados α se separen de su Que los enunciados α se separen de su emisor y se transmitan crea una emisor y se transmitan crea una “comunidad del habla”, una “comunidad del habla”, una comunidad de la razón.comunidad de la razón.

(α) α εΛ(α) α εΛ αnombra αnombra xx

Toda palabra (α) que pertenece a un Toda palabra (α) que pertenece a un lenguaje nombra necesariamente algo lenguaje nombra necesariamente algo ((xx).).

Ejemplo: cuando dos líneas rectas se Ejemplo: cuando dos líneas rectas se intersectan, los ángulos opuestos son intersectan, los ángulos opuestos son iguales (α)iguales (α)

Thales dice α, y al decirα dice χ. Thales dice α, y al decirα dice χ.

Ésta es una entidad del conjunto Λ Ésta es una entidad del conjunto Λ (lenguaje de Thales) que se refiere (lenguaje de Thales) que se refiere aalgo de un conjunto de objetos que aalgo de un conjunto de objetos que se representa de la siguiente se representa de la siguiente manera:manera:

Λ= α…Λ= α…

O= χ…O= χ…

Pero como cualquier auditor puede Pero como cualquier auditor puede repetir la experiencia y decir lo repetir la experiencia y decir lo mismo, si este auditor dice lo mismo, mismo, si este auditor dice lo mismo, entonces habla de lo mismoentonces habla de lo mismo

Λ= α, α…Λ= α, α…

O= χ, χ…O= χ, χ…

Asimismo, otros auditores pueden Asimismo, otros auditores pueden hacer lo mismo:hacer lo mismo:

Λ= α, α, α, α, α, α…Λ= α, α, α, α, α, α…

O= χ, χ, χ, χ, χ, χ…O= χ, χ, χ, χ, χ, χ…

En este sentido, si todos los miembros En este sentido, si todos los miembros de una comunidad dicen lo mismo, de una comunidad dicen lo mismo, entonces todos hablan de lo mismo, entonces todos hablan de lo mismo, y si todos hablan de lo mismo y si todos hablan de lo mismo entonces el mundo (conjunto O) es el entonces el mundo (conjunto O) es el mismo para todos.mismo para todos.

El mundo que es el mismo para todos El mundo que es el mismo para todos se basa en la comunidad de lo real, se basa en la comunidad de lo real, es decir, en lo que es compartido, es es decir, en lo que es compartido, es común.común.

Si el mundo es el mismo para todos, Si el mundo es el mismo para todos, entonces el mundo es uno.entonces el mundo es uno.

La comunidad o unidad de lo real es la La comunidad o unidad de lo real es la unidad y comunidad de la razón.unidad y comunidad de la razón.

El mundo se va conformando a la El mundo se va conformando a la razón, por eso se hace inteligible.razón, por eso se hace inteligible.

En este sentido, si todos los miembros En este sentido, si todos los miembros de una comunidad dicen lo mismo, de una comunidad dicen lo mismo, entonces todos hablan de lo mismo, y entonces todos hablan de lo mismo, y si todos hablan de lo mismo entonces si todos hablan de lo mismo entonces el mundo (conjunto O) es el mismo el mundo (conjunto O) es el mismo para todos. La unidad y comunidad de para todos. La unidad y comunidad de lo real es el espacio del conocimiento, lo real es el espacio del conocimiento, de la razón.de la razón.

Si alguien sostiene: “para mi no α”, Si alguien sostiene: “para mi no α”, sería irracional, porque implica salirse sería irracional, porque implica salirse de la comunidad de lo real y quedarse de la comunidad de lo real y quedarse en el mundo particular.en el mundo particular.

El mundo que es el mismo para todos, es El mundo que es el mismo para todos, es llamado por los griegos llamado por los griegos E0mpeiriaE0mpeiria, que , que se refiere a la realidad, experiencia.se refiere a la realidad, experiencia.

En este sentido, lo enunciados α al En este sentido, lo enunciados α al hablar de la hablar de la E0mpeiri/aE0mpeiri/a son enunciados son enunciados empíricos (enunciados existenciales).empíricos (enunciados existenciales).

Que los enunciados α sean verificables Que los enunciados α sean verificables implica que pueden ser confrontados implica que pueden ser confrontados con la con la E0mpeiri/aE0mpeiri/a y al confrontarse y al confrontarse adquieren una cualidad semántica: son adquieren una cualidad semántica: son susceptibles de ser verdaderos o falsos.susceptibles de ser verdaderos o falsos.

Que los enunciados α puedan ser Que los enunciados α puedan ser verdaderos o falsos da rigor y verdaderos o falsos da rigor y confiabilidad al mundo racional.confiabilidad al mundo racional.

El discurso científico tiene rasgos El discurso científico tiene rasgos característicos que le imprimen característicos que le imprimen precisión y rigor.precisión y rigor.

La razón se conservaLa razón se conserva Los enunciados α al ser declarativos Los enunciados α al ser declarativos

y poder ser dichos por otros forman y poder ser dichos por otros forman un legado que permanece y que un legado que permanece y que constituye el conocimiento científico.constituye el conocimiento científico.

Que los enunciados α expliquen (que Que los enunciados α expliquen (que sean transmisibles, utilizados y que sean transmisibles, utilizados y que se verifiquen) permite a los hombres se verifiquen) permite a los hombres hacer cálculos y pronósticos, hacer hacer cálculos y pronósticos, hacer ciencia.ciencia.

Expansión del conocimiento Expansión del conocimiento racionalracional

Con Thales no concluyó la construcción Con Thales no concluyó la construcción del conocimiento racional, le del conocimiento racional, le siguieron:siguieron:

En Jonia, Anaximandro, Anaxímenes;En Jonia, Anaximandro, Anaxímenes; Pitágoras, Xenófanes, Heráclito, Pitágoras, Xenófanes, Heráclito,

Parménides, Epicarmo, Hipaso, Parménides, Epicarmo, Hipaso, Alsmeón, Anaxágoras, Empédocles, Alsmeón, Anaxágoras, Empédocles, Zenón, entre otros.Zenón, entre otros.

La expansión de La expansión de E0pisth/mh E0pisth/mh se acelera se acelera con los sofistas y sus contemporáneos con los sofistas y sus contemporáneos (filósofos):(filósofos):

Protágoras, Hipón, Arquelao, Milesio, Protágoras, Hipón, Arquelao, Milesio, Georgias, Sócrates, Antifón, Trasímaco, Georgias, Sócrates, Antifón, Trasímaco, Hipias, Licofrón, Filolao, Diogenes de Hipias, Licofrón, Filolao, Diogenes de Apolonia, Crítias, Leucipo, Diágoras, Apolonia, Crítias, Leucipo, Diágoras, Pródico, Demócrito, Cratilo, entre otros.Pródico, Demócrito, Cratilo, entre otros.

Posteriormente por los filósofos de la Posteriormente por los filósofos de la Academia y los del Liceo. Academia y los del Liceo.

El hombre como medida El hombre como medida Junto el concepto de Junto el concepto de 'Eπιστη/μη'Eπιστη/μη surge el surge el

concepto de concepto de Te/xnhTe/xnh que se refiere a la que se refiere a la habilidad o dominio en el trabajo. Por habilidad o dominio en el trabajo. Por medio de medio de Te/xnhTe/xnh el hombre se vuelve el el hombre se vuelve el señor de las cosas. Dentro de este señor de las cosas. Dentro de este concepto aparecen las fronteras concepto aparecen las fronteras especializadas del conocimiento racional especializadas del conocimiento racional obtenidas por un estudio metódico que obtenidas por un estudio metódico que permite una emancipación del hombre, permite una emancipación del hombre, de los dioses. de los dioses.

Desmitificación del mundo.Desmitificación del mundo.Heródoto advierte este fenómeno en la Heródoto advierte este fenómeno en la

Batalla de Salamina, donde se discutía Batalla de Salamina, donde se discutía si los aliados de la coalición griega si los aliados de la coalición griega debían dar batalla o no, debido a que debían dar batalla o no, debido a que el oráculo de Delfos presagiaba la el oráculo de Delfos presagiaba la terrible derrota de los griegos, por lo terrible derrota de los griegos, por lo que les aconsejaba huir. Sin embargo, que les aconsejaba huir. Sin embargo, Temístocles descarta el Temístocles descarta el dictum dictum del del Oráculo y propone crear una flota y Oráculo y propone crear una flota y luchar contra los persas. luchar contra los persas.

Los atenienses lo siguen. Reacción que Los atenienses lo siguen. Reacción que sólo se puede explicar si se supone un sólo se puede explicar si se supone un cambio drástico en la concepción de la cambio drástico en la concepción de la participación de la divinidad en la vida participación de la divinidad en la vida de los hombres: “Los hombres deciden de los hombres: “Los hombres deciden el curso de su historia”.el curso de su historia”.

El transcurso de los acontecimientos trajo El transcurso de los acontecimientos trajo consigo la victoria de los griegos, consigo la victoria de los griegos, desmintiendo los presagios del Oráculo, desmintiendo los presagios del Oráculo, concluyendo que también en la guerra, concluyendo que también en la guerra, el hombre es la medida de todas las el hombre es la medida de todas las cosas.cosas.

En este sentido, el hombre deviene En este sentido, el hombre deviene racional.racional.

Heródoto, como historiador, considera que Heródoto, como historiador, considera que su obligación es poner por escrito lo que su obligación es poner por escrito lo que le habían contado o lo que había visto le habían contado o lo que había visto por sí mismo. El historiador como por sí mismo. El historiador como profesional de la memoria tiene que profesional de la memoria tiene que transmitir únicamente lo que le han dicho transmitir únicamente lo que le han dicho o lo que él mismo ve. Debe textualizar o lo que él mismo ve. Debe textualizar (apegarse al texto) desterrando de su (apegarse al texto) desterrando de su descripción componentes emocionales y descripción componentes emocionales y sentimientos. sentimientos.

Debe hacer teorías (de verbo Debe hacer teorías (de verbo qewre/w, qewre/w, ser espectador, observar). El que ser espectador, observar). El que hace teorías es un espectador.hace teorías es un espectador.

Con Protágoras esta idea se eleva a Con Protágoras esta idea se eleva a requerimiento metateórico. El hombre requerimiento metateórico. El hombre de ciencia ha dejado de contar con los de ciencia ha dejado de contar con los dioses. Afirma que “sobre los dioses dioses. Afirma que “sobre los dioses no tengo la posibilidad de saber si no tengo la posibilidad de saber si existen o no existen, ni tampoco qué existen o no existen, ni tampoco qué forma tienen”…forma tienen”…

Protágoras formula la divisa del Protágoras formula la divisa del humanismo sofistico (o la divisa de humanismo sofistico (o la divisa de todo humanismo):todo humanismo):

““De todas las cosas el hombre De todas las cosas el hombre es la medida; de las que son, por lo es la medida; de las que son, por lo que son; de las que no son, por lo que son; de las que no son, por lo que no son.”que no son.”

TeogoníasTeogoníasMonarcas al recibir el cetro, recibían Monarcas al recibir el cetro, recibían

de los dioses las de los dioses las qe/mistej qe/mistej (reglas o (reglas o normas) de prototipo celestial. normas) de prototipo celestial. qe/mij qe/mij era una diosa que conocía el destino era una diosa que conocía el destino de los dioses y los hombresde los dioses y los hombres

Nomina iuris y definicionesNomina iuris y definiciones

• La actividad de los nuevos juristas, La actividad de los nuevos juristas, gradualmente, empieza a diferir de sus gradualmente, empieza a diferir de sus antecesores.antecesores.

• Aparecen los primeros tratados de Aparecen los primeros tratados de derecho civil que trataban de colecciones derecho civil que trataban de colecciones de opiniones dadas a casos particulares.de opiniones dadas a casos particulares.

• Gradualmente, las responsa empieza a Gradualmente, las responsa empieza a aplicarse a casos similares.aplicarse a casos similares.

• Se crean, cada vez más, conceptos Se crean, cada vez más, conceptos jurídicos (nomina iuris).jurídicos (nomina iuris).

Las discusiones versaban sobre:Las discusiones versaban sobre:

• Si ciertos hechos caían dentro del campo Si ciertos hechos caían dentro del campo de aplicación de un texto jurídico o no.de aplicación de un texto jurídico o no.

• Aumentan las fuentes del derecho Aumentan las fuentes del derecho (plebiscita y edicta).(plebiscita y edicta).

• El alcance de las palabras, el alcance y El alcance de las palabras, el alcance y peso de los nomina iuris, señalando el peso de los nomina iuris, señalando el significado de un término o proponiendo significado de un término o proponiendo una aplicación extensiva de un precepto una aplicación extensiva de un precepto jurídico. También realizaron jurídico. También realizaron generalizaciones (recurriendo a la ciencia generalizaciones (recurriendo a la ciencia griega).griega).

• Los juristas romanos construyeron Los juristas romanos construyeron definiciones mediante definiciones mediante epagwgh, epagwgh, construyeron clases de cosas, y a partir de ellas construyeron clases de cosas, y a partir de ellas construyeron conceptos técnicos y las construyeron conceptos técnicos y las definiciones fundamentales de la jurisprudencia.definiciones fundamentales de la jurisprudencia.

• Además, determinaron el significado del Además, determinaron el significado del lenguaje en que el derecho se formula.lenguaje en que el derecho se formula.

• Como ejemplo, tenemos a Q. Mucius Scaevola Como ejemplo, tenemos a Q. Mucius Scaevola escribió el escribió el Liber Liber órwn órwn (el libro de las (el libro de las definiciones).definiciones).

• Las definiciones se construyen a partir de Las definiciones se construyen a partir de la observación de los hechos del derecho la observación de los hechos del derecho positivo, observando los casos en los que positivo, observando los casos en los que ha sucedido así, reteniendo el elemento ha sucedido así, reteniendo el elemento común que comparten.común que comparten.

• En la jurisprudencia romana, cuando los En la jurisprudencia romana, cuando los primeros principios fueron encontrados, primeros principios fueron encontrados, tuvieron que ser formulados en tuvieron que ser formulados en proposiciones, con ello quedo listo el proposiciones, con ello quedo listo el edificio conceptual de la jurisprudencia. edificio conceptual de la jurisprudencia. Así, se paso a la deducción a partir de los Así, se paso a la deducción a partir de los primeros principios.primeros principios.

Regulæ iurisRegulæ iuris

La formulación de los La formulación de los nomina iuris nomina iuris y y las las definitionesdefinitiones no fue suficiente para no fue suficiente para que la jurisprudencia romana que la jurisprudencia romana satisficiera el modelo de la ciencia satisficiera el modelo de la ciencia griega.griega.

Tuvieron que formular los primeros Tuvieron que formular los primeros principios (Regulæ).principios (Regulæ).

Regulæ iuris son proposiciones Regulæ iuris son proposiciones generales que contenían los primeros generales que contenían los primeros principios del derecho romano. A principios del derecho romano. A través de ellas, los juristas través de ellas, los juristas determinaban el material relevante, determinaban el material relevante, aislando el elemento universal de la aislando el elemento universal de la masa de casos y expresándolo en masa de casos y expresándolo en términos precisos.términos precisos.

Significado y alcance de la palabra” Significado y alcance de la palabra” RegulæRegulæ””

Originalmente se utilizó para nombrar Originalmente se utilizó para nombrar un instrumento para medir y trazar un instrumento para medir y trazar líneas rectas sobre una superficie. líneas rectas sobre una superficie. Regula Regula nombra un instrumento recto nombra un instrumento recto de madera o acero.de madera o acero.

Proviene de Proviene de regereregere, del sánscrito , del sánscrito raj raj (dirigir, conducir, mandar, gobernar). (dirigir, conducir, mandar, gobernar).

Dicha expresión adquirió un significado Dicha expresión adquirió un significado extensivo –medida, patrón, estandar.extensivo –medida, patrón, estandar.

Lo mismo sucede con la palabra Lo mismo sucede con la palabra norma que designa un instrumento, norma que designa un instrumento, una herramienta que garantiza un una herramienta que garantiza un trazo recto, o mejor la rectitud de un trazo recto, o mejor la rectitud de un trazo, es un patrón, un modelo, una trazo, es un patrón, un modelo, una medida geométrica.medida geométrica.

También adquirió un significado También adquirió un significado metafórico extensivo a la conducta metafórico extensivo a la conducta humana, que como los trazos, se humana, que como los trazos, se puede conformar a un patrón, es puede conformar a un patrón, es decir, a una norma.decir, a una norma.

En su significado extensivo, regula En su significado extensivo, regula fue la traducción obvia de la fue la traducción obvia de la expresión griega expresión griega kanwn kanwn que significa que significa pauta, patrón.pauta, patrón.

Existe una razonable certeza de que Existe una razonable certeza de que cuando Cicerón habla de Lex como cuando Cicerón habla de Lex como iuris atque iniuriae regula esta iuris atque iniuriae regula esta traduciendo a Crisipo (Peter Stein). traduciendo a Crisipo (Peter Stein). Siempre que utiliza la palabra Siempre que utiliza la palabra regularegula en sus trabajos retóricos o filosóficos, en sus trabajos retóricos o filosóficos, significa significa kanwn (kanwn (estándar o criterioestándar o criterio). ). No No usa regula como regla.usa regula como regla.

Influencia de los gramáticosInfluencia de los gramáticos

Son los gramáticos quienes usaron Son los gramáticos quienes usaron ““kanonejkanonej” para referirse a las reglas ” para referirse a las reglas formuladas por expertos. Además, formuladas por expertos. Además, empezaron a llamarlos empezaron a llamarlos RegulæRegulæ..

analogistasanalogistas

GramáticosGramáticos

anomalistas anomalistas

Gramáticos analogistasGramáticos analogistas

Consideraron que el lenguaje es Consideraron que el lenguaje es básicamente ordenado, tratando de básicamente ordenado, tratando de demostrar que los nombres, verbos y demostrar que los nombres, verbos y demás partes variables de la oración podían demás partes variables de la oración podían clasificarse en inflexiones ordenadas, clasificarse en inflexiones ordenadas, basándose en la similitud de la forma. El basándose en la similitud de la forma. El principio era: inflexión similar para todas principio era: inflexión similar para todas las palabras similares. Establecidas dichas las palabras similares. Establecidas dichas inflexiones, los analogistas las usaban como inflexiones, los analogistas las usaban como estándares con los cuales probaban estándares con los cuales probaban elementos dudosos del lenguaje.elementos dudosos del lenguaje.

Gramáticos analogistasGramáticos analogistas

Sostenían lo contrario que los Sostenían lo contrario que los analogistas. Buscaban anomalías, analogistas. Buscaban anomalías, porque consideraban que el lenguaje porque consideraban que el lenguaje no esta ordenado sino lleno de no esta ordenado sino lleno de excepciones.excepciones.

Los gramaticos empezaron a llamar Los gramaticos empezaron a llamar Regulæ Regulæ a los canones. Es en los a los canones. Es en los Fragmenta varronis Fragmenta varronis donde aparece donde aparece Regula Regula sustituyendo la voz griega, sustituyendo la voz griega, pero significando medida o estándar.pero significando medida o estándar.

Se sugiere que Se sugiere que Regula Regula fue, primero, fue, primero, introducida en la terminología introducida en la terminología gramática en el sentido de estándar gramática en el sentido de estándar o criterio y después empezó a o criterio y después empezó a significar regla en el sentido de significar regla en el sentido de requerimiento. requerimiento.

Peter Stein encuentra en un pasaje de Peter Stein encuentra en un pasaje de L. Crassicius Pasicles (gramático) que L. Crassicius Pasicles (gramático) que Regula Regula es comparada con analogía. es comparada con analogía. Además de que encuentra una Además de que encuentra una importante similitud entre la formación importante similitud entre la formación de las reglas de los gramáticos y la de las reglas de los gramáticos y la formación de las formación de las Regulæ iuris Regulæ iuris (Trabajan (Trabajan con un número limitado de casos, con un número limitado de casos, buscan el principio que yace detrás de buscan el principio que yace detrás de ellos y, finalmente, formulan una regla ellos y, finalmente, formulan una regla aplicable a todos los casos que ella aplicable a todos los casos que ella cubrecubre).).

Los juristas conocieron las Los juristas conocieron las controversias entre analogistas y controversias entre analogistas y anomalistas, participaron de ella. anomalistas, participaron de ella.

asimismo, estaban conscientes de la asimismo, estaban conscientes de la íntima relación que guarda el íntima relación que guarda el lenguaje con el derecho, lenguaje con el derecho, percatándose de que enfrentaban percatándose de que enfrentaban problemas similares a los que tenían problemas similares a los que tenían los gramáticos. Los juristas toman y los gramáticos. Los juristas toman y adaptan los términos usados por los adaptan los términos usados por los gramáticos, para su propio manejo.gramáticos, para su propio manejo.

Regulæ iurisRegulæ iuris

““Las Las Regulæ Regulæ no son, no surgen por no son, no surgen por generación espontánea, ni llegan a la generación espontánea, ni llegan a la mente por revelación. Las mente por revelación. Las Regulæ Regulæ son construidas; son resultado de la son construidas; son resultado de la suma de los casos observados. Las suma de los casos observados. Las Regulæ Regulæ son los principios que yacen son los principios que yacen detrás de los casos individuales que detrás de los casos individuales que comparten características comunes. comparten características comunes. Son alcanzadas mediante el Son alcanzadas mediante el mecanismo de mecanismo de epagoghepagogh.”.”

JURISPRUDENCIAJURISPRUDENCIA

Aun cuando el derecho tenía un Aun cuando el derecho tenía un carácter abierto, y los procedimientos carácter abierto, y los procedimientos jurídicos públicos, la determinación de jurídicos públicos, la determinación de su significado y su aplicación pasó a su significado y su aplicación pasó a manos de una profesión: los manos de una profesión: los jurisprudentes. jurisprudentes.

quienes crearon un cuerpo de quienes crearon un cuerpo de formulæ formulæ (conceptos, definiciones y rituales) con (conceptos, definiciones y rituales) con las que procedían a la lectura del las que procedían a la lectura del derecho. Esta profesión consistía en la derecho. Esta profesión consistía en la interpretatiointerpretatio o o disputatio foridisputatio fori..

La jurisprudencia, un La jurisprudencia, un corpus corpus semantikojsemantikoj

La actividad de los jurisprudentes La actividad de los jurisprudentes buscaba esclarecer el lenguaje en buscaba esclarecer el lenguaje en que el derecho estaba formulado que el derecho estaba formulado ((i.ei.e., el lenguaje del legislador).., el lenguaje del legislador).

Para ello, creo un conjunto de reglas Para ello, creo un conjunto de reglas semánticas, meta reglas exclusivas semánticas, meta reglas exclusivas de interpretación. El derecho se lee de interpretación. El derecho se lee (interpreta) de acuerdo a un (interpreta) de acuerdo a un metalenguaje (diferente al del metalenguaje (diferente al del derecho común).derecho común).

Con la jurisprudencia pontificia surge Con la jurisprudencia pontificia surge el primer metalenguaje del derecho, el primer metalenguaje del derecho, por que la jurisprudencia constituye por que la jurisprudencia constituye el conjunto de meta reglas de el conjunto de meta reglas de interpretación del lenguaje del interpretación del lenguaje del derecho. Tipos de meta reglas:derecho. Tipos de meta reglas:

Nomina iurisNomina iuris DefinitionesDefinitiones Reglas hermenéuticasReglas hermenéuticas Regulæ iuris Regulæ iuris (principios)(principios)

La jurisprudencia es una herramienta La jurisprudencia es una herramienta hermenéutica para interpretar, hermenéutica para interpretar, descifrar, leer textos “jurídicos”.descifrar, leer textos “jurídicos”.

La lectura jurídica de un La lectura jurídica de un præceptum præceptum sólo puede hacerse con ayuda de las sólo puede hacerse con ayuda de las reglas de su aparato hermenéutico.reglas de su aparato hermenéutico.

Al origen –la jurisprudencia— simple Al origen –la jurisprudencia— simple gramática jurídica devino después la gramática jurídica devino después la regla de pensar el derecho (Rudolf regla de pensar el derecho (Rudolf von Ihering).von Ihering).

Actividades de la jurisprudencia:Actividades de la jurisprudencia:

No sólo se limita a determinar el No sólo se limita a determinar el significado de algunos vocablos del significado de algunos vocablos del derecho.derecho.

Sino que busca su ocurrencia lógica Sino que busca su ocurrencia lógica (deóntica) dentro de su sistema de (deóntica) dentro de su sistema de præcepta. præcepta.

Así como una adecuada aplicación de Así como una adecuada aplicación de los los præcepta.præcepta.

La jurisprudencia:La jurisprudencia: es una herramienta de la razón es una herramienta de la razón

práctica, de la práctica, de la prudentiaprudentia.. Es la ciencia de la aplicación del Es la ciencia de la aplicación del

derecho, la manera de razonar qué derecho, la manera de razonar qué hacer en derecho.hacer en derecho.

Es un conjunto de conceptos, Es un conjunto de conceptos, definiciones, principios y metareglas definiciones, principios y metareglas alcanzados bajo el rigor de la ciencia alcanzados bajo el rigor de la ciencia griega, organizado en un sistema, griega, organizado en un sistema, estructurado en estructurado en genera y partes.genera y partes.

En conclusión:En conclusión:

Es un aparato hermenéutico, una Es un aparato hermenéutico, una construcción de la razón, un construcción de la razón, un corpus corpus semantikoj, semantikoj, un todo consistente, un un todo consistente, un corpus corpus de doctrina para el de doctrina para el conocimiento del derecho, una conocimiento del derecho, una sapientia sapientia que se construye con los que se construye con los “cálculos de la razón”.“cálculos de la razón”.

Se distingue de Se distingue de episthmhepisthmh no por los no por los procedimientos intelectivos, sino por procedimientos intelectivos, sino por su objeto: la ciencia conoce; la su objeto: la ciencia conoce; la prudencia conoce y dice qué hacer.prudencia conoce y dice qué hacer.

La jurisprudencia, con base La jurisprudencia, con base en el conocimiento del derecho, en el conocimiento del derecho, señala la acción jurídicamente señala la acción jurídicamente justificada, la mejor justificada, la mejor fundamentada jurídicamente, la fundamentada jurídicamente, la válida, que no puede ser válida, que no puede ser objetada por otra, la que un objetada por otra, la que un hombre puede seguir en una hombre puede seguir en una determinada circunstancia.determinada circunstancia.

El discurso jurídicoEl discurso jurídico

Los juristas formulan proposiciones Los juristas formulan proposiciones cuando hablan o describen el derecho. cuando hablan o describen el derecho. Para hablar de algo se requiere un Para hablar de algo se requiere un lenguaje. Pero teniendo en cuenta que lenguaje. Pero teniendo en cuenta que el derecho tiene como condición de el derecho tiene como condición de existencia su formulación en un existencia su formulación en un lenguaje.lenguaje.

Entonces, ¿cómo distinguir el Entonces, ¿cómo distinguir el lenguaje en que le derecho se lenguaje en que le derecho se formula, del lenguaje del jurista?formula, del lenguaje del jurista?

Para construir la ciencia del derecho, Para construir la ciencia del derecho, los juristas determinan su objeto, los juristas determinan su objeto, crean el universo de su discurso. crean el universo de su discurso.

No describen el mundo, sino una No describen el mundo, sino una parte de él: el derechoparte de él: el derecho

El derecho es un lenguaje (el El derecho es un lenguaje (el lenguaje del legislador) que ordena, lenguaje del legislador) que ordena, prohíbe o permite una conducta. Esta prohíbe o permite una conducta. Esta forma de expresión es llamada forma de expresión es llamada præcepta, o mejor dicho, el ius es un præcepta, o mejor dicho, el ius es un conjunto de præcepta.conjunto de præcepta.

Pero los juristas no se ocupan de Pero los juristas no se ocupan de todos, sólo de aquellos que:todos, sólo de aquellos que:

Tienen cómo fuente el legislador Tienen cómo fuente el legislador (instancia creadora del derecho que (instancia creadora del derecho que es obedecida).es obedecida).

Los Los præcepta præcepta que cumplen con el que cumplen con el elemento anterior son elemento anterior son præcepta præcepta iuris. iuris. En ellos se agota el objeto de En ellos se agota el objeto de reflexión de los juristas.reflexión de los juristas.

JurisprudenciaJurisprudencia Conjunto de Conjunto de enunciados enunciados que tienen que tienen por objeto elpor objeto el

conocimiento de los conocimiento de los præcepta iuris, præcepta iuris,

i.e., i.e., el ius el ius es su es su lenguaje objeto y la lenguaje objeto y la jurisprudencia el lenguaje jurisprudencia el lenguaje que lo describe.que lo describe.

Diferencias entre jurisprudencia y Diferencias entre jurisprudencia y derechoderecho

• Son lenguajes de distinto nivel.Son lenguajes de distinto nivel.

• Tienen distintos autores.Tienen distintos autores.

• La jurisprudencia no emite La jurisprudencia no emite præcepta, præcepta, solo describe. Para describir se solo describe. Para describir se requiere de enunciados descriptivos, requiere de enunciados descriptivos, que son producto de la que son producto de la generalizaciones empíricas, por ello generalizaciones empíricas, por ello pueden ser empíricamente pueden ser empíricamente verificados.verificados.

El ius, se conforma de El ius, se conforma de præcepta præcepta iuris, i.e., iuris, i.e., prescripciones, mandatos, prescripciones, mandatos, imperativos, normas… no son imperativos, normas… no son enunciados descriptivos, por ello, no enunciados descriptivos, por ello, no tienen condiciones de verdad (no tienen condiciones de verdad (no tienen la cualidad semántica de ser tienen la cualidad semántica de ser verdaderos ni falsosverdaderos ni falsos

Jurisprudencia los iurisprudentes Ius el legislador

NivelNivel disciplina disciplina objetoobjeto

L1L1 IurisprudentiaIurisprudentiaDescripción y Descripción y sistematización sistematización del Ius (der.del Ius (der. Positivo).Positivo).

L0L0 IusIus Prohibir, Prohibir, permitir u permitir u ordenar ordenar

determinadas determinadas conductas. conductas.

El ius es un ordenEl ius es un orden

El derecho deviene un sistema (de El derecho deviene un sistema (de acuerdo a la ciencia griega), si se lee, acuerdo a la ciencia griega), si se lee, describe, de conformidad con los describe, de conformidad con los principios, definiciones y meta reglas de principios, definiciones y meta reglas de la jurisprudencia.la jurisprudencia.

Para que surgiera la ciencia del Para que surgiera la ciencia del derecho se necesitaba crear, a partir derecho se necesitaba crear, a partir del análisis del material jurídico dado, del análisis del material jurídico dado, sus fundamentos.sus fundamentos.

Para que el derecho devenga como Para que el derecho devenga como sistema también requería que el sistema también requería que el derecho existente se organizara en derecho existente se organizara en genera y partes.genera y partes.

El método griego tuvo una El método griego tuvo una importancia tal que transformaron la importancia tal que transformaron la jurisprudencia cautelar y práctica en jurisprudencia cautelar y práctica en una ciencia lógica y sistemática, una ciencia lógica y sistemática, según el según el modus geometricusmodus geometricus..

Argumentar (razonar) en Argumentar (razonar) en derecho consiste simplemente derecho consiste simplemente en usar el aparato conceptual y en usar el aparato conceptual y hermenéutico de la hermenéutico de la jurisprudencia. jurisprudencia.

INTERPRETATIO PRUDENTIUMINTERPRETATIO PRUDENTIUM

La palabra interpretación proviene del La palabra interpretación proviene del lat. lat. InterpretatioInterpretatio, que a su vez viene del , que a su vez viene del verbo verbo interpretor interpretor que significa “servir de que significa “servir de intermediario”, “venir en ayuda de”. intermediario”, “venir en ayuda de”.

El verbo El verbo interpretor interpretor deriva de deriva de interpres, interpres, que significa agente, intermediario.que significa agente, intermediario.

InterpresInterpres también designa al traductor, también designa al traductor, un intermediario que aclara, explica o un intermediario que aclara, explica o que hace accesible lo que no se que hace accesible lo que no se entiende. entiende.

El interprete da a conocer a los El interprete da a conocer a los demás el significado que se demás el significado que se atribuye a ciertas cosas, signos, atribuye a ciertas cosas, signos, acontecimientos u objetos, i.e., acontecimientos u objetos, i.e., los dota de significado. Las los dota de significado. Las formulæ formulæ del derecho sólo la del derecho sólo la conocían los pontífices, por lo conocían los pontífices, por lo que sólo ellos las interpretaban a que sólo ellos las interpretaban a petición de los legos.petición de los legos.

Por lo expuesto, Interpretas consiste Por lo expuesto, Interpretas consiste en dotar de significado, mediante un en dotar de significado, mediante un lenguaje significativo, ciertas cosas, lenguaje significativo, ciertas cosas, signos, fórmulas o acontecimientos.signos, fórmulas o acontecimientos.

Interpretar es un acto de Interpretar es un acto de significación, se asigna un significado significación, se asigna un significado específico a ciertos hechos, signos, específico a ciertos hechos, signos, fórmulas o palabras.fórmulas o palabras.

Un acto de significación es siempre Un acto de significación es siempre expresado en lenguaje.expresado en lenguaje.

INTERPRETACIÓNINTERPRETACIÓN

Originalmente los interpretes buscaban Originalmente los interpretes buscaban desentrañar, encontrar el significado desentrañar, encontrar el significado inmanente de las cosas como si tuvieran inmanente de las cosas como si tuvieran un significado en sí, previo al un significado en sí, previo al establecimiento del significado. establecimiento del significado.

Sin embargo, se desacredito la Sin embargo, se desacredito la búsqueda metafísica de los objetos búsqueda metafísica de los objetos significados a través de varías teorías. significados a través de varías teorías. La mayoría de estas teorías de la La mayoría de estas teorías de la interpretación se inspiran en interpretación se inspiran en Wittgenstein. Wittgenstein.

En la filosofía del derecho, se toma En la filosofía del derecho, se toma en cuenta la tesis de “textura en cuenta la tesis de “textura abierta” de H.L.A. Hart en la que abierta” de H.L.A. Hart en la que introduce un cambio en el análisis introduce un cambio en el análisis del lenguaje del derecho.del lenguaje del derecho.

HARTHARTLa determinación del significado de La determinación del significado de un término (usufructo, facultad, un término (usufructo, facultad, constitución, etc.) puede resolverse constitución, etc.) puede resolverse evitando el viejo recurso de tratar de evitando el viejo recurso de tratar de descubrir qué cosas del mundo descubrir qué cosas del mundo nombran dichos términos y observar, nombran dichos términos y observar, más bien, cómo se usa ese término más bien, cómo se usa ese término en el discurso jurídico, en la práctica en el discurso jurídico, en la práctica jurídica.jurídica.

INTERPRETACIÓN JURÍDICAINTERPRETACIÓN JURÍDICA

La interpretación jurídica puede consistir en:La interpretación jurídica puede consistir en: Asignación de significado jurídico a ciertos Asignación de significado jurídico a ciertos

hechos (comportamientos humanos), que se hechos (comportamientos humanos), que se constituyen en hechos jurídicos, en la constituyen en hechos jurídicos, en la medida que son jurídicamente considerados, medida que son jurídicamente considerados, i.e., jurídicamente considerados.i.e., jurídicamente considerados.

Asignación de un significado jurídico técnico Asignación de un significado jurídico técnico a objetos conocidos ya como jurídicos, i.e., a objetos conocidos ya como jurídicos, i.e., los materiales pertenecientes a un orden los materiales pertenecientes a un orden jurídico positivo.jurídico positivo.

Kelsen:Kelsen:

La primera cuestión es resuelta La primera cuestión es resuelta por la ciencia del derecho, cuya por la ciencia del derecho, cuya tarea es definir tanto el concepto tarea es definir tanto el concepto de acto jurídico, como también, de acto jurídico, como también, todos los otros conceptos todos los otros conceptos jurídicos.jurídicos.

Kelsen:Kelsen:

La ciencia jurídica es un esquema de La ciencia jurídica es un esquema de interpretación que permite entender interpretación que permite entender el comportamiento humano como el comportamiento humano como condición o consecuencia de normas condición o consecuencia de normas jurídicas. Solo desde es posible jurídicas. Solo desde es posible entender la conducta humana como entender la conducta humana como actos jurídicos y entender sus actos jurídicos y entender sus modalidades deonticas. Los hechos modalidades deonticas. Los hechos empíricos de conducta serán empíricos de conducta serán entendidos como actos prohibidos, entendidos como actos prohibidos, permitidos u ordenados jurídicamente. permitidos u ordenados jurídicamente.

MATERIAL JURÍDICO A MATERIAL JURÍDICO A INTERPRETARINTERPRETARLos materiales jurídicos a interpretar Los materiales jurídicos a interpretar

son textos escritos, que pueden ser son textos escritos, que pueden ser dotados de significado por cualquier dotados de significado por cualquier persona que realiza o lleva a cabo persona que realiza o lleva a cabo una interpretación. Sin embargo, se una interpretación. Sin embargo, se analizaran dos tipos de analizaran dos tipos de interpretación atendiendo a la interpretación atendiendo a la situación que guarda el interprete en situación que guarda el interprete en relación con los materiales jurídicos relación con los materiales jurídicos que se van a interpretar.que se van a interpretar.

DOS TIPOS DE INTERPRETACIÓN DOS TIPOS DE INTERPRETACIÓN JURIDICAJURIDICA

Interpretación positiva.Interpretación positiva. Interpretación dogmática o doctrinal.Interpretación dogmática o doctrinal.

Interpretación positivaInterpretación positivaLos materiales jurídicos se encuentran Los materiales jurídicos se encuentran

dirigidos a quien tiene que aplicarlos, i.e., dirigidos a quien tiene que aplicarlos, i.e., el órgano aplicador o ejecutor del el órgano aplicador o ejecutor del derecho.derecho.

Para que dicho órgano aplique el derecho Para que dicho órgano aplique el derecho tiene que establecer los materiales tiene que establecer los materiales jurídicos a aplicar. Para que los aplique jurídicos a aplicar. Para que los aplique tiene establecer su interpretación, ¿qué tiene establecer su interpretación, ¿qué es lo que dicen? La interpretación es un es lo que dicen? La interpretación es un proceso intelectivo que acompaña la proceso intelectivo que acompaña la aplicación del derecho.aplicación del derecho.

La interpretación positiva es el acto de La interpretación positiva es el acto de significación mediante el cual el órgano significación mediante el cual el órgano determina la significación de los materiales determina la significación de los materiales jurídicos que él tiene que aplicar a fin de jurídicos que él tiene que aplicar a fin de continuar el proceso progresivo de creación continuar el proceso progresivo de creación del derecho. El cual se inicia en la del derecho. El cual se inicia en la Constitución y se termina en el último acto Constitución y se termina en el último acto individualizado de ejecución. La individualizado de ejecución. La interpretación positiva se manifiesta en interpretación positiva se manifiesta en actos de aplicación del orden jurídico actos de aplicación del orden jurídico positivo. La I. Que da el órgano al discurso positivo. La I. Que da el órgano al discurso prescriptivo en que se manifiesta, es prescriptivo en que se manifiesta, es expresada también en lenguaje expresada también en lenguaje prescriptivo.prescriptivo.

Interpretación dogmática o Interpretación dogmática o doctrinaldoctrinal

Es aquella que no es realizada por los Es aquella que no es realizada por los órganos aplicadores del derecho órganos aplicadores del derecho (profesores, juristas, particulares). El (profesores, juristas, particulares). El interprete es ajeno a la aplicación, se interprete es ajeno a la aplicación, se agota con la solo significación dada al agota con la solo significación dada al lenguaje jurídico que se considera. La lenguaje jurídico que se considera. La interpretación no acompaña la interpretación no acompaña la producción de nuevos materiales, es sólo producción de nuevos materiales, es sólo significación del derecho (cognición o significación del derecho (cognición o descripción). La interpretación de los descripción). La interpretación de los materiales jurídicos es un discurso materiales jurídicos es un discurso descriptivo. descriptivo.

Mediante la interpretación doctrinal los Mediante la interpretación doctrinal los juristas definen directamente, juristas definen directamente, mientras que los órganos crean o mientras que los órganos crean o aplican derecho y sólo porque lo aplican derecho y sólo porque lo aplican lo interpretan. Mientras la aplican lo interpretan. Mientras la ciencia del derecho se dedica ciencia del derecho se dedica exclusivamente a interpretar y exclusivamente a interpretar y describir, los órganos creadores del describir, los órganos creadores del derecho se dedican a normar o derecho se dedican a normar o prescribir (ignorando que cuando se prescribir (ignorando que cuando se norma o describe se dan ciertos norma o describe se dan ciertos significados al comportamiento significados al comportamiento humano.humano.

Lectura Jurídica y motor de inferenciasLectura Jurídica y motor de inferencias

Leibnitz encontró un paralelismo en Leibnitz encontró un paralelismo en la estructura lógica de los escritos de la estructura lógica de los escritos de los juristas romanos y la de los los juristas romanos y la de los geómetras griegos.geómetras griegos.

Problemas de la jurisprudencia para la Problemas de la jurisprudencia para la construcción científica fueron:construcción científica fueron:

• Determinación del material jurídico Determinación del material jurídico dado;dado;

• Búsqueda y establecimiento de los Búsqueda y establecimiento de los primeros principios (definiciones y primeros principios (definiciones y metareglas);metareglas);

• Obtención de consecuencias a partir Obtención de consecuencias a partir de los principios establecidos, yde los principios establecidos, y

• Sistematización del material.Sistematización del material.

Consecuencias jurídicasConsecuencias jurídicas

Todo lo anteriormente explicado, Todo lo anteriormente explicado, siguió el modelo de los Segundos siguió el modelo de los Segundos Analíticos. Sin embargo, es en la Analíticos. Sin embargo, es en la deducción de consecuencias deducción de consecuencias jurídicas donde los juristas jurídicas donde los juristas romanos introdujeron una romanos introdujeron una desviación genial al modelo.desviación genial al modelo.

Como lo hemos visto, los juristas Como lo hemos visto, los juristas romanos fueron quienes, por primera romanos fueron quienes, por primera vez, aplicaron los métodos de los vez, aplicaron los métodos de los geómetras, de los gramáticos y de los geómetras, de los gramáticos y de los lógicos al análisis y sistematización de lógicos al análisis y sistematización de las normas e instituciones jurídicas.las normas e instituciones jurídicas.

Con todo y lo anterior, los romanos no Con todo y lo anterior, los romanos no convirtieron jamás a la jurisprudencia ni convirtieron jamás a la jurisprudencia ni al derecho en sistema filosófico, sino al derecho en sistema filosófico, sino que crearon un sistema práctico, un que crearon un sistema práctico, un sistema de aplicación del derecho, un sistema de aplicación del derecho, un ars iudicantiars iudicanti..

Lecturas jurídicasLecturas jurídicas

Los juristas determinaban cuál era el Los juristas determinaban cuál era el derecho aplicable a través de derecho aplicable a través de responsaresponsa, que es la función esencial , que es la función esencial del jurista que hace que sea llamado del jurista que hace que sea llamado iuris consulti iuris consulti (a partir del s. III d. C.).(a partir del s. III d. C.).

Por medio de las responsa los Por medio de las responsa los juristas daban una solución a una juristas daban una solución a una cuestión jurídica. La solución se cuestión jurídica. La solución se formula en un enunciado que señala el formula en un enunciado que señala el derecho que se aplica al caso concreto.derecho que se aplica al caso concreto.

ResponsaResponsa

Son descriptivas, dependiendo de la Son descriptivas, dependiendo de la lectura más o menos directa del lectura más o menos directa del material jurídico.material jurídico.

Ejemplo: Un orden jurídico cualquiera, Ejemplo: Un orden jurídico cualquiera, en donde:en donde:

d d se ana variable que indica cualquier se ana variable que indica cualquier conjunto de normas jurídicas.conjunto de normas jurídicas.

dd dd sea una variable que cubre todas las sea una variable que cubre todas las consecuencias normativas de consecuencias normativas de dd..

D D sea el ordenamiento jurídico que sea el ordenamiento jurídico que contiene a contiene a d d y a todas sus y a todas sus consecuencias jurídicas.consecuencias jurídicas.

Cualquier orden jurídico concebido por la Cualquier orden jurídico concebido por la ciencia del derecho puede ser representado ciencia del derecho puede ser representado así:así: DD

D es el conjunto de todas las normas y todas D es el conjunto de todas las normas y todas las consecuencias normativas que se siguen las consecuencias normativas que se siguen de él.de él.

Los juristas, para determinar el derecho que Los juristas, para determinar el derecho que se aplica a una cuestión jurídica en el se aplica a una cuestión jurídica en el ámbito de ámbito de D D formulan responsa (enunciados formulan responsa (enunciados jurídicos con los que se leen jurídicos con los que se leen dd, o una parte , o una parte de de dd).).

d dd

Lecturas y sus Lecturas y sus responsaresponsa

Primum responsumPrimum responsum. Los juristas, . Los juristas, después de un proceso de topografía, después de un proceso de topografía, seleccionan los textos relevantes y seleccionan los textos relevantes y señalan directamente una parte de señalan directamente una parte de d d (una norma, en el sentido de (una norma, en el sentido de prescripción completa o un prescripción completa o un praeceptum praeceptum o una combinación de o una combinación de praeceptapraecepta). Asignan cierto significado a ). Asignan cierto significado a un texto normativo, excluyendo otros.un texto normativo, excluyendo otros.

Secundum responsumSecundum responsum. . Si la primera Si la primera lectura es insuficiente, los juristas lectura es insuficiente, los juristas proceden a una lectura más oblicua, proceden a una lectura más oblicua, porque piensan que porque piensan que d d es oscuro, es oscuro, confuso o contradictorio. Los juristas, confuso o contradictorio. Los juristas, ponderan el alcance, impacto y utilidad ponderan el alcance, impacto y utilidad del material dado por el legislador, del material dado por el legislador, después determinan cómo debe leerse después determinan cómo debe leerse o entenderse. También adscriben un o entenderse. También adscriben un significado al texto que leen, pero la significado al texto que leen, pero la adscripción supone una reformulación adscripción supone una reformulación de de dd, utilizando el aparato conceptual , utilizando el aparato conceptual de la jurisprudencia.de la jurisprudencia.

Tertium responsum. Tertium responsum. Si las Si las lecturas anteriores son lecturas anteriores son insuficientes, los juristas señalan insuficientes, los juristas señalan el derecho aplicable indicando el derecho aplicable indicando aquello que se sigue de aquello que se sigue de dd. Los . Los juristas proceden a hacer una juristas proceden a hacer una lectura de los que se sigue de lectura de los que se sigue de dd. . Lo que se sigue de Lo que se sigue de d d es una es una consecuencia jurídica de consecuencia jurídica de dd, i.e., , i.e., una entidad de una entidad de dddd y, por tanto, de y, por tanto, de DD..

Las lecturas, particularmente I y II, Las lecturas, particularmente I y II, dependen de los conceptos y de dependen de los conceptos y de las nociones, bastante estables, las nociones, bastante estables, consolidadas, introducidas por la consolidadas, introducidas por la profesión jurídica, por la doctrina. profesión jurídica, por la doctrina. La lectura depende de las reglas La lectura depende de las reglas de la hermenéutica jurídica y de de la hermenéutica jurídica y de los mecanismos de inferencia los mecanismos de inferencia tenidos por válidos por los juristas tenidos por válidos por los juristas (i.e., por la propia dogmática).(i.e., por la propia dogmática).

La inferencia jurídicaLa inferencia jurídica

Los juristas sostienen, habitualmente, Los juristas sostienen, habitualmente, que que dddd, es todo aquello que se sigue , es todo aquello que se sigue lógicamente de lógicamente de dd. Esto no es exacto . Esto no es exacto porque:porque:

que algo sea consecuencia jurídica que algo sea consecuencia jurídica no quiere decir que sea no quiere decir que sea consecuencia lógica. Algo puede consecuencia lógica. Algo puede seguirse lógicamente de seguirse lógicamente de d d y no ser y no ser parte de parte de dddd..

De hecho puede darse que una De hecho puede darse que una consecuencia jurídica se siga consecuencia jurídica se siga lógicamente de lógicamente de dd, pero en realidad es , pero en realidad es parte de parte de dddd, no en razón de una de , no en razón de una de las reglas de la lógica (proposicional, las reglas de la lógica (proposicional, modal o deóntica), sino en virtud de modal o deóntica), sino en virtud de las meta reglas de la interpretación, las meta reglas de la interpretación, i.e., hermenéutica jurídica.i.e., hermenéutica jurídica.

Una consecuencia jurídica es tal Una consecuencia jurídica es tal porque se sigue jurídicamente de porque se sigue jurídicamente de dd..

Lo anterior, por la razón de que la Lo anterior, por la razón de que la jurisprudencia ha hecho su propio jurisprudencia ha hecho su propio número de reglas lógicas, que número de reglas lógicas, que permiten que se usen medios lógicos permiten que se usen medios lógicos para su expresión, su descripción y su para su expresión, su descripción y su prueba. Pero es así porque aquí prueba. Pero es así porque aquí coinciden coinciden lógica lógica y y reglas reglas hermenéuticashermenéuticas..

Las consecuencias jurídicas son Las consecuencias jurídicas son prima facieprima facie, i.., son consecuencias , i.., son consecuencias mientras los tribunales de última mientras los tribunales de última instancia no decidan lo contrario.instancia no decidan lo contrario.

Por el carácter Por el carácter prima facie de las prima facie de las consecuencias jurídicas pueden:consecuencias jurídicas pueden:

Desaparecer de Desaparecer de dd dd (por tanto de (por tanto de DD) si la ) si la cuestión jurídica se resuelve de forma cuestión jurídica se resuelve de forma diversa (deja de ser diversa (deja de ser prima facie).prima facie).

Se convierte en parte de Se convierte en parte de dd, porque la , porque la consecuencia es aplicada precisamente consecuencia es aplicada precisamente en este sentido por parte de los en este sentido por parte de los órganos aplicadores del derecho.órganos aplicadores del derecho.

Continúan siendo una consecuencia Continúan siendo una consecuencia prima facie prima facie de de dd..

Consecuencia jurídica vs consecuencia Consecuencia jurídica vs consecuencia lógicalógica• Los juristas usan “se sigue lógicamente” y Los juristas usan “se sigue lógicamente” y

“se sigue jurídicamente” como equivalentes. “se sigue jurídicamente” como equivalentes. Lo cual es impropio la consecuencia Lo cual es impropio la consecuencia normativa tiene un normativa tiene un status prima facie, i.e., status prima facie, i.e., no no es necesaria ni concluyente, como lo es la es necesaria ni concluyente, como lo es la conclusión lógica.conclusión lógica.

• La consecuencia normativa es siempre una La consecuencia normativa es siempre una respuesta, constituye una solución a una respuesta, constituye una solución a una cuestión jurídica. Las consecuencias jurídicas cuestión jurídica. Las consecuencias jurídicas no son conclusiones lógicas, sino respuestas no son conclusiones lógicas, sino respuestas prácticas (en el sentido de filosofía práctica).prácticas (en el sentido de filosofía práctica).

El problema de la jurisprudencia no es la El problema de la jurisprudencia no es la invalidez de inferencias, sino la inferencia invalidez de inferencias, sino la inferencia de validez (Amadeo G. Compte).de validez (Amadeo G. Compte).

La validez en el derecho no se La validez en el derecho no se comporta como se comporta la verdad en comporta como se comporta la verdad en la lógica. La validez no es una propiedad la lógica. La validez no es una propiedad o un predicado de una norma. Decir que o un predicado de una norma. Decir que una norma es valida equivale a afirmar una norma es valida equivale a afirmar que dicha norma existe, así como sus que dicha norma existe, así como sus consecuencias (aunque sólo consecuencias (aunque sólo prima facie)prima facie). . Pueden existir proposiciones falsas, pero Pueden existir proposiciones falsas, pero no normas inválidas.no normas inválidas.

Si la inferencia de consecuencias Si la inferencia de consecuencias normativas constituye el problema de la normativas constituye el problema de la jurisprudencia, la cuestión importante no jurisprudencia, la cuestión importante no es un problema que atañe a la lógica.es un problema que atañe a la lógica.

Posiblemente construir consecuencias es Posiblemente construir consecuencias es similar o análogo a la obtención de similar o análogo a la obtención de inferencias lógicas. Aun si los inferencias lógicas. Aun si los mecanismos hermenéuticos de la mecanismos hermenéuticos de la “inferencia” jurídica son tan rigurosos “inferencia” jurídica son tan rigurosos como los de la inferencia lógica (única y como los de la inferencia lógica (única y verdadera inferencia), sus reglas de verdadera inferencia), sus reglas de construcción de consecuencias no construcción de consecuencias no pertenecen a la lógica.pertenecen a la lógica.

Lo anterior no quiere decir que no existe Lo anterior no quiere decir que no existe una lógica que establezca ciertas una lógica que establezca ciertas relaciones entre los operadores deónticos relaciones entre los operadores deónticos (prohibido, permitido, obligado, etc.). (prohibido, permitido, obligado, etc.).

La lógica se aplica a los enunciados La lógica se aplica a los enunciados jurídicos, pero a los enunciados usados jurídicos, pero a los enunciados usados por los juristas para describir el derecho por los juristas para describir el derecho y sus consecuencias. Estos enunciados, y sus consecuencias. Estos enunciados, contrarios a las normas jurídicas, tienen contrarios a las normas jurídicas, tienen propiedades lógicas y pueden ser propiedades lógicas y pueden ser verdaderos y falsos.verdaderos y falsos.

Conclusión Conclusión

Es una metáfora decir que el proceso de Es una metáfora decir que el proceso de obtención de normas subsidiarias, i.e., de obtención de normas subsidiarias, i.e., de obtención o construcción de soluciones obtención o construcción de soluciones intervengan reglas de inferencia lógica. La intervengan reglas de inferencia lógica. La determinación del derecho aplicable no determinación del derecho aplicable no opera de conformidad con propiedades o opera de conformidad con propiedades o valores lógicos.valores lógicos.

Se puede llamar lógica a estas reglas Se puede llamar lógica a estas reglas de construcción de consecuencias de construcción de consecuencias normativas (lógica jurídica), pero genera normativas (lógica jurídica), pero genera confusiones y equívocos.confusiones y equívocos.

TEORÍA DEL DR. ROLANDO TEORÍA DEL DR. ROLANDO TAMAYO Y SALMORÁN: EL JUEGO TAMAYO Y SALMORÁN: EL JUEGO

DE ARGUMENTAR.DE ARGUMENTAR.

• ARGUMENTAR, consiste en ARGUMENTAR, consiste en confrontar argumentos. No es un confrontar argumentos. No es un altercado. La ARGUMENTACIÓN es altercado. La ARGUMENTACIÓN es una contienda regulada. La una contienda regulada. La confrontación de argumentos que confrontación de argumentos que supone la argumentación está supone la argumentación está sometida a reglas. Los ARGUMENTOS sometida a reglas. Los ARGUMENTOS son a la ARGUMENTACIÓN lo que las son a la ARGUMENTACIÓN lo que las jugadas a los juegos, es decir, los jugadas a los juegos, es decir, los ARGUMENTOS son las jugadas de la ARGUMENTOS son las jugadas de la ARGUMENTACIÓN.ARGUMENTACIÓN.

La palabra ARGUMENTO puede usarse La palabra ARGUMENTO puede usarse para indicar cualquier ENUNCIADO para indicar cualquier ENUNCIADO que afirma algo. El argumento, por que afirma algo. El argumento, por tanto, NIEGA TODO LO QUE LE tanto, NIEGA TODO LO QUE LE CONTRADICECONTRADICE

La ARGUMENTACIÓN designa la La ARGUMENTACIÓN designa la actividad de ARGUMENTAR mientras actividad de ARGUMENTAR mientras ARGUMENTO se refiere a la ARGUMENTO se refiere a la específica estructura discursiva en la específica estructura discursiva en la cual el ARGUMENTO se presenta.cual el ARGUMENTO se presenta.

El la ARGUMENTACIÓN el discurso no BUSCA El la ARGUMENTACIÓN el discurso no BUSCA PERSUADIR o CONVENCER, la idea es otra. PERSUADIR o CONVENCER, la idea es otra. Quien ARGUMENTA expresa una Quien ARGUMENTA expresa una afirmación que contiene un desafío afirmación que contiene un desafío “refútame”, vénceme”. Si el ARGUMENTO “refútame”, vénceme”. Si el ARGUMENTO no puede ser vencido, si no puede ser no puede ser vencido, si no puede ser refutado entonces es el ARGUMENTO refutado entonces es el ARGUMENTO VERDADERO, CORRECTO o VÁLIDO. Un VERDADERO, CORRECTO o VÁLIDO. Un ARGUMENTO no refutado, CLAUSURA la ARGUMENTO no refutado, CLAUSURA la confrontación. La ARGUMENTACIÓN no confrontación. La ARGUMENTACIÓN no persigue la adhesión de una tesis, sino persigue la adhesión de una tesis, sino MOSTRAR UN ARGUMENTO QUE NO PUEDE MOSTRAR UN ARGUMENTO QUE NO PUEDE SER VENCIDO.SER VENCIDO.

La ARGUMENTACIÓN no es una La ARGUMENTACIÓN no es una yuxtaposición (aplicación) de materiales yuxtaposición (aplicación) de materiales desordenados, indefinidos en número. desordenados, indefinidos en número. Por el contrario, en la ARGUMENTACIÓN Por el contrario, en la ARGUMENTACIÓN sólo participan ARGUMENTOS cuya sólo participan ARGUMENTOS cuya IDENTIDAD conmensurabilidad y IDENTIDAD conmensurabilidad y oportunidad ha sido satisfecha. La oportunidad ha sido satisfecha. La ARGUMENTACIÓN no es indefinida, la ARGUMENTACIÓN no es indefinida, la ARGUMENTACIÓN presupone un ámbito ARGUMENTACIÓN presupone un ámbito bien determinado (identidad de bien determinado (identidad de jugadores), material (solo jugadas del jugadores), material (solo jugadas del juego) espacial y temporalmente. Tiene juego) espacial y temporalmente. Tiene un punto final.un punto final.

• En la POLEMICA no existe ningún En la POLEMICA no existe ningún límite, todos los elementos pueden límite, todos los elementos pueden ser acumulados exitosamente, de ser acumulados exitosamente, de hecho, porque parecer ser que es hecho, porque parecer ser que es efectivo agregar más y más efectivo agregar más y más materiales, ampliar o reducir el materiales, ampliar o reducir el auditorio, según convenga.auditorio, según convenga.

• En claro contraste con la POLEMICA, En claro contraste con la POLEMICA, la ARGUMENATCIÓN sólo se participa la ARGUMENATCIÓN sólo se participa con ARGUMENTOS del juego.con ARGUMENTOS del juego.

• En la ARGUMENTACIÓN no hay En la ARGUMENTACIÓN no hay oradores. Los ARGUMENTOS no son oradores. Los ARGUMENTOS no son dirigidos a un auditorio. No se captan dirigidos a un auditorio. No se captan auditores ni se juega con la auditores ni se juega con la capacidad de atención de la gente. capacidad de atención de la gente. La ARGUMENTACIÓN se limita a la La ARGUMENTACIÓN se limita a la confrontación de ARGUMENTOS entre confrontación de ARGUMENTOS entre los participantes. LAS PARTES.los participantes. LAS PARTES.

El juego de la ARGUMENTACIÓN hay limites El juego de la ARGUMENTACIÓN hay limites que no pueden ser transgredidas porque que no pueden ser transgredidas porque pueden ser penalizadas o nulas. Los pueden ser penalizadas o nulas. Los participantes requieren seleccionar entre las participantes requieren seleccionar entre las juagadas permitidas, es decir, seleccionar juagadas permitidas, es decir, seleccionar los ARGUMENTOS cuya identidad, los ARGUMENTOS cuya identidad, conmensurabilidad y oportunidad es conmensurabilidad y oportunidad es satisfecha, teniendo en cuenta que los satisfecha, teniendo en cuenta que los ARGUMENTOS tendrán diferente peso una ARGUMENTOS tendrán diferente peso una vez confrontados. El ARGUMENTO o vez confrontados. El ARGUMENTO o CONTRARGUMENTO que venza a los otros CONTRARGUMENTO que venza a los otros ARGUMENTOS y no puedan ser vencidos por ARGUMENTOS y no puedan ser vencidos por ningún ARGUMENTO ulterior en el ningún ARGUMENTO ulterior en el ARGUMENTO VENCEDOR.ARGUMENTO VENCEDOR.

Confundir ARGUMENTAR con DEBATIR o Confundir ARGUMENTAR con DEBATIR o POLEMIZAR o DISCUTIR, sería un gran POLEMIZAR o DISCUTIR, sería un gran error. Esto se debe además de la polisemia error. Esto se debe además de la polisemia de las palabras y a la idea de persuasión o de las palabras y a la idea de persuasión o convencimiento que subyace detrás de las convencimiento que subyace detrás de las polémicas o debates, así como a los polémicas o debates, así como a los elementos emocionales que les acompañe.elementos emocionales que les acompañe.

El POLEMISTA busca adhesión, busca El POLEMISTA busca adhesión, busca consenso y llama falazmente ARGUMENTO consenso y llama falazmente ARGUMENTO a lo que dice. Esta confusión se debe a la a lo que dice. Esta confusión se debe a la creencia del polemista. MI INTERLOCUTOR creencia del polemista. MI INTERLOCUTOR NO TIENE RAZÓN SI NO ME CONVENCE.NO TIENE RAZÓN SI NO ME CONVENCE.

• El PARADIGMA de la ARGUMENTACIÓN El PARADIGMA de la ARGUMENTACIÓN es la DEMOSTRACIÓN en la ciencia es la DEMOSTRACIÓN en la ciencia clásica. En ella claramente la clásica. En ella claramente la convicción o consenso no cuentan. convicción o consenso no cuentan. Esto se debe a que el PARADIGMA de la Esto se debe a que el PARADIGMA de la ARGUMENTACIÓN ES LA PRUEBA DE ARGUMENTACIÓN ES LA PRUEBA DE LOS ENUNCIADOS DEMOSTRATIVOS.LOS ENUNCIADOS DEMOSTRATIVOS.

• Así, la ARGUMENTACIÓN en el terreno Así, la ARGUMENTACIÓN en el terreno de la RAZÓN PRACTICA, busca la de la RAZÓN PRACTICA, busca la satisfacción del CONOCIMIENTO con un satisfacción del CONOCIMIENTO con un nuevo CONOCIMIENTO: EL SILOGISMO nuevo CONOCIMIENTO: EL SILOGISMO PRACTICO, EL RESULTADO PRÁCTICO.PRACTICO, EL RESULTADO PRÁCTICO.

EL PROBLEMAEL PROBLEMA

Las normas pueden ser consideradas Las normas pueden ser consideradas como razones para la acción pero como razones para la acción pero este hecho no es suficiente para este hecho no es suficiente para concluir que las normas sean concluir que las normas sean razones.razones.

Una cosa en decir que las normas Una cosa en decir que las normas jurídicas son sólo razones y muy jurídicas son sólo razones y muy distinta es adoptar normas jurídicas distinta es adoptar normas jurídicas como razones para la acción.como razones para la acción.

NORMAS COMO RAZONES PARA LA NORMAS COMO RAZONES PARA LA ACCIÓNACCIÓN

No necesariamente cualquier cosa es una No necesariamente cualquier cosa es una razón para actuar o para no actuar. razón para actuar o para no actuar.

¿Cómo puedo saber si algo es o no una ¿Cómo puedo saber si algo es o no una razón? ¿Qué convierte a algo en una razón? ¿Qué convierte a algo en una razón?razón?

Algo es una razón porque cuenta con mi Algo es una razón porque cuenta con mi consideración para actuar o para consideración para actuar o para abstenerme de actuar. Si yo tomo algo abstenerme de actuar. Si yo tomo algo en mi deliberación para actuar sea este en mi deliberación para actuar sea este algo:algo:

un evento, un dicho, una instrucción), este un evento, un dicho, una instrucción), este algo se convierte en una razón para mí. algo se convierte en una razón para mí. Es decir, si en mi deliberación tomo en Es decir, si en mi deliberación tomo en consideración a algo para actuar o para consideración a algo para actuar o para abstenerme de actuar, entonces ese abstenerme de actuar, entonces ese algo deviene de RAZÓN para que yo algo deviene de RAZÓN para que yo haga o una razón para que yo omita.haga o una razón para que yo omita.

Las razones son razones aunque sean Las razones son razones aunque sean razones triviales. No importa que débiles razones triviales. No importa que débiles sean, una vez en mi consideración, son sean, una vez en mi consideración, son razones. Este es un punto de partidas. razones. Este es un punto de partidas. Tenemos que distinguir entre otras coas Tenemos que distinguir entre otras coas que no son razones para actuar y cosas que no son razones para actuar y cosas que son razones de poca importancia. que son razones de poca importancia.

Ejemplo: “No llueve fuerte, sólo llovizna. Ejemplo: “No llueve fuerte, sólo llovizna. Esta llovizna es, sin duda una razón Esta llovizna es, sin duda una razón pero le concedo poca importancia. Pero pero le concedo poca importancia. Pero si llueve en Malasia no es esta una si llueve en Malasia no es esta una razón de poco peso, más bien no es un razón de poco peso, más bien no es un absoluto una razón.absoluto una razón.

Las razones de poca importancia, sin Las razones de poca importancia, sin importar qué poca importancia tengan, importar qué poca importancia tengan, son razones. Cualquier cosa son razones. Cualquier cosa considerada por el agente, importante o considerada por el agente, importante o no, es una razón para actuar o para no, es una razón para actuar o para omitir.omitir.

LA REGLA DE RECONOCIMIENTO DE LA REGLA DE RECONOCIMIENTO DE RAZONES.RAZONES.

¿Puede una norma jurídica ser una razón ¿Puede una norma jurídica ser una razón para la acción?, Y si éste es el caso, ¿Qué para la acción?, Y si éste es el caso, ¿Qué tipo de razón es?tipo de razón es?

A las condiciones que deben satisfacerse A las condiciones que deben satisfacerse para que cierto hecho se convierta en para que cierto hecho se convierta en una razón para la acción se le llama una razón para la acción se le llama REGLA DE RECONOCIMIENTO DE REGLA DE RECONOCIMIENTO DE RAZONES. Esta REGLA no es más que un RAZONES. Esta REGLA no es más que un criterio de IDENTIDAD DE RAZONES. criterio de IDENTIDAD DE RAZONES. ALGO QUE SEA UNA RAZÓN. De manera ALGO QUE SEA UNA RAZÓN. De manera general se puede decir que algo es una general se puede decir que algo es una RAZÓN si y sólo si así es considerada por RAZÓN si y sólo si así es considerada por el agente.el agente.

Cualquier cosa puede ser una razón, pero Cualquier cosa puede ser una razón, pero eso no significa que cualquier cosa sea eso no significa que cualquier cosa sea necesariamente una razón para “todo necesariamente una razón para “todo el mundo”. el mundo”.

Si cualquier cosa puede ser una razón, Si cualquier cosa puede ser una razón, entonces las normas jurídicas pueden entonces las normas jurídicas pueden ser razones para la acción. Para que ser razones para la acción. Para que una norma sea una razón, tiene que una norma sea una razón, tiene que satisfacer la REGLA DE satisfacer la REGLA DE RECONOCIMIENTO DE RAZONES. RECONOCIMIENTO DE RAZONES.

Si yo no tomo en consideración a la Si yo no tomo en consideración a la norma entre las razones para hacer norma entre las razones para hacer algo o para omitir algo, entonces la algo o para omitir algo, entonces la norma definitivamente no es una norma definitivamente no es una razón para que yo haga algo o para razón para que yo haga algo o para que me abstenga de hacer algo. Y si que me abstenga de hacer algo. Y si no obstante la norma se me aplica, no obstante la norma se me aplica, este es un hecho que ocurre, no una este es un hecho que ocurre, no una acción que yo realizo o decido acción que yo realizo o decido realizar.realizar.

DOS CLASES DE COSAS.DOS CLASES DE COSAS.

Existen dos diferentes criterios de Existen dos diferentes criterios de IDENTIDAS para dos diferentes IDENTIDAS para dos diferentes CLASES DE COSAS:CLASES DE COSAS:

1.- Algo se convierte en razón si y sólo 1.- Algo se convierte en razón si y sólo si cualquier hombre racional considera si cualquier hombre racional considera a algo como razón para actuar o para a algo como razón para actuar o para abstenerme de actuar.abstenerme de actuar.

2.- La norma es norma si y solo si ha 2.- La norma es norma si y solo si ha sido establecidas por le LEGISLADOR.sido establecidas por le LEGISLADOR.

  

Las normas jurídicas se Las normas jurídicas se entienden como MOTIVOS, CAUSAS O entienden como MOTIVOS, CAUSAS O ESTIMULOS, pero las normas son ESTIMULOS, pero las normas son normas no por ser motivos, causas o normas no por ser motivos, causas o razones, sino por que son NORMAS razones, sino por que son NORMAS JURÍDICAS que satisfacen la REGLA JURÍDICAS que satisfacen la REGLA DEL RECONOCIMEINTO DE NORMAS.DEL RECONOCIMEINTO DE NORMAS.

Las normas son razones porque los Las normas son razones porque los agentes que actúan sobre la base de agentes que actúan sobre la base de ellas las convierten en razones. La ellas las convierten en razones. La gente adopta razones, sin embargo, gente adopta razones, sin embargo, para que existan y se apliquen normas, para que existan y se apliquen normas, éstas no requieren ser adoptadas, las éstas no requieren ser adoptadas, las normas simplemente se aplican a la normas simplemente se aplican a la gente. Las normas son normas con gente. Las normas son normas con independencia de las consideraciones independencia de las consideraciones de los destinatarios. De ahí la máxima de los destinatarios. De ahí la máxima ““LA IGNORANCIA DEL DERECHO, LA IGNORANCIA DEL DERECHO, NO EXCUSA SU CUMPLIMIENTO”.NO EXCUSA SU CUMPLIMIENTO”.

Los juristas y los abogados pueden Los juristas y los abogados pueden determinar la existencia de las normas determinar la existencia de las normas jurídicas y sus contenidos sin necesidad jurídicas y sus contenidos sin necesidad de hablar de razones para la acción.de hablar de razones para la acción.

La relación norma destinatario no es en La relación norma destinatario no es en ningún sentido similar a la relación ningún sentido similar a la relación razón agente. razón agente. LAS RAZONES LAS RAZONES DEPENDEN DE LAS DEPENDEN DE LAS CONSIDERACIONES DEL AGENTE, CONSIDERACIONES DEL AGENTE, LAS NORMAS IGNORAN LAS LAS NORMAS IGNORAN LAS CONSIDERACIONES DE LA GENTE. CONSIDERACIONES DE LA GENTE. POR ESO SON NORMAS.POR ESO SON NORMAS.

El agente convierte una norma es una razón, si la El agente convierte una norma es una razón, si la toma en consideración para su acción u omisión. toma en consideración para su acción u omisión. Esto es, el agente convierte una norma en una Esto es, el agente convierte una norma en una razón, si entra en la deliberación del agente para razón, si entra en la deliberación del agente para hacer u omitir. Ahora bien, si el agente actúa hacer u omitir. Ahora bien, si el agente actúa sobre la base de una norma entonces la norma sobre la base de una norma entonces la norma es una razón que vence otras razones. Además es una razón que vence otras razones. Además de norma, una razón victoriosa, una razón que de norma, una razón victoriosa, una razón que supera otras razones del agente. Por el contrario supera otras razones del agente. Por el contrario si el agente no actúa sobre la base de una si el agente no actúa sobre la base de una norma que ha convertido en razón para su norma que ha convertido en razón para su acción, esto significa que la norma ha sido acción, esto significa que la norma ha sido superada por otras razones de más peso que el superada por otras razones de más peso que el agente tenía, sea por su ideología o creencia agente tenía, sea por su ideología o creencia que lo conduce a una desobediencia civil o, que lo conduce a una desobediencia civil o, incluso, una razón trivial.incluso, una razón trivial.

Las normas pueden ser convertidas en Las normas pueden ser convertidas en razones si satisfacen la regla de razones si satisfacen la regla de reconocimiento de razones, ESTO ES, reconocimiento de razones, ESTO ES, SI SON CONVERTIDAS EN RAZONES SI SON CONVERTIDAS EN RAZONES POR EL AGENTE. Esta es la única POR EL AGENTE. Esta es la única forma en que las normas entran forma en que las normas entran dentro de el BALANCE DE RAZONES dentro de el BALANCE DE RAZONES DEL AGENTE.DEL AGENTE.

RAZONES DE SEGUNDO ORDEN.RAZONES DE SEGUNDO ORDEN.

  Las razones pueden ocupar dos Las razones pueden ocupar dos diferentes niveles: diferentes niveles:

1.- Pueden ser RAZONES ORDINARIAS. 1.- Pueden ser RAZONES ORDINARIAS. Son razones para la acción o para la Son razones para la acción o para la abstención de la acción. Una razón para abstención de la acción. Una razón para realizar una acción específica y una realizar una acción específica y una razón para su omisión.razón para su omisión.

2.- Pueden ser RAZONES DE SEGUNDO 2.- Pueden ser RAZONES DE SEGUNDO ORDEN o RAZONES EXCLUYENTES. No ORDEN o RAZONES EXCLUYENTES. No son razones para la acción inmediata son razones para la acción inmediata sino para SELECCIONAR o EXCLUIR sino para SELECCIONAR o EXCLUIR razones para la acción. Es una razón razones para la acción. Es una razón para no actuar por una razón. para no actuar por una razón.

LAS RAZONES EXCLUYENTES.LAS RAZONES EXCLUYENTES.

Las RAZONES EXCLUYENTES requieren Las RAZONES EXCLUYENTES requieren que el agente ignore alguna CLASE o que el agente ignore alguna CLASE o CLASE DE RAZONES. El carácter CLASE DE RAZONES. El carácter EXCLUYENTE tiene que ser EXCLUYENTE tiene que ser reconocido por el agente. Este es un reconocido por el agente. Este es un rasgo muy importante. Se puede rasgo muy importante. Se puede convertir normas (instrucciones, convertir normas (instrucciones, directivas, reglas) en razones directivas, reglas) en razones excluyentes. excluyentes.

Pero se puede hacer siempre que satisfaga, Pero se puede hacer siempre que satisfaga, primeramente, primeramente, LA REGLA DE LA REGLA DE RECONOCIMIENTO DE RAZONESRECONOCIMIENTO DE RAZONES y y además, se tenga que convertirlas en además, se tenga que convertirlas en RAZONES EXCLUYENTES, esto es, se tienen RAZONES EXCLUYENTES, esto es, se tienen que ACEPTAR como RAZONES DE SEGUNDO que ACEPTAR como RAZONES DE SEGUNDO ORDEN que requieren que IGNORE TODAS ORDEN que requieren que IGNORE TODAS LAS RAZONES QUE ÉSTAS RAZONES LAS RAZONES QUE ÉSTAS RAZONES EXCLUYEN. Y obedece porque se decirle EXCLUYEN. Y obedece porque se decirle hacerlo, esto es, por que hecho que el agente hacerlo, esto es, por que hecho que el agente adopte una norma como un tipo particular de adopte una norma como un tipo particular de razón excluyente y no porque el hecho de ser razón excluyente y no porque el hecho de ser razón de segundo orden pudiera ser una razón de segundo orden pudiera ser una cualidad intrínseca de las normas cualidad intrínseca de las normas (instrucciones, reglas, directivas).(instrucciones, reglas, directivas).

Una vez que las directivas, Una vez que las directivas, instrucciones o reglas pierden su instrucciones o reglas pierden su carácter excluyente, a partir de la carácter excluyente, a partir de la decisión del agente, éstas pierden decisión del agente, éstas pierden también ese rasgo peculiar en el que también ese rasgo peculiar en el que reside su particular característica reside su particular característica autoritaria o normativa. Aunque la autoritaria o normativa. Aunque la orden existe, sin embargo el agente orden existe, sin embargo el agente pagara las consecuencia de su pagara las consecuencia de su actuar o de su abstención.actuar o de su abstención.

Es realmente paradójico que el rasgo Es realmente paradójico que el rasgo característico de las órdenes (normas característico de las órdenes (normas o directivas) puede ser eliminado de o directivas) puede ser eliminado de ciertos hechos y que éstos continúen ciertos hechos y que éstos continúen comportándose como órdenes comportándose como órdenes (normas). Esto se debe a que las (normas). Esto se debe a que las normas son normas aun cuando no normas son normas aun cuando no sean consideradas razones sean consideradas razones excluyentes o, incluso si no son excluyentes o, incluso si no son consideradas como razones en consideradas como razones en absoluto.absoluto.

La gente puede nunca reconocer que La gente puede nunca reconocer que una directiva es una razón una directiva es una razón excluyente. La gente puede nunca excluyente. La gente puede nunca convertir normas en razones y, no convertir normas en razones y, no obstante, actuar racionalmente, Sin obstante, actuar racionalmente, Sin embargo, usar normas y tenerlas embargo, usar normas y tenerlas como razones excluyentes es un como razones excluyentes es un tipo de racionalidad.tipo de racionalidad.

PROBLEMAPROBLEMA

El lío surge cuando el agente se encuentra El lío surge cuando el agente se encuentra ante instrucciones, directivas, reglas ante instrucciones, directivas, reglas emitidas por diferentes fuentes, en emitidas por diferentes fuentes, en diferentes momentos para actuar y tener diferentes momentos para actuar y tener que pasar por alto todas las otras razones. que pasar por alto todas las otras razones. Si esas instrucciones, directivas o reglas, Si esas instrucciones, directivas o reglas, satisfacen la REGLA DE RECONOCIMIENTO satisfacen la REGLA DE RECONOCIMIENTO DE RAZONES, entonces, esas razones DE RAZONES, entonces, esas razones funcionan como razones para el agente en funcionan como razones para el agente en su actuar o abstenerse de actuar. Es decir, su actuar o abstenerse de actuar. Es decir, una razón para actuar y una razón una razón para actuar y una razón excluyente para pasar por alto las razones excluyente para pasar por alto las razones en contra. en contra.

Es decir, el agente considerará una Es decir, el agente considerará una razón como una única razón, como si razón como una única razón, como si fuera al mismo tiempo una razón de fuera al mismo tiempo una razón de segundo orden y una razón de primer segundo orden y una razón de primer orden.orden.

SOLUCIÓNSOLUCIÓNAnte una orden para actuar y ante el hecho Ante una orden para actuar y ante el hecho

de que se tiene que pasar por alto todas de que se tiene que pasar por alto todas las razones, el agente debe decidir las razones, el agente debe decidir convertir la orden en su razón convertir la orden en su razón fundamental, es decir, en una razón de fundamental, es decir, en una razón de segundo orden.segundo orden.

El agente al considerar una razón como una El agente al considerar una razón como una única razón, como si fuera al mismo tiempo única razón, como si fuera al mismo tiempo una razón de segundo orden y una razón una razón de segundo orden y una razón de primer orden debe decidirse por aquella de primer orden debe decidirse por aquella razón que considere convertir en una razón razón que considere convertir en una razón fundamental.fundamental.

EL JUEGO Y SUS REGLAS. EL JUEGO Y SUS REGLAS. 

El juego es un universo limitado. El juego El juego es un universo limitado. El juego sólo se juega con jugadores del juego. sólo se juega con jugadores del juego. De hecho, esta sería la REGLA De hecho, esta sería la REGLA FUNDAMENTAL de los juegos. Es FUNDAMENTAL de los juegos. Es precisamente la adopción de la REGLA precisamente la adopción de la REGLA FUNDAMENTAL lo que hace excluir todo FUNDAMENTAL lo que hace excluir todo aquello que no cuente para el juego, lo aquello que no cuente para el juego, lo que no vale en el juego. La REGLA que no vale en el juego. La REGLA FUNDAMENTAL excluye todo lo que no FUNDAMENTAL excluye todo lo que no sea una jugada del juego. Se debe jugar sea una jugada del juego. Se debe jugar obedeciendo las reglas del juego.obedeciendo las reglas del juego.

¿Cuándo, por qué y para qué ¿Cuándo, por qué y para qué convertimos normas como razones convertimos normas como razones para la acción?. Lo hacemos para para la acción?. Lo hacemos para jugar. Para jugar juegos se usan jugar. Para jugar juegos se usan reglas (normas). Existen, sin reglas (normas). Existen, sin embargo, actividades humanas que embargo, actividades humanas que no se llaman juegos y que usan no se llaman juegos y que usan normas, por ejemplo LA normas, por ejemplo LA ARGUMENTACIÓN JURIDICA.ARGUMENTACIÓN JURIDICA.

¿Qué es una norma y ¿Qué hacer con ¿Qué es una norma y ¿Qué hacer con las normas?. Es importante distinguir las normas?. Es importante distinguir entre la descripción de la naturaleza entre la descripción de la naturaleza de una norma jurídica y la forma de una norma jurídica y la forma como ésta, convertida en razón, como ésta, convertida en razón, puede funcionar en la puede funcionar en la ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.

Por lo que es importante distinguir Por lo que es importante distinguir entre la aplicación de normas por los entre la aplicación de normas por los órganos jurídicos y la argumentación órganos jurídicos y la argumentación jurídica (juego básicamente jurídica (juego básicamente gobernado por la dogmática jurídica)gobernado por la dogmática jurídica)

¿Qué hago con las normas jurídicas?¿Qué hago con las normas jurídicas?

Puedo ignorar una norma (ningún Puedo ignorar una norma (ningún juego se juega.juego se juega.

O bienO bien

Puedo tomar en cuenta una norma.Puedo tomar en cuenta una norma.

En este último caso, surgen tres En este último caso, surgen tres situaciones posibles:situaciones posibles:

1.- Puedo actuar sobre la base de una 1.- Puedo actuar sobre la base de una norma, si norma vence a las razones en norma, si norma vence a las razones en contra (ningún juego se juega). Aquí yo contra (ningún juego se juega). Aquí yo actúo sobre la base de una norma, si actúo sobre la base de una norma, si además del hecho de que las razones en además del hecho de que las razones en contra de la acción han sido vencidas, contra de la acción han sido vencidas, actuaría de otra manera si una norma no actuaría de otra manera si una norma no hubiera tomado en cuenta en mi hubiera tomado en cuenta en mi deliberación.deliberación.

2.- Puedo actuar de otra manera no obstante 2.- Puedo actuar de otra manera no obstante una norma (ningún juego se juega). Aquí una norma (ningún juego se juega). Aquí una norma es una razón vencida por otras una norma es una razón vencida por otras razones o es sólo una razón razones o es sólo una razón complementaria pero débil para actuar.complementaria pero débil para actuar.

3.- Considero una norma y he 3.- Considero una norma y he decidido que una norma sea el decidido que una norma sea el único tipo de razones sobre la único tipo de razones sobre la base de las cuales voy a actuar base de las cuales voy a actuar (un juego se juega)(un juego se juega)

En este último enunciado se encuentra En este último enunciado se encuentra la clave para entender el juego de la la clave para entender el juego de la argumentación jurídica.argumentación jurídica.

JUGUEMOS JUEGOS.JUGUEMOS JUEGOS.

Cuando decidimos jugar juegos Cuando decidimos jugar juegos adoptamos la regla fundamental del adoptamos la regla fundamental del juego la cual podría formularse como juego la cual podría formularse como sigue:sigue:

JUEGA SOLO CON JUGADAS DEL JUEGO JUEGA SOLO CON JUGADAS DEL JUEGO Y PASA POR ALTO CUALQUIER Y PASA POR ALTO CUALQUIER RAZÓN QUE PUEDAS TENER.RAZÓN QUE PUEDAS TENER.

Es claro que la REGLA FUNDAMENTAL del Es claro que la REGLA FUNDAMENTAL del juego funciona como una razón de juego funciona como una razón de segundo orden que selecciona las segundo orden que selecciona las razones que están admitidas en el razones que están admitidas en el juego (ninguna otra es admitida). En juego (ninguna otra es admitida). En otras palabras: LA REGLA otras palabras: LA REGLA FUNDAMENTAL DEL JUEGO nos dice FUNDAMENTAL DEL JUEGO nos dice que pasemos por alto (ignoremos) que pasemos por alto (ignoremos) cualquier otra cosas que no sea una cualquier otra cosas que no sea una jugada del juego. En la confrontación el jugada del juego. En la confrontación el juego impone a los jugadores un simple juego impone a los jugadores un simple código: HAS JUZGADAS DEL JUEGO.código: HAS JUZGADAS DEL JUEGO.

Las jugadas del juego son identificadas Las jugadas del juego son identificadas por las REGLAS que constituyen el por las REGLAS que constituyen el JUEGO (las reglas que nos gobiernan). JUEGO (las reglas que nos gobiernan). De esta forma, la De esta forma, la REGLA REGLA FUNDAMENTAL DEL JUEGO puede FUNDAMENTAL DEL JUEGO puede ser REFORMULADASser REFORMULADAS como sigue: como sigue:

AL JUGAR JUEGOS, ACTÚA ÚNICAMENTE AL JUGAR JUEGOS, ACTÚA ÚNICAMENTE SOBRE LA BASE DEL CONJUNTO DE SOBRE LA BASE DEL CONJUNTO DE REGLAS QUE IDENTIFICAN SUS REGLAS QUE IDENTIFICAN SUS JUGADAS, IGNORANDO CUALQUIER JUGADAS, IGNORANDO CUALQUIER OTRA CONSIDERACIÓN.OTRA CONSIDERACIÓN.

No es difícil entender que si No es difícil entender que si DECIDIMOS jugar bien un juego DECIDIMOS jugar bien un juego tenemos que pasar por alto cualquier tenemos que pasar por alto cualquier razón que no puede ser identificada razón que no puede ser identificada como jugada del juego. Cuando como jugada del juego. Cuando jugamos juegos ADOPTAMOS la jugamos juegos ADOPTAMOS la REGLA FUNDAMENTAL DEL REGLA FUNDAMENTAL DEL JUEGOJUEGO, la cual funciona como una , la cual funciona como una RAZÓN DE SEGUNDO ORDEN.RAZÓN DE SEGUNDO ORDEN.

EL JUEGO DEL DERECHOEL JUEGO DEL DERECHO

Algunos individuos (abogados) juegan Algunos individuos (abogados) juegan con las normas jurídicas cuando con las normas jurídicas cuando DECIDEN jugar el juego de la DECIDEN jugar el juego de la argumentación jurídica y ADOPTAN la argumentación jurídica y ADOPTAN la correspondiente NORMA correspondiente NORMA FUNDAMENTAL.FUNDAMENTAL.

Es muy importante tener en mente que Es muy importante tener en mente que una cosa es considerar a las NORMAS una cosa es considerar a las NORMAS desde un punto de vista de una desde un punto de vista de una situación de PRIMER ORDEN y otra es situación de PRIMER ORDEN y otra es jugar a la ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.jugar a la ARGUMENTACIÓN JURÍDICA.

En este juego los jugadores tienen que En este juego los jugadores tienen que pasar por alto todo tipo de RAZONES pasar por alto todo tipo de RAZONES salvo una: EL QUE CONSTITUYE EL salvo una: EL QUE CONSTITUYE EL PUNTO DE VISTA JURÍDICO. PUNTO DE VISTA JURÍDICO. El PUNTO El PUNTO DE VISTA JURÍDICO es DE VISTA JURÍDICO es proporcionados por las NORMAS proporcionados por las NORMAS JURÍDICAS que GOBIERNAN el JURÍDICAS que GOBIERNAN el juego.juego. No solo agentes pueden jugar No solo agentes pueden jugar el juego. Es suficiente con adoptar el el juego. Es suficiente con adoptar el punto de vista jurídico. punto de vista jurídico. JUEGA JUEGA ACTUANDO SÓLO SOBRE LA BASE ACTUANDO SÓLO SOBRE LA BASE DE NORMAS JURÍDICAS.DE NORMAS JURÍDICAS.

El juego es una confrontación entre El juego es una confrontación entre dos partes. Tratan de probar que lo dos partes. Tratan de probar que lo que ellos hacen es jurídicamente que ellos hacen es jurídicamente justificable, de conformidad con las justificable, de conformidad con las normas jurídicas que consideran se normas jurídicas que consideran se aplican a este hecho. Las partes aplican a este hecho. Las partes defienden diferentes posiciones defienden diferentes posiciones como, Por ejemplo, la naturaleza del como, Por ejemplo, la naturaleza del hecho o la definición que le hecho o la definición que le corresponde o la determinación de corresponde o la determinación de las normas aplicables.las normas aplicables.

La más clara expresión de la confrontación La más clara expresión de la confrontación es la disputa en el Tribunal. El litigio tiene es la disputa en el Tribunal. El litigio tiene que resolverse por un tercero (Arbitrio) que resolverse por un tercero (Arbitrio) quien se encuentra por encima de las quien se encuentra por encima de las partes. El juez no solo decide la disputa partes. El juez no solo decide la disputa sino además conduce el proceso, sino además conduce el proceso, admitiendo o rechazando jugadas. Las admitiendo o rechazando jugadas. Las únicas jugadas admitidas son las que son únicas jugadas admitidas son las que son reconocidas por las normas jurídicas reconocidas por las normas jurídicas aplicables al juego.aplicables al juego.

La confrontación puede ser hipotética y se La confrontación puede ser hipotética y se realiza por una sola persona. Pero aun en realiza por una sola persona. Pero aun en este caso el juego adopta una forma de este caso el juego adopta una forma de confrontación.confrontación.

De esta manera, tenemos que ningún De esta manera, tenemos que ningún tipo de razones participa en esta tipo de razones participa en esta confrontación salvo las normas confrontación salvo las normas jurídicas. Ciertamente, jugar el juego jurídicas. Ciertamente, jugar el juego de la argumentación jurídica requiere de la argumentación jurídica requiere de una NORMA FUNDAMENTAL del de una NORMA FUNDAMENTAL del juego. La cual es una RAZÓN DE juego. La cual es una RAZÓN DE SEGUNDO ORDEN que, SEGUNDO ORDEN que, precisamente, establece que precisamente, establece que únicamente NORMAS JURÍDICAS son únicamente NORMAS JURÍDICAS son admitidas y que todas las otras admitidas y que todas las otras razones son excluidas.razones son excluidas.

Jueces, abogados no se encuentran en Jueces, abogados no se encuentran en una situación de PRIMERA ORDEN. una situación de PRIMERA ORDEN. Ellos adoptan el punto de vista Ellos adoptan el punto de vista jurídico, Las partes, en tanto hacen lo jurídico, Las partes, en tanto hacen lo que los abogados y jueces dicen, que los abogados y jueces dicen, adoptan el punto de vista jurídico.adoptan el punto de vista jurídico.

La aplicación de las normas para La aplicación de las normas para identificar y justificar una acción identificar y justificar una acción corresponde a la dogmática decir corresponde a la dogmática decir cómo aplicar las normas jurídicas, cómo aplicar las normas jurídicas, determinando su peso y alcance.determinando su peso y alcance.