TATIANE COSTA QUARESMA APLICAÇÃO DE OZÔNIO E … · os protocolos que utilizaram o Ozônio...
79
1 Universidade Camilo Castelo Branco Instituto de Engenharia Biomédica TATIANE COSTA QUARESMA APLICAÇÃO DE OZÔNIO E ULTRASSOM NA DESINFECÇÃO DAS MÃOS DE PROFISSIONAIS DA SAÚDE APPLICATION OF ULTRASOUND IN OZONE AND DISINFECTION OF THE HANDS OF HEALTH PROFESSIONALS São José dos Campos, SP 2013
Transcript of TATIANE COSTA QUARESMA APLICAÇÃO DE OZÔNIO E … · os protocolos que utilizaram o Ozônio...
1
Universidade Camilo Castelo Branco
Instituto de Engenharia Biomédica
TATIANE COSTA QUARESMA
APLICAÇÃO DE OZÔNIO E ULTRASSOM NA DESINFECÇÃO DAS
MÃOS DE PROFISSIONAIS DA SAÚDE
APPLICATION OF ULTRASOUND IN OZONE AND DISINFECTION OF THE
HANDS OF HEALTH PROFESSIONALS
São José dos Campos, SP
2013
2
Tatiane Costa Quaresma
APLICAÇÃO DE OZÔNIO E ULTRASSOM NA DESINFECÇÃO DAS MÃOS DE PROFISSIONAIS DA SAÚDE
Orientadora: Profa. Dra. Adriana Barrinha Fernandes Moretti
Co-Orientador: Prof. Dr. Carlos José de Lima
Dissertação de Mestrado apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Bioengenharia da Universidade Camilo Castelo Branco, como complementação dos créditos necessários para obtenção do título de Mestre em Bioengenharia.
São José dos Campos, SP
2013
3
4
5
DEDICATÓRIA
Dedico este trabalho aos meus pais, que sempre me permitiram estudar mesmo diante de
todas as dificuldades por nós vivenciadas.
6
AGRADECIMENTOS A Deus que diante de toda minha caminhada esteve sempre me guiando e
iluminando, dando sabedoria para tomar decisões e enfrentar problemas. Ele que
me acalmou, direcionou e me fez pôr os pés no chão sempre que perdi meu rumo ou
direção. Ele que permitiu a concessão da Bolsa de Estudos para a realização deste
sonho e que esteve ao meu lado em todos os contratempos passados em uma
cidade grande.
Aos meus pais Paula Costa e José Quaresma que se dedicaram a dar a melhor
educação aos seus filhos, deixando muitas vezes de viver plenamente a vida de
casal sempre permitindo boas escolas, livros e fardamento. A vocês que me deram a
vida com dignidade e que sempre estiveram ao meu lado nos momentos bons e
ruins que passei, fazendo diminuir meus anseios, medos e aflições. A vocês prometo
meu amor eterno!
Aos meus irmãos Suellen Aguiar e Thiago Quaresma, cunha dos Fábio Aguiar e
Suellem da Cruz e sobrinho Arthur Quaresma que me ajudaram direta e
indiretamente a alcançar essa conquista, me permitindo moradia, colo, conselhos,
amizade e muitos momentos de prazer e reflexão. Sem vocês tudo seria muito mais
difícil, perto de vocês sinto paz, amor e doação. Obrigada por cada palavra dita, por
cada momento vivido e por todas as vezes que enxugaram minhas lágrimas. Meu
amor eterno!
Aos meus afilhados Cauã Lima, Arthur Quaresma e Roberta Macedo por
fazerem parte da minha vida e mostrar a importância de viver, dar e deixar bons
exemplos. Um dia vocês entenderão o porque deste momento de ausência pelo qual
passamos neste último ano.
Aos meus filhos caninos Wend, Pedrita, Mel e Ruck que ao longo destes dois
anos de tensão e estresse me proporcionaram momentos de intensa alegria e
satisfação. Que demonstram o amor verdadeiro e companheirismo e que me fazem
sentir ainda mais responsável.
7
Aos meus orientadores Prof.ª Dra. Adriana Fernandes Moretti Barrinha e Prof.
Dr. Carlos José de Lima , pelos ensinamentos, dedicação, paciência, amizade,
carinho, conselhos. Que perceberam o momento delicado pelo qual passei no
decorrer do curso, mas que mesmo assim souberam me entender e estimular para o
término desta pesquisa. Obrigada pelos ralhos e também pelos elogios. Vocês foram
excelentes amigos e profissionais!
As Faculdades Integradas do Tapajós – FIT que financiou juntamente com a
FIDESA este curso, me proporcionando aquisição de novos conhecimento e
estímulo pessoal para continuar almejando a subida de novos degraus. Estarei
sempre a disposição para dividir conhecimentos e contribuir no crescimento de
nossa instituição de ensino. Minha eterna gratidão!
A Universidade do Estado do Pará – UEPA que permitiu alguns momentos de
ausência para o alcance deste mérito. Aos meus alunos que entenderam a
necessidade de antecipar aulas em meio ao corre-corre da vida acadêmica e aos
que contribuíram diretamente para o desenvolvimento do meu trabalho, em especial
Greyce Nivea Viana, Clessya Eline Mota.
Aos amigos Jaciara, Ronald e Emanuel Pedra que me acolheram em sua casa e
me acalmaram frente as dificuldades desta longa jornada. Que foram meus pais,
irmãos e confidentes, pois estiveram vivenciando meus problemas e me dando
conselhos. Que me permitiram momentos de muita alegria e paz. Minha amizade
eterna!
A amiga e cumadre Ana Emília Gomes Macedo que desde a aprovação no
processo de seleção do mestrado me apoiou e se mostrou grande companheira e
parceira. Que também se fez presente em momentos de dificuldades. As situações
vividas jamais serão esquecidas... aquela descida desesperada do morrinho em
frente a universidade para pegar o ônibus pra Pinda, o tal Pássaro Marrom que
ninguém sabia o que era, a descoberta que o suco do restaurante era grátis e tantas
outras histórias e momentos que passamos juntas. Você me proporcionou muitos
momentos felizes, Te amo!
8
As minhas amigas do peito Leidiani Viana, Janilce Oliv eira que me permitiram
momentos de intensa alegria e descontração ao longo desta jornada, que estiveram
presentes em momentos únicos da minha vida, momentos de aflição, medo e
angústia. Também souberam entender meu afastamento em tantas horas e
momentos. Minha amizade eterna!
A todos os voluntários que se propuseram a participar deste estudo, direta e
indiretamente, desde a confecção dos meios de cultura e esterilização de água bem
como na obtenção das amostras biológicas.
Aos Técnicos em Enfermagem, Enfermeiros, Coordenadoras de Enfermagem e
Diretor do Hospital que me receberam muito bem e disponibilizaram o espaço e
estrutura necessárias para o desenvolvimento desta pesquisa.
Agradeço também aos funcionários da UNICASTELO Nidia Domingues e
Leandro Procópio, da FIT Karina Barbosa e Petra Sin ara e da UEPA Luís
Afonso Leite que me socorreram em diversos momentos, e meus colegas, amigos
e familiares que contribuíram de alguma maneira na realização deste sonho e que
mesmo distante torceram por meu sucesso!
Muito Obrigada!
9
EPÍGRAFE
“Se você quiser alguém em quem confiar, Confie em si mesmo!
Quem acredita sempre alcança!”
(Mais uma vez – Renato Russo)
10
APLICAÇÃO DE OZÔNIO E ULTRASSOM NA DESINFECÇÃO DAS
MÃOS DE PROFISSIONAIS DA SAÚDE
RESUMO
As mãos são a principal via de transmissão de microrganismos e possibilitam novos
casos de infecção hospitalar. A prática da higienização das mãos é de grande
importância para eliminar microrganismos da pele, prevenir a propagação de
doenças, proteger-se contra as agressões do meio. Porém a problemática está na
baixa adesão e negligência dos profissionais na realização dessa prática. O gás
ozônio apresenta características microbiocidas interessantes, é capaz de agir sobre
um grande número de microrganismos, incluindo patógenos resistentes e não induzir
resistência microbiana. Outro recurso disponível é o ultrassom cujos efeitos químicos
e mecânicos são causados por bolhas de cavitação que provocam a morte
bacteriana. Técnicas de utilização de água ozonizada, gás ozônio e US foram
aplicadas na higienização das mãos. Amostras foram coletadas das regiões digital,
palmar e ungueal da mão dominante, semeadas e incubadas. Análise quantitativa
microbiológica foi realizada, e os resultados evidenciaram significativa diminuição
dos microrganismos em cada técnica separada. Todos os protocolos aplicados
desenvolveram ação redutora sobre a microbiota das mãos. A técnica com Gás
Ozônio se mostrou mais eficiente para redução, seguido da aplicação combinada do
Ultrassom com Água Ozonizada, Ultrassom com Água Estéril e aplicação de Água
Ozonizada. Desta maneira, é imperativo que novos estudos sejam realizados, pois
os protocolos que utilizaram o Ozônio gasoso e US são muito promissores, uma vez
que foram capazes de reduzir eficientemente o número de UFCs mesmo nas regiões
mais críticas, como a ungueal. Espera-se que futuramente novos protocolos que tem
como base estas tecnologias possam ter aplicabilidade no ambiente hospitalar.
Palavras-chave: higienização das mãos, protocolo de desinfecção, ozônio e
ultrassom.
11
APPLICATION OF ULTRASOUND IN OZONE AND DISINFECTION OF
THE HANDS OF HEALTH PROFESSIONALS
ABSTRACT
Hands are the main route of transmission of microorganisms and possible new cases
of nosocomial infection. The practice of hand hygiene is very important to eliminate
microorganisms from the skin, preventing the spread of disease, protect themselves
against the aggressions of the environment. But the problem lies in poor adherence
and negligence of professionals in performing this practice. Ozone gas has
microbiocides interesting characteristics, is capable of acting on a large number of
microorganisms including pathogenic and resistant microbiana not induce resistance.
Another resource available is ultrasound whose chemical and mechanical effects are
caused by cavitation bubbles causing death bacteriana. Techniques using ozonated
water, ozone gas and U.S. were applied in hand hygiene. Samples were collected
from the digital palmar nail and hand dominant, seeded and incubated. Quantitative
microbiological analysis was performed, and the results showed a significant
reduction of microorganisms in each technique separately. All protocols applied
developed reductive action on the microbiota of hands. The technique with Ozone
Gas is more efficient to decrease, followed by the combined application of ozonated
water with Ultrasound, Ultrasound with Sterile Water and application of ozonated
water. Thus, it is imperative that further studies be conducted, because the protocols
that used ozone gas and U.S. are very promising, since they were able to effectively
reduce the number of CFU's even in the most critical regions, such as the nail. It is
expected that in the future new protocol which is based on these technologies may
have applicability in a hospital environment.
Key-words: hand hygiene, disinfection protocol, ozone and ultrasound.
12
LISTA DE ABREVIATURAS
AMH – Agar Mueller Hinton
ANVISA – Agência Nacional de Vigilância Sanitária
Atm – Atmosfera
CCIH – Comissão de Controle de Infecção Hospitalar
CDC – Centers for Disease Control and Prevention
CEP – Comitê de Ética em Pesquisa cm – Centímetro °C – Grau Celsius C x t – concentração x tempo DBO – Demanda Bioquímica de Oxigênio DQO – Demanda Química de Oxigênio h – horas HPV – Papilomavírus Humano Hz – Hertz IH – Infecção Hospitalar kHz – quilohertz MS – Ministério da Saúde mL – Mililitro nm – Nanômetro O2 – Oxigênio O3 – Ozônio pH – Potencial de Hidrogênio ppm – Partículas Por Milhão, Equivalente a mg/L S. aureus – Staphylococcus aureus
13
TCLE – Termo de Consentimento Livre e Esclarecido UEPA – Universidade do Estado do Pará UFC – Unidades Formadoras de Colônias US – Ultrassom UTI – Unidade de Terapia Intensiva UV – Ultravioleta W – Watts
14
LISTA DE ILUSTRAÇÕES
Figura 1. Estrutura básica da pele ........................................................................ 23 Figura 2. Microbiota das mãos de profissionais da saúde..................................... 25 Figura 3. Mãos de profissional da saúde desencadeando Infecção cruzada........ 26 Figura 4. Mãos de profissional da saúde desencadeando infecção cruzada no contato com paciente e dispositivos hospitalares.................................................. 27 Figura 5. Higienização incorreta das mãos............................................................ 27 Figura 6. Técnica de higienização simples das mãos........................................... 29 Figura 7. Estrutura molecular do ozônio................................................................ 33 Figura 8. Representação da formação de ozônio por descarga elétrica............... 35 Figura 9. Mecanismo de ação do ozônio nos microrganismos.............................. 38 Figura 10. Cavitação acústica................................................................................ 40 Figura 11. Regiões de frequência do som............................................................. 40 Figura 12. Insumos para preparação do meio de cultura...................................... 44 Figura 13. Meio de Cultura. A) Distribuição do meio de cultura em placas de petri. B) Esterilização com radiação ultravioleta.................................................................. 44 Figura 14. Regiões da mão para obtenção das amostras..................................... 45 Figura 15. Processo de higienização e secagem das mãos.................................. 45 Figura 16. Instrumentos utilizados para obtenção das amostras.......................... 46 Figura 17. Obtenção das amostras microbiológicas.............................................. 46 Figura 18. Acondicionamento das placas semeadas em estufa............................ 47 Figura 19. Curva de extrapolação para ozonização da água................................ 48 Figura 20. Recipiente para aplicação do gás ozônio na mão dominante.............. 49
15
LISTA DE TABELAS
Tabela 1. Relação da temperatura e da solubilidade do ozônio em água............. 36 Tabela 2. Redução do numero de UFC´s antes e após a aplicação de US nas diferentes regiões selecionadas............................................................................ 51 Tabela 3. Redução do numero de UFC´s antes e após a aplicação de água ozonizada nas diferentes regiões selecionadas ................................................... 52 Tabela 4. Redução do numero de UFC´s antes e após a aplicação de US nas diferentes regiões selecionadas ........................................................................... 52 Tabela 5. Redução do numero de UFC´s antes e após a aplicação de US e água ozonizada nas diferentes regiões selecionadas.................................................... 53 Tabela 6. Redução do número de UFC antes e após aplicação dos tratamentos com gás ozônio, combinação US/água ozonizada e água ozonizada, nas diferentes regiões selecionadas............................................................................................. 54
16
SUMÁRIO
1. INTRODUÇÃO................................................................................................... 18
1.1. Objetivo geral.............................................................................................. 22
1.2. Objetivos específicos ................................................................................. 22
2. REVISÃO DA LITERATURA.............................................................................. 23
2.1. A pele ......................................................................................................... 23
2.1.1. Aspectos microbiológicos da pele ...................................................... 23
2.2. Higienização das mãos............................................................................... 25
2.2.1. Importância da higienização das mãos.......................................... 25
2.2.2. Técnica recomendada pela ANVISA para higienização
das mãos.................................................................................................. 28
2.2.3. Produtos utilizados na higienização das mãos............................... 30
2.3. Ozônio........................................................................................................ 32
2.3.1. O gás ozônio................................................................................... 32
2.3.2. Geração do gás ozônio................................................................... 34
2.3.3. Solubilidade do gás ozônio em meio líquido.................................. 35
2.3.4. Utilização do ozônio em processos de desinfecção....................... 36
2.3.5. Especificidade técnica de concentração e dose............................. 38
2.4. Ultrassom.................................................................................................... 39
2.4.1. Geração de ondas ultrassônicas.................................................... 39
2.4.2. Utilização do ultrassom em processos de desinfecção.................. 41
2.5. Uso combinado do ozônio e ultrassom na microbiologia .......................... 42
3. MATERIAIS E MÉTODOS................................................................................. 43
3.1. Sujeitos da pesquisa................................................................................... 43
3.2. Meio de cultura........................................................................................... 43
3.3. Obtenção da amostra................................................................................. 44
3.3.1. Coleta das amostras....................................................................... 46
3.4. Ozonização da água................................................................................... 47
3.5. Aplicação de ultrassom com água estéril nas mãos .................................. 48
3.6. Aplicação de água ozonizada nas mãos.................................................... 48
3.7. Aplicação de gás ozônio nas mãos............................................................ 49
17
3.8. Aplicação combinada de água ozonizada e ultrassom nas mãos.............. 50
3.9. Análise e apresentação dos dados............................................................ 50
3.10. Considerações éticas............................................................................... 50
4. RESULTADOS................................................................................................... 51
4.1. Higienização das mãos a partir do ultrassom ............................................ 51
4.2. Higienização das mãos seguida da aplicação de água ozonizada............ 51
4.3. Higienização das mãos seguida da aplicação de gás ozônio.................... 52
4. 4. Higienização das mãos seguida da aplicação combinada do ultrassom e
água ozonizada................................................................................................. 53
5. DISCUSSÃO...................................................................................................... 55
6. CONCLUSÃO.................................................................................................... 63
REFERÊNCIAS ..............................………………………….………………......….. 64
ANEXO A. Termo de Consentimento Livre e Esclarecido..................................... 75
ANEXO B. Termo de aprovação do projeto pelo Comitê de Ética em Pesquisa. 78
18
1. INTRODUÇÃO
A higienização das mãos é um simples ato que deve ser obrigatório a todos os
profissionais da saúde e que deve ser realizado antes e após o contato com
pacientes. Esta ação é simples, pouco dispendiosa e segundo diversos estudos
reduzem riscos de transmissão de microrganismos. As infecções hospitalares (IH)
surgem por diversas razões e mecanismos que favorecem seu aparecimento. Um
deles é a transmissão de microrganismos pelos profissionais da área da saúde, que
atuam como vetores, direta ou indiretamente, na transmissão de microrganismos
patogênicos a pacientes vulneráveis (FELIX; MIYADAHIRA, 2009). Este é um
problema mundial cuja preocupação transcende os órgãos de saúde e se caracteriza
como um problema de ordem social e ética (SOUSA; ALVES et al., 2008).
A problemática se acentua devido à assistência à saúde no ambiente
hospitalar demandar aproximação física do profissional com os pacientes. As mãos
são as estruturas corporais mais utilizadas no contato direto e se constituem no
principal veículo de transmissão de microrganismos (CRUZ et al., 2009). Devido a
sua extensão, a pele é exposta a diversos microrganismos do meio ambiente. Para
que ocorra esta transmissão, as infecções hospitalares contam com três elementos
necessários: fonte de infecção; hospedeiros susceptíveis e as mãos dos
profissionais de saúde, causando, assim, múltiplos tipos de infecção (FONSECA;
SILVA, 2006).
O ambiente hospitalar deveria ser promotor da saúde, portanto, é cada vez
mais preocupante aos seus profissionais que têm suas atenções voltadas para o
controle de infecção, pois é ponto primordial entre todos os profissionais de saúde,
passando a ser integral e constante nas ações e procedimentos realizados pela
enfermagem (SANTOS, 2008). Acredita-se que uma proporção considerável de IH
possa ser evitada sendo destacada como medida fundamental, nesse aspecto, a
eficácia da higienização das mãos (OLIVEIRA et al., 2007).
A literatura destaca que a infecção cruzada é uma importante fonte de surtos
de infecção relacionada à assistência à saúde. Indiretamente, mesmo sem a
comprovação da colonização das mãos dos profissionais de saúde, já havia sido
demonstrado que a baixa adesão à higienização das mãos era uma das causas dos
19
surtos de colonização e infecção por Staphylococcus aureus (S. aureus) (WANG et
al., 2001; WEBER et al., 2002).
Esta simples prática de higienizar as mãos permite reduzir significativamente
a transmissão de microrganismos bem como contribui na diminuição da incidência
das infecções passiveis de prevenção, reduzindo a morbi-mortalidade em serviços
de saúde (LARSON, 1988; NYSTRON, 1994; PITTET et al., 2000; BOYCE; PITTET,
2002; WHO, 2009; PRATT et al., 2001; PELLOWE et al., 2003; PRATT et al., 2007).
São conhecidos três elementos principais na prevenção a transmissão de
microrganismos pelas mãos: agente tópico com eficácia antimicrobiana;
procedimento adequado ao utilizá-lo (com técnica adequada e no tempo
preconizado) e adesão regular no seu uso (nos momentos indicados) (ROTTER,
2004).
Segundo Larson (2004), a problemática no processo de higienização das
mãos não é a falta de bons produtos, mas sim a negligência dos profissionais da
saúde na realização dessa prática. Isso torna o problema maior, pois, o hospital
disponibiliza recursos para tal prática e caso o profissional de saúde não realize a
higienização das mãos por qualquer razão (falta de tempo, indisponibilidade de pia
ou produto), o resultado deixa a desejar, não importando quão eficaz seja o produto
na redução microbiana das mãos contaminadas.
Calil (2007) ratifica a importância da higienização das mãos dizendo que esta
é a medida mais importante de evitar a transmissão de microrganismos de um
paciente para outro; as mãos devem ser lavadas antes e após contato com
pacientes e após contato com sangue, excreções e equipamentos ou artigos
contaminados. Os autores Couto, Pedrosa e Nogueira (1999), complementam que a
higienização das mãos deve ser um hábito entre os profissionais de saúde. Porém o
profissional de saúde deve higienizar as mãos com a periodicidade recomendada na
técnica, ou seja, antes e após o contato com pacientes, após o contato com sangue,
secreções, excreções, equipamentos contaminados, e antes e após a retirada das
luvas, para evitar a contaminação ao iniciar o turno do trabalho, após ir ao banheiro,
antes e depois das refeições, antes do preparo e manipulação de medicações e do
alimento (ANVISA, 2007).
A pretensão ao se higienizar as mãos é remover sujidades, eliminar o suor, a
oleosidade, os pêlos, as células descamativas e a microbiota da pele, interferindo na
transmissão de infecções veiculadas pelo contato; na prevenção e na redução das
20
infecções causadas pelas transmissões cruzadas (BOYCE; PITTET, 2002; BRASIL,
2007).
Todos os profissionais da saúde devem higienizar suas mãos, pois mantém
contato direto ou indireto com os pacientes, bem como os que atuam na
manipulação de medicamentos, alimentos e material estéril ou contaminado (WHO,
2006). Essas orientações são estendidas aos familiares, acompanhantes e
visitantes. A higienização das mãos antes e após contato com o paciente, contribui
grandemente na redução da IH. Isto é reportado em muitos estudos, visto que este
público também pode promover a contaminação cruzada. Ainda existem nos
hospitais, falhas no processo de higienização das mãos, visto que o procedimento
geralmente é deficiente e realizado por menos de 50% dos profissionais (MARTINS;
COSTA; TORTORA, 2005; KIM et al., 2008).
Em 1989, o Ministério da Saúde (MS) publicou no Brasil o manual “Lavar as
mãos: Informações para profissionais de saúde”, com objetivo de orientar estes
quanto às normas e procedimentos de lavagem das mãos com vistas na prevenção
e controle de infecções. A legislação brasileira, por meio da Portaria n. 2.616, de 12
de maio de 1998, e da RDC n. 50, de 21 de fevereiro 2002, estabelece,
respectivamente, as ações mínimas a serem desenvolvidas com vistas à redução da
incidência das infecções relacionadas à assistência à saúde e as normas e projetos
físicos de estabelecimentos assistenciais de saúde (BRASIL, 2010).
Nas orientações contidas no Manual bem como na legislação brasileira,
destaca-se que todo profissional de saúde deve ser conscientizado, motivado e
orientado no seu trabalho e fazê-lo de forma precisa; ao iniciar suas atividades, deve
retirar anéis, pulseiras, relógios e lavar as mãos até o cotovelo. A higienização das
mãos continua sendo a técnica básica para qualquer procedimento a ser realizado,
diminuindo os riscos de infecção hospitalar (SANTOS, 2008). A promoção a
prevenção da disseminação de microrganismos no ambiente hospitalar estabelece a
necessidade de instituir e manter medidas de controle durante o período de
transmissibilidade para cada doença em particular. A higienização das mãos deve
ser aplicada em todas as situações de atendimento a pacientes, visam prevenir a
transmissão hospitalar de microrganismos (FONSECA; SILVA, 2006).
Deve-se utilizar para higienização das mãos, preferencialmente, sabonete
líquido cuja probabilidade de contaminação é menor em relação ao sabonete em
barra. Segundo estudos de Martins e Soares (1993), os sabões comumente
21
utilizados, têm apenas ação mecânica de remoção, por reduzirem a tensão
superficial, o que eleva o poder umectante da água na qual estão dissolvidos. Para
maior efeito no ambiente hospitalar, Fiorentino (2009) destaca que estão disponíveis
sabonetes medicinais que são preparados pela adição de fármacos e ou princípios
ativos para ação sobre a superfície cutânea. Os sabonetes líquidos podem ser
usados com maior facilidade como sabonetes medicinais e podem ser incorporados
com substâncias antiparasitárias e antimicrobianas usadas na prática médica e
veterinária (BONADEO, 1963). Porém a antissepsia inadequada da pele pode
resultar na perda de atividade antimicrobiana do antisséptico utilizado propiciando o
surgimento de patógeno resistente (WEBER et al., 2007).
A evolução das pesquisas voltadas a aplicação do ozônio sob a forma
medicinal tem aumentado de forma significativa. O gás ozônio apresenta
características microbiocidas interessantes, por ser mais seguro e contundente do
que os desinfetantes convencionais, além de agir em um grande número de micro-
organismos, incluindo patógenos resistentes. Além de ser reconhecido como seguro
por não gerar resíduos tóxicos. Quimicamente, o ozônio é arranjo molecular
triatômico e instável do oxigênio, que pode ser gerado pela excitação do oxigênio
molecular a oxigênio atômico, através de um ambiente eletricamente energizado que
permite a recombinação de átomos. É um potente agente oxidante (RICE, 2006).
Outro recurso disponível e que está sendo utilizado na desinfecção é o
ultrassom. Esta é uma forma de energia que consiste de ondas mecânicas,
produzidas com frequência além da sensibilidade normal do ouvido humano. Os
sons normalmente audíveis pelo homem possuem frequências entre 8 a 20 KHz.
O ultrassom é usado na indústria para limpeza de materiais, solda de
plásticos, processos químicos, preparação de emulsão e suspensão, degaseificação
de solventes e avaliação não destrutiva em materiais. Os efeitos químicos e
mecânicos de ultrassom são causados por bolhas de cavitação que são gerados
durante a pressão no período de ondas sonoras, que provocam a morte bacteriana.
Com base nestas informações, o intuito deste estudo foi identificar o potencial
microbicida do ozônio, do ultrassom e combinação de ozônio/ultrassom nas mãos
dos profissionais de saúde a fim de possibilitar o desenvolvimento de novos
protocolos para higienização das mãos que permitam a redução microbiana e
consequentemente redução dos casos de infecção hospitalar.
22
1.1. Objetivo geral
Desenvolver protocolos para desinfecção das mãos de profissionais da saúde
através da aplicação de Ozônio e Ultrassom.
1.2. Objetivos específicos
• Avaliar o efeito do Ultrassom, do Ozônio (gás e água ozonizada) e dos dois
simultaneamente (US e Ozônio) na eliminação de microrganismos presentes
nas mãos de profissionais da saúde e determinar a técnica mais eficiente
neste processo.
23
2. REVISÃO DE LITERATURA
2.1. A pele
2.1.1. Aspectos microbiológicos da pele
A pele íntegra é um dos maiores órgãos do corpo, em termos de área, e é
responsável por 16% do peso corporal e consiste no revestimento do organismo,
indispensável à vida, pois isola componentes orgânicos do meio exterior, impede a
ação de agentes externos de qualquer natureza, evita perda de água, eletrólitos e
outras substâncias do meio interno, oferece proteção imunológica, faz termo-
regulação, propicia a percepção e tem função secretória (HERCEG; PETERSON,
1997; GRANATO, 2003; BOYCE; PITTET, 2002).
A estrutura básica da pele inclui, da camada externa para a interna, epiderme,
derme e hipoderme (BRASIL, 2008b). Quando a epiderme se encontra íntegra,
funciona como barreira física eficaz contra microrganismos, por estar em contato
direto com o ambiente externo. A derme contém todos os folículos pilosos, ductos de
glândulas sudoríparas e sebáceas, estruturas que possibilitam a passagem de
microrganismos da pele para os tecidos mais profundos. A superfície íntegra da
epiderme saudável muito raramente é penetrada por microrganismos, porém,
quando sofre ruptura ocorre o desenvolvimento de uma infecção subcutânea
(ALCAMO, 2001; TORTORA; FUNKE; CASE, 2006) (Figura 1).
Figura 1: Estrutura básica da pele. Fonte: http://www.infoescola.com/ anatomia-humana/derme/
24
A maioria das bactérias cutâneas reside na superfície do estrato córneo, parte
superior dos folículos pilosos, sulcos da pele e ductos das glândulas sebáceas (flora
transitória). A pele íntegra do ser humano é colonizada por bactérias e fungos,
sendo que diferentes áreas do corpo têm concentração de bactérias variáveis por
centímetro quadrado (cm2) no Couro Cabeludo: 106 UFC/cm2; na Axila: 105
UFC/cm2; no Abdome ou antebraço: 104 UFC/cm2 e nas Mãos dos profissionais de
saúde: 104 a 106 UFC/ cm2 (GRANATO, 2003; KAMPF; KRAMER, 2004).
Versignassi e Axt (2009) ressalta que nosso corpo contém 10 vezes mais
bactérias do que células humanas. Elas não são apenas uma grande parte da gente.
Nós é que somos uma parte delas. E essa enorme quantidade de microrganismos
refere-se à microbiota residente e transitória do nosso corpo. Essa consiste em
microrganismos patogênicos ou não e permanece na pele por horas ou semanas.
Price (1938) classificou as bactérias isoladas das mãos em duas categorias:
transitória e residente. A microbiota transitória, que coloniza a camada superficial da
pele, sobrevive por curto período de tempo e é passível de remoção pela
higienização simples das mãos, com água e sabonete, por meio de fricção
mecânica. É facilmente adquirida por profissionais de saúde durante contato direto
com o paciente (colonizados ou infectados), ambiente, superfícies próximas ao
paciente, produtos e equipamentos contaminados.
Segundo os autores, a microbiota transitória consiste de microrganismos não-
patogênicos ou potencialmente patogênicos, tais como bactérias, fungos e vírus, que
raramente se multiplicam na pele. No entanto, alguns podem provocar infecções
relacionadas à assistência à saúde (KAMPF; KRAMER, 2004). A microbiota
residente está aderida à camada mais profunda da pele é mais resistente à remoção
apenas por água e sabonete. As bactérias que compõem esta microbiota são
agentes menos prováveis de infecções veiculadas por contato (ROTTER, 2004).
Em seus estudos, os autores destacam que o simples ato de lavar as mãos
com água e sabão pode diminuir em até 90% o número de microrganismos que
compõem a microbiota transitória (Figura 2). Porém, aproximadamente 8 h após
esse procedimento, a população bacteriana é reconstituída pela flora residente
(TRABULSI; ALTERTHUM, 2005; BUCALEM; WEI, 2008).
25
Figura 2: Microbiota das Mãos de Profissionais de Saúde. 1) Com Higienização 2) Sem Higienização sendo persistentemente colonizada.
Fonte: WHO Guidelines on Hand Hygiene in Health Care, 2009
As mãos dos profissionais de saúde podem ser persistentemente colonizadas
por microrganismos patogênicos (Staphylococcus aureus, bacilos Gram-negativos
ou leveduras) podendo ser causa de infecção, pois envolve contato direto com
paciente, e em áreas críticas como unidades com pacientes imunocomprometidos,
pacientes cirúrgicos e Unidade de Terapia Intensiva (UTI), pode agravar as
condições dos pacientes críticos (ROTTER, 2004) Esses microrganismos podem ser
transmitidos por contato direto, pele com pele, ou indireto, por meio de objetos e
superfícies do ambiente.
O pesquisador descreveu para além das microbiotas residente e transitória, a
microbiota infecciosa. Neste grupo, poderiam ser incluídos microrganismos de
patogenicidade comprovada, que causam infecções específicas como abscessos,
panarício, paroníquia, ou eczema infectado das mãos. S. aureus e estreptococos β-
hemolíticos que são as espécies mais frequentemente encontradas. (ROTTER,
2004).
2.2. Higienização das mãos
2.2.1. Importância da higienização das mãos
O médico Ignaz Semmelweis em 1840 mostrou que a higienização das mãos em
práticas médicas, evitava as transmissões de infecções de um paciente para outro,
na época um fato preocupante, era a febre das crianças recém-nascidas. As
primeiras técnicas em procedimentos de saúde para o controle de infecções foram
aplicadas por Joseph Lister, em 1960, que incluíam tratamento de ferimentos
26
cirúrgicos com solução de fenol e lavagem das mãos. Com isso reduziu a incidência
de infecções e mortes e outros médicos adotaram as práticas (TORTORA et al.,
2005).
Segundo Agência Nacional de Vigilância Sanitária - ANVISA (2007), as mãos
constituem a microbiota transitória que coloniza a camada mais superficial da pele:
S. aureus, S. epidermidis, Enterococcus spp., resistentes a vancomicina e
Enterobacteriaceae, o que permite sua remoção mecânica pela higienização das
mãos com água e sabão, sendo eliminada facilmente, quando utilizada solução
antisséptica.
Para os autores Andrade e Ferrareze (2006), o uso de sabão tem sua
importância reconhecida nas práticas de saúde, uma vez que representa um recurso
primordial que diminui riscos de contaminação, impede a reprodução de
microrganismos e remove os contaminantes orgânicos e inorgânicos.
Figura 3: Mãos de profissional da saúde desencadeando a infecção cruzada. Fonte: WHO Guidelines on Hand Hygiene in Health Care, 2009
Para higienização simples das mãos, água e sabão são utilizados por 30
segundos e após friccionar com solução alcoólica 70% por 40 a 60 segundos
(ANVISA, 2007). As mãos são a principal via de transmissão de infecção hospitalar
(Figura 3). A higienização das mãos é de grande importância para eliminar
microrganismos da pele, prevenir a propagação de doenças, proteger-se contra as
agressões do meio e sua eficácia depende da duração e da técnica (KOCH, 2005).
A lavagem das mãos consiste no simples ato que deve ser seguido por todos
os profissionais de saúde que mantêm contato direto ou indireto com os pacientes
(Figura 4), fluidos corpóreos, procedimentos invasivos, que atuam na manipulação
27
de medicamentos, alimentos e material estéril ou contaminado (COHEN et al., 2003;
BRASIL, 2007; BRASIL, 2008b).
Figura 4: Mão de profissional de saúde desencadeando infecção cruzada no contato com paciente
ou dispositivo hospitalar. Fonte: WHO Guidelines on Hand Hygiene in Health Care, 2009
Em 1989, o MS, no Brasil, publicou o manual “Lavar as mãos: Informações
para profissionais de saúde”, como já foi referido e além da orientação, este visa à
prevenção e o controle de infecções. Recentemente a ANVISA, disponibilizou o guia
“Higienização das mãos em serviços de saúde”, com atualizações sobre o tema
(BRASIL, 2008b).
Há estudos demonstrando que, nem todos os profissionais da saúde aderiram
à prática de higienização das mãos de maneira constante em sua rotina de trabalho,
devendo este hábito ser conscientizado e estimulado (Figura 5) (COHEN et al.,
2003; BRASIL, 2008b).
Figura 5: Higienização incorreta das mãos.
Fonte: WHO Guidelines on Hand Hygiene in Health Care, 2009
28
2.2.2. Técnica recomendada pela ANVISA para higieni zação simples das mãos
As técnicas de higienização das mãos podem variar, dependendo do objetivo ao
qual se destinam. Podem ser divididas em: Higienização simples das mãos;
Higienização antisséptica das mãos; Fricção de antisséptico nas mãos; Antissepsia
cirúrgica ou preparo pré-operatório das mãos. (BOYCE; PITTET, 2002; WHO, 2006;
BRASIL, 2007). Antes de iniciar qualquer uma dessas técnicas, é necessário retirar
joias (anéis, pulseiras, relógio), pois sob tais objetos podem acumular
microrganismos (BOYCE; PITTET, 2002).
A técnica higienização das mãos preconizada pela ANVISA estabelece os
seguintes passos (Figura 6):
Abrir a torneira e molhar as mãos, evitando encostar-se a pia.
Aplicar na palma da mão quantidade suficiente de sabonete líquido para
cobrir todas as superfícies das mãos (seguir a quantidade recomendada pelo
fabricante).
Ensaboar as palmas das mãos, friccionando as entre si.
Esfregar a palma da mão direita contra o dorso da mão esquerda
entrelaçando os dedos e vice-versa.
Entrelaçar os dedos e friccionar os espaços interdigitais.
Esfregar o dorso dos dedos de uma mão com a palma da mão oposta,
segurando os dedos, com movimento de vai-e-vem e vice-versa.
Esfregar o polegar direito, com o auxílio da palma da mão esquerda,
utilizando-se movimento circular e vice-versa.
Friccionar as polpas digitais e unhas da mão esquerda contra a palma da mão
direita, fechada em concha, fazendo movimento circular e vice-versa.
Esfregar o punho esquerdo, com o auxílio da palma da mão direita, utilizando
movimento circular e vice-versa.
Enxaguar as mãos, retirando os resíduos de sabonete. Evitar contato direto
das mãos ensaboadas com a torneira.
Secar as mãos com papel toalha descartáveis, iniciando pelas mãos e
seguindo pelos punhos.
29
No caso de torneiras com contato manual para fechamento, sempre utilize
papel toalha.
Figura 6: Técnica de higienização simples das mãos.
Fonte: http://www.h1n1online.com/higienizacao-da-maos.html
Essa prática deve ser feita sempre que as mãos estiverem visivelmente sujas
ou contaminadas com sangue e outros fluidos corporais. Ao iniciar o turno de
trabalho. Após ir ao banheiro. Antes e depois das refeições. (ANVISA, 2009).
Para a lavagem das mãos, preferencialmente, deve-se utilizar sabonete
líquido, pois a probabilidade de contaminação através de seu uso é menor em
relação ao sabonete em barra. No entanto, se o sabonete sólido for empregado,
30
deve ter tamanho pequeno, para que seja substituído mais frequentemente
(BRASIL, 1989; BRASIL, 2007).
2.2.3. Produtos utilizados na higienização das mãos
Produtos que podem ser utilizados para higienização das mãos são sabonete
comum e os antissépticos (álcool, clorexidina, iodo/iodóforos e triclosan),
considerando modo de ação, ação antimicrobiana e problemas decorrentes do seu
uso. O sabonete comum não contém agentes antimicrobianos ou os contêm em
baixas concentrações, funcionando apenas como conservantes. Os sabonetes
utilizados em serviços de saúde são apresentados de várias formas: em barra, em
preparações líquidas e em espuma. Estes favorecem a remoção de sujeira,
substâncias orgânicas e da microbiota transitória das mãos pela ação mecânica.
(BOYCE; PITTET, 2002; WHO, 2006; KAMPF; KRAMER, 2004; ROTTER, 2004)
A higienização com sabonete líquido permite a remoção da microbiota
transitória, permitindo que as mãos fiquem limpas. Isso se torna suficiente para os
contatos sociais em geral e para a maioria das atividades práticas nos serviços de
saúde. Porém, a eficácia da técnica de higienização das mãos, com água e
sabonete, e o tempo gasto durante o procedimento que normalmente dura em média
8 a 20 segundos, o tempo necessário para se deslocar para e retornar da pia, são
fatores que põe em risco a descontaminação das mãos. O processo completo de
higienização das mãos leva em média 40 a 60 segundos (KAMPF; KRAMER, 2004;
ROTTER, 2004).
Ainda se inclui uma problemática, os sabonetes não associados à
antissépticos podem se contaminar, causando colonização das mãos dos
profissionais de saúde com bactérias Gram negativas (SARTOR et al., 2000). Se
não houver a limpeza correta dos dispensadores de sabonete, também poderá haver
contaminação. Os dispensadores devem ser facilmente removíveis para serem
submetidos à limpeza e secagem completa antes de serem preenchidos, quando
não forem descartáveis (LARSON, 1996).
Os agentes antissépticos utilizados para higienização das mãos devem ter
ação antimicrobiana imediata e efeito residual ou persistente. Não devem ser
tóxicos, alergênicos ou irritantes para pele. Recomenda-se que sejam agradáveis de
31
utilizar, suaves e ainda, custos-efetivos (LARSON, 1996; WICKETT; VISSCHER,
2006; KAISER; NEWMAN, 2006; McLEOD; EMBIL, 2002).
A atividade antimicrobiana dos álcoois se eleva quanto maior for a cadeia de
carbono, porém sua solubilidade em água diminui. Sua ação predominante consiste
na desnaturação e coagulação das proteínas. Porém, têm-se outros mecanismos
associados, como a ruptura da integridade citoplasmática, a lise celular e a
interferência no metabolismo celular. Ainda evidencia-se a coagulação das
proteínas, induzida pelo álcool, que ocorre na parede celular, na membrana
citoplasmática e entre várias proteínas plasmáticas. Essa interação do álcool com as
proteínas levantou a hipótese da interferência de sujidade contendo proteínas na
antissepsia e desinfecção (BOYCE; PITTET, 2002; WHO, 2006; KAMPF; KRAMER,
2004; ROTTER, 2004; LARSON, 1996; McLEOD; EMBIL, 2002; GRAZIANO; SILVA;
BIANCHI, 2000).
Estudos destacam que na contaminação das mãos, friccioná-las com produto
alcoólico pode prevenir a transmissão de patógenos com maior efetividade do que
higienizar as mãos com água e sabonete comum (EHRENKRANZ; ALFONSO,
1991).
O potencial antimicrobiano da clorexidina se deve à ligação e subsequente
ruptura da membrana citoplasmática, pois ocorre a precipitação ou coagulação de
proteínas e ácidos nucleicos. A atividade antimicrobiana imediata se dá mais
lentamente que nos alcoóis, sendo, portanto considerada de nível intermediário;
porém, seu efeito residual, pela forte afinidade com os tecidos, torna-o o melhor
entre os antissépticos disponíveis no mercado (BOYCE; PITTET, 2002; WHO, 2006;
ROTTER, 2004; KAMPF; KRAMER, 2004; LARSON, 1996; DENTON, 2001).
O iodo é outro antisséptico reconhecido por sua efetividade. Porém mediante
suas propriedades de causar irritação bem como manchar a pele, foi substituído por
PVPI ou iodóforos nos anos 1960 (BOYCE; PITTET, 2002; WHO, 2006; ROTTER,
2004; LARSON, 1996; GRAZIANO; SILVA; BIANCHI, 2000). A atividade
antimicrobiana ocorre devido à penetração do iodo na parede celular, ocorrendo à
inativação das células pela formação de complexos com aminoácidos e ácidos
graxos insaturados, prejudicando a síntese proteica e alterando as membranas
celulares (BRASIL, 2008).
A ação antimicrobiana de triclosan ocorre pela difusão na parede bacteriana,
inibindo assim a síntese da membrana citoplasmática, do ácido ribonucleico, dos
32
lipídeos e das proteínas, resultando na inibição ou morte bacteriana. Muitos estudos
recentes ressaltam que a atividade antimicrobiana é decorrente da sua ligação ao
sítio ativo da redutase protéica enoil-acil, bloqueando a síntese lipídica (ANVISA,
2000).
A escolha do produto para higienizar as mãos deve ser com cuidado, o
profissional deverá levar em consideração a necessidade de remover a microbiota
transitória e/ou residente. A escolha do produto também dependerá, além da
avaliação da Comissão de Controle de Infecção Hospitalar (CCIH) e dos recursos
disponíveis, do que é possível em termos práticos e em certo grau, da preferência
pessoal com base na aceitação dos insumos e/ou equipamentos necessários para a
prática de higienização das mãos (ANVISA, 2007).
2.3. Ozônio
2.3.1. Gás ozônio
O Ozônio foi descoberto em 1785 quando Van Marum notou odor durante uma
descarga elétrica, mas Schonbein em 1840 evidenciou que esse odor ocorria devido
a um gás específico, particular, que ele nomeou de Ozone (do grego Ozein)
(MEDEIROS, 2010).
Em 1886, De Meritens (CAMEL; BERMOND, 1998) desinfetou água com
ozônio. O ozônio é geralmente referido como uma forma alótropica do oxigênio. É
um gás azul pálido com odor pungente e distinto, que se torna perceptível pelo olfato
humano em concentrações inferiores a 1 ppm no ar. A cor, por sua vez, não é
perceptível em concentrações normalmente produzidas e usadas. O ozônio é
aproximadamente 10 vezes mais solúvel na água que o oxigênio, mas a quantidade
que pode ser dissolvida sob condições operacionais é relativamente baixa.
Torna-se instável com fatores físico-químicos como pH, temperatura, luz
ultravioleta, concentração de ozônio bem como pela concentração de
sequestradores de radicais livres.
É um gás que está presente de forma natural na estratosfera como resultado
da ação da radiação ultravioleta emitida pelo sol nas moléculas de oxigênio. É capaz
de oxidar metais como ferro, chumbo e arsênio, após várias pesquisas concluíram-
33
se que o ozônio tem um papel ainda mais importante, utilizando-o como um eficaz
desinfetante durante epidemias infecciosas (INPE, 2006).
O ozônio apresenta densidade maior que o oxigênio em cerca de 50%,
apresentando-se como um gás incolor, com massa molecular igual a 48,
liquefazendo-se a -112°C, possui ponto de congelamento de -251,4°C, e sua
decomposição ocorre rapidamente, pode apresentar característica de reação
explosiva em temperaturas acima de 100°C (BAYSAN; WHILEY; LYNCH, 2000).
Figura 7: Estrutura molecular do ozônio.
Fonte: Rakovsky, Anachkov e Zaikov, 2009
Mahapatra e Julson (2005) referem que o ozônio apresenta um terceiro átomo
de oxigênio que é eletrolítico (Figura 7), resultando em uma pequena carga elétrica
de radicais livres no terceiro átomo de oxigênio, isso visa o equilíbrio elétrico próprio
com outros materiais de carga desequilibrada. Microrganismos patogênicos são
portadores desta carga, atraindo assim ozônio. Células saudáveis não podem reagir
com ozônio, pois possuem carga elétrica equilibrada.
De acordo com os estudos de Langlais (1991) o ozônio por ter sua natureza
fortemente oxidante, pode reagir e promover controle de gosto e odor; desinfecção;
remoção de cor; remoção de sólidos por arraste promovido pelas bolhas na coluna
de contato; oxidação de ferro e manganês; saturar o efluente com oxigênio
dissolvido; efeito de coagulação; controle de turbidez; oxidação de compostos
fenólicos; oxidação de pesticidas; controle de crescimento de algas; controle de
subprodutos de desinfecção com compostos clorados e estabilização biológica.
Em função de suas características singulares, tornou-se nas últimas décadas
alvo de pesquisa de inúmeros cientistas em todo o mundo, desde experimentos
evidenciando suas características bactericidas (SINGER et al., 2003; TERAO et al.,
34
2003; FARIA et al., 2005; BLANC et al., 2005; KIM et al., 2008), fungicidas e
herbicidas (RIP; AHARON, 1984) bem como uma larga aplicação no campo da
saúde humana (BOCCI, 2005). Vários autores utilizaram em suas pesquisas o
ozônio como agente desinfetante.
O ozônio tem sido utilizado como uma alternativa de baixo custo, confiável,
prático e com poucos efeitos colaterais no tratamento de várias doenças em
humanos e animais, desde que obedeça a dosagem correta para o objetivo
específico, ressalta-se também a sua aplicação na descontaminação bacteriana,
fúngica e viral de fluidos, objetos, alimentos e ambientes (FONSECA, 2012).
Na medicina, o ozônio pode ser utilizado na desinfecção de instrumentais
cirúrgicos, lavanderias de hospitais, pois apresenta muita eficácia na inativação de
bactérias, vírus, fungos e protozoários (COSTA; DANIEL; 2002). Na parte
terapêutica, são várias as vantagens referidas na literatura, por exemplo, potente
ação microbiana, fácil aplicação sistêmica ou local, ausência de efeitos adversos,
intolerância, contraindicação e de baixo custo (BAYSAN; WHILEY; LYNCH, 2000;
BOCCI, 2006; MARTINEZ-SANCHEZ et al., 2005). Até o momento há muito debate
em relação a dose terapêutica adequada, pois se o ozônio for empregado em
concentrações impróprias, pode ser inútil ou tóxico.
Na higienização das mãos não foram encontrados estudos que avaliam a
ação deste gás na redução da microbiota local.
2.3.2. Geração do gás ozônio
O ozônio é um gás que se forma quando o oxigênio é exposto a uma alta
intensidade de luz ultravioleta (como sucede nas capas superiores da atmosfera) ou
a um campo de alta energia (chamado descarga corona) capaz de dissociar os dois
átomos que o compõe e dar lugar a uma nova molécula triatômica de oxigênio
(JACINTO, 2012).
A descoberta do ozônio é atribuída ao químico Christian Friedrich Schonbein
que em meados do século XIX, observou que após descargas elétricas na atmosfera
havia um odor, “notado também quando a água era decomposta por uma corrente
voltaica”. Schonbein acreditou que esse odor poderia ser atribuído à existência de
um gás atmosférico de odor peculiar (SHELDON; BROWN, 1996).
35
As tecnologias de maior destaque e aplicação na geração de ozônio são:
irradiação ultravioleta (UV) e descarga Corona. Esta última é a que apresenta
melhor rendimento, isto é obtém-se maior concentração de ozônio a partir do
oxigênio do ar ou oxigênio puro, por esta razão é a mais conveniente para os
geradores industriais.
O elemento gerador de ozônio é composto por dois eletrodos, polarizados
eletricamente com alta tensão dependente do volume e comprimento do reator. A
região entre os eletrodos será preenchida por gás oxigênio.
No efeito Corona, o mecanismo responsável por tornar esse gás condutor é a
ionização por choque eletrônico. Neste caso o fenômeno ocorre principalmente pela
presença de campos elétricos elevados (alta tensão), nos quais íons ou elétrons
com energia cinética suficientemente alta produzem a ionização, (JACINTO, 2012).
Estas partículas passam a ser aceleradas pelo intenso campo elétrico que colidem
contra os átomos de oxigênio, gerando O3 (Figura 8). Esta geração do efeito Corona
pode ser observada pela medição da emissão de radiação ultravioleta (200 nm-400
nm) do espectro eletromagnético.
Figura 8: Representação da formação do ozônio por descarga elétrica.
Fonte: http://www.jornallivre.com.br/101511/o-que-significa-ozonio.html, 2012
De acordo com os estudos de Filippi (1998) o ozônio liberado no ar no
decorrer de sua produção pelo gerador ou na obtenção de água ozonizada não
oferece riscos ou contraindicações na sua utilização devido à quantidade liberada
para a atmosfera ser baixa.
2.3.3. Solubilidade do gás ozônio em meio líquido
36
A taxa de solubilização do ozônio em meio líquido, é dependente do tamanho das
bolhas do gás que borbulham na água, sendo, portanto constante a relação de
quanto menores forem as bolhas formadas, maior será a superfície de contato,
permitindo a maior probabilidade de transferência do gás para a água. Este tamanho
varia entre 1 e 3mm de diâmetro.
A estabilidade do ozônio em água aumenta com a acidificação e redução de
temperatura, demonstrado na Tabela 1.
Tabela 1: Relação da temperatura e da solubilidade do ozônio em água.
Temperatura (ºC) Solubilidade (litros ozônio/litros água)
0 0,640 15 0,456 27 0,270 40 0,112 60 0,000 Fonte: Rice, 2002
O ozônio é cerca de 50% mais denso que o oxigênio, apresenta-se como um
gás incolor, tem massa molecular igual a 48, liquefaz-se a -112°C, possui ponto de
congelamento de -251,4°C, e sua decomposição ocorre rapidamente, pode
apresentar característica de reação explosiva em temperaturas acima de 100°C
(BAYSAN; WHILEY; LYNCH, 2000).
Velano et al., (2002), Haas e Kayanak (2003), relataram que a ação
antimicrobiana do ozônio depende da relação de sobrevivência do microrganismo
com o tempo de exposição a este gás, intimamente associado à concentração inicial
de microrganismos e a concentração do ozônio, e também da velocidade de
dissipação destes expostos a água ozonizada.
2.3.4. Utilização do ozônio em processos de desinfe cção
O ozônio tem sido amplamente utilizado, pois é uma alternativa de baixo custo,
confiável, prático e com poucos efeitos colaterais no tratamento de várias doenças
em humanos e animais, desde que obedeça a dosagem correta para o objetivo
específico, ressalta-se também a sua aplicação na descontaminação bacteriana,
fúngica e viral de fluidos, objetos, alimentos e ambientes.
37
A inativação de bactérias por ozônio pode ser considerada como uma reação
de oxidação. A oxidação é causada pelo alto potencial de oxidação-redução do
ozônio na água; pela habilidade do ozônio em se difundir em sítios a serem
desativados e por espécies químicas como os radicais livres, que são subprodutos
reativos do ozônio. Diversos autores reportam que o primeiro alvo estrutural afetado
na bactéria é a membrana devido as glicoproteínas ou ainda devido a certos
aminoácidos como o triptofano (WU; LIU, 2007).
O ozônio também prejudica a atividade enzimática da bactéria pela ação em
grupos sulfidril de certas enzimas. As bactérias ozonizadas perdem sua habilidade
de degradar açúcares e de produzir gases. Ainda segundo Langlais (1991) assim
que atravessa a membrana e a parede celular, o ozônio pode agir no material
nuclear, que é um sítio preferencial de oxidação.
A eficiência da desinfecção depende da resistência dos microrganismos ao
desinfetante, da concentração e do tempo de exposição ao agente desinfetante.
De acordo com Greene, Few e Serafin (1993), o ozônio é efetivo na
destruição de bactérias e vírus, em pH variando de 5,6 a 9,8. Segundo o mesmo
autor, quando comparada à cloração, a ozonização possui custo baixo, não requer
calor e não deixam resíduos como os clorados.
Essas características sanitizantes são atraentes para as indústrias
alimentícias, por ser mais seguro e potente do que os desinfetantes convencionais
agem sobre um grande número de microrganismos, incluindo patógenos resistentes.
O ozônio não deixa resíduos tóxicos nos alimentos capazes de alterar o odor e o
sabor dos mesmos (TORRES et al., 1996).
O ozônio apresenta grande significância no tratamento de enfermidades
causadas por vírus, fungos e bactérias (SUNNEN, 1988). Pode ser aplicado de
várias maneiras como: aplicação tópica de óleos ozonizados, a insuflação do gás em
regiões enfermas e a injeção da mistura de ozônio-oxigênio na região lesionada.
Existem vários estudos relatando o uso do ozônio para cura de úlceras de pele,
lesões oculares, tratamento de verrugas causadas por Papilomavírus Humano
(HPV), coadjuvante no tratamento de hepatite B e C, doenças circulatórias, doenças
causadas por fungos dentre outros (JIAO, 2008).
As paredes das células infectadas por vírus são mais susceptíveis a
destruição pelo peróxido produzido através da ozonólise, porque possuem as
paredes enzimáticas mais fracas. Sendo assim, o ozônio danifica a cápsula viral e
38
desfaz o ciclo reprodutivo por ruptura do contato vírus-célula com a peroxidação.
Supõe-se que o ataque primário do ozônio se dê a parede da célula do
microrganismo e, depois, ao penetrar no interior da célula, esse agente promova a
oxidação dos aminoácidos e ácidos nucléicos. A lise celular depende da extensão
dessas reações (BOCCI, 2006).
Como um desinfetante alternativo ao cloro o ozônio tem se mostrado muito
eficaz na inativação de bactérias, vírus e protozoários (COSTA; DANIEL, 2002). No
Brasil, sua utilização ainda tem sido pequena, mas já é bastante utilizado na Europa
(DANIEL, 2001).
Khadre, Yousef e Dave (1999) concluíram que o ozônio é um eficaz
sanitizante com potencial aplicação na descontaminação de diversas superfícies de
contato. Essa ação também foi evidenciada em embalagens fílmicas e
equipamentos hatchery (WHISTTER; SHELDON, 1989).
A diminuição do crescimento de organismos na água ozonizada se deve
também ao aumento do oxigênio nela dissolvido e disponível. Sua alta capacidade
de remoção de compostos orgânicos através da parcial oxidação é um atributo
importante na atuação bactericida (Figura 9) (HANNA; PATRICK; SLOUGH, 1978).
Figura 9: Mecanismo de ação do ozônio nos microrganismos: 1- Bactéria; 2- Parede celular em contato com ozônio; 3- Oxidação da parede celular da bactéria; 4, 5 e 6- Ruptura e destruição da
bactéria. Fonte: Chiattone, Torres e Zambiazi, 2008
Por ser volátil, o gás ozônio pode afetar o sistema respiratório e causar
sintomas de toxicidade, como cefaleia, tontura, sensação de queimação na região
dos olhos, irritação da garganta e tosse. Em baixas concentrações, o ozônio não
provoca sinais de toxicidade, mas em altas concentrações pode ser fatal aos
humanos (BOOT, 1991).
39
2.3.5. Especificidade técnica de concentração e dos e
O efeito desinfetante pode ser quantificado em função dos valores C x t
(concentração em ppm por tempo de contato ozônio - água em minutos). Mesmo
que tais valores sejam afetados pela temperatura, o pH, entre outros, podemos dizer
globalmente que um valor de C x t = 2 ppm/min para ozônio alcança o mesmo efeito
que um valor de 500 ppm/min. para cloro (HERNÁN, 1991).
2.4. Ultrassom
2.4.1. Geração de ondas ultrassônicas
O Ultrassom é atualmente empregado em uma variedade de indústrias tais como
limpeza de superfícies, terapias médicas de varredura, tecnologia de alimentos e
bebidas, materiais de nano-síntese, processamento mineral, soldagem industrial,
ensaios não destrutivos e aplicações ambientais (água, terra e ar) (MASON;
PANIWNYL, 2003).
A aplicação de ultrassons a meios líquidos caracteriza-se pela ocorrência de
fenômenos de cavitação acústica, que resultam da formação, do crescimento e do
colapso de bolhas gasosas, sujeitas à alternância dos ciclos de rarefação e de
compressão da onda. As condições verificadas na zona de cavitação favorecem um
número considerável de fenômenos físicos e químicos, resultantes da libertação de
elevadas quantidades de energia, do aumento da pressão e da formação e
libertação de radicais livres, extremamente reativos.
Atualmente, a tecnologia ultrassônica é mais comum, os custos foram
reduzidos e as aplicações são mais econômicas. O ultrassom de potência pode ser
considerado como uma alternativa viável para técnicas bactericidas convencionais
(MASON; TIEHM, 2001).
O ultrassom tem uma frequência característica num intervalo acima de 20
kHz, sendo que a sensibilidade do ouvido está na faixa de 10 Hz a 18 kHz. O que
torna o ultrassom uma ferramenta tão poderosa é o fenômeno físico da cavitação,
baseado no processo de criar, aumentar e implodir cavidades de vapor e gases. A
cavitação é a formação de cavidades ou bolhas no meio líquido contendo
40
quantidades variáveis de gás, vapor ou ambos, conforme mostra a figura 10
(BELLO, 2003).
Figura 10: Cavitação acústica.
Fonte: Korn, Pereira e Borges, 2005
O limite superior da frequência de ultrassons é de 5 MHz para gases e 500
MHz para líquidos e sólidos. A sua aplicação é dividida em duas áreas: alta
frequência e baixa intensidade (2-10 MHz), aplicada em diagnóstico médico e
análise química, e baixa frequência e alta intensidade (20-100 kHz), normalmente
usada para limpeza, soldadura e sonoquímica (NASCIMENTO; LIMA; VALLE, 2005),
como mostra a Figura 11.
Figura 11: Regiões de frequência do som.
Fonte: Cravotto e Cintas, 2006
Os equipamentos de ultrassom são fabricados pelo acoplamento de um ou
mais cristais piezelétricos na parte inferior de um reservatório metálico,
preferencialmente construído em aço inoxidável, neste, ocorre o preenchimento com
líquido e quando iniciado, promove a propagação de ondas acústicas.
Conforme Williams (1990) é vasta as aplicações de ondas de ultrassom, que
vão desde homogeneização de substâncias, rompimento de células, extração de
41
produtos fitoquímicos, esterilização de equipamentos, localização de mineral,
emulsificação, até degradação de massa molar e fonoforese (ação do ultrassom
para facilitar a penetração de agentes farmacologicamente ativos através da pele).
Experiências realizadas por Scherba, Weigel e Brien (1991), mostraram a
eficiência da ação germicida da energia ultrassônica, a uma frequência de 26.000 Hz
aplicada em suspensões aquosas de bactérias.
2.4.2. Utilização do ultrassom em processos de desi nfecção
A destruição de microrganismos por ultrassom de potência tem sido de interesse
considerável nos últimos anos. As primeiras pesquisas de campo puderam ser
rastreadas no trabalho de Harvey e Loomis que examinaram a redução na emissão
de luz (relacionado à morte bacteriana), de uma suspensão de água do mar
contaminada com bacilos, devido à sonicação de 375 kHz a 19°C. Ainda afirmam
que em condição adequada de irradiação, bactérias luminosas podem ser
quebradas e mortas por ondas sonoras de 400.000 ciclos por segundo e as soluções
esterilizadas, mas o método atribui muitas despesas (HARVEY; ALFRED, 1929).
As causas encontradas em pesquisas de 1960 para a interação do ultrassom
com células microbianas foram: ruptura e cavitação associadas, aquecimento
localizado e formação de radicais livres (HUGHES; NYBORG, 1962). Em 1975, foi
descrito que uma breve exposição ao ultrassom, causou um afinamento das células
atribuído à liberação da membrana citoplasmática da parede celular (ALLIGER,
1975).
É possível liberar o conteúdo de células em suspensão sem destruir ou
desnaturá-las com ultrassons modernos. Os efeitos mecânicos do ultrassom em
sistemas de energia química em meio líquido devem-se, sobretudo a cavitação e
essas mesmas forças tem um efeito dramático sobre os sistemas biológicos. A
Implosão da bolha produz alta força de cisalhamento e jato de líquidos no solvente
tem energia suficiente para danos na estrutura bacteriana, principalmente na parede
celular/membrana (LEE; HEINZ; KNORR, 2003).
Efeitos mecânicos deste tipo têm sido usados em uma pequena escala para a
desinfecção de água contaminada com esporos microbianos de, por exemplo,
Cryptosporidium embora a energia acústica necessária é alta. O colapso também irá
42
produzir espécies de radicais livres no meio aquoso. Estes radicais atacam a
estrutura química da parede celular bacteriana e enfraquece-a ao ponto de
desintegração (AMMI, 1994).
Entre os produtos finais desta degradação sonoquímica de água está uma pequena
quantidade de peróxido de hidrogênio, que é um forte bactericida. Por outro lado, a
cavitação estável induz estresse em qualquer espécie microbiana presente no
líquido (MASON; PANIWNYL, 2003).
Uma importante consequência do fluido micro convecção pelo colapso da
bolha é um forte aumento na transferência de massa líquido-sólido em interfaces. Na
microbiologia existem duas zonas onde este acessório ultrassônico de transferência
de massa será importante, a primeira é na membrana e/ou parede celular e a
segunda é no citosol (MEI, SUN, 2008).
2.5. Uso combinado do ozônio e ultrassom na microbi ologia
Embora as energias necessárias para a desinfecção com ultrassom sejam altas, há
agora equipamentos comerciais disponíveis com uso combinado de ultrassom com
ozônio e/ou radiação Ultravioleta.
Boot (1991) demonstraram que o ultrassom de 20kHz em conjunto com
ozônio é uma alternativa rentável para o uso convencional de biocida, e o efeito
sinérgico de ultrassom com ozônio tem sido mostrado para reduzir a concentração
necessária de ozônio para eliminar cerca de 66% de Pseudomonas fluorescens.
Outros estudos referiram tecnologias híbridas envolvendo cavitação
hidrodinâmica e acústica com tratamento de ozônio. Essas combinações podem
oferecer uma alternativa atraente para qualquer técnica individual para a inativação
de bactérias heterotróficas e organismos indicadores, tais como coliformes totais,
coliformes fecais e Estreptococos fecais.
43
3. MATERIAL E MÉTODOS
3.1. Sujeitos da pesquisa
Cada método aplicado neste estudo (US, Água Ozonizada, O3 Gasoso e Híbrido US
+ Água Ozonizada) contemplou a participação de 06 profissionais da saúde (06
Enfermeiros e 18 Técnicos em Enfermagem), totalizando 24 voluntários, de ambos
os sexos. Os indivíduos foram convidados pela Coordenação de Enfermagem do
Hospital Unimed do Oeste do Pará, localizado no município de Santarém/PA.
Foram incluídos neste estudo os Técnicos em Enfermagem e Enfermeiros
que apresentaram suas mãos íntegras e unhas curtas, limpas e sem presença de
esmalte e que assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE).
Foram excluídos da pesquisa os participantes que apresentaram lesões nas
mãos, além de unhas compridas, sujas e com presença de esmaltes, bem como os
que não concordaram assinar o TCLE.
Todos os indivíduos da pesquisa assinaram o Termo de Consentimento Livre
e Esclarecido, seguindo determinação do Comitê de Ética e Pesquisa (CEP). Os
participantes foram informados sobre as etapas da pesquisa e receberam
treinamento sobre a técnica preconizada pela ANVISA para remoção de sujidades
das mãos.
3.2. Meio de cultura
Foi utilizado o Agar Mueller Hinton. Este Agar padronizado por Kirby e Bauer e pelo
NCCLS que oferece condições de crescimento das principais bactérias. (ANVISA,
2004) Este foi pesado e hidratado com água destilada em balões volumétricos
conforme instruções do fabricante (Figura 12); vedado, esterilizado em autoclave.
44
Figura 12: Insumos para preparação do meio de cultura. Fonte: acervo do pesquisador
Em seguida foi distribuído em placas de petri descartáveis que posteriormente
foram esterilizadas em Capela de Biossegurança com Radiação Ultravioleta por 15
minutos e deixado esfriar em temperatura ambiente.
Figura 13: A) Distribuição do AMH nas placas de petri. B) Esterilização por radiação UV. Fonte: acervo do pesquisador
3.3. Obtenção da amostra
As amostras foram colhidas pelo pesquisador, devidamente paramentado, com
roupa e sapato branco, touca, máscara e luva estéril. Pretendeu-se comparar cinco
metodologias de desinfecção:
1. Desinfecção Simples proposta pela ANVISA que preconiza Higienização
com Água e Sabão (Higienização Padrão),
2. Desinfecção Sequencial Higienização Padrão – Água Ozonizada;
3. Higienização Padrão – Ultrassom com Água Ozonizada;
4. Higienização Padrão – Ultrassom com Água local;
5. Higienização Padrão – Gás Ozônio.
A B
45
Após instrução, foi iniciada a coleta da mão dominante do participante com
Swab umedecido em água destilada estéril, sendo este, passado nas Regiões
Digital, Palmar e Ungueal, como apresentado na Figura 14.
Figura 14: Regiões escolhidas para obtenção das amostras. Ungueal, Digital e Palmar. Fonte: acervo do pesquisador
As coletas ocorreram após a higienização Padrão e após a aplicação da
metodologia. Para cada metodologia da pesquisa foram colhidas duas amostras. A
coleta inicial foi realizada após a higienização padrão preconizada pela ANVISA e a
segunda amostra após a aplicação do Ozônio e/ou Ultrassom (Figura 15). Em
seguida foi analisado o número de Unidades Formadoras de Colônias.
Figura 15: Processos de higienização e secagem das mãos. Fonte: acervo do pesquisador
1 2
3 4
R. Ungueal R. Digital
R. Palmar
46
3.3.1. Coleta das amostras
O material foi coletado com auxílio de um swab estéril, umedecido e em seguida
semeado no meio de cultura AMH em placa de petri. As placas foram identificadas
com o número do participante, o tratamento utilizado e a data do respectivo teste, e
acondicionados em estufa para posterior leitura microbiológica de 24 e 48 h (Figura
16).
Figura 16: Instrumentos utilizados para coleta das amostras. Fonte: acervo do pesquisador
As regiões investigadas foram: digital, palmar e ungueal, visto que a
microbiota normal da mão é um ambiente microbiologicamente dinâmico, podendo
ocorrer variação tanto em número, como em tipo de bactérias de um local para outro
(Figura 17).
Figura 17: Obtenção das amostras. 1) R.Digital; 2) R.Palmar; 3) R.Ungueal.
Fonte: acervo do pesquisador
Posteriormente, as amostras foram semeadas em Agar Mueller Hinton,
dispostos em placas de acrílico descartáveis. As placas foram identificadas com
números e acondicionadas em caixas isotérmicas em condições assépticas para
encaminhamento imediato ao Laboratório de Microbiologia da UEPA para incubação
a 36°C (+2) por 24h e 48h. Este trajeto (Hospital – Laboratório de Microbiologia) não
ultrapassou 10 minutos (Figura 18).
1 2 3
47
Figura 18: Acondicionamento das placas semeadas em estufa. Fonte: acervo do pesquisador
3.4. Ozonização da água
Foi utilizado um gerador de ozônio desenvolvido pelo Engenheiro elétrico e
colaborador do presente estudo, Prof. Dr. Carlos José de Lima, a partir do princípio
do efeito Corona por descarga elétrica.
A ozonização da água foi realizada a partir do gerador de ozônio, bem como
através de um cilindro de oxigênio com acoplamento de válvulas de controle de
pressão e fluxo de gás O2 na entrada.
As amostras de água utilizadas nos experimentos passaram pelo processo de
destilação, deionização e autoclavagem para então, serem ozonizadas em recipiente
estéril. Com esta finalidade, foi adicionado um difusor de gases a um tubo de
silicone acoplado ao gerador de ozônio. A monitoração da medida de concentração
do O3 na água foi realizada a partir de teste colorimétrico, da marca CHEMets,
modelo R-7402, quando se atingiu a concentração de 10 ppm com temperatura de
20oC, o processo de ozonização era finalizado e as amostras de água utilizadas nos
experimentos descritos a seguir. De acordo com a Figura 19 foram necessários
55min/L para obtenção de 10 ppm de O3.
48
Figura 19: Curva de extrapolação para ozonização de água.
Fonte: acervo do pesquisador
3.5. Aplicação do ultrassom com água estéril
Foi utilizado o equipamento comercial de Ultrassom (UNIQUE), Modelo: USC 750,
com Frequência 25 kHz e Potência Acústica 100 W. Em seu reservatório de aço
inoxidável foi adicionada água estéril e o participante foi orientado a submergir a
mão dominante na cuba por 1 minuto, e em seguida foram realizadas as coletas
microbiológicas.
. Após o tratamento realizou-se as coletas microbiológicas utilizando o swab
umedecido, semeadas em meio AMH, em placas de Petri, acondicionadas em estufa
a 37ºC, realizou-se a leitura das placas e quantificação das UFC´s por 24 e 48 h.
3.6. Aplicação de água ozonizada nas mãos
Os profissionais da saúde foram orientados a realizar a higienização padrão das
mãos e uma primeira coleta foi realizada sem uso de qualquer agente microbicida.
As mãos destes profissionais foram submetidas a repetição do processo de
higienização padrão com utilização de água ozonizada. As mãos ficaram imersas na
cuba do US contendo água ozonizada na concentração de 10 ppm, com temperatura
de 20ºC por 1 minuto.
Após os testes com água ozonizada, realizou-se as coletas microbiológicas
utilizando o swab umedecido, semeadas em meio AMH, em placas de petri,
acondicionadas em estufa a 37ºC, realizou-se a leitura das placas e quantificação
das UFC´s por 24 e 48 h.
49
3.7. Aplicação do gás ozônio nas mãos
Neste protocolo foi desenvolvido um recipiente plástico com tampa que permitiu o
vedamento necessário para a manutenção do fluxo de gás. Fez-se uma abertura
frontal e adaptação de dispositivo para inserção da mão do participante, bem como
uma abertura para a entrada do fluxo gás na parte superior e outra na parte inferior
para saída deste (Figura 20). Isto foi realizado a partir do gerador de ozônio, bem
como também através de um cilindro de oxigênio com acoplamento de válvulas de
controle de pressão e fluxo de gás O2 na entrada.
Figura 20: Recipiente para aplicação do gás ozônio na mão dominante.
Fonte: acervo do pesquisador
O experimento foi realizado dentro de uma Capela de Biossegurança com
exaustor ligado para que não houvesse risco aos participantes da pesquisa.
Inicialmente o gerador de ozônio foi ligado (concentração = 33 mg/L de
ozônio) por 5 minutos antes para garantir a homogeneização do gás no recipiente.
Após este período mão dominante foi inserida na caixa e permaneceu por um
minuto. Após os testes com Gás Ozônio, realizou-se as coletas microbiológicas
utilizando o swab umedecido, semeadas em meio AMH, em placas de Petri,
acondicionadas em estufa a 37ºC, realizou-se a leitura das placas e quantificação
das UFC´s por 24 e 48 h.
50
3.8. Aplicação de água ozonizada + ultrassom nas mã os
Foi utilizado o mesmo equipamento de US descrito anteriormente sendo que em seu
reservatório de aço inoxidável foi adicionada água estéril ozonizada na concentração
de 10 ppm e a temperatura foi controlada (20ºC). O participante foi orientado a
submergir a mão dominante na cuba e o equipamento de US foi acionado por 1
minuto, e em seguida foram realizadas as coletas microbiológicas.
Após os testes com água ozonizada, foram realizadas coletas microbiológicas
utilizando o swab umedecido, semeadas em meio AMH, em placas de Petri,
acondicionadas em estufa a 37ºC, realizou-se a leitura das placas e quantificação
das UFC´s por 24 e 48 h.
3.9. Análise e apresentação dos resultados
Os resultados obtidos foram coletados, tabulados, determinada a média e desvio
padrão do número de UFCs a partir de contagem padrão. Com o intuito de
uniformizar e facilitar a interpretação dos resultados, os dados apresentados nas
figuras foram expressos em porcentagem (%) de redução após os diferentes
tratamentos.
3.10. Considerações éticas
A coleta de dados só foi realizada após a aprovação do Comitê de Ética em
Pesquisa (CEP) da Universidade do Estado do Pará sob o número de processo
084/11, respeitando os preceitos éticos em pesquisa que envolve seres humanos.
51
4. RESULTADOS
4.1. Higienização das mãos a partir do ultrassom
A primeira coleta ocorreu após a higienização padrão e em seguida imergiu-se a
mão dominante do participante no equipamento de ultrassom com Água Estéril por 1
minuto.
Na sequência foi realizada a semeadura do material em placa de Petri
contendo Agar Mueller Hinton e após 24 e 48 h em estufa a 37ºC, realizou-se
contagem das UFC´s contidas nas placas.
Tabela 2: Redução do Número de UFC, antes e após aplicação de US, nas diferentes regiões selecionadas.
Voluntários (N) Regiões % Redução (Média) (±SD) 6 Digital 77.8% (± 22.2) 6 Palmar 83.2% (± 12.0) 4 Ungueal 76.4% (± 4.3)
Média Final = 79,1% (± 12.8)
De acordo com os dados apresentados na tabela 2, observou-se a redução
nas UFC´s em todas as regiões, porém com maior efeito de declínio na microbiota
da região palmar (83,2% ± 12.0), seguido das regiões ungueal (76,4% ± 4.3) e digital
(77,8% ± 22.2).
Os resultados acima apresentados demonstraram que com uso do ultrassom
de frequência 25KHz e potência acústica de 100w, com apenas um minuto de
exposição, a população bacteriana das mãos declinou em 79,1% (± 12.8).
4.2. Higienização das mãos seguida da aplicação de água ozonizada
O teste foi realizado com Água Ozonizada na concentração de 10 ppm. A primeira
coleta ocorreu após a higienização padrão e em seguida, imergiu-se a mão
dominante na cuba contendo água ozonizada por um minuto. Na sequência foi
realizada a semeadura do material em placa de petri contendo Agar Mueller Hinton e
52
após 24 e 48 h em estufa a 37ºC, realizou-se contagem das UFC contidas nas
placas.
Tabela 3: Apresenta a redução do Número de UFC, antes e após aplicação de água ozonizada, nas diferentes regiões selecionadas.
Voluntários (N) Regiões % Redução (Média) (±SD) 4 Digital 82.8% (± 17.6) 5 Palmar 55.8% (± 33.9) 4 * Ungueal 0% (Ø)
Média Final = 69,3% (± 8.1) * Valores de redução da Região Ungueal não foram considerados no cálculo da média final.
De acordo com os dados apresentados na Tabela 3, observou-se a redução
nas UFC´s nas regiões digital (82,8% ± 17,6) e palmar (55,8% ±33,9), porém não
houve efeito de declínio na microbiota da região ungueal (0%). Os resultados acima
apresentados demonstraram que quando aplicada a água ozonizada 10 ppm com
um minuto de exposição, a população bacteriana das mãos declinou em 69,3%
(±8,1), porém este efeito redutor não foi observado na Região Ungueal.
4.3. Higienização das mãos seguida da aplicação do gás ozônio
O teste foi realizado com aplicação direta do Gás Ozônio na mão dominante do
participante. A primeira coleta ocorreu após a higienização padrão e em seguida,
inseriu-se a mão, por um minuto, dentro do recipiente apresentado na Figura 22,
seguindo todos os cuidados para que não houvesse inalação do gás por parte do
voluntário. Na sequência foi realizada a semeadura do material em placa de Petri
contendo Ágar Mueller Hinton e após 24 e 48 h em estufa a 37ºC, realizou-se
contagem das UFCs contidas nas placas. O uso do gás ozônio se mostrou eficaz na
redução da população microbiana de todas as regiões, havendo somente dificuldade
na eliminação da microbiota da região ungueal de um dos participantes.
Tabela 4: Apresenta a redução do Número de UFC antes e após aplicação de gás ozônio, nas diferentes regiões selecionadas.
Voluntários (N) Regiões % Redução (Média) (±SD) 4 Digital 91.7% (± 3.1) 5 Palmar 93.3% (± 10.7) 5 Ungueal 88.7% (± 17.4)
Média Final = 96,4% (± 10.4)
53
De acordo com os dados apresentados na Tabela 4, observou-se a redução
nas UFC´s em todas as regiões, porém com maior efeito de declínio na microbiota
da região palmar (93,3% ± 10,7), seguido das regiões digital (91,7% ±3,1) e ungueal
(88,7% ±17,4).
Os resultados acima apresentados demonstraram que quando aplicado Gás
Ozônio 10 ppm com um minuto de exposição, houve o declínio da população
bacteriana das mãos em 96,4% (±10,4).
4.4. Higienização das mãos seguida da aplicação com binada do ultrassom com
água ozonizada
O teste simultâneo foi realizado com água ozonizada (10 ppm O3) e sonicação
(frequência 25kHz). A primeira coleta ocorreu após a higienização padrão e em
seguida imergiu-se a mão dominante do participante no equipamento de ultrassom
contendo água ozonizada, por um minuto.
Na sequência foi realizada a semeadura do material em placa de Petri
contendo Agar Mueller Hinton e após 24 e 48 h em estufa a 37ºC, realizou-se
contagem das UFC´s contidas nas placas.
Tabela 5: Apresenta a redução do Número de UFC, antes e após aplicação do tratamento combinado de Ultrassom e água ozonizada, nas diferentes regiões selecionadas.
Voluntários (N) Regiões % Redução (Média) (±SD) 4 Digital 96.9% (± 4.7) 5 Palmar 90.6% (± 12.5) 4 Ungueal 90.2% (±5.2)
Média Final = 92.6% (± 7.4)
De acordo com os dados apresentados na tabela 5, observou-se a redução
nas UFC´s com maior efeito na microbiota na região digital (96,9% ±4,7), seguido
das regiões palmar (90,6% ±12,5) e ungueal (90,2% ±5,2).
Os resultados acima apresentados demonstraram que quando combinado o
ultrassom de frequência 25 kHz e água ozonizada na concentração de 10 ppm com
um minuto de exposição, observou-se que a população bacteriana das mãos
declinou em 92,6% (±7,4).
54
Tabela 6: Percentual de redução do Número de UFC, antes e após aplicação dos tratamentos com Gás Ozônio, US, US + água ozonizada e água ozonizada nas diferentes regiões selecionadas.
Métodos Aplicados % Redução (Média) (±SD)
GAS OZÔNIO 96,4% (± 10.4)
US + ÁGUA OZONIZADA 92.6% (±7.4)
US 79,1% (± 12.8)
ÁGUA OZONIZADA 69,3% (± 8.1)
A realização destes testes permite-nos avaliar, o desempenho dos mesmos
na desinfecção das mãos de profissionais da saúde. Observa-se de acordo com a
Figura 31, que todos os protocolos aplicados desenvolvem ação redutora na
microbiota das mãos.
Porém, o protocolo com Gás Ozônio mostrou-se mais eficiente na
desinfecção das mãos com 96,4% (±10,4), seguido do protocolo Híbrido de
Ultrassom com Água Ozonizada com 92,6% (±7,4), protocolo com Ultrassom e Agua
Estéril correspondendo a 79,1% (±12,8) de redução e protocolo com Água
Ozonizada apresentando 69,3% (±8,1) de redução bacteriana.
55
5. DISCUSSÃO
Nesta pesquisa pretendeu-se identificar o método mais eficiente para desinfecção
das mãos de profissionais da saúde mediante processos de ozonização, sonicação
e ozonização/sonicação simultaneamente, além de caracterizar qual região da mão
apresenta maior dificuldade para remoção microbiana frente a estes métodos. Trata-
se de um experimento quantitativo que propôs a utilização de novos métodos para
higienização das mãos visto que o método atual proposto pela ANVISA apresenta
baixa adesão por parte dos profissionais de saúde.
As mãos são naturalmente habitadas por microrganismos saprófitos e
patogênicos, fato este que pode resultar em grave problema de saúde pública caso
não seja realizada a higienização correta das mesmas.
Objetivou-se identificar o desempenho dos métodos de ozonização,
sonicação e ozonização/sonicação simultaneamente, na desinfecção das mãos dos
profissionais de saúde, com a disponibilização de novos protocolos dentro do tempo
ideal para uma boa higienização, que segundo os manuais disponíveis no Brasil,
referem 40 a 60 segundos.
As mãos constituem a principal via de transmissão de microrganismos
durante a assistência prestada aos pacientes, pois a pele é reservatório de diversos
microrganismos, que podem se transferir de uma superfície para outra, por meio de
contato direito ou indireto, através do contato com objetos e superfícies
contaminadas (MENDONÇA et al., 2003).
Muitas publicações demonstram a correlação entre a higienização das mãos e
a redução na transmissão de infecções. Segundo estudos de Santos (2002) a
importância da implementação de práticas de higienização das mãos na redução
das taxas de infecções e a maioria absoluta dos especialistas em controle de
infecções concorda que a higienização das mãos é o meio mais simples e eficaz de
prevenir a transmissão de microrganismos no ambiente assistencial.
As técnicas para higienização das mãos disponíveis envolvem o uso de água
e sabão, sabão com adição de ativos medicinais para redução microbiana, produtos
a base de álcool, bem como soluções contendo PVPI.
Na prática diária a técnica mais comumente realizada e difundida pelas
CCIH´s é a higienização simples com água e sabão, que deve ser feita sempre que
56
as mãos estiverem visivelmente sujas, antes e após o preparo de medicamentos,
contato com pacientes ou troca de dispositivos do paciente ou próximo ao leito
hospitalar e ainda antes e após o uso de luvas.
Promover a desinfecção das mãos é de fundamental importância para a
redução dos casos de IH. O ambiente hospitalar deve ser seguro, limpo e promotor
da saúde e bem estar do paciente. Todos os profissionais da saúde conhecem a
necessidade da desinfecção das mãos e esta temática precisa ser constantemente
trabalhada pelas CCIH´s para conscientização e manutenção na realização da
técnica. Segundo Veronesi (2005) os profissionais de saúde precisam ser lembrados
constantemente de lavar suas mãos durante o contato com o paciente.
Porém, de acordo com a literatura, evidencia-se baixa adesão por parte dos
profissionais que alegam como fatores que dificultam o processo a falta de tempo,
bem como a carga de trabalho muito pesada, não oferecendo muitas possibilidades
para a realização desta ação com os devidos cuidados no tempo e na forma da
higienização como é proposta pela ANVISA e CCIH´s do hospital.
Não é incomum observar a realização da técnica de lavagem das mãos de
forma rápida e desatenta, o que pode aumentar a incidência no quadro de infecções
hospitalares, principalmente para os profissionais que prestam assistência a
pacientes mais vulneráveis. (SANTOS; GONÇALVES, 2009).
Mesmo sendo oferecido pelo Hospital todas as condições para uma
higienização correta, tais como, pia, sabonete líquido, papel toalha, álcool gel, dentre
outros, o profissional deixa de realizar o processo de higienização das mãos. Isso é
confirmado por Santos (2002) onde refere que embora a higienização das mãos seja
um procedimento simples, requer mudança de hábito do profissional existindo um
distanciamento entre o conhecimento da higienização das mãos e sua prática.
Pittet et al. (2006) destacam que, o sentimento de estar sendo observado,
uma atitude positiva em relação a higienização das mãos e uma baixa carga de
trabalho estão associados com a adesão a higiene das mãos. De fato isto foi
comprovado neste estudo, pois no momento que foram aplicados os métodos, os
profissionais perguntavam se estava fazendo da maneira correta ou se precisavam
fazer a higienização em outra região da mão. Destaca-se que estes haviam recebido
treinamento dos pesquisadores, bem como foi observada a presença atuante da
CCIH no Hospital em questão.
57
Conforme BRASIL (2008), se conseguir a adesão dos profissionais de saúde
a esta prática será possível diminuir as IH e, consequentemente, a mortalidade dos
pacientes, o tempo de permanência destes no hospital e os custos destas
internações.
A inserção de novas técnicas de higienização visa maior redução da
população microbiana das mãos, possibilitando menores índices de infecção
hospitalar e de infecção cruzada. O uso de novas técnicas foi sugerido por Pittet et
al. (2000) onde destacaram que ainda existe a necessidade de um programa de
investigação sistemática que permita o desenvolvimento de novos programas para
limpeza das mãos.
O uso da ozonização, sonicação e ozonização/sonicação na microbiota das
mãos não foi evidenciado nas buscas literárias, caracterizando este estudo como
pioneiro e inovador.
Existem muitas vantagens na utilização destes métodos no ambiente
hospitalar, pois os mesmos são de baixo custo, fácil acesso, não geram resíduos. A
desvantagem encontra-se na toxicidade apresentada pelo Gás Ozônio, pois sua
inalação oferece risco de morte, porém se seguidas as normas de Biossegurança,
essa letalidade torna-se nula.
As coletas foram realizadas da mão dominante do voluntário e envolveram as
regiões digital, palmar e ungueal. Foi realizada a semeadura e quantificação das
UFC´s após 24 e 48h. Optou-se por tais regiões devido serem de intenso contato
com objetos e pacientes, bem como por requererem especial atenção no processo
de higienização das mãos, pois para Mota et al. (2010), a composição do ambiente
das mãos é dinâmica, portanto a microbiota normal varia tanto em número como em
tipo, de um local para outro.
Este estudo preocupou-se com a correta aplicação da técnica proposta pela
ANVISA, para que todas as regiões da mão fossem higienizadas, e que em seguida
ocorresse à aplicação dos métodos. O processo de secagem das mãos foi
cuidadosamente analisado, evitando que as mãos permanecessem úmidas, uma vez
que o excesso de umidade pode favorecer a transferência das colônias bacterianas
de um indivíduo para o outro bem como o seu próprio crescimento.
Sabe-se que a variação de umidade das mãos influencia na transferência de
bactérias e na disseminação para superfícies e itens tocados. Segundo Snelling et
al. (2010), isso provavelmente ocorre não só pelo aspecto físico da umidade, mais
58
também porque as bactérias podem ser mantidas em um estado fisiológico que as
torna mais capazes de sobreviver no ambiente.
Patrick, Findon e Miller (1997), Merry et al. (2001) e Snelling et al. (2010)
verificaram que umedecer as mãos com água influencia na transferência bacteriana
e difusão das macrocolônias. Já para Yamamoto, Ugai e Takahashi (2005), a
contagem bacteriana aumenta acentuadamente quando as mãos são esfregadas.
Isso ocorre devido o ato de esfregar as mãos perturbar as escamas da pele e trazer
bactérias de dentro dos poros à superfície. Snelling et al. (2010) complementam que
as bactérias adicionais liberadas a partir de escamas da pele ou no interior dos
poros pela ação de fricção, é provável que seja constituinte da microflora normal da
pessoa, assumindo remoção substancial dos transitórios durante a lavagem.
Para o hospedeiro essas bactérias liberadas pela fricção não apresentam
risco eminente, porém, quando transferidas a indivíduos imunocomprometidos,
pacientes com lesões ou feridas abertas passam a ser potencialmente patogênicas.
Segundo Yamamoto, Ugai e Takahashi (2005), a ação do detergente do
sabão pode contribuir no aumento desta população, pois rompe aglomerados de
bactérias comensais, como estafilococos e propionibactéria, aumentando assim o
número de UFC´s.
Horwood e Minch (1951) e Stiles e Sheena (1987) revelaram diferentes níveis
de contaminação para a microbiota das mãos. O número expressivo de UFC´s nas
mãos pode ser explicado devido apresentar sulcos e depressões, facilitando assim,
a colonização e permanência de espécies microbianas.
Ao utilizar o US isolado ou associado com água ozonizada a porcentagem de
redução aumenta nessa região e as causas dessa interação do ultrassom com
células microbianas são ruptura e cavitação associadas, aquecimento localizado e
formação de radicais livres.
De acordo com trabalhos encontrados na literatura, pode-se afirmar que
mesmo a mais rigorosa lavagem das mãos não garante que as mesmas fiquem
livres de microrganismos (ALMEIDA et al., 1995).
As regiões Digital, Palmar e Ungueal apresentaram considerável redução no
número de UFC´s, alcançando resultados muito satisfatórios após aplicação dos
protocolos.
O método mais eficiente para redução microbiana das mãos de acordo com
este estudo foi o Gás Ozônio, apresentando média de redução de 96,4% (±10,4). A
59
aplicação deste diretamente nas mãos permitiu redução considerada nas regiões
palmar (93,3% ±10,7), digital (91,7% ±3,1) e ungueal (88,7% ±17,4).
A partir de ensaios preliminares foi estabelecida para este estudo uma
concentração de 10 ppm ou 10 mg/L. Estudos de Song et al. (2007) envolvendo Gás
Ozônio referem que quanto maior o tempo de atuação deste, maior será a inativação
microbiológica. A dosagem utilizada nos experimentos que refere a concentração
(mg/L) x tempo (minuto) de atuação são variáveis dependentes para observância do
efeito.
A utilização do ozônio na desinfecção é reportada por diversos autores, pois
este gás forma radical oxidante em função dos parâmetros do meio em que ele
habita, esta partícula iônica atua na membrana celular do microrganismo, podendo
causar neste ser a lise celular. (GARDUÑO et al., 1995; OIZUMI et al., 1998;
VELANO et al., 2001). Isto foi comprovado por Ishizaki et al. (1987), em estudo
realizado com E. coli, notaram que o ozônio foi capaz de penetrar na membrana
celular e reagir com substâncias citoplasmáticas e também modificar o DNA da
bactéria, o que possivelmente diminuiu a sua capacidade multiplicadora.
Baysan e Lynch (2006) encontraram em seu estudo, que o tratamento com
ozônio reduziu drasticamente o número total de microrganismos.
O segundo método potencial de redução bacteriana de acordo com este
estudo foi o US com Água Ozonizada, apresentando média de redução de 92,6%
(±7,4). A região digital apresentou o maior percentual de redução (96,9% ±4,7),
seguido das regiões palmar (90,6% ±12,5) e ungueal (90,2% ±5,2).
Diversos experimentos envolvendo US e Ozônio tem sido realizado com
intuito de reduzir ou eliminar bactérias patogênicas. Gary et al. (1975), prepararam
vírus e bactérias presentes em meios de cultura específicos e trataram com água
ozonizada e ultrassom simultaneamente, bem como também de forma isolada de
cada técnica.
A redução bacteriana pode ser devido ao aumento de radicais livres O e OH,
que a sonicação ocasiona na água ozonizada, e pelo efeito mecânico e físico do
ultrassom nas moléculas, além do efeito bactericida do próprio ozônio. Neste estudo
utilizou-se a técnica por um minuto. De acordo com Fonseca (2012), foi evidenciado
em seu estudo que houve uma redução de aproximadamente 100%, após 5 minutos
de ozonização/sonicação de curetas odontológicas.
60
Ao submeter às mãos no equipamento de ultrassom, foi evidenciada a morte
bacteriana e consequentemente a eficiência do método, devido o ultrassom
desenvolver o processo biofísico da cavitação; processo este que vem sendo
considerado como um dos principais mecanismos que acarretam a atividade
germicida em meio líquido.
A aplicação simultânea do ozônio e do ultrassom demonstrou maior eficácia
quando comparado a cada técnica isolada e proporcionou a redução bacteriana em
todas as regiões, principalmente a ungueal, evidenciada como a mais problemática
para redução.
Diversos autores avaliaram os efeitos do ultrasom e do ozônio sobre
microrganismos, porém sem especificar nos protocolos a concentração de ozônio na
água e a dose do ultrasom em seus testes (BOTT, 2004; ESTRELA et al., 2006;
BURLESON; MURRAY; POLLARD, 1975). Neste estudo, as doses específicas de
ultrasom e ozonio foram especificados, permitindo uma análise comparativa dos
efeitos observados.
O terceiro método foi quando aplicado ultrassom com Água estéril. A média
de redução apresentada equivale a 79,1% (±12,8), sendo que na região palmar
houve maior redução (83,2% ±12,0), seguida das regiões digital (77,8% ±22,2) e
ungueal (76,4% ±4,3). O efeito do US está relacionado ao fenômeno da cavitação e
ruptura de cisalhamento associado, o aquecimento localizado e a formação de
radicais livres.
De acordo com Suslick (1990), o efeito do ultrassom na área biológica, pode
ocorrer pelo poder da alta potência acústica, que desloca, distorce e/ou reorienta
partículas intercelulares ou mesmo células com relação a suas configurações
normais. Esses efeitos estão associados a grandes tensões hidrodinâmicas
suficientes para causar danos às células e macrocélulas suspensas.
O ultrassom induz o processo biofísico da cavitação que vem sendo
considerado como um dos principais mecanismos que acarretam a atividade
germicida em meio líquido. Segundo Gonze et al. (1998), a destruição ou inativação
de microrganismos por aplicação de ondas ultrassônicas pode ser utilizado com
eficácia na desinfecção de águas.
Neste processo de aplicação do Ultrassom as mãos ficaram imersas em água
estéril. Este fato pode ter proporcionado à manutenção das colônias, visto que é
uma região propícia à colonização e no momento da sonicação, as macrocolônias
61
podem ter sido dispersas. Isto pode ser explicado por Patrick et al. (1997), Merry et
al. (2001) e Snelling et al. (2010), onde referem que o molhamento das mãos é
grandemente influenciado na transferência bacteriana e difusão das macrocolônias.
Suslick (1990) realizou um estudo com aplicação de US na preparação e
preservação de produtos cosméticos emulsionáveis, constatando por meio de seus
resultados que o US é um excelente agente biocida.
No trabalho de Bougrier et al. (2006), quando aplicaram o US de 20 KHz o em
condições controladas de laboratório houve diminuição da viabilidade celular de
Saccharomyces cerevisae. A eficiência do US aumenta com o tempo de exposição
aos efeitos das ondas acústicas e da cavitação sobre as células.
O protocolo com menor efeito redutor sobre a microbiota das mãos foi à
aplicação da Água Ozonizada, apresentando média de redução 69,3% (±8,1). A
região com maior redução foi a digital (82,8% ±17,6), seguido da região palmar
(55,8% ±33,9). Na região ungueal não foi observado redução no numero de UFCs
(0%).
O efeito pode ter sido reduzido devido a tensão superficial do meio líquido,
formar uma bolha de ar nessa região que dificulta o contato com a água ozonizada.
Nesta pesquisa, ozonizou-se a água, com difusor para diminuir o tamanho
das bolhas, até atingir um valor de concentração específico (10 ppms);
posteriormente foi realizada a higienização das mãos por 1 minuto. Este tempo foi
escolhido devido ser o tempo preconizado pela ANVISA para que a higienização das
mãos seja considerada eficiente. Segundo Chen citado por Torres et al. (1996),
quanto maior for o tempo de atuação da solução ozonizada maior será o seu efeito
oxidativo, consequentemente seu resultado microbiocida.
Bezirtzoglou et al. (2008) afirmaram que a aplicação de ozônio durante curtos
períodos de tempo tem efeito bacteriostático, enquanto ozonização para mais de 30
minutos apresenta efeito biocida.
Johansson, Claesson e Van Dijken (2009), demonstraram que a exposição à
água ozonizada, a uma concentração de 10 mg/L, durante 10 ou 30 minutos foi
eficaz na redução significativa da quantidade de microrganismos que adere às
superfícies dos instrumentos dentários. Segundo o mesmo autor, apesar do ozônio
parecer exibir um efeito antibacteriano in vitro, o efeito do ozônio em diferentes
ambientes in vivo ainda é não foi comprovado cientificamente. Porém, no presente
62
estudo foi verificada a redução bacteriana do gás O3 in vivo, quando o aplicamos na
forma aquosa ou gasosa nas mãos dos profissionais da saúde.
De acordo com Huth et al. (2009), a eficácia do ozônio aquoso (1,25 -
20mg/L) contra patógenos endodônticos em suspensão e os agentes patogênicos
que formaram biofilme também foi comprovada. Esses autores verificaram que a
aplicação de ozônio aquoso por 1 min foi eficaz e poderia eliminar E. faecalis e C.
albicans em suspensão de uma forma dependente da dose quando o ozônio foi
usado em concentrações de 5, 10 e 20 mg/mL.
Pryor, Squadrito e Fridman (1995); Bocci (2006), Mahapatra e Julson (2005),
confirmam que o ozônio apresenta-se como eficiente desinfetante devido seu alto
poder de oxi-redução. A eficácia do ozônio também foi comprovada por Johanson,
Claesson e Van Dijkn (2009), quando borbulhou o gás direto a solução contaminada
com microrganismo sem o difusor, comprometendo a eficiência da transferência do
gás para o meio líquido, a concentração foi estabelecida a partir do gerador sem
considerar a atuação do tempo.
Ao final dos estudos foi observado que o processo de desinfecção das mãos
com gás ozônio demonstrou ser o método mais eficaz seguido do método US + água
ozonizada, ultrassom com água estéril e água ozonizada.
O uso de equipamentos ultrassônicos em ambientes hospitalares contribuiria
para a redução dos índices de infecção hospitalar, bem como facilitaria o acesso do
profissional para higienização das mãos já que não seria necessário a repetição de
movimentos e sim a imersão das mesmas em lavadoras ultrassônicas.
Este estudo procurou evidenciar a aplicabilidade da desinfecção das mãos de
profissionais da saúde por novos métodos, visto que o método tradicional disponível
atualmente não está sendo aplicado por estes profissionais. Estas técnicas
apresentam baixo consumo de energia elétrica, e principalmente, significativa
eficácia em termos de morte bacteriana. Também mostrou que a temperatura da
água, a dose de O3, densidade de energia acústica tiveram um efeito positivo na
redução da microbiota das mãos de profissionais da saúde.
63
6. CONCLUSÃO
Mediante os resultados e discussão realizados nesta pesquisa conclui-se que a
problemática do processo de higienização das mãos é persistente. É extremamente
necessária a realização de estudos abordando novos métodos para higienização,
visto que os profissionais de saúde não aderem às técnicas disponíveis mesmo as
unidades de saúde disponibilizando todos os insumos necessários.
As técnicas usuais propostas pela ANVISA apresentam eficiência, porém
frente à negligência dos profissionais, seu efeito torna-se nulo.
Dos métodos propostos neste estudo, o que apresentou maior percentual de
redução bacteriana em um minuto de aplicação foi aplicação do gás ozônio
(96,4%±10,4), seguido da aplicação combinada de ultrassom e água ozonizada
(92,6% ±7,4) aplicação do ultrassom com água estéril (79,1% ±12,8) e aplicação de
água ozonizada (69,3% ±8,1).
Espera-se que futuramente novos protocolos que tenham como base estas
tecnologias possam ter aplicabilidade no ambiente hospitalar e para isso novos
estudos são extremamente relevantes para definição do menor tempo de
desinfecção, da dose aplicada, da região e ou ambiente de aplicação.
64
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALCAMO, I.E. Fundamentals of Microbiology . Massachusetts: Jones and Bartlett Publishers, 2001, 534-744p. ALLIGER, H. Ultrasonic disruption. Am. Lab. 10(1): 75-85, 1975. ALMEIDA, R.C.C.; KUAYE, A.Y.; SERRANO, A.M. et al. Avaliação e controle da qualidade microbiológica de mãos de manipuladores de alimentos. Rev. Saúde Pública 29(4): 290-94, 1995. AMMI: Association For The Advancement of Medical Instrumentation Techinal Information Report n 12. Designing Testing and Labeling Reusable Medical Devises for Reprocessing in Healt Care Facilities: a Guide for Device Manufactures . Virginia: 1994. ANVISA. AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA. Higienização das Mãos em Serviços de Saúde. Brasília: 2007, 10-17p. Disponível em: http://www.anvisa.gov.br/hotsite/higienizacao_maos/manual_integra.pdf Acesso em 15 abr. 2012. ANVISA. Curso básico de controle de infecção hospitalar. Caderno C. Método de Proteção Anti-Infecciosa . Brasília: 2000. Disponível em: http://www.ccih.med.br/Caderno%20C.pdf Acesso em 15 abr. 2012. ANVISA. Descrição dos Meios de Cultura Empregados nos Exame s Microbiológicos. Brasília: 2004. Disponível em: http://www.anvisa.gov.br/servicosaude/microbiologia/introducao.pdf Acesso em 15 abr. 2012. ANVISA. Higienização das Mãos: Técnicas. Brasília: 2009. Disponível em: http://www.anvisa.gov.br/hotsite/higienizacao_maos/tecnicas.htm Acesso em 21 abr. 2012. ANDRADE, D.; FERRAREZE, M. V. G.; SANTOS, L. S. et al. The use of soaps and detergents in health services: new contexts, other points of view? Rev. Panam. Infectol. 8(4): 33-37, 2006. BAYSAN, A.; WHILEY, R.A.; LYNCH E. Antimicrobial effectof a novel ozone-generating device on micro-organismsassociated with primary root carious lesions in vitro. Caries Res. 34(6): 498-50, 2000. BAYSAN, A.; LYNCH, E. The use of ozone in dentistry and medicine. Part 2. Ozone and root caries. Prim. Dent. Care 13(1): 37-41, 2006. BELLO, A. R. C. Estudo da eficiência das ondas de ultra-som em rela ção ao hipoclorito de sódio e à filtração adsorção na elim inação de microrganismos em estação de tratamento de água . 2003, 116p. Dissertação (Mestrado em
65
Ciências Biológicas) - Universidade Estadual Paulista Julio de Mesquita Filho, Rio Claro, São Paulo. BEZIRTZOGLOU, E.; CRETOIU, S.M.; MOLDOVEANU, M. et al. A quantitative approach to the effec-tiveness of ozone against microbiota organisms colonizing toothbrushes. J. Dent. 36(1): 600-5, 2008. BLANC, D. S.; CARRARA, P.; ZANETTI, G. et al. Water disinfection with ozone, copper and silver ions, and temperature increase to control Legionella: seven years of experience in a university teaching hospital. J. Hosp. Infect. 60(1): 69-72, 2005. BOCCI, V. Scientific and medical aspects of ozone therapy: state of the art. Arch. Med. Res. 37(1): 425-35, 2006. BOCCI, V. Ozone, A New Medical Drug . Dordrecht: Springer, 2005, 295 p. BOYCE, J.M.; PITTET D. Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings: recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. MMWR. 51(16): 1-45, 2002. BONADEO, I. Tratado de Cosmética Moderna . Barcelona: Cientifico-Medica, 1963, 106 p. BOOT, T.R. Ozone as a disinfectant in process plant. Food Control 2(1): 44-49, 1991. BOTT, T.R. Tianqing Ultrasound enhancement of biocide efficiency. Ultrason Sonochem. 11(1): 323-326, 2004. BOUGRIER, C.; ALBASI, C.J.P.; DELGENES, H. et.al. Effect of ultrasonic, thermal and ozone pre-treatments on waste activated sludge solubilisation and anaerobic biodegradability. Chem. Eng. Process 45(1): 711-718, 2006. BRASIL. Ministério da Saúde. Higienização das mãos em serviços de saúde . Brasília, 2007. Disponível em: http://www.anvisa.gov.br/hotsite/higienizacao_maos/index.htm Acesso em: 15 abr. 2012. BRASIL. Ministério da Saúde. Segurança do Paciente - Higienização das Mãos . Brasília, 2010. Disponível em: http://www.anvisa.gov.br/servicosaude/manuais/paciente_hig_maos.pdf Acesso em: 07 mar. 2012. BRASIL. Ministério da Saúde. Caderno Básico de Controle de Infecção hospitalar. 2008. Disponível em: http://www.anvisa.gov.br Acesso em: 12 mar. 2012. BRASIL b. Ministério da Saúde. Segurança do Paciente - Higien ização das Mãos. 2008. Disponível em: http://www.anvisa.gov.br Acesso em: 20 mar. 2012.
66
BRASIL. Ministério da Saúde. Normas e Manuais Técnicos: Lavar as Mãos - Informações para Profissionais de Saúde . Série A. Brasília, Centro de Documentação, 1989. Disponível em: http://www.indaiatuba.sp.gov.br/download/164 Acesso em: 17 mar. 2012. BUCALEM, G.; WEI, T.H. Anti-Sépticos na Lavagem das Mãos do Cirurgião. 2008. Disponível em: http://www.inscricaoonline.com.br/docs/sbcj/img/V2A0aa0015.pdf Acesso em: 14 abr. 2012. BURLESON, G.R.; MURRAY, T.M.; POLLARD, M. Inactivation of viruses and bacteria by ozone, with and without sonication. Appl. Microbiol. 29(1): 340-344, 1975. CALIL, R. Prevenção da Transmissão da Infecção no Ambiente Ho spitalar. In: ANVISA. Higienização das mãos em serviços de saúde. Brasília: ANVISA, 2007, 19-27p CAMEL, V. BERMOND, A. The use of ozone and associated oxidation processes in drinking water treatment. Water Research. 32 (11): 3208-3222. 1998. Disponível em: http://www.bibliotecadigital.unicamp.br/document/?down=vtls000374625 . Acesso em, 14 abr. 2012. CHIATTONE, P.V.; TORRES, L.M.; ZAMBIAZI, R.C. Aplication of ozone in industry of food. Alim. Nutr. 19(3): 341-349, 2008. COHEN, B.; SAIMAN, L.; CIMIOTTI, J. et al. Factors associated with hand hygiene pratices in two neonatal intensive care units. J. Pediatr. Infect. Dis. 22(6): 494-499, 2003. COSTA,H.; DANIEL,L. Estudo do Comportamento do Ozônio na Desinfecção de Águas Residuárias Domiciliares. PROSAB, 2002, 130 p COUTO, R.C.; PEDROSA, T.M.G.; NOGUEIRA, J.M. Infecção Hospitalar: Epidemiologia e Controle Gestão para Qualidade . Belo Horizonte: Medsi, 1999. p 357-366 CRAVOTTO, G.; CINTAS, P. Power ultrasound in organic synthesis: moving cavitational chemistry from academia to innovative and large-scale applications. Rev. Chem. Soc. 35(1): 180-196, 2006.
CRUZ, E.D.A.; PIMENTA, F.C.; PALOS, M.A. et al. Higienização de mãos. 20 anos de divergências entre a prática e o idealizado. Rev. Cienc. Enferm. 15(1): 33-38 2009. DANIEL, L. Processos de Desinfecção e Desinfetantes Alternativ os na Produção de Água `Potável. PROSAB, 2001, 149 p
67
DENTON, G.W. Chlorhexidine. In: BLOCK S, S. Desinfection, Sterilization, and Preservation. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2001. p 321-336 EHRENKRANZ, N.J.; ALFONSO, B.C. Failure of bland soap handwash to prevent hand transfer of patient bacteria to urethral catheters. Infect. Control Hosp. Epidemiol. 12(11): 654-62, 1991. ESTRELA, C.; ESTRELA, C.R.A.; DECURCIO D.A. et al. Antimicrobial potential of ozone in an ultrasonic cleaning system against. Staphylococcus aureus. J. Br. Dent. 17(1): 134-138, 2006. FARIA, S.I.; UERRO, M.; IFO, C.Y.I.K. et al. Effects of ozonated water on Candida albicans oral isolates. Braz. J. Oral Sci. 4(14): 783-786, 2005. FELIX, C.C.P.; MIYADAHIRA, A.M.K. Avaliação da técnica de lavagem das mãos executada por alunos graduando do curso de graduação em enfermagem. Rev. Esc. Enferm. USP 43(1): 139-45, 2009. FILIPPI A. Ozone in room air when using water ozonating equipment in the dental treatment area. Ozone Sci. Eng. 20(1): 251-7, 1998. FIORENTINO, F.A.M. Desenvolvimento e controle de qualidade de formulaç ão cosmética contendo digluconato de clorexidina . 2009. 197p. Dissertação (Mestrado em Ciências Farmacêuticas) - Faculdade de Ciências Farmacêuticas, Universidade Estadual Paulista Julio de Mesquita Filho, São Paulo FONSECA, P.M.M. Efeito bactericida da ozonização, sonicação e ozonização/sonicação em streptococcus mutans. 2012. 87p. Dissertação (Mestrado em Bioengenharia) - Instituto de Engenharia Biomédica, Universidade Camilo Castelo Branco, São Paulo FONSECA, J.F.A.; SILVA, R.B. Manual da Comissão de Controle de Infecção Hospitalar . 2006. GARDUNO, P.G.; QUIJANO, J.I.G.; GARCIA S.N.; et al. Efectos del agua ozonificada en la placa dentobacteriana. Assoc. Dent. Med. 52(6): 305-8, 1995. GARY, R.; BURLESON, T.M.; MORRIS, P. et al. Inactivation of Viruses and Bacteria by Ozone, With and Without Sonication. Am. Soc. Microbiol. 29(1): 340-344, 1975. GONZE, E.; GONTHIER, Y.; BOLD, P.; BERNIS, A. Standing waves in a high frequency sonoreactor: Visualization and effects. J. Chem. Eng. Sci. 53(3): 523-532, 1998. GRANATO, P.A. Pathogenic and Indigenous Microorganisms of Humans. In: MURRAY, P.R. et al. Manual of Clinical Microbiology. Washington: ASM Press, 2003. p 44-54
68
GRAZIANO, K.; SILVA, A.; BIANCHI, E.R.F. Limpeza, Desinfecção, Esterilização de Artigos e Anti-sepsia . In: FERNANDES A.T. Infecção hospitalar e suas interfaces na área da saúde. São Paulo: Atheneu, 2000. p 266-305 GREENE, A.K.; FEW, B.K.; SERAFIN, J.C. A comparison of ozonation and chlorination for the disinfection of stainless stell surfaces. J. Dairy. Sci. 76(11): 3617-3620, 1993. HAAS, C.N.; KAYNAK, B. Effect of initial microbial density on inactivation of Giardia muris by ozone. Water Res. 37(12): 2980-8, 2003. HANNA, Y.A. , PATRICK, D.F.; SLOUGH Jr., J. Effects of ozone pretreatment and bacterial growth on activated carbon treatment. American chemical society, p. 179, 1978. HARVEY, E.N.; ALFRED, L. The destruction of luminous bacteria by high frequency sound waves. J. Bacteriol. 17(1): 373-376, 1929. HERCEG, R.J; PETERSON, L.R. Normal Flora in Health and Disease. In: SHULMAN S.T.; PHAIR, J.P; PETERSON, L.R.; WARREN, J.R. The Biological and Clinical Basis of Infectious Diseases. Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1997. p 5-14 HERNÁN, J. Ozone in Water Treatment - ABC do Ozônio . Cooperative research Report, 1991. Disponível em: http://www.fgingenieria.com.ar/downloads/publicaciones/pt/el-abc-ozono.pdf Acesso em: 02 jan. 2012. HORWOOD, P.M. & MINCH, V.A. The numbers and types of bacteria found on the hands of food handlers. Food Res. 16(1): 133-6, 1951. HUGHES, D.; NYBORG, W. Cell disruption by ultrasound. Science 38(1): 108-113, 1962. HUTH K.C.; QUIRLING M.; MAIER S.M.; et al. Effectiveness of ozone against endodonto pathogenic microorganisms in a root canal biofilm model. J. Int. Endodont. 42(1): 3-13, 2009. INSTITUTO NACIONAL DE PESQUISAS ESPACIAIS (INPE). Índices Teóricos da Radiação UV-B , para as cidades Brasileiras. 2006. Disponível em: http://www.portalseer.ufba.br/index.php/geotextos/article/download/.../4091 Acesso em: 02 ago. 2012. ISHIZAKI, K; SAWADAISHI, D; MIURA, K. Effects of ozone on plasmid. Water Res. 21(1): 823, 1987. JACINTO, R.B.S. Ozonização para controle microbiológico de linhas d ´água em unidades de tratamento odontológicos . 2012. 59p. Dissertação (Mestrado em Engenharia Biomédica) - Instituto de Engenharia Biomédica, Universidade Camilo Castelo Branco, São Paulo
69
JIAO, X.J.; PENG X. Clinical study of medical ozone therapy in chronic hepatitis B os 20 patients. Zhonghua Shi He Lin Chuang Bing Du XueZaZhi 22(6): 484-5, 2008. JOHANSSON E.; CLAESSON R.; VAN DIJKEN J.W.V. Antibacterial effect of ozone on cariogenic bacterial species. J. Dent. 37(1): 449-53, 2009. KHADRE,J.G; YOUSEF,A.E.; DAVE,S. Application of ozone for enhancingthe Microbiological safety and quality of foods: a review. J. Food Protect. 62(9): 1071-1087, 1999. KAISER, E.N.; NEWMAN, J.L. Formulations tecnology as a key component in improving hand hygiene practice. Supplement 2. Am. J. Infect. Control 34(10): 82-97, 2006. KAMPF, G.; KRAMER, A. Epidemiologic Background of Hand Hygiene and Evaluation of the Most Important Agents for Scrubs and Rubs. Clin. Microbiol. Rev. 17(4): 863-893, 2004. KIM, K.I.; KANG, S.N.; LEE, O.H. et al. Sensitivities of salmonella typhimurium and staphylococcus aureus to ozonation in the presence of soluble starch and metal ion complex. Food Sci. Biotechnol. 17(4): 842-845, 2008. KOCH, R.M. Técnicas Básicas de Enfermagem . Curitiba: Século XXI, 2005. KORN, M.; PEREIRA, M.G.; BORGES, S.S. Algumas Aplicações Analíticas dos Ultra-sons . Boletim da Sociedade Portuguesa de Química. 2005, 96 p LANGLAIS, B.; RECKHOW, D.A.; BRINK, D.R. Ozone in Water Treatment: Application and Engineering . Boca Raton: Lewis Publishers. 1991, 560 p LARSON, E.L. Special problems in antisepsis. In: RUTALA, W.A. Disinfection, Sterilizations and Antisepsis: Pinciples, Practices , Challenges and New Research . Washington: Association for Professionals in infections Control and Epidemiology, 2004. p 104-106 LARSON, E.L. A causal link between handwashing and risk of infection? Examination of the evidence. Infect. Control Hosp. Epidemiol. 9(1): 28-36, 1988. LARSON, E.L. APIC guideline for hand washing and hand antisepsis in health-care settings. In: OLMSTED R, N. Infection Control and Hospital Epidemiology - Principles and Practice . St Louis: Mosby, 1996, p 1-19 LEE, D.U.; HEINZ, V.; KNORR, D. Effects of combination treatments of nisin and high-intensity ultrasound with high pressure on the microbial inactivation in liquid whole egg. Innov. Food Sci. Emerg. Technol. 4(1): 387-393, 2003. MAHAPATRA, A.K.;JULSON, J.L. Application of ozone, bacteriocins and irradiation in food processing: a review. Crit. Rev. Food Sci. Nutr. 45(6): 447-461, 2005.
70
MARTINS, S.C.S.; SOARES, J.B. Avaliação da eficiência de antissépticos na limpeza das mãos. B.CEPPA 11(1): 65-70, 1993. MARTINS, P.P; COSTA, C.R.M.; TORTORA, J.C.O. Avaliação Microbiológica de Processos para Higienização das Mãos em Ambiente Não Hospitalar. J. Bras. Med. 1(89): 12-17, 2005. MARTINEZ-SANCHEZ G.; MENENDEZ, S.; RE, L. et al. Therapeutic efficacy of ozone in patients with diabetic foot. Eur. J. Pharmacol. 523(1):151-61, 2005. MASON, T.; TIEHM, A. Ultrasound in Environmental Protection. Amsterdam: Elsevier, 2001. p 1-24 MASON, T.J.; PANIWNYL, L. Ultrasound as a preservation technology. Food Preserv. 16(1), 2003. McLEOD, J.A.; EMBIL, J.M. Hand hygiene: cleaning up our act. Can. J. CME. 34(10): 177-85p, 2002. MEI, L.; SUN, H. Sonochemical decolorization of acid black 210 in the presence of exfoliated graphite. Ultrason Sonochem. 15(1), 2008. MEDEIROS, R. C. Comparação da resistência de protozoários patogênic os – Giardia spp. E Cryptosporidium spp. – e de microrga nismos indicarores a desinfecção Cloro-Radiação Ultra Violeta e Ozônio-R adiação Ultra Violeta . 2010. Dissertação (Mestrado em Ciências) - Escola de Engenharia de São Carlos, Universidade de São Paulo, São Paulo MENDONÇA, A.P.; FERNANDES, M.S.C.; SILVEIRA, A.J.M. et al. Lavagem das mãos: adesão dos profissionais de saúde em uma unidade de terapia intensiva neonatal. Acta Scientiarum Health Sci. 25(2): 147-153, 2003. MERRY A.F.; MILLER T.E.; FINDON G. et al. Touch contamination levels during anaesthetic procedures and their relationship to hand hygiene procedures: a clinical audit. Br. J. Anaesth. 87(1): 291-294, 2001. MOTA, L.M.; VILAR, F.C.; DIAS, L.B.A.; NUNES, T.F. Uso racional de antimicrobianos. Medicina 43(2): 164-72, 2010. Disponível em: http://www.fmrp.usp.br/revista Acesso em 15 out. 2012. NASCIMENTO, L.C.; LIMA, L.C.O.; VALLE, R.H.P. Uso de derivados clorados, ozônio e ultra-som na sanificação de água e alimentos. Hig. Aliment. 136(19): 48-57, 2005. NYSTRON, B. Impact of handwashing on mortality in Intensive Care: examination of the evidence. Infect. Control Hosp. Epidemiol. 15(7): 435-36, 1994. OIZUMI, M.; SUZUKI, T.; FURUYA, J.; et al. In vitro testing of a denture cleaning method using ozone. J. Med. Dent. Sci 45(2): 135-9, 1998.
71
OLIVEIRA, A.C.; WERLY, A.; RIBEIRO, M. R.; et al. Handwashing adhesion between the multiprofissional team of the infantile intensive care unit. A descriptive study. Online Braz. J. Nurs. 6(1): 2007. Disponível em: http://www.uff.br/objnursing/index.php/nursing/issue/view/6 Acesso em: 01 mai. 2012. PATRICK, D.R.; FINDON, G.; MILLER, T.E. Residual moisture determines the level of touch-contact-associated bacterial transfer following hand washing. Epidemiol. Infect. 119(1): 319-325, 1997. PELLOWE, C.M.; PRATT, R.J.; HARPER, P. et al. The Guideline Development Team. Evidence-bases guidelines for preventing healtcare-associated infections in primary and community care in England. Supplementum2. J. Hosp. Infect. 55(1): 8-37, 2003. PITTET, D.; ALLEGRANZI, B.; SAX, H. et al. Evidence-based model for hand transmission during patient care and the role of improved practices. Lancet Infect. Dis. 6(1): 641-52, 2006. PITTET, D.; HUGONNET, S.; HARBARTH, S. et al. Effectiveness of a hospital wide programme to improve compliance with hand hygiene. Lancet 356(9238): 1307-12, 2000. PRATT, R.J.; WILSON, J.A.; LOVEDAY, H.P. et al. Epic Guideline Development Team. The Epic project: developing national evidence-basead guidelines for preventing healthcare associated infections, phase 1: Standart Pinciples for preventing hospital-acquired infections. J. Hosp. Infect. 47(1): 21-37, 2001. Disponível em: http://www.his.org.uk Acesso em: 02 mar. 2012. PRATT, R.J.; JONES, .SR.; PELLOWE, C.M.; et al. Epic2: National Evidence-based Guidelines for preventing healthcare-associated infections in NHS Hospitals in England. J. Hosp. Infect. 65(Supl. 1): S1-S64, 2007. PRICE, P.B. The bacteriology of normal skin: a new quantitative test applied to a study of the bacterial flora and the disinfectant action of mechanical cleansing. J. Infect. Dis. 63(1): 301-318, 1938. PRYOR,W.A.; SQUADRITO,G.L.; FRIDMAN,M.The cascade mechnism to aplin ozone toxity the role of lipide ozonation products. Free Radic. Biol Med. 19(6): 935-941, 1995. RAKOVSKY, S.; ANACHKOV, M.; ZAIKOV, G. Fields of Ozone Application. Bulgarian Acad. Sci. 3(2): 2009. RICE, R.G. Application of ozone in water and wastewater treatment. In: RICE, R.G.; BOLLYKY, L.J.; LACY, W.J. Analytical Aspects of Ozone: Treatment of Water and Wastewater. Lewis Publishers, 2006. p 7-26 RICE, R.G. Century 21-pregnant with ozone. Ozone Sci. Eng. 24(1): 1-15, 2002.
72
RIP, G.R.; AHARON, N. Handbook of Ozone Technology Aplications . Boston: Butterworth Publishers, 1984, 354p. ROTTER, M.L. Hand washing and hand disinfection. In: MAYHALL, C.G. Hospital Epidemiology and Infection Control. Baltimore: Williams & Wilkins, 2004. p 11727-1746 SANTOS, A.A.M. Higienização das mãos no controle das infecções em serviços de saúde. Rev. Adm. Saúde 4(1): 10-14, 2002. SANTOS, N.C.M. Enfermagem na Prevenção e Controle de Infecção Hosp italar . São Paulo: Érica, 2008. p 37-38 SANTOS, F.M.; GONÇALVES, V.M.S. Lavagem das mãos no controle da infecção hospitalar: um estudo sobre a execução da técnica. Rev. Enfer. Integ. 2(1): 2009. SARTOR, C.; JACOMO, V.; DUVIVIER, C.; et al. Nosocomial Serratia Marcescens infections associated with extrinsec contaminations of a liquid nonmedicated soap. Infect. Control Hosp. Epidemiol. 21(3): 196-9, 2000. SCHERBA, G.; WEIGEL, R.M.; BRIEN, Jr.W.D. Quantitative assessment of the germicidal efficacy of ultrasonic energy. Appl. Environ. Microbiol. 57(7): 2079-2084, 1991. SHELDON, B.W.; BROWN, A.L. Efficacy of ozone as a disinfectant for poultry carcasses and chill water. J. Food Sci. 51(2): 305-309, 1996. SINGER, P.S.C.; ARLOTTA, A.; SAJDAK, N.S. et al. Effectiveness of Pre and Intermediate Ozonation on Enhanced Coagulation of Disinfection By-Products Precursors in Drinking Water. Ozone Sci. Eng. 25(6): 453-471, 2003. SNELLING, A.M.; SAVILLE, T.; STEVENS, D. et al. Comparative evaluation of the hygienic efficacy of ultra-rapid hand dryer vs conventional warm air hand dryers. J. Appl. Microbiol. 110(1): 19-26, 2010. SOUSA, C.M.M.; ALVES, M.S.C.F.; MOURA, M.E.B. et.al. Os direitos dos usuários da saúde em casos de infecção hospitalar . Rev. Bras. Enferm. 61(4): 411-7, 2008. SONG, S.; XIA, M.; HE, Z. et al. Degradation of p-nitrotoluene in: Aqueous solution by ozonation combined with sonolysis. J. Hazard 144(1): 532-537, 2007. STILES, M.E.; SHEENA, A.Z. Efficacy of germicidal hand wash agents in use in a meat processing plant. J. Food Protect. 50(1): 289-95, 1987. SUSLICK, K.S. The chemical effects of ultrasound. Sci. 247(1): 1439, 1990. SUNNEN GV. Ozone in medicine: overview and future directions. J. Adv. Med. 1(3): 159-74, 1998.
73
TERAO, R.; TERAO, C.; MORI, K. et al. Technical note: 100 % ozone-treatment system of bath water. Ozone Sci. Eng. 25(4): 345-349, 2003. TORRES, E.A.F.S.; REGÊ, F.A.F.; RÍMOLI, C.D. et al. Estudo das propriedades desinfetantes do ozônio em alimentos. Hig. Aliment. 10(42): 18-22, 1996. TORTORA, G.J.; FUNKE, B.R.; CASE, C.L. Microbiologia . Porto Alegre: Artmed, 2006, 183-592p TORTORA, G.J.; FUNKE, B.R.; CASE, C.L. Microbiologia . Porto Alegre: Artmed, 2005. TRABULSI, L.R.; ALTERTHUM, F. Microbiologia . São Paulo: Atheneu, 2005, 57-101p VELANO, C.E.; VELANO, H.E.; NASCIMENTO, L.C. et al. Avaliação in vitro da atividade antibacteriana da água ozonizada frente à Escherichia coli. Rev. Bras. Clín. Terap. 8(6): 28-6, 2002. VELANO H.E.; NASCIMENTO L.C.; BARROS L.M. et al. Avaliação in vitro da atividade antibacteriana da água ozonizada frente ao Staphylococcus aureus. Rev. Odont. Bras. 15(1): 18-22, 2001. VERONESI, R. Tratado de Infectologia . São Paulo: Atheneu, 2005, 1819p VERSIGNASSI, A.; AXT, B. Donos do mundo. Superinteressante. São Paulo, 2009. p 52-59 WANG, J.T.; CHANG, S.C.; KO, W.J. et al. Hospital-acquired outbreak of methicillin-resistant Staphylococcus aureus infection initiated by a surgeon carrier. J. Hosp. Infect. 47(1): 104-109, 2001. WILLIAMS, A.R.; Phonophoresis: evaluation using three topical. Anesth. Ultrason 28(1): 137-141, 1990. WEBER, S. HERWALDT, L.A.; NUTT, M.C. et al. An outbreak of Staphylococcus aureus in a pediatric cardiothoracic surgery unit. Infect. Control Hosp. Epidemiol. 23(2): 77-81, 2002. WEBER, D.J.; RUTALA, W.A.; SICKBERT-BENNETT, E.E. Outbreks associated with contaminated antiseptics and disinfectants. Antimicrob. Agents Chemother. 51(12): 4217-4224, 2007. WICKETT, R.R.; VISSCHER, M.O. Structure and function of the epidermal barrier. Supplementum 2. Am. J. Infect. Control 34(10): 98-110, 2006. WHISTTER, P.E., SHELDON, B.W. Biocidal activity of ozone versus formaldehyde against poultry pathogens inoculated in a prototype setter. Poult. Sci. 68(1): 68-1073, 1989.
74
WORLD HEATH ORGANIZATION. Hand Hygiene: Why, How and When. 2009. 1-4p. Disponível em: http://www.who.int/gpsc/5may/Hand_Hygiene_Why_How_and_When_Brochure.pdf Acesso em: 17 mar. 2012. WORLD HEATH ORGANIZATION. Guidelines on Hand Hygiene in Health Care . 2009. Disponível em: whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789241597906_eng.pdf Acesso em: 21 mar. 2012. WORLD HEATH ORGANIZATION. The WHO Guidelines on hand hygiene in healt care (Advanced Draft). Global Patient Safety Challe nge 2005-2006: “Clean Care Is Safer Care” . Geneva: WHO Press, 2006. 205p. Disponivel em: http://www.who.org Acesso em: 02 jun. 2012. WU, G; LIU, X. Characterization of predominant bacteria isolates from clean rooms in a pharmaceutical production unit. J. Zhejiang Univ. Sci. B. 8(9): 666-672, 2007. YAMAMOTO, Y.; UGAI, K.; TAKAHASHI, Y. Efficiency of hand drying for removing bacteria from washed hands: comparison of paper towel drying with warm air drying. Infect. Control Hosp. Epidemiol. 26(1): 316-320, 2005.
75
ANEXO A – Termo de Consentimento Livre e Esclarecido
Título da Pesquisa: Aplicação de Ozônio e Ultrassom na desinfecção das mãos
de profissionais da saúde.
Você está sendo convidado (a) a participar do projeto de pesquisa intitulado:
Aplicação de Ozônio e Ultrassom na desinfecção das mãos de profissionais da
saúde que será desenvolvido com a finalidade de fornecer novos protocolos para
desinfecção das mãos.
A elaboração e aplicação destes protocolos permitirá avaliar a influência
bactericida do Ozônio e Ultrassom na microbiota das mãos de profissionais da
saúde. Permitirá identificar o tempo ideal de aplicação capaz de inibir o crescimento
bacteriano, comparar a desinfecção convencional e a desinfecção sequencial
utilizando ozônio e ultrassom. Servirá ainda para reforçar o conhecimento destes
profissionais quanto a importância da higienização das mãos, bem como
disponibilizar novos conhecimentos sobre novos procedimentos para desinfecção
das mãos.
O ozônio contém poucas contra-indicações e efeitos colaterais, sendo mínimos
os riscos ao participantes e estes serão anulados pois a aplicação dos métodos será
realizada por profissionais habilitados e treinados para tal.
Sua participação na pesquisa será a partir da disponibilização da mão
dominante para coleta de amostra com o auxílio de swab umedecido em água
destilada estéril. As coletas serão realizadas nas Unidades de Internação do
Hospital Unimed Oeste do Pará e ocorrerão em duas etapas: a primeira coleta
ocorrerá após a higienização preconizada pela ANVISA e a segunda após a
aplicação dos protocolos utilizando Ozônio e Ultrassom. A incubação das placas e a
diluição seriada das colônias para quantificação bacteriana será realizada no
Laboratório de Microbiologia da UEPA.
As informações obtidas serão utilizadas somente para a presente pesquisa,
não sendo divulgada qualquer informação que possa levar a sua identificação. Os
dados serão armazenados em pasta arquivo, em duas vias, na casa de ambas as
pesquisadoras e somente serão destruídas por incineração após 05 anos.
76
Após analisadas as placas e quantificadas as colônias, as amostras serão
descartadas conforme procedimento padrão adotado no Laboratório de
Microbiologia da UEPA.
Você, enquanto voluntário (a) pode se sentir constrangido em ter que realizar
análise microbiológica de suas mãos ou ainda ficar receoso de o resultado promover
alguma penalidade em relação a sua prática laboral e por isso não querer participar
da pesquisa. Para evitar tal situação, no momento da coleta todas as dúvidas serão
dirimidas e a mesma ocorrerá de maneira individualizada.
Você poderá ainda sentir uma leve aspereza em suas mãos após o contato
com a água ozonizada, caso isso aconteça, você será orientado a fazer uma nova
higienização com água e sabão neutro.
A pesquisa irá contribuir para que você avalie a importância da higienização
adequada das mãos na promoção a uma assistência segura e de qualidade para
todos os usuários dos serviços de saúde. E também fará você conhecer novas
metodologias para desinfecção das mãos, favorecendo a redução dos índices de
infecção hospitalar. Portanto, sua colaboração e participação irão contribuir para o
desenvolvimento científico local e mundial.
Informamos que você tem o direito de não participar desta pesquisa, se assim
o desejar, sem que isso acarrete qualquer prejuízo. Existe garantia de anonimato e
sigilo quanto ao seu nome ou qualquer outra informação que possa identificá-lo, pois
não faremos uso de seu nome completo ou iniciais, a você participante, será
atribuído um número de 0 a 10 que constará no TCLE. Você tem direito a se manter
informado a respeito dos resultados finais da pesquisa e para isso terá a qualquer
momento, acesso aos profissionais responsáveis pela mesma para esclarecimento
de dúvidas. Você terá liberdade de retirar seu consentimento a qualquer momento,
durante o andamento da pesquisa, sem que isto lhe traga prejuízo e danos.
A principal investigadora é a Profª Dra. Adriana Barrinha Fernandes Moretti
orientadora desta pesquisa, que pode ser encontrada na Universidade Camilo
Castelo Branco – UNICASTELO na Rod Dutra Km 138, Bairro Eugênio de Melo,
CEP: 12247-004 São José dos Campos – SP ou pelo telefone (12) 3905-4401, ou
ainda no e-mail [email protected].
Caso não seja localizada a pesquisadora responsável, poderá ainda ser
contatada a pesquisadora Tatiane Costa Quaresma de Lima que pode ser
encontrada na Alameda Aquarius, 25 bairro Novo Horizonte ou pelo telefone celular
77
(93) 9954-9171 ou (93) 9141-2522 ou ainda pelo e-mail tatiane-
Também pode ser contatado o Comitê de Ética em Pesquisa – CEP,
responsável pela aprovação deste projeto de pesquisa, no endereço Avenida
Plácido de Castro, 1399, Aparecida ou pelo telefone (93) 35235118.
DECLARAÇÃO
Declaro que compreendi as informações do que li ou que me foram explicadas
sobre o trabalho, incluindo os propósitos da pesquisa, os procedimentos a serem
realizados, os possíveis riscos e benefícios, as garantias de confidencialidade e de
esclarecimentos permanentes. Ficou claro também que minha participação não será
paga, nem terei despesas e que se houverem danos posso legalmente solicitar
indenizações.
Concordo voluntariamente em participar desse estudo podendo retirar meu consentimento a qualquer momento, sem necessidade de justificar o motivo da desistência, antes ou durante o mesmo, sem penalidades, prejuízo ou perda de qualquer beneficio para minha vida pessoal e profissional. Santarém, ____ de _______________ de 2012.
____________________________________
Assinatura do participante da pesquisa
____________________________________ Assinatura de testemunha
Declaro que li ou ouvi a explicação das pesquisadoras ao participante, que
compreendeu e retirou suas dúvidas, assim como eu, a tudo que será realizado na pesquisa.
______________________________
Pesquisador responsável
______________________________ Pesquisador 1
Declaro que obtive de forma apropriada e voluntária o consentimento livre e
esclarecido do voluntário para participação no presente estudo.
78
ANEXO B – Termo de aprovação do Projeto pelo Comitê de Ética em Pesquisa
79
