T-76.115 Projektikatselmus

T-76.115 Projektikatselmus

fifty-sixtyIteraatio 1

1.12.2004

2

T-76.115 ProjektikatselmointiT-76.115 Projektikatselmointi

Agenda

Projektin tilanne (15 min) I1-vaiheen tavoitteiden saavuttaminen Palautettavien dokumenttien tila Toteutuneet tehtävät Työtunnit henkilöittäin Muut mittarit Muutokset projektiin Riskit

Iteraatiovaiheen tulokset (20 min) Palautettavat dokumentit

Tekninen määrittely Testidokumentaatio

Päivitetyt dokumentit Projektisuunnitelma Vaatimusmäärittely SEPA-päiväkirjat

Muut dokumentit Käyttöliittymähahmotelmat Käyttöliittymähahmotelmien heuristinen testaus

Toteutetut järjestelmät www-palvelu (tärkeimmät käyttötapaukset toteutettu) Mobiilikäyttöliittymä (tärkeimmät käyttötapaukset toteutettu)

Käytetyt työmenetelmät (5 min) Kysymyksiä (5 min)

3


Projektin esittely

Prediction League -projekti on osa Helsinki Institute for Information Technologyn (HIIT) Mobile Content Communities (MC2) tutkimusprojektia, jossa tutkitaan mobiilipelejä ja niihin liittyviä ilmiöitä.

Ideana on yhdistää veikkaaminen, siihen liittyvä sosiaalinen kanssakäynti ja mobiliteetti.

Tavoitteena on rakentaa veikkausliigajärjestelmä, jonka avulla yhteisöt voivat pystyttää omia veikkausliigojaan haluamistaan kohteista ja seurata niiden etenemistä www-selaimen avulla ja soveltuvin osin myös mobiilisti.

InternetInternet

4


Suunnitteluvaiheen tavoitteiden saavuttaminen Veikkauspalvelimen pystyttäminen (OK)

Palvelu pystytetty varapalvelimelle. www-käyttöliittymän rakentaminen (OK)

rekisteröityminen/profiilin luominen/profiilin muokkaaminen sisään/uloskirjautuminen pääliigawizard veikkauskohteen lisääminen pääliigaan pääliigan veikkauskohteiden selaaminen ja veikkaaminen veikkausten tulosten katsominen

Puhelinkäyttöliittymän rakentaminen (OK) yhteysprofiilin rakentaminen sisään/uloskirjautuminen pääliigan veikkauskohteiden selaaminen ja veikkaaminen veikkausten tulosten katsominen

Teknisen määrittelyn laatiminen (ainakin yleinen arkkitehtuuri) (OK) Yleinen arkkitehtuuri laadittu, tarkennetaan vielä projektin edetessä.

Järjestelmällisen testauksen aloittaminen (OK) www-puoli testattu neljässä eri ympäristössä: Mozilla (Win+Linux), IE (Win), Opera (Win) Mobiilipuoli testattu Nokia 6600 –puhelimella.

Testiraportin laatiminen (OK) Laadittu testien perusteella.

Laatusuunnitelman laatiminen (OK) Päivitetty projektisuunnitelmaan.

Käyttöliittymähahmotelmien heuristinen testaaminen (OK) Toteutettiin kolmen henkilän ryhmässä.

Henkilökohtaisten harjoituspäiväkirjojen (SEPA) täydentäminen (OK) Kaikista aiheista harjoituksen suunnitteluosuus kirjoitettu.

SEPA-aiheiden hyödyntäminen (refactoring, static methods, meeting practices) (OK) Tapaamiskäytännöt otettiin käyttöön jo suunnitteluvaiheessa. Jatkuu läpi projektin. www-puolella refaktorointi aloitettu. Staattisten menetelmien soveltaminen aloitettu mobiilipuolen Java-koodiin.

5


Palautettavien dokumenttien tila

Iteraatiosuunnitelma OK. Palautettu 9.11.2004

Tekninen määrittely OK. Yleinen arkkitehtuuri ja kaavioita. Mobiilikäyttöliittymän osalta tarkennetaan pikapuoliin.

Testi-caset OK. Testimatriisi tehty ja testit suoritettu.

Testiraportti ja –loki OK. Testiraportti ja –loki kirjoitettu.

Projektisuunnitelma (päivitetty) OK. Kulutettujen työtuntien osalta päivitetty. Laatusuunnitelma päivitetty Iteraation 1 –suunnitelma lisätty. Riskilokia päivitetty. Muutamia muitakin kappaleita päivitetty (mm. rooleja tarkennettu)

Vaatimusmäärittely (päivitetty) OK.

Henkilökohtaiset harjoituspäiväkirjat (SEPAt) OK. Kaikista aiheista tehty luku 2, eli harjoitussuunnitelma Refactoring ja static method -aiheita myös sovellettu

Hallinnolliset dokumentit Agendat ja muistiot tapaamisista löytyvät projektiryhmän kotisivulta

6


Toteutuneet tehtävät Tapaamisiin kului paljon suunniteltua vähemmän

työtunteja (~ 20 h) Kaikki ryhmästä eivät päässeet aina paikalle esim.

yllättävien työesteiden takia Kaikkia ei aina tarvittu (esim. asiakaskatselmoinnit) Tehokkaat tapaamiset

Käyttötapausten ohjelmoinnin kohdalla heilahteluja tasaisesti molempiin suuntiin

Työtuntien tarkka arviointi mahdotonta etukäteen Kokonaisuudessaan ohjelmointityön arviointi osui

kuitenkin aika lähelle SEPA-päiväkirjoihin kulutettiin aikaa suunniteltua

vähemmän (~ 7 h) Laadunvalvontaan ja dokumentointiin kulutettiin

suunniteltua vähemmän aikaa mm. dokumenttien laatuarvioinnit (~ 7 h) heuristinen testaus sujui odotettua nopeammin ja

tehtiin suunniteltua pienemmällä porukalla

7


Työtunnit henkilöittäin

Yhteensä Suunn. ErotusHeikki Suhonen 38,5 35 +3,5Anttoni Halme 25,5 48 -22,5Jeremias Raime 62 60 +2Mikko Nurmi 73,5 60 +13,5Ari Kuvaja 36,5 60 -23,5Heikki Salomäki 66 70 -4Atte Järvinen 21,5 60 -38,5Yhteensä 323,5 383 -59,5

I1-vaiheen toteutuneet tunnit

PS I1 I2 LU YhteensäHeikki Suhonen 90,5 35 35 35 195,5Anttoni Halme 57,5 48 40 50 195,5Jeremias Raime 31,5 60 55 50 196,5Mikko Nurmi 22,5 60 55 55 192,5Ari Kuvaja 25,5 60 55 50 190,5Heikki Salomäki 14,5 70 60 50 194,5Atte Järvinen 33,5 50 60 55 193,5Yhteensä 275,5 383 360 345 1363,5

Suunnitelma I1-vaiheen alussa

PS I1 I2 LU YhteensäHeikki Suhonen 90,5 38,5 35 35 199Anttoni Halme 57,5 25,5 60 50 193Jeremias Raime 31,5 62 50 50 193,5Mikko Nurmi 22,5 73,5 50 45 191Ari Kuvaja 25,5 36,5 70 60 192Heikki Salomäki 14,5 66 60 50 190,5Atte Järvinen 33,5 21,5 75 60 190Yhteensä 275,5 323,5 400 350 1349

Viimeisin suunnitelma Ohjelmointiryhmällä (sinisellä)

toteutuneet työtunnit lähellä suunniteltua.

Hienoinen ylitys selittyy sillä, että ohjelmointiryhmä teki osittain jo seuraavankin vaiheen kohtia.

Testaus- & laaturyhmällä (vihreällä) toteutuneita tunteja suunniteltua vähemmän

Poissaoloja tapaamisista (mm. työkiireet) Dokumenttien kirjoittamiseen kului aikaa

suunniteltua vähemmän Viimeisimmät I1-vaiheen tunnit eivät

ehtineet mukaan tähän dokumenttiin Jatkossa

Perustoiminnot on rakennettu, joten ohjelmointitehtäviä on helpompi jakaa

Ryhmässä jaetaan hommia myös joulukuulle, jolloin työt eivät kasaannu

8


Suunnitellut vs. toteutuneet työtunnit

0

10

20

30

40

50

60

70

80

HeikkiSuhonen

AnttoniHalme

Ari Kuvaja AtteJärvinen

JeremiasRaime

MikkoNurmi

HeikkiSalomäki

Suunnitellut vs. toteutuneet tunnit

Oikealla puolella suunnitellut tunnit, vasemmalla puolella toteutuneet tunnit Keltaisella projektipäällikkö, vihreällä laatu- & testausryhmä ja sinisellä ohjelmointiryhmä

Ohjelmointiryhmällä (sinisellä) toteutuneet työtunnit lähellä suunniteltua.

Hienoinen ylitys selittyy sillä, että ohjelmointiryhmä teki osittain jo seuraavankin vaiheen kohtia.

Testaus- & laaturyhmällä (vihreällä) toteutuneita tunteja suunniteltua vähemmän

Poissaoloja tapaamisista (mm. työkiireet)

Dokumenttien kirjoittamiseen kului aikaa suunniteltua vähemmän

Viimeisimmät I1-vaiheen tunnit eivät ehtineet mukaan tähän dokumenttiin

Jatkossa Perustoiminnot on rakennettu,

joten ohjelmointitehtäviä on helpompi jakaa

Osa ryhmästä jakaa hommia myös joulukuulle, jolloin työt eivät kasaannu

9


Työtunnit henkilöittäin

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

HeikkiSuhonen

AnttoniHalme

JeremiasRaime

MikkoNurmi

Ari Kuvaja HeikkiSalomäki

AtteJärvinen

Viimeisin suunnitelma

PS

I1

I2

LU

10


Laatumittarit

www-käyttöliittymä testattiin neljässä eri ympäristössä, mobiili yhdessä

Bugiraportointiin käytetään Bugzillaa Estäviä ja kriittisiä bugeja ei löydetty

järjestelmätestauksessa www-käyttöliittymästä löydettiin kolme suurta bugia,

joista kaksi on jo korjattu: Pääliigaa luodessa ei tapahtunut mitään Pääliigan tuhoamisen jälkeen sen luominen ei onnistunut

uudelleen virheettömästi Mobiilikäyttöliittymässä kaikki testit menivät

toistaiseksi virheettömästi läpi Java-koodeja analysoitiin staattisesti myös Jlint ja

CCCC-ohjelmilla. (osa SEPA-harjoitusta) Jlint havaitsi synkronointiongelmia, mitkä eivät tulleet

testien avulla esille Ote CCCC:n raportista oheisessa kuvassa:

PHP ja HTML-koodit toteutettiin pariohjelmoinnilla

I1 I2 LU Yhteensä

Raportoidut 11 - - 11Suljetut 2 - - 2Avoimet 9 - - 9

Bugimittarit

Estävät Kriittiset Suuret Keskikokoiset Pienet Triviaalit YhteensäAvoimia yhteensä 0 0 1 2 5 1 9Tässä vaiheessa raportoidut

0 0 3 2 5 1 11

11


Laadun arviointi

Testattiin lähinnä toteutettujen käyttötapausten perustoiminnallisuutta ja testit laadittiin siltä pohjalta.

Testien suorittaminen hyvin suoraviivaista ja nopeaa, aikaa kului yhteensä arviolta 12,5 h

Syötevirheiden käsittely monilta osin vielä toteuttamatta, joten niistä ei vielä erityisemmin huomautettu.

Iteraation tavoitteisiin nähden laatu hyvää.

Toiminta-alue Kattavuus Laatu Kommentit

Rekisteröinti (8 testiä) 3 Rekisteröinti toimi niinkuin pitää. Virheellisten sähköpostien sietokykyyn vielä panostettava, mutta toistaiseksi vielä rakentamatta.

Liigan hallinta (9 testiä) 3 Muutamia pieniä huomautuksia, mutta kaikki toimii.

Näkymän hallinta (3 testiä) 3 Yksi testeistä epäonnistui, mutta kyseessä lähinnä toteuttamatta oleva ominaisuus.

Mobiilikäyttöliittymän toteutetut osat (6 testiä)

3 Testattu. Läpäisi testit. Jlint-työkalu ilmoitti tosin mahdollisista synkronointiongelmista, jotka tullaan tarkistamaan.

Tekninen määrittely 1 Asiakas katselmoinut ja kommentoinut ensimmäisen version

Testiraportti 1 Ryhmä lukenut läpi

Laatusuunnitelma 1 Projektipäällikkö lukaissut pikaisesti läpi

Selitykset

Kattavuus:

0 = ei mitään

1 = katsottu pikaisesti

2 = kaikki toiminnot tarkastettu

3 = testattu

Laatu:

= hyvä

= ei varmuutta

= huono

12


Ohjelmakoodin pituus (LOC)

www-käyttöliittymä Koodeja tutkittiin refaktoroinnin yhteydessä. Erillistä työkalua ei käytetty ohjelmakoodin laskemiseen vaan

laskettiin käsin 33 tiedostoa 4038 riviä koodia, joista n. puolet HTML-koodia ja puolet PHP-koodia. 463 riviä kommentteja refaktoroinnin jälkeen koodin määrä putosi 3644 riviin (n. -10%) ja kommenttien määrä kasvoi 1020 riviin (n.

+120%)

Mobiili käyttöliittymä Java-koodeja tutkittiin CCCC-työkalulla, yksityiskohtaisempaa tietoa SEPA-dokumentissa (Static methods,

Jeremias Raime ja Ari Kuvaja) Moduuleja 39 1942 riviä Java-koodia (ilman kommentteja) 337 riviä kommentteja

Huomioita Koodaus on ollut tehokasta Trapolin mukaan 113h oli kulutettu ohjelmointiin ~57 riviä koodia/h (ennen refaktorointia) Jos huomioidaan pariohjelmointi www-käyttöliittymää koodatessa, nopeus kasvaa raa’alla arviolla n.

kolmasosan eli n. 85 riviä/h

PS I1 I2 LU

Yhteensä (NCLOC + COM) 0 6943 (6780) - -

Kommentit (COM) 0 1357 (800) - -

(suluissa koodin määrä ennen refaktorointia)

13


Muutokset projektiin

Veikkausjärjestelmä rakennettiin toistaiseksi testipalvelimelle, koska asiakkaalta (HIIT) ei olla saatu palvelinta.

Ryhmä päätti jakaa joitakin sopivia tehtäviä myös joulukuulle, jolloin I2-vaiheeseen jää paljon enemmän aikaa.

Ryhmän jäsenet kaikki työelämässä -> helpottaa I2-vaiheen kuormaa I2-vaihe suunnitellaan yhdessä asiakkaan kanssa ja joulukuun aikana

toteutettavista asioista sovitaan etukäteen.

14


Riskit

Riskilokissa on edelleen 23 suunnitteluvaiheessa havaittua riskiä, jotka pidetään ajan tasalla.

Tapaamisten yhteydessä kerrataan oleellisimpien riskien tila. Uusista mahdollisista riskitekijöistä keskustellaan, jos/kun niitä kohdataan.

Ajankohtaisia riskejä I1-iteraation jälkeen mm.: Asiakas ei toimita palvelinta Palvelimessa ei ole kunnollista varmuuskopiointia Asiakkaan mielikuvat/mielipiteet toteutettavasta järjestelmästä poikkeavat

ryhmän mielipiteistä Työtunnit eivät jakaudu tasaisesti ryhmän jäsenien kesken

Näille riskeille hallinta: Nykyisestä varapalvelimesta joudutaan luopumaan vuoden loppuun mennessä.

Ryhmä asentaa oman palvelimen kotikoneelleen projektin ajaksi Muokatut tiedostot pidetään aina ajan tasalla kahdessa eri paikassa (eri

koneilla, eri rakennuksissa) Kokonaiskuvaa on hahmoteltu jo alussa mm. skenaarioiden avulla ja

käyttöliittymähahmotelmia on rakennettu Tehtäviä jaetaan monipuolisesti. Ohjelmointitehtäviä kaikille.

15


I1-vaiheen tulokset

Palautettavat dokumentit Tekninen määrittely Testidokumentaatio

Päivitetyt dokumentit Projektisuunnitelma (Erit. laadunvarmistussuunnitelma) Vaatimusmäärittely SEPA-päiväkirjat

Muut dokumentit Käyttöliittymähahmotelmat Käyttöliittymähahmotelmien heuristisen testausten tulos

Toteutetut järjestelmät www-palvelu (tärkeimmät käyttötapaukset toteutettu) Mobiili käyttöliittymä (tärkeimmät käyttötapaukset toteutettu)

16


Tekninen määrittely

Yleinen arkkitehtuuri kirjoitettu. Dokumenttia päivitetään projektin edetessä

Käsitekaavio

Järjestelmän tekniset vaatimukset esitelty Apache, PHP, MySQL www-selain J2ME/MIDP2.0 GPRS/GSM-data tai vastaava

Kaavio käsitteiden välisistä suhteista ja riippuvuuksista (ks. kuva)

Yksityiskohtainen kuvaus moduuleista Moduuleiden välisistä suhteista kaavio

Tietokanta-arkkitehtuurin kuvaus Yksityiskohtainen ER-kaavio tietokannasta

Mobiilikäyttöliittymän rajapinnan kuvaus Mobiilipuolen osalta tarkennetaan I2-

vaiheen alussa

17


Testidokumentaatio

Testi-caset täydennettyinä testimatriisissa (Excel-tiedosto)

Testiraportti kirjoitettu testien pohjalta

Lokiin listattu 11 löydettyä bugia, jotka syötetty myös Bugzillaan

18


Päivitetty projektisuunnitelma

Laadunvarmistussuunnitelmaan päivityksiä I1-vaiheessa testataan lähinnä toteutettujen käyttötapauksien perustoimintaa. Kriittisiä ja merkittäviä virheitä ei saa olla vaiheen lopussa. Testitapaukset on jaettu neljään eri ryhmään:

www-rekisteröityminen (käyttötapaukset K10-12) Liigan hallinta (käyttötapaukset K20, K22, K26-27) Näkymän hallinta (käyttötapaus K30) Mobiililiittymä (käyttötapaukset K40-44)

Kriittisten virheiden korjaamisen jälkeen testit suoritetaan aina uudestaan, kunnes virheitä ei enää löydy (tai aika loppuu).

Korjaamisesta vastaa virhevastaava Riskilogi päivitetty (mm. kriittisyys, lisätoimenpiteet) Työtuntitaulukko päivitetty Projektiryhmän jäsenten roolit kirjoitettu auki selkeämmin

19


Päivitetty vaatimusmäärittely

Vaatimusmäärittelyyn tehtiin muutoksia suunnittelun järjestelmään nähden.

Muutostarpeet tulivat ilmi: käyttöliittymähahmotelmien tarkastelussa heuristisissa testeissä testauksessa järjestelmän läpikäynnissä asiakkaan kanssa

Tehdyt muutokset: Käsitteet päivitetty englanniksi Yhteysprofiilin käyttötapaus ja vaatimus lisätty Käyttäjäryhmät päivitetty englanniksi Lisätty käsitteet sarja ja joukkue Päivitetty käsitteet sarja ja joukkue kuvaukseen Päivityksiä käyttötapauksiin wizard ja liigapohjan osalta (yhdistetty) Käyttötapausten tilat ja testaukset päivitetty

20


SEPA-päiväkirjat

Käytössä: Refaktorointi (Heikki Salomäki & Mikko Nurmi) Staattiset metodit (Ari Kuvaja & Jeremias Raime) Tapaamiskäytännöt (Heikki Suhonen)

Otetaan mukaan seuraavassa iteraatiossa: Käyttäjätestaus (Anttoni Halme & Atte Järvinen)

21


Käyttöliittymähahmotelmat

Tehtiin kaikista iteraatiossa toteutettavista käyttötapauksista

rekisteröityminen/profiilin luominen/profiilin muokkaaminen

sisään/uloskirjautuminen pääliigawizard veikkauskohteen lisääminen pääliigaan pääliigan veikkauskohteiden

selaaminen ja veikkaaminen veikkausten tulosten katsominen

22


Käyttöliittymähahmotelmien heuristinen testaus

Ongelma HeuristiikkaVakavuus (1=vähäinen, 2=häiritsee, 3=suuri)

1 Sivu 1.2. Closes ja starts, mitä tarkoittavat? 1 2

2Sivu 1.2, 2.2 Liigan nimi näkyviin, jotta event-kohdissa tietää mistä liigasta on kysymys 3, 5 1

3 Sivu 3.1 Liigan nimi näkyviin kun wizardissa mennään eteenpäin 3, 5 1

4 Sivu 3.4 Start timet selvemmiksi 2 2

5 Kaikki: Info-kuvakkeet ohjeiksi 10 2

6 Sivu 3.4 Remove -> remove selected 9 1

7 Kaikki: Home-painike ja sen pitää erottua 6 2

8 Sivu 3.4 Events-kohta erilliseksi - osa manage-osiota 1 2

9 Sivu 3.4 Wizardin viimeinen kohta: jonkinlainen summary 5, 3, 9 1

10Sivu 3.4 Days, hours, mins -> tekstit pois, koska oletusvaihtoehtoa ei voi tietää ja muutenkin käyttäjältä vaadittava toimia "liikaa" 1, 7, 10 1

Heuristiikat:

1 Käytä yksinkertaista ja luonnollista vuoropuhelua 7 Anna mahdollisuus oikopolkuihin

2 Puhu käyttäjien omaa kieltä 8 Anna selkeät virheilmoitukset

3 Älä rasita käyttäjän muistikuormaa 9 Vältä virhetilanteita

4 Ole yhdenmukainen 10 Anna riittävä ja selkeä apu

5 Anna käyttäjälle palautetta toiminnoista

6 Osoita selkeä poistumistapa

23


Toteutetut järjestelmät

www-palvelu (tärkeimmät käyttötapaukset toteutettu) Mobiilikäyttöliittymä (tärkeimmät käyttötapaukset toteutettu) [ERILLINEN DEMO]

24


Käytetyt työmenetelmät

Oleelliset käytetyt työmenetelmät: Iteratiivinen kehitys

”Mopo pysyy käsissä”, kun ei tarvitse miettiä liikaa asioita kerralla Iteraation suunnittelu

+ Huolellinen suunnittelu erittäin hyödyllistä erityisesti ajankäytön kannalta. + Sisäisten deadline-aikojen asettaminen ja katselmoinnit auttavat eri vaiheiden valmistumisessa

Tuntiraportointi - Järjestelmän huolellinen käyttäminen vie todella paljon aikaa + Tuntiraportit ovat iteraatioiden suunnittelun kannalta hyödyllisiä - Onko jopa haittaa enemmän kuin hyötyä?!

Dokumentointi (dokumenttipohjat ryhmän sivuilla netissä) + Yhdenmukaisia dokumentteja on huomattavasti helpompaa lukea

Riskienhallinta Uusia riskejä ilmennyt vähän Suurin riski tällä hetkellä palvelimen kohtalo

Tapaamiskäytäntö ja yhteydenpito (tapaamiskäytännöt SEPA-harjoituksesta, yhteydenpitoon sähköposti) + Tapaamiset ovat olleet tehokkaita, osin töiden ansiosta - Työelämä häiritsee läsnäoloja

Yllättäviä työmenoja ja kiireitä tulee aina Työmenot kuitenkin ymmärrettävästi etusijalla ja tapaamisista on välillä myöhästyttävä tai

skipattava ne kokonaan Virheraportointi (Bugzilla)

+ Järjestelmä on helppokäyttöinen + Ei ongelmia tähän asti (ehkä siksi, että ei myöskään kriittisiä virheitä..)

TikiWiki Aivan liian hankala ja buginen järjestelmä Sähköpostin käyttö tehokkaampaa, koska kaikki ovat yleensä sen tavoitettavissa työpaikoillaan.

Ohjelmointikäytännöt (noudatetaan Java, PHP ja HTML-kielien yleisiä käytäntöjä) + Koodia on huomattavasti helpompi korjata. - Kommentoinnissa kirittävää

Heuristiset menetelmät + Www-puolen käyttöliittymähahmotelmien analysointi Nielsenin heuristiikoilla säästi työtä

25


The End

- Kysymyksiä?

T-76.115 Projektikatselmus

Documents

Transcript of T-76.115 Projektikatselmus