T-76.115 Projektikatselmus

T-76.115 Projektikatselmus

Projektiryhmä TeteI3-iteraatio

18.3.2004

2

T-76.115 Project ReviewT-76.115 Project Review

Agenda

Projektin tilanne (15 min) Tavoitteiden toteutuminen Iteraation tunnusluvut

Käytetyt työskentelymenetelmät (5 min) Iteraation lopputulokset (15 min)

Ohjelmiston demo Seuraavan iteraation suunnitelmat (5 min) Kysymykset (5 min)

3


Tavoitteiden toteutuminen

Tavoite 1: Toimittaa uusi versio ohjelmistosta, jossa kaikki olennainen toiminnallisuus

Toimitettu (= asennettu asiakkaan testipalvelimelle) Käydään läpi demossa

Tavoite 2: Kehittää raportointitoimintoa Tehty, tavoite ylitetty Esim. tulostusversio, csv-export, näytettävien kenttien valinta, … Mahdollisuus raporttipohjien määrittelyyn toteutettiin aiottua joustavampana ja

monipuolisempana Tavoite 3: Lisenssijärjestelmän toteutus

Tehty Tavoite 4: Käytettävyyden parantaminen

Tehty Mm. work category favorites, vanhojen leimausaikojen muuttaminen

Tavoite 5: Asiakastestauksen järjestäminen ja suorittaminen Tehty, asiakas testannut järjestelmää ja antanut palautetta

Tavoite 6: Peer testing Tehty, dokumentit palautuksen mukana

4


Tavoitteiden toteutuminen / koko projekti Projektin lähestyessä loppuaan on hyvä miettiä asiakkaan asettamien koko

projektia koskevien tavoitteiden toteutumista. Alla ryhmän väliaika-arvio:

1. Vaatimusten täyttäminen Hyvällä mallilla

2. Laajennettavuus ja jatkokehitettävyys Onnistunut erittäin hyvin

3. Projekti suoritetaan onnistuneesti kaikkien projektiin osallistuvien sidosryhmien näkökulmasta.

Tähän asti ok 4. Suorituskyky

Kunnossa 5. Käytettävyys.

Vielä voidaan parantaa 6. Skaalautuvuus (kuinka järjestelmä toimii suurella tietokannalla ja useilla

käyttäjillä) Ei vielä täysimittaisesti testattu

7. Riippumattomuus kolmansien osapuolten ohjelmista Kunnossa

8. Tietoturvallisuus Kunnossa (riittävä tietoturvallisuus huomioiden ohjelman käyttötarkoitus)

9. Toistettavuus Kunnossa

10. Projekti suoritetaan onnistuneesti myös ulkopuolisten tarkkailijoiden mielestä (Accenture)

Ei tietoa tilanteesta

5


Toimitettavien tulosten tilanne

Uudet dokumentit I3-vaiheen etenemisraportti Test Report for I3 Peer testing-materiaali (sekä omat että peer groupin)

General test charter Bugilistaus Testiraportti

Asennusohje

Päivitetty Projektisuunnitelma Requirements document Käyttöohje Process Guide Technical Specification Riskienhallintakurssin materiaali Test Cases Personal assignmenttien etenemisraportit Javadocit

6


Työtunnit - kokonaiskuva

Suunnitellut vs. toteutuneet tunnit eri vaiheissa:

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

250,0

300,0

350,0

400,0

450,0

500,0

PP I1 I2 I3 DE

Suunniteltu

Toteutunut

7


Työtuntien toteutuma I2-iteraatiossa

Scrum burn down –kaavio:

0

50

100

150

200

250

300

16.2

.200

4

18.2

.200

4

20.2

.200

4

22.2

.200

4

24.2

.200

4

26.2

.200

4

28.2

.200

4

1.3.

2004

3.3.

2004

5.3.

2004

7.3.

2004

9.3.

2004

11.3

.200

4

13.3

.200

4

Työtä jäljellä

Työtä tehty

Tehty+jäljellä

Suunniteltu

8


Työtunnit tehtävittäin: toteutuma

Nyt mentiin vaihteeksi hieman alle arvioidun (209/250) työmäärän, kahdessa edellisessä iteraatiossa hieman yli.

Configuration related functionality on merkitti joukkoon ”not started tasks”, mutta todellisuudessa siihenkin tehtiin muutamia tunteja. Virheellisiä merkintöjä ei saatu korjattua 14.3. Trapolin ongelmien takia.

Oheisen taulukon tuntien summa (177 + 1 = 178) on pienempi kuin I3:n toteutumaksi ilmoitettu 206, koska jälkimmäiseen lukuun on laskettu mukaan kaikki I2:n palautuksen jälkeiset tunnit, johon kuuluu mm. I1:n project review

Ryhmän tapaamisiin ja mentortapaamisiin meni huomattavasti vähemmän aikaa kuin oletettiin. Kaikkien tuntiessa toistensa jo hyvin kommunikointi hoituu onnistuneesti myös sähköisillä välineillä.

Ohjelmointiin (toteutukseen, IM-tunniste) kokonaisuudessan meni hyvinkin tarkkaan suunniteltu määrä tunteja

Testauksen valmistelu hoitui ennakoitua nopeammin. Johtui todennäköisesti siitä, että testattavana oli nyt vähemmän kokonaan uutta toiminnallisuutta kuin aiemmin.

Huomioitavaa

9


Työtunnit henkilöittäin: toteutuma

Työt ja muut aktiviteetit pitivät Markoa ja Miikkaa kiireisenä

Marko toteutti toiminnallisuutta ennakoitua tehokkaammin

Toimenpiteet: korjataan suunnitelmia

vastaamaan tilannetta DE-iteraation työt on jo

briiffattu ennen I3:n project review -tilaisuutta, jotta projektin työt varmasti mahtuvat Markon ja Miikan aikatauluihin

Toteutuma tässä iteraatiossa Huomioitavaa

Tot. Suunn. EroNiilo 38 33,5 4,5Marko 34 48 -14Tuomas 14 15 -1Marc 10 20 -10Jaakko 35 32 3Mika 29,5 36,5 -7Pauli 13 15 -2Miikka 35,5 50 -14,5Yhteensä 209 250 -41

10


Työtunnit henkilöittäin: suunnitelma

Suunnitelma tämän iteraation alussa

Suunnitelma tämän iteraation lopussa

Niilo Marko Tuomas Marc Jaakko Mika Pauli Miikka Yht.PP 58 25 65 31 25 37 35,5 20 296,5I1 36 40 61 48 51 55 47 27,5 365,5I2 42,5 39,5 43,5 78,5 61 43,5 85,5 54 448I3 33,5 48 15 20 32 36,5 15 50 250DE 20 37,5 5,5 12,5 21 18 7 38,5 160Yht. 190 190 190 190 190 190 190 190 1520

Niilo Marko Tuomas Marc Jaakko Mika Pauli Miikka Yht.PP 58 25 65 31 25 37 35,5 20 296,5I1 36 40 61 48 51 55 47 27,5 365,5I2 42,5 39,5 43,5 78,5 61 43,5 85,5 54 448I3 38 34 14 10 35 29,5 13 35,5 209DE 15,5 51,5 6,5 22,5 18 25 9 53 201Yht. 190 190 190 190 190 190 190 190 1520

11


Quality metrics

Yksi critical tason bugi avattu uudelleen Korjauksessa korkealla prioriteetillä

Neljä major tason bugia avoimena, joista yksi vertaisryhmän ilmoittamana Muuta testauksesta

Yksikkötestausta suoritettu (testit neljälle bean-luokalle tässä vaiheessa) Järjestelmätestausta suoritettu Staattista testausta suoritettu (Qstudio ja FindBugs) Omassa ja vertaisryhmän testauksessa löytyi yhteensä 15 bugia, n. 15 muuten

Yli puolet minor-tason bugeja

I1 I2 I3 DE TotalReported 31 27 30 88Closed 2 30 24 56Open 29 26 32

Bug metrics

Blockers

Critical Major Minor Trivial Unspecified Total

Total open 0 1 4 20 4 3 32

This iteration reported

0 1 8 17 1 3 30

12


Quality assessment

Legend

Coverage:

0 = nothing 1 = we looked at it

2 = we checked all functions 3 = it’s tested

Quality:

= quality is good = not sure

= quality is bad

13


Ohjelmiston koko 1/4: LOC

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

Ohjelm

akoo

di

Komm

entit

PP

I1

I2

I3

14


Ohjelmiston koko 2/4: LOC

Huomioitavaa On päätetty, että ei käytetä aikaa sellaisen mittausmenetelmän

kehittämiseen/löytämiseen, jonka avulla XML- ja JSP-tiedostoissa olevien kommenttirivien määrä voitaisiin erotella. Tämän takia taulukon luvut antavat hieman todellisuutta pessimistisemmän kuvan kommenttien määrästä.

PP I1 I2 I3 DEOhjelmakoodi – Java (bean-luokat) 0 86 228 308Kommentit – Java (bean-luokat) 0 13 38 71Ohjelmakoodi – Java (testit) 0 182 325 325Kommentit – Java (testit) 0 39 70 70Ohjelmakoodi – Java (muut) 0 559 2114 3419Kommentit – Java (muut) 0 107 393 588Ohjelmakoodi – JSP:t 0 1164 2112 2830Kommentit – JSP:t 0 - - -Ohjelmakoodi – XML:t 0 481 751 929Kommentit – XML:t 0 - - -Ohjelmakoodi 0 2472 5530 7811Kommentit 0 159 501 729

15


Ohjelmiston koko 3/4: luokat ja JSP-sivut

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Java: bean-luokkien

lukumäärä

Java:testiluokkienlukumäärä

Java: action-luokkien

lukumäärä

Java: muidenserver-

luokkienlukumäärä

Java: client-softan

luokkienlukumäärä

JSP-sivujenlukumäärä

Yhteensä

I2

I3

16


Ohjelmiston koko 4/4: luokat ja JSP-sivut

Huomioitavaa Tämän sivun mittarit otettiin käyttöön vasta I2:n aikana, ja I1:n lukujen

kaivamisella versionhallinnasta ei katsottu olevan niin paljon hyötyä, että sitä kannattaisi tehdä. Siitä johtuu kysymysmerkit I1:n kohdalla.

PP I1 I2 I3 DEJava: bean-luokkien lukumäärä 0 ? 5 7Java: testiluokkien lukumäärä 0 ? 6 6Java: action-luokkien lukumäärä 0 ? 10 14Java: muiden server-luokkien lukumäärä 0 ? 9 26Java: client-softan luokkien lukumäärä 0 ? 3 3JSP-sivujen lukumäärä 0 ? 27 36Yhteensä 0 ? 60 92

17


Muutokset projektiin

I3 oli ensimmäinen iteraatio, jonka aikana ei tullut merkittäviä muutoksia projektiin

18


Riskit Pidettiin riskienseurantapalaveri

Riskienhallintaryhmä kokoontui 11.2.2004, kävi läpi tilanteen ja päivitti tammikuussa uusien ohjeiden mukaan tehdyt dokumentit

Riskienhallintakurssin aikataulu menee edelleen tämän kurssin kannalta hankalasti viikon jäljessä

Toteutuneita riskejä tässä iteraatiossa: Riski a5: sähköpostiongelmien takia hidas tiedonkulku (asiakkaan

sähköpostijärjestelmässä oli ongelmia) Riski b1: ryhmän jäsenillä on liian vähän aikaa käytettävissä projektiin silloin

kun tarvitaan Riski b3: tunteja ei ehditä tiukan kalenteriaikataulun takia käyttää Riski d4: ryhmän jäsen sairastuu projektin aikana

Projektipäällikkö seurasi riskitilannetta iteraation aikana ja ryhtyi tarvittaessa toimenpiteisiin

Riski a1: projektipäällikkö oli yhteydessä asiakkaaseen myös puhelimitse Riski b1: projektipäällikkö käynyt ja tulee jatkossakin käymään

”kehityskeskusteluja” niiden projektin jäsenten kanssa joita tämä koskee Riski b3: sama kuin b1 Riski d4: pyritään pitämään tieto joka asiasta useammalla henkilöllä

Uudet identifioidut riskit: ei uusia riskejä identifioitu

19


Työskentelytavat

Pakolliset menetelmät Tuntiraportointi

OK, Trapolin kanssa taas ajoittain ongelmia (esim. palautusta edeltävänä päivänä se oli tuskallisen hidas), ei kuitenkaan aiheuttanut merkittävää häiriötä

Jäljellä olevan työmäärän arviointi toimi kuten aiemminkin. DE-iteraation aikana sitä ei enää tehdä, koska burndown-kaaviota ei DE-vaiheessa enää käytetä projektin etenemisen seurantaan.

Versionhallinta Bitkeeperin kanssa ei enää ongelmia, toimii kuten pitääkin.

Projektipäälliköllä oli hetken henkilökohtaisia ongelmia järjestelmän käytön kanssa, mutta niitä ei voi laittaa Bitkeeperin piikkiin.

Coding convention Määritelty Process Guidessa Marko valvonut edelleen noudattamista ja toiminut ”koodipoliisina”

Henkilökohtaiset SE-tehtävät Niilon ja Mikan SE-tehtävistä lisää seuraavilla kalvoilla

Muut menetelmät ja toimintatavat Ei raportoitavaa

Muutokset Projektin etenemisen seurannassa ei enää käytetä burn down –kaavioita ja

pariohjelmointia ei tehdä enää DE-vaiheessa

20


Työskentelytavat: projektin etenemisen seuranta (Niilo)

Projektin etenemisen seuranta Projektin etenemisen seurantaan on käytetty SCRUM-menetelmän

mukaisia burn down –kaavioita iteraatiosta I1 lähtien Kaavio perustuu tehtäväkohtaiseen jäljellä olevan työajan arviointiin,

mikä on hoidettu Trapolin kautta Ihmisillä taipumus arvioida työmäärää varsin lineaarisesti

Tähän asti käyttö on tuntunut järkevältä Ennen kaikkea pakottanut seuraamaan työmääriä säännöllisesti ja sitä kautta

miettimään projektin tilannetta DE-vaihe on sen verran lyhyt, että käytöstä ei juurikaan hyötyä

Menetelmää ei käytetä enää DE-vaiheen aikana

21


Työskentelytavat: pariohjelmointi (Mika)

Pariohjelmointi Käytetty lähinnä I1:n ja I2:n aikana I3:n aikana järjestettiin kysely pariohjelmoinnin vaikutuksista Pääosa koki, että projektille oli ollut hyötyä, mutta itselle ei niin paljoa Ei käytetä enää DE-vaiheessa, ellei erikseen ilmene tarvetta

22


Iteraation lopputulokset

Toimitetut dokumentit I3-vaiheen etenemisraportti Asennusohje Projektisuunnitelma Requirements document Käyttöohje Technical Specification Test Report for I3 Test Cases Peer testing-materiaali (sekä omat että peer groupin)

General test charter Bugilistaus Testiraportti

Personal assignmenttien etenemisraportit Javadocit Riskienhallintakurssin materiaali

Toimitettu ohjelmisto Testipalvelimella Demo esitellään seuraavaksi

23


Demo

Työlajisuosikit (UC 2.3, 2.4, 4.2) Suosikkien muokkaaminen Tuntien syöttäminen suosikkivalinnan avulla

Raportit (UC 3.4, 3.5, 3.6) Tulostusnäkymä raportista CSV-export raportista

Raporttipohjat (UC 3.7, 6.2-6.5) Raporttipohjien määrittely Raporttipohjien käyttö

Lisenssijärjestelmä (UC 4.1, UC 6.6) Käyttäjien lisääminen ei onnistu, jos lisenssin raja tullut vastaan Lisenssiavaimen generointi Lisenssin päivitys

Konfiguraation muuttaminen (UC 6.1) Leimaustoiminnon kytkeminen pois/päälle konfiguraatiotiedostosta

24


Seuraavan iteraation (DE) suunnitelma

Tavoitteet Toimittaa lopullinen versio WTAS-

ohjelmistosta ja muusta materiaalista Asiakkaan edustajan perehdytys Ohjelmiston viimeistely Dokumentaation viimeistely Muutama lisätoiminnallisuus (UC:t 5.10, 3.9,

2.17, 3.8, 3.10, 6.6) Lopputulokset

Loppuraportti Lopulliset versiot kaikista aiemmista

dokumenteista WTAS-ohjelmisto

Tavoitteiden priorisointi Prioriteetit samat kuin järjestys yllä

olevassa listassa Riskit ja epävarmuustekijät

Ks. riskienhallintasuunnitelma Tärkein seurattava riski b4 (lopputulos ei

vastaa asiakkaan tarpeita) Aikataulu

Tehtävien riippuvuudet (otettu huomioon sisäisissä aikataulussa, lisätietoa projektisuunnitelmassa)

Sisäiset deadlinet (projektisuunnitelmassa) Muuta

Projekti päättyy tämän iteraation jälkeen

Tehtävä TyömääräIM:Work category editing 10IM:Report related functionality 10IM:Administrator functionality 15IM:Other programming 20GE:Meetings (status/mentor) 18GE:Meetings and other contacts (customer) 12GE:Delivery to customer including training 12PM:Personal SE practice 20PM:Other project management 8PM:Project review and preparation 12PM:Update and finalize documentation 32TE:Prepare testing 12TE:Execute and report tests 20Yhteensä 201

T-76.115 Projektikatselmus

Documents

Transcript of T-76.115 Projektikatselmus