Systemaske oversikter med kvalitav evidens Berg... · • generere mer omfaende og generaliserende...
Transcript of Systemaske oversikter med kvalitav evidens Berg... · • generere mer omfaende og generaliserende...
Systema(skeoversiktermedkvalita(vevidens
RigmorCBergKursH14.-18.november2016
Forsknings-spørsmålogstudiedesign
Forskningsspørsmål Kunnskap Foretrukket studiedesign
Hvor mange har et problem? (eks mangel på arbeid)
Forekomst Tverrsnittstudier
Hvorfor får noen dette problemet og ikke andre?
Årsak Kohortstudier Kasus-kontrollstudie
Hvordan kan vi avgjøre om noen har dette problemet?
Diagnostikk Tverrsnittstudier (med en referansestandard)
Hva kan vi gjøre for å forebygge eller behandle dette problemet?
Effekt av tiltak Randomiserte kontrollerte studier (evt kontrollerte før-etter-studier)
Hvordan går det med den som har problemet?
Forløp Kohortstudier
Hvordan oppleves det? Hva er det som gjør at det virker?
Holdninger, erfaringer (mekanismer)
Kvalitative metoder
4
Research question Qualitative research studies
Cross- sectional studies
Case control studies
Cohort studies Non-
experimental evaluations
Quasi-experi-mental evaluation
RCTs Systematic reviews
Effectiveness: Does this work? Good Good Very good Excellent Feasibility (process): How does it work? Very good Good Good Excellent Salience: Does it matter? Very good Very good Excellent Safety: Will it do more harm than good? Good Good Good Good Good Very good Excellent Acceptability: Will people use the service? Very good Good Good Good Excellent Cost-effectiveness: Is it worth buying this service? Very good Excellent Appropriateness: Is this the right service for these people? Very good Very good Very good
Satisfaction: Are users, providers, others satisfied with the service?
Very good Very good Good Good Good
Legend: Excellent – Very good - Good = extent of contribution which that particular study design is likely to make in answering that particular question. Adapted from Grey (1997) and Petticrew & Roberts (2006).
Table: Appropriateness of different study designs for answering different types of research questions
Kvalita(v&Kvan(ta(v
• Induk&v• Todiscoverandgeneratehypotheses• Complete,detailed,in-depth,rich
descrip(ons• Languageoftherespondent[words]• Objec(ve:understandingoflived
experiences
• Design:cyclical,itera(ve• Methods:interview,observa(on,focus
group,shadowing,mee(ng,etc• Process:unstructured,open• Analysis:languagefocused
• Deduk&v• Toverifyandtesthypotheses• Classifyfeatures,count,andconstruct
morecomplexsta(s(calmodelstoexplainwhatisoccurring[numbers]
• Objec(ve:comparinggroups,assessingrela(onshipbetween/amongvariables
• Design:stepwiseapproach• Methods:survey,bodyfatmeasurement,
caloricintakeassessment• Process:pre-structured,closed• Analysis:numericalsta(s(calapproaches
NaturalismePosi(visme
Formerforkvalita(vedata
Terminologi• Synthesisofqualita(veevidence• Qualita(veevidencesynthesis• Qualita(vemeta-summary• Qualita(veresearchsynthesis• Metaethnography• Metasynthesis
Hvaerenoversiktmedkvalita(vforskning?
• «Anoverviewofprimaryqualita&vestudieswhichcontainsanexplicitstatementofobjec(ves,materials,andmethodsandhasbeenconductedaccordingtoexplicitandreproduciblemethodology»
• «Aninterpreta(onofqualita(vefindings(reviewfindings)thatarethemselvesinterpre(vesynthesesofdata(studyfindings)includingphenomenologies,ethnographies,groundedtheories,andotherintegratedandcoherentdescrip(onsorexplana(onsofphenomena,events,orcasesthatarethehallmarksofqualita(veresearch»(Sandelowski&Barroso,2007,p.151)
Lidhistorie
• 1985:udrykket«qualita(vemetasynthesis»foråbeskrivesynteseavkvalita(vestudier(Stern&Harris)
• 1988:«metaethnography»(Noblit&Hare)• 1994:førstekvalita(vesyntesen
– Asynthesisofqualita0veresearchonwellness-illness.k=112(Jensen&Allen)• 2005-2008doblingavkval-SR• Idag:>200kval-SRsihelse+mangeinnenandrefelt(f.eks.utdanning)
• November2013:1stkval-SRpublisertiCochraneLibrary(Glentonetal.,2013)
• 2006:Handbookforsynthesizingqualita(veresearch(Sandelowski&Barroso,2006)
• 2011:Synthesizingqualita(veresearch(Hannes&Lockwood,2011)
• 2012:Systema(csynthesisofqualita(veresearch(Saini&Shlonsky,2012)
• 2012:Anintroduc(ontoqualita(veresearchsynthesis:Managingtheinforma(onexplosioninsocialscienceresearch(Major&Savin-Baden,2012)
Hvaernyden?
• utensammens(lling,risikererågåglippavnymginformasjonellerforvrengekunnskapsgrunnlaget(Dixon-Woodsetal.,2007)
– Campbelletal.(2003):of7qualstudiesonpa(ents’experiencesofdiabetes,notonereferredtoanother!
• girgrundigereogmerpresistsvarpåspørsmålom”hvordan”og”hvorfor”ennenkeltstudieràstørreutsagnskrar(Estabrooksetal.,1994;Hammersley,1997;Sandelowskietal.,1997)
• genereremeromfadendeoggeneraliserendeteoriàresultatermerrelevantforgruppersomhelsepoli(kere,klinikere,forskere(Finfgeld,2003;Dixon-Woodsetal.,2013)
• girgrundiginnsiktomforholdsombegrenserevt.lederinnføringenavet(ltak(Hardenetal.,2004)
• girinnsiktihvordanmankanoppnåendring
• kanbidra(lmuligeforklaringernåreffektstudiervisersprikenderesultater(Thorne,2000)
• girstørrebreddeiperspek(verogdybdeiresultater(lSReromeffektvedfokuspåopplevelserogholdningerblantdemsom(ltaketvarredetmot,ogdermedhvilke(ltaksomvilværeakseptableogpotensielteffek(ve(Ringetal.,2011;Thomasetal.,2004;Walshe&Downe,2005)
• Girinformasjonomdesignavnye(ltakellerbidrar(låforklareeffektaveksisterende(ltak
15
§ Eksempel:CochraneoversiktfantatDOTs(TB)ikkevarmereffek(vennselv-monitorering.Enkval-SRavdekkethvilkeaspektvedDOTssomvarproblema(skeforpasientene
Eksempler• Metasynthesisofqualita(veresearchonlivingwithHIVinfec(on(Barroso&Powell-Cope,2000)• Barriersandfacilitatorstotheimplementa(onoflayhealthworkerprogrammestoimproveaccess
tomaternalandchildhealth:qualita(veevidencesynthesis(Glentonetal.,2013)• Efficacyandexperiencesoftelephonecounsellingforinformalcarersofpeoplewithdemen(a(Lins
etal.,2011)
• Reasonsforphysicallyrestrainingpa(entsandresidents:asystema(creviewandcontentanalysis(Evans&Fitzgerald,2002)
• Understandingyoungpeople’sexperiencesofchronicillness:asystema(creview(Venningetal.,2008)
• Livingwithearlystagedemen(a:areviewofqualita(vestudies(Steemanetal.,2006)
• Pa(ents’help-seekingexperiencesanddelayincancerpresenta(on:aqualita(vesynthesis(Smith,Pope&Botha,2005)
• Evalua(ngmeta-ethnography:asynthesisofqualita(veresearchonlayexperiencesofdiabetesanddiabetescare(Campbelletal.,2003)
LikheterogulikhetermellomSRmedeffektstudierogSRmedkvalita(ve
studier
• EFFEKTSTUDIER:• Mål:aggregereellersummere
data,f.eksomeffektav(ltak• Konsepterogbegrepererklart
definertepåforhånd
§ KVALITATIVE STUDIER: § Mål: aggregere og utvikle
konsept, forklarende rammerverk eller nye teorier
§ Involverer induksjon og fortolkning
§ Konsepter oppstår gjennom syntetiseringsprosessen
Sources: Noblit and Hare 1988; Dixon-Woods et al. 2005
§ Spørsmål og metoder er spesifisert a priori § Systematisk tilnærming for å identifisere studier, trekke ut data og
syntetisere data
Systematisk kunnskapsoversikt
Ny analyse av resultater fra flere studier
All relevante primærstudier
Resultater som kan sammenlignes
Fremgangsmåte
Sammeprinsippenegjelder(somforoppsummeringavspørsmålomeffekt).Mennårvioppsummererkvalita(vedata,finsdetandre/flereu{ordringer
1)Bestemmefokus
• Spesifiserspørsmålet• Spørsmåletetstyrendekompasshellerennetrigidanker?
2)Søkeederlideratur
• SøkederkvalstudiervanskeligereennforeffektL– MEDLINEMeSHterm’qualita(veevidence’i2003,CINAHL’qualita(vestudies’i1988
– Finsingendatabaseforkval(foreffektf.eksCENTRAL)
• Men:SøkefilterforkvalforMEDLINE,CINAHL,PsycINFO,EMBASEJ
Study
3)Velgelideratur
• Velgallestudienesommøterinklusjonskriteriene
Inklusjons-ogeksklusjonskriterier
4)Vurderemetodiskkvalitet• Velgsjekkliste,f.eksCASP
• >100sjekklister(lgjengelig• 1sjekklisteforalleinkludertekvalstudier?• Ekskluderebasertpåmetodiskkvalitet?
– Ekskluderestudiermedlav(ere)metodiskkvalitet– Benydestudiermedlav(ere)metodiskkvalitetmindreenndemedhøy(ere)metodiskkvalitet
– Ikkebenydeelementersomviikkestolerpå• Eksklusjonavstudiermedlav(ere)metodiskkvalitetàøkteinternvaliditet,tokmindre(d(Carrolletal.,2011;Harden2007)
CASP–10spørsmål(låevalueremetodiskkvalitetpåkvalita(vforskning
1. Wasthereaclearstatementoftheaimsoftheresearch?2. Isaqualita(vemethodologyappropriate?
3. Wastheresearchdesignappropriatetoaddresstheaimsoftheresearch?4. Wastherecruitmentstrategyappropriatetotheaimsoftheresearch?5. Wasthedatacollectedinawaythataddressedtheresearchissue?6. Hastherela(onshipbetweenresearcherandpar(cipantsbeenadequatelyconsidered?7. Haveethicalissuesbeentakenintoconsidera(on?8. Wasthedataanalysissufficientlyrigorous?9. Isthereaclearstatementoffindings?10. Howvaluableistheresearch?
desember13,2016
24
Screeningques(ons
5)Syntese/Sammens(llefunn
• Utviklingavmetoderforåsammens(llefunnfrakvalita(vestudierpågår
• Mesthyppigbruktemetodene:– Metaetnografi– Tema(sk
– Cri(calinterpre(vesynthesis– Narra(vesynthesis– Contentanalysis
26
Skalaavevidenssynteser
Aggregativ Fortolkende
Metaanalysis Bayesian meta-analyse
Metodeeksempler:
Metaethnography
Combining, amalgamating, pooling, and summarising
(quant) data; produce theories
of causality; may include claims
of generalisability
Qualitative evidence is integrated with quantitative evidence
Induction and interpretation of (qual) data, development of
concepts, development of and
specification of theories that
integrate those concepts
Metaetnography
• 7-trinnsprosess:– gemngstarted– decidingwhatisrelevanttotheini(alinterest– readingthestudies– determininghowthestudiesarerelated– transla(ngthestudiesintooneanother– synthesisingtransla(ons– expressingthesynthesis
Tema(skanalyse• Tarforsegspørsmålombehov,hensiktsmessighet,akseptogopplevelser
(om(ltak)• Fordel:innsiktervervetfrasyntesenavkvalita(vestudiermuliggjør
u{orskningavsta(s(skheterogenitet• Eksempel:Canceranddisabilitybenefits:asynthesisofqualita(vefindingson
adviceandsupport(Wilson&Amir,2008)
• Hvordaniden(fisere‘themes’:– Iden(fisergjentakendeogfremhevedetema/funnistudiene(f.eksudryktmedulikeord,menmeningener(lnærmetlik)
– Seddissesammenilogiskekategorier/grupper–gidissenavn– Forklarhvadebetyr
Superduperenkelillustrasjon
engstelig
redd
salt
anspent
bekymringsfull
forpint
foruroliget
fryktsom
livredd
nervøs
oppfarende
skjelven
pepper
paprika
båt
rosmarinoregano
kardemomme
chilli
basilikum
motorsykkel
bekymret
bil
truse
engsteligredd
salt
anspent
bekymringsfull
forpint
foruroliget
fryktsom
livredd
nervøs
oppfarende
skjelven
pepperpaprika
båt
rosmarin oregano
kardemomme
chilli
basilikum
motorsykkel
bekymret
bil
truse
KRYDDER FØLELSERSOMUTTRYKKERUTRYGGHET FREMKOMSTMIDDEL
???
Eksempel• Whatarethefactorsthatpromoteandhinderthe
con(nua(onofFGM/C?• AliteraturesearchwasperformeduptoMarch2011in13interna(onaldatabases:
AfricanIndexMedicus,AnthropologyPlus,Bri(shNursingIndexandArchive,TheCochraneLibrary,EMBASE,EPOC,MEDLINE,PILOTS,POPLINE,PsycINFO,SocialServicesAbstracts,SociologicalAbstracts,andWHOLIS.Itwassupplementedwithsearchesofthedatabasesofsixinterna(onalorganiza(onsthatareengagedinprojectsregardingFGM/C,thereferencelistsofrelevantreviewsandincludedstudies,andcommunica(onwithexpertsinvolvedinFGM/C-relatedwork.
• Studydesignseligibleforinclusionwere…qualita(vestudies...Thepopula(onconsideredinscopewasmembersofcommuni(esprac(cingFGM/CresidinginaWesterncountry,definedasacountrywithacultureofEuropeanorigin(Hun(ngton,1996).Theoutcomeofinterestwastheprac(ceofFGM/C;specifically,thestudieshadtodescribepar(cipants’perspec(vesandunderstandingsofthefactorsperpetua(ngorhinderingthecon(nua(onofFGM/C.Allpublica(onyearsandlanguageswereacceptableandwhenconsideredlikelytomeettheinclusioncriteria,studiesweretranslatedtoEnglish.Unpublishedreportsandbriefandpreliminaryreportswereconsideredforinclusiononthesamebasisaspublishedar(cles.
• Toassessthequalityofincludedstudies,theCri(calAppraisalSkillsProgramme(CASP)appraisaltoolforqualita(veresearch
• Theanalysisofqualita(veevidencewasthema(c;thatis,thereviewersiden(fiedprominentorrecurringthemesintheliteratureandsummarizedthefindingsofthedifferentstudiesunderthema(cheadings
Eksempel
Theanalysisofqualita(veevidencewasthema(c;thatis,thereviewersiden(fiedprominentorrecurringthemesintheliteratureandsummarizedthefindingsofthedifferentstudiesunderthema(cheadings(Dixon-Woods,Agarwal,Jones,Young,&Sudon,2005).Theyorganizedandassigneddescrip(vecodestotherawdatafromeachstudy(Level1findings).Next,findingsweregroupedintothema(ccategories,basedoncommonalityofmeaningaswellasfrequencyandstrengthofpar(cipants’cogni(onsaboutFGM/C,therebydevelopingbroaderconceptsthatcapturedsimilarthemesfromdifferentpapers(Level2findings).Giventhatthequan(ta(veevidenceservedastheanaly(cpointofdeparture,thereviewersworkedbyusingbothaprioricodesdevelopedfromtheincludedquan(ta(vestudiestoseekoutevidencefromthequalita(vefindings,aswellasallowingthemestoemergefromthequalita(vedata.Inthelastqualita(veanalysisstep,categorieswerecombinedtocreatesynthesizedthemes(Level3findings).Thisinvolvedreflec(ngonthethema(ccategoriesasawholeandlookingforsimilari(esanddifferencesamongthecategories.Theanalyseswerefirstconductedindividually,andthenthereviewers,throughdiscussionandreflec(on,agreedonasetofcategoriesandanaly(cthemes.Atradi(onintransi(on:Factorsperpetua(ngandhinderingthecon(nuanceofFemaleGenitalMu(la(on/Cumng(FGM/C)summarizedinasystema(creview(Berg&Denison,2013)
Resultateneoppsummertienkonseptuellmodell
Source: Lewin et al. 2011