Survey sugli aspetti interessanti per laccreditamento (secondo livello) D. Di Piramo Regione Veneto,...
-
Upload
elisabetta-giuliani -
Category
Documents
-
view
217 -
download
1
Transcript of Survey sugli aspetti interessanti per laccreditamento (secondo livello) D. Di Piramo Regione Veneto,...
Survey sugli aspetti interessanti per Survey sugli aspetti interessanti per l’accreditamento (secondo livello)l’accreditamento (secondo livello)
D. Di PiramoD. Di PiramoRegione Veneto, ULSS 22Regione Veneto, ULSS 22
Requisiti strutturaliRequisiti strutturali
Requisiti tecnologiciRequisiti tecnologici
Requisiti organizzativiRequisiti organizzativi
Requisiti individualiRequisiti individuali
ACCREDITAMENTO DELLO SCREENING
Standard accettabile > 85%, desiderabile > 90%
Adesione alla colonscopia
82,581,3
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Ligur
iaLa
zio
Sarde
gna
Piemon
te
Abruz
zo
Tosca
na
Umbr
ia
Calabr
ia
Mar
che
E-Rom
agna
FVG
Lom
bard
ia
Basilic
ata
Venet
oVdA
Italia
200
8
Italia
200
9
x 10
0 S
OF
+
Adesione al secondo livello: criticitàAdesione al secondo livello: criticità
Mancata adesione o mancanza del tasso Mancata adesione o mancanza del tasso reale di adesione?reale di adesione?ImbarazzoImbarazzoSesso degli endoscopistiSesso degli endoscopistiDisagio per la preparazioneDisagio per la preparazioneBassa percezione del rischioBassa percezione del rischioDisagio post-colonscopiaDisagio post-colonscopia Paura del dolorePaura del dolore
92,992,993,7
0
20
40
60
80
100
10 16 17 18 21 6 15 14 22 20 9 1 8 3 5 19 4 2 13 7
Med
ia 2
007
Med
ia 2
008
Med
ia 2
009
x 10
0 c
olo
ns
cop
ie
Colonscopie complete
desiderabile > 90%
accettabile > 85%
Italia 2008: 92,1%
Standard accettabile >25%, desiderabile >30%
Primi esami. VPP del SOF+ alla colonscopia, per Regione
2,3 1,9 2,5 4,49,5
4,8 5,7 5,6 7,3 5,6 6,1 6,3 6,2
14,819,9
24,924,3
20,625,4 25,4
29,6 28,1 31,933,1 33,2 34,4
6,0 5,6
27,029,7
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Ligur
ia
Basilic
ata
Lazio
Lom
bard
iaFVG
Sarde
gna
Tosca
na
Venet
oVdA
E-Rom
agna
Abruz
zo
Calabr
ia
Piemon
te
Italia
200
8
Italia
200
9
x 10
0 c
olo
nsc
op
ie
ad. avanzato
carcinoma
Standard accettabile >15%, desiderabile >20%
Esami successivi. VPP del SOF+ alla colonscopia, per Regione
3,2 3,1 3,3 3,7 3,7 5,3
17,9 18,522,4
25,6 26,426,1
3,43,5
22,5 21,5
0
5
10
15
20
25
30
35
Toscana Lombardia VdA Veneto E-Romagna
Piemonte Italia 2008 Italia 2009
x 10
0 co
lon
sco
pie
ad. avanzato
carcinoma
Quota di lesioni con trattamento esclusivamente endoscopico
(71% dei casi)
Media 2009Media 2009 10°-90° percentile10°-90° percentile
Tutti i carcinomi Tutti i carcinomi 12,1%12,1% 0 – 26%0 – 26%
Carcinomi pT1Carcinomi pT1 27,2%27,2% 0 – 46%0 – 46%
Adenomi avanzatiAdenomi avanzati 95,7%95,7% 89 - 100%89 - 100%
Adenoma cancerizzato. Studi Adenoma cancerizzato. Studi GiscorGiscor
Sorveglianza endoscopica vs chirurgia nel Sorveglianza endoscopica vs chirurgia nel trattamento dei polipi cancerizzatitrattamento dei polipi cancerizzati
Prevalenza, trattamento e follow-up delle Prevalenza, trattamento e follow-up delle lesioni T1 screen detected del colon retto lesioni T1 screen detected del colon retto
Sovratrattamento ? Sottotrattamento ?
Standard
Complicanze alla colonscopia di screening (Giscor)
Colonscopie non operative < 0.5%
Colonscopie operative < 2.5%
Standard accettabile >90% entro 30 gg, desiderabile >95% entro 30 gg
Tempo per l’esecuzione della colonscopia di approfondimento
47,643,952,4
36,339,832,9
16,116,214,6
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Mar
che
Campa
nia
Sarde
gna
VdA
E-Rom
agna
Venet
oFVG
Basilic
ata
Tosca
na
Lom
bard
ia
Piemon
te
Calabr
ia
Umbr
iaLa
zio
Ligur
ia
Moli
se
Italia
200
7
Italia
200
8
Italia
200
9
> 60 giorni
31-60 giorni
< 30 giorni
Standard >90% entro 30 gg
Tempo per l’esecuzione dell’intervento chirurgico
67,5 63,855,1
28,324,3
27,8
4,111,8
17,2
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Campa
nia
Moli
se
Lom
bard
ia
Tosca
na
Piemon
te
E-Rom
agna
Venet
o
Calabr
iaVdA
Italia
200
7
Italia
200
8
Italia
200
9
> 60 giorni
31-60 giorni
< 30 giorni
CANCRO INTERVALLOCANCRO INTERVALLO
Tumore primitivo del retto-colon in sogg. Tumore primitivo del retto-colon in sogg. che ha avuto un test di screening che ha avuto un test di screening negativo, insorto prima del successivo negativo, insorto prima del successivo invito o entro un periodo uguale invito o entro un periodo uguale all’intervallo di screeningall’intervallo di screening
Definizione
CANCRO INTERVALLO NEL SECONDO LIVELLO DELLO SCREENING
CANCRO INTERVALLOCANCRO INTERVALLOII livello. DefinizioneII livello. Definizione
Cancri diagnosticati prima di un controllo Cancri diagnosticati prima di un controllo programmatoprogrammatoCancri diagnosticati nella sorveglianza Cancri diagnosticati nella sorveglianza post-polipectomiapost-polipectomiaCancri diagnosticati SOF+ CT- entro i 10 Cancri diagnosticati SOF+ CT- entro i 10 annianniCancri diagnosticati SOF+ CT+ per Cancri diagnosticati SOF+ CT+ per adenomiadenomi??
INDICATORI CANCRO INDICATORI CANCRO INTERVALLOINTERVALLO
Tasso di cancri intervalloTasso di cancri intervallo
Incidenza proporzionale dei cancri Incidenza proporzionale dei cancri intervallointervallo
Standard
Accreditamento II livello dello screening
Accreditamento
Regione
IQ Società Scientifiche Italiane
ed Europee
IQ raccomandati da altri gruppi
(es. ASGE/ACG Taskforce)
Linee Guida. Normative nazionali
GISCOR
ONS
SommarioSommario
Ai fini dell’accreditamentoAi fini dell’accreditamento
I requisiti per il secondo livello dello I requisiti per il secondo livello dello screening andrebbero, in parte, ridefiniti e screening andrebbero, in parte, ridefiniti e condivisicondivisi
I programmi dovrebbero definire I programmi dovrebbero definire procedure ad hoc per monitorare nuovi procedure ad hoc per monitorare nuovi elementi (cancri intervallo, FU, ecc)elementi (cancri intervallo, FU, ecc)
Tali aspetti dovrebbero poi rientrare nella Tali aspetti dovrebbero poi rientrare nella surveysurvey