Supppp y gly Chain Management – Herausforderungen für den ...

Supply Chain Management –pp y gHerausforderungen für den Schienenverkehr

Prof. Dr. Matthias Klumpp, FOM - ildEssen, 20.04.2009

MAEKAS F h t ltMAEKAS Fachveranstaltung„Auf der Schiene zum Erfolg“Universität Duisburg EssenUniversität Duisburg-Essen

Agenda

1 Globale Supply Chains und die Folgen1. Globale Supply Chains und die Folgen

2. Wirtschaftskrise und Skalierbarkeit

3. Spezifische Systemelemente Schiene

4 H dl f d4. Handlungsanforderungen

220.04.2009 SCM – Herausforderungen für den Schienenverkehr (M. Klumpp)

1. Beispiel Red Bull

3 45

2Jahresproduktion:1,9 Mrd. Dosen (2004)

1(1) P d kti Al i i d D (S d )

www.redbull.com,

(1) Produktion Aluminium und Dose (Sydney)(2) Produktion Getränk (Shanghai)(3) Zentraler Handel und Umschlag EU (Rotterdam)(4) Großhandel Deutschland (METRO, Duisburg)(5) Verkauf REAL (Einzelhandel, Essen)

3

,tlw. fiktive Standortangaben

( ) ( )

SCM – Herausforderungen für den Schienenverkehr (M. Klumpp)20.04.2009

1. Schema globaler SC

Unternehmen A (Procurement,

US/E )

Supply Chain Co-operation Unternehmen B (Supplier,

A i )US/Europa) Asien)

Transportweg z.B. Hong Kong – Antwerpen LogistikkapazitätenLogistikkapazitäten

Kapazitätssteuerung- Reservierung

Verspätung und Stau

Risiken- Planung

S h d li /St

4

- Verspätung und Stau- Absagen/Strafzahlungen- Nichttarifäre Strafen- Congestion Charge

- Scheduling/Steuerung- Fulfillment- Event Management- Markt-/Preisrisiken

20.04.2009

Zentrallageg1,300 km (800 miles)350 Mio. Personen

AlternativrelationSchiene (Transsib.)

via Ostsee

950 km (600 miles)220 Mio. Personen

RotterdamRotterdam

500 km (300 miles)160 Mio. Personen

Hauptrelation Asien / AmerikaHauptrelation Asien / Amerika Inbound derzeit Seeverkehr

Nord-Range, teilweise Mittelmeer (Süd-Range)

AlternativrelationFlugverkehr

z.B. aus Dubai

5 Apr-09Quelle: Port of Rotterdam

1. Status Hinterlandverkehr

LKW dominieren den AbtransportWeiterverteilung der Container von den größten Häfen Europas, Anteile in Prozent

Rotterdam

Binnenschiff Bahn LKW

Rotterdam

Antwerpen

30 11 59

Antwerpen

33 9 58

Hamburg

2 30 68

Bremerhaven

2 43 55

6

0 20 40 60 80 100SCM – Herausforderungen für den Schienenverkehr (M. Klumpp)20.04.2009

1. Status Hinterlandverkehr

□ Die Anteile der hi d

Modal-Split Antwerpen - Deutschland gesamt

Modal-Split Antwerpen - TopTen PLZ-Gebieteverschiedenen

Verkehrsträger schwanken je nach Relation zwischen

Antwerpen - Deutschland gesamt

38,3%

Antwerpen - TopTen PLZ-Gebiete

27,7Relation zwischen 0% und 90% (sowohl Binnenschifffahrt als auch Bahn)

4,0%52,8%

Straße Schiene Binnenschiff

2,869,4


Berücksichtigung der vorhandenen Infra-struktur Voraussetzung fü ffi i t Pl /

St aße Sc e e e scSt aße Sc e e e sc

Modal-Split Antwerpen - München

Modal-Split Antwerpen - Österreich

für effiziente Planung / Disposition

Aber für LDL / T t i d R

32%

68%

0% 7,44,1

Transporteure i.d.R. zu komplex

Knotenfunktion der Häfen

68%


88,5


Quelle: Fraunhofer IML / Universität Dortmund

SCM – Herausforderungen für den Schienenverkehr (M. Klumpp)20.04.2009 7

1. Zwischenfazit

Chancen:Chancen: Risiken:Risiken:+ Globaler Verkehr bedingt

Umschlag (Seehäfen- Primärer Verkehrsträger

Schiffsverkehr InfrastrukturUmschlag (Seehäfen,

Eintritt Schienenverkehr)

+ S hi A i

Schiffsverkehr, Infrastruktur

entscheidet über Nachlauf+ Schienenweg Asien-

Russland bietet Nachlauf-- „Closed Shop“ bei

Sea-Air-VerkehrOptionen für die Schiene

+ Längere Transport-- Globale Routen definieren

Rail-Optionen (zum Beispiel entfernungen favorisieren

Bahnverkehr

p ( p

Kartoffeln ex Ägypten/Triest)

8SCM – Herausforderungen für den Schienenverkehr (M. Klumpp)20.04.2009

2. Wirtschaftskrise-Skalierbarkeit

□ Wesentliche Herausforderung für die Logistik bei Konjunktur-schwankungen: Effiziente Schwankungsbewältigung.schwankungen: Effiziente Schwankungsbewältigung.


Quelle: BMWi (2009)


□ Kurzfristige und langfristige Schwankungsbewältigung.


Quelle: BMWi (2009)


□ Neu: Insourcingtendenzen in der Logistik (Verladersicht).


Quelle: BVL/DIW (2009)


□ Abwärtstrend und „Bodenbildung“?


Quelle: BVL/DIW (2009)

2. Zwischenfazit

Chancen:Chancen: Risiken:Risiken:+ Wettbewerbsdruck erzwingt

Konsolidierung (Verlader- Preisdruck steigt auch beim

TransportKonsolidierung (Verlader,

LDL, EVU)

+ P i t il d h

Transport

- Mengenreduktionen / + Preisvorteile durch

Mengenbündelung möglich-schwankungen sorgen für

schienenspezifische + Neue krisenbedingte und

ökologieorientierte Lager-Unwirtschaftlichkeiten

- Insourcing bei LKW-strukturen (Green Logistics)

fördern Bahntransporte

g

Spediteuren bedroht

BahntransporteBahntransporte


3. Supply Chain Integration 4PL

„Upgrading“ in der Logistik:

4PL - Integratorg

Konzept- und Steuerungsleis-tungen immertungen immer wichtiger und wertschöpfender

3PL - Kontraktlogistik

(IT, SCEM, RFID)2PL - Spediteur

1PL - Werksverkehr

14

Quelle: Deutsche Bank Research (2009)


3. Supply Chain Integration QM

Value Focus Process

Cost & ValuePerspective

Technical &Production

Perspec-tive

Qualitäts-dimensionen in Value Focus

ProcurementFocus

Focus

ProductFocus

tive

einer Supply Chain – für EVU zu bewältigen?

Supply ChainQuality Management (SCQM)

C t

LogisticsFocus

LogisticsFocus

zu bewältigen?

Continuous Quality Assurance

CustomerPerspective

SupplierFocus

ProductionLogistics

TransportF

InterfaceFocus

Focus

DistributionFocus

LogisticsFocus

StockFocus

Focus

InformationFocusLogistics

& TransportPerspective

Co-operation

& Service Perspective

CustomerFocus

15

Quelle: Klumpp/Ostertag (2008)


3. Technologie-Entwicklungen

86,7%

ndTechnologien der nächsten 10 Jahre

56,7%

66,7%73,3%

56,7%

66,7%

56,7%zune

hmen

40,0%

26 7%

50,0%

26 7%ng m

ind.

z

26,7% 26,7%

nsch

ätzu

nEi

n


Quelle: Expertenbefragung ILD / LOGFOR

3. Zwischenfazit

Chancen:Chancen: Risiken:Risiken:+ SCM/Systemsteuerung

(4PL) tendenziell- Hohe IT- und Technologie-

anforderungen für 4PL(4PL) tendenziell

„netzwerkaffin“ (Vorteil EVU)

+ T h l i ö li h

anforderungen für 4PL

(Invest, Know-how)+ Technologien ermöglichen

„Neustart“ auch für EVU- „Natürliche“ Konkurrenz

4PL-EVU (Machtfrage)+ Qualitätskonzepte durch

Kapazitätsentwicklung eher - Unklarheit von Existenz /

Strategien der „Staats-schienenaffin als

straßenaffin

g „

unternehmen“ in der

EU-SchienenlogistikEU Schienenlogistik


4. Handlungsanforderungen

Die wesentliche Herausforderung der Schienenlogistik besteht in der Integration.g g

a) Integration von Verkehrsträgern/-knoten (See- und Luft-“Häfen“ Air-Rail-Air, Hinterland-Hubs/Umschlagknoten)

b) Integration von Technologien (RFID NFC GPS)b) Integration von Technologien (RFID, NFC, GPS)c) Integration von Partnern (LDL, EVU, 4PL)d) Integration von Qualitätskonzepten (SCEM Zertifizierungen)d) Integration von Qualitätskonzepten (SCEM, Zertifizierungen)e) Integration von Kundenanforderungen (Flexibilität,

Skalierbarkeit))


Supply Chain Management –pp y gHerausforderungen für den Schienenverkehr

Prof. Dr. Matthias Klumpp, FOM - [email protected]

Vielen Dank für dieA f k k itAufmerksamkeit.

Supppp y gly Chain Management – Herausforderungen für den ...

Documents

Transcript of Supppp y gly Chain Management – Herausforderungen für den ...