Stemmer kartet med terrenget - Opphavsrett på Internett - Kultur - og næringslivdagen BI 2010
-
Upload
harald-bjelke -
Category
Technology
-
view
144 -
download
0
description
Transcript of Stemmer kartet med terrenget - Opphavsrett på Internett - Kultur - og næringslivdagen BI 2010
1
STEMMER KARTET MED TERRENGET?
- Hvis ikke, er det kartet eller terrenget som må endres?
Advokat Harald C. Bjelke jr. [email protected]
www.rgarder.no
ÅNDSVERK i DET DIGITALE SAMFUNN - UTFORDRINGER – KULTUR- OG NÆRINGSDAGEN PÅ BI 3. MARS 2010
2
KARTET = gjeldende regelverk dvs lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven) fra 1961 med senere endringer + lovforarbeider og rettspraksis
TERRENGET = ”publikums bruk” av åndsverk m.v. i det digitale samfunn i dag
3
IKKE LETT Å FÅ TERRENGET TIL Å TILPASSE SEG KARTET…
4
Da Internett ble åpnet for allmennheten:
- OPPHAVSRETTSANARKI
5
- UTDATERT LOV
6
- UBALANSERT LOV
7
TEKNOLOGINØYTRAL - ”det er lugnt”
8
KARTET I DAG
9
”ÅNDSVERK M.V.”
• ÅNDSVERK
• NÆRSTÅENDE PRESTASJONER
10
Avveining av samfunnets interesser
Skapernes økonomiske og ideelle incentiver
vs Allmennhetens tilgang
11
ENERETTEN TIL Å RÅDE OVER VERKET:
1. ”FREMSTILLE EKSEMPLAR” AV DET
2. ”GJØRE DET TILGJENGLIG FOR ALLMENNHETEN” ved:
• Offentlig fremføring • Visning • Spredning av eksemplar
• De ideelle rettighetene
12
Avgrensninger i de økonomiske enerettighetene
Privat bruk Dagshending Underordnet rolle Sitatrett Avtalelisenser og tvangslisenser Undervisning Bibliotek Kringkasting Tidsbegrenset vernetid
13
Avgrensninger i de økonomiske enerettighetene
TRETRINNSTESTEN
1. Avgrensning av eneretten kan bare skje i visse spesielle tilfeller
2. Må ikke komme i konflikt med normal utnyttelse av et verk eller annen beskyttet gjenstand
3. Ikke fører til urimelig skade for rettighetshaverens rettmessige interesser
14
Kartet (skjemaet):
• Vernet? • Omfattet av eneretten? – tilgjengeliggjøring? – eksemplarfremstilling?
• Tillatt etter avgrensningsreglene? • Samtykke?
15
Passer kartet?
• Regelverket passer for de rene eksemplene også i det digitale samfunn – Kokkin, Dagens næringsliv – Pitbull Terje – dog i mange tilfeller vanskelig å
finne ut hvem som har gjort det (Max Manus-saken – snart i HR)
16
Passer kartet?
• Men stadig nye grensetilfeller pga teknologisk innovasjon – vanskelig å presse inn i ”skjemaet” • Ender opp med teknologisk
detaljdiskusjon og ”teknologispesifikke løsninger”
17
Eksempel
LENKER OG SØKEMOTORER - som omfatter allerede lovlig publiserte
verk
18
19
Søkemotorer - norske saker
Supersøk (Finn vs Notar) - ikke i strid med opphavsretten, men
markedsføringsloven og varemerkeloven
Meltwater (Meltwater vs MBL) • Indeksering = eksemplarfremstilling
20
Er lenking en selvstendig ”tilgjengeliggjøring”?
• Rettspraksis og juridisk litteratur: Nei, kun en henvisning til noe som allerede ligger ute på Internett (viss uenighet) • Loven ikke teknologinøytral likevel? – Thumbnails (imagesøk) vs lenke til bildet i
opprinnelig format – Embedded vs hotell-TV – Andre direkte lenker (napster.no) vs radio i
frisørsallong – E-post med lenke vs e-post med vedlegg
21
Men kan være ”medvirkning”
– Napster.no – The Pirate Bay – Telenor (The Pirate Bay)
22
Betenkelig at:
• Viktigste opphavsrettsspørsmålene avgjøres på medvirkning (eller markedsføringsloven)
• Teknolginøytraliteten svekkes
• Mange løsninger fremstår som uforståelige for folk flest (inkl. ordlyden i loven)
Tid for endring?
23
På tide å endre kartet mer radikalt? • Pågår ”modernisering” av åndsverkloven – Neppe radikale realitetsendringer – Bundet av konvensjoner – Utvalg som skal se på nedlasting
• Et mer radikalt forslag: – Bytt ut ”tilgjengliggjøring” og
”eksemplarfremstilling” med en mer fleksibel og (enda mer) teknologinøytral løsning
24
På tide å endre kartet mer radikalt? - Enerett til en ”rimelig utnyttelse” av verket/
prestasjonen - Beslektet med USAs ”fair use”-doktrin - Fokus på hovedhensynet; nemlig nevnte
avveining - Slipper teknologispesifikke løsninger - Fleksibilitet vs forutberegnelighet: - Kan suppleres med klare reguleringer av
typetilfeller og retningslinjer for vurdering ved nye ukjente tilfeller
25
Hva med internasjonale forpliktelser? • Utfordring, men ikke umulig • EU-direktivene – innholdet viktig, hvordan ikke
like viktig • Tretrinnstesten fra Bernkonvensjonen
vedrørende avgrensninger lar seg forene
26
Men vil det endre holdningene blant (mis-)brukerne?
• Vil bli lettere å forstå = lettere å følge = lettere å håndheve
• Men likevel bør optimismen være avmålt – Vil en mer fleksibel og forståelig skattelovgivning gi
færre skattesnytere? – Vil det være klart hva som anses som ”rimelig
utnyttelse” og som dermed skal skal forbeholdes rettighetshavernes enerett?
• Forbrukermaktholdnigen: Flattr.com
27
Kan man konkurrere med gratis? Gjør tjenesten enklere enn The Pirate Bay. På PB må du
• Skrive inn navnet på låten • Laste ned torrent fil • Spille låten
Spotify = to trinn • Skrive inn navnet på låten • Spille låten
• Folk er villige til å betale så lenge ”det lovlige alternativet” er brukervennlig(ere) og ikke så alt for dyrt…