SJ nr. 42_2014

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

1/28

SptmnauridicNu spune puin n vorbe multe, ci mult n vorbe puine!

Anul VI Nr. 42Pre: 8 lei

JurisprudenStudii Comentarii

Consiliu tiinific

Monna Lisa BELU MAGDO

Pavel PERJU

Director editorial

Adriana PENA

Litterise-publishing

Din cuprins

Recurs. Condiii de admisibilitate din perspectiva principiuluilegalitii cii de atac

A) Tacita relocaiune. Activarea clauzei penale. Condiii i efecte.B) Obligaia locatarului de eliberare a spaiului locativ la ncetareacontractului. Naturjuridici efecte. C) Contract de locaiune.

Constatarea nulitii absolute a clauzei penale pe baza unorprezumii simple. Condiii i efecte

Contract de vnzare-cumprare. Aciune n constatarea nulitiiabsolute. nclcarea principiului securitii i certitudinii juridiceprin greita soluionare a excepiei puterii de lucru judecat

Contract de prestri servicii de publicitate. Utilizarea operei ceconine un portret dup expirarea duratei prevzute n contract

n lipsa consimmntului titularului dreptului. Despgubirimateriale

Recurs asigurri sociale. Contestaie tardiv i contestaie

inadmisibil Recurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1) pct. 12 din

noul Cod de procedurpenal. Aplicarea pedepsei n alte limitedect cele prevzute de lege

Cerere de punere n executare a sanciunilor pecuniare formulatde Direcia Drept Internaional Serviciul Cooperare JudiciarInternaionaln materie penal. Competenmaterial

8 - 14 decembrie

apare n fiecare joi

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

2/28

2

Cuprins IndexA

Act adiional ..................................................... 9Act administrativ ........................................... 21Aciune n nulitate .........................................15Aciune n pretenii ......................................... 9Asigurri sociale .............................................23Autoritate de lucru judecat .............................. 6

CCarte funciar ......................................................4Cheltuieli de ntreinere .....................................5Chirie ....................................................................9Circumstane atenuante .................................. 25Clauz penal ......................................................9Competen funcional .....................................5Competen material ...............................21, 27Consimmnt .................................................. 18Contract de locaiune ..........................................9Contract de prestri-servicii ............................ 18Contract de vnzare-cumprare ...................... 15Contravenie ..................................................... 21Cooperare judiciar .......................................... 27

DDaune ............................................................. 18Decdere .....................................................8, 23

Declinare de competen ............................... 21Dispozitivul hotrrii .......................................6Drept de autor ................................................ 18

EExcepia inadmisibilitii .................................7Executare silit ..................................................4Executarea sanciunilor pecuniare ................ 27Expertiz ...........................................................8

F

Fapt ilicit ..................................................... 18

HHotrre judectoreasc .............................. 6, 7

continuarea pe pagina urmtoare continuarea pe pagina urmtoare

DREPTCIVIL

Plngere mpotriva nscrierii de carte funciar Curteade Apel Trgu Mure, secia I civil, decizia nr. 221 din1 aprilie 2014 _____________________________________4

DREPTPROCESUALCIVILContestaie mpotriva hotrrii comisiei de proteciea copilului cu privire la suportarea cheltuielilor dentreinere aferente includerii n regim de internat ncadrul unor centre speciale a unor copii. Competenafuncional a seciei civile a tribunalului I.C.C.J., seciaI civil, decizia nr. 1715 din 3 iunie 2014 ________________ 5

Instituirea rspunderii solidare prin admiterea cereriide lmurire a dispozitivului hotrrii judectoreti.Modificarea titlului executoriu. Nelegalitate I.C.C.J.,secia I civil, decizia nr. 1528 din 21 mai 2014 ___________ 6

Recurs. Condiii de admisibilitate din perspectivaprincipiului legalitii cii de atac I.C.C.J., secia a II-acivil, decizia nr. 2469 din 26 iunie 2014 ________________ 7

Nulitatea actului de procedur. Condiii Curtea de ApelPloieti, secia I civil, decizia nr. 1572 din 12 iunie 2014____ 8

DREPTCOMERCIALA) Tacita relocaiune. Activarea clauzei penale. Condiiii efecte; B) Obligaia locatarului de eliberare a spaiuluilocativ la ncetarea contractului. Natur juridic i efecte;C) Contract de locaiune. Constatarea nulitii absolutea clauzei penale pe baza unor prezumii simple. Condiiii efecte I.C.C.J., secia a II-a civil, sentina nr. 2565 din17 septembrie 2014________________________________ 9

Contract de vnzare-cumprare. Aciune n constatareanulitii absolute. nclcarea principiului securitii icertitudinii juridice prin greita soluionare a excepieiputerii de lucru judecat I.C.C.J., secia a II-a civil,

decizia nr. 2524 din 16 septembrie 2014________________15

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

3/28

3

IIntabulare ....................................................... 15

nelciune ..................................................... 25

NNulitate act de procedur .................................8

OObligaie solidar .............................................6Oper ............................................................. 18

PPedeaps ........................................................ 25Pensie ............................................................. 23Plasamentul copilului .......................................5Prejudiciu ....................................................... 18Prezumii simple ..............................................9Principiul legalitii cii de atac .......................7Proprietate privat ........................................ 15Proprietate public ........................................ 15Protecia copilului ............................................5Protecia portretului ..................................... 18Publicitate ...................................................... 18Publicitate imobiliar .......................................4Putere de lucru judecat ................................. 15

RRaport de control .......................................... 21Recurs ...............................................................7Recurs n casaie ............................................ 25

SSomaie execuional .......................................4

TTacita relocaiune .............................................9Titlu executoriu ................................................6

Cuprins(continuare)DREPTULPROPRIETIIINTELECTUALE

Contract de prestri servicii de publicitate. Utilizareaoperei ce conine un portret dup expirarea duratei pre-vzute n contract n lipsa consimmntului titularuluidreptului. Despgubiri materiale I.C.C.J., secia I civil,decizia nr. 1458 din 16 mai 2014______________________18

DREPTADMINISTRATIVCerere de anulare a unui act care nu are caracter de actadministrativ. Raport de control. Instana competent Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de contenciosadministrativ i fiscal, decizia nr. 168 din 28 aprilie 2014____21

DREPTULSECURITIISOCIALERecurs asigurri sociale. Contestaie tardiv i con-testaie inadmisibil Curtea de Apel Bacu, secia I civil,decizia nr. 412 din 9 aprilie 2014______________________23

DREPTPROCESUALPENALRecurs n casaie. Cazul prevzut n art. 438 alin. (1)pct. 12 din noul Cod de procedur penal. Aplicareapedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege

I.C.C.J., secia penal, decizia nr. 66/RC din 16 iunie 2014__25Cerere de punere n executare a sanciunilor pecuniareformulat de Direcia Drept Internaional ServiciulCooperare Judiciar Internaional n materie penal.Competen material Curtea de Apel Constana, secia

penal, decizia nr. 137 din 19 iunie 2014 _______________27

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

4/28

4SptmnaJuridicnr. 42/2014 Litteris e-Publishing

Drept civil

DREPT CIVIL

Publicitate imobiliar

Curtea de Apel Trgu Mure, secia I civil, decizia

nr. 221 din 1 aprilie 2014

(cuvinte cheie:publicitate imobiliar, cartefunciar, somaie execuional, executare silit)

Plngere mpotriva nscrierii de cartefunciar

Legea nr. 7/1996, art. 26, art. 50C.proc.civ. din 1865, art. 497 alin. (2)

Pe calea procesual a plngerii mpotriva ncheierii de carte funciar, reglementat prin dispoziiileart. 50 din Legea nr. 7/1996, pot fi invocate neregularitile procedurale specifice publicitii imobilia-re, reglementate de acest act normativ. ncheierea de admitere a cererii de notare n cartea funciar aunei somaii execuionale, respect dispoziiile art. 497 alin. (2) C.proc.civ. i ale art. 26 lit. c) din Legeanr. 7/1996. Notarea n cartea funciar poate avea ca obiect nscrierea drepturilor personale, a actelor ifaptelor juridice referitoare la starea i capacitatea persoanelor, aciunilor i cilor de atac n justiie,

precum i a msurilor de indisponibilizare, n legtur cu imobilele din cartea funciar. Notarea unei ast-fel de somaii are doar efect de opozabilitate fa de teri, respectiv de atenionare cu privire la existenaunei urmriri silite privind imobilul n cauz.

Spea: Prin sentina civil nr. 6835/02.10.2012 a Judectoriei Trgu Mure s-a respins cererea formulat de petentulC.I. n contradictoriu cu Societatea de Finanare Rural FAER I.F.N. SA, avnd ca obiect plngere mpotriva ncheierii de cartefunciar, ca nentemeiat.

S-a reinut c prin ncheierea nr. 34669/14.06.2011 a Biroului de Cadastru i Publicitate Imobiliar din Trgu Mure s-aadmis cererea avnd ca obiect notarea n CF nr. 120830 C1-U4 Trgu Mure a somaiei imobiliare nr. 129/E/2011 referitoarela procesul ce face obiectul dosarului nr. 4692/320/2011 al Judectoriei Trgu Mure. Prin ncheierea nr. 41284/12.07.2011s-a respins cererea de reexaminare formulat de petent.

Prima instan a apreciat c aceasta este legal i temeinic, fiind dovedit c executarea silit a fost ncuviinat prin

ncheierea civil nr. 1775/18.04.2011 pronunat n dosarul nr. 4692/320/2011 al Judectoriei Trgu Mure, n baza con-tractului de microcredit nr. 50168/12.02.2009 i a contractului de garanie imobiliar autentificat sub nr. 123/12.02.2009de ctre BNP N.D., care sunt titluri executorii prin efectul legii.

Prin decizia civil nr. 220/03.10.2013 a Tribunalului Mure s-a respins ca nefondat apelul declarat de C.I.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs petentul C.I.

Recursul nu este fondat.

Instanele n mod ntemeiat au reinut c pe caleaprocesual a plngerii mpotriva ncheierii de carte fun-ciar, reglementat prin dispoziiile art. 50 din Legeanr. 7/1996, pot fi invocate neregularitile procedurale

specifice publicitii imobiliare, reglementate prin dis-poziiile Legii nr. 7/1996.

n spe, ncheierea de admitere a cererii de notaren cartea funciar a unei somaii execuionale, respectntrutotul dispoziiile art. 497 alin. (2) C.proc.civ. i aleart. 26 lit. c) din Legea nr. 7/1996. Astfel, este exactfaptul c potrivit nscrisurilor emise n dosarul exe-cuional nr. 129/E/2011 de ctre Biroul ExecutoruluiJudectoresc V.M.A., s-a emis somaia imobiliar cunr. 129/E/2011, fiind ncuviinat executarea silit prinncheierea civil nr. 1775/18.04.2011 pronunat deJudectoria Trgu Mure.

Petentul C.I. este proprietarul imobilului nscris nCF 120830-C1-U4, nr. top 3732/4/2XXII, acesta avndcalitatea de garant ipotecar n raportul juridic dedus ju-

decii, potrivit nscrierilor din cartea funciar, fiind in-tabulat dreptul de ipotec (fila 5- dosar fond).

Pentru invocarea unor motive ce in de procedura exe-cutrii silite i de fondul raporturilor juridice specifice

acestei etape procesuale, calea procesual de urmat esteaceea a contestaiei la executare, reglementat prin dis-poziiile art. 399 i urm. C.proc.civ. Conform dispoziii-lor art. 26 alin. (4) lit. c) din Legea nr. 7/1996, notarea ncartea funciar poate avea ca obiect nscrierea drepturi-lor personale, a actelor i faptelor juridice referitoare lastarea i capacitatea persoanelor, aciunilor i cilor deatac n justiie, precum i a msurilor de indisponibiliza-re, n legtur cu imobilele din cartea funciar. Notareaunei astfel de somaii are doar efect de opozabilitate fade teri, respectiv de atenionare cu privire la existenaunei urmriri silite privind imobilul n cauz.

Prin urmare, motivul de recurs invocat, prevzut deart. 304 pct. 9 C.proc.civ., nu este aplicabil n cauz, iarn baza art. 312 alin. (1)-(3) C.proc.civ. s-a respins ca ne-fondat recursul declarat.

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

5/28


Drept procesual civil

DREPT PROCESUAL CIVIL

Competen

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1715 din 3 iunie

2014

(cuvinte cheie:competenfuncional,plasamentul copilului, protecia copilului,

cheltuieli de ntreinere)

Contestaie mpotriva hotrrii comi-siei de protecie a copilului cu privire la

suportarea cheltuielilor de ntreinereaferente includerii n regim de internatn cadrul unor centre speciale a unorcopii. Competena funcionala secieicivile a tribunalului

H.G. nr. 1437/2004, art. 10, art. 11Legea nr. 272/2004, art. 124

Competena de soluionare a contestaiei mpotriva hotrrii emis de comisia de protecie a copilului

privind suportarea cheltuielilor de ntreinere aferente includerii n regim de internat n cadrul unorcentre speciale a unor copii, aparine seciei civile a tribunalului, fiind incidente dispoziiile art. 124alin.(1) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copiilor, ntruct hotrriledate n aplicarea art. 11 din H.G. nr. 1437/2004 privind organizarea i metodologia de funcionare a co-misiei pentru protecia copilului, care prevd c se poate hotr plasamentul copilului n alt unitate ad-ministrativ teritorial dect cea n care funcioneaz Comisia, dac interesul copilului impune, cu avizulfavorabil al Comisiei din unitatea administrativ-teritorial respectiv, sunt acte premergtoare, luaten cadrul procedurilor care se finalizeaz cu hotrri de luare a unor msuri de protecie special, fiindpractic componente ale acestora i supuse regimului juridic reglementat pentru hotrrile finale.

n cauza dedus judecii sunt contestate hotrri aleComisiei pentru protecia copilului sector 2 prin care s-a

avizat includerea n regim de internat pe perioada anului2011-2012 n centre de ngrijire a unor copii, la solicita-rea Comisiei pentru protecia copilului Dmbovia, subaspectul stabilirii n sarcina Direciei generale de asis-ten social i protecia copilului Dmbovia a obliga-iei de a suporta cheltuielile de ntreinere a acestora ncentrele respective.

Hotrrile au fost date n aplicarea art. 11 din HGnr. 1437/2004 privind organizarea i metodologia defuncionare a comisiei pentru protecia copilului, careprevd c se poate hotr plasamentul copilului n altunitate administrativ teritorial dect cea n care funci-oneaz Comisia, dac interesul copilului impune, cu avi-zul favorabil al Comisiei din unitatea administrativ-teri-torial respectiv.

Cu privire la aceste hotrri nu se reglementea-z o cale de atac prin H.G. nr. 1437/2004. Prin art. 10alin.(2) din acelai act normativ se prevede c hotrri-le prin care s-au luat msuri de protecie special pot fi

atacate la tribunalul de la domiciliul copilului, cauzelesuspuse judecii fiind soluionate regulilor speciale de

procedur prevzute de Legea nr. 272/2004.

Att timp ct hotrrile contestate sunt acte premer-gtoare, luate n cadrul procedurilor care se finalizeazcu hotrri de luare a unor msuri de protecie specia-l, fiind practic componente ale acestora, acestea suntsupuse regimului juridic reglementat pentru hotrrilefinale.

n consecin, cu aplicarea dispoziiilor art. 124alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i pro-movarea drepturilor copiilor, competena de soluionarea cauzei aparine tribunalului, secia civil iar nu seciei

de contencios administrativ, cum s-a stabilit prin deciziarecurat.

Fa de cele ce preced, cu aplicarea i a dispoziii-lor art. 304 pct. 9 C.proc.civ., recursul a fost admis, iardecizia pronunat va fost modificat, n sensul c s-astabilit competena de soluionare a cauzei n favoareaTribunalului Bucureti, Secia a V-a civil.

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

6/28




Hotrre judectoreasc

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1528 din 21 mai

2014(cuvinte cheie:hotrre judectoreasc,

dispozitivul hotrrii, autoritate de lucrujudecat, obligaie solidar, titlu executoriu)

Instituirea rspunderii solidare prinadmiterea cererii de lmurire a dispo-

zitivului hotrrii judectoreti. Modi-ficarea titlului executoriu. Nelegalitate

C. proc. civ. din 1865, art. 2811

C. civ. din 1864, art. 1041

Problema unei rspunderi solidare nu poate fi tranat prin procedura lmuririi dispozitivului uneihotrri judectoreti, ct vreme aceasta reprezint un aspect ce ine de fondul raporturilor litigioasedintre pri, care trebuia supus dezbaterilor contradictorii, cu respectarea ansamblului garaniilor pro-cesuale impuse de art. 6 al Conveniei europene, care reglementeaz dreptul la un proces echitabil. Ca

atare, instituirea solidaritii pasive prin procedura reglementat de art. 2811C.proc.civ. echivaleaz cuo veritabil modificare a hotrrii judectoreti, cu nclcarea principiului autoritii de lucru judecat icu consecine asupra efectelor titlului executoriu vizat, ceea ce este inadmisibil.

Procedura special de lmurire a dispozitivului poa-te fi folosit de pri doar n ipoteza n care dispozitivulhotrrii judectoreti nu este suficient de clar, fapt cepoate crea dificulti n procedura de executare silit,aceasta nefiind o cale menit s duc la anularea ori mo-dificarea titlului executoriu, ntruct o astfel de finalitatepoate fi atins doar prin intermediul cilor legale de atac.

n consecin, instana nvestit cu o astfel de cerere

nu poate modifica soluia pronunat, n procedura spe-cial instituit de art. 2811C.proc.civ., dect cu nclca-rea flagrant a principiului autoritii de lucru judecat ahotrrii judectoreti a crei lmurire s-a solicitat, ho-trrea pronunat n aceste condiii fiind nelegal.

n spe, intimaii-reclamani au solicitat instaneilmurirea dispozitivului sentinei civile nr. 1180 F din20 iunie 2008 a Tribunalului Bucureti, n sensul de ase meniona c cei trei chemai n garanie - C.G.M.B.,Ministerul Finanelor Publice i S.C. H.N. S.A. - au fostobligai n solidar la plata sumei de 41.012 lei.

Conform dispoziiilor art. 1041 din Codul civil de la1864, Obligaia solidar nu se prezum, trebuie s fiestipulat expres; aceast regul nu nceteaz dect nu-mai cnd obligaia solidar are loc de drept, n virtutealegii.

n consecin, solidaritatea pasiv, caracterizat prinexistena unei pluraliti de debitori care sunt inui sexecute o prestaie unic, n sensul c fiecare debitor so-lidar este obligat s plteasc datoria n ntregime, ori-care dintre ei putnd fi urmrit de creditor pentru tota-litatea datoriei, este o excepie de la regula de drept co-mun a divizibilitii datoriei i trebuie stipulat expres,n ipoteza n care nu decurge dintr-o prevedere expresa legii. Or, stabilirea n sarcina chemailor n garanie aobligaiei de a plti n solidar suma reprezentnd preul

reactualizat al imobilului n litigiu nu poate fi determi-nat prin procedura lmuririi dispozitivului unei hot-rri judectoreti, ct vreme aceasta reprezint un as-pect ce ine de fondul raporturilor litigioase dintre pri,care trebuia supus dezbaterilor contradictorii, cu respec-tarea ansamblului garaniilor procesuale impuse de ari6 al Conveniei europene, care reglementeaz dreptul laun proces echitabil.

Mai mult, din considerentele sentinei civile nr. 735din 11.04.2013, pronunat de Tribunalul Bucureti, nurezult dect o justificare sumar a unei pretinse solida-riti pasive, ce ar fi determinat, n opinia primei in-stane, de nsi formularea unei cereri de chemare ngaranie mpotriva C.G.M.B., Ministerului FinanelorPublice i S.C. H.N. S.A., iar substituirea acestei motivride ctre instana de apel, prin ample considerente ce vi-zeaz temeiurile juridice ale unei rspunderi solidare iraiunile acesteia n cauza dedus judecii, nu fac dects arate, o dat n plus, c problema unei rspunderi so-lidare nu poate fi tranat printr-o procedur ulterioa-

r dezbaterii fondului cauzei, ct vreme, pe parcursulsoluionrii acesteia, nu s-au formulat aprri cu privirela acest aspect. n acest context, instituirea solidaritiipasive prin procedura lmuririi dispozitivului reglemen-tat de art. 2811C.proc.civ. echivaleaz cu o veritabilmodificare a hotrrii supuse acestei proceduri, cu con-secine asupra efectelor titlului executoriu vizat, ceea ceeste inadmisibil.

Pentru considerentele expuse, nalta Curte (...) arespins cererea de ndreptare i lmurire a dispoziti-vului sentinei civile nr. 1180 F din 20 iunie 2008 aTribunalului Bucureti, ca nefondat.

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

7/28




Ci de atac

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2469 din 26

iunie 2014

(cuvinte cheie: recurs, hotrre definitiv,excepia inadmisibilitii, principiul legalitii

cii de atac)

Recurs. Condiii de admisibilitate dinperspectiva principiului legalitii cii

de atac

NCPC, art. 191 alin. (4), art. 457,art. 483 alin. (1), art. 634

Recunoaterea exercitrii unei ci de atac n alte situaii dect cele prevzute de legea procesual con-stituie o nclcare a principiului legalitii acestora, precum i a principiului constituional al egalitiin faa legii i autoritilor i, din acest motiv, apare ca o soluie inadmisibil n ordinea de drept. Astfel,n cazul n care hotrrea recurat are caracter definitiv de la pronunarea sa, potrivit prevederilor

art. 191 alin. (4) C. proc. civ., nefiind susceptibil de a fi atacat cu recurs, devine operant principiul lega-litii cii de atac consacrat de art. 457 C.proc.civ., i, ca atare, recursul astfel promovat nu este admisibil.

Reclamantul M.I., prin cererea nregistrat pe ro-lul Curii de Apel Iai, Secia civil, nregistrat subnr. xx3/45/2013, a chemat n judecat n calitate de pr-t Judectoria I. solicitnd obligarea acesteia la plata su-mei de 1.076.170 lei cu titlu de daune materiale i morale.

Prin ncheierea de edin din 1 noiembrie 2013,Curtea de Apel Iai, Secia civil, a anulat ca netimbratcererea de chemare n judecat formulat de reclamantulM.I.

Pentru a pronuna aceast hotrre, instana a rei-nut c reclamantul nu i-a ndeplinit obligaia legal deachitare a taxei judiciare de timbru n sum de 14.366,7lei, stabilit n baza art. 3 alin. (1) lit. f) din O.U.G.nr. 80/2013, astfel cum a fost ntiinat prin nscrisurileaflate la filele 8 i 9 n dosar nr. xx3/45/2013 al Curii de

Apel Iai, Secia civil.

Reclamantul a solicitat reexaminarea acestei ncheieriinvocnd faptul c ncheierea este nul ntruct nu a fostsemnat de preedintele completului de judecat i degrefier.

Curtea de Apel Iai, Secia civil, prin ncheierea deedin din camera de consiliu pronunat la data de 29ianuarie 2014, n dosarul nr. xx3/45/2013/a1, a respinscererea de reexaminare a ncheierii de edin din 1 no-iembrie 2013 a Curii de Apel Iai, Secia civil, formula-t de reclamantul M.I.

Analiznd cererea de reexaminare formulat n teme-iul dispoziiilor art. 200 alin. (6) din NCPC, instana areinut urmtoarele:

C dei legal citat cu meniunea achitrii taxei judi-ciare de timbru comunicat prin citaie, pentru terme-nul de judecat din 1.11.2013, reclamantul nu a ne-

les s conteste taxa de timbru stabilit de preedintelecompletului de judecat n conformitate cu dispoziiile

art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, astfel c n acest contextnefiind achitat taxa judiciar de timbru comunicat,n mod corect instana n conformitate cu dispoziiileart. 197 teza final din NCPC a aplicat sanciunea anul-rii cererii ca netimbrat.

mpotriva ncheierii de edin din camera de consi-liu pronunat la data de 29 ianuarie 2014, n dosarulnr. xx3/45/2013/a1, de ctre Curtea de Apel Iai, Seciacivil, a declarat recurs reclamantul M.I.

nalta Curte a procedat la ntocmirea raportului asu-pra admisibilitii n principiu a recursului, n temeiulart. 493 alin. (2) din NCPC, prin raport constatndu-sec recursul nu este admisibil.

Prin ncheierea din camera de consiliu din data de15.05.2014 a fost ncuviinat, n unanimitate, raportulasupra admisibilitii n principiu a recursului i s-a dis-pus comunicarea acesteia prilor potrivit dispoziiilorart. 493 alin. (4) din NCPC.

Potrivit dovezilor aflate la dosar se constat c rapor-tul asupra admisibilitii n principiu a recursului a fost

comunicat prilor la data de 16.05.2014.nalta Curte, conform art. 245 din NCPC, lund nexaminare excepia inadmisibilitii declarrii recursu-lui, invocat din oficiu, a reinut urmtoarele:

Potrivit art. 457 din NCPC, prile au obligaia s exer-cite cile de atac n condiiile i termenele stabilite delege, indiferent de meniunile din dispozitivul hotrrii.

Recursul este o cale extraordinar de atac i poate fiexercitat numai n cazurile prevzute de art. 483 alin. (1)din NCPC.

Potrivit dispoziiilor art. 129 din Constituia

Romniei, prile interesate pot exercita cile de atac, ncondiiile legii procesuale.

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

8/28




Nulitatea actelor de procedur

Curtea de Apel Ploieti, secia I civil, decizianr. 1572 din 12 iunie 2014

(cuvinte cheie:nulitate act de procedur,decdere, expertiz)

Nulitatea actului de procedur. Condiii

C.proc.civ. din 1865, art. 108 alin. (3)

ntruct excepia de nulitate nu a fost valorificat ncondiiile prevzute de art. 108 alin. (3) C.proc.civ., pr-ta recurent este deczut din dreptul de a invoca nulita-tea menionatei expertize pe calea recursului.

Prin decizia nr. 1572/12.06.2014 Curtea respins canefondat recursul formulat de prta SC O. SA, n con-tradictoriu cu intimatul-reclamant P.A. reinnd n esen- c ntruct excepia de nulitate nu a fost valorificat ncondiiile prevzute de art. 108 alin. (3) din C.proc.civ.,prta recurent este deczut din dreptul de a invocanulitatea menionatei expertize pe calea recursului. Cualte cuvinte, ntruct prta nu a nvederat la termenuldin 13.02.2014, considerat ca prima zi de nfiare dup

efectuarea expertizei c, nu e de acord cu coninutulacesteia, criticile din motivele de recurs viznd nulita-tea expertizei nu pot fi primite fiind vorba de o nulitaterelativ care trebuia invocat n edina din 13.02.2014.

Neprocednd, conform art. 108 alin. (3) C.proc.civ.recurentul nu poate invoca pentru prima dat n recursnulitatea expertizei i nici o pretins lips de temei legala acesteia, critici pe care aa cum deja s-a relevat trebu-iau invocate la termenul din 13.02.2014 n faa instaneide fond.

Corespunztor acestor prevederi, legea procesual civi-l stabilete hotrrile susceptibile a fi supuse controlu-lui judectoresc, cile de atac i titularii acestora, precumi cazurile de reformare sau retractare. Prin urmare, ad-misibilitatea unei ci de atac este examinat n raport cu

ndeplinirea cumulativ a condiiilor prevzute de legeaprocesual.

Recunoaterea exercitrii unei ci de atac n alte situ-aii dect cele prevzute de legea procesual constituieo nclcare a principiului legalitii acestora, precum ia principiului constituional al egalitii n faa legii iautoritilor i din acest motiv, apare ca o soluie inad-misibil n ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanelorjudectoreti i soluionarea cererilor n limitele com-petenei atribuite prin lege sunt de ordine public, co-respunztor principiului stabilit prin art. 126 alin. (2)din Constituia Romniei. Drept urmare, neobservareaacestora este sancionat cu nulitatea hotrrilor jude-ctoreti pronunate cu nesocotirea lor.

n accepiunea conferit de legiuitor, hotrrile defi-nitive enumerate n cele ase puncte ale art. 634 C.proc.civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectivcu recurs, fie c a expirat termenul pentru exercitareacii de atac - acestea dobndesc caracter definitiv la mo-

mentul expirrii termenului de exercitare a cii de atac- fie pentru c legea nu prevede posibilitatea atacrii lor,ipotez n care hotrrile devin definitive la data pro-nunrii lor.

Hotrrea care formeaz obiectul prezentului recursare caracter definitiv de la pronunarea sa, astfel c nueste susceptibil de a fi atacat cu recurs, n spe fiindoperant principiul legalitii cii de atac consacrat deart. 457 C.proc.civ.

Fa de aceast situaie, s-a constatat c recursulastfel promovat nu este admisibil, i c, n mod corect,Curtea de Apel Iai a pronunat o hotrre definitiv nraport de dispoziiile art. 191 alin. (4) din NCPC, hotr-rea atacat nefiind supus niciunei ci de atac, astfel cnalta Curte a respins recursul ca inadmisibil.

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

9/28


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, sentina nr. 2565 din

17 septembrie 2014

(cuvinte cheie:contract de locaiune, aciunen pretenii, clauzpenal, tacita relocaiune,

prezumii simple, act adiional, chirie)

A) Tacita relocaiune. Activarea clauzeipenale. Condiii i efecte B) Obligaia

locatarului de eliberare a spaiului lo-cativ la ncetarea contractului. Na-tur juridic i efecte C) Contract delocaiune. Constatarea nulitii abso-lute a clauzei penale pe baza unor pre-zumii simple. Condiii i efecte

C. civ. de la 1864, art. 966, art. 968, art. 977,art. 982, art. 983, art. 1079, art. 1203,

art. 1437, art. 1438

A) ncheierea unor acte adiionale de prelungire a duratei locaiunii nu mpiedic prelungirea contrac-tului prin tacita relocaiune, dac, la ncetarea perioadei din ultimul act adiional, locatorul nu i mani-fest n mod clar voina juridic de a mpiedica tacita relocaiune. Astfel, ct timp locatorul nu i mani-fest n niciun fel aceast voin juridic dup ce a operat tacita relocaiune, acesta nu este ndreptit ssolicite activarea clauzei penale, ntruct numai de la momentul denunrii unilaterale a contractului delocaiune, astfel cum a fost rennoit, fr termen, pot fi solicitate despgubiri pentru lipsa de folosin aimobilului, pn la data respectiv locatarul datornd exclusiv chiria convenit prin contract.

B) Obligaia de a elibera spaiul locativ la ncetarea contractului de locaiune nu este o obligaie de ada o sum de bani, adic o obligaie lichid i pltibil n bani, ci o obligaie de a face, care nu poatefi confundat cu despgubirile stabilite prin clauza penal ca echivalent al neexecutrii culpabile a aces-tei obligaii de a face, pentru a fi incidente dispoziiile art. 43 C. com. Astfel, n cazul n care prile

contractului de locaiune au derogat, n mod expres, de la prevederile art. 1079 C. civ. stabilind c pentrupunerea n ntrziere a debitorului obligaiei de a face este necesar formularea de ctre locator a uneicereri de evacuare, obligaia locatarului de a plti despgubiri pentru neexecutarea obligaiei de a prsispaiul nchiriat se nate la momentul punerii n ntrziere.

C) Constatarea nulitii absolute a unei clauze penale nu se poate fundamenta doar pe prezumii sim-ple, instanele neputnd dispune n mod legal asupra nulitii absolute a acesteia pentru cauz ilicit,imoral ori care ncalc ordinea public n condiiile n care acest lucru nu s-a solicitat de ctre pr-tul-locatar printr-o cerere reconvenional, nu s-a artat norma de drept substanial, imperativ, care afost nclcat i dac nu s-a probat c locatorul a urmrit o cauz ilicit sau imoral la momentul nche-ierii actului juridic civil.

Spea:Prin sentina civil nr. 1315 din 30.04.2013 Tribunalul Specializat Cluj s-a admis n parte cererea de chemare n

judecat formulat de reclamanta SC A. SRL n contradictoriu cu prta SC U.G. SA.A fost obligat prta s plteasc reclamantei suma de 4.758,35 lei cu titlu de chirie aferent perioadei 1.01.2010-

15.01.2010 i suma de 1.104,26 lei cu titlu de utiliti aferente perioadei ianuarie-mai 2010.

S-a respins cererea formulat de reclamant avnd ca obiect plata despgubirilor n cuantum de 5.100.000 euro.

Prin decizia civil nr. 27 din 3 februarie 2014 pronunat de Curtea de Apel Cluj, Secia a II-a civil, de contencios admi-nistrativ i fiscal, a fost respins apelul incident declarat de SC U.G. SA i a fost admis apelul declarat de SC A. SRL mpotrivasentinei civile nr. 1315 din 30.04.2013 a Tribunalului Specializat Cluj, care a fost schimbat n parte, n sensul c a fostadmis aciunea i obligat prta s plteasc reclamantei suma de 5.100.000 euro sau echivalentul n lei la data plii,reprezentnd penaliti de ntrziere de 50.000 euro/zi de ntrziere calculate pentru intervalul 16.01.2010 - 27.04.2010,adic 102 zile. Au fost meninute celelalte dispoziii.

mpotriva acestei decizii a declarat recurs prta SC U.G. SA.

Recursul este fondat.

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

10/28


Drept comercial

I. Prin sentina civil nr. 1315 din 30 aprilie 2013,n urma stabilirii faptului c recurenta-prt nu a p-rsit spaiul nchiriat la data de 31 decembrie 2009,Tribunalul Specializat Cluj a reinut corect c: (...) ntrepri a operat tacita relocaiune n condiiile reglementate

de art. 1437 C. civ. Dei, iniial prile au convenit ca evacu-area s se finalizeze n luna ianuarie 2010, folosirea spaiu-lui de ctre prt, fr ca reclamanta s mpiedice aceastfolosin prin acte materiale sau acte juridice duce la conclu-zia c nchirierea a fost rennoit pentru o perioad nedeter-minat. ncetarea locuiunii continuat ca efect al tacitei re-locaiuni se putea face prin denunarea unilateral de ctreoricare dintre pri. O astfel de denunare a venit din parteareclamantei care, prin notificarea trimis prtei prin in-termediul executorului judectoresc la data de 7.05.2010, asomat prta s predea spaiul la dala de 12.05.2010. Dupaceast dat au ncetat raporturile juridice de locaiune n-

tre cele dou pri. Instana reine c tacita relocaiune nu afost interzis prin contractul ncheiat ntre pri, iar anteri-or expirrii perioadei de nchiriere reclamanta nu a anunatconcediul, respectiv denunarea contractului.

Prin Decizia civil nr. 27 din 3 februarie 2014, Curteade Apel Cluj a nlturat considerentele reinute n mod

judicios de prima instan cu privire la prelungirea dura-tei contractuale pe baza tacitei relocaiuni, fr a face nmod corect aplicarea condiiilor prevzute de art. 1437C. civ. pentru ca aceast instituie s opereze: Curteaconstat c pe toat durata de derulare a procesului, prtanu s-a prevalat de tacita relocaiune afirmnd tot timpul c

nu a continuat s ocupe spaiul obiect al contractului de lo-caiune. (...)

(...) ntreaga relaie comercial derulat de pri relevmprejurarea c acestea au neles s reglementeze prin n-scrisuri toate raporturile stabilite. Astfel, se poate observac acestea au ncheiat nu mai puin de patru acte adiionalela contractul de locaiune a spaiului n litigiu ori de cte oriau dorit fie prelungirea lui, fie modificarea clauzelor referi-toare la cuantumul chiriei sau la data plii acesteia. Prinurmare, prile au reglementat n scris toate drepturile iobligaiile lor reciproce care decurg din relaiile lor comerci-ale, astfel c n mod uzual si ca expresie a bunelor practici

existente ntre acestea, prta nu s-a prevalat de existenaunei tacite relocaiuni.

Prin urmare. Curtea constat din probele administrate cprta a continuat s ocupe spaiul n litigiu i dup dataexpirrii contractului de nchiriere ncheiat ntre pri, ns,nu cu intenia de a continua raporturile juridice stabilite an-terior ntre pri, prin contractul de nchiriere. Nici un mo-ment prta nu a folosit spaiul ca locatar, potrivit scopuluipentru care a fost nchiriat. i este aa ntruct chiar prtaa susinut n cuprinsul notificrii nr. 3114/27.04.2010 cnu a folosit spaiul (ori este de esena locuiunii utilizareabunului, obiect al contractului), afirmaie reiterat i n rs-

punsul la interogatoriu. De altfel, prta nu s-a comportatca un locatar, titular al unui contract de nchiriere valabil

ncheiat, probele administrate n cauz evideniind mpreju-rarea c aceasta nu a pltit chiria aferent sau cheltuielile dentreinere datorate.

Corespunde realitii faptul c prin convenia prilor ta-

cita relocaiune nu este interzis. ns, din modalitatea ncare prile i-au gestionat relaiile comerciale - ncheind n-scrisuri (acte adiionale) ori de cte ori au neles s modificecontractul de locaiune - se poate susine cu temei c acesteaau exclus tacita relocaiune.

Curtea apreciaz, aadar, pentru motivele artate ante-rior c nu se poate vorbi despre tacita relocaiune ntructprta dei a ocupat spaiul nu l-a folosit n scopul continu-rii locaiunii astfel c nu se poale susine cu temei c pentrua obine despgubirile cuprinse n clauza penal a prilor,punerea n ntrziere era necesar.

Prin urmare, pentru a nltura de la aplicabilitate in-

stituia tacitei relocaiuni, instana de apel a ignorat cudesvrire faptul c reclamanta A. nu a ncercat s m-piedice, sub nicio form, prin acte materiale sau juridice,folosirea spaiului nchiriat de ctre prta U. imediatdup data de 31 decembrie 2009. Altfel spus, instana deapel nu a observat c locatorul nu i-a manifestat voina

juridic n sensul de a mpiedica prelungirea contractu-lui de locaiune prin tacita relocaiune. RaionamentulCurii de Apel Cluj ncalc flagrant prevederile art. 1437C. civ. potrivit crora: Dup expirarea termenului stipulatprin contractul de locaiune, dac locatarul rmne si e lsatn posesie, atunci se consider locaiunea ca rennoit, efec-

tele ei ns se reguleaz dup dispoziiile articolului relativ lalocaiunea fr termen.

Legea prevede aadar numai dou condiii pentru catacita relocaiune s opereze: (1) locatarul s rmnn posesia bunului dup data ncetrii perioadei de n-chiriere; (2) locatorul s nu svreasc acte materialesau juridice de natur a intra n posesia spaiului la datancetrii perioadei de nchiriere. n cazul n care acestedou condiii sunt ntrunite, tacita relocaiune opereazde drept, fr a fi necesar manifestarea expres de voin- a prilor n acest sens.

Plata chiriei aferente perioadei de dup expirarea con-tractului nu este o condiie pentru ca tacita relocaiunes poat opera de drept. Doar refuzul locatorului mpie-dic relocaiunea tacit. n lipsa mpiedicrii opereazrelocaiunea tacit a bunului deinut de locatar dup ex-pirarea termenului contractual.

Soluia conform creia relocaiunea tacit nu operea-z n caz de neplat a chiriei pe perioada respectiv estegreit. Relocaiunea tacit opereaz prin simpla folo-sin lucrului dup expirarea termenului contractual. ncaz de neplat a chiriei se poate cere rezilierea contractu-lui pentru neexecutare de obligaii sau se poate denunaunilateral contractul, locatarul datornd chiria pn larestituirea lucrului.

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

11/28


Drept comercial

Modalitile prin care tacita relocaiune poate fi n-lturat sunt: anunarea concediului sau excluderea ex-pres a acesteia printr-o clauz contractual. Art. 1438C.civ. prevede c tacita relocaiune, dac nu a fost exclusprintr-o clauz contractual expres, poate fi mpiedica-

t de locator doar prin anunarea concediului, expresie amanifestrii voinei de a nu rennoi contractual desfcutprin efectul expirrii termenului. Dac s-a anunat con-cediul, locatarul nu poate opune tacita relocaiune, chiardac a continuat s foloseasc lucrul nchiriat. Rezult,aadar, c soluia Curii de Apel Cluj este n deplin con-tradicie cu dispoziiile legale mai sus evocate, dar i cuvoina prilor expres exprimat contractual.

Tacita relocaiune opereaz i n situaia n care dura-ta locaiunii este prelungit anterior prin acte adiionale;ca urmare, ncheierea unor acte adiionale de prelungirenu mpiedic prelungirea contractului prin tacita reloca-iune, dac la ncetarea perioadei din ultimul act adiio-nal, locatorul nu i manifest n mod clar voina juridicde a mpiedica tacita relocaiune; or, n spe, locatorulnu i-a manifestat n niciun fel aceast voin juridic.

Numai de la momentul concediului (al denunrii uni-laterale a contractului de locaiune astfel cum a fost re-nnoit, fr termen) pot fi solicitate despgubiri pentrulipsa de folosin a imobilului, pn la data respectiv lo-catarul datornd exclusiv chiria convenit prin contract;ca urmare, ct timp intimata-reclamant nu a denunatunilateral contractul dup ce a operat tacita relocaiunei nu a trecut termenul de 15 zile de la ncetarea acestuia,nu era ndreptit s solicite activarea clauzei penale.

nalta Curte de Casaie i Justiie reamintete caceasta este practica sa, sens n care s-a pronunat i prinDecizia nr. 2606 din 18 iunie 1998 a Curii Supreme deJustiie care a statuat c: dac locatarul a rmas n pose-sia fondului su de comer dup expirarea termenului con-tractual, fr ca locatorul s-l mpiedice potrivit art. 1437i 1452 C. civ., contractul se consider rennoit prin tacitarelocaiune.

Instana de apel face o grav confuzie ntre conduitaprocesual i cea contractual a prilor. Prta s-a ap-

rat n cadrul procesului artnd c nu a mai folosit spa-iul nchiriat dup data de 31 decembrie 2009. Dar, dacinstanele judectoreti au stabilit pe baza probatoriuluiadministrat c situaia de fapt este contrar afirmaiilorprtei, atunci concluzia fireasc este aceea c aceasta acontinuat s foloseasc spaiul n condiiile n care recla-manta nu a svrit acte materiale sau juridice de natura intra n posesia imobilului.

Pentru aceste considerente, nalta Curte de Casaie iJustiie a reinut c instana de apel a aplicat greit ncauz prevederile art. 1437 C. civ., referitoare la tacitarelocaiune, motiv pentru care decizia nr. 27 din 3 fe-

bruarie 2014 este una vdit nelegal.

II. Curtea de Apel Cluj a apreciat n mod greit c re-curenta-prt s-ar fi aflat de drept n ntrziere la dataajungerii la termen a contractului de locaiune, pentruurmtoarele argumente:

Prin decizia recurat, Curtea de Apel Cluj a reinut cprile au stabilit contractual c locatarul este de dreptn ntrziere cu privire la obligaia de a face constndn eliberarea spaiului nchiriat prin simpla ajungere latermen a Contractului de locaiune.

Raionamentul care a stat la baza acestei concluziia fost urmtorul: n spe, Curtea constat, n acord cujurisprudena constant a ICCJ (a se vedea, de ex. decizianr. 1590/2009), c potrivit contractului ncheiat de prii a actelor adiionale subsecvente, prta a fost pus n n-trziere prin chiar voina prilor stipulndu-se c neexecu-tarea obligaiei de predare a spaiului obiect al locaiunii la

data stabilit atrage obligaia acesteia de a plti o penalitaten cuantum de 50.000 euro pe flecare zi de ntrziere.

Se poate observa, aadar, c punerea n ntrziere aprtei nu este necesar prin raportare la dispoziiileart. 969 C.civ., ipoteza normei legale enunate prin art. 1079alin. (1) C.civ. nefiind ntrunit.

Curtea de Apel Cluj a respins nefondat aprrile for-mulate de ctre recurenta-prt referitoare la inexis-tena unei puneri n ntrziere din partea reclamantei A.conform mecanismului contractual.

n realitate, contractul de locaiune nu prevede n

mod expres scutirea locatorului de la cerina punerii nntrziere a locatarului (debitor al obligaiei de a face),cerin prevzut n mod expres de prevederile art. 1079C. civ. Dimpotriv chiar, potrivit acestui text contractu-al, proprietarul i-a rezervat dreptul de a cere instaneievacuarea chiriaului, dup 15 zile de la data ncetriiacestuia si obligarea acestuia la plata unei despgubiri de50.000 Euro pe fiecare zi de ntrziere.

Din coninutul acestei clauze rezult c penalitatea nuncepe s curg automat dup 15 zile de la ncetarea con-tractului, ci ncepe s curg de la momentul formulriicererii de evacuare, cerere care la rndul ei poate fi fcu-

t dup 15 zile de la ncetarea contractului. Aceasta n-seamn c prile nu numai c nu au prevzut expres clocatarul este de drept pus n ntrziere, ci, dimpotriv,au si derogat de la prevederile art. 1079 C. civ. n sensulc era necesar chiar formularea unei cereri de evacuarepentru punerea n ntrziere.

Raionamentul instanei de apel este ntr-o vditcontradicie: pe de-o parte, cu interpretarea sistematica contractului de locaiune i cu interpretarea acestuia nfavoarea debitorului; pe de alt parte, cu interpretarealiteral i gramatical a art. 20 alin. (1) din contractul delocaiune.

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

12/28


Drept comercial

Instana de apel nu a efectuat o interpretare sistema-tic a contractului, conform art. 982 C. civ. i nu a inter-pretat prevederile art. 20 alin. (2) din contractul de lo-caiune n favoarea debitorului, conform art. 983 C. civ.

Apreciind c prta U. s-a aflat de drept n ntrzierela momentul ajungerii la termen a contractului de lo-caiune, instana de apel a nclcat cele dou reguli deinterpretare prevzute n mod expres n art. 982 i 983C. civ.: (1) regula interpretrii sistematice a contractu-lui (Art. 982 - Toate clauzele conveniilor se interpreteazunele prin altele, dndu-se fiecreia nelesul ce rezult dinntregul act); (2) regula in dubio pro reo (Art. 983 - Cndeste ndoial, convenia se interpreteaz n favoarea celuicare se oblig).

Din coninutul contractului de locaiune rezult catunci cnd prile au dorit s nlture formalitatea pu-

nerii n ntrziere, au prevzut acest lucru n mod ex-pres; astfel, chiar acelai art. 20 alin. (1) lit. d), dar tezaI, situat cteva rnduri mai sus n cadrul contractului,face referire expres la excluderea formalitii punerii nntrziere; pe cale de consecin i n acord cu o interpre-tare sistematic, instana de apel ar fi trebuit s aib nvedere c, atunci cnd prile au dorit excluderea de laaplicare a formalitii punerii n ntrziere au fcut-o nmod expres, iar n cazul prevzut de alin. (2), prile nuau exclus de la aplicare punerea n ntrziere, ca atare,aceasta era necesar.

Avnd n vedere faptul c prevederile art. 20 alin. (2)

din contractul de locaiune sunt cel mult interpretabi-le, ele trebuie s fie interpretate n favoarea celui carese oblig, adic n favoarea prtei; or, pe baza aplicriiacestei metode de interpretare, concluzia fireasc esteaceeai: pentru activarea clauzei penale era necesar pu-nerea n ntrziere sub forma cererii de evacuare, n ve-derea restabilirii situaiei normale de drept.

Pentru toate aceste considerente, hotrrea recurateste nelegal, Curtea de Apel Cluj nefcnd o interpre-tare sistematic a contractului, conform art. 982 C. civ.Cuza i neinterpretnd prevederile art. 20 alin. (2) dinContractul de locaiune n favoarea debitorului, conform

cerinelor art. 983 C. civ..III. Instana de apel nu a fcut aplicarea dispoziiilor

art. 1079 alin. (1) C. civ., apreciind n mod greit c neaflm n situaia prevzut de art. 1079 alin. (2) pct. 2C. civ. Cuza, prin raportare la faptul c s-ar fi stipulat ex-pres contractual c debitorul este de drept n ntrzierela mplinirea termenului.

Soluia instanei de apel cu privire la problema pu-nerii n ntrziere din partea reclamantei A. este vditnefondat. Aceste aprri se bazeaz pe interpretarealiteral i gramatical a art. 20 alin. (2) din contractul delocaiune potrivit creia: n situaia n care chiriaul nuevacueaz spaiul n termen de 15 zile de la data ncetrii

acestuia, indiferent de cauza ncetrii, proprietarul este ndrept s solicite instanei evacuarea chiriaului i plata uneidespgubiri de 50.000 Euro pe fiecare zi de ntrziere, pnla data evacurii.

Prin urmare, pentru a opera clauza penal ar fi fostnecesar s fie ndeplinite urmtoarele condiii: (1) p-rta-locatar s nu evacueze spaiul n termen de 15 zilede la data ncetrii Contractului de locaiune; (2) recla-manta-locator s solicite dup expirarea acestui termenevacuarea locatarului, prin formularea unei cereri dechemare n judecat; (3) Prin aceeai cerere sau pe caleseparat, locatorul s solicite obligarea locatarului la pla-ta penalitilor de ntrziere, calculate de la momentulformulrii cererii de evacuare.

Acest mecanism contractual este firesc cu att maimult cu ct n spe, fiind vorba despre executarea unei

obligaii de a face (de a elibera spaiul), chiar dac esteprofesionist, debitorul nu se afl de drept pus n ntrzi-ere, ntruct prevederile art. 43 C. com. se refer strictla executarea obligaiilor lichide i pltibile n bani (de ada o sum de bani). Or, n spe, obligaia de a eliberaspaiul locativ la ncetarea contractului (presupunnd car fi operat o asemenea ncetare) nu este o obligaie de ada o sum de bani, adic o obligaie lichid i pltibil nbani, ci o obligaie de a face. Printr-un grav viciu de ra-ionament s-a confundat obligaia de a face, respectivobligaia de a elibera spaiul, cu despgubirile stabiliteprin clauza penal ca echivalent al neexecutrii culpabilea acestei obligaii de a face. Mai mult, printr-un i maigrav viciu de raionament, se confund penalitile dinspe cu dobnzile.

Este adevrat c, ntr-o form a lor, dobnzile potavea caracter penalizator, dar nu orice penalitate esteo dobnd. Dobnzile au caracter de penalitate numaipentru neexecutarea unor obligaii avnd ca obiect osum de bani, adic o obligaie lichid i pltibil n bani.

Prin ntmpinarea formulat, intimata-reclamantA. a susinut c obligaia de a plti despgubiri este oobligaie de a da, n legtur cu care, fiind vorba despreprofesioniti, nu este necesar punerea n ntrziere.

n legtur cu aceast susinere, intimata-reclamantse afl n eroare cu privire la natura juridic a obligai-ei pe care o avea locatarul. Aa cum s-a argumentat maisus, locatarul nu avea prin contract obligaia de a achita osum de bani locatorului, ci obligaia de a elibera spaiulnchiriat n termen de 15 zile de la expirarea contractuluide locaiune. Aceasta din urm este, n mod indubitabil,o obligaie de a face, cu privire la care era necesar nmod evident, conform art. 1079 C. civ., punerea n n-trziere cel puin sub forma unei notificri, dac nu subforma unei cereri de evacuare. Cu alte cuvinte, potrivitcontractului de locaiune, recurenta-prt era debitoa-

rea unei obligaii de a face, iar nu a unei obligaii de ada. Obligaia de a da, respectiv de a plti despgubiri

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

13/28


Drept comercial

conform clauzei penale, nu se ntea dect ca sanciune,n momentul n care recurenta-prt era n culp cu pri-vire la executarea obligaiei de a face. Or, pentru a fi nculp cu privire la aceast obligaie (de a face), intimata

A. trebuia s o pun pe recurenta-prt n ntrziere,

prile nerenunnd prin contract la aceast formalitate.In condiiile n care nu a existat aceast punere n ntr-ziere, prta nu s-a aflat n culp i, prin urmare, nu s-anscut obligaia acesteia de a plti despgubiri pentruneexecutarea obligaiei de a prsi spaiul nchiriat.

A considera c orice penalitate este o dobnd i corice dobnd se confund cu nsi obligaia pentrucare este datorat, este greit din perspectiv logico-ju-ridic i o ncercare de denaturare a sensului art. 43C. com.

Intimata-reclamant a mai susinut n ntmpinare

c n spe ar fi incident i cel de-al doilea caz de pune-re de drept n ntrziere a debitorului reglementat deart. 1079 alin. (2) C. civ., n sensul c, n raport de mo-dul de redactare a clauzei penale, prile ar fi convenit cdebitorul ar fi de drept n ntrziere la mplinirea terme-nului locaiunii.

n realitate, intimata-reclamant A. a omis n ntm-pinare c prevederile art. 1097 alin. (2) pct. 2 C. civ. serefer la situaia n care s-a contractat expres c debitorulva fi n ntrziere. Or, tocmai din faptul c intimata-re-clamant efectueaz o ntreag interpretare a art. 20 lit.d) teza a II-a din contract pentru a trage aceast conclu-

zie, rezult c nu exist n contract o prevedere prin carelocatorul s fie de drept pus n ntrziere prin simplulfapt al mplinirii termenului locaiunii. Dimpotriv,atunci cnd prile au neles s exclud formalitatea pu-nerii n ntrziere, au prevzut acest lucru n mod expres[a se vedea art. 20 lit. d) teza I din contract].

Intimata-reclamant a mai susinut c n spe ar fiincident i cel de-al treilea caz de punere de drept n n-trziere a debitorului reglementat de art. 1079 alin. (2)C. civ., n sensul c obligaia de a elibera spaiul nu puteafi ndeplinit dect ntr-un timp determinat, ce debitorul alsat s treac. i aceast susinere este absurd, ntru-

ct prevederile art. 1079 alin. (2) pct. 3 C. civ. au n vede-re situaia unei obligaii de a da sau de a face care, nraport de mprejurrile cauzei, nu se putea ndeplini, nmod obiectiv, dect pn la o anumit dat. Or. n spe,nu este vorba despre o astfel de obligaie. Dimpotriv,obligaia de eliberare a spaiului nu este mpiedicat nrealizarea ei, din punct de vedere obiectiv, de trecereaunui anumit termen.

Pentru aceste considerente, Curtea de Apel Cluj a pro-cedat greit ntruct nu a fcut aplicarea dispoziiilorart. 1079 alin. (1) C. civ., apreciind n mod eronat c neaflm n situaia prevzut de art. 1079 alin. (2) pct. 2

C. civ., prin raportare la faptul c s-ar fi stipulat expres

contractual c debitorul este de drept n ntrziere la m-plinirea termenului.

Contrar susinerilor recurentei, nalta Curte deCasaie i Justiie nu a reinut ignorarea de ctre Curtea

de Apel Cluj a prevederilor art. 5 i ale art. 966 i 968C. civ., privitor la caracterul abuziv i excesiv, n contra-dicie cu bunele moravuri, al clauzei penale.

Cu toate c recurenta-prt a invocat n faa Curiide Apel Cluj o bogat jurispruden i doctrin, (reluatei prin motivele de recurs depuse la dosarul cauzei) dincare rezult c o clauz penal moratorie avnd un carac-ter excesiv, chiar asumat ntre profesioniti, este con-trar bunelor moravuri, simpla invocare a jurisprudeneinu este suficient.

Instana de apel a respins corect aprrile formulatede ctre prt n condiiile n care se invoc nulitatea

clauzei penale pentru cauz ilicit doar ca mijloc de ap-rare, fr formularea unei cereri reconvenionale.

Contrar aprrilor recurentei, nalta Curte a apreciat,n acord cu prima instan i cu instana de apel, c esterelevant calitatea prilor care, comerciani (profesio-niti) fiind, au semnat contractul exprimnd voina per-soanei juridice, apreciind c la momentul ncheierii actulcorespunde scopului comercial al acesteia, susinerea ca-racterului ilicit al clauzei penale nefiind probat.

Licitul se prezum, ilicitul se probeaz. Conform pre-vederilor art. 967 C. civ., cauza este prezumat licit i,

n consecin, incumb celui care invoc existena uneicauze nelicite - prohibit de legi sau contrar bunelormoravuri i ordinii publice - s administreze probe pen-tru a rsturna prezumia. Or, prta nu dovedete cscopul esenial - cauza impulsiv i determinat a clauzeipenale inserat n art. 20 alin. (2) - era una ilicit, imora-l ori contrar ordinii publice.

Caracterul ilicit al unei clauze contractuale se poatestabili numai prin raportare la normele legale pretinsnclcate. n consecin, instana nu poate reine carac-terul ilicit al unei clauze contractuale doar prin raportarela alte clauze din contract i nu poate constata nulitatea

acesteia fr s indice norma de drept substanial, impe-rativ, care a fost nclcat.

Prin motivele de recurs formulate prta a artat, printrimitere la jurispruden (judectoreasc i arbitral),doctrin, norme europene de drept i chiar prin rapor-tare la principiile nsuite de Noul Cod Civil, c instan-a de apel a soluionat cauza cu ignorarea prevederilorart. 5 i ale art. 966 i 968 C. civ., privitor la caracterulabuziv i excesiv, n contradicie cu bunele moravuri, alclauzei penale.

Chiar dac, pe calea unor prezumii simple, ale judec-torului, s-ar putea observa c:

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

14/28


Drept comercial

valoarea penalitilor pentru o singur zi de ntrzi-ere (50.000 Euro) este mai mare dect valoarea a doi anide executare a contractului, la chiria convenit de pri,de 2000 Euro lunar (48.000 Euro),

preteniile intimatei-reclamante, pentru 3 luni deneexecutare (5.100.000 Euro), sunt mai mari dect va-loarea a 212 ani de executare a contractului (5.088.000Euro),

aceeai valoare pretins de intimata-reclamant estede cteva zeci de ori mai mare dect nsi contravaloa-rea bunului care a format obiectul nchirierii,

ntreaga cifr de afaceri a A. pentru anii 2008 - 2012(cinci ani de zile) a fost de aproximativ 70.000 Euro, cupuin mai mult dect penalitatea pentru o singur zi dentrziere, n condiiile n care activitatea acestei socie-ti a fost gestionat de un singur salariat,

veniturile totale ale A. pentru anul 2013 (adic dupprsirea de ctre recurenta U. a spaiului nchiriat) suntde 5.500 lei, adic puin peste 1.000 de euro.

Doar prin ele nsele aceste prezumii nu pot funda-menta constatarea nulitii absolute a clauzei penale.Desigur, este necesar ca prezumiile simple, ale judec-torului, s existe, dar nu i este suficient.

Potrivit art. 1203 C.civ. prezumiile simple, numite ijudectoreti sau ale omului (praesumtio facti seu homi-nis), nu sunt stabilite de lege ci sunt lsate la luminile inelepciunea magistratului.

Pentru c ele prezint riscul de a intui numai cuaproximaie realitatea legturii dintre faptul necunos-cut ce trebuie dovedit i faptul vecin i conex, ceea ce arnfrnge principiul aflrii adevrului, legea impune: a)garanii de credibilitate: judectorul este obligat s se

ntemeieze, n formarea intimei sale convingeri, numaipe prezumii care s aib greutate i putere de a nate pro-babilitate (art. 1203 teza a II-a C.civ.). b) sunt permi-se judectorului numai cnd este permis i dovada prinmartori, cu excepia situaiei n care un act este atacatc s a fcut prin fraud, dol sau violen (art. 1203 tezaa III-a C.civ.).

n consecin, n spe nu se poate fundamenta doarpe prezumii simple c scopul esenial - cauza impulsivi determinat a clauzei penale inserat n art. 20 alin.(2) - era una ilicit ori imoral.

Pentru toate considerentele reinute, s-a admis re-cursul declarat de prta SC U.G. SA mpotriva decizieicivile nr. 27 din 3 februarie 2014 pronunat de Curteade Apel Cluj, a fost modificat n parte decizia atacat nsensul c s-a respins apelul declarat de SC A. SRL mpo-triva sentinei civile nr. 1315 din 30.04.2013 pronuna-t de Tribunalul Specializat Cluj, pe care a meninut-o,urmnd a fi pstrate i restul dispoziiilor din deciziarecurat.

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

15/28


Drept comercial

DREPT COMERCIAL

Contracte

I.C.C.J., secia a II-a civil, decizia nr. 2524 din 16

septembrie 2014

(cuvinte cheie: contract de vnzare-cumprare,aciune n nulitate, putere de lucru judecat,

proprietate privat, proprietate public, intabulare)

Contract de vnzare-cumprare. Ac-iune n constatarea nulitii absolu-

te. nclcarea principiului securitii icertitudinii juridice prin greita solu-ionare a excepiei puterii de lucrujudecat

C. civ. din 1864, art. 1169,art. 1200 alin. (4), art. 1201

Legea nr. 7/1996, art. 30 alin. (1),art. 31 alin. (2)

Hotrrea judectoreasc prin care s-a constatat dreptul de proprietate privat al vnztorului n con-tradictoriu cu cel care se pretinde titular al dreptului de proprietate public - ntr-o aciune n constata-rea nulitii absolute a contractului de vnzare-cumprare, definitiv i irevocabil fa de teri, catego-rie n care se includ reclamanta i instana -, are putere de lucru judecat, staturile sale nemaiputnd fipuse n discuie, deoarece, n caz contrar, este nclcat principiul securitii i certitudinii juridice, prin-cipii consacrate att de dreptul naional, prin art. 1200 alin. (4) C. civ., ct i de dreptul convenional,prin art. 6 alin. (1) i prin jurisprudena construit de CEDO sub acest aspect.

Spea: Prin decizia nr. 205A din 07 iunie 2013, Curtea de Apel Bucureti, a respins ca nefondate apelurile formulate deapelanii-pri SC T.R. SRL, Consiliul Local al Municipiului O. i SC D. SA mpotriva sentinei civile nr. 1209 din 07.03.2011pronunat de Tribunalul Clrai n dosarul nr. xx3/116/2009, n contradictoriu cu intimata-reclamant R.N.P. Romsilva Direcia Silvic Clrai i intimatul - chemat n garanie O.C.P.I. Clrai.

Instana de apel a apreciat ca legal i temeinic sentina instanei de fond fiind nlturate criticile apelanilor cu privire

la greita respingere a excepiilor invocate i greita soluionare pe fond a cauzei.

Instana de fond, prin sentina civil nr. 1209 din 07.03.2011 apelat de pri, a respins excepiile formulate de prtulConsiliul Local al municipiului O. privind lipsa capacitii de folosin i lipsa calitii procesuale active a Direciei SilviceClrai; a respins excepiile formulate de prta SC D. SA privind inadmisibilitatea captului de cerere referitor la anulareaintabulrii, precum i excepia lipsei calitii procesuale pasive a aceleiai prte, ca fiind fr obiect referitor la contractulautentificat sub nr. 4302 din 27.07.2007 de notarul public M.C.; a respins cererea de chemare n garanie a O.C.P.I. Clraiformulat de reclamant; a admis aciunea formulat de ctre Direcia Silvic Clrai n numele i pentru Regia Naional aPdurilor mpotriva prilor Consiliul Local al municipiului O., SC D. SA i SC T.R. SRL i a constatat nul absolut contractulde vnzare-cumprare autentificat sub nr. 3114 din 13.06.2008 de B.N.P. C.M. i ncheiat ntre primii doi pri (ConsiliulLocal al municipiului O. i SC D. SA), precum i contractul de vnzare-cumprare autentificat de acelai birou notarial sub nr.4302 din 27.07.2007 ncheiat ntre primul i al treilea prt (Consiliul Local al municipiului O. i T.R. SRL.); a dispus radie-rea intabulrii din cartea funciar nr. 3703 Oltenia cu numr cadastral 1402 pentru suprafaa de teren forestier de 28,65 ha

proprietate public a statului situat n UP III Frasin Ulmeni, ua.5,6,7, n stnga vrsrii rului Arge n Dunre, oblignd nbaza art. 274 C. proc. civ. n solidar primii doi pri (Consiliul Local al municipiului O. i SC D. SA) la plata ctre reclamanta sumei de 28.190 lei cu titlu de tax de timbru i timbru judiciar i n solidar pe primul i al treilea prt (Consiliul Local almunicipiului O. i T.R. SRL) ctre reclamant la plata sumei de 23.191 lei cu titlu de tax de timbru i timbru judiciar.

Criticile asupra excepiilor lipsei capacitii de folosin i a lipsei calitii procesuale active a reclamantei Direcia SilvicClrai au fost respinse ca nefondate de instana de apel, n considerarea dispoziiilor art. 6 alin. (9) din Regulamentul deorganizare i funcionare al RNP Romsilva i art. 9 alin. (2) din H.G. nr. 1105/2003, n vigoare la data formulrii aciunii.

A mai reinut instana de apel c, n ceea ce privete excepia inadmisibilitii anulrii intabulrii, n cauz, urmare a con-statrii nulitii celor dou contracte de vnzare cumprare, instana de fond n mod ntemeiat a dispus i admiterea captu-lui de cerere privind radierea intabulrii din Cartea Funciar nr.3703 Oltenia cu numr cadastral 1402 pentru suprafaa deteren forestier de 28,65 ha proprietate public a statului situat n stnga vrsrii rului Arge n Dunre; c apelanta-prt

SC D. SA nu se poate prevala de extrasul de carte funciar pentru autentificare eliberat la data de 13.06.2008, n sensul cacesta nu cuprinde meniuni privind eventualele litigii referitoare la terenul n disput, dat fiind c acest act este singular i

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

16/28


Drept comercial

Este ntemeiat motivul de nelegalitate ntemeiat pedispoziiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. prin raportare ladispoziiile art. 1200 alin. (4) C. civ., text de lege pe carese ntemeiaz principiul puterii de lucru judecat. Ceeace a fcut reclamanta, n condiiile n care nu a produsn condiiile legii o dovad a temeiniciei aciunii sale nnulitate, a fost s conteste titlul de proprietate al vn-ztorului prt, cu opozabilitate erga omnes prin nde-

plinirea formalitilor de publicitate imobiliar, produ-cndu-se astfel o nelegal rsturnare a sarcinii probein procesul civil, reglementat de art. 1169 C. civ., cuconsecine asupra securitii i certitudinii juridice, prinpunerea n discuie a efectelor juridice ale unei hotrri

judectoreti definitive i irevocabile, sentina nr. 1843a Judectoriei Oltenia, care a parcurs nu numai cile deatac de reformare exercitate de Stat prin Ministerul deFinane al crui drept de proprietate public se reclam,fiind meninut n apel i recurs, dar i pe cele de retrac-tare, fiind respins o cerere n revizuire promovat deaceeai parte, dup ce ntr-o prim faz fusese admis

i n cadrul creia prezenta reclamant formulase cererede intervenie.

S-au nesocotit i dispoziiile Legii 7/1996 privind pu-blicitatea imobiliar, ale art. 30 alin. (1) conform cruia:Dac n cartea funciar s-a nscris un drept real, n condi-iile prezentei legi, n folosul unei persoane, se prezum cdreptul exist n folosul ei, dac a fost dobndit sau consti-tuit cu bun credin, ct timp nu se dovedete contrariul.Potrivit art. 31 alin. (2) din aceast lege, Dobnditoruleste de bun-credin dac, la data nregistrrii cererii de

nscriere a dreptului n folosul su, nu a fost notat nicio ac-iune prin care se contest cuprinsul crii funciare sau dacdin titlul transmitorului i din cuprinsul crii funciare nureiese vreo neconcordan ntre aceasta i situaia juridicreal.

i reglementarea noului Cod civil cu privire la publi-citatea imobiliar instituie prezumia legal a titularuluidreptului real nscris n cartea funciar, art. 900 dispu-nnd: Dac n cartea funciar s-a nscris un drept real nfolosul unei persoane se prezum c dreptul exist n folosulei, dovada contrar nefiind permis dect n cazurileart. 887, cnd drepturile reale se dobndesc fr nscrie-

re: motenire, vnzare silit, expropriere pentru caz deutilitate public, accesiune natural i n alte cazuri ex-

nu se coroboreaz cu alte probe pentru dovedirea bunei sale credine, considerente pentru care i aceste critici au fost respinseca nefondate.

Apelanta-prt SC D. SA, prin note de edin, a invocat pe cale de excepie autoritatea de lucru judecat dintre prezentacauz i cauza ce a fcut obiectul dosarului nr. 2860/2004 al Judectoriei Oltenia n care s-a pronunat sentina 1843/2004

cu privire la care prin apel a invocat puterea de lucru judecat, solicitnd instanei admiterea acesteia i admiterea apelului cuconsecina respingerii cererii de chemare n judecat ca nentemeiat, excepie respins de instan prin ncheierea de dezba-teri din data de 13.03.2012, pentru inexistena triplei identiti, de obiect, pri i cauz.

Pe fond, instana de apel a stabilit, contrar constatrilor sentinei apelate, c suprafeele de teren care fac obiectul con-tractelor de vnzare-cumprare a cror nulitate se solicit, de aprox. 4 ha., este cuprins n suprafaa de 28 ha, care a fcut iobiectul sentinei nr. 1843/2004, expertiza tehnic administrat n apel concluzionnd n acest sens.

Critica comun a apelanilor-pri cu privire la greita aplicare a prevederilor art. 1200 pct. 4 i 1202 alin. (2) C. civ. nsensul c ceea ce a stabilit o instan nu poate fi contrazis de alt instan, a prezumiei puterii de lucru judecat, cu referirela sentina nr. 1843/2004 a Judectoriei Oltenia, hotrre definitiv i irevocabil care constat c terenul n litigiu se afln proprietatea privat a Consiliului Local O., a fost respins de instana de apel cu motivarea c aceast hotrre nu esteopozabil reclamantei; c, n spe, promovarea prezentei aciuni reprezint o modalitate de valorificare a drepturilor propriiale reclamantei care nu a fost parte n acel proces c, citnd din doctrin: prezumia de adevr este irefragabil n privina

colitiganilor, n scopul de a evita reluarea litigiului, dar este refrangibil n privina terilor care, n faa unui act creator desituaie juridic opozabil, pot aciona mpotriva acestuia.

n ce privete dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului n litigiu, instana de apel a reinut c suprafaa de28,65 ha din UP III Frasin Ulmeni, care cuprinde i cele 4 ha obiect al contractelor de vnzare-cumprare, este inclus namenajamentul silvic i, ca atare, conform Legii nr.18/1991, art. 35 alin. (1), este teren proprietate a statului, iar conformart. 2 lit. b) este teren cu destinaie forestier, iar fondul forestier, proprietate public a statului, este administrat de ctreRNP Romsilva conform Legii nr. 46/2008, art. 11 alin. (1); c dreptul stabilit prin sentina civil nr. 1843/2004 are carac-ter declarativ, i nu constitutiv de drepturi i c prii au cunoscut c terenul aflat n litigiu era proprietate public a statuluidnd dovad de pasivitate prin neatacarea sentinei civile nr. 481 din 07.03.2007, definitiv i irevocabil, a JudectorieiOltenia asupra aciunii posesorii exercitat de reclamant, sentin prin care Consiliul Local O. a fost obligat s lase n de-plin posesie reclamantei - Direciei Silvice Clrai terenul n suprafa de 28,65 ha situat n Amenajament U-P. III Frasin- Ulmeni parcelele 5,6,7, n stnga vrsrii rului Arge n Dunre.

mpotriva acestei decizii au declarat recurs prii SC T.R. SRL, Consiliul Local al Municipiului O. i SC D. SA.

Recursurile sunt fondate.

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

17/28


Drept comercial

pres prevzute de lege. Conform Codului civil n vigoare,art. 877, Drepturile reale imobiliare nscrise n cartea fun-ciar sunt drepturi tabulare. Ele se dobndesc, se modifici se sting numai cu respectarea regulilor de carte funciar.

Reclamanta a invocat drept cauz de nulitate nstri-narea unui bun imobil care la momentul vnzrii s-ar fiaflat n proprietatea public statului prin Ministerul deFinane, nu n proprietatea privat a autoritii adminis-trative locale, i deci scos din circuitul civil, dar nu a rs-turnat prezumia legal la care refer art. 30 alin. (1) dinLegea nr. 7/1996, n limitele de prob stabilite de art. 31alin. (2), anume c la momentul nscrierii dreptului nfolosul vnztorului, al autoritii administrativ-terito-riale, Municipiul O., prin mputernicit Consiliul Local O.,ar fi fost nregistrat vreo aciune n contestarea cuprin-sului crii funciare sau dac din titlul transmitoruluii din cuprinsul crii funciare, cumulativ, ar reiei vreoneconcordan ntre aceasta i situaia juridic real.

Vnztorul din contractele de vnzare-cumprare acror nulitate se solicit, autoritate public de stat, i-anscris dreptul de proprietate privat n cartea funcia-r, acesta fiind un drept constituit n condiiile Legiinr. 18/1991, legea n reconstituirea i constituirea drep-turilor de proprietate privat funciar, constatat prinhotrri de consiliu local ca fcnd parte din inventaruli, deci, din patrimoniul local, i astfel confirmat printr-ohotrre judectoreasc definitiv i irevocabil n urmaparcurgerii cilor de atac, pronunat n contradictoriucu cel al crui drept de proprietate public l invoc re-clamanta, prezumia legal instituit n favoarea celuicare i-a nscris dreptul n cartea funciar dispensnd deorice dovad pe acesta conform art. 1202 alin. (1) C. civ.

Prin urmare, dincolo de faptul c nu s-a rsturnatprezumia legal instituit de art. 30 alin. (1) din Legeanr. 7/1996, a publicitii imobiliare, dar hotrrea jude-ctoreasc care constat dreptul de proprietate privatal vnztorului a fost pronunat n contradictoriu cu celcare se pretinde titular al dreptului de proprietate publi-

c, iar aceast hotrre definitiv i irevocabil fa deteri, categorie n care se includ reclamanta i instana,are putere de lucru judecat, adic staturile sale nu maipot fi puse n discuie, nu mai pot fi rediscutate, deoa-rece, n caz contrar, se ncalc principiul securitii i

certitudinii juridice, principii consacrate att de dreptulnaional, prin art. 1200 alin. (4) C. civ., ct i de dreptulconvenional, prin art. 6 alin. (1) i prin jurisprudenaconstruit de CEDO sub acest aspect.

Jurisprudena CEDO cu privire la principiul securi-tii juridice, axat pe principiul puterii lucrului judecat,res judicata, a statuat n sensul c: Unul din elementelefundamentale ale preeminenei dreptului este principiul se-curitii raporturilor juridice, care nseamn, ntre altele,c soluia definitiv n orice litigiu nu trebuie rediscutat.(HotrreaBrumrescu). Supremaia dreptului presupunerespectarea principiului siguranei raporturilor juridice i n

special a hotrrilor judectoreti care se bucur de autori-tate de lucru judecat. Niciuna dintre pri nu este abilitats solicite supervizarea unei hotrri definitive i executoriin unicul scop de a obine o reexaminare a cauzei i o nouhotrre n privina sa (). Dac nu ar fi aa, readucerea ndiscuie a hotrrilor definitive ar fi creat un climat gene-ral de nesiguran juridic, diminund ncrederea publicu-lui n sistemul judiciar i, prin urmare, n statul de drept. (Hotrrea Stere).

n concluzie, nalta Curte a admis recursurile decla-rate de pri pentru considerentele care preced, a mo-dificat decizia atacat, a admis apelurile formulate deaceleai pri i, schimbnd n parte sentina apelat, arespins aciunea n nulitate absolut a celor dou con-tracte de vnzare-cumprare promovat de reclamantca nentemeiat i ca rmas fr obiect cererea n radi-ere ntabulri n cartea funciar, meninnd dispoziiilesentinei cu privire la respingerea excepiilor procesualei respingerea cererii de chemare n garanie.

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

18/28

18

Dreptul proprietii intelectuale

SptmnaJuridicnr. 42/2014 Litteris e-Publishing

DREPTUL PROPRIETII INTELECTUALE

Drept de autor

I.C.C.J., secia I civil, decizia nr. 1458 din 16 mai

2014

(cuvinte cheie:drept de autor, proteciaportretului, contract de prestri-servicii,

publicitate, prejudiciu, faptilicit, daune,consimmnt, oper)

Contract de prestri servicii de publi-citate. Utilizarea operei ce conine un

portret dup expirarea duratei pre-vzute n contract n lipsa consim-mntului titularului dreptului. Desp-gubiri materiale

Legea nr. 8/1996, art. 85-88, art. 139

Din interpretarea prevederilor art. 88 alin. (1) i (2) din Legea nr. 8/1996 rezult c regula este cutilizarea operei ce conine un portret necesit consimmntul persoanei reprezentate n portret, iarexcepia vizeaz ipoteza modelelor de profesie reprezentate n portret, caz n care nu este necesar con-simmntul acestora; semnificaia acestei excepii este aceea a instituirii unei prezumii de cesiune adreptului patrimonial de reproducere sau utilizare a acelui portret n favoarea autorului operei fotogra-fice sau a celui care a comandat-o ori este angajatorul autorului operei fotografice, potrivit distinciilorde la art. 85-87 din lege. Astfel, dac n coninutul unui contract de prestri servicii publicitate (avnd caobiect promovarea unei mrci de bijuterii), exist clauze prin care s-a convenit c dreptul de a reproducesau utiliza portretul prestatorului este cesionat n favoarea beneficiarului numai pentru perioada acope-rit de contract, utilizarea ulterioar a imaginii prii contractante, putea avea loc numai cu consim-mntul expres i neechivoc al acesteia.

Drept urmare, n condiiile n care un astfel de consimmnt nu a fost exprimat, actele de utilizarea imaginii persoanei n asociere cu marca de bijuterii promovat, au avut loc cu nclcarea dispoziiilorart. 88 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, respectiv a dreptului de a autoriza utilizarea propriului portret nfotografii i pentru publicitate, iar o atare nclcare plaseaz conduita utilizatorului pe trmul ilicitului

civil ntruct acesta, cunoscnd lipsa autorizrii, trebuia s sisteze folosirea imaginii dincolo de duratacontractului. Astfel, titularul dreptului nclcat este ndreptit s solicite despgubiri materiale pentruperioada utilizrii neautorizate a imaginii sale, constnd n plata remuneraiei cuvenite.

Cererea de chemare n judecat a cuprins trei capete decerere, reclamanta solicitnd n contradictoriu cu prtacauzei: (1) constatarea nclcrii dreptului de a autorizautilizarea propriului portret n fotografii i n publicita-te; (2) nlturarea de pe teritoriul rii a fotografiilor/afielor publicitare, inclusiv de pe site-ul de internet, aleprtei care reproduc fr drept portretul (imaginea) sa;(3) repararea prejudiciului material i moral n valoare

de 62.000 euro prin utilizarea fr drept a portretului/imaginii personale a reclamantei n fotografii sau n altemateriale publicitare.

Temeiul de drept al cererii a constat, n principal, ninvocarea dispoziiilor art. 88 raportat la art. 139 dinLegea nr. 8/1996, reclamanta raportndu-se ns ila dispoziiile dreptului comun, anume la prevederileart. 73 i art. 1349-1371 Cod civil.

Prin decizia recurat, a fost admis n parte cel de-altreilea capt de cerere, prta fiind obligat la plata ctrereclamant a sumei de 2.000 euro daune morale ctrereclamant, pe temeiul dispoziiilor dreptului comun,

anume art. 1349 alin. (1) i (2) i art. 1385 C. civ., men-inndu-se celelalte dispoziii ale sentinei, anume: res-

pingerea constatrii nclcrii dreptului su de a autorizautilizarea propriului portret n fotografii i n publicitatei cererea de acordare a daunelor materiale, n timp cesolicitarea de nlturare de pe teritoriul rii a fotografi-ilor/afielor publicitare, inclusiv de pe site-ul de internetal prtei care reproduc fr drept portretul/imagineareclamantei a fost executat la data d 2.03.2012, chiaranterior iniierii prezentului proces (13.04.2012).

Criticile formulate de recurent privesc nepronuna-rea curii de apel asupra primului capt de cerere, nele-gala respingere a cererii privind acordarea de daune ma-teriale, dar i reinerea de ctre instana a unor motivecontradictorii n considerentele deciziei recurate, n sus-inerea raionamentului privind respingerea cererii dedaune materiale.

Litigiul de fa urmrete valorificarea i respectareadreptului recurentei-reclamante la imagine, imaginereflectat n coninutul unor fotografii realizate n exe-cutarea contractului de prestri servicii nr. x/2010; prinacest contract, prile au convenit asupra termenilor i

condiiilor exploatrii imaginii recurentei pentru pu-blicitatea produselor intimatei pe durata unui an calen-

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

19/28

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

20/28

20

Dreptul proprietii intelectuale

SptmnaJuridicnr. 42/2014 Litteris e-Publishing

Atare nclcare plaseaz conduita intimatei-prte petrmul ilicitului civil ntruct aceasta, cunoscnd lipsaautorizrii reclamantei, trebuia s sisteze folosirea ima-ginii acesteia dincolo de durata contractului ori, n situa-ia n care inteniona folosirea n continuare a campaniei

de publicitate, s obin, n prealabil, consimmntulacesteia n acest sens, ceea ce n raporturile dintre prinu s-a mai obiectivat.

nalta Curte constat, pe de alt parte, c recurenta re-clamant a solicitat repararea prejudiciului produs prinaceast nclcare, solicitnd att daune morale (acordatede instana de apel), ct i daune materiale (respingereaacestei pretenii fiind criticat prin motivele de recurs);contrar celor reinute de instana de apel, prejudiciul re-curentei pentru cele dou luni de utilizare neautorizata imaginii sale este unul cert, ntruct o conduit licit aintimatei ar fi presupus obinerea acordului recurentei i

plata remuneraiei pentru durata utilizrii.i n soluionarea acestor pretenii, instana de apel

trebuia s se raporteze la dispoziiile legii speciale, iar nula cele ale dreptului comun, cu att mai mult cu ct legeaspecial prevede anumite criterii legale pentru dimensi-onarea acestor despgubiri.

Astfel, art. 139 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, republi-cat se prevede: (2) La stabilirea despgubirilor instan-a de judecat ia n considerare:

a) fie criterii cum ar fi consecinele economice nega-tive, n special ctigul nerealizat, beneficiile realizatepe nedrept de fptuitor i, atunci cnd este cazul, alteelemente n afara factorilor economici, cum ar fi daunelemorale cauzate titularului dreptului;

b) fie acordarea de despgubiri reprezentnd triplulsumelor care ar fi fost legal datorate pentru tipul de uti-lizare ce a fcut obiectul faptei ilicite, n cazul n care nuse pot aplica criteriile menionate la lit. a).

Criteriile legale prevzute la lit. a) sunt la alegerea ti-tularului dreptului prejudiciat, iar dac acestea nu potfi aplicate se poate recurge la stabilirea despgubirilor,

n condiiile i potrivit criteriului prevzut de art. 139alin. (2) lit. b) din lege. Or, astfel cum rezult din sus-inerile recurentei, pentru solicitarea despgubirilor,aceasta s-a prevalat de criteriul ctigului nerealizat, nmod nelegal instana de apel stabilind c nu se poate es-

tima care ar fi fost remuneraia pe care reclamanta ar fincasat-o, pornind de la premisa greit c fapta ilicit aprtei ar fi refuzul de a contracta, iar nu folosirea neau-torizat a portretului recurentei pe parcursul celor douluni, astfel cum deja s-a artat.

Atare estimare este posibil prin raportare la remu-neraia total de 12.000 euro convenit de pri pentruntreg anul 2011 (art. 5.1 din contract), astfel c, pentruprimele dou luni din anul 2012 rezult c recurenta re-clamant a fost privat de un ctig nerealizat de 2.000euro, ceea ce, constituie un prejudiciul material cert,contrar celor reinute de curtea de apel; nalta Curte nu

a luat n considerare nscrisurile de la dosarul din pri-ma instan, ntruct acestea au un caracter speculativ,chiar diferenele dintre aceste pretinse cote de pia alerecurentei menionate fiind substanial diferite, elemen-te care, de altfel sunt exprimate n termeni lipsii de cla-ritate (10.000 euro pe lun plus TVA pentru o lun din2012 Agenia B.R.A. i, respectiv 10.000 euro pentruperioada ianuarie - decembrie 2012 la care s-ar fi ad-ugat 8.000 dac ar fi fost vorba de o campanie care sdureze un an, plus TVA Agenia CDF C.S.).

Avnd n vedere toate aceste considerente, naltaCurte, a admis recursul reclamantei, a modificat n parte

decizie recurat, n sensul c, n baza art. 139 alin. (1)i (2) lit. a) din Legea nr. 8/1996, a constatat nclcareadreptului reclamantei de a autoriza utilizarea de ctreprt a propriului portret n fotografii i pentru publi-citate i a dispus obligarea prtei la plata ctre aceastaa sumei de 2.000 euro cu titlu de daune materiale, ps-trndu-se celelalte dispoziii ale sentinei (referitoare laacordarea daunelor morale).

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

21/28


Drept administrativ

DREPT ADMINISTRATIV

Competen

Curtea de Apel Cluj, secia a II-a civil, de

contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 168din 28 aprilie 2014

(cuvinte cheie: act administrativ, raport de

control, contravenie, competenmaterial,declinare de competen)

Cerere de anulare a unui act care nu arecaracter de act administrativ. Raport

de control. Instana competent

NCPC, art. 22Legea nr. 554/2004, art. 2 alin. (1) lit. c)

Raportul de control a crui anulare s-a solicitat reprezint doar descrierea strii de fapt, care estepreluat ca i element material al contraveniei, n procesul-verbal de contravenie ntocmit cu acea oca-zie, astfel c nu se poate reine c ar ndeplinii exigenele pentru a fi calificat drept act administrativ.Respectivul proces-verbal de control nu poate fi analizat ca i un act administrativ de sine stttor, ci

acesta face parte din procesul-verbal de contravenie.

Prin sentina civil nr. 10757/01.11.2013 pronunatde Judectoria Baia Mare a fost admis excepia necom-petenei materiale a Judectoriei Baia-Mare, invocatdin oficiu.

S-a declinat competena de soluionare a cererii for-mulate de reclamanta SC P. SRL, n contradictoriu cuprta A.N.V. prin D.R.A.O.V. Cluj (devenit prin reor-ganizare conform H.G. nr. 520/2013 Direcia GeneralRegional a Finanelor Publice Cluj-Napoca), n favoarea

Tribunalului Maramure, Secia a II-a civil.Pentru a pronuna aceast soluie instana a re-

inut c prin procesul-verbal seria ANV/200 nr.0056284/17.12.2012 ncheiat de agentul constata-tor din cadrul D.R.A.O.V. Cluj, SC P. SRL a fost sanci-onat cu amend contravenional n valoare de 3000lei pentru nclcarea prevederilor art. 41 din Legeanr. 82/1991. Din descrierea faptei contravenionale arezultat c procesul-verbal a fost ncheiat n temeiul pro-cesului verbal de control nr. 7370/17.02.2013, ncheiatde agenii constatatori.

SC P. SRL a formulat plngere contravenional soli-

citnd anularea procesului verbal sus-menionat, cauzafcnd obiectul dosarului nr..../2013, iar prin prezentuldemers procesual a solicitat anularea actului de controlce a stat la baza procesului verbal de contravenie.

Din prevederile art. 95 C.proc.civ., respectiv Legiinr. 554/2004 privind contenciosul administrativ rezul-t, c instana de drept comun n materia contencio-sului administrativ este tribunalul. Reinnd incidenadispoziiilor sus-menionate n cauz, respectiv faptulc obiectul cererii deduse judecii este reprezentatde o veritabil aciune de anularea a unui act adminis-trativ, instana, n temeiul art. 129 alin. (2), pct. 2 i

art. 130 C.proc.civ., a admis excepia necompetenei ma-

teriale i a trimis cauza spre competent soluionareaTribunalului Maramure, Secia a II-a civil, conformdispozitivului prezentei.

Prin sentina civil nr. 7475/23.12.2013 pronunatde Tribunalul Maramure, a fost admis excepia de ne-competen material a Tribunalului Maramure.

S-a declinat competena de soluionare a cereriiformulate de reclamanta SC P. SRL, n contradictoriucu prtele Direcia General Regional a Finanelor

Publice Cluj-Napoca, Direcia Regional pentru Accizei Operaiuni Vamale Cluj, Direcia Judeean pentru

Accize i Operaiuni Vamale Maramure n favoareaJudectoriei Baia Mare.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competen n-tre Tribunalul Maramure i Judectoria Baia Mare. S-adispus suspendarea prezentei cauze pn la soluionareaconflictului negativ de competen.

Constatnd intervenit conflictul negativ de com-peten, n temeiul art. 134 C.proc.civ. s-a dispus sus-pendarea judecii cauzei i s-a naintat prezenta cauz

Curii de Apel Cluj pentru a se pronuna asupra acestuia.Analiza sentinelor prin care s-a dispus declinarea re-

lev urmtoarele:

Judectorul de contencios administrativ este obligats stabileasc dac aciunea privete un act administra-tiv, tipic sau asimilat n sensul respectivei legi, un actpreparator al unui act administrativ, care poate fi ata-cat numai odat cu acesta, sau simple adrese, notificri,puncte de vedere, etc., exceptate controlului judecto-resc n aceast procedur.

n ceea ce privete obiectul aciunii n contencios

administrativ, acesta este definit de art. 8 al Legiinr. 554/2004, i const n solicitarea de a se anula n

8/10/2019 SJ nr. 42_2014

22/28


Drept administrativ

tot sau n parte actul administrativ unilateral, repara-rea pagubei cauzate i, eventual, reparaii pentru daunemorale.

Potrivit art. 8 alin. (2), instana de contencios admi-

nistrativ este competent s soluioneze litigiile careapar n fazele premergtoare ncheierii unui contract ad-ministrativ, precum i orice litigii legate de ncheierea,modificarea, interpretarea, executarea i ncetarea con-tractului administrativ.

n cauz, nu se identific un act administrativ unila-teral i nici un contract administrativ, astfel c obiectulaciunii deduse judecii nu este unul specific aciunii ncontencios administrativ.

Aa cum a sesizat i tribunalul, art. 10 partajeazcompetena ntre tribunale administrativ-fiscale i sec-iile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de

apel, asociind criteriul valorii la criteriul naturii litigiu-lui. Stabilirea competenei dup valoare trebuie s fiesubsecvent stabilirii naturii litigiului, iar analizarea ce-rerii trebuie realizat din aceast perspectiv.

Noiunea de act administrativ este definit ca fiindactul unilateral cu caracter individual sau normativ emisde o autoritate public, n regim de putere public, nvederea organizrii executrii legii sau a executrii nconcret a legii, care d natere, modific sau stinge ra-porturi juridice, potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din Legeanr 554/2004. Raportul de control a crui anulare s-a so-licitat reprezint doar descrierea strii de fapt, care estepreluat ca i element material al contraveniei, n proce-sul-verbal de contravenie ntocmit cu acea ocazie, astfelc nu se poate reine c ar ndeplinii exigenele pentru afi calificat drept act administrativ.

Adresele emise de autoritile administrative n ve-derea informrii ceteanului referitoare la msuri

preparatorii nu constituie acte administrative, ci doaroperaiuni materiale tehnice, i doar n ipoteza n caren cuprinsul unor astfel de acte se aduc la cunotina per-soanei fizice implicate rezultatele verificrilor realizatede autoritate i msurile i efectele acestora luate n ceea

ce privete persoana respectiv, acestea nu mai pot fi ca-lificate ca operaiuni materiale tehnice.

Un alt element al aciunii civile, n general, i al ac-iunii n contencios administrativ, n spe, este cauza,semnificnd scopul pentru care este promovat aciunea.Numai scopul n sine, exonerarea de rspunderea con-travenional nu conf

SJ nr. 42_2014

Documents

Transcript of SJ nr. 42_2014