Seveso Szakértői Csoport 2009. II. félévi ÉrtekezleteGöd, 2009. november 20.

GHS és a Seveso II. Irányelv I. sz. melléklete- EU Hatástanulmány előzetes

eredményeinek ismertetése

Szilágyi Eszter tű. főhadnagy, Ipari Baleset-megelőzési és Felügyeleti Főosztály

Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatóság

Az előadás tartalma

22.10.2009

GHS rövid ismertetése

CLP szabályozásról röviden

TGW munkacsoport

Hatástanulmány előzetes eredményei

További feladatok

GHS

A Vegyi Anyagok Osztályozásának és Címkézésének Globálisan Harmonizált

Rendszere

22.10.2009

GHS

22.10.2009

522.10.2009

GHSA GHS (Globally Harmonized System of Classification and Labelling of

Chemicals), vagyis a Vegyi Anyagok Osztályozásának és Címkézésének Globálisan Harmonizált Rendszere az ENSZ új besorolási rendszere.

Célja − egységes rendszer kialakítása a világon a veszélyes anyagok és

keverékek osztályozására, szabályozására és címkézésére vonatkozóan,

− az emberi egészség és a környezet magas szintű védelmének biztosítása,

− a vegyi anyagokkal kapcsolatos veszélyek felmérésére alternatív vizsgálati módszerek támogatása,

− a vegyi anyagok szabad mozgásának és kereskedelmének elősegítése

− a vegyi anyagok osztályozása veszélyes tulajdonságaik alapján

622.10.2009

GHS

A GHS első kiadása 2003. Az első javított kiadást (GHS Rev.1) 2005-ben

tették közzé - tartalmazza az első kiadás módosításait.

A harmadik változatot (GHS Rev. 2) 2007. júliusában tették közzé.

Forrás:

http://www.unece.org/trans/danger/publi/ghs/ghs_rev02/02files_e.html

722.10.2009

GHS

CLP szabályozás

22.10.2009

922.10.2009

CLP szabályozás

Az Európai Parlament és a Tanács 1272/2008/EK rendelete (2008. december 16.) az anyagok és keverékek osztályozásáról, címkézéséről és csomagolásáról, a 67/548/EGK és az 1999/45/EK Irányelv módosításáról és hatályon kívül helyezéséről, valamint az 1907/2006/EK (REACH) rendelet módosításáról

Regulation (EC) No 1272/2008 of the European Parliament and of the Council on Classification, Labelling and Packaging of substances and mixtures, amending and repealing Directives 67/548/EEC and 1999/45/EC, and amending Regulation (EC) No 1907/2006 (REACH)

1022.10.2009

CLP szabályozás

A CLP rendelet a GHS szűkebb értelmezése, amely biztosítja:− az egyes anyagok az egész világon ugyanazzal a veszély-

besorolással és címkével legyenek ellátva. − a nemzetközileg elfogadott besorolási kritériumokat és

címkézési elemeket

Kiegészíti:− a vegyi anyagok regisztrálásáról, értékeléséről, engedélyezéséről

és korlátozásáról szóló REACH rendeletet.

• CLP hatályba lépése: 2009. január 20.

• Határidő a veszélyes anyagokra vonatkozóan 2010. december 1.

• Határidő a veszélyes keverékekre 2015. június 1.

TWG munkacsoport„GHS és Seveso”

22.10.2009

1222.10.2009

TWG munkacsoport

2007. október - az Illetékes Hatóságok 18. Bizottsági ÜléseDöntés: műszaki munkacsoport (TWG) megalakítása 2008-tól kezdődően

A TWG feladata:− Azonosítani a GHS kategóriákat a Seveso II. Irányelv 1. számú melléklete 2. rész

10, meglévő kategóriájának megfelelően− Amennyiben szükséges, további szakértői csoportok létrehozása a speciális GHS

kategóriák elemzéséhez, mint például fizikai veszélyek és egészségi veszélyek értelmezése

− Azokra a kategóriákra, amelyek nem teljesen egyeznek meg a Seveso-ban szereplő kategóriákkal, különböző lehetőségek kifejlesztése, figyelembe véve az adott anyag veszélyességi jellemzőit.

− Elemezni a veszélyes iparra gyakorolt hatásokat (érintett üzemek száma, típusa)

1322.10.2009

TWG munkacsoport

Alapvető kritériumok:− A Seveso II. Irányelvben megszabott védelem szintjének

lehetséges megtartása (ne legyen jelentős változás az alsó és felső küszöbértékekben)

− Kerülni kell az irányelv hatályának szükségtelen és jelentős kibővítését annak érdekében, hogy a veszélyes iparra nézve a terhek ne növekedjenek.

A munkacsoport tagjai: Illetékes hatóságok képviselői, Ipar képviselői, illetőleg nem kormányzati szervek tagjai

1422.10.2009

Hatástanulmány előzetes eredményei

1522.10.2009

A hatástanulmány célja és módszere

Célok– Lehetőség van-e a Seveso II. Irányelv 1. mellékletének

összehangolására a CLP-vel– Az összehangoláshoz egy hatástanulmány készítése a

lehetséges megközelítésekre (1-4.), amiket a tagországok javasoltak

Módszer– A TGW Munkacsoport ülésein tárgyalt lehetőségek

áttekintése – Adatgyűjtés a TGW-ből és más releváns forrásokból

Nehézségek– Kevés rendelkezésre álló adat a vegyi anyagokról és még

kevesebb azok alkalmazásáról, használatukról az iparban– Sok létesítmény esetében nagyon nehéz a hatásokat

számszerűsíteni

Megfontolandó lehetőségek

Veszély kategóriák– Fizikai veszélyeket rejtő anyagok– Környezetre veszélyes anyagok– Egészségre veszélyes anyagok

Egyéb kérdések– Keverékek és oldatok

1622.10.2009

Fizikai veszélyeket rejtő anyagokKategória Seveso II. hatályára gyakorolt hatás

Robbanóanyagok Hatásterület nem változik

Tűzveszélyes gázok Hatásterület nem változik

Tűzveszélyes aeroszolok Új kategória – nagy hangsúly a hatástanulmányban

Oxidáló gázok Hatásterület nem változik

Tűzveszélyes folyadékok Hatásterület nem változik

Önreaktív anyagok, stb. Hatásterület nem változik jelentősen

Piroforos folyadékok Hatásterület nem változik

Piroforos szilárd anyagok Új kategória – nagy hangsúly a hatástanulmányban

Oxidáló folyadékok Hatásterület nem változik

Oxidáló szilárd anyagok Hatásterület nem változik17

22.10.2009

Aeroszolok felmérése Átlagosan az LPG vagy gyúlékony hajtóanyag tartalom 30%-os az aeroszol

termékekben, ezt kombinálva a gyúlékony anyagok határértékeivel (50/100), megadható határérték az aeroszolokra (150/500).

A 150/500 határértékekkel számolva a felmérés szerint változhat a Seveso II. hatálya alá tartozó üzemek száma. (Ipari felmérések szerint 20 új raktárbázis kerülhet be a szabályozásba).

A jelenlegi helyzethez képest üzemek kerülhetnek ki a Seveso II. hatálya alól, illetve megjelenhetnek új üzemek.

Várhatóan nem lesz jelentős változás a Seveso II. hatálya alá tartozásban. Vitatható az aeroszol tárolásból eredő veszély. Vannak érvek a balesetek

nagyon alacsony valószínűsége mellett és vannak amellett is, hogy nagyon nagy raktárak baleseti veszélyt rejtenek.

Összegezve a javasolt módosítás hatása nem jelentős, bár eshetnek ki a Seveso II. hatálya alól üzemek és kerülhetnek is be alá mások.

1822.10.2009

Piroforos szilárd anyagok A „fokozottan tűzveszélyes" anyagok közé tartoznak a DSD-

ben és az R17 mondat vonatkozik rájuk (Levegőn öngyulladó) A Seveso II. nem tartalmazza őket A kategória csak néhány anyagot foglal magában (13

azonosított anyagot találtak) 3 anyag jelenleg nincs a hatálya alatt 10 anyag más tulajdonsága miatt már a Seveso II. Irányelv

hatálya alá tartozik 6 anyag esetében a határértékek 50 és 200 tonnára való

változtatásával a Seveso II. hatálya megnőne (2 anyagnál: 100/500 és 4 anyagnál: 100/200 tonna a határérték)

Jelentős hatás nem várható a Seveso II. hatályának változása szempontjából (a 13 anyag miatt)

1922.10.2009

Környezetre veszélyes anyagok

Alapvetően a CLP-ből való egy az egyben átvétel nem befolyásolja az R50 vagy R51/53 veszélymondattal rendelkező anyagok osztályozását

Néhány anyag besorolása változhat Néhány anyagot már nem szükséges osztályozni és

néhány anyagot, melyeket eddig nem kellett, szükséges lesz osztályozni

A jelenlegi hatály megtartására kell törekedni

2022.10.2009

Egészségre veszélyes anyagok

A legtöbb expozíciós útra nem lehetséges az egy az egyben történő átvétel a CLP-ből

Az alternetív opciók a Seveso II. Irányelv hatályát csökkentenék vagy növelnék

Vizsgálati lehetőségek, azon területek anyagainak azonosítása, ahol a hatály változhat:

– Felmérés az azonosított anyagok iparban való alkalmazásáról

– Kérdőív a Tagállamok felé a „különösen fontos” anyagokra vonatkozóan

2122.10.2009

2222.10.2009

Magyarázat az egészsége ártalmas anyagok besorolási lehetőségeihez

A TGW munkacsoport munkája alapján négy opció került kidolgozásra– 1. Opció:

„Jelenlegi hatály”a „screening tool„ alkalmazásával

– 2. Opció: „Döntési fa megközelítés"

– 3. Opció: Központi opció

– 4. Opció: Konzervatív megközelítés

A „különösen fontos” anyagok száma a hatály változásának függvényében

Terület

A veszélyes anyagok száma területenként (a TWG szerint

azonosított, és a COWI kérdőívben szereplő anyagok)

A COWI kérdőívben azonosított „különösen fontos” anyagok

száma*

A1 2 A jelentés nem tartalmazza

A2 22 2

A2b 48 11

A3 5 1

A4 95 17

A5 26 4

A6 1 0

A7 2 0

2322.10.2009

*Az anyagok a kérdőívben a TGW szerint azonoítottak szerint szerepelnek. Az egyik tagállam új anyagokat azonoított a válaszában.(A2 plusz 7, A2b plusz 1, A4 plusz 2, A6 plusz 6, és a7 plusz 1 anyagok).

Tagállami és az iparnak kiküldött kérdőív

Opció Lefedett területekVáltozás a szabályozás hatályában

1 A2,A3,A5, A6A jelenlegi helyzethez képest nincs változás a hatályban

2 A2, A2b, A5Várhatóan nő a hatály, új üzemek kerülhetnek alá

3 A2, A2b, A5, A6, A7Várhatóan nő a hatály, új üzemek kerülhetnek alá

4A2, A2b, A3, A4, A5, A6, A7

Várhatóan nő a hatály, új üzemek kerülhetnek alá

2422.10.2009

Az egyes opciók hatásai – francia ipari létesítmények alapján készült felmérés eredményei

Opció Nem

Seveso-sAlsó

küszöbértékűFelső

küszöbértékű

Jelenlegi Seveso (A2, A3, A5 alsó határérték, A6)

39 7 22

1. Opció )A2, A3, A5 felső határérték, A6)

44 8 16

2. Opció (A2, A2b, A5 felső határérték)

45 7 16

3. Opció (A2, A2b, A5 felső határérték, A6, A7)

45 7 16

4. Opció (A2, A2b, A3, A4, A5 felső határérték, A6, A7)

32 14 2225

22.10.2009

2622.10.2009

Központi opció Ezen opció alkalmazása

van várhatóan a legközelebb a jelenlegi hatályhoz és a védelmi szinthez

Várhatóan emelkedik a hatály alá tartozó anyagok száma az A2b terület anyagai esetén– Ez a terület tartalmaz

olyan iparban fontos anyagokat, melyek ma nem tartoznak a hatály alá

Várhatóan csökken a hatály alá tartozó anyagok száma az A5 terület anyagai esetén

– Néhány anyag kikerül, a T+ és a T kategóriák határainak változása miatt

IA Option 3

T+ T XnEU

1 2 3 4Oralmg/kg

1 2 3 4inhal.vapourmg/l

inhal.aerosolmg/l

1 2 3 4

2 3 4inhal. gasmg/lppm

1 32 4Dermalmg/kg

0 25 200

0 5 25 50 200 300

0

0,1

0

0

0

0,5

0,5 2 2.5

2

20050

400 1000

0,50,05 0,25 1

500 2000 25001000

10

Boundary to old

legislation

1

Gyenes

A1 A2

A5

A3

A7A6

A4

A2b

2722.10.2009

„Screening tool” módszer

A jelenlegi EU-s szabályozás átvétele a T kategóriát illetően

Várható csökkenés a T+ kategória hatályában

Komplexebb gyakorlati alkalmazás – adminisztratív költségek emelkednek

IA option 1

T+ T XnEU

1 2 3 4Oralmg/kg

1 2 3 4inhal.vapourmg/l

inhal.aerosolmg/l

1 2 3 4

2 3 4inhal. gasmg/lppm

1 32 4Dermalmg/kg

0 25 200

0 5 25 50 200 300

0

0,1

0

0

0

0,5

0,5 2 2.5

2

20050

400 1000

0,50,05 0,25 1

500 2000 25001000

10

Boundary for old

legislation

1

Gyenes

A1 A2

A5

A3

A7A6

A4

A2b

2822.10.2009

Döntési fa módszer Majdnem megegyezik a

Központi Opcióval a T kategóriát illetően

Komplikáltabb gyakorlati megvalósítás

Elkerüli a hatály növekedésének lehetőségét (2B terület) azzal, hogy engedi az inhalációs expozíció alapján történő azonosítást

A T+ kategória hatálya csökkenhet

IA Option 2

T+ T XnEU

1 2 3 4Oralmg/kg

1 2 3 4inhal.vapourmg/l

inhal.aerosolmg/l

1 2 3 4

2 3 4inhal. gasmg/lppm

1 32 4Dermalmg/kg

0 25 200

0 5 25 50 200 300

0

0,1

0

0

0

0,5

0,5 2 2.5

2

20050

400 1000

0,50,05 0,25 1

500 2000 25001000

10

Boundary to old

legislation

1

Gyenes

A1 A2

A5

A3

A7A6

A4

A2b

2922.10.2009

Konzervatív módszer

Az „Akkut 3.” kategóriát a T kategóriához veszi az összes expozíciós útra levetítve, a hatály nőhet

IA Option 4

T+ T XnEU

1 2 3 4Oralmg/kg

1 2 3 4inhal.vapourmg/l

inhal.aerosolmg/l

1 2 3 4

2 3 4inhal. gasmg/lppm

1 32 4Dermalmg/kg

0 25 200

0 5 25 50 200 300

0

0,1

0

0

0

0,5

0,5 2 2.5

2

20050

400 1000

0,50,05 0,25 1

500 2000 25001000

10

Boundary to old

legislation

1

Gyenes

A1 A2

A5

A3

A7A6

A4

A2b

A8

Az egészsége ártalmas anyagok besorolási lehetőségeinek értékelése

Egyik opció esetén sem csökkenhet a hatálya a T+ kategóriának, ha anyagok kikerülnének ebből a kategóriából, akkor azok a nevesített anyagok közé sorolhatók a T+ kategória helyett.

„Screening tool” és „döntési fa”: az irányelv egy módszert ad majd meg, mellyel eldönthető, hogy a jelenlévő veszélyes anyagok alapján az üzem a hatálya alá tartozik-e.

A Konzervatív Opció alkalmazásával a hatály jelentősen nőne, ha az „Akkut 3.” osztályt is beleveszik (de ezek lehetséges baleseti veszélyeztetése csekély)

A Központi Opció kisebb emelkedést hozna a hatály alá tartozó anyagokat érintően, ha az „Akkut 3.” osztály szájon át történő bekerülés expozíciós útját is beleveszik

3022.10.2009

Keverékek Általánosan

– A keverékek osztályozási szabálya megváltozott, beleértve a környezetre veszélyes anyagokat is

– A generikus koncentrációs határértékek eltörlése egyes anyagoknál– Szorzó (M-faktor) bevezetése a készítmények besorolásához– A becslések szerint 20-40 anyagot érint a keverékek osztályozása

Na-hipoklorit– A Na-hipoklorit példája (a 2,5%-nál nagyobb aktív klórtartalmú

keverékek besorolásához egy ún.”M-faktort” is kell alkalmazni, bár korábban a DPD szerint csak 25% felett minősült veszélyesnek az anyag szorzófaktor nélkül.)

– Az ipar (AISE-Association for Soaps, Detergents and Maintenance Products) becslése szerint 20-130 új üzem kerül ezzel a Seveso II. hatálya alá.

3122.10.2009

A hatástanulmány előzetes eredményei

A Seveso II. hatályának növekedéséhez vezető körülmények

– Az aeroszolokra vonatkozó javaslat növelheti a Seveso II. hatálya alá tartozó üzemek számát

– Az egészségre veszélyes anyagok besorolására javasolt opciók, melyek tartalmazzák további anyagokra a szájon át történő bekerülés expozíciós útját és a gázoknál a belélegzéssel történő bekerülést

– Keverékek (környezeti besorolás és „M faktor”)

– Egyéb?? A Seveso II. hatályának csökkenéséhez vezető tényezők

– Egészségre veszélyes anyagok osztályozásánál az a javaslat, mely a T+ az Akkut 1-el venné figyelembe

Általánosan

– Kis növekedés a hatályban

– Nem lehetséges az iparra és az illetékes hatóságokra gyakorolt hatások számszerűsítése.

3222.10.2009

Példa a várható költségek becslésére

Számítási példa:

– 1% - 5% növekedés vagy csökkenés a hatályban

– Éves költség alsó küszöbös üzemekre: €5,000 to -30,000

– Éves költség felső küszöbös üzemekre : €25,000 - €150,000 Költségek a 27 EU tagállamra – millió € per év

3322.10.2009

Hatás

Alulról közelítő becslés

Közép becslés

Felülről közelítő becslés

1%-os csökkenés a hatályban

-1

-2

-7

1%-os növekedés a hatályban

1

2

7

5%-os növekedés a hatályban

6

11

33

További feladatok

Csökken a hatály alá tartozó anyagok száma, ha csak az Akkut 1-t veszik figyelembe a T+ esetében – kompenzációs lehetőség a nevesített anyagok közé veszik be a hiányzókat, de ezzel még mindig lehet, hogy csökken a hatály alá tartozó anyagok száma

Alternatív opciók a T kategóriára (pl. T a 2-es kategóriával vagy a T a 2-es és 3-as kategóriával kombinálva)

Keverékek, pl.: Na-hipoklorit Piroforos szilárd anyagok kérdése

3422.10.2009

Köszönöm a figyelmet!

3522.10.2009