Seminario Taller: Los Medios de Comunicación, la Prevención de ...

Seminario TallerLos Medios de Comunicación,

la Prevención de Conflictosy la Cultura de Paz

22 y 23 de octubre de 1997

San Salvador, El Salvador

Programa de Cultura de Paz de la UNESCOOficina de la UNESCO en El Salvador

Documento producido por reconocimiento óptico de carácteres (OCR). Pueden quedar errores de ortografía. Paratener acceso al documento original en la forma de imagen, cliquear el botón "Original" situado en la 1ª página.

Preparado por el Programa de Cultura de Paz de la UNESCO en El Salvador.

© Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura - UNESCOEl Salvador, 1997.

Se puede reproducir total o parcialmente siempre que se indique el autor y la fuente. Las opinionesexpresadas aquí, no son necesariamente las de la UNESCO y no comprometen a dicho organismo.

Edición al cuidado de Carmen Alvarez Basso. UNESCO El Salvador.


INDICE

Página

.

.

Presentación .................................................................................................................................... 3

De la Cultura de la Violencia a la Cultura de Paz ...................................................................... 4

La prevención de conflictos ........................................................................................................ 14

Nuevos conceptos de seguridad ................................................................................................. 2 4

La comunicación y las crisis humanitarias ................................................................................ . 39

Retos actuales de los organismos de Derechos Humanos en El Salvador ............................. .49

Las comunicaciones para el desarrollo: Una manera distinta de resolver conflictos.. ........ ..64

Cómo los medios de comunicación pueden hacer visibles las raíces de los conflictos........76

La publicación de los positivo y creativo en el marco de la comunicación

y las crisis humanitarias .............................................................................................................. .78

¿Cómo construir la seguridad democrática en Centroamérica? .............................................. 80

La Cultura de la Violencia como generadora de conflictos .................................................... .84

Una comunicación para otros desarrollos, líneas de comunicación para

trabajar el desarrollo .................................................................................................................... 91

La reconciliación, la comunicación y la educación ................................................................ 101

Todos podemos ser actores “Promotores y Trabajadores”

de la Paz en Centroamérica ..................................................................................................... .107

Conclusiones de las mesas de trabajo ..................................................................................... 110

Conclusiones generales .............................................................................................................. 113

Anexos ......................................................................................................................................... 115


la Prevención de Conflictos y la Cultura de Paz

PRESENTACION

“Se los insulte o se les adule, los medios de comunicación no dejan de ser uno delos mejores barómetros de la democracia. También son uno de sus mejoresgarantes, siempre que se les deje hacer su trabajo libremente y con total

independencia, y que estén abiertos a todos. Estos son los principios que inspiranla actuación de la UNESCO en este sector clave....“’

El Seminario-Taller “Los Medios de Comunicación, la Prevención de Conflictos y la Cultura de Paz”se celebró en San Salvador, los días 22 y 23 de octubre de 1997, con la participación de 70 personasprovenientes de todas las Escuelas de Periodismo y Comunicaciones de El Salvador. El evento fueproducto de una relación de colaboración durante entre dichas escuelas y la UNESCO, duranteeste último año.

Desde la concepción y preparación del seminario, las Escuelas de Periodismo y Comunicacionesparticiparon, con tesón y entusiasmo, en la definición los objetivos del mismo, de sus contenidosy metodología, así como en el desarrollo del programa y en la ejecución de la actividad.

Este evento es resultado de un proceso participativo, de un proceso de concertación; es por tanto,en si mismo, un proceso de Cultura de Paz, tal y como lo entiende la UNESCO.

Este documento refleja el trabajo desarrollado durante los dos días del seminario y contiene lareproducción de las Conferencias Magistrales, de las ponencias presentadas para el trabajo de lasmesas y de las discusiones de las mismas.

El último fin de esta publicación es el de multiplicar el trabajo realizado por los 70 participantes,que fueron catedráticos, profesionales de los medios de comunicación y estudiantes de cursosavanzados de las carreras de comunicaciones de todo el país. De esta forma pretendemos que elresto de los estudiantes y profesionales de la comunicación puedan compartir la experienciarealizada durante el taller y les sirva de insumo para sus estudios.

La UNESCO quiere agradecer el entusiasmo y el esfuerzo con el que todos los participantestrabajaron durante el desarrollo de este evento, y espera que esta publicación sea capáz detransmitirlo a todos los que no pudieron compartir esta experiencia de Cultura de Paz.

1. Revista FUENTES UNESCO, “El Poder de ser Escuchado”, No. 89, Abril 1997

3


Seminario Taller los Medios de Comunicación,

DE LA CULTURA DE LA VIOLENCIA A LA CULTURA DE LA PAZ

Vicenç Fisas, Titular de la Cátedra UNESCO sobre Paz y Derechos Humanos de la Universitat Autónoma de Barcelona, España.

Cuando hace ya más de medio siglo se formó la UNESCO, yen su preámbulo fundacional se señalabaque “si las guerras nacen en la mente de los hombres, es en la mente de los hombres donde debenerigirse los baluartes de la paz”, sus fundadores aceptaban el reto y lanzaban al mundo el mensajede que si los humanos hemos sido capaces de inventar una práctica tan brutal como la guerra, hemosde ser igualmente capaces de inventar la paz, de construirla, fortalecerla y universalizarla.

Un punto de partida para introducirnos en la evitabilidad de la guerra y de la violencia cruel ygratuita pueden ser las conclusiones a que llegaron varios científicos, congregados en Sevilla, en1989, para analizar científicamente qué había de verdad y de mentira en relación a los mitos sobrela violencia. El Manifiesto de Sevilla2 que redactaron afirma que la paz es posible, porque la guerrano es una fatalidad biológica. La guerra es una invención social. Se puede, por tanto, inventar lapaz, porque si nuestros antepasados inventaron la guerra, nosotros podemos inventar la paz.

En el Manifiesto de Sevilla, los científicos señalan que los seres humanos tenemos una cultura, yesta cultura podemos hacerla evolucionar. Nos es posible inventar nuevas maneras de hacer lascosas. No existe un sólo aspecto de nuestro comportamiento que esté tan determinado que nopueda ser modificado con el aprendizaje. La construcción de la paz, por tanto, empieza en la mentede los seres humanos Es más; tenemos ejemplos de sociedades guerreras que se han convertidoen pacíficas, como los vikingos, y de grupos humanos que han aprendido a relacionarse de formano agresiva y no competitiva3. Lo que es evidente, en definitiva, es que aunque seamos el resultadoo estemos influenciados por una cultura bélica, eso no es irreversible, y tenemos el potencial y lasposibilidades de cambiar la situación forjando una cultura de paz.

Tenemos también el convencimiento de que la paz es algo más que la ausencia de guerra, y tieneque ver con la superación, reducción o supresión de todo tipo de violencias, y con nuestra capacidady habilidad para transformar los conflictos, para que en vez de tener una expresión violenta ydestructiva, las situaciones conflictivas puedan ser oportunidades de creación, de encuentro,comunicación, cambio, adaptación e intercambio. Este nuevo enfoque es el que persigue la “culturade paz”, o “cultura para la paz”, si la entendemos como un proceso que, en primera instancia,habrá de transformar la actual “cultura de la violencia”. Veamos, por tanto, cuales son los elementos

2.

3.

ADAMS, David, "El Manifiesto de Sevilla sobre la Violencia”, de 1989, UNESCO, 1992, 47 p.

BOULDING, Elise, “Peace behaviors in various societies”, en From a culture of violence to a culture of peace, UNESCO, 1996, pp. 31 -

53. En este ensayo, Elise explica los casos de los Inuit (Canadá), Mbuti (República Centro Africana), Zuni (Estados Unidos) y Arapesh

(Nueva Guinea).

4



que determinan esta cultura de la violencia, para luego analizar las grandes tareas que incumbiránal proceso forjador de una cultura de paz.

La cultura de la violencia

Con diferentes manifestaciones según épocas históricas y contextos geográficos, las culturas de laviolencia han sido forjadas desde tiempos muy lejanos. La historia y la antropología nos muestranque la violencia institucionalizada empezó con la revolución agrícola, hace unos 7.000 años, y quecon la revolución industrial, hace unos dos siglos, adquirió nuevos elementos, institucionales ytecnológicos, que la dotaron de unos medios de destrucción antes inimaginables4.

La cultura de la violencia es “cultura” en la medida en que a lo largo del tiempo ha sido interiorizadae incluso sacralizada por amplios sectores de muchas sociedades, a través de mitos, simbolismos,políticas, comportamientos e instituciones, y a pesar de haber causado dolor, sufrimiento y muertea millones de seres. Cambiarla no será empresa fácil, y nos llevará varias generaciones. Pero esalentitud de cualquier cambio cultural no resta ni un ápice la urgencia de finalizar con lo que hasido norma durante siglos, y planteemos una estrategia para cambiar el rumbo en la Historia.

En su expresión actual, algunos de los fundamentos esenciales de esta cultura de la violencia sonlos siguientes:

el patriarcado y la mística de la masculinidadla búsqueda del liderazgo, el poder y el dominiola incapacidad para resolver pacíficamente los conflictosel economicismo generador de desintegración socialel militarismo y el monopolio de la violencia por parte de los Estadoslos intereses de las grandes potenciaslas interpretaciones religiosas, que permiten matar a otras personaslas ideologías exclusivistasel etnocentrismo y la ignorancia culturalla deshumanización (la consideración de otros seres humanos como “objetos”)el mantenimiento de estructuras que perpetúan la injusticia y la falta de oportunidades y departicipación

4. GENOVÉS, Santiago, “Social and cultural sources of violence”, en From a culture of violence to a culture of peace, UNESCO 1996, P.

95.

5



Permítanme que me extienda unos instantes en el primer punto, para después volver sobre loselementos específicos que podrían configurar esta cultura de paz opuesta a la cultura de la violencia.

El patriarcado y la mística de la masculinidad

Aclaremos, para empezar, que la historia de la violencia, de la guerra y de la crueldad organizadaes también la historia del hombre, no de la mujer. Hay algo tan secular en el protagonismo de laviolencia por parte del arquetipo viril, que uno tiene la tentación de acudir a la biología paradescubrir las razones de esta empecinada recurrencia del género masculino hacia lo destructivo,y para utilizar la fuerza física para dañar o tener poder sobre otras personas. Por fortuna, sabemosque este cáncer no es universal, y que muchos hombres lo detestan en la teoría y en la práctica.Sabemos también de mujeres que se comportan de otro modo, con lo que no vamos a daroportunidad a la biología para que nos explique lo que sólo es comprensible desde el campo dela cultura.

La guerra y cualquier forma de violencia organizada son fenómenos culturales, y como tales, seaprenden y se desaprenden. Dicho en otros términos, tanto la guerra como la paz son frutosculturales, son resultados de decisiones humanas y de empeños sociales. La paz, a fin de cuentas,no es otra cosa que la síntesis de la libertad, la justicia y la armonía, que son tres elementos vivosy dinámicos que no dependen de la biología. Pueden o podemos educarnos para una cosa o parala otra, por lo que el ideal de ilegitimar moralmente la violencia es un reto cultural de primeramagnitud, porque estos cambios culturales son los que un día harán posible acabar con la secularestupidez de que los estados y los pueblos busquen legitimarse y dotarse de identidad a través dela guerra y del armamento, cuando ambas cosas no son más que instrumentos de muerte, y comonos decía Virginia Wolf, en 1938, que los hombres encuentren cierta gloria, cierta agresividad ycierta satisfacción en la lucha, algo que las mujeres jamás han sentido ni gozado5.

Terminar con esa fascinación que el sexo masculino siente por la violencia es uno de los grandesretos que tiene, no sólo la educación para la paz, sino la misma convivencia humana, y es un factoresencial, sino el más importante, de la cultura de paz. Y ya que el desarrollo de la cultura de pazdepende en gran parte de los logros que consigamos en ese campo, creo que lo más apropiadoes que prestemos atención a lo que piensan, dicen y hacen las mujeres, tanto en la acción socialcomo en el campo de la teoría.

El pensamiento feminista nos recuerda que el eje y medida del orden socio-simbólico que tenemoses la guerra y la destrucción de la obra materna, porque el poder es esencialmente el poder de

5. WOLF, Virginia, "Tres guineas", Lumen, 1980, p. 14.

6



destruir, y los valores de la guerra son proporcionales a su poder de destrucción6. Se habla inclusode la “envidia del útero”, para describir al deseo de algunos hombres de apropiarse del poder dedar vida de las mujeres, por lo que para algunos el poder de destruir la vida se convertiría en elequivalente del poder femenino de crearla.

Las mujeres nos invitan a inventar mediaciones creadoras de realidad nueva, a relacionarnos conel mundo entero a través de la mediación de otras (mujeres), a partir de nuestra propia experiencia(partir de sí)7, a que nombremos el mundo en femenino, esto es, a que tengamos un sentido másfemenino del mundo, lo que en términos más teóricos se llamaría “romper con el orden simbólicopatriarcal”, juntando la razón y la vida, es decir, la cultura y la naturaleza, la palabra y el cuerpo.

El medio propuesto: substituir el poder por la autoridad, que son dos cosas completamente distintas.En la historia, el ejercicio del poder ha equivalido al ejercicio de la violencia. El ejercicio de laautoridad, en cambio, equivale al ejercicio del respeto y no está reñido con la vida, el amor o lagratitud*, y como veremos posteriormente, posibilita la resolución de los conflictos. Se trata, portanto, de substituir la práctica del “poder sobre” por el concepto de “poder de”, o “empoderar”,que supone capacitación, autonomía y voluntad.

Myriam Miedzian9, en un excelente y sugerente libro que gira alrededor de este tema, analiza condetalle cómo se ha ido formando esa fascinación masculina por la violencia, y el tremendo precioque hombres y mujeres pagamos por mantener unos arquetipos masculinos inútiles, destructivosy primitivos, de los que finalmente todas las personas resultamos ser víctimas. Miedzian señala comoprincipales valores de la mística masculina: la dureza y la represión de la sensibilidad (el miedo,el lloro, etc.), el afán de dominio, la represión de la empatía y de las preocupaciones morales, yla competitividad extrema, que condiciona a los hombres a valorar por encima de todo la victoriay la gloria, y a encerrarse en las dicotomías de nosotros/ellos o ganar/perder. Toda esa místicaconduce a la violencia, sea criminal, doméstica o política, porque de ahí se legitima el patrioterismo,el militarismo y la hombría, y muy especialmente, conduce a la aceptación y glorificación de laguerra y la violencia, porque desde la más tierna infancia se enseña a los hombres a demostrar sumasculinidad a través de la violencia.

¿Cómo superar esta mística, inventada para convertir a los jóvenes en soldados obedientes,dispuestos a sacrificar sus vidas para que la hombría de los líderes políticos quede intacta? Al hablarde políticas de paz, con frecuencia tenemos la mala costumbre de mirar excesivamente hacia arriba,

6. HORVAT, Lili, “Feminisme et culture de paix”, Nouvelles Questions Feministes, n1 11-12, invierno 1985, p. 120.

7. RIVERA, María-Milagros, “Partir de sí”, El Viejo Topo, n1 73, marzo 96, pp. 31-35.

8. RIVERA, María-Milagros, “Nombrar el mundo en femenino”, Icaria, Barcelona, 1994, 264 p.

9. MIEZDIAN, Myriam, “Chicos son, hombres serán”, Edit. Horas y Horas, Madrid, 1996, 396 p.

7



buscando a la ONU o la mediación de las grandes potencias, o pensamos en las grandestransformaciones económicas que puedan cambiar la vida de pueblos marginados, y nos olvidamosde que la base de la práctica de la paz está también en nuestro entorno y en nuestra vida cotidiana.Permítanme que, de la mano de Elise Boulding10, recuerde dos muestras claras de acción y de culturade paz que están en nuestra vida diaria y que están en la base de la superación de la mística dela masculinidad.

Una es el nutrir, esto es, la cultura practicada por las mujeres en la crianza y el cuidado de las criaturasy ancianos, y es el ejemplo de que la cultura de las mujeres está orientada también hacia el futuro,puesto que estas prácticas tienen en cuenta las necesidades del mañana. La práctica del nutrir, comopodemos comprobar, es una práctica “sostenible” desde hace siglos, y como nos recuerda EliseBoulding, “si los hombres dedicaran más tiempo con los niños y aprendieran nuevos instrumentosde escucha y relación, se pondría en marcha un proceso que ayudaría a reducir los comportamientosviolentos y equilibraría la balanza entre temas culturales de paz y agresión”.

La otra experiencia se refiere a la práctica constante de la negociación para solucionar esos pequeñosconflictos que surgen en el seno familiar, y se basan en nuestra capacidad de humanidad. La familiaes, o puede ser, una auténtica universidad de gestión de conflictos si sabemos actuar con un mínimode inteligencia y humanidad. Es ahí, y también en la escuela y en otros espacios de socialización,donde hay numerosas oportunidades para aprender a manejar los utensilios de la cultura de paz.

Efectivamente, la terapia de superación de la mística masculina pasa, en primer lugar por moderaraquellos valores de dureza, dominio, represión y competitividad, realzando en cambio los de lacooperación y responsabilidad social, y en socializar a los hombres (corresponsabilizarlos) en lapráctica del cuidado, empezando por sus propios hijos, porque la participación de los padres enla crianza es un freno en el uso de la violencia, primero en ellos mismos, y después en sus hijos.Se trata en definitiva de introducir la expresión del cariño y la ternura en la vida de los hombres,de que no repriman la empatía, para así aumentar su responsabilidad sobre el coste humano y socialde sus actos, tanto en la vida familiar como en la política.

El empeño en construir una cultura de paz pasa, entonces, por desacreditar todas aquellas conductassociales que glorifican, idealizan o naturalizan el uso de la fuerza y la violencia, o que ensalzan eldesprecio y el desinterés por los demás, empezando por disminuir al máximo posible el desinterésy el abandono de los más pequeños, con objeto de que estas criaturas puedan vivir experienciasde cariño, respeto, implicación, amor, perdón y protección, y después, de mayores, puedantransmitir estas vivencias a otras personas con mayor facilidad.

10. BOULDING, Elise, “The Concept of Peace Culture”, en Peace and Conflict Issues after the Gold War, UNESCO, 1992, pp. 107-133

8



Una comunidad con una ética global

Con frecuencia, y especialmente ante los desastres causados por la propia actividad humana,solemos invocar y reclamar la atención de la “comunidad internacional”, como si más allá de algunoscentros de poder concretos o imaginarios, como el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas,existiera un corpus universal dotado de capacidad para escuchar y actuar ante tales demandas, deprever calamidades o proteger a los miembros de esta pretendida comunidad universal.

Lo cierto, sin embargo, es que dicha comunidad no existe, al menos en el sentido de un conjuntode seres y sociedades que se comunican, se comprenden, comparten unos valores y se ayudan paraconseguir unos objetivos. Pero que no exista dicha comunidad no quiere decir que no sea necesaria,que no podamos perseguirla o que pensemos en tal posibilidad. Así se ha hecho durante siglos,pero nunca con las posibilidades de comunicación actuales. Esta es la gran diferencia respecto alpasado y lo que concede una esperanza a que esta reflexión sobre lo que somos como colectividadglobal, se traduzca en actuaciones que permitan mejorar la condición humana. Al finalizar el SigloXX, y tal como está el mundo, es un deber, no un simple ejercicio intelectual.

Esta nueva mirada hacia el mundo persigue, en primer lugar, entender mejor su complejidad ydiversidad, para después, o paralelamente, consensuar un “código de conducta universal”, una éticaglobal o una macro-ética planetaria, definida como una ética de corresponsabilidad planetaria quetenga en cuenta los efectos de cuanto hacemos, para nosotros y para las futuras generaciones,buscando un mínimo de valores que podamos compartir y defender todas las sociedades, sinimposiciones ni occidentalizaciones, con sus correspondientes responsabilidades que puedan sertraducidas en normas exigibles.

La definición de estos “mínimos compartibles” a nivel universal, ese denominador común quedeberíamos creer y respetar, no es tarea nada fácil, entre otras cosas porque las palabras y losconceptos no tienen el mismo sentido cuando los contextos sociales y culturales son muy diferentes.Antes de abordar esos valores comunes que podrían configurar la ética global, quizá resulteoportuno señalar algunos principios de encuadre, unas reglas del juego que a su vez necesitaríanser consensuadas para después volver a consensuar los valores. Estos podrían ser algunas de lasreglas del juego, que en realidad llegan a ser tan importantes (y difíciles de llevar a cabo) comolos mismos valores que buscamos:

Principio de universalidad. Las reglas del juego y las obligaciones y consecuencias derivadasde ellas han de ser aceptadas universalmente, y no una imposición de los poderosos sobre losdébiles, de los grandes sobre los pequeños. Es más, las grandes potencias y los países más ricostienen la obligación de dar ejemplo y ser más coherentes. La universalidad implica compartiry hacerlo cotidianamente.

9



Principio de participación y decisión. La ética global no puede reducirse a un manifiestoacadémico más o menos erudito o a un nuevo decálogo para líderes religiosos. Si tiene lapretensión de ser universal y tener un sentido práctico, ha de ser como una ola gigantescao una inmensa corriente de aire que llegue a cada uno de los individuos del planeta, comogarantía de que son socios de un proyecto global en el que podrán participar en igualdad decondiciones. Debería servir para potenciar las capacidades de cada ser humano, deempoderarlo¹¹, ya que nos referimos a unos criterios morales que se apoyan precisamenteen la capacidad de los individuos y de los pueblos en decidir sus propias condiciones de vida.

Principio de reciprocidad. Para muchos, es la regla de oro, ya que está en todas lastradiciones religiosas del mundo y es fácilmente entendible: lo que no quieras para ti, no loquieras para los demás; lo que te gustaría para ti, quiérelo para los demás. Este principio valepara todos los ámbitos de la existencia humana, desde la seguridad (mi seguridad es tuseguridad, mi inseguridad es tu inseguridad) o la felicidad (hemos de reorientar nuestrafelicidad individual, incluso renunciando a algunas parcelas de nuestra felicidad, para lograruna mayor felicidad de los demás, una felicidad conjunta)

Principio de corresponsabilidad o responsabilidad solidaria. Hemos de asumir lasresponsabilidades de las consecuencias de cada una de nuestras actuaciones como sereshumanos, a nivel individual y como colectividad.

Principio de la equidad intrageneracional. Todos los seres humanos hemos de tener losmismos derechos, con independencia del sexo, raza, religión o clase, y especialmente elderecho a vivir con dignidad.

Principio de equidad intergeneracional. Ninguna generación tiene derecho a dilapidarlos recursos que son necesarios para las siguientes generaciones. Las generaciones presentesson responsables del cuidado y uso de los recursos naturales y culturales para beneficio detodos los miembros de las generaciones presentes y futuras. Tenemos, por tanto, unaresponsabilidad con las generaciones venideras, puesto que somos sus representantes yadministradores.

11. En el informe ya mencionado de la Comisión Mundial de Cultura y Desarrollo, el empoderamiento es definido como “la coparticipación

del poder o la capacidad de influir en él. Este proceso tiene dos dimensiones: el Estado y la sociedad. En lo que se refiere al Estado

se trata de saber si las instituciones públicas permiten que se tomen en cuenta de forma equilibrada los diversos intereses que existen

en el seno de la sociedad. En la dimensión los diversos intereses que existen en el seno de la sociedad. En la dimensión social, el

empoderamiento supone el acceso a una pluralidad de fuentes de información, así como a los canales de expresión, representación y

reparación de situaciones injustas” (p. 65).

1 0



Principio de sustentabilidad. Implica respetar la entropía, limitar la explotación de losrecursos naturales para evitar su agotamiento y frenar la degradación medioambiental.

Satisfacer las necesidades humanas básicas, no los caprichos o lo superfluo.

Principio de vulnerabilidad humana y de solidaridad. Como colectividad, tenemos laobligación de aliviar el sufrimiento de los demás, así como de reconocer y ayudar a protegerlos derechos de los otros, porque la justicia está ligada a la solidaridad. Tenemos unos lazosde solidaridad con el resto de seres humanos, que si no son ejercidos impiden que reconozcamoslos derechos de cada uno de estos individuos. El reconocimiento de nuestra dignidad comopersonas, e incluso de nuestra propia comunidad, está ligada a todo el mundo donde existanpersonas y colectividades¹².

El cuarteto fundamental: paz, desarrollo, democracia y derechos humanos. Son cuatroejes inter-conectados que se potencian mutuamente, pero que necesitan una profunda revisiónpara ser aceptados universalmente, dado el extraordinario nivel de manipulación a que hanestado sometidos dichos conceptos y a su degradación por la mala calidad de su aplicación.En parte, la discusión sobre los valores mínimos gira alrededor de cómo traducir estos cuatroconceptos en hechos concretos.

Conclusión

Para la UNESCO, “la cultura es el conjunto de elementos simbólicos, estéticos y significativos queforman la urdimbre de nuestra vida y le confieren unidad de sentido y propósito, de la cuna a latumba.... Se trata también del modo en que las comunidades se expresan y vinculan entre sí, comogrupos que comparten preocupaciones y experiencias, que sirven a su vez para proyectar recuerdos,hallazgos e incluso traumas y temores, más allá de los límites de nuestra existencia mortal, a lasgeneraciones venideras. La cultura es, sobre todo, comportamiento cotidiano, que refleja la “formade ser” de cada cual, el resultado de sus percepciones y reflexiones, la elección íntima entre lasdistintas opciones que la mente elabora, la respuesta personal a las cuestiones esenciales, el frutoen cada uno del conocimiento adquirido, la huella de los impactos del contexto en que se vive¹³.”

12. MARTINEZ GUZMAN, Vicent, “L’educació per la pau, la tolerancia i la convivencia”, Actas de las VII jornadas Municipales de

Psicopedagogía, Ajuntament de Torrent, 1996, p. 130.

13. MAYOR ZARAGOZA, Federico, “La nueva página”, UNESCOICírculo de Lectores, 1994, p. 111.

11



La cultura de paz, por tanto, ”es una cultura que promueve la pacificación, una cultura que incluyaestilos de vida, patrones de creencias, valores y comportamientos que favorezcan la construcciónde la paz y acompañe los cambios institucionales que promuevan el bienestar, la igualdad, laadministración equitativa de los recursos, la seguridad para los individuos, las familias, la identidadde los grupos o de las naciones, y sin necesidad de recurrir a la violencia14.”

En los albores del Siglo XXI, educar para la paz y sentar las bases para una cultura de paz significapreparar a las nuevas generaciones para buscar un nuevo consenso fundamental sobre conviccioneshumanas integradoras15, que como ha señalado Hans Küng, incluirá una pluralidad heterogéneade proyectos vitales, comportamientos, lenguajes, formas de vida, conceptos científicos, sistemaseconómicos, modelos sociales y comunidades creyentes, y que infunde en la sociedad internacionalunas pautas de comportamiento ético y moral, comprensión humana y empatía, con el propósitode lograr una cooperación pacífica en la mejora de la condición humana16.

Este consenso no puede ser una norma estricta, o una imposición policial, sino un consenso ético,un diálogo entre todas las tradiciones culturales, un no-centrismo de la historia del pensamientohumano, más fácilmente alcanzable cuanto mayor sea nuestra percepción de sentirnos miembrosresponsables del planeta, solidarios con el mundo por ser parte de él, y conscientes de que parael bien de muchos, unos pocos deberemos limitar nuestro bienestar y aceptar la suficiencia, porqueen palabras del Director General de la UNESCO, “hoy más que ayer, sobrevivir significa compartirrecursos y conocimientos, preservar la riqueza de la naturaleza y la diversidad de las culturas, aceptara la vez la identidad y la diferencia para vivir en buena inteligencia, formar alianzas para aumentarla fuerza disponible y conseguir juntos la victoria sobre la adversidad17.”

En cierta medida, la propuesta de una cultura de paz es también una propuesta de forjar un nuevocontrato social y ecológico a nivel planetario, que mediante instrumentos jurídicos y políticos puedainstalar un equilibrio entre las sociedades, sobre la base de los valores del humanismo moderno,valores de solidaridad, de fraternidad, de justicia, de libertad y de desarrollo sostenible18.

Así pues, y a título de recopilación, los grandes ejes de la tarea para formar esta cultura de pazparecen ser los siguientes:

14. BOULDINC, Elise, “the concept of peace culture", en Peace and Conflict Issues after the Cold War, UNESCO, 1992, p. 107.

15. KÜNG, Hans, “Proyecto de una ética mundial”, Editorial Trotta, Madrid, 1991, 174 p.

16. THEE, Marek, “towards a culture of peace based on human rights”, en From a culture of violence to a culture of peace, UNESCO, 1996,

pp. 229-250.

17. MAYOR ZARAGOZA, Federico, “La memoria del futuro”, Centre UNESCO de Catalunya, 1994, p. 12.

18. PRERA, Anaisabel, “la Cultura de Paz, un nuevo contrato moral de la sociedad“, Diálogo, n 1 21, junio 1997, pp. 14-15.

1 2



. Recuperar valores perdidos para que los individuos sean más responsables, tanto en la esferapública como en la privada y doméstica, en lo local y lo planetarioDesarrollar una ética global para socializarnos en la humanidad, así como nuevos elementosnormativosMejorar, ampliar y universalizar los derechos humanosDesacreditar y deslegitimar la guerra, la violencia y el uso de la fuerzaPotenciar el conocimiento y el diálogo entre culturas y religionesSuperar la mística de la masculinidad a través de la empatía, el afecto, la ternura y lacorresponsabilidad en el cuidado de los hijosSatisfacer las necesidades básicas y las potencialidades de desarrollo y decisión de las personas,en un modelo e desarrollo que no esté disociado de su contexto humano y culturalFortalecer la sociedad civilAtender al principio de sustentabilidad y cuidar el uso de los recursos limitadosActuar sobre las raíces e los conflictos, y no sólo sobre sus manifestacionesMejorar la gobernabilidad democrática y aumentar la participación de la ciudadaníaDesmilitarizar las políticas de seguridad, potenciar la prevención de los conflictos e invertiren la construcción de la pazPriorizar las inversiones educativas sobre las militaresUna nueva mirada a los conflictos y una educación sobre la forma de regularlos y transformarlospositivamenteUna educación para la crítica y la disidenciaUnos medios de comunicación más responsables en la formación de las personas y menostransmisores de violencia

En un reciente libro, el Director General de la UNESCO, ha mencionado también la urgencia de“Pasar la página de la Historia”19, refiriéndose a la oportunidad de abandonar la lacra de la guerray de los conflictos crueles. Las herramientas para abrir esa nueva página están en la cultura y enla educación, en nuestro que-hacer diario, en el empeño humano de valorar y desarrollar su propiacapacidad creadora y transformadora y en encontrar los medios políticos que sean compatibles coneste fin. Todas las personas y todas las sociedades somos portadoras de potencialidades de bieny de mal, de creación y de destrucción. Nos decantamos, individual y colectivamente, más haciaun lado o hacia el otro en función de múltiples factores, que actúan al unísono, aunque conintensidad variable: las creencias religiosas, las tradiciones étnicas, nuestro nivel de pensamientoutópico, nuestra capacidad de disensión o de sometimiento, y un largo etcétera. Muchos de esosfactores son culturales, y por tanto son transformables. Esa constatación es lo que da pleno sentidoa la educación para una cultura de paz, y la convierte en la herramienta fundamental para construirun futuro en el que incluso desde el conflicto pueda surgir la belleza, el humor, el enriquecimientoy la paz.

19. MAYOR ZARAGOZA, Federico, “La nueva página”, Ediciones UNESCO/Círculo de Lectores, 1994, 186 p.

1 3



LA PREVENCIÓ N DE CONFLICTOS

Vicenç Fisas, Titular de la Cátedra UNESCO sobre Paz y Derechos Humanos de la Universitat Autónoma de Barcelona, España.

En todas las culturas, la sabiduría popular ha acuñado proverbios como el de “más vale prevenirque curar”, mostrándonos que la previsión y la precaución ante multitud de situaciones nos puedenahorrar lamentos posteriores. Pero la misma sabiduría popular nos dice también que el ser humanotropieza dos veces en la misma piedra, dándonos a entender que no aprendemos las lecciones dela experiencia, y que nos empeñamos en repetir errores conocidos.

La política de prevención de conflictos vive igualmente esta tensión contradictoria, pues aúnconociendo sus excelencias, utilidades y virtudes, no es aplicada con el rigor y la prontitud quemerecería. Más que una realidad, es una idea de futuro. Conocemos sin embargo los motivos porlos que en multitud de ocasiones las sociedades no ponen en marcha estos mecanismos de sentidopráctico, y es en estas circunstancias limitadoras o de freno donde habrá que incidir para que enun futuro las políticas de prevención estén plenamente integradas en el que-hacer político ordinario.

La prevención de conflictos, aún siendo un término acuñado hace muchos años, es un planteamientoque no se ha consolidado hasta muy recientemente, adquiriendo su máxima popularización en1992, merced al informe “Un programa de paz” del Secretario General de la ONU, dedicadoprecisamente a la diplomacia preventiva, el establecimiento de la paz y al mantenimiento de la paz.En junio de 1995, incluso la Cumbre del G-7, reunida en Halifax, hizo un llamamiento para buscarla manera de mejorar la información, el análisis y la toma de decisiones sobre desastres humanitariosy conflictos. Puede decirse, por tanto, que la prevención está incluso de moda, y no hay declaraciónsolemne o discurso en política de defensa, seguridad o política exterior que no incluya múltiplesreferencias a la diplomacia preventiva. Son varios los motivos que explican el interés actual porla acción preventiva:

El carácter interno de la mayor parte de los conflictos actuales, y la dificultad de tratarlos conlos medios del pasado

. La existencia de graves violaciones de derechos humanos, actos de genocidio y estrategias delimpieza étnica, causantes de gran número de víctimas

. La descomposición de muchos Estados

. Un mayor conocimiento y atención ciudadana sobre las crisis humanitarias

. La creación de mecanismos institucionales de seguimiento de dichas crisis y la tendencia deintervenir en la gestión de las crisis

. La crisis del principio de “no injerencia en los asuntos internos”

. El riesgo de regionalizar o hacer internacional un conflicto

1 4



. El incremento de las oportunidades de comunicación y la existencia de modernos medios derecolección y proceso de datosEl alto coste económico de los conflictos y de las operaciones de mantenimiento de la paz deNaciones Unidas

Esta preferente atención hacia lo preventivo indica, sin duda alguna, que este discurso ha caladoya profundamente en el diseño conceptual de las políticas exteriores y de seguridad, pero tambiénes cierto que la frecuente saturación de referencias hacia lo preventivo es una coartada excelentepara disculparse de la pasividad o el no-saber-que-hacer ante situaciones conflictivas. En vez deevitar un conflicto o de actuar sobre el mismo de una forma u otra, se opta muchas veces por señalarque “para que esto no vuelva a ocurrir es necesario prevenir este tipo de situaciones”. No obstanteeste planteamiento cínico, y a pesar de sus múltiples deficiencias y de estar sometida a numerosasmanipulaciones, la prevención de conflictos será cada vez más un factor esencial en las estrategiasde paz, tanto a nivel comunitario como internacional. Es oportuno, por ello, que le dediquemosuna atención preferente, puesto que el reto no está en descalificarla, sino en mejorar su funcionamiento,universalizarla y hacerla practicable. A todo ello cabría añadir una dificultad indisociable a laprevención, al menos en la actual cultura mediática: pueden cuantificarse sus fracasos por el númerode conflictos no evitados, pero difícilmente podrán medirse y valorar sus éxitos, esto es, evitar quelos conflictos estallen de forma violenta y cruel.

Como se deduce de su mismo nombre, el propósito fundamental de la prevención de conflictosconsiste en actuar satisfactoriamente ante los primeros síntomas de un conflicto, con objeto deconseguir que éste no sobrepase un determinado umbral de violencia, a partir del cual el conflictoresulta de difícil control. Si el conflicto es tratado en sus primeros estadios, es decir, en sus primerasmanifestaciones, existe la posibilidad de que pueda regularse de forma positiva. La prevenciónconsiste, por tanto, en detectar a tiempo el conflicto para tratarlo convenientemente. Dado quesiempre es difícil parar un conflicto una vez se ha puesto en marcha, lo que resulta verdaderamenteinteresante es conseguir que no estalle de forma cruel o que no llegue a niveles de descontrol.

Para llevar a cabo esta política preventiva lo primero que hace falta es capacidad para predecir losacontecimientos. En este sentido, la prevención es un concepto teórico relacionado con lapredecibilidad (predictability). Ello implica disponer de buena información, lo que a su vez deberíapermitir realizar los análisis correctos para avisar cuando un conflicto empieza a situarse en nivelespeligrosos, y a partir de ahí, actuar de la manera más rápida y eficiente. La prevención es así laprimera fase de un proceso que ha de conducir a la intervención sobre el conflicto para transformarlopositivamente. Sin esa visión de mayor alcance la prevención no tendría sentido.

1 5


Seminario Taller los Medios de Comunicación.

Capacidad transformadora

Con frecuencia, y aún contando con buena y abundante información, las políticas de prevenciónde conflictos no han sido nada eficaces por haber quedado dicha información en manos de analistasque están prisioneros de ideas preconcebidas, y de políticos irresponsables que no tienen capacidadpara entender el significado de dicha información, perdiéndose toda oportunidad de actuar sobreuna situación conflictiva. Otras veces no es la incapacidad analítica, sino la misma inmoralidad,perversión o complicidad política la que frena cualquier tipo de iniciativa tendente a evitar unaescalada de conflicto, ya sea para defender nuestros propios intereses o los de actores en conflictoconsiderados aliados.Hay, no obstante esta manipulación, un impulso transformador implícito en el mismo conceptode prevención, que podría conducirlo a intervenir inevitablemente sobre las raíces del mismoconflicto, y no sólo en sus manifestaciones. Éste es sin duda alguna el factor de grandeza y depolémica de la prevención, por cuanto llevada en coherencia y hasta sus últimas consecuencias seconvierte en un instrumento que incide directamente en las estructuras y en las pautas de violencia.Una auténtica política de prevención, digámoslo claramente, no tiene porqué ser sinónimo deestabilidad o mantenimiento del status quo. Cuando se aplica a situaciones de injusticia y dedesigualdad, la prevención ha de ser, por el contrario, un instrumento que facilite cambios ytransformaciones, aspecto éste poco o nada compartido por aquellos sectores diplomáticos ypolíticos que, como comentábamos, utilizan el discurso de la prevención para dejar que las cosassigan como están.

No podemos olvidar que en el pasado la alerta temprana y la prevención de conflictos fueron usadasexclusivamente para mantener el status quo y para proteger los intereses adquiridos. Y aunque seríaingenuo suponer que eso va a cambiar de golpe, deberíamos entender que prevención deberíanservir para atender las necesidades de las poblaciones, y no en cambio para estabilizar a regímenespolíticos corruptos.

Cuando la información sobre el conflicto ha sido suficiente y el análisis de dicha información esacertado, llega el momento de intervenir sobre el conflicto de forma anticipada. Desgraciadamente,eso no ocurre siempre, ya sea por no intervenir de ninguna manera o por hacerlo de formaincorrecta, limitada o tardía. El gran límite que está presentando la prevención de conflictos enlos últimos años es que la información preventiva disponible no se traduce automáticamente enla adopción de medidas preventivas, y cuando el mecanismo de prevención no va precedido deuna acción inmediata se produce una justa frustración y un gran desengaño entre las poblacionesque podrían haberse beneficiado de este dispositivo.

1 6



La actuación preventiva, sin embargo, no sólo permite salvar vidas humanas o mejorar la existenciay el porvenir de las sociedades afectadas por un conflicto, sino que es mucho más práctica y barataque una posterior intervención de tipo humanitario. El ejemplo de Rwanda es ya clásico, puestoque por la incapacidad de actuar decididamente en 1994, la sociedad internacional ha tenido quegastar posteriormente más de 1.500 millones de dólares en una operación humanitaria que no hapodido alterar unas dinámicas de enfrentamiento que, en años posteriores, se ha cobrado de nuevodecenas de miles de víctimas. La intervención en la fase de pre-crisis es más eficaz, barata y fácilque la respuesta reactiva. La acción mediadora tiene también más posibilidades de triunfar. Lostemas no son tan complejos, hay menos apasionamiento debido al menor número de víctimas, existemenor polarización entre los actores y la comunicación no está obstruida. Las intervenciones queactúan antes de que la violencia o la represión caiga en la espiral de victimización y venganza tienemás posibilidades de obtener resultados.

Los motivos de los fracasos y las insuficiencias de la diplomacia preventiva

Tradicionalmente, las políticas convencionales de intervención sobre situaciones de crisis han sidoreactivas, tardías y limitadas, por lo que su eficacia ha sido nula en algunas ocasiones o insuficienteen otras muchas. Algunos analistas han descrito este enfoque tradicional de la diplomacia preventivacon estas cinco características:

1) Es una prevención reactiva. Se ha limitado a tomar medidas después de la explosióndel conflicto para reducir y limitar su intensidad, duración, y extensión geográfica. Porel contrario, una prevención proactiva se referiría a las medidas tomadas para evitar elestallido del conflicto.

2) Preponderancia del carácter gubernamental y elitista. Los esfuerzos se dirigena los dirigentes políticos y militares, y no hay interés por los esfuerzos realizados fuerade la capital, en el interior del país, a nivel intermedio y local, en donde se encuentranlos dirigentes étnicos y religiosos, los académicos y los intelectuales, los dirigenteshumanitarios y otras personas o instituciones reconocidas. En la base se encuentran losdirigentes locales, las ONG autóctonas, los trabajadores sociales, las organizacioneslocales de salud, los enseñantes y los dirigentes de los campos de refugiados.

3) Actitud prescriptiva. Los expertos creen conocer las necesidades de las partes enconflicto y cómo satisfacerlas. Pero muchas veces ignoran completamente la realidad.

4) Visión a corto plazo e impaciencia. La transformación de un conflicto es un procesolento en el que las percepciones políticas se transforman. Una prevención eficaz requiereesfuerzos a corto, medio y largo plazo.

1 7



5) Hay una integración Insuficiente de los diferentes esfuerzos de origen gubernamentaly no gubernamental. Esto se traduce en una duplicación, una concurrencia inútil entrelos organismos, una ausencia de visión de las externalidades negativas de iniciativasbienintencionadas, y una ausencia de estrategia global.

La observación de cómo la sociedad internacional ha tratado los conflictos de los últimos años,constata este desfase entre detección y actuación, así como la repetición de una serie de errores,que podríamos sintetizar así:

Insuficiente o mal conocimiento del contexto del conflictoInsuficiente voluntad de las partes en conflictoIndecisión de la sociedad internacional respecto a la forma de intervenirEscasa disposición a actuar cuando no se ven afectados los propios “intereses nacionales” ono existe suficiente presión de la opinión públicaRetraso en la adopción de medidasMiedo a tomar medidas que incidan en las causas de los conflictosInsuficientes medidas estructurales de carácter socio-económico o políticoPoco interés por la opinión y la capacidad de actuación de la base socialInsuficiente coordinación entre las actuaciones tomadas

Como han señalado acertadamente algunos observadores, en la prevención de conflictos y en laalerta temprana de las crisis humanitarias se producen dos terribles paradojas: por un lado, lasnaciones que tendrían más interés en que se actuara sobre una emergencia humanitaria (los paísesvecinos que son receptores de refugiados, por ejemplo), normalmente no tienen capacidad materialpara restaurar la situación, confiscar los armamentos, distribuir los alimentos o las medicinas,proteger a la gente y dar seguridad a la población afectada. Estas poblaciones vecinas y pobresson las que están más interesadas en la prevención de conflictos y en reforzar los mecanismos dealerta. Por otro lado, y ésta sería la segunda paradoja, los países que tienen los medios tecnológicosy la información de alerta temprana, son normalmente los más reacios a actuar, a menos que lacrisis afecte directamente a lo que puedan considerar sus “intereses vitales”.

Actuar con anticipación significa que en una situación potencial de conflicto se realiza unaintervención para que se produzca un cambio de la posición inicial hacia una situación deseada,o que se evita una situación indeseada. Esto presupone que la situación de principio pueda serdescrita con claridad, y que pueda predecirse los efectos de dicha intervención. La anticipaciónes una suerte de compromiso temprano, paralelo y compatible con aquellos esfuerzos de construcciónde la paz en la etapa de pre-conflicto.

1 8



Las etapas del conflicto y el lugar de la prevención

En un proceso de conflicto, la prevención ocupa por tanto un lugar específico, y puede ser eficientesi actúa donde le corresponde. Su espacio natural de actuación está situado en el estadio de pazinestable o en los primeros momentos de crisis. Recordamos esa obviedad porque con frecuenciase habla de prevención en momentos donde ya no tiene sentido y no puede encontrar su espacioidóneo de actuación. Las políticas de prevención son para intervenir en las primeras etapas de unconflicto o de una situación de crisis, no cuando están en plena ebullición o ha estallado una guerraabierta. A lo sumo, hay modalidades preventivas para que una fase aguda de un conflicto no vayaa más, pero en este caso se trata más bien de estrategias de gestión e intervención del conflicto.

La prevención ocupa también un espacio importante en la fase de post-conflicto, es decir, en elmomento donde hay que construir la paz mediante el esfuerzo concertado de múltiples sectoresde la sociedad, y para hacer frente a la fragilidad inevitable de esta etapa, en la que es sumamentefácil que rebroten violencias.

Los actores de la prevención

La construcción de condiciones de paz es una tarea que incumbe a todos los segmentos de lasociedad y a todos los pueblos, sin excepción. Desde los más altos mandatarios hasta la personamás humilde y sencilla, desde los organismos internacionales a las ONG y movimientos sociales,todos tienen posibilidades y oportunidades para influir en el cambio de situaciones, y también paraprever procesos de conflicto violento e intentar reconducirlo a expresiones más positivas. Laprevención, por tanto, no es una responsabilidad exclusiva de los gobiernos o de las cancillerías,sino de todo el entramado político y social, donde cada actor participa a su manera y enespecialidad, y así se va entendiendo cada vez más a tenor de las múltiples iniciativas que vansurgiendo en todo el mundo. Una primera clasificación de estos actores en la prevención podríaser la siguiente:

Naciones UnidasAsamblea GeneralSecretario GeneralSecretaría

Departamento de Asuntos Humanitarios (DHA)Grupo de Vigilancia (Oversight Group) de Altos Cargos

Consejo de SeguridadOperaciones de Mantenimiento de la Paz

1 9



Corte Internacional de JusticiaOrganismos regionales

Unión Europea (UE)20

Organización de Unidad Africana (OUA)Organización de Estados Americanos (OEA)Organización de Seguridad y Cooperación Europea (OSCE)

Comunidad de Estados Independientes (CEI - CIS)

Alianzas militaresOTAN

Grupos de gobiernos

Gobiernos a título individual

Grupos Ad-Hoc (de gobiernos o personalidades)

ONG’s

Personas a nivel individual (especialmente en mediaciones)

Instrumentos de prevención

Ya que existe una gama muy variada de conflictos (por su temática, su localización geográfica, susactores, su momento histórico, etc.), y que cada conflicto tiene contextos específicos, no es posibleplasmar fórmulas universales que puedan explicar con sencillez la forma de abordarlo, y muchomenos las vías de su prevención, regulación o transformación. Un conflicto étnico, por ejemplo,nunca debería enfocarse ni resolverse como una guerra convencional entre Estados. En este tipode conflictos, el papel de la ONU y de los organismos regionales quizá deba consistir en mantenerabierta la posibilidad de lograr un acuerdo político, o en alertar sobre los riesgos derivados de laexistencia de regiones económicamente muy deprimidas en un espacio multiétnico. El tratamientode un conflicto ecológico, por poner otro ejemplo, requerirá atender tanto al medio destruido comoa los refugiados resultantes, algo que actualmente escapa de los cometidos tradicionales de lasinstituciones militares. No obstante ello, la experiencia de los años nos va mostrando la idoneidado impertinencia de determinadas actuaciones sobre los conflictos. Es bueno conocer lo que haydentro de la caja de herramientas para tratar los conflictos, pero a sabiendas de que sólo algunasde ellas, y con suerte, tendrán una utilidad para un caso determinado.

20. La Comisión Europea creó, en enero de 1997, una Red de Prevención de Conflictos (Conflict Prevention Network - CPN -).

2 0



El instrumental de prevención agrupa medidas políticas, diplomáticas, militares, económicas,jurídicas y sociales. Normalmente han de ponerse en funcionamiento medidas de diverso signo ala vez, y esto incluye actuaciones tan diversas como la mediación, las negociaciones para compartirel poder, la organización de talleres de resolución de disputas, la creación de comisiones de paz,el establecimiento de emisoras de radio independientes, la amenaza de cortar con la ayudaeconómica o militar, condicionar la asistencia exterior al logro de determinados compromisos, yun largo etcétera.

Los sistemas de alerta temprana

Copiando la función de vigilancia que cumplen los aviones AWACS en la estrategia aérea, en laprevención de conflictos se utiliza igualmente el término de «alerta temprana» (Early Warning) parareferirse a aquellos sistemas de información, análisis sobre zonas de crisis que puedan ayudar aldesarrollo de posibles estrategias de respuesta sobre dichas situaciones. Estos sistemas utilizanindicadores que permiten avisarnos de forma inmediata y preventiva de la existencia de hechos,dinámicas y evoluciones desencadenantes de crisis y conflictos. Así, por ejemplo, la alerta tempranasobre derechos humanos se referirá a aquellos indicadores que sirven para avisar de la existenciade violaciones flagrantes de estos derechos, dando con ello la oportunidad de actuar sobre dichassituaciones.

En sus inicios, los mecanismos de alerta temprana estaban especialmente orientados para detectary prevenir desastres naturales (terremotos, sequías, inundaciones, etc.) o para prevenir ataquesnucleares, habiéndose desarrollado una interesante, compleja y perfeccionada red de sistemas dedetección en cada uno de esos niveles, en especial a través de satélites militares por lo que se refierea la prevención nuclear. En los años setenta y ochenta, estas experiencias sirvieron para poner enmarcha nuevos mecanismos para prevenir desastres humanitarios, movimientos de refugiados,hambrunas y mejorar las estrategias de seguridad alimentaria en todo el planeta, creándose sistemasde alerta para predecir cambios climáticos, producciones agrícolas y movimientos de refugiados.Poco a poco, el abanico de temáticas abordadas por los sistemas de alerta temprana se ha idoampliando, en un proceso paralelo a la evolución del concepto de seguridad, que ya no se interpretacomo algo exclusivamente relacionado con lo militar, sino con estrategias políticas, culturales,económicas, ecológicas y de todo tipo. De esta forma, además de vigilar aspectos militares clásicos(vigilancia de maniobras y movimientos anormales de tropas, despliegues armamentistas, verificaciónde acuerdos de alto el fuego, control del comercio de armamentos, etc.), la alerta temprana seextiende a todos aquellos factores creadores de inseguridad, tensión y conflicto, identificando todasaquellas condiciones, patrones y variables que afectan a la seguridad y al bienestar de laspoblaciones.

21



Es importante señalar, no obstante, que los sistemas de alerta temprana de tipo ecológico sonbastante diferentes de los centrados en las crisis humanitarias, ya que éstas tienen que vernormalmente con conflictos de origen político, donde la población civil es la víctima principal, yen los que es posible, aunque no fácil, introducir elementos de presión y negociación que puedenalterar profundamente la dinámica del conflicto.

Como todo lo relacionado con la prevención de conflictos, un mayor despliegue y sofisticación desistemas de alerta temprana no es sinónimo de mayor capacidad para frenar procesos conflictivosy destructivos, sino únicamente de detectarlos. Los sistemas de alerta temprana tienen muchaslimitaciones, tanto metodológicas como de utilización. Además, y éste es un factor importantísimo,la alerta temprana se limita a detectar conflictos, que no es poco, pero no puede combatir directamentelas causas de los conflictos. Ésta es una misión que incumbe a la acción política, que puede o noaprovechar la información y el pre-aviso de los sistemas de alerta. La alerta temprana, por todoello, debe ser vista e interpretada como un elemento más de un proceso que es mucho más amplio.

Algunos de los principales problemas con que se encuentra la alerta temprana, y que se añadena los ya señalados en la prevención de conflictos, son los siguientes:

Falta de conocimiento teórico y experiencia práctica. Además, mucha informacióntodavía es secreta o confidencial.

Dificultad para predecir cambios sociales, ya que cada sociedad es un sistema complejo,abierto (el sistema inter-actúa con otros sistemas), dinámico (multitud de interacciones danorigen a continuas tendencias hacia el cambio y la inestabilidad) y disipativo (el sistema esentrópico y necesita energía nueva para prevenir la pérdida de equilibrio). En cualquier caso,el caos no siempre conduce a la catástrofe, puesto que se producen auto-regulacionesespontáneas que dan lugar a cosas nuevas, siempre difíciles de predecir.

La distancia entre la alerta y la respuesta. La colecta y el análisis de información es unproblema técnico, pero el uso de esta información está determinado por factores institucionalesy políticos. A menudo parece que se ha perdido la vinculación entre la alerta y la respuesta.Existe además una crisis en conducir la respuesta, ya que se da mayor atención a los conflictosexistentes, en los que la prevención ya no es posible, que a los potenciales, donde sí puedeactuar la prevención.

Insuficiente comunicación y contacto entre los centros de alerta, los analistas de lainformación y los centros de decisión política. Insuficiente conexión entre la teorización delos conflictos, los estudios de casos y el desarrollo de los indicadores.

2 2



Tendencia a generalizar, cada caso conflictivo es diferente y los instrumentos detratamiento también.

Los factores externos limitan la actuación preventiva, como los principios de nointerferencia, los sentimientos de orgullo nacional, las diferencias en la respuesta de las partesinvolucradas, etc. El genocidio de Rwanda es un ejemplo de estos bloqueos sobre la alerta yla respuesta.

Insuficiente visión a medio y largo plazo.

Como hemos ido advirtiendo, en los momentos actuales normalmente no es la falta de informaciónlo que resta eficacia a los mecanismos de alerta temprana. Aunque hay conflictos olvidados ycontextos en los que temporalmente no es posible acceder y recolectar información (recuerdenlos ejemplos recientes del antiguo Zaire, de Rwanda y de amplias zonas del Sudán), muchas vecesexiste lo contrario, esto es, un exceso de información que dificulta el mismo análisis. Lo terrible,no obstante, es que con independencia de la cantidad de información, el análisis está siempre sujetoa las interpretaciones interesadas de quien la analiza, y que sea cual fuere su consejo, la actuaciónpreventiva está luego sujeta a nuevos constreñimientos. De ahí que una buena alerta tempranapueda ser la excusa política para decir que “ya hemos hecho todo lo que estaba en nuestras manos”.Pero con la detección no basta.

Por último, quisiera insistir en que la mejora y el desarrollo de estos indicadores de alerta tempranay de todo el instrumental de la prevención de conflictos no servirá de nada si no somos capaces,como colectividad, de aplicar el sentido común. A principios de 1994 sabíamos bien lo que estabaocurriendo en Rwanda, y durante años hemos conocido el desastre político y social del Zaire, comoahora sabemos lo que ocurre en Nigeria y en otros países. Lo que nos falta no es información uordenadores que procesen millones de datos de alerta, sino determinación para construir un mundomás justo, más digno, más equilibrado, más sostenible y con menos explotación. La prevenciónnunca podrá substituir al esfuerzo por conseguir esos objetivos.

2 3



NUEVOS CONCEPTOS DE SEGURIDAD

Vicenç Fisas, Titular de la Cátedra UNESCO sobre Paz y Derechos Humanos en la Universidad Autónoma de Barcelona, España

Durante muchos años, y como derivación de la guerra fría, los intereses geopolíticas de algunaspotencias y otros factores económicos y políticos surgidos en el interior de los Estados, el conceptode seguridad ha estado dominado (o secuestrado) por su expresión militar, y más concretamentepor su componente armamentista, de tal manera que durante décadas, en muchos países se creóla ficción de que a mayor acumulación de armamentos y fuerza militar, un país o una alianza depaíses podrían obtener mayor seguridad.

Lo cierto, sin embargo, es que esa antigua concepción de la seguridad basada en la fuerza y laamenaza, no ha resuelto ninguno de los graves problemas que han debido afrontar los países ola misma Humanidad, y en cambio ha aumentado la desconfianza entre las naciones y los pueblos,y ha permitido que el mundo dedicara sumas astronómicas para producir y exportar armamentos,desviando los recursos económicos y humanos que se necesitaban para hacer frente a estosproblemas. Esa deformada concepción de la seguridad no sólo no ha impedido la multiplicaciónde los conflictos y de las guerras, sino que ha posibilitado que éstas fueran más crueles, más letalesy de mayor duración.

En los años 80, sin ir más lejos, el mundo gastó una media de 950.000 millones de dólares anualesen asuntos militares (unos 2.600 millones de dólares diarios), una cifra que es superior al PIB detodo el continente latinoamericano y que triplica el PIB de todo el continente africano. Estaabrumadora cantidad de dinero se gastó en comprar armamentos y en mantener a 28 millones desoldados en activo, pero en ningún caso puede afirmarse que sirviera para dar mayor seguridadal planeta. Desde 1990, los gastos militares mundiales están descendiendo progresivamente, peroaún suponen cifras astronómicas, del orden de los 750.000-800.000 millones de dólares anuales,es decir, más de 2.000 millones de dólares diarios.

Afortunadamente para todos, en los últimos años se ha iniciado una profunda revisión de esaspolíticas (o patologías) de seguridad, tanto en los foros internacionales como en las instanciasnacionales que pueden decidir sobre estos temas, y se ha llegado a un consenso sobre el marcoconceptual que ha de presidir cualquier planteamiento nacional o regional de política de defensay seguridad. De ese marco, que tiene sus orígenes en las propuestas de “seguridad compartida”formuladas por la Comisión Palme a finales de los años setenta, destacan unos pocos elementosque constituyen las bases sobre las que habrá que edificar toda política de seguridad que quieraenfocar con éxito el cambio de siglo y de milenio: la prevención de los conflictos, la transparencia,las medidas de confianza, el carácter no ofensivo de las fuerzas y de la doctrina, la desmovilización,

2 4



el desarme y la seguridad ecológica. Todos estos planteamientos se han desarrollado a partir delconvencimiento de que son factores políticos, económicos, demográficos y medioambientales,amen de los excesos militaristas, los que están realmente provocando inseguridad a escala regionalo planetaria, y que estos problemas no tienen solución mediante los clásicos instrumentos de laseguridad militar. El desafío, por tanto, es de proceder a una progresiva desmilitarización de laseguridad, para acercarla a los auténticos factores que originan inseguridad y violencia y paratratarlos con nuevos medios no militares.

Para resumir el cambio de paradigma que se está produciendo en las políticas de seguridad,expongo a continuación algunos de los principios que en las últimas décadas sustentaron el viejomodelo de seguridad, comparándolos con los que actualmente están configurando los nuevosmodelos de seguridad:

2 5



VIEJO MODELO DE SEGURIDAD NUEVO MODELO DE SEGURIDAD

acumulación continuada de armamentos desarme

carácter ofensivo de doctrinas y armamentos defensa no ofensiva y no provocativa

disuasión pacificación

intervencionismo Fuerzas de Mantenimiento de la Pazprevención de conflictos

militarización de la ciencia

fomento de la industria armamentista

descontrol del comercio de armamentos

proliferación de armas nucleares

creación de imágenes de enemigo

secretismo y ausencia de control democráticoen la seguridad

sobrepercepción de las amenazas

centrado en lo militar

seguridad nacional

exclusivo

dominio de lo nacional sobre lo multinacional

desmilitarización

conversión de la industria

control y transparencia del comercio

desarme nuclear

tolerancia, cooperación, comprensión

transparencia y participación

medidas de confianza

multidimensional

seguridad compartida, en común

inclusivo

dominio de lo multinacionalpotenciación de organismos regionales

cultura de la violencia y de la fuerza cultura de paz

estatalismo multiplicidad de actores

bloques militares organizaciones de seguridad

2 6



Evidentemente, el nuevo paradigma de la seguridad no es todavía una realidad, sino únicamenteuna tendencia de cambio que se va consolidando con enormes vaivenes y dificultades. Lasresistencias al cambio son enormes, tanto desde sectores políticos como económicos y militares,pero todo parece indicar que va a ser difícil una vuelta atrás en términos genéricos. Téngase encuenta, además, que para pasar de un concepto fundamentalmente nacional a otro compartido,en el que la seguridad de cada país queda vinculada a la seguridad de los demás, lleva implícitocambios profundos en las estructuras y los valores vinculados con la seguridad, y por mucho quenos pese, esos cambios son siempre complejos y lentos.

Esta nueva mirada sobre lo que ha de ser la seguridad ha de considerar seriamente y de forma realistaalgunos de los hechos que caracterizan el mundo de hoy, y que influyen (y a veces obstaculizan)el diseño de las políticas de seguridad, y que el SIPRI resume en los siguientes aspectos*‘:

La multiplicación de los Estados (se ha triplicado en los últimos cincuenta años)La diversidad de los valores que guían a las sociedadesLa mayor colaboración entre las grandes potenciasLa democracia y el mercado (palabras mágicas del discurso norteamericano) se han convertidoen aspiraciones universalesEl dominio militar de Estados UnidosEl aumento de las crisis humanitarias debido a la fragmentación violenta de los estados multi-étnicosEl aumento del crimen organizado y del terrorismoEl aumento de la población mundialEl creciente aumento de los factores internos como detonantes de conflictosLa perduración de inercias del pasado en cuanto a percepciones, normas y valores políticosy militaresEl poder todavía existente del complejo militar-industrial

La seguridad, como hemos dicho, ya no puede plantearse en términos exclusivamente nacionales,sino desde una óptica regional o internacional. Muchas de las violencias que apreciamos en elmundo contemporáneo, como el terrorismo, el narcotráfico, los enfrentamientos raciales y religiosos,las luchas entre bandas o mafias, o la misma contaminación, para poner unos ejemplos, no respetanfronteras ni identidades geográficas, por lo que han de ser combatidas a partir de la cooperaciónentre varios estados o directamente desde organismos regionales o internacionales. Hemos de vivir,en cualquier caso, con la aparente paradoja de que, por un lado, tanto la actividad como los desafíoshumanos trascienden las fronteras, pero por otro lado, y en la vida política, el nacionalismo y el

21. ROTFELD, Adam Daniel, SIPRI Yearbook 1997, Oxford Univertsity Press, 1997, pp. 1-8.

2 7



etno-nacionalismo han resurgido con una fuerza intransigente. La tensión por la difícil convivenciaentre lo global y lo local o próximo disminuirá seguramente el día en que logremos un pacto sociala nivel planetario, un auténtico compromiso global para reducir las tremendas diferencias y desigualdadesexistentes entre los seres humanos, y que es la verdadera causa de la inseguridad planetaria. Esprofundamente amoral, además de estúpido, dedicar cifras astronómicas para alimentar lasmaquinarias de guerra, mientras se hace tan poco para superar las mega-cifras de la inseguridadque ofrecemos a continuación.

FUENTE DEINSEGURIDAD Dimensión

Ren ta 1.300 millones de personas del Tercer Mundo viven en la pobreza; 600millones de ellos viven en extrema pobreza. En los países industrializados,200 millones viven por debajo del umbral de la pobreza.

Agua potable 1.300 millones de persoans del Tercer Mundo no tienen acceso al aguapotable.

Educación

Trabajo

Alimentación

900 millones de adultos son analfabetos

820 millones de adultos están sin empleo o subempleados

800 millones de personas del Tercer Mundo tienen alimentación inadecuada;500 millones sufren malnutrición severa, de los que 175 millones sonmenores de 5 años.

Vivienda 500 millones de habitantes urbanos (de un total de 2.400 millones) vivenen la calle o en casas inadecuadas; 100 millones son “niños de la calle”

Mortalidad De 15 a 20 millones de personas mueren cada año debido al hambre y aenfermedades agravadas por la malnutrición; 10 millones mueren anualmentea causa de vivir en ciudades densamente pobladas, con viviendas deficientes,con agua no potable y de pobre salubridad.

Fuente: RENNER, Michael, “Fighting for Survival“, W. W. Norton & Co., N.Y., 1996, p. 81

2 8



Una dificultad añadida, pero superable a medio plazo, es la de que las instituciones internacionalesencargadas de la seguridad, como la ONU, la OSCE o la OTAN, no consiguen adecuarse a los cambiosque experimenta el mundo, por lo que el marco institucional de seguridad a nivel planetario noestá en condiciones de afrontar la inflación de inestabilidad que caracteriza este fin de milenio yde facilitar la creación de procedimientos eficientes de prevención y administración de los riesgosque afectan a la colectividad humana. Asentar el nuevo paradigma sobre bases sólidas no será portanto tarea fácil, porque “a la luz de los nuevos problemas en evolución hay una creciente demandade mayor predecibilidad, confiabilidad y responsabilidad de las políticas en un sistema complejogobernado por intereses cada vez más divergentes, y dividido por una creciente competenciaeconómica. En este medio, cada vez más indisciplinado, la administración colectiva de los diferentesregímenes podría volverse mucho más difícil”**. Es de esperar, por ello, que al menos durante unadécada, la transición hacia los nuevos enfoques de la seguridad esté basada en las decisiones quevayan tomando los Estados de forma unilateral, junto a algunos avances a nivel de institucionesregionales, y algo menos procedente de los organismos internacionales, especialmente de NacionesUnidas, cuya reforma en profundidad no parece posible a corto plazo23.

Un segundo riesgo, ya perceptible en estos momentos a tenor del papel que juega Estados Unidosen el mundo, es que los principios igualitarios, pluralistas y democráticos derivados de la “seguridadcompartida” (todo lo que haga cada parte ha de producir seguridad y dar confianza al resto delas partes) se transformen en una especie de “seguridad cooperativa jerárquica”, en el que el sociocon más acciones (poder militar) imponga universalmente sus criterios con el beneplácito y lalegitimación del Consejo de Seguridad y de otros organismos regionales.

Dado que nos estamos refiriendo a la construcción de un sistema compartido de seguridad, y queello supone un proceso gradual en el que hay varias etapas, puede resultar orientativo el planteamientoque al respecto ha elaborado Forsberg 25 mediante las siguientes cuatro fases, que resumimos así:

1) Comprometerse a crear un sistema de seguridad cooperativaPrimeros compromisos de las grandes potenciasDeterminación de cuales graves violaciones de derechos justificarían una intervenciónmilitar multilateral

22. SIMAI, Mihaly, “las Naciones Unidas en camino hacia el próximo siglo” en Modesto Seara (compil.), Las Naciones Unidas a los cincuenta

años, Fondo de Cultura Económica, 1995, p. 411.

23. El 14 de julio de 1997, el Secretario General de Naciones Unidas presentó el informe Renovación de las Naciones Unidas: un programa

de reforma (A/51/950), de 102 páginas, que culmina el proceso de consultas iniciado tres años atrás para reformar este organismo.

Aunque contiene algunos propuestas interesantes poro racionalizar gastos y mejorar la estructura interna, no aborda las auténticas

cuestiones que permitirían democratizar este organismo y ponerlo a la altura de los desafíos del presente.

24. FORSBERG, Randall, “la creación de un sistema global de seguridad cooperativa”, en Anuario CIP 1993-94, pp. 281-298.

2 9



Compromiso de no ejercer el derecho de veto en el Consejo de SeguridadPromoción de la defensa no ofensiva

2) Primeras reducciones de fuerzas, industrias y exportaciones para generar confianzaLimitaciones a las exportaciones de armamentoAcuerdos para reducir los potenciales armamentistas, la producción y la exportaciónFortalecimiento de las operaciones de mantenimiento de la paz

3) Limitar las opciones para una intervención unilateral a gran escalaNuevas reducciones de armas de las grandes potenciasDificultar las posibilidades de llevar a cabo acciones unilateralesEstados Unidos y Rusia renuncian a su superioridad militar unilateral en cualquier partedel mundo

4) Completar las reducciones y reestructuraciones generales orientadas a la defensaNuevos recortes de fuerzas para dejarlas a la simple defensa territorialPequeñas fuerzas de intervención rápida para misiones internacionalesAcopio de experiencia en resolución no violenta de conflictos y en ejercicios multilateralespara el mantenimiento de la pazProhibición de ataques unilateralesProhibición de la producción y exportación de armas ofensivasLimitaciones para el despliegue de sistemas de ataquePromoción de los valores de la gobernabilidad democrática y la resolución no violentade los conflictos

En el fondo de este nuevo planteamiento sobre la seguridad subyace algo fundamental y fácilmentecompartible: la seguridad no puede ser un concepto abstracto secuestrado por las llamadas «razonesde Estado», una mitología que encubra intereses partidistas o una fórmula que permita laperpetuación de unos cuerpos profesionales; la seguridad tiene que ver con la gente, con laspersonas, con los pueblos, y de ahí que haya surgido con fuerza y legitimidad ese nuevo conceptode «seguridad humana» 25, porque de lo que se trata es de encontrar maneras, formulaciones,prácticas políticas, compromisos, mecanismos y organismos que permitan a las personas sentirsemás seguras, esto es, con menos temor del presente y más esperanza respecto al futuro, al nuestroy al de las futuras generaciones.

25. El concepto de “seguridad humana” venía siendo utilizado ya en medios de investigación sobre la paz desde mediados de la década

de los ochenta, pero no adquirió corto de naturaleza y divulgación internacional hasta que el PNUD lo recogió, en 1994, como idea

central de su Informe sobre Desarrollo Humano.

3 0



Es imprescindible, por ello, interrogarnos sobre qué es lo que realmente nos preocupa y nos inquietao amenaza a las personas, porque de las respuestas a esa pregunta saldrán las claves, los elementosesenciales de una correcta política de seguridad. En Centroamérica, en España, y en cualquier lugardel planeta, hay cosas que nos preocupan por igual, y que por tanto constituyen elementosuniversales de seguridad: nos preocupa la falta de trabajo, el deterioro del medio ambiente, lamasificación de las ciudades, la violencia juvenil, el narcotráfico, la precariedad democrática, laescasa participación en la toma de decisiones políticas, el racismo, la corrupción, la propagaciónde ciertas enfermedades, las dificultades para acceder a una educación suficiente y de calidad, lafalta de libertades para expresarnos como culturas... y un larguísimo etcétera que no tienen soluciónalguna mediante los instrumentos militares clásicos, sino solamente a través de medidas políticas,sociales, culturales y económicas, todas ellas de largo alcance. Y aunque es verdad que la instituciónmilitar puede colaborar en alguna de estas tareas de forma coyuntural, es una responsabilidad queatañe fundamentalmente a los organismos civiles del Estado. La re-definición de la seguridad, portanto, en ningún caso ha de pasar por ampliar el campo de actuación de las Fuerzas Armadas, sinopor fortalecer las capacidades de los organismos civiles para actuar sobre las raíces de los problemas.

La buena política de seguridad, digámoslo claramente, es aquella que pone el énfasis en la búsquedade soluciones para estos problemas, que lo hace con decisión y energía, y buscando la máximaparticipación de la gente, que es en definitiva a quien va dirigida esta política de seguridad. Enesta etapa de transición que nos encontramos actualmente en cuanto a re-formulación de laseguridad, incluso las fuerzas armadas pueden jugar un rol fundamental y decisivo en la construcciónde la seguridad humana y en el desarrollo de una cultura de paz, siempre y cuando entiendan yacepten unas pocas premisas.

No cabe hablar de seguridad, ni de legitimidad de las Fuerzas Armadas, si no hay un empeño claroy un compromiso rotundo en terminar con aquellas situaciones de impunidad, en las que puedanintervenir algunos individuos que actúan por su cuenta y que son miembros de los cuerpos deseguridad del Estado, y que a pesar de ser minoría, acaban deslegitimando al conjunto del Estadoy dificultan enormemente su democratización y pacificación, por cuanto existe un nexo evidenteentre la impunidad de estos individuos y la extensión de la violencia común y la delincuencia. Parasalir de este círculo vicioso es imprescindible fortalecer los sistemas jurídicos y los aparatos judiciales.

La segunda premisa es la de entender que la seguridad y la cultura de paz se desarrolla y fortalecea medida que decidimos tratar correctamente y de forma directa las causas que originan la violencia,la disensión y los conflictos, y en la medida que construimos puentes entre los grupos humanosque hoy están enfrentados. La seguridad es una quimera si no lleva implícita la búsqueda de lasraíces de esa violencia, y es por ello que el tratamiento de esas raíces ha de conformar buena partede los temas substantivos de cualquier acuerdo de paz. Ir al fondo de estas cuestiones políticas,

31



económicas, sociales y culturales, es lo que realmente nos dará paz y seguridad, y ello suponeocuparse, entre otras cosas, del abismo entre los países o sociedades ricas y pobres, de posibilitarque la legión de millones de pobres que hay en todos los continentes puedan escapar del círculoinfernal de la pobreza aguda, de la desigual distribución de la tierra, del aumento de la poblaciónen algunas zonas del planeta, de la incertidumbre de gran parte de la juventud y de las migracionesque han de realizar forzosamente millones de personas cada año.

Los conflictos que en los últimos años hemos visto en África y en la antigua Yugoslavia nos recuerdanademás la importancia de tener en cuenta los factores de tensión subyacentes que provocan ointensifican las fracturas en las sociedades, y que muchas veces permanecen adormecidos durantedécadas. Las desigualdades económicas y sociales, tarde o temprano presentan factura.

Será difícil una vuelta atrás en términos genéricos. Téngase en cuenta, además, que para pasar deun concepto fundamentalmente nacional a otro compartido, en el que la seguridad de cada paísqueda vinculada a la seguridad de los demás, lleva implícito cambios profundos en las estructurasy los valores vinculados con la seguridad, y por mucho que nos pese, esos cambios son siemprecomplejos y lentos.

Los nuevos planteamientos

Comentábamos también al inicio que la prevención ha de ser uno de los pilares de la política deseguridad. Pero la prevención de conflictos no puede ser sólo un discurso bonito o un recursodemagógico para justificar la falta de actuación política. La prevención de conflictos significa, enprimera instancia, poner los medios humanos, económicos y tecnológicos necesarios y suficientespara detectar y analizar cualquier tipo de conflicto en sus primeras manifestaciones; pero tambiénimplica poner los medios políticos necesarios para actuar con rapidez sobre esas primeras señalesde alerta temprana. La buena combinación entre «alerta temprana» y «acción temprana» es lo quedará plena validez a la política preventiva. Debemos estar atentos a informaciones, avisos, quejasy análisis de organizaciones no gubernamentales y asociaciones de defensa de los derechoshumanos, porque de ahí pueden surgir muchas soluciones o múltiples colaboraciones parabuscarlas. La buena prevención es aquella en la que interviene toda la sociedad, y no sólo laAdministración.

En Europa hemos aprendido mucho de las medidas de creación de confianza, porque son pequeñoscompromisos que, sumados, logran romper con inercias del pasado creadoras de desconfianza,recelo, rencor, miedo y enemistad. Como es sabido, la transparencia es la mejor medicina preventivay un buen antídoto de la creación de falsas imágenes de enemigo. La política de «puertas abiertas»,no obstante, sólo alcanza su verdadero objetivo cuando va acompañada de una clara voluntad de

3 2



situar el componente militar de la seguridad en el justo lugar que le corresponde, es decir, comoun elemento subordinado a los componentes políticos, económicos, ecológicos y culturales de lapolítica seguridad. Esta correcta ubicación de las políticas de defensa es lo que permite unacercamiento entre las Fuerzas Armadas y la sociedad, basado en la confianza mutua.

El diseño y la conducción de las políticas de seguridad actuales y del futuro, a diferencia del pasado,no pueden ser espacios reservados a un reducido número de especialistas o gestores del secretismo.La política de seguridad, y de manera muy especial su parte militar, ha de ser transparente, abiertay pública, ya que sólo de esa forma podrá ser participativa y, con ello, democrática.

En algunos países se está llevando a cabo un importante debate sobre el alcance de las reformasmilitares, sobre la posibilidad de ampliar el número de países desmilitarizados, o de crear un sistemaregional de seguridad con un componente militar reducido, o incluso sin él. Estas son decisionesque, por su transcendencia, conviene tomar con pleno convencimiento para que no den lugar alresentimiento. Pero la seriedad de la reflexión y el debate no tiene que ser sinónimo de temor omiedo a la innovación. En el mundo hay una gran confusión respecto a ese tema, porque todossaben que los esquemas del pasado ya no sirven, pero pocos se atreven a plantear las alternativashasta sus últimas consecuencias. Busquemos esas nuevas vías, negociemos decisiones que nosbeneficiarán a todos, y mostremos que es posible avanzar y dar respuesta a los desafíos que nospresenta un mundo tan cambiante.

Mientras dialogamos cómo construir ese escenario futuro, no obstante, podemos implementarmedidas que no hipotequen ese futuro y, en cambio, disminuyan las percepciones de inseguridad.Un elemento esencial generador de confianza es que las Fuerzas Armadas dispongan de un materialy una doctrina exclusivamente no ofensiva y no provocativa, con objeto de reforzar el componentepolítico de las políticas de seguridad, buscando una coherencia y una proporcionalidad entre losobjetivos de política exterior y los instrumentos efectivos de la política de defensa.

En Centroamérica y algunos otros países se han logrado ya metas importantes en cuanto adesmovilización y reducción de los aparatos militares. Hay que continuar trabajando en estadirección, con el objetivo de que el nivel de efectivos militares de cada región y de cada país nosobrepase un nivel razonable. Hemos de conseguir, también, que el nivel de gastos militares permitaliberar recursos que luego podrán ser destinados a reforzar los componentes no militares de laseguridad que antes hemos descrito.

No hay seguridad si no hay paz, y no hay paz si no hay consolidación democrática y si nogarantizamos el desarrollo humano, entendido éste como el proceso que permite ampliar lasoportunidades de las personas y los pueblos, promoviendo una distribución equitativa de los

3 3



ingresos y de los recursos, sin agravar la situación ecológica de nuestros países y sin hipotecar elfuturo de las próximas generaciones. Un desarrollo democrático y participativo, orientado a lasatisfacción de las necesidades humanas básicas, y con un profundo respeto a los derechos humanosde carácter social, es la mejor garantía para disminuir el sufrimiento de muchos seres humanos yeliminar gran parte de los conflictos. Trabajando y luchando en esa línea es como conseguiremoscrear seguridad.

En esta concepción global y holística de la seguridad, que va mucho más allá de lo estrictamentemilitar, lo ecológico ha de jugar un rol cada vez más importante, porque en el actual estado decosas cada vez aumenta más su peso como factor de inseguridad. El agotamiento y deterioro delos sistemas naturales, la desertización, la erosión del suelo, la deforestación y la escasez de aguason fenómenos que se traducen en una reducción del potencial de aumento en la producción dealimentos, yen un empeoramiento de la sanidad y la habitabilidad humana, afectando directamentea la seguridad humana ...26 El medio ambiente ha sido siempre causa de conflictos, y es muy posibleque en el próximo futuro sea una de las principales causas de guerra, al multiplicarse las luchaspor el control del agua, el aire y la tierra.

La «eco-seguridad», para ser efectiva, ha de actuar en dos direcciones: con «medidas de protección»que salvaguarden la calidad del medio ambiente de los problemas del vandalismo, la polución olas actividades depredadoras de los humanos, y mediante «medidas de utilización», esto es,procurando que toda explotación de recursos se lleve a cabo desde bases sostenibles para lanaturaleza, evitando cotas de explotación que impidan la recuperación del medio ambiente.

La experiencia centroamericana

En los últimos diez años, Centroamérica ha sido probablemente el lugar del planeta donde se hanacumulado mayor cantidad de experiencias enriquecedoras y valientes en cuanto a resolución deconflictos y reconciliación. Queda todavía mucho por hacer, y por ello no hay que lanzar todavíalas campanas al viento, pero en esa zona se han sembrado ya muchas y buenas semillas de paz,que pronto darán sus frutos y servirán de ejemplo a otras muchas regiones del mundo que todavíano se han atrevido a dar los pasos que los centroamericanos decidieron impulsar en Esquipulas yContadora. En Centroamérica se ha abierto no sólo una reflexión y un debate sobre la reconversióny la desmilitarización, sino que también se han tomado iniciativas concretas de cambio que esinteresante seguir, para compararlas con otras dinámicas, como puede ser la europea.

26. RENNER, Michael, “La transformación de la seguridad”, en La situación del Mundo 1997, Worldwatch/CIP/lcaria, Barcelona, 1997.

3 4



En lo que concierne a reformulación de la seguridad a nivel internacional, Centroamérica está ala vanguardia de la reflexión y de la acción política. Recordemos, por ejemplo, que el Protocolode Tegucigalpa y la Carta de la Organización de Estados Centroamericanos, de 1991, se referíaya al compromiso de «concretar un nuevo modelo de seguridad regional sustentado en un balancerazonable de fuerzas, el fortalecimiento del poder civil, la superación de la pobreza extrema, lapromoción del desarrollo sostenido, la protección del medio ambiente, la erradicación de laviolencia, la corrupción, el terrorismo, el narcotráfico y el tráfico de armas».

Es oportuno recordar, en este sentido, que el Protocolo de Tegucigalpa fue firmado el mismo añoque, en Europa, los Estados europeos firmaban la Carta de París para una Nueva Europa, que esel documento-marco sobre el que queremos construir una nueva política de seguridad en estecontinente. Centroamérica, sin embargo, ha tomado la delantera en cuanto a compromisos, y esaleccionador comprobar cómo cuatro años más tarde, los países de la región firman ya el Tratadode Seguridad Democrática en Centroamérica, en el que definen con toda claridad los desafíos queestán dispuestos a enfrentar bajo este nuevo marco conceptual de la “seguridad democrática”.

Y ello es así, porque el Artículo 1 del mismo señala que “el Modelo Centroamericano de SeguridadDemocrática se basa en la democracia y el fortalecimiento de sus instituciones y el Estado deDerecho; en la existencia de gobiernos electos por sufragio universal, libre y secreto y en el irrestictorespeto de todos los derechos humanos en los Estados que conforman la región centroamericana...El Modelo se sustenta en el fortalecimiento del poder civil, el pluralismo político, la libertadeconómica, la superación de la pobreza y la pobreza extrema, la promoción del desarrollosostenible, la protección del consumidor, del medio ambiente y del patrimonio cultural; laerradicación de la violencia, la corrupción, la impunidad, el terrorismo, la narcoactividad y el tráficode armas; el establecimiento de un balance razonable de fuerzas que tome en cuenta la situacióninterna de cada Estado y las necesidades de cooperación entre todos los países centroamericanospara garantizar su seguridad.”

El Artículo 2, además, señala que “el Modelo de Seguridad Democrática se regirá por medio deun proceso continuo y sostenido de consolidación y fortalecimiento del poder civil, la limitacióndel papel de las fuerzas armadas y de seguridad pública a sus competencias constitucionales y lapromoción de una cultura de paz, diálogo, entendimiento y tolerancia basada en los valoresdemocráticos que les son comunes.” El Tratado tampoco se anda por las ramas en el Artículo 6,cuando afirma que “las Partes realizarán todos los esfuerzos para erradicar la impunidad.”

Puede observarse, por tanto, que lo que los planteamientos que estamos defendiendo sobre nuevosenfoques de la seguridad están ya integrados en las nuevas normas jurídicas y en los compromisosde seguridad centroamericanos. El Artículo 10 del Tratado señala que “la seguridad democrática

3 5



es integral e indivisible. La solución de los problemas de seguridad humana en la región responderá,por tanto, a una visión comprensiva e inter-relacionada de todos los aspectos del desarrollosostenible de Centroamérica, en sus manifestaciones políticas, económicas, sociales, culturales yecológicas. La seguridad democrática es inseparable de la dimensión humana. El respeto a ladignidad esencial del ser humano, el mejoramiento de su calidad de vida y el desarrollo pleno desus potencialidades, constituyen requisitos para la seguridad en todos sus órdenes.”

Hay, en definitiva, una clara conexión entre esta forma de entender la seguridad y el objetivo deconsolidar una cultura de paz, que queda plasmada en el Artículo 13 del Tratado, por el que “lasPartes se comprometen a contribuir e impulsar la promoción regional de todos los derechoshumanos y de la cultura de paz, democracia e integración entre los habitantes de Centroamérica”,y en el Artículo 15, por el que “las Partes reconocen que la pobreza y la extrema pobreza lesionanla dignidad humana y constituyen una amenaza a la seguridad de los habitantes y a la estabilidaddemocrática de las sociedades centroamericanas, yen este sentido, se comprometen a dar prioridada los esfuerzos por superar sus causas estructurales y a mejorar la calidad de vida de las poblaciones.”

Debemos enfocar la perspectiva del cambio de milenio con la idea de multiplicar las Zona de Pazexistentes en el planeta, esto es, zonas en las que los países integrantes acuerdan desterrardeterminados tipos de armamento. Esto no es ni un sueño ni una utopía. Es, simplemente, un«desafío razonable» que está al alcance de sociedades emprendedoras e ilusionadas, porque unaZona de Paz no se crea por decreto, sino que es el resultado final de un puñado de medidas ycompromisos que aseguran el cumplimiento de unas actuaciones y unas normas previamenteacordadas entre las partes.

En Centroamérica, y en cada uno de los sub-continentes del planeta, ha de desterrarse por completotoda posibilidad de agresión o de uso de la fuerza entre los países que forman cada región. Estoes, en primera instancia, una decisión y un compromiso político, pero que luego ha de ser integradoa nivel cultural en cada una de las sociedades de la región. Este reto cultural de lograr que la guerraentre Estados sea un fenómeno «inconcebible» y desaparezca por completo cualquier posibilidadde amenaza militar exterior, es uno de los pilares de la nueva seguridad que debemos construir.Pero para desterrar la guerra de nuestro «imaginario de posibilidades», habrá que trabajar muchoa nivel de intercambio cultural, de mejora de los sistemas educativos y de abandono de ciertasmitologías que separan a los pueblos. Este es, al menos, uno de los desafíos que la UNESCO asumea nivel mundial.

3 6



La seguridad y la cultura de paz

Hemos dicho anteriormente que la nueva seguridad tiene mucho que ver con la cultura de paz.Cuando hablamos de cultura de paz desde la UNESCO, nos estamos refiriendo a los valores,actitudes, comportamientos y medios de vida basados en la no violencia y en el respeto de losderechos fundamentales, las libertades de todas las personas, la comprensión intercultural, latolerancia, la solidaridad y la plena participación de hombres y mujeres. Nuestro desafío es ver cómoreemplazamos la cultura de la violencia y de la guerra por una cultura de diálogo. Nuestro «arsenal»de combate está formado por palabras, ideas, proyectos, voluntades y deseos de participación, queno es poco. La tarea que tenemos ahora por delante es la de organizar ese magnífico potencialhumano a favor de la paz y aunar las complicidades de todos los sectores de la sociedad. En esta«conspiración cívica» por la paz, nadie debe quedar excluido ni ha de auto-marginarse. Esimprescindible que todos los sectores participen en ese diálogo cívico, compartiendo ideas con losmovimientos sociales, con los centros de investigación para la paz y el desarme, con las comunidades,etc. Al fin y al cabo, lo que diferencia la seguridad humana de la seguridad militar tradicional essu empeño en fortalecer el tejido social y ambiental yen mejorar la gobernabilidad de las sociedades.El fortalecimiento de la sociedad civil en el interior de los países es una condición indispensablepara lograr nuevas formas de seguridad que beneficien a las personas 27. De ese diálogo cívicopueden surgir muchas propuestas que nos ayuden a solucionar el grave problema de la violenciasocial derivada de la pobreza y la marginación, que en los próximos años probablemente constituiráel principal reto de la cultura de paz.

Evidentemente, este cambio de orientación de las políticas de seguridad tiene un coste político,humano y económico. Político, porque en algunos contextos obliga a actuar sin dilación en aspectoscomplejos, como la reforma agraria, por ejemplo, y obliga a pensar en términos de seguridadregional. Tiene un coste humano, porque obliga a reducir los tamaños de los ejércitos, a resolverlos problemas de la desmovilización, y a reciclar a parte del personal militar en tareas no militaresde la seguridad o en trabajos que ya no tienen que ver con la seguridad y la defensa. Y económico,porque todo proceso de cambio tiene un coste, especialmente en los períodos de transición. Deahí que surjan propuestas para re-orientar las antiguas inversiones militares hacia políticas preventivascentradas a combatir la pobreza, evitar la ruptura social o la degradación ambiental. En este sentido,los organismos internacionales deberían plantear la necesidad de que la Ayuda Oficial al Desarrolloprestara una atención preferente a la financiación de este nuevo modelo de seguridad, a ladesmovilización y a las iniciativas de cultura de paz.

27. RENNER, Michael, op. cit.

3 7



Lo que estamos planteando, en definitiva, es reforzar la seguridad de cada país y de cada regióna través de compromisos políticos, sociales, económicos, ecológicos y culturales, que configuranlos espacios esenciales de la seguridad, y mediante políticas de defensa que no impliquen en ningúncaso la militarización, ya sea ésta de tipo económico o político, y sí en cambio que esas políticasde defensa sean compatibles con los procesos de desarme, y estén basadas en la transparencia yla confianza.

3 8



LA COMUNICACIÓ N Y LAS CRISIS HUMANITARIAS

Vicenç Fisas, Titular de la Cátedra UNESCO sobre Paz y Derechos Humanos de la Universitat Autónoma de Barcelona, España

Aunque sepamos que el conflicto es algo consustancial al ser humano y que pueden ser transformadospositivamente, y que las guerras, al ser una invención cultural, pueden llegar a desaparecer en unfuturo, lo realista es pensar que estos enfrentamientos humanos en los que la crueldad y la muertehacen acto de presencia, estarán presentes y con nosotros durante todavía mucho tiempo. No estampoco una buena señal que las llamadas “emergencias complejas” hayan aumentado de unamedia de cinco por año en la década de los 80, a más de veinte en la actualidad, y que entreseptiembre de 1992 y abril de 1996, esto es, en tres años y medio, la ONU haya tenido que realizar64 llamamientos para recaudar 11.000 millones de dólares para programas de socorro, habiendoobtenido 7.000 millones. Debemos, por tanto, aprender de los conflictos y de las guerras, parano repetir los mismos errores, para detectar los elementos que influyen en su formación e implosión,y sobre todo, para analizar cómo intentamos gestionar y frenar dichos procesos.

Los años noventa han sido testigos de conflictos de una inmensa brutalidad, situando el listón dela barbarie a niveles intolerables para una Humanidad que camina al cambio de milenio con ellimitado orgullo de dominar como nunca la tecnología y la ciencia, pero con una limitadísimacapacidad para universalizar la dignidad y el bienestar. Somalia, Ruanda, Bosnia, Zaire, Burundiy Afganistán son algunos de los ejemplos de desastres humanos, tanto por el número de víctimascomo por los métodos usados (genocidio, limpieza étnica), y por las limitadas respuestas de lasociedad internacional, que además de no prever muchas situaciones, se ve luego incapaz dereaccionar para aliviar las consecuencias y el sufrimiento de las poblaciones que tienen la desgraciade encontrarse en tales situaciones.

En su memoria anual, el Secretario General de Naciones Unidas explicaba a finales de 1996, quelas crisis humanitarias de la actualidad se caracterizan por su enorme complejidad y por tener quehacer frente a nuevos problemas o a cuestiones que hoy han adquirido una dimensión incomparablecon las crisis del pasado, y citaba como ejemplo de ello cinco problemas28: las negociaciones paratener acceso a las poblaciones afectadas, la salvaguardia de la neutralidad de la asistenciahumanitaria, la proliferación de minas anti-personales, la atención a las personas desplazadas, yconseguir que las necesidades humanas queden exceptuadas del régimen de sanciones.

28. BOUTROS-GHALI, Boutros, Memoria sobre la labor de la Organízación en el año del cincuentenario, 1996, Naciones Unidas, Nueva

York, 1996, p. 80.

3 9



Tenemos el deber, por ello, de sacar lecciones de estas crisis, sobre cómo transcurren y porquésuceden, abriendo una amplia y urgente reflexión sobre nuestras obligaciones como seres humanosy como Humanidad en las crisis humanitarias y en todo tipo de conflictos. Hay instituciones yorganizaciones que, por su vocación, han entrado de lleno en esa reflexión, y generalmente a partirde su compromiso directo con las personas y colectividades que sufren el conflicto o la desgracianatural, aunque en verdad, lo que hoy prima verdaderamente es una amplia gama de sufrimiento(hambre, cólera, pobreza extrema, persecución) generado por la actividad bélica, y no tanto porlos desastres naturales, que suelen ser atendidos con mayor rapidez y eficacia desde diversos puntosdel mundo 29 .

Un primer obstáculo para cambiar el actual estado de cosas se refiere a la forma en cómomiramos el sufrimiento ajeno, en el acercamiento o distancia que ponemos respecto a los demás,en la voluntad o indiferencia por conocer las causas de estos conflictos, en cómo nos sentimosimplicados, interpelados o corresponsables, en si nuestra mirada acepta el desafío de la acción osimplemente es de consumo emocional. Estamos hablando, en todos los casos, aunque a nivelesdiferentes, de formas de comunicación, ya sea comunicación entre los seres humanos como deaquella otra, externa, que nos puede llegar parcializada, mediatizada, des-contextualizada omanipulada, y que por esos motivos puede ser un obstáculo para la comprensión de los fenómenosconflictivos30.

La Comunicación en los Conflictos Contemporáneos

Las crisis de los últimos años, en las que junto a los casos ya señalados hay que incluir la guerradel Golfo, ha puesto de manifiesto el tremendo poder de la imagen respecto a la percepción delas situaciones de conflicto (antes, durante y después) y el papel modelador que han adquirido losmedios de comunicación respecto a nuestras actitudes frente a los conflictos, y por varios motivosbien distintos, que podríamos resumir en las siguientes hipótesis:

29. Es significativo que dos de los más grandes organismos dedicados a canalizar lo ayuda humanitaria (el Departamento de Ayuda

Humanitaria de la ONU y el Departamento de Ayuda Humanitaria de la Unión Europea -ECHO-) hayan sido creadas hace pocos años,

en 1992.

30. Entre la numerosa bibliografía sobre este temo destocarnos las siguientes obras: ROBERG, Robert I & WEISS, Thomas C., From Massacres

to Genocide. The Media, Public Policy, and Humanitarian Crises, The Brookings Institution & The World Peace Foundation, 198 p.;

MINEAR, Larry; SCOTT, Colin, WEISS, Thomas G., The News Media, Civil War, & Humanitarian Action, Lynne Rienner Publishers, 1996

124 p.; WOLFSFELD, Gadi, Media and Political Conflict, Cambridge University Press, 1977, 260 p.; ONADIPE, Abiodun & LORD, David,

African Conflict and the Media, Concination Resources, Londres; BOTES, Journalism and Conflict Resolution, Media Development, no

4, 1996; Framework for Interpreting Conflict. A Handbook for Journalists, George Mason University; World Peace Foundation, The Media,

Humanitarian Crisis and Policy-making, Cambridge, 1995.

4 0



Sólo existe lo que se ve en Televisión. Como ha dicho Ignacio Ramonet, ” la Televisiónconstruye la actualidad, provoca el choque emocional y condena prácticamente a loshechos huérfanos de imágenes al silencio y la indiferencia”31 La mediatización de algunascrisis ha provocado el olvido de otras situaciones de emergencia.

Sólo es noticiable lo que es directo. Estamos ante la dictadura del tiempo real. Loque no pueda ir acompañado de imágenes y ser retransmitido en directo tiene pocasposibilidades de adquirir transcendencia pública.

Hay una falsa e infantil ilusión de que ver es comprender. Sin embargo, la imagenno es el significado y no puede substituir a la palabra, aunque es muy útil para simplificarlas cosas y para confirmar prejuicios.

Llegados a un punto, la saturación de “pornografía del hambre” y la publicidad dela miseria no hace más que volvernos insensibles y tolerantes a lo intolerable, porquetodo lo rutinario es finalmente tolerado.

En el foto-periodismo existe el riesgo de que la foto de impacto se convierta en la mismarealidad, matando a la realidad de verdad.

Los medios tienden a dramatizar los conflictos (ya sean abiertos o tácitos), centrándoseen las diferencias irreconciliables entre las partes, las posiciones extremas, las declaracionesvirulentas y los actos violentos o amenazantes, olvidándose de las soluciones, de las salidasy del propio papel de los mismos en colaborar tanto en la resolución de los conflictoscomo en desarrollar una cultura de paz.

El efecto CNN

La Guerra del Golfo, con sus mentiras y falsa creencia de que podía retransmitirse una guerra“limpia” e indolora, sin sufrimiento y en directo, inauguró una nueva época en cuanto al tratamientode los conflictos por parte de los medios de comunicación, preparando el terreno de lo que luegosería otra operación mediática maquillada: Somalia. Desde entonces se habla del llamado “efectoCNN”, para describir la existencia de un tremendo poder de influencia de la televisión paradesencadenar respuestas políticas ante determinados escenarios conflictivos, en los que el sufrimientode las personas es retransmitido en directo.

31. RAMONET, Ignacio, “Cómo nos venden la moto”, Icaria, 1996, p. 88

41



El “efecto CNN” es un proceso que podríamos describir mediante cuatro secuencias:

existencia de imágenes televisadas sobre atrocidades, sufrimientos o muerteslos periodistas y líderes de opinión critican la inacción política de los gobiernosse forma una presión para que los gobiernos “hagan algo”los gobiernos “hacen algo”, pero sin una proyección política clara, por lo que no hay aseguradauna continuidad en dicha actuación.

Ignacio Ramonet ha llegado a referirse incluso a la existencia de una “diplomacia del audiómetro”32 para describir, quizá de forma algo exagerada, el peso que ha llegado a tener la compasiónmediática y la conminación humanitaria en la toma de decisiones en política exterior. Las imágenesde los cuerpos destrozados en el mercado de Sarajevo sería un ejemplo de ello, ya que fueron lasque impulsaron a una pronta intervención de la aviación de la OTAN, aunque bastante cosméticay simbólica. Para estos analistas convencidos del “efecto CNN”, en Ruanda no se actuó durantelos dos meses de apogeo genocida por la ausencia de imágenes, mientras que el desembarcomediático sí se produce cuando surge el éxodo de millones de personas y se extiende el cólera yla muerte, con escenas que el gran público no puede soportar-consumir.

Otros autores 33, en cambio, opinan que el “efecto CNN” ha influido muy poco y sólo en algunoscasos, que la política exterior es suficientemente compleja como para ser manipulada con tantafacilidad por los medios de comunicación, y que los centros de decisión política continúan teniendolas riendas de la política exterior. En todo caso, señalan, está demostrado que el poder usa a losmedios, y no al revés, especialmente cuando está en juego la “seguridad” económica, esto es, lospropios intereses económicos. La guerra del Golfo sería el ejemplo de ello.

Es posible que todos tengan un poco de razón, es decir, que los medios vayan ganando posicionesen cuanto influir sobre la toma de algunas decisiones (especialmente “cuando” hay que haceralgo”), pero sin determinar el “qué” y el “cómo”. En último término, aquí los medios actúan deforma totalmente reactiva, es decir, mostrando los hechos una vez se han producido, pero sin teneruna suficiente capacidad anticipadora 34. En lo que sí hay un cierto consenso es en señalar que hoydía, el “efecto CNN” es condición indispensable para intervenir, excepto en los casos en que deentrada ya existen “intereses nacionales” que impulsan la intervención. Para Jacobson, cuando no

32. RAMONET, Ignacio, “Cómo nos venden la moto”, Icaria, p. 93.

33. STROBEL, Warren P., “The Media and U.S. Policies toward Intervention”, en Managing Global Choos, USIP Press, 1996, pp. 357-376.

34. No obstante, continuamente se realizar, reportajes de denuncio de gran calidad, que en ocasiones llegan a tener efectos preventivos

claros. Hay cadenas de televisión que invierten dinero e inteligencia en estos programas de investigación.

4 2



hay “intereses nacionales” en juego, el “efecto CNN” es el que puede permitir una movilizaciónpara que actúen los gobiernos. Es igualmente una realidad que en la mayor parte de las crisishumanitarias que han merecido una gran atención mediática, luego se ha producido una intervenciónde tipo militar. No obstante, la intervención necesita ir acompañada de otros elementos35:

los motivos han de ser claros, para obtener una legitimidad y un apoyo de Naciones Unidastiene que haber un claro apoyo de la opinión pública internala seguridad de que la operación será exitosaque el coste en vidas humanas propias será muy bajo (las ajenas nunca se cuentan)que no afectará al futuro de las alianzas militares y políticas existentesque se sacará provecho político de la intervención

Condiciones que influyen en la decisión de usar la fuerza

Kuwait Norte Irak Somalia

Motivos claros + + +Intereses nacionales +Posibilidades de éxito + + +Apoyo interno + + +Efecto CNN + +

Fuente: JACOBSEN, P.V., Journal of Peace Research, np 2, 1996.

Rwanda Haití

+ +

? +++ +

Es también una realidad que el poder de la imagen lo es no sólo para iniciar una intervención, sinopara terminarla. Recuérdese la imagen del cuerpo del marine norteamericano arrastrado por lascalles de Mogadisho. Fue el inicio del fin de la presencia norteamericana en Somalia.

Es igualmente evidente que existe un proceso tremendamente selectivo en cuanto a la atenciónque se presta a los conflictos. Mientras situaciones de emergencia como las del Kurdistán, Somalia,Bosnia y Rwanda han tenido bastante cobertura, al menos en algunos momentos, en otroscontextos, como Azerbaiyán, Sudán, Angola o Liberia existe una mínima atención o una ausenciaabsoluta de imágenes y de información general.

35. JACOBSEN, Peter Viggo, “National Interest, Humanitarism or CNN. What Triggers UN Peace Enforcement After the Cold War?“, Journal

of Peace Research, vol. 33, n° 2, 1996, pp. 205-215.

4 3



El genocidio y el éxodo rwandés, para acabar de completar las cosas, ha puesto además el listónen niveles muy altos, produciéndose ahora una especie de síndrome de las megacifras: medio millónde muertos venden bien, especialmente si se producen en un espacio de tiempo pequeño, peroel goteo de mil asesinatos políticos mensuales no vende nada. Burundi sería un ejemplo de estadesidia. Este síndrome también está presente en el tratamiento que los medios dan a varios paísesde América Latina, donde la rutina diaria del asesinato y del secuestro dificulta hacerse cargo dela magnitud de la necrofilia política y social.

El papel modelador de los medios de comunicación

Si prestamos atención a los medios de comunicación y a los procesos comunicativos es porquetenemos plena consciencia del papel que estos medios y procesos tienen y han tenido en laconfiguración de determinadas actitudes sociales en relación a los conflictos y a su transformación,ya sea para alentar comportamientos agresivos, justificar acciones bélicas, formar estereotipos,imágenes de enemigo y demonizaciones, despertar compasión, misericordia y caridad, estimularexigencias de actuación, cambios de políticas o romper distancias. Todo eso, y más, puedenconseguir los medios de comunicación. Además, los individuos nos vemos sometidos a unaconstante presión manipuladora a través de los mensajes publicitarios y de la acción muchas vecesalienante de los medios, cuyo fin último es consolidar determinados valores sociales. Esto seconsigue mediante métodos de persuasión y disuasión que operan sobre la insuficiente capacidadcrítica de la gente36.

A partir de la Primera Guerra Mundial, los medios de comunicación han sido los principalesinstrumentos de persuasión, movilizando sentimientos y lealtades, induciendo a los ciudadanos alodio y al miedo al enemigo, manteniendo su moral a pesar de las privaciones y capturando susenergías para apoyar las “razones de Estado”37.

En las postrimerías del siglo XX, este poder de los medios no sólo es más evidente, sino tambiénmás universal y atrayente. Ramonet ha denunciado la existencia de una información estructuralmenteincapaz de distinguir entre la verdad y la mentira, y caracterizada por la instantaneidad, laespectacularización, la fragmentación, la simplificación, la mundialización y la mercantilización38.Atrapados por la cultura de la prisa y lo visual, consumimos ingentes cantidades de imágenes quenos pueden hacer creer que nos mantienen informados de cuanto sucede a nuestro alrededor,cuando la realidad es que la complejidad de las cosas y la misma saturación de imágenes y noticias

36. FISAS, Vicenç, “Comunicación, conflicto y belicismo”, Sistema, n° 57, noviembre 1983, pp. 77-95

37. DEFLEUR, M. L. & BALL-ROKEACH, S., Teoría de la comunicación de masas, Paidós, 1982.

38. RAMONET, Ignacio, op. cit., p. 94.

4 4



más bien nos desconciertan y pueden condenarnos a la ignorancia. Si además estas imágenes serefieren a catástrofes humanitarias y las vemos en abundancia, llega a producir incluso un cansancioy un abatimiento, que inmediatamente después puede llevarnos a la resignación y a la pasividad,instalándose en nuestros corazones el síndrome paralizador de la catástrofe permanente. Llevarazón Bruckner39, cuando señala que “las noticias de la actualidad se suceden unas o otras y se hacenasí la competencia, y poco a poco la abominación que nos había trastornado se degrada enanécdota”, porque los veinte segundos que han reclamado nuestra atención sobre un sucesoimpactante irán seguidos de una sucesión de veinte segundos de otras noticias completamentediferentes, quizás banales, además de una abundante y atractiva publicidad.

El tratamiento mediático de algunas recientes crisis humanitarias ha seguido unas pautas quepermiten identificar un conjunto de condiciones necesarias para que pueda ser fabricado unacontecimiento internacional de este tipo 40:

1 - Ofrecer un flujo continuo de imágenes (no de palabras), para conseguir un efecto acumulativo.

2 - El conflicto debe ser aislado (no ahogarlo con imágenes de otros conflictos).

3 - Presencia de un agente-mediador (una personalidad o un voluntario de una ONG) que“autentifique” a la víctima.

4 - La víctima debe ser aceptada espontáneamente por el público, algo que las víctimas “demonizadas”o “contagiadas por el demonio” no podrán conseguir nunca. Recuérdese en este sentido lapoca atención prestada a las víctimas iraquíes, que son víctimas por partida doble.

Esta forma de consumir imágenes aterradoras y compasivas, en la medida que es selectiva y sólonos muestra una parte del todo (sólo algunas consecuencias, pero raramente las causas profundaso los esfuerzos para superar tales adversidades, y mucho menos las posibilidades de colaborar enla resolución del problema) cercenan nuestras capacidades de rebelión y de no aceptación,situándonos en un nivel de simple indignación que Bruckner denomina de “coexistencia pacíficacon el horror”41.

El consumo permanente de violencia, en televisión, en el cine, en los dibujos animados o en losvideo-juegos, aunque no nos conviertan automáticamente en seres malvados, nos ha acostumbradoa convivir de tal modo con escenas de crueldad y el desprecio que mucha gente considera estas

39. BRUCKNER, Pascal, “La tentación de la inocencia”, Anagrama, 1996, p. 235.

40. BRAUMAN, Rony, “Escenarios de crisis”, Acento/MSF, 1993, p. 156.

41. I b i d . , 2 4 0 .p.

4 5



actitudes psicópatas como las “normales y naturales”, y por tanto, “aceptables”, estimulando laaceptación de lo que debiera ser intolerable. En nuestra cultura, sigilosa y peligrosamente, estamosnaturalizando la violencia y dando alas a la supremacía de la fuerza, sin que tengamos las suficienteshabilidades y referencias para controlar las cada vez mayores muestras públicas de violencia. Y loque es peor, “nuestras sociedades democráticas se tapan la cara ante la violencia -aunque la miranen la pantalla- porque no saben qué hacer”42.

Y hay algo más. Además de exportar por todo el mundo estas imágenes de violencia en nuestrosproductos culturales de entretenimiento, exportamos también la fantasía imposible del paraísoconsumista, en una combinatoria explosiva que sólo puede provocar la ira de los más pobres, queacabarán utilizando las primeras enseñanzas, las de la violencia, para vengarse de no poder alcanzarla promesa del “bienestar para todos”.

El espectáculo humanitario

Ciertos tratamientos mediáticos de las crisis humanitarias, y en virtud de las posibilidades deretransmitir en directo, han logrado convertir auténticos dramas humanos, éxodos masivos oepidemias de gran mortalidad en espectáculos de gran audiencia. Hemos comentado ya el casodramático de Rwanda en 1994, cuando se produce un genocidio sin apenas periodistas internacionalesque pudieran explicarlo, y mucho menos mostrarlo. No es hasta dos meses después, cuando el cólerase cobra decenas de miles de muertos en los alrededores de Goma, que centenares de periodistasde todo el mundo se acercan a la zona, invaden todos los hoteles de la ciudad, ocupan el aeropuertocon un impresionante despliegue de parabólicas y ordenadores, y se organiza un auténticoescaparate telemático de la muerte, cuando no una verdadera búsqueda y captura del agonizantemás esquelético o el cadáver de mayor impacto visual, además de mostrar las proezas de las nuevoshéroes, los “humanitarios”. Roskis puso el dedo en la llaga cuando señalaba que no fue la guerracivil, la masacre planificada de centenares de miles de tutsis y de opositores hutus, lo que inspirómás a las cámaras, periódicos, revistas y televisiones, sino la liturgia humanitaria, “éxodo y sacosde arroz, huérfanos y dispensarios, humanidad maltratada y benefactores decididos, imágenes dedesgracia y movimiento de salvadores”43. Periodistas y humanitarios se vieron obligados a compartirmesas en hoteles y restaurantes, pero acompañados a veces de unos recién exiliados: militares ypolíticos del defenestrado gobierno rwandés, los planificadores del genocidio y los escuadronesde la muerte, sin que fueran realmente interpelados por nadie, porque la atención mediática nopasaba por adentrarse en las causas de cuanto sucedía, ni en señalar los causantes de tanta muerte,sino únicamente en mostrar el espectáculo de las consecuencias. Y así durante semanas y meses,

42. MONGIN, Olivier, “Las nuevas imágenes de la violencia”, Le Monde Diplomatique, julio/agosto 1996, p. 37.

43. ROSKIS, Edgard, “Fotografía y verdad“, Le Monde Diplomatique, diciembre 1996, pp. 26-29.

4 6



consumiendo imágenes de muerte y desolación, sin atinar en que si hay víctimas es que también,forzosamente, ha de haber culpables.

Como espectadores quedamos desinformados, porque ver no es comprender. Queremos estarconmovidos, pero no ser interpelados. Y así, mediante esta pasividad y comodidad de unos y otros,la impresionante cobertura mediática no sirvió lo más mínimo para alterar el curso de losacontecimientos, que hay que recordar, han provocado decenas de miles de nuevas muertes enlos tres años siguientes al genocidio.

En Liberia y en otros países se ha constatado, además, que la presencia de los medios decomunicación, y en particular de fotoperiodistas, es a veces la única forma que encuentran algunosgrupos rebeldes para darse a conocer en el exterior, y lo hacen de la forma más brutal posible:matan, ejecutan, mutilan y exhiben públicamente el trofeo, exclusivamente para salir en la foto,una foto que dará la vuelta al mundo, dará gloria a quién la haya tomado, pero quizá al preciode haber provocado la muerte de alguien que, en un entorno no mediatizado, quizá hubiera salvadola vida.

Los medios y las ONG: una relación inevitable y necesaria

Dado que las crisis humanitarias de los últimos años se han producido en contextos geográficosy políticos en los que incluso es difícil acceder físicamente, los medios de comunicación interesadosen informar de los hechos se han visto obligados muchas veces a recurrir a la experiencia y presenciasobre el terreno de las ONG. A cambio de este servicio de acompañamiento, en el que los periodistasutilizan con frecuencia los aviones que transportan el material humanitario y las instalaciones deestas ONG, las organizaciones humanitarias se benefician de la publicidad que los periodistas haránposteriormente sobre su labor. Hay, por tanto, un beneficio mutuo, comprensible, pero quejustamente por ello puede coartar o relativizar críticas legítimas de un lado u otro, muchas vecessilenciadas o reprimidas para continuar obteniendo estos favores.

En las conclusiones de un seminario sobre el papel de las ONG’s en la prevención de conflictos,los asistentes reflejaron así esta necesidad y tensión entre las ONG’s y los medios: “Los periodistasse quejan de los militares por sus esfuerzos para manipularlos, y a las ONG por intentar usarloscomo micrófonos. Los representantes de las organizaciones de ayuda humanitaria se quejan de quelos medios no se interesan por su trabajo, a menos de que les ofrezcan viajes gratis hacia las zonasen conflicto. Los periodistas del Sur acusan a las organizaciones occidentales de ayuda no estarsolamente interesados en hablar con los de la CNN o la BBC, olvidando a los medios locales. Y todosellos se quejan de una falta general de interés y, consecuentemente, de dinero, para explicar con

4 7



eficiencia los problemas humanitarios. Los medios y las organizaciones humanitarias parecennecesitar crisis violentas para resolver este problema”44.

Más allá de las formas prácticas para solucionar estas divergencias, lo que nos interesa remarcaraquí es la necesidad de que los medios de comunicación actúen en una clara complicidad con lasociedad civil para ser agentes activos en los procesos de paz, en la transformación de los conflictosy en la educación para la tolerancia. Hay varias vías para adentrarse en esta senda de colaboración,que resumo en estas indicaciones:

Hay que superar el mito de que sólo interesa y vende el morbo, la sangre, el sexo y la desgracia.Los acuerdos de paz, las luchas populares por superar los conflictos y las iniciativas cívicas deconstrucción social también interesan a la gente, y su publicitación tendría tanta o másaudiencia que lo negativo si los medios pusieran empeño en ello.

Publicitar sólo lo malo tiene un impacto negativo en el conjunto de la sociedad, porque provocadesánimo e impotencia. Urge que los medios expliquen también lo positivo, y con insistencia,para educar a la gente en el compromiso y en la participación. Una población que no estáacostumbrada a ver y conocer sus propios éxitos, tendrá menos herramientas para gestionary solucionar sus propios conflictos.

En los contextos de conflicto, los medios locales pueden jugar un rol muy importante,especialmente si se convierten en vehículo de diálogo entre las partes en conflicto, rehusana ser instrumentos para que el conflicto escale en intensidad, y no actúan como plataformasde odio o de refuerzo de estereotipos.

Deben crearse y potenciarse medios audiovisuales específicos para apoyar procesos de diálogo,reconstrucción y cicatrización de las heridas causadas durante el conflicto.

44. From Early Warning to Early Action, NCDO Publication, Amsterdam, 1997, p. 89.

4 8



RETOS ACTUALES DE LOS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS EN EL SALVADOR

Benjamín Cuéllar, Director del Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana «José Simeón Cañas» (IDHUCA).

Introducción

En nuestra tierra aún estaba fresca la sangre derramada en las calles de su capital el 30 de juliode 1975; muchas personas buscaban a sus familiares desaparecidos en ese lamentable episodio,cuando efectivos del régimen atacaron una pacífica manifestación de estudiantes universitarios...Antes, en el país ya habían tenido lugar otras violaciones graves a los derechos humanos yempezaban a perfilarse las acciones que, posteriormente, serían prácticas sistemáticas y generalizadasutilizadas para sembrar el terror en el suelo salvadoreño y asombrar al mundo entero.

Chinamequita, La Cayetana y Tres Calles (caseríos de los departamentos de La Paz, San Vicentey Usulután, respectivamente) son nombres que siempre resuenan entre aquellas y aquellos quetercamente intentamos mantener viva la memoria histórica de nuestro pueblo. Ya para entonces,también estaban detenidas-desaparecidas al menos siete personas cuyo paradero, junto al de otrasocho mil o quizás más víctimas sigue siendo hasta la fecha una incógnita. Todo ello, en el marcode una situación de violencia estructural económica y social que golpeaba a diversos y ampliossectores. En fin, el aire que entonces respirábamos se estaba enrareciendo de manera acelerada,creciente y muy peligrosa.

Fue en medio de ese ambiente turbio que, en agosto del mismo año, Segundo Montes junto aun reducido grupo de abogados y estudiantes de Ciencias Jurídicas de la Universidad de El Salvador,decidieron enfrentar el problema. Así se abrió uno de los primeros espacios en la llamada “sociedadcivil” desde el cual se trabajaría (ferviente y profesionalmente, durante casi veinte años) por ladefensa de los derechos y las libertades fundamentales de las personas más pobres del país. Ello,a través de la asesoría y la gestión legal cuando era posible, combinadas o no con la denuncia públicanacional e internacional de los casos y las situaciones que atentaban contra la dignidad humana.En agosto de 1975, pues, nació esa institución pionera en la materia dentro de la regióncentroamericana: el Socorro jurídico Cristiano (SIC).

Exactamente una década más tarde, con el impulso que monseñor Ó scar Arnulfo Romero le dioa esa lucha y tras el surgimiento de otros organismos comprometidos con la causa, el mismo padreMontes fundó el Instituto de Derechos Humanos de la Universidad Centroamericana «José SimeónCañas» (IDHUCA), desde el cual (con sus características propias) se ha tratado de contribuir aldesarrollo de esa difícil y arriesgada, pero siempre necesaria e importante labor. Desde este último

4 9



espacio, en el cual nos encontramos colaborando actualmente, queremos compartir nuestrasreflexiones sobre los retos que hoy en día enfrentamos los organismos nacionales de derechoshumanos, del Estado y de la sociedad, verdaderamente comprometidos con su respeto.

La razón de ser de nuestro trabajo

Al meditar sobre los veinte y dos años transcurridos entre 1975 y 1997, caracterizados en su mayoríapor la violencia sin límites padecida a lo largo y ancho del territorio nacional, acuden a la memoriatantas y tan buenas personas que (como Romero y Montes) entregaron su vida en la trinchera dela defensa necia e inclaudicable de la dignidad humana, desde donde lucharon para impedir quela muerte y su encubrimiento destruyeran a este pueblo.

Marianella García Villas y Herbert Anaya Sanabria de la Comisión de Derechos Humanos de ElSalvador (CDHES), son dos de las personas asesinadas que hoy están más vivas en las aspiracionescontenidas dentro de los acuerdos de paz y la nueva institucionalidad del país... Patricia Cuéllary Pedro Posada del SJC son dos de las personas físicamente desaparecidas que ahora, pese a todo,aparecen con mayor fuerza para advertirnos sobre la fragilidad de un proceso mediante el cual (noobstante los innumerables obstáculos) se intenta democratizar una sociedad que ahora es, quizás,más excluyente que antes y todavía muy violenta.

Por todos esos seres conocidos o anónimos que asumieron tercamente el compromiso de edificarun país diferente, quienes ahora nos encontramos aquí reunidos seguimos trabajando en defensade la vida, la justicia y los derechos humanos. En defensa de la vida: porque todavía está pendienteestablecer el paradero de las miles y miles de personas que desaparecieron de manera forzada einvoluntaria en nuestro país. Y es que, como dijo Cortázar en aquel Coloquio de París en 1981:«Hay que seguir considerando como vivos a los que acaso no lo están, pero que tenemos laobligación de reclamar, uno por uno, hasta que la respuesta muestre finalmente la verdad que hoyse pretende escamotear».

En defensa de la justicia: porque hay que demandar la reparación moral y material de las numerosasvíctimas de las violaciones a los derechos humanos durante esos largos y dolorosos años. Perotambién porque es mucho lo que falta en la actualidad para que la población mayoritaria de nuestropaís tenga, por primera vez, la alternativa de usar el Derecho para superar la impunidad mediantela aplicación correcta de la ley.

Y, finalmente, en defensa de los derechos humanos: porque siguen siendo irrespetados en nuestroterritorio pues, además de lo anterior, son miles y miles las personas que (al igual que en la “guerrafría”) mueren en forma lenta y violenta dentro de esta “paz caliente”. Mueren en medio de la

5 0



inseguridad personal fruto de una brutalidad que se mantiene en El Salvador de hoy, con o sinmotivación política; en medio del “exitoso proceso de paz”, la Fiscalía General de la Repúblicainforma que entre 1994 y 1996 el promedio anual de homicidios dolosos supera los 8 mil 300:¡más de 22 crímenes diarios!, en su mayoría con arma de fuego y sobre todo de guerra. Mueren,también, por la negación cotidiana y estructural de las condiciones básicas para que mucha gentepueda existir con dignidad.

Además, nuestra lucha es parte del esfuerzo de aquellas y aquellos que hoy quieren llamar laatención sobre el rumbo de esta Nación, pues dentro y fuera de ella hay personas que dicen haberinstaurado la paz, la democracia, el respeto a los derechos humanos y la reconciliación. Es, pues,una lucha por el conocimiento real de lo que está sucediendo; una lucha por la verdad.

El compromiso con esta causa, entonces, nos obliga a seguir del lado de las víctimas de la injusticialegal, el temor y la desesperación; del lado de las personas que, sumidas en la desconfianza,permanecen bajo los efectos de una impunidad que propicia la realización de acciones brutalespor diversos motivos: políticos, de «limpieza social», por venganzas personales derivadas de hechospasados y presentes, así como por la delincuencia común y las acciones del crimen organizado.

Ese compromiso también nos obliga a estar con la población mayoritaria, que es víctima históricade la injusticia social; esa que antes vio cómo se iba agravando su situación con la guerra y ahorala ve deteriorarse todavía más con los efectos de las medidas económicas gubernamentales queestán incrementando su pobreza y (lo más peligroso) propiciando que se activen los detonantesque conspiran contra el futuro nacional.

De 1975 a Chapultepec

En 1985, Roberto Cuéllar, cofundador del SJC, reflexionó sobre los entonces diez años de existenciadel organismo y sostuvo que éste había nacido en aquel momento histórico como respuesta a ladoble realidad de nuestro país. Una: las dificultades que siempre han existido en El Salvador paraque las personas más pobres tengan acceso a la justicia; sobre eso dijo: “La mayor parte de losaproximadamente mil abogados que ejercían profesionalmente se dedicaban, casi con exclusividad,a la atención de ciudadanos que tenían posibilidad de remunerar sus servicios jurídicos. La otracara de esa realidad: los factores económicos, sociales y políticos de la época, cuyo deterioroacelerado era evidente y ocasionaba el agravamiento de la situación de los derechos humanos.”

La primera etapa de la institución humanitaria de inspiración cristiana transcurrió entre 1975 y 1977.Su nacimiento se difundió rápida y ampliamente entre los diversos sectores de la población a Ios

cuales dirigía principalmente sus servicios: trabajadores de las fábricas necesitados de asistencia

51



en materia laboral, personas detenidas injustamente, campesinos pobres que reclamaban tierra paratrabajar, personas con problemas de identificación y de reconocimiento familiar. Esta etapa plenade esfuerzos novedosos, grandes y laboriosos en la búsqueda de soluciones efectivas a los problemasde la gente menos favorecida (según el entonces director del SJC) «debe ser considerada comoel fundamento que determinó la confianza y credibilidad del servicio entre este sector mayoritariode la población salvadoreña.”

Posteriormente, entre 1977 y 1980, sin dejar de lado el trabajo de auxilio jurídico-social, el SJCdio inicio a su trabajo de investigación escrupulosa de las violaciones a los derechos humanos afin de contar con el material básico para apoyar la denuncia profética que (domingo a domingo)realizaba monseñor Romero en sus tradicionales homilías. Por la misma realidad del país duranteesos años, los casos asumidos con mayor frecuencia por la institución fueron las ejecucionesarbitrarias individuales o colectivas, la tortura y otros tratos crueles, así como las desaparicionesforzadas.

Todo lo anterior, mediante una rigurosa metodología que buscaba documentar elementos probatoriosverificados suficientemente (en la medida de lo posible) vía inspecciones judiciales, reconocimientosmédicos de las víctimas, exhumación legal de cadáveres, recopilación de impresiones fotográficas,recepción de declaraciones y examen de expedientes.

Esta segunda etapa (afirmó Cuéllar en 1985) «tuvo un valor indescriptible, tanto para el SocorroJurídico como para aquellos abogados salvadoreños vinculados activamente a la protección jurídicanacional de los derechos humanos... Una etapa en la historia de Socorro Jurídico, llena de dinamismoy esperanza entre tanta destrucción y muerte. Realmente fue un privilegio trabajar con el arzobispodon Ó scar Romero, quien hasta el final, 24 de marzo de 1980, entregó su propia vida por defenderel derecho a la vida de los salvadoreños.”

Durante el período 1982-1985, el SJC sufrió innumerables ataques dentro de un país donde laimpunidad pretendía colocarse encima de la ley, la mentira quería callar la verdad y la violenciase imponía sobre la posibilidad de solucionar, pacífica y racionalmente, los conflictos. Sus instalacionesy algunos de sus miembros dejaron de ser acompañamiento solidario y técnico para convertirseen víctimas reales, tal como sucedió con otras organizaciones y organismos sociales que compartíanla misma causa: cateos, allanamientos, amenazas y atentados contra la vida y la seguridad de laspersonas que se dedicaban desde esos espacios a defender los derechos y las libertades de lapoblación mayoritaria.

Durante esos años, monseñor Arturo Rivera y Damas (quien sustituyó a Romero, primero comoadministrador apostólico de la arquidiócesis de San Salvador y luego en calidad de arzobispo

5 2



metropolitano) decidió crear la Oficina de Tutela Legal del Arzobispado (OTLA), lo que constituyóun impulso importante al esfuerzo por garantizar la protección de los derechos humanos en ElSalvador.

Ya para entonces existían la Comisión de Derechos Humanos de El Salvador (que en algún momentotuvo que auto-calificarse como «no gubernamental», pues el régimen había creado una instanciade igual nombre pero de una actuación diametralmente opuesta) junto al Comité de Madres yFamiliares de Presos y Desaparecidos Políticos. Posteriormente fueron apareciendo otras organizacionesque también (con su trabajo valiente y valioso, metidas en el ojo de una tormentosa violencia políticay bélica) contribuyeron a instalar el caso salvadoreño en diversos espacios de discusión internacional.Así, las organizaciones sociales de derechos humanos fueron parte fundamental de la lucha quelogró hacer frente y derrotar una política gubernamental de violación masiva y sistemática de losderechos humanos.

El lugar donde nos encontramos ahora

En abril de 1990, con la mediación de las Naciones Unidas, se reunieron en Ginebra las delegacionesdel gobierno salvadoreño y el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN). En eseentonces, ambas partes acordaron iniciar un proceso a través del cual se buscaría finalizar la guerrapor la vía política en el plazo más corto posible, impulsar la democratización del país, garantizarel irrestricto respeto a los derechos humanos y reunificar a la sociedad salvadoreña.

Para alcanzar el cumplimiento de esos objetivos así como su permanencia y consolidación en eltiempo, de 1992 en adelante se trabajó tanto en la desaparición de ciertas instituciones ymecanismos de diverso tipo como en la creación y modificación de otros. Así, en El Salvador (ademásde la transformación del FMLN en un partido político) entre otras cosas vimos que:

. Se desarrolló una inédita experiencia de verificación internacional, encabezada por la Misiónde Observadores de las Naciones Unidas en El Salvador (ONUSAL).

0 Se formó la Comisión Nacional para la Consolidación de la Paz (COPAZ).

l Se intentó enfrentar la impunidad con dos comisiones: la de la Verdad y la adhoc para ladepuración de la Fuerza Armada.

. Se desintegraron los antiguos cuerpos de seguridad.

. El Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) fue reformado y nació la Escuela de CapacitaciónJudicial.

5 3



. Se creó el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y se hicieron algunas reformas al sistema político.

. Existió, por un tiempo, el Foro para la Concertación Económica y Social.

. Se fundó la Academia Nacional de Seguridad Pública (ANSP), nació la Policía Nacional Civil(PNC) y existe un Consejo Nacional de Seguridad Pública (CNSP).

. Se cuenta con una Inspectoría General de la PNC (IG-PNC).

. Hay, también, una Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos (PDDH).

. Se ha reformado el sistema judicial.

Tomando en consideración todos esos valiosos elementos, cabe preguntarse: ¿qué pasó con lo quese quería lograr al impulsar el famoso «proceso salvadoreño », después de haber transcurrido casisiete años desde que se firmó el acuerdo de Ginebra ? ¿se alcanzó todo, alguna parte o nada? ¿si?¿no? ¿por qué?.

Sin duda, el fin de la guerra se logró pero es poco lo que se ha democratizado el país; algo se hahecho en este aspecto pues se abrieron algunos espacios que no existían antes, pero aún estamosmuy lejos de poder «cantar victoria». Difícilmente se puede hablar de una sociedad salvadoreñareunificada: ni en el marco de lo que se pretendía con los acuerdos de paz (la «reconciliaciónnacional» en lo político) ni en lo que respecta a la superación de las injustas diferencias económicasy sociales que persisten y no han sido atacadas de fondo.

Sobre el respeto irrestricto a los derechos humanos, se debe decir que éste no se encuentragarantizado pese a todos los esfuerzos realizados, En la actualidad, al igual que en el pasado, lamayor parte de las personas en El Salvador vive en la inseguridad y no puede acceder a la justicia.Esos derechos fueron los que más se violaron antes y durante la guerra; ahora, su respeto siguesiendo precario y pone en peligro lo poco que se ha avanzado. A estas alturas, el país apareceocupando el primer lugar en América Latina cuando se miden los niveles de violencia y criminalidad,posibles tan sólo por la impunidad que prevalece.

Ahora vivimos atemorizados, básica y directamente por los hechos derivados de la delincuencia«común» o de la «especial» que tienen lugar en todo el territorio nacional. Dentro de la últimamodalidad, se deben incluir las acciones del «crimen organizado» por aquellos que trafican algoy las operaciones de los «escuadrones de la muerte» que se alquilan o trabajan por iniciativa propia.

5 4



También debe considerarse como parte de esa delincuencia «especial», la actividad de los gruposarmados formados por miembros de los bandos que existieron durante el conflicto bélico.Manteniendo su pertenencia anterior o mezclados, las y los integrantes de estos grupos operancon o sin objetivos «políticos », libres de obstáculos realmente serios para ello y contando con unaexperiencia que acumularon a lo largo de la guerra.

Y (¿por qué no decirlo claramente?) el clima de inseguridad que abruma a la población mayoritariaen nuestro país también se debe, en buena medida, a la forma cómo se está manejando lainformación y el «entretenimiento» a través de los medios masivos de difusión. Por los mensajesnegativos que de esa forma se transmiten a la sociedad salvadoreña, sobre todo a la infancia.

En relación a la justicia, la población sigue muy lejos de obtenerla en lo cotidiano pese a los cambiosque han tenido lugar dentro de la cúpula del Ó rgano Judicial. De ello, son abundantes las muestrasque recogemos de la gente que utiliza nuestros servicios de asesoría y defensa legales. En gran parte,esto se debe a la incapacidad de las personas que integran el sistema judicial o tienen relación directacon éste: jueces, secretarios y secretarias de los tribunales, fiscales, defensores y defensoras públicas.¿Y si a lo anterior le agregamos la corrupción que carcome las entrañas de dicho sistema?

Contando ahora con un andamiaje institucional distinto al que existía antes del fin de la guerra,debemos insistir: ¿qué pasa? ¿por qué seguimos padeciendo por algunos males graves del pasado?Esas interrogantes nos surgen, sobre todo, al estar plenamente convencidos de que esa institucionalidadcon la que ahora cuenta El Salvador para garantizar el respeto a los derechos humanos es (pormucho, conceptual y normativamente) mejor que lo de antes.

Desde nuestra óptica, es una la principal respuesta a nuestras inquietudes: hasta la fecha, en sumayoría esas instituciones han funcionado sin contar con la participación activa de una poblaciónque debería conocer sus enormes potencialidades y que, a estas alturas, tendría que empezar averlas con confianza y entusiasmo para utilizarlas en la solución de sus conflictos, tanto en el ámbitoprivado como en el público.

Sin embargo, fruto de su ineficacia y por el mal uso que algunos sectores han hecho de las mismas,la gente «común y corriente» (esa que vive angustiada y temerosa) no está pendiente de sufuncionamiento; mucho menos le interesa controlarlas para evitar que se desvíen de lo que lalegalidad les determina.

En un ambiente como el que existe actualmente en El Salvador, donde lo que resalta es una situaciónde inseguridad y temor generalizados, ¿qué percibe la población al observar a las tres institucionesmás relacionadas con la garantía de sus derechos humanos? Que las autoridades de seguridad

5 5



pública responsabilizan de la violencia delincuencial a la Corte Suprema de Justicia y que lo mismohacen los funcionarios judiciales con los encargados de la seguridad pública. También advierte que,cuando esas instituciones se sienten abrumadas por las críticas, mejor dirigen la mirada hacia laseñora procuradora y sobre ella descargan todas las culpas.

Lo peligroso de eso que se está produciendo en las «alturas», es que comience a reproducirse enla base y nos enfrentemos a la posibilidad cierta de que esas tres instituciones (que deberían haceresfuerzos complementarios para garantizar el respeto a la seguridad personal y el acceso a la justicia)también se peleen “allá abajo”, acusándose y rechazándose mutuamente. Así, enfrentamos laposibilidad real de que las y los funcionarios que están en contacto directo con la gente no colaborenentre sí para servir a la comunidad.

¿Qué impacto tiene eso entre la gente? Negativo, sin duda. La población no cree que lo nuevosea realmente eso ni que los cambios hayan servido para algo. De esa forma, la gente no participaactivamente y (cada vez más) deja que esos «asuntos» queden en manos de los políticos, de lasautoridades, del gobierno... Con ello, nos encontramos ante un gran riesgo: que no exista un controlefectivo, real, sobre el funcionamiento de esas instituciones tan importantes y que estas terminensiendo utilizadas para el logro de otros fines distintos al que les corresponde: el beneficio real delas personas.

En conclusión, con los acuerdos de paz se comenzaron a respetar ciertas libertades públicas y, conello, abrió una pequeña brecha para discutir y dar solución a ciertos problemas del país; se diseñó,además, un sistema para operativizar una serie de medidas tendientes a evitar las violaciones masivasal «núcleo duro» de los derechos humanos, principalmente aquellas que tenían motivación política.

Ese sistema se ha mantenido, en buena medida, bajo el control y la supervisión de técnicosextranjeros los cuales (al terminar su mandato y retirarse paulatinamente del país) han idotrasladando su misión a «manos nacionales» para que sean estas las que le den continuidad. Pero,por las razones que sean, consciente o inconscientemente, tanto la nueva como la renovadainstitucionalidad salvadoreña no siempre ha trabajado bien; es más, en algunos casos, lo que sehan generado son condiciones para el estancamiento o retroceso de los avances logrados.

¿Cuál es, entonces, la salida? ¿Dejar que el país regrese a las penumbras de la inseguridad, el temory la impunidad para que, después, se instale nuevamente la oscuridad? No. ¿Mantener eternamentela asistencia técnica de la comunidad internacional? Tampoco es factible. ¿Que cada habitantedel país busque la forma de resolver su problemas por mano propia? Es demasiado peligroso, puespodría generarse otra espiral de violencia que nadie (o casi nadie) desea volver a vivir.

5 6



Es en ese marco donde a las y los que trabajamos por la causa de los derechos humanos noscorresponde plantearnos interrogantes serias y, quizás, incómodas para algunos: ¿cuáles deben ser,ahora, las prioridades de nuestra labor? ¿qué queremos lograr? ¿qué futuro vamos a construir? ¿quénuevos retos vamos asumir?

Los retos más importantes

Partiendo del análisis realizado y de una experiencia concreta desarrollada durante 1995 y 1996,desde el IDHUCA podemos afirmar que (cinco años después del fin de la guerra) la situación queactualmente se vive en El Salvador es la muestra de un proceso que no ha cuajado completamente.Ante eso, desde nuestra perspectiva institucional, nos atrevernos a sostener que para lograrresultados más productivos le ha faltado un elemento: la participación de la población en laconstrucción de un Estado democrático de Derecho, necesario para vivir en una sociedad justa ysegura en la que se respeten los derechos humanos. Por tanto, hacia esa dirección apuntan losesfuerzos que queremos realizar en esta etapa de nuestra historia nacional.

Participación activa y consciente de la población

Es importante animar a un número significativo de personas, para lograr su involucramientoconsciente en la defensa y promoción activa de sus derechos y libertades fundamentales, a travésdel funcionamiento de mecanismos alternativos y el uso de las instituciones estatales.

En lo individual

Debemos contribuir a superar hábitos viciados y sentimientos dañinos, a fin de avanzar en lacicatrización real de las heridas que dejaron entre la población los años de autoritarismo eimpunidad, violencia política y guerra. Cuando nos lanzamos a trabajar en esta experiencia de dosaños descubrimos que los sentimientos, reacciones y hábitos de la gente para resolver cierto tipode problemas y transformar positivamente sus conflictos eran extremadamente defensivos, destructivosy (por ende) inadecuados para la «salud personal y social» de El Salvador. De lo que conocimosen el contacto diario con algunas personas y grupos con quienes nos relacionamos, destacan lassiguientes actitudes:

. Sumisión: «agachar la cabeza».

. Impotencia: «tirar la toalla», darse por vencida, pensar que no hay salida, que todo estáperdido.

5 7



. Frustración: pensar que nada ha cambiado, que todo sigue igual y que la justicia es sólo para«los de arriba».

. Reacción negativa: «hacer justicia por mano propia», ante la ineficiencia de las institucionesestatales encargadas de aplicar la ley.

Frente a eso, nos planteamos: concentrar recursos, creatividad y energías para ayudar a revertiresta dinámica, con el propósito de generar diferentes hábitos y valoresentre la población. ¿Cuálesfueron las acciones que impulsamos durante la realización de esta experiencia, a fin de comenzara lograr nuestro propósito?

Veamos:

. Ante la sumisión: el acompañamiento. «Dar fuerza y razones para creer», orientar, proponer,animar a la acción y generar esperanza.

. Ante la impotencia: el fomento de la tenacidad, la perseverancia, la solidaridad, la unidad yla organización para plantear o crear múltiples alternativas.

. Ante la frustración: evidenciar los cambios positivos y reales que han tenido lugar, aunque seanmodestos; demostrar que cada persona es capaz de resolver adecuadamente los conflictos,ya sea a través de medios alternativos ó como el diálogo y la negociación, las conciliacionesextrajudiciales, los arreglos amistosos y los pactos de buena fe ó utilizando la vía jurisdiccional.

En lo colectivo

Considerando que, con todo lo sucedido dentro y fuera del país durante los últimos veinte años,algo ha cambiado en El Salvador y conscientes de que no debemos dejar que eso se pierda, resultavital que la gente vaya descubriendo o re-encontrando el valor y el lugar que (por mucho tiempoy de diversas maneras) le fue negado a las diferentes formas de participación ciudadana organizada,cuando con ésta se buscaba superar situaciones conflictivas a cualquier nivel: nacional, departamental,municipal, comunal e (incluso) familiar.

Porque el arribo a una verdadera paz, con justicia y respeto a los derechos humanos, sólo será posiblecuando (tras la ubicación de otras personas en la misma situación) cada vez más gente esté dispuestaa unirse para superar las dificultades. El esfuerzo colectivo, pues, con la debida asesoría para utilizarefectivamente los medios alternativos y los del Estado es, entonces, parte importante de este granreto que encontramos en el horizonte actual.

5 8



Funcionamiento real y efectivo de las instituciones

Desde nuestra experiencia, esa necesaria participación consciente y activa de la gente «común ycorriente» no se está produciendo suficientemente en la actualidad. Pero creemos que aún estamosa tiempo para concretarla mediante la apropiación directa que haga la población de las institucionesestatales y sociales que tienen que ver con el respeto a los derechos humanos, en cualquiera desus dimensiones y sin distinción alguna. Consideramos que sólo así será posible asegurar que dichasinstituciones cumplan el rol que les corresponde jugar, sin apartarse de su mandato legal.

En orden a transformar una dinámica de funcionamiento oficial hasta ahora muy marcada por laburocracia, el desinterés, la corrupción y la incapacidad, agravada por el autoritarismo y las formasviolentas del Estado para enfrentar las demandas de la sociedad, se deben definir las tareas másurgentes del momento a fin de elevar los niveles de respeto a los derechos y las libertadesfundamentales en el país.

La primera de ellas: descubrir por qué está sucediendo todo eso. Y antes ya mencionamos lo quepara nosotros lo explica: fuera de las cúpulas que firmaron los acuerdos de paz y algunas de susestructuras medias, junto a otras expresiones de los diversos sectores de poder y las distintas formasque adquirieron los esfuerzos de mediación y verificación internacional, la población en general(organizada o no) nunca tuvo oportunidades reales de participar efectivamente en la construccióndel nuevo andamiaje institucional, al menos en lo referente a los componentes de éste que debíanencargarse de garantizar la vigencia de sus derechos civiles y políticos.

Debido a lo anterior, a los errores cometidos y a las claras insuficiencias que se advierten en laactualidad, la mayoría de las y los salvadoreños no ve ni siente como suyas a la Policía NacionalCivil, mucho menos a la Inspectoría General de la PNC. Tampoco utiliza de manera significativalos diferentes recursos que, en teoría, le ofrecen las instancias encargadas de impartir justicia y nose observó una respuesta entusiasta a los llamados que le hizo el Tribunal Supremo Electoral, decara a su participación en las elecciones en marzo del año en curso. La Procuraduría para la Defensade los Derechos Humanos, a pesar de la diferencia actual entre ella y las otras instituciones, notermina de arraigarse entre la gente.

Así, pues, de la experiencia salvadoreña (excesivamente reconocida en otras partes del mundo, peromuy poco dentro del país) se rescata que los acuerdos políticos globales y los esfuerzos de lacooperación internacional han sido muy importantes, desde la perspectiva de lo que existía antesy por lo que éstos aportaron para superar las intolerables situaciones de violencia política y bélicaque entonces se vivieron; sin embargo, no fueron suficientes.

5 9



Hasta ahora se ha trabajado «desde afuera y desde arriba», sin lograr que las cosas cambien deverdad «adentro y abajo»; por eso, se deben comenzar a hacer los esfuerzos urgentes y necesariosdesde el lado de las víctimas de la violación a sus derechos, para establecer las bases sólidas deun funcionamiento institucional que responda a las aspiraciones de justicia y paz de tantas y tantaspersonas que lucharon por ello.

Una vez ubicado lo anterior, se deben definir las acciones prioritarias que apunten a mejorar elestado de cosas en el que nos encontramos actualmente. ¿Se puede seguir tratando de avanzarmediante propuestas y recomendaciones «desde y en las alturas»? Quizás sí; no hay que dejar dehacerlo.

Pero lo más importante es volver la mirada hacia la base, poner los pies en la tierra y trabajar conentusiasmo para asegurar la coordinación y colaboración mutuas entre las instituciones estatalesdentro de las localidades, para que en estas últimas la gente reciba un servicio público de calidad.En la medida que sea positivo, ese contacto directo de las instituciones con una población (ahorabastante incrédula y desconfiada, con razón) alentará para que sean utilizados y no se cierren loscaminos que nos permitan llegar a una situación más favorable que la actual.

Nuestra propuesta para enfrentar esos retos

Lo fundamental de lo que proponemos para esta etapa se define de la siguiente manera: animara todas las personas para que participen conscientemente en la defensa y promoción activa de SUS

derechos y libertades fundamentales, mediante el uso de las instituciones correspondientes en elámbito nacional (las del Estado y de la sociedad civil organizada) y en el internacional; esto último,cuando sea necesario y conveniente para las víctimas de alguna violación. Para eso, pues, queremos“formar, informar y transformar desde los derechos humanos”.

Formar hábitos nuevos, maneras diferentes de actuar y relacionarse entre usuarios de las institucionesdemocráticas y operarios de las mismas, para dinamizar las estructuras del Estado y lograr que lapoblación entera las utilice con provecho; todo ello, partiendo de una convicción: que algo empezóa cambiar en nuestro país y que no debemos permitir que eso se pierda. Para ello, es indispensableponer las condiciones que nos permitan contribuir a que la población “común y corriente” empiecea vivir experiencias concretas y exitosas, tanto de justicia como de respeto a los derechos humanos.De esa manera, lograremos brindarle a la gente algunas razones que de verdad la animen a creere involucrarse.

En la medida que se mantenga la impunidad a todo nivel, ahora quizás más encubierta mediantela realización de ciertas acciones oficiales «espectaculares» que a la larga sólo generan mayor

6 0



desencanto y frustración, rápidamente se acabará el poco entusiasmo que aún pueda existir entrela población para usar las instituciones democráticas; además, de continuar esa impunidad sinquebrarse aunque sea un poco, las soluciones a los conflictos de cualquier tipo en el país (familiar,comunal, municipal, departamental o nacional) seguirán buscándose mediante el autoritarismo yla violencia, la mentira y la trampa.

Por lo anterior, a las organizaciones sociales (sobre todo a las que antes lucharon por defender lavida) les corresponde ahora desarrollar una acción urgente y concertada, inteligente y adecuada,para mantener vigentes los dos bienes más notables alcanzados con los acuerdos de paz: lasuspensión de los combates militares y la reducción de las violaciones masivas al llamado “núcleoduro” de los derechos humanos por razones políticas.

Esa “acción urgente” puede concretarse de diversas formas. Una de ellas es la del efectivoacompañamiento a las personas, comunidades y organizaciones sociales que necesitan y buscanjusticia, para obtener éxitos cotidianos y reales de respeto a sus derechos humanos; éxitos quizápequeños y locales pero muy concretos, que demuestren que sí se puede hacer algo y que, además,alienten a otras personas y comunidades (identificadas e identificables por sus problemáticassimilares) a participar activamente en la consolidación de las nuevas instituciones nacionales enla base.

Y es que en una realidad como la nuestra resulta muy difícil pretender que esa gente (llamada“común y corriente”) crea en los cambios “allá en las alturas” cuando en su vida diaria las cosassiguen igual. De ahí que el mejor elemento pedagógico para la participación, la mejor herramientaformativa en esta enorme tarea, deba buscarse mediante esos logros cotidianos de justicia y respetoa los derechos humanos, con el uso efectivo que (acompañada por instituciones como la nuestra)haga la población de los instrumentos formales y no formales que existen para ello.

. Informar en la base, tanto a la llamada “sociedad civil” como a las personas que están a suservicio dentro de la administración pública, sobre:

. el conjunto de los derechos y las libertades fundamentales de todas y todos, desde unaperspectiva integral que supere la visión negativa y restringida que aún existe en el país conrelación al tema;

. las instituciones nacionales encargadas de garantizar el respeto a los derechos humanos;

. el cómo y el por qué se crearon o reformaron dichas instituciones; es decir, la historia de ladolorosa y difícil lucha desarrollada por el pueblo salvadoreño para lograr algunos cambiosen el país.

61



. Difundir todo lo anterior de forma teórica puede resultar peligroso, porque la situación actualno ofrece muchos elementos para que la gente sienta que este estado de cosas es mejor queel de la guerra; por el contrario, puede tener efectos nocivos entre la población al incrementarsus niveles de frustración y desencanto, aumentando con ello su falta de participación.

Por eso, para alcanzar nuestros objetivos planteamos utilizar una metodología que (desde laexperiencia) resulta ser la más eficaz: dar a conocer toda esa información a partir de éxitos concretosde justicia y respeto a los derechos humanos, logrados por gente que en la base se animó a participarusando las instituciones, gubernamentales o no; también, utilizando los casos de las y los servidorespúblicos que han funcionado de acuerdo a lo que la ley les manda. Esas experiencias, diseminadasde manera amplia y creativa entre la sociedad, nos han servido para generar cierto grado decredibilidad y confianza por ser el resultado de una participación consciente y organizada.

Por último, pero no por ello menos importante, proponemos contribuir a transformar las institucionesdel Estado y el país, en la práctica ya partir del contacto con la población, teniendo un conocimientoreal de sus necesidades y urgencias, mediante propuestas fundamentadas y desarrollando lacapacidad de concertar con las y los servidores públicos a todo nivel.

En resumen, lo que creemos que se debe ofrecer a la población salvadoreña es lo siguiente:

C o n c l u s i ó n

Cuando tristemente en El Salvador, a lo largo de dos décadas era tan evidente la violación a ciertogrupo de derechos y libertades fundamentales, no faltaron quienes (desde la comunidad internacional)dispusieron y facilitaron fondos para apoyar la causa de las y los salvadoreños que, arriesgándolotodo, imaginaban un país diferente y trabajaban para lograrlo. Así las cosas, nos tocó recibir amanos abiertas y llenas infinidad de recursos de todo tipo, humanos y materiales, la mayoría deellos buenos.

Pero con el fin de la guerra, el escenario nacional cambió y no precisamente para bien. Se confundióla paz con lo que actualmente vivimos (esta cruenta etapa de «transición» después de la guerra)y no se invitó a participar en el «proceso» (exclusivo para ciertas cúpulas) a quien debía haber estadosiempre dentro de él ocupando un sitio privilegiado: el pueblo salvadoreño. Pero, bien o mal, estoes lo que ahora tenemos y no debemos desaprovechar la oportunidad que, pese a todo, aún senos presenta para profundizar lo que hasta ahora se ha logrado, procurando para ello el involucramientode la gente «común y corriente »; esa gente que, por ahora, no tiene muchos motivos para hacerlo.

6 2



Así, pues, ahora la razón principal de aquellas y aquellos que (no obstante las dificultades) trabajanen el país por la vida, la justicia y los derechos humanos, es una y muy grande: mantener en altola esperanza de construir una sociedad diferente. Mantenerla cuando casi todo conspira en su contray cuando, cada vez más, la comunidad internacional busca otras situaciones más «urgentes» quela nuestra para involucrarse en ellas.

Cada vez más abandonados «de la mano de Dios» y de la del «primer mundo» nos correspondeahora ser creativos, tener imaginación y audacia, continuar viviendo y sintiendo el dolor y la angustiade las siempre víctimas de la injusticia, quizás sin la «abundancia» de antes y siempre con problemaspara atender eficazmente las urgencias que existen en lo que a los derechos humanos toca. Porque,fuera del fin de la guerra, aquí perdura la impunidad y el dolor cotidiano de la exclusión socialy económica, de la violencia privada e institucional, de la falta de espacios para la participación.

Tenemos, entonces, mucho que hacer sabiendo que el miedo y la sensación de impotencia entrela gente conspiran en nuestra contra. La posibilidad que nos queda para salir adelante se encuentraen que logremos interesara la mayoría de personas; debemos llegar hasta el «gran público», adecuarnuestras mentes y dejar de vivir aislados, colocados «contra el paredón», defendiéndonos deaquellos que (por sus ambiciones particulares) no quieren que florezcan la vida y la justicia.

Sin lugar a dudas, el panorama actual en nuestro país no es el mejor para quienes se empeñan (deforma necia e idealista) en trabajar por la vigencia real de los derechos y las libertades fundamentalesde todas las personas; precisamente debido a eso, con mayor razón, no hay lugar para losprotagonismos inútiles ni las luchas estériles de unos pocos.

Ahora, pues, debemos trabajar de manera profesional y eficiente con los pocos pero valiososrecursos que tenemos y que no siempre los hemos sabido emplear bien: por un lado, la poblaciónque en su mayoría se encuentra necesitada de justicia; por el otro, la experiencia acumulada a lolargo de tantos años de lucha por hacer algo realmente bueno en favor de El Salvador y su gente.

6 3



LAS COMUNICACIONES PARA EL DESARROLLO: UNA MANERA DISTINTA DE RESOLVERCONFLICTOS

Maritza Orellana, Catedrática de Comunicaciones y Periodismo, del Departamento de Letras y Comunicaciones de la Universidad

Centroamericana “losé Simeón Cañas”.

Nuestro punto de partida: la comunicación es un espacio estratégico para el desarrollo.

En esta ponencia, pretendemos demostrar que la manera en que se ha trabajado la comunicación,hasta hoy, no ha sido la más adecuada por varias razones:

La primera, y quizá la más importante, es porque se ha excluido a la sociedad civil de las decisionespolíticas. La sociedad civil no sólo complejiza al mapa social, lo hace más grande, diverso y pluralsino que lo recrea desde lo cultural, desde donde se le da sentido a la vida, desde el modo en quelas personas se comunican y usan a los Medios de Difusión Colectiva.

La segunda razón es porque el trabajo en comunicación no ha sido planificado y las experienciasen que sí se ha hecho, no han sido sistematizadas. El trabajo en comunicación se ha ido haciendoen la práctica y se tiende a confundir con persuasión, con la transmisión de datos, en definitiva,con la difusión. Justamente de aquí parte nuestra propuesta.

Lo que proponemos no es nuevo, es sólo un esfuerzo de sistematización de experiencias encomunicación que no han sido conocidas y aplicadas lo suficiente. En estas líneas aportaremosalgunas metodologías de trabajo que, en algunos casos, han resultado y que se pueden aprovechara la hora de trabajar la comunicación para la prevención de crisis humanitarias que es el tema quenos ocupa.

La sociedad civil: abstracta y concreta a la vez

La sociedad civil ha sido excluida de la toma de decisiones políticas. Y esto deviene no sólo poruna deformación del concepto de política sino también por una manipulación que se ha hechode ella durante mucho tiempo.

La sociedad civil ha dejado de ser un concepto abstracto (pueblo, masa) para convertirse en eseconjunto de actores, espacios y conflictos que reclaman un lugar en la reconstitución del tejidosocial contemporáneo. Son todos esos actores, temas, modalidades de acción y demandas decomunicación no representadas por las instituciones tradicionales. La sociedad civil es todo aquello

6 4



que no es Estado, gobierno, ni oposición. Jesœ s Martín Barbero 45, incluso, llega a decir que esosnuevos actores no han sido interpelados ni por la izquierda tradicional. Actores como la mujer, eljoven, el jubilado, el inmigrante, el refugiado, que portan reivindicaciones específicas han sidoignorados por las políticas de desarrollo.

Están en juego «las maneras de percibirnos a nosotros mismos y a los otros, de pensar el sentidode lo público y el significado mismo de la vida colectiva», como nos dicen Jorge Iván Bonilla yEugenia García 46 . En opinión de estos autores, vivimos la complejidad del espacio político, sobretodo, porque se han dejado fuera los conflictos relacionados con la cultura y el ámbito de locotidiano- lo que Habermas 47 llama las gramáticas de las formas de vida.

Lo que está en juego detrás de esta interpretación es la concepción misma de DEMOCRACIA, dela práctica política y de la ampliación del espacio público simbólico.

¿Quiénes deciden qué hacer ante las crisis humanitarias que se viven en África? ¿Podemos resolvero prevenir las crisis humanitarias si de entrada marginamos a las personas afectadas? ¿Cómo puededecirse que la participación es una necesidad a la hora de prevenir conflictos? ¿Quiénes participan?.

¿Comunicaciones para el desarrollo o para los desarrollos?

Anteriormente, hemos dicho que las personas han sido ignoradas por las políticas de desarrollo.Pero, ¿Qué entendemos por desarrollo?

Sobre el Desarrollo tenemos que decir que es mucho más que los índices macro-económicos de los países. En el proceso de desarrollo intervienen factores económicos, políticos,sociales, culturales, etc.

Rosa María Alfaro48 define al desarrollo como un proceso cultural. Para esta comunicadora, denacionalidad peruana, cualquier acción de desarrollo no se reduce al crecimiento económico. Eldesarrollo es un proceso en el que interviene la sociedad con toda su pluralidad, riqueza,heterogeneidad y conflicto y, por tanto, no existe una sola fórmula de desarrollo (por más que elneoliberalismo intente convencernos de lo contrario). Lo que existen son desarrollos.

45. Barbero, Josué Martín. “De los Medios a las Mediaciones”. Editorial Gustavo Gili, México, 1987.

46. Bonilla, Jorge Iván/García, Eugenia. “Nuevas Dinámicas de Representación Política: movimientos sociales, espacio público y redes de

comunicación”. Revista DIA-LOGOS, pp 5-17.

47. Habermas, /urgen. “Teoría de la Acción Comunicativa”. Editorial Taurus, Primera edición, 1987. Madrid, España.

48. Alfaro, Rosa María, “Una Comunicación para otro Desarrollo”. CALANDRIA, Asociación de Comunicadores Sociales. Ed. Abraxas, París,

Mayo 1993, pp 12.

6 5



Sobre la Comunicación tenemos que decir que es mucho más que los Medios de DifusiónColectiva (aunque estos ya se han convertido en un referente importante en la vida de las personas).

La comunicación supone un proceso constante de inter-relación entre seres humanos. En esteproceso de relaciones e inter-relaciones es en donde ponemos en juego todo nuestro ser, nuestraforma de ver la vida y de interpretar lo que ocurre en nuestro entorno.

En los procesos de comunicación ponemos en juego toda nuestra subjetividad, nuestra cargapersonal. Sin embargo, la interpretación de cada uno de nosotros no es la única válida en el mundo,siempre nuestra interpretación se mantiene en estrecha relación con otras distintas (inter-subjetividad).Siendo así, la comunicación se convierte además en un proceso permanente de negociación eintercambio.

¿A qué nos referimos cuando hablamos de crisis humanitarias?

La hambruna en Somalia (1992), seis millones de refugiados en África (sobre todo en Somalia yEtiopía), más de un millón doscientas mil personas desplazadas de la antigua Yugoslavia, miles dehaitianos que atraviesan el Mar Caribe para llegar a Estados Unidos, los conflictos étnicos, lasguerras, la pobreza y los desastres naturales son ejemplos de crisis humanitarias.

Estos casos han sido y siguen siendo -aunque a la mayoría de ellos ya no se le da cobertura en losMedios de Difusión Colectiva- acontecimientos graves que han generado gran cantidad de víctimas.

Pero, las crisis humanitarias, hay que dejarlo claro, no provienen solamente de desastres naturales.La mayoría de las crisis humanitarias son el resultado de injusticias sociales, políticas, culturales,económicas, etc., que sufren gran parte de países en el mundo. Incluso, podemos cuestionarnossi en Estados Unidos puede generarse una crisis humanitaria debido a la gran cantidad deinmigrantes hispanos que han llegado a ese país y que en los últimos meses corren el peligro deser deportados. En resumen, lo que se pone en juego ante una crisis humanitaria es el conceptomismo de sociedad, de ayuda internacional y de justicia.

¿De qué modelo social hablamos cuando hay unos países que consumen más de lo que producen?¿Qué tipo de sociedad estamos fomentando si la brecha entre los países del norte y el sur es cadavez mayor?

6 6



Daniel Bell 49 nos aporta un dato bastante revelador. En 1993, los cinco miembros permanentesdel Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), eran también los cincoprimeros exportadores mundiales de armas pesadas. Bell se cuestiona si esos países pueden impulsarel control y la reducción de la transferencia de armas siendo ellos mismos los principales promotoresde la actividad. Sigue Bell, ¿Cómo van a promover el desarme, cuando seis de ellos poseen armasnucleares y, entre los trece, suman más de 12 millones de soldados?

El cuestionamiento de este sociólogo estadounidense también nos permite cuestionarnos a nosotrossobre el por qué en algunos casos, como el de Somalia, la ayuda humanitaria va ligada a undespliegue militar para resolver conflictos.

El caso de Somalia, como bien lo explica Vicenç Fisas 50 ha sido el primer intento -en la historia,de las operaciones de mantenimiento de la paz- de la ONU para compaginar el «proyectohumanitario» con uno militar. Según Fisas, «se trata probablemente de proyectos incompatibles,y evaluarlo sobre la marcha tendrá un elevado coste, tanto para la ONU como para el pueblo somalí.En cualquier caso, de seguir así las cosas, las tropas de la ONU corren el riesgo de convertirse enun clan más de los que allí combaten y, peor, de unir a todos los demás en su contra».

Monique Chemillier 51 dice que esta combinación de ayuda humanitaria con lo militar resultaparadójica. Según esta profesora de derecho de la Universidad de París, «es dañino organizaroperaciones caritativas, que llamen mucho la atención, bajo alta protección militar cuando lanecesidad de esas operaciones se deriva justamente, en parte, de la no aplicación del derecho paraaquellos a quienes se quiere beneficiar con la caridad».

Las crisis humanitarias abren las puertas de los países a cualquier acción de intervención en dondelos objetivos son impuestos por quiénes «ayudan» y se pretenden obtener logros por encima delas personas afectadas. Recordemos, una crisis humanitaria no es natural. Todo lo contrario, espolítica y social. No tomar en cuenta esta relación a la hora de trabajar la comunicación para laresolución de conflictos es grave.

49. Bell, Daniel. “la oleada de refugiados” Tomado del periódico “El País”. 9 de febrero de 1993.

50. Fisas, Vicenç. “La ONU en Somalia: ¿misión imposible? Tomado de Cuatro Semanas y Le Monde Diplomatique, octubre 1993, pp 10.

51. Chemillier, Monique. “Ingerencia, caridad y derecho internacional” Tomado de Cuatro Semanas y le Monde Diplomatique, febrero 1993,

pp 7.

6 7



¿Información o desinformación?

¿Cuántos de nosotros recordamos las imágenes de la guerra del Golfo? ¿Le ha sucedido que alescuchar hablar de África inmediatamente evoca imágenes que ha visto en televisión? Seguramente,no tenemos claras las causas que dieron origen a estas crisis u otras de similar naturaleza en elmundo. A lo mejor ni siquiera conocemos muy bien lo que ha sucedido en estos casos.

Lo que sí tenemos claro es que lo hemos visto por televisión, hemos contemplado a través de lapantalla lo que ha sucedido e incluso creemos que lo que vemos es la realidad como tal. Pero larealidad que vemos es parcial, es una realidad distinta a la real. Baudillard52 la llama la «Culturadel Simulacro». Hemos estado en la escena, hemos visto los hechos desde la privacidad de nuestroshogares e incluso, tal vez, hemos llorado y lamentado la situación de las víctimas. Fisas 53, nosdice que el problema es cuando nos quedamos en este primer nivel de «consumo emocional» yno aceptamos el desafío para la acción. En los casos de crisis humanitarias, el compromiso con laacción es indispensable.

Nos hemos acercado ya a la principal característica de los Medios de Difusión Colectiva en lasociedad actual. Los medios gozan de un reconocimiento social que muchas instituciones comolos partidos políticos, por ejemplo, desearían tener. Las personas creemos en lo que dicen losmedios, interpretamos la información como verdadera y las imágenes como la realidad misma.

Según Brunner 54, los medios tienen la capacidad de «expropiar la realidad» a través de la hiper-información. Brunner asegura que la rápida sucesión de realidades (sobre todo televisivas) haceque un suceso de paso a otro impidiendo cualquier fórmula de reflexión.

Desde este punto de vista se ponen sobre la mesa las funciones de los Medios de Difusión Colectiva-heredadas del funcionalismo norteamericano. Sobre todo, porque los medios ya se han convertidoen parte muy importante de la construcción social de la realidad. Fisas, incluso, otorga a los mediosla capacidad de modelar nuevas actitudes frente a los conflictos.

52. Boudillard. Tomado de Blanca Muñoz “Cultura y Comunicación: introducción a las teorías contemporáneas”. Ed. Barcanova, 1982.

Barcelona, España. pp. 322.

53. Fisas, Vicenç. “la comunicación y las crisis humanitarios”. Tomado de la ponencia UNESCO, octubre 1997.

54. Brunner, José Joaquín. “Un espejo trizado. Ensayos sobre cultura y política culturales " Santiago de Chile: FLACSO, 1988.

6 8


la Prevención de Conflictos v la Cultura de Par

Las funciones de los medios son:

Información o vigilanciaCorrelación de las partes de la sociedad (crear consensos)Movilización socialTransmisión de culturaEntretenimiento, diversión

A nosotros nos interesan las primeras tres funciones:

La función de información o vigilancia del medio

Los informadores son vistos por el público como puntos de referencia a la hora de interpretar loshechos. Los medios son capaces de decidir sobre qué temas debe establecerse un «clima deopinión», sobre cuáles no y durante cuánto tiempo. Es la denominada «Teoría de la Agenda».

Si no pensemos ¿Por qué hay algunos temas que pasan en el debate público por meses y por quéhay otros de los cuales nunca se dice nada ? ¿Por qué existen temas silenciados? Los desastresnaturales son, quizá, las crisis humanitarias más graves. Los organismos ecologístas en todo elmundo nos recuerdan que el problema ecológico es un problema de todos, que si seguimos conel ritmo actual de destrucción de la naturaleza el mundo no durará mucho.

Javier Estenoui 55 distingue entre dos tipos de desastres naturales.

Los desastres naturales ocasionales, impredecibles, repentinos y que se desvanecen rápidamente.El papel de los medios de difusión ante los desastres impredecibles es el de informar lo másobjetiva, oportuna, plural y participativamente que se pueda.

El segundo tipo de desastres son los desastres naturales repetitivos o cíclicos que se caracterizanpor presentarse de forma repetida en períodos de tiempo más o menos regulares.

Aquí la responsabilidad de los medios es más a largo plazo. Los medios deben reconocer la necesidadde dar información permanente sobre métodos de prevención y para ello diseñar políticas decontenidos informativos. De tal manera, que cuando el desastre llega, la información incida en latoma de decisiones para evitar consecuencias más graves.

55. Estenoui, Javier. “Terremoto en México 1985: enfrentar la emergencia” REVISTA CHASQUI 52, nov. 1995, pp 58-61.

6 9



Un buen ejemplo de los desastres naturales impredecibles y de la función de los medios en estoscasos es el de la erupción del volcán «Nevado del Ruiz» en Colombia. La erupción del volcán seprodujo el 13 de noviembre de 1985. Las cenizas inundaron prácticamente el departamento delTolima y las cercanías de la frontera con Venezuela. Las erupciones dejaron huella a más de 500kilómetros de distancia. Pero, más huella y dolor han dejado las más de 23,000 personas muertasy 10,000 heridas. El papel de los medios en este caso osciló entre la información ofrecida por losgrandes medios y por los medios «alternativos». Desde los grandes medios lo que se hizo fue:minimizar el problema y las sugerencias hechas de las mayores catástrofes. En el mundo hubocatástrofes similares, sin embargo, estos casos y sus consecuencias no se dieron a conocer por losmedios de difusión.

Los medios no advirtieron con anticipación el impacto del desastre, a pesar de que existían informesnacionales y extranjeros sobre los potenciales peligros y técnicas de monitoreo de la actividadvolcánica. Cuando los medios informaron a la población sobre el hecho, lo hicieron de una formainadecuada. Los periodistas repetían términos que la comunidad científica, destacada en la zona,decía. Los periodistas, ante la incapacidad que tenían de traducir el lenguaje técnico a uno máscotidiano, distorsionaron y omitieron datos, no orientaron a las personas a tomar las decisionesnecesarias.

Estas causas provocaron una insuficiente información que Patricia Anzola 56, una gran comunicadorasocial colombiana, describe desde la situación de la comunidad que vivía en la zona de riesgo. «Losresidentes... adolecieron de falta de información o de sesgos en aquella que les llegó, contaminandoasí sus reacciones, actitudes y comportamientos cuando les fue necesario tomar decisiones»

Desde los medios «alternativos» se logró una mayor apropiación de la información. Según cuentaAnzola, quienes tuvieron acceso a emisoras locales estuvieron más informados y tuvieron mayoresposibilidades de cuestionamiento y acción frente a la emergencia. El esfuerzo de medios localesfue más allá de transmitir datos. La información que brindaban fue sencilla e influyó de gran maneraen la percepción de las poblaciones locales, quienes adoptaron una actitud más activa ante eldesastre.

Los grandes medios terminaron desinformando a las personas, descontextualizando los hechos ydesvalorizando la realidad cotidiana del ciudadano. Los medios locales, por el contrario, ayudaronen el desastre a que las personas, cercanas a la zona, tuvieran una posición más activa. Explotaronel conocimiento cotidiano de la región y lo aplicaron a esta emergencia.

56. Anzola, Patricia. “Nevado del Ruiz: lecciones para la comunicación”, REVISTA CHASQUI 52, nov. 1995, pp 62-65

7 0



Este caso, nos demuestra que los medios sí son capaces de realizar un proyecto de apoyo a lasociedad cuando sus esfuerzos se realizan con un sólo objetivo: cumplir con la responsabilidad socialque les corresponde.

La correlación de las partes de la sociedad

En el ejemplo de la erupción del volcán «Nevado del Ruiz», los grandes medios no utilizaron demanera adecuada su capacidad de convocatoria, es decir, de llegar a mucha gente ni mucho menosexplicaron e interpretaron el significado de los acontecimientos y de la información que es otrade las funciones de los medios conocida como la correlación de las partes de la sociedad. Lacomunicación fue utilizada como un mero proceso de difusión, de transmisión de datos que, incluso,confundió a las personas.

Desde esta interpretación, no se reconoce al receptor (sus objetivos y necesidades) ni su capacidadpara darle sentido (el último de los significados) a los mensajes que recibe. Según Kinklitch 57, cuandono se reconoce al receptor, lo que sucede es que llega el sensacionalismo típico de estos casos yla morbosidad.

La Movilización Social

Esta función tiene como principal objetivo el de realizar campañas para movilizar a la sociedad.Los medios locales en el caso de la erupción lo hicieron. Los medios se convirtieron en dinamizadoresde la sociedad, generaron con su información la capacidad de organización de los habitantes dela zona afectada por el desastre.

En el caso de las crisis humanitarias, esta función puede ser usada para hacer campañas con objetivossociales, uno de ellos en favor del desarrollo. Según Díaz Bordenave 58, una campaña es un procesointegrado de información y persuasión dirigido deliberadamente a conseguir que un determinadosegmento de la población adopte ciertas ideas, productos o comportamientos que los organizadoresde la campaña consideran deseables. Algunos ejemplos de campañas son las campañas ecológicas,las que promueven los derechos de los inmigrantes, las campañas en pro de los derechos del niño,de vacunación, de ayuda internacional, etc.

57. Klinkith, Susana. “Deslave de La Josefina: En medio del aislamiento”. REVISTA CHASQUI 52, nov. 1995, pp 66-69.

58. Díaz Bordenave, Juan. “La Campaña como intervención social” REVISTA CHASQUI 41, 1992, pp 66.

71



Propuestas de metodologías de trabajo de la comunicación para la prevención deconflictos

En la información hay que trabajar los temas locales sin perder de vista sus consecuencias eimplicaciones globales. Nuestra primera propuesta es trabajar el periodismo cívico.

El periodismo cívico, comunitario o local es una forma distinta de trabajar la comunicaciónpara la prevención de las crisis humanitarias. Este tipo de periodismo se impulsa desde 1990 porlos periódicos «Eagle» de Kansas y «Charlotte Observer» en Carolina del Norte. Supone, de entrada,nuevas maneras de trabajar la información, de realizar campañas y contribuir a resolver losproblemas que afectan a las comunidades. Esta nueva manera de trabajar la información sólo puedetener como base una muy buena relación entre los medios y las prioridades de desarrollo de cadaregión o comunidad. Siendo así, lo novedoso de este trabajo es la posibilidad de establecer unnuevo espacio de diálogo, de inter-locución entre los receptores, como nos dice AlexandraAyala59.

En definitiva, de lo que se trata es de democratizar las comunicaciones. La democracia pasa porsalir a la calle, por conocer a las personas y sus problemas más inmediatos. De no hacerlo así, secontinuará produciendo gran cantidad de información desvinculada de las necesidades sociales.

Como nos dice Rubén Darío Buitrón 60 este tipo de periodismo abre nuevos espacios y los primerossorprendidos son los medios mismos pues tienen que re-acomodarse y ajustar sus espacios y susprácticas cotidianas en función de las nuevas propuestas de la sociedad. Este trabajo parte de unaparticipación más activa de los ciudadanos. Pero esta participación no se logra de la nada, se lograsi los periodistas hacen bien su trabajo y reconocen en la sociedad al protagonista de la historia.Este es un nuevo punto de vista en la redacción de noticias. En algunos periódicos ya hay esfuerzoscomo, por ejemplo, en las secciones de servicios para la comunidad, los problemas del barrio, etc.

El periodista debe saber expresar la variedad de temas y los conflictos sociales de una manera clarapero integral. Debe ampliar la visión de que la política es sólo cuestión de políticos y escribir paratodo tipo de ciudadanos, no sólo para una élite de intelectuales. Los periodistas tienen que entenderque los ciudadanos son personas maduras que tienen derecho a saber la verdad de lo que sucedea su alrededor, a asumir responsabilidades y a tomar decisiones. Según Estenoui 61, «la información

59. Ayala, Alexandra. “Periodismo Comunitario: nuevos nombres para antiguos conceptos” REVISTA CHASQUI 56, dic. 1996.

60. Buitrón, Rubén Darío, “Periodismo Comunitario: más preguntas que respuestas” REVISTA CHASQUI 56, dic. 1996, pp 17-18.

61. Estenoui, Javier. Op. Cit.

7 2



diseminada por los medios debe respetar y movilizar a las células básicas de la sociedad paraimpulsar su desarrollo»

Un trabajo así requiere de los medios, en general, una buena dosis de creatividad, porque losciudadanos se apropian de un mensaje no sólo por el contenido sino y, sobre todo, por la forma.Una forma atractiva y sencilla a la vez.

Repensando las comunicaciones para el desarrollo...

La comunicación atraviesa a todas las organizaciones humanas. Es un eje transversal. La comunicaciónse da de forma intuitiva en la sociedad pero planificarla es una necesidad urgente. No podemosseguir confundiendo comunicación con medios, aunque como bien explica Daniel Prieto Castillo62,es el camino más seguro por la gran cantidad de información y experiencias acumuladas.

Carlos Eduardo Cortés 63 dice que «muchos esfuerzos de Comunicación Institucional se han hechoen nuestros países según los patrones de la difusión de masas, y los errores han estado siemprepresentes. En efecto, cuando se generaliza lo masivo a toda forma de comunicación y no sontomadas en cuenta las características de determinados públicos, la relación con otras instituciones,la comunicación interna, la manera en que se centraliza o se descentraliza la información, etc. sedeja fuera buena parte de la problemática comunicacional».

La propuesta de la Comunicación Institucional tiene su origen en las demandas de los nuevos actoressociales. El punto de partida de la propuesta de Daniel Prieto Castillo es que la comunicacióndesarrollada por el Estado, por organizaciones no gubernamentales o por la empresa privada y lasagencias internacionales de desarrollo, requiere un fuerte componente de planificación de lacomunicación.

Rosa María Alfaro 64, nos remite a la Planificación de la Comunicación Institucional empezandopor lo que se ha dejado a un lado. Según Alfaro, «en las instituciones «no se trabaja la cercanía,la subjetividad, menos aún se procesa la configuración de la opinión como objetivo de cohesióninterna, tanto a nivel individual como colectivo».

62. Prieto Castillo, Daniel. Tomado de/ Documento Base de la Especialidad de la Planificación de la Comunicación Institucional. 22 julio

1993. Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas”. Depto. de letras, carrera de Comunicaciones.

63. Cortés, Carlos Eduardo. “Propuestas previas a la postmodernización total de los estudios de comunicación” Revista Signo y Pensamiento

25 (XIII), Universidad Javeriana: depto. de Comunicación. 1994, pp 107-136.

64. Alfaro, Rosa María. Op. Cit.

7 3



Y es, justamente, la Comunicación Institucional la que trata, con un trabajo científico, de analizarlos procesos de comunicación que se dan en las instituciones sociales de una manera integral, totalcon el objetivo de armonizar los intereses de esa institución con los de sus públicos y conseguircon ello, unos objetivos institucionales, pero, sobre todo unos objetivos sociales.

La prevención de los conflictos requiere también de una buena dosis de Planificación de laComunicación. En el mundo, se han desarrollado iniciativas comunicacionales bastante provechosascomo, por ejemplo, la creación de redes ciudadanas para la reducción y prevención de problemassociales. Y son esfuerzos que no se han sistematizado. Es decir, se requiere de una institucionalizaciónde estos esfuerzos.

Cortés, cita una propuesta que ya comienza a implementarse en El Salvador. «Se trata de unprograma académico de tres semestres, cobijado por la carrera de Comunicación de la UniversidadCentroamericana «José Simeón Cañas»: la Especialización en Planificación de la ComunicaciónInstitucional, orientada a aportar profesionales capacitados para ese espacio, del cual poco se hanocupado las facultades latinoamericanas de comunicación»

La Planificación de la Comunicación Institucional no es más que la racionalización, la coordinacióny orientación de los procesos de comunicación que se dan en una institución social con el fin dealcanzar unos objetivos de desarrollo institucionales y sociales 65. Es decir, a la hora de coordinarlos esfuerzos de organización y participación ciudadana, hay que tomar en cuenta que todo procesode desarrollo es un proceso constante de negociación entre lo objetivo (lo que es) y lo subjetivo(lo que interpretamos que es), entre los objetivos a corto, mediano y largo plazo de las institucionesa las que pertenecemos y entre las necesidades individuales y sociales.

En definitiva, lo que se pretende con estas formas de organización es posibilitar una «culturademocrática» que genere en las personas el sentido de responsabilidad en la toma de decisiones.

Sin embargo, en sociedades en crisis esto no parece nada fácil sobre todo porque el diálogo y latolerancia se van deteriorando cada día. Pero José Miguel Pereira 66 nos reta a descubrir que enese diálogo y en esa tolerancia es precisamente en donde nos jugamos la posibilidad de alcanzarel desarrollo que cada sociedad necesita. Según Pereira «en la medida en que se creen espaciosde comunicación y se posibilite el desarrollo de las competencias comunicativas, diálogicas yexpresivas de las personas y grupos, más posibilidades de cogestión y autogestión se podrángenerar»

65. Muriel, María Luisa/Rora, Gilda. “Comunicación Institucional: enfoque social de relaciones humanar “ CIESPAL, Primera Ed. julio 1980.

66. Pereira, José Miguel. “Comunicación, promoción y salud”. Revista Signo y Pensamiento 25 (XIII), Universidad Javeriana: depto. de

comunicación, 1994, pp 85.

7 4



Podemos decir, entonces, que el enfoque de las comunicaciones para los desarrollos es válido hoymás que nunca debido a que cada sociedad tiene unas formas muy particulares de comunicarsey esas formas pueden ser utilizadas para alcanzar procesos de desarrollo acordes a sus condicionesy necesidades, no sólo inmediatas si no también y, sobre todo, a largo plazo.

En resumen, no existe un sólo tipo de desarrollo que pueda aplicarse a todas las sociedades. Loque existen son desarrollos y esos desarrollos pasan necesariamente por la comunicación.

Como nos recuerda Alfaro «no es posible apuntar al cambio y al desarrollo sin asumir a la vez lageneración de democracia y la formación de institucionalidades fuertes, la existencia de redes deagrupación de diverso tipo que adquieran fuerza y sostengan «desde abajo» a la sociedad misma»

Desde esta interpretación, toda acción de desarrollo se mueve constantemente entre las relacioneshumanas que son diversas y complejas tanto como personas hayan. Una acción que no tome encuenta a las personas ¿es una acción de desarrollo?.

Concluyendo...

Recuperar la complejidad y la pluralidad de la sociedad civil es un reto para el trabajo encomunicación.

El periodismo encuentra su punto de unión con las comunicaciones para el desarrollo en elPeriodismo Cívico.

Planificar la Comunicación Institucional a la hora de trabajar la prevención de conflictos es unanecesidad urgente.

7 5



COMO LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓ N PUEDEN HACER VISIBLES LAS RAÍCES DE LOSCONFLICTOS

Lic. Alirio Guerra, Coordinador de Relaciones Públicas de la Carrera de Periodismo de la Universidad Tecnológica

En torno a todas las personas, existen conflictos sociales, debido a que estos son inherentes a lasrelaciones humanas, eso no implica que toda relación inter-personal sea del todo o parcialmenteconflictiva en todo momento.

Es necesario aclarar que tampoco toda relación conflictiva tiene la misma intensidad y el mismotipo de hostilidad o violencia. Los conflictos varían de acuerdo al lugar de origen, a su duración,su forma de resolución, sus resultados y consecuencias, etc.

Para muchas personas los conflictos son excitantes pues les preocupa la violencia o lo destructivode las luchas; observan una colectividad o sistema que se ve amenazado o dañado por un conflictoy desean descubrir medios para mitigar su carácter destructivo, así mismo, también pueden sentirsepreocupados por las perspectivas o posibilidades de que se produzcan guerras internacionales oviolencia local, por eso para ellos, los conflictos tienden a evaluarse de manera negativa.

Otro tipo de personas se preocupan por la injusticia o la represión ocasionada por ciertos individuos,quienes se unen a la colectividad para formar grupos conflictivos con el único fin de parar esainjusticia o reducir la opresión; por lo anterior se deduce que este sector de personas tiene tendenciaa considerar esos conflictos como necesarios o incluso convenientes.

La evaluación de los conflictos en general depende de muchas consideraciones; por ejemplo: dela unidad con que uno se identifique, de la cuestión identificada y de los medios que se utilicenpara obtener un resultado determinado.

El Medio de Comunicación es mediador entre un sistema político y el pueblo, dividido en los sectorescorrespondientes. El Medio comunica y transmite las informaciones que proceden de los interesadosen que la información se dé. El Medio absorbe y transforma la información procedente de la vastared de asociaciones, sociedades, grupos, órganos de intereses, personalidades, etc., que componenel tejido social.

El Medio recoge, interpreta, valora y finalmente transmite informaciones procedentes de asociacionesculturales, educativas, recreativas, asociaciones, cámara de comercio, empresarios, sindicatos, etc.,así como de personas que han descubierto algo, etc.

7 6



Al hacer esto, un Medio de Comunicación contribuye a que los gobiernos y la sociedad comprendanque existen problemas que necesitan solución, que existen aspiraciones no satisfechas, que haycosas que no funcionan como debe ser; que hay grupos y personas no satisfechas, etc., de estaforma aproximan esta realidad a las autoridades y media entre los deseos y quejas del ciudadanoy los órganos que puedan atenderlo. El Medio de Comunicación logra así trasladar al sistema políticolas demandas del ambiente social en donde expresa sus exigencias, intereses y pone de manifiestosu apoyo.

El Medio busca y provoca nuevas informaciones, completa las que ha obtenido y toma la iniciativade informar al público. Los Medios de Comunicación que han alcanzado cierta madurez no seconforman con sólo recoger la información sino tratan de mediar entre los diferentes sectoresde una sociedad a través de interrogaciones. Suscita y confronta testimonios diversos y contrapuestos,investiga hechos, procura seguirlos en el tiempo y en el espacio, más allá de la intención de laspartes interesadas. De esa forma muestran la calidad de los profesionales que lo componen y elvigor de las convicciones morales que lo animan y en ello se gana la confianza y el respeto de unosy otros; por consiguiente, el Medio se convierte en interprete y mediador entre la sociedad y lopúblico, en que se conforma dicha sociedad de acuerdo a intereses sectoriales.

El Medio de Comunicación, media entre las diversas opiniones, las acerca y las explica (lasopiniones), ejerce una cierta función arbitral al dar la razón a unos y a otros en ciertos puntos, explicaactitudes y reacciones, canaliza irritaciones y, en otros casos trata de tranquilizar e infundirconfianza y favorece la participación de la población en la vida pública.

La comunicación permite que los grupos piensen unidos, que vean unidos y que actúen unidos,ya que divulga información; que si bien es cierto no logra el cambio social deseado en determinadomomento, pero coadyuva a que los pueblos ganen aptitudes en la tarea de ir construyendo su propiodestino.

7 7



LA PUBLICITACIÓ N DE LO POSITIVO Y CREATIVO EN EL MARCO DE LA COMUNICACIÓ NY LAS CRISIS HUMANITARIAS.

Lic. José Miguel Argueta, Catedrático del Departamento de Comunicaciones del Departamento de Comunicaciones de la Universidad

Don Bosco.

Desde el primer instante en que se empezó a narrar, escribir, fotografiar y filmar un hecho histórico,los propietarios de los medios de comunicación empezaron a organizar sus estructuras para entraral mercado mundial, como una de las empresas más prometedoras del futuro. Pero como sereshumanos estamos siempre expuestos a cometer errores, si nos acostumbramos a hacer las cosasmecánicamente, como en algunos casos de aquellos que hoy en día trabajan para los medios.

Hemos escuchado una serie de ejemplos de conflictos y crisis humanitarias, en donde los mediosde comunicación han actuado en clara complicidad con la sociedad civil y gobiernos establecidospara ser agentes activos en los procesos de paz. Sin embargo, en nuestra región, algunas radiosy tele-noticieros pretenden ser fiel copia de programas extranjeros. ¿Será que no poseemoscreatividad para realizar mejores programas?. Para todos nosotros, los medios de comunicacióntienen varias funciones que conocemos...¿Pero... realmente conocemos las funciones?, si lasconocemos...¿Tenemos una dimensión clara de ellas?.

A través de nuestra enseñanza hemos conocido y vivido experiencias reales y conocemos estasfunciones, una de ellas es la de informar; sin embargo... ¿ Ubicamos la información en su contexto?,¿será informar, simplemente, trasladar el hecho frío?...¿Qué se hace con este hecho?...además,preguntémonos ¿Qué beneficio obtiene la sociedad con este hecho?...y ¿Qué criterios se formandespués de solo escuchar, ver y leer sobre crímenes, violaciones, atentados, conflictos, etc.?

Los hechos hay que informarlos, correcto, ¿Pero bastará sólo eso?.

No obstante, si dentro de las funciones de los Medios se encuentran la de formar, educar y entretenera la sociedad... ¿Será formativo, educativo y entretenido presentar hechos violentos a la sociedad?,por otro lado, tenemos la objetividad en la noticia; nos han enseñado a ser objetivos...pero ¿Quévamos a entender por objetividad?...¿ Será relacionare informar hechos aislados, a veces provocadoso que son consecuencias de algo que ya sucedió?... ¿Será objetivo no mencionar las relaciones quetiene un hecho con otro?.

Ahora bien, se dice que los medios de comunicación deben ser imparciales, pero existe otrainterrogante...¿Seremos imparciales, si siempre tenemos que optar por lo que vamos a decir y loqué no decimos ?, o ¿Sólo bastarán las dos versiones para ser imparcial?.

7 8



Los Medios de Comunicación también son formadores de valores, pero nuestra escala de valores,con frecuencia queda en último grado al compararla con las exigencias de la información; piensoque no podemos apartarlas.

Por estas serie de interrogantes y razones expuestas anteriormente, partimos del supuesto de quese deben abrir espacios para entrar a fondo sobre los aspectos antes mencionados y, lo másimportante, es que debemos ser más creativos y fomentar el positivismo en nuestros futurosprofesionales así como también en los medios de comunicación, para acortar distancias entrenosotros que somos parte, y enfrentamos directamente la realidad de la comunicación cotidiana.

Sin embargo, me pregunto: ¿Trabajamos por necesidad del dinero o por vocación, apartando losideales de ciudadanía del país que queremos?

Se debe hacer un periodismo investigativo para que se abran esas oportunidades, debemos depensar, formar, educare informar creativamente buscando lo positivo de los hechos, para mejorarla sociedad a través de brindarle nuevas dimensiones a nuestros valores morales, espirituales y éticos.A la vez debemos de aprender a descifrar los signos de estos tiempos para alcanzar esa cultura depaz que todos los seres humanos queremos.

7 9



¿CÓ MO CONSTRUIR LA SEGURIDAD DEMOCRÁ TICA EN CENTROAMÉRICA?

Ricardo Bracamonte, Coordinador Académico de la Escuela de Comunicaciones Mónica Herrera

Hace unos días, los presidentes de los países de la región firmaron la Declaración de Managua endonde aseguran que lucharán por construir la Unión Política Centroamericana, objetivo por el quese ha venido luchando desde varios años.

Esta ilusión surgida desde el mismo nacimiento de las cinco Repúblicas Centroamericanas, al iniciodel siglo pasado, parece tomar fuerza de nuevo a raíz, especialmente, del marco globalizador queinspiran las nuevas corrientes mundiales. La creación de una unidad política lleva consigo políticascomunes en varias áreas como transporte, el medio ambiente, el problema del narcotráfico, y porsupuesto, el planteamiento de una seguridad política y social para toda la región que garanticeel fortalecimiento de la democracia.

Hay que recordar que la seguridad social y política de un país es base fundamental para el éxitode cualquier proyecto que se quiera lanzar como Estado. A la luz de las ideas planteadas por nuestroconferencista, Vicenç Fisas, una de las cosas primarias que debemos preguntarnos en Centroaméricaes ¿de qué estamos inseguros para luego pasar a pensar en la construcción de niveles de seguridad.¿Qué es lo que más nos aflige? ¿cuáles son las situaciones o instituciones o quizás personas quenos hacen sentir inseguros en nuestro trabajo, en nuestra familia, en nuestro país? ¿le tememosal presente porque no nos da una plataforma sólida para construir un futuro mínimamente humano?

Fisas nos plantea la falta de trabajo, el deterioro del medio ambiente, la masificación de las ciudades,la violencia juvenil, el narcotráfico, la precariedad democrática, la escasa participación en la tomade decisiones políticas, el racismo, la corrupción, la propagación de ciertas enfermedades, lasdificultades para acceder a una educación suficiente y de calidad, la falta de libertades paraexpresarnos como culturas. Así como los aspectos más acuciantes y que no tienen soluciónmediante los instrumentos militares clásicos, sino solamente a través de medidas políticas, sociales,culturales y económicas. Todas ellas de largo alcance y que son planificadas y ejecutadas a partirdel fortalecimiento de las capacidades de los organismos civiles para actuar sobre las raíces de losproblemas; es decir, que busquen la mayor participación de la gente para resolver sus propiosproblemas.

El segundo elemento indispensable que plantea Fisas para buscar la seguridad y la cultura de paz,es tratar correctamente y de forma directa las causas que originan la violencia, la disensión y losconflictos.

8 0



¿Por dónde empezar en Centroamérica? ¿Podemos empezar por la firma de un tratado que hagasaber que todos los centroamericanos nos comprometemos a renunciar a los nombres de cadapaís y conformar un nuevo país que se llame Centroamérica? Se borran las fronteras, se acabanlos cinco gobiernos, los cinco ministerios de economía, los cinco ministerios de educación, los cincode cada cosa y se forman políticas únicas para la región. ¿O debemos iniciar por lanzar políticasen cada país que gradualmente lleven al cumplimiento de los mismos objetivos hasta concluir conun plan regional común?.

En los últimos diez años, dice Fisas, Centroamérica ha sido probablemente el lugar del planeta dondese han acumulado mayor cantidad de experiencias enriquecedoras y valientes en cuanto a resoluciónde conflictos y reconciliación. Con todo y las limitaciones y dificultades que ha traído la firma dela paz en El Salvador y el reciente acuerdo similar en Guatemala; Centroamérica se muestra comoun ejemplo no sólo por haber abierto la reflexión y el debate sobre la reconversión y la desmilitarización,sino porque se han tomado iniciativas concretas de cambio que es interesante seguir viendo ensu desarrollo.

Carmen María Gallardo de Hernández, en un reciente artículo en la Prensa Gráfica, afirma que «paracrear una unión política se requiere definir cuáles son los rasgos de la identidad colectiva; pero,además, se requiere de conformar un equipo visionario y estratégico capaz de plasmar esteambicioso proyecto, cuyo propósito debe tender ante todo, a favorecer mejores niveles de vidapara nuestra población».

En el campo de la democracia política, después de los acuerdos de paz firmados en 1992, los avancesen El Salvador han sido sorprendentes; pero todos estamos conscientes de lo difícil que es esteavance. No se trata de un proceso lineal, ni de convencimiento total de todas las fuerzas,especialmente de aquellas que perderán privilegios o serán descubiertas como causantes demalversación, de robos, de narcotráfico, de causar la violencia, o de ser responsables de destruira gran escala el medio ambiente, etc. . Al contrario, es un proceso de constante forcejeo, de luchainclaudicable para que lo poco logrado no retroceda. Cuando se descubre una evidencia deinjusticia, de impunidad, de abuso de poder, se tambalean todos los cimientos del sistema y secae en el peligro de la desestabilización y hay fuerzas que prefieren, entonces, que todo siga igual,porque cortar los frutos podridos es también echar al suelo el árbol completo con todo y raíz. Sonlos signos de la transición que se evidencian no sólo en el campo político, sino en el socio-económico; aunque en este último, los avances, si es que los ha habido, no han ido orientadosa mejorar el bien común.

Para el Centro Interdísciplinario de Estudios Sobre el Desarrollo Latinoamericano -CIEDLA- cuando,los países de esta región, se vieron obligados a embarcarse en programas más o menos rigurosos

81



de estabilización y reestructuración, las deficiencias estructurales de la seguridad social quedaronal descubierto en toda su dimensión.

Desde los 80, estos programas de ajuste y reestructuración han venido adquiriendo prioridad enla mayoría de los países latinoamericanos; mientras que el aspecto social fue dejado de lado a partirdel argumento siguiente: para lograr la estabilidad y el crecimiento a largo plazo era imprescindiblepasar por un agravamiento de la pobreza.

Este planteamiento trajo graves consecuencias que pusieron en serios aprietos a los modelos demodernización-privatización-globalización, tal es el caso de México; por lo que hubo de plantearseun cambio sustancial. Se pensó entonces en que una población sana y educada está en mejorescondiciones de contribuir al proceso de producción y reaccionar a los impulsos del mercado,además, comienza a sensibilizar a los actores internacionales y a tener influencia en la formulaciónde los nuevos programas de desarrollo.

Esta es la idea que prevalece en este momento en los países centroamericanos. Hay una carreraapresurada por hacer ver que tanto la educación y la salud son la prioridad de los gobiernos actuales;sin embargo, las condiciones económicas, la situación laboral y los actuales niveles de violencia,echan al traste hasta los mejores pronósticos que puedan hacerse sobre el futuro de la región.

Para el Experto Carmelo Meza-Lago, la seguridad social es un instrumento de la política social quepuede promover tanto el proceso de desarrollo como constituir un obstáculo para el mismo. Deacuerdo a cómo esté diseñada puede dar lugar a un déficit fiscal o favorecer el ahorro y la inversión,puede aumentar los costos de producción, reduciendo la competitividad de las exportaciones yestimulando una tecnología capital intensiva, o bien, puede promover la productividad laboral. Ala vez que puede tener un efecto progresivo o regresivo sobre la distribución del ingreso yconsiguientemente sobre la calidad de vida de la población. En este sentido, la seguridad socialse convierte en un instrumento clave para promover la paz social y en consecuencia la estabilidadeconómica y política de un país.

Tanto los males generados en todas estas décadas como los planes que se pretenden echar a andarpara resolverlos, adolecen, en casi toda la región, de un mal histórico: la población ha perdido oha venido perdiendo, gradualmente, la credibilidad en los que dirigen y ejecutan estos gigantescosproyectos cuyos millones de dólares han servido más para beneficiar a pocos individuos que parasolventar los problemas nacionales y mundiales.

La población no los apoya porque no tienen credibilidad; ganar credibilidad es el gran reto paralos políticos y para los grandes conductores de las cinco naciones centroamericanas; para poderechara andar cualquier plan de seguridad social es necesario terminar con la impunidad del sistema

8 2



de justicia, del sistema financiero, del sistema de ejecución, del sistema de hacer leyes del país;y eso trae costos y consecuencias incalculables para los mismos que ahora ostentan el poder.

Junto a un plan gradual de recobro de la credibilidad, debe venir obligadamente un compromisoserio con la democracia y el fortalecimiento de las instituciones que le dan vida. Fortalecer el podercivil, el pluralismo político, la libertad económica, la superación de la pobreza y de la pobrezaextrema, la promoción del desarrollo sostenible, la protección del consumidor, del medio ambiente,y del patrimonio cultural. Debe haber un compromiso también con la erradicación de la violencia,la corrupción, la impunidad, el terrorismo, la narcoactividad y el tráfico de armas, el establecimientode un balance razonable de fuerzas que tome en cuenta la situación interna de cada Estado y lasnecesidades de cooperación entre todos los países centroamericanos para garantizar la seguridadsocial; así reza el Tratado de Seguridad Democrática de Centroamérica, que las cinco naciones, en1991, suscribieron.

Junto a estos compromisos, la UNESCO ha venido planteando en el mundo la necesidad de unaCultura de Paz, a fin de ir creando en la niñez y la juventud valores, actitudes, comportamientosy medios de vida basados en la no violencia y en el respeto de los derechos fundamentales, laslibertades de todas las personas, la comprensión intercultural, la tolerancia, la solidaridad y la plenaparticipación de hombres y mujeres.

La tarea no es nada sencilla, quizás, por la gravedad del problema, las actuales generaciones nostoca el sacrificio de iniciar un cambio radical, con no pocas dificultades, porque en muchos casossignifica exponerse frente a fuerzas que tienen mucho poder y muchos privilegios que difícilmentequerrán dejar así por así.

Este compromiso debe superar las palabras bonitas y los acuerdos trascendentales que se firmanluego de una reunión de dos días de los mandatarios centroamericanos, más por llenar una exigenciacon organismos internacionales que por tratarse de un verdadero interés en cambiar las cosas.Estos pueblos están cansados de declaraciones, quieren hechos que resuelvan los acuciantesproblemas que nunca o en muy contadas ocasiones, han permitido vivir en auténtica paz.

Si leemos el Protocolo de Tegucigalpa a la Carta de Organización de Estados Centroamericanos,de 1991, nos vamos a encontrar en el papel con un modelo de Centroamérica que jamás lo hemosvisto, con una democracia soñada, con una Centroamérica en donde la angustia del desempleo,la dura realidad del sub-empleo y la traumática experiencia de la inseguridad social en todos lossentidos, no existen ni siquiera por asomo. Es necesario lanzarnos a la acción, Centroamérica nopuede esperar. Los organismos internacionales, desde su propia competencia, deben colaborar ahacer cambiar las cosas. Gallardo de Hernández escribe en su artículo: «Para alcanzar este desafíocomunitario se requiere desbloquear las ideologías, operar cambios en la mentalidad de lostecnócratas, definir objetivos comunes y abrir espacios de participación a la ciudadanía.»

8 3



LA CULTURA DE LA VIOLENCIA COMO GENERADORA DE CONFLICTOS

José Miguel Cruz, Director del Instituto Universitario de Opinión Pública de la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas”.

Introducción

El problema de la violencia social que actualmente ha llamado poderosamente la atención de lasociedad salvadoreña no es nuevo en nuestra realidad. De acuerdo a las estadísticas oficiales dela Organización Panamericana de la Salud, en los años setenta, mucho antes de que se desarrollaranlos mayores conflictos bélicos del área centroamericana, El Salvador ya acusaba un elevado índicede muertes por violencia intencional que lo colocaba a la cabeza de las estadísticas regionales paraesas épocas. La tasa salvadoreña de muertes por homicidios rondaba las 30 muertes por cada 100mil habitantes; mientras que países como Colombia y Brasil no superaban a las 25/1OO mil. Dehecho, estudios históricos han señalado que la violencia en El Salvador se remonta a decenas deaños, más allá del inicio del siglo XX (ver Alvarenga, 1996); las repetidas ocurrencias de masacresy exterminios poblacionales como la de 1932 (ver Anderson, 1976) son pruebas fehacientes de quela violencia es un elemento inveterado en la vida social salvadoreña.

Sin duda, la guerra civil salvadoreña, con un costo de más de 70 mil muertes, tuvo un impactoen el aumento de los niveles de violencia, ya elevados que tenía nuestro pequeño país centroamericano,pero no sólo eso. Quizás una de las contribuciones más nefastas del conflicto bélico fue laexacerbación de una cultura de violencia ya existente. En tal sentido, la guerra no sólo tuvo uncosto en vidas humanas y en recursos materiales, sino que también y a juzgar por las dimensionesdel problema en la actualidad, también dejó una impronta muy grande en la conciencia socialsalvadoreña. Los Acuerdos de Paz pusieron fin directamente al enfrentamiento armado queocasionaba las pérdidas humanas y materiales en ese momento; pero no pudo revertir el impactoque las mismas habían causado en la población y no preparó a la sociedad para hacerlo.

En esta breve exposición trataré de subrayar la importancia de la permanencia de esa cultura violenta- que tiene a la nación salvadoreña como una de las sociedades más violentas del continenteamericano (ver Iglesias, 1997) y cómo ésta se sigue perpetuando en la conciencia ciudadanacobrando más víctimas en la actualidad.

Algunos datos de la realidad

Hagamos, antes de proseguir, una revisión de lo que nos dicen los registros y estadísticas formalesen el caso salvadoreño en comparación con otros países. Según los datos de la Organización

8 4



de salud (ver Situación de Salud en las Américas. Indicadores básicos 1995), en nuestro país, detan sólo seis millones de habitantes se ostenta el segundo lugar en la tasa de muertes de personasde sexo masculino por causas externas (homicidios, accidentes y suicidios) en todo el continenteamericano, sólo después de Colombia. La misma organización, en su reporte Las Condiciones deSalud en las Américas, edición de 1994, vol. 1, revelaba que El Salvador mantenía el segundo lugaren homicidios dentro de la estructura relativa de mortalidad por causas externas. Lo anterior quieredecir que en este país la gente se muere - y, sobre todo, se asesina - con mucha facilidad y conuna elevada frecuencia.

Ahora bien, alguien podría dudar de las fuentes desde las cuales, OPS obtiene los datos paraconstruir sus indicadores estadísticos. Veamos, entonces, otra fuente: la Fiscalía General de laRepública. Los registros preliminares de la fiscalía revelan un total de 7,877 homicidios duranteel año de 1995, lo que significa que en ese año murieron asesinadas intencionalmente un promediode 21 personas diariamente en todo el país. Sumemos las muertes reportadas por la Fiscalía en 1994,cuando ascendieron a 9,135, y tenemos un total de 17,012. Con éste cálculo se tiene inclusive que,en El Salvador, murió asesinada una persona cada hora en los últimos dos años. Sin embargo, uncálculo más revelador es el que resulta cuando vemos los datos de violencia en perspectiva regional.

Sobre los mismos datos de la Fiscalía es posible contextualizar, de forma regional, cuando secomparan las cifras con otros países del área. Se puede construir una tasa bruta de homicidios apartir de los datos anteriores de la Fiscalía y compararla con otras regiones de América, y el resultadoes muy elocuente. La tabla presenta tasas brutas, no ajustadas. Si hiciéramos el cálculo con ajustede edad y sexo, tomando hombres entre 15 y 30 años de edad, la tasa salvadoreña seríaexponencialmente más alta.

Ahora bien, cualquiera podría desestimar esos datos citando la cantidad de muertes diarias enciudades como Río de Janeiro, donde ciertamente es muy alta; pero una cosa es morir asesinadoen una ciudad de 15 ó 18 millones de habitantes y otra cosa en morir asesinado en una ciudadde un millón y medio de habitantes o en un país de sólo 6 millones de habitantes.

¿Cuáles son las causas de todas esas muertes ?, ¿es que acaso todos los homicidios están relacionadoscon asaltos, robos, secuestros y violaciones? Según los registros llevados por el Instituto de DerechosHumanos de la UCA, sólo el 35 por ciento de las muertes violentas reportadas por la prensa nacionalel año pasado, estaban asociadas a un hecho delincuencia¡. El resto de muertes se dieron encircunstancias muy diversas, tales como el enfrentamiento de maras, el ataque sin más con fusileso granadas a un grupo de personas, ejecuciones sumarias, etc. Tales situaciones no siempreaparecen asociadas al robo y al asalto.

8 5



Veamos ahora los registros del Instituto de Medicina Legal , de los 1,934 cadáveres reconocidosen la zona metropolitana de San Salvador durante 1995, el 70 por ciento de ellos fueron aconsecuencia de un asesinato (en diversas circunstancias) y - en menor medida - de un suicidio,pero el 30 por ciento de los mismos habría muerto a consecuencia de un accidente de tránsito,cuyo número bruto es alto. Medicina Legal reconoció 600 cadáveres por accidentes de automotoresen San Salvador. Esta cifra podría ser minúscula comparada con los registros de otros países. Sinembargo, al comparar el parque de automóviles que existe en el país con el de otras naciones,inclusive de Centroamérica, fácilmente se puede ver que en este país mueren exponencialmentemás personas por vehículo que en cualquier otro lugar. De acuerdo a un estudio de la OrganizaciónPanamericana de la Salud (OPS), en 1991, El Salvador mantenía la segunda tasa más alta de muertespor accidentes de vehículos de motor, sólo después de Venezuela. Esto en cifras es de 20 muertespor cada cien mil habitantes. Por tanto, morir violentamente en El Salvador parece ser un hechomuy probable.

Entonces, viendo todos los datos anteriores, hemos de preguntarnos: ¿puede alguien en estostiempos decir que el nuestro es un país pacífico?, ¿es que acaso, el haber logrado los Acuerdosde Paz nos ha convertido realmente en un ejemplo de sociedad en paz y reconciliación?, ¿hemoslogrado construir una cultura de paz que merezca ser exportada? No, en nuestra humilde opinión,porque donde quiera que se mire, la violencia ha estado conviviendo en este país, aún despuésde cinco años de la firma de la paz, y la verdad es que pareciera que cada vez estamos aún máslejos de ser un país pacífico. Y esto porque paz significa, en primer lugar, la erradicación de laviolencia y de la cultura de la violencia.

La cultura de violencia

Por cultura de la violencia esencialmente puede entenderse todo aquél conjunto de actitudes,normas y valores que posibilitan el uso de la violencia como comportamiento legítimo e, inclusive,lo impulsan. En otras palabras, se trata de una forma especial de pensar y de interpretar la realidadque permite que las personas acudan al uso de la violencia como una herramienta de interaccióncon otras personas. Una ejemplo típico de cultura de violencia se puede encontrar entre las pandillasjuveniles, no tanto por la frecuencia con que la usan sino porque ésta es un constitutivo esencialde su forma de relacionarse. Los pandilleros, por ejemplo, deben pasar por pruebas que involucranel uso de la violencia para ser aceptados dentro de su grupo, y en la mayor parte de los casos lautilización de comportamientos violentos no sólo está permitido sino también requerido.

En El Salvador, la guerra exacerbó esta cultura, Si antes los salvadoreños acudían a la violenciacomo una forma alternativa para conducirse socialmente y para lograr algunos objetivos o resolver

8 6



universal y efectiva para resolver los conflictos era la violencia. Muchas personas y especialistas handesestimado el impacto de la guerra diciendo que ésta sólo afectó a los antiguos combatientesy la población civil que directamente se vio afectada por las operaciones militares. Esto no es cierto.La guerra transmitió, inclusive a aquéllos que nunca se vieron involucrados directamente en unhecho violento, que el uso de la misma podría ser provechoso para poder tener dominio y autoridadsobre los demás. En una sociedad tan excluyente como lo es la salvadoreña, esto se convirtió enuna herramienta útil para recobrar perversamente una parte del poder social perdido.

Así, el conflicto no sólo enseño a sus participantes directos en las técnicas y estrategias bélicas,esto es, no sólo adiestró a soldados y guerrilleros en las maneras marciales; sino que, además, fuedemostrando a la población lo eficaz que se podía ser al hacer uso de la agresión y fue educandoa las nuevas generaciones, nacidas en tiempos de guerra, que un comportamiento válido y legítimopodía ser el agresivo, aunque esto fuese en contra de la legislación y las normas formalmenteestablecidas. Por ello, hay que traer a cuenta que la tan repetida pérdida de valores morales comocausa de los males sociales y, en especial, de la violencia, puede tener algo de sentido, sólo si seconsidera que los llamados valores perdidos (que nadie sabe definir con certeza) han sido sustituidospor otros valores que privilegian otros comportamientos y actitudes que, al final, para ciertossectores de la población han resultado ser más eficaces y más útiles para conducirse en su medio.De alguna manera, esto ha pasado en nuestra sociedad. No será nada atrevido entonces que a pesardel fin de la guerra y de los supuestos esfuerzos por crear una «cultura de paz», la violencia post-bélica no es nada nuevo; por el contrario, se ha institucionalizado en el país. En otras palabras,la violencia es ya una institución social.

Lo anterior quiere decir que lo que antes constituía una manera concreta de actuar en ciertascircunstancias y en ciertos grupos específicos de la población para resolver sus problemas y susdiferencias o para satisfacer sus necesidades, se ha venido convirtiendo en una pauta habitual decomportamiento de toda la sociedad y se hace normativa de la misma. Con la institucionalizaciónse crea la cultura de la violencia, la cual se encarga de reproducir y extender las normas y los valoresaprendidos a través de sucesos especiales de la historia de una nación y que, mediante lainstitucionalización, llegan a cristalizarse y a convertirse en «lo normal»; lo que es anómalo llegaa convertirse en la regla. Bajo la institución social violenta, el comportamiento de los ciudadanosqueda definido en roles, recíprocos y complementarios entre sí, inclusive regulados por normastácitas que llegan a imponerse por sobre el orden legalmente constituido. Pero la cultura deviolencia no sólo se refiere a la forma institucionalizada más o menos agresiva en que reaccionanlas personas frente a otras; la cultura de violencia se origina desde la forma en que el Estado mismoejerce sus funciones y legitima el uso de la fuerza y la violencia para lograr ciertos objetivos bajola justificación de promover un estado de derecho donde prevalezca el orden. En este sentido, elEstado puede promover la cultura de violencia en la medida en que responde a las demandas

8 7



sociales, sean éstas justas o injustas, de la misma agresiva manera. Es más, la reciente aprobaciónde la Ley de Emergencia es un claro ejemplo de lo anterior.

En una situación de violencia informal -aunque cada vez más formal- como la que está viviendoEl Salvador, y de lo difuso de sus causas, los roles están claramente definidos socialmente: por unlado, los delincuentes; por otro, la gente honrada; y, también cabría mencionar, a las autoridades.No obstante, con la institucionalización, todos esos actores hacen uso de la violencia pararelacionarse en la sociedad salvadoreña y todos la justifican, a su manera. Lo que cambia es lafinalidad expresa. De ahí se tiene que para las autoridades pueda ser legítima la solicitud deaprobación de la pena de muerte, a pesar de que al hacerlo se acuden a los mismos métodos quese pretenden combatir.

Sin embargo, la elaboración ideológica que se ha hecho de la violencia al centrarla exclusivamenteen el crimen, sobre todo en la delincuencia común ignorando el crimen organizado o la corrupciónen las instituciones del Estado, ha supuesto la definición de valores que exaltan la fuerza y larepresión ante cualquier asomo de desorden; que estimulan la paranoia y la intolerancia, las cualessuponen también el estímulo de comportamientos violentos ante cualquier asomo de sospecha.Pero sobre todo, la elaboración ideológica de la violencia está permitiendo que el Estado legitimenuevamente, sin duda con el apoyo de los ciudadanos, el uso de su fuerza para controlar a unaparte de la misma población, lo que pone en serio peligro a la institucionalidad democrática delpaís; además de que induce a ignorar la responsabilidad de los ciudadanos comunes en laprevalencia del problema.

Así, repetimos, no todas las muertes y agresiones que sufren los ciudadanos salvadoreños tienensu raíz en el intento de asalto cometido por un joven psicópata traumado por la guerra. Se haprobado que la mayor parte de la violencia, aún en las sociedades más patológicas, tiene finesinstrumentales; es decir, no se mata por el placer de matar o por una crisis esquizoide, por lo generalse asesina porque se quiere lograr algo, para llegar a un objetivo; lo que está pasando en El Salvadores que la institucionalización misma está convirtiendo esto en una práctica universal para resolvercualquier conflicto; es decir, lo que comenzó como práctica esporádica con fines instrumentalesen situaciones límites, se ha extendido de tal forma que ahora matar por robar un par de zapatoso porque el otro no es tolerado por ser un homosexual o miembro de una familia equis, es ya unapráctica común cuando no obligada.

Un ejemplo concreto de lo anterior puede ser ofrecido por una investigación reciente del InstitutoUniversitario de Opinión Pública de la UCA, la cual reveló que, preguntados sobre distintascondiciones, algunos salvadoreños dicen estar dispuestos a matar (ver IUDOP, 1997). En concreto,el 15 por ciento de los residentes del Área Metropolitana de San Salvador (AMSS) - una de las

8 8



el 15 por ciento de los residentes del Área Metropolitana de San Salvador (AMSS) - una de lasregiones más violentas del país - dijo que aprobaría que una persona matase a otra que puederesultar indeseable - léase homosexual, pordiosero, demente, etcétera - y un 55 por ciento, un pocomás de la mitad de la población urbana dijo que no aprobaría este asesinato, pero sí lo entendería;más aún, casi el 40 por ciento de los consultados dijo que aprobarían matar al alguien que violóa un pariente y otro 40 por ciento afirmó que no lo aprobaría pero que sí lo entendería.

La misma investigación encontró que buena parte de la población justifica el uso de la violenciadentro del hogar y por parte de las autoridades. Por un lado, varios ciudadanos justificaron el usode golpes para corregir y castigar a los menores y a su pareja; por otro lado y, como un datosorprendente, más del 10 por ciento de los ciudadanos estaría de acuerdo con que la policía torturea un sospechoso con tal de obtener información.

Todo lo anterior no hace sino reproducir más violencia, porque alimenta los patrones sociales quela justifican. La mayor parte de la violencia no comienza desde las calles, sino que desde la propiafamilia u hogar y, en buena medida, es justificada oficialmente cuando las autoridades abogan porla pena de muerte y la mano dura hacia los delincuentes antes de desarrollar programas deprevención. La cultura de la violencia, entonces, se perpetúa a sí misma, porque la sociedad noencuentra otras maneras responder a la agresión y, para muchos, la paz se convierte en sólo unvalor vacío, válido como ideal pero inoperante como forma de comportamiento social.

Las respuestas a la violencia

Con todo lo anterior, es necesario comprender que para combatir efectivamente la violencia ennuestro país, la medida adecuada no está en responder con más agresión pues es bien sabido quela violencia sólo produce más violencia - aunque esto no niega que la sociedad deba tener susmecanismos de coacción como recurso, de última línea. En este punto, hemos de estar conscientesque la respuesta debe ser tan compleja como el problema mismo y que reducirla sólo a una respuestarepresiva sólo contribuirá a empeorar el problema.

Es necesario entender que el tratamiento hacia la delincuencia pasa por la revisión de las actitudespropias que estimulan el uso de la agresión, la ofensa y la provocación por sobre las otras conductas.En tal sentido, es necesario que la gente comience a “desaprender” sobre las “ventajas” del usode la violencia. Esto no sólo implica organizar campañas de concientización por los medios queles recuerden a los ciudadanos sobre las desventajas del uso de la violencia o sobre las consecuenciasde la utilización de la misma; sino que implica demostrar, con la práctica que el ser pacíficos puedetraer más beneficios a largo plazo.

Claro está, el esfuerzo de restablecer - en algunos casos, establecer por primera vez los - valores

8 9



por el sendero de las buenas intenciones y llamados, deber ser fundamentado sobre un trabajo demodificación de las condiciones que hacen que nuestra sociedad sea un modelo de exclusión social.En otras palabras, no se puede pretender que los salvadoreños aprendan nuevos “valores” y normasde convivencia social, si no se erradican las condiciones que hacen que la cultura de la violenciapueda tener vigencia y legitimidad.

Es imperativo no sucumbir ante la histeria de la violencia generalizada, para no olvidar que laviolencia tiene parte de su raíz en las frustraciones de buena parte de la población derivadas desu lucha por la supervivencia en situaciones de marginalidad, pobreza e injusticia estructural, y quea pesar de los cambios políticos las condiciones siguen siendo iguales. No se debe pasar por altoque mientras no se ataque de una vez por todas esas condiciones, la delincuencia y la violenciaseguirán larvando las relaciones sociales y debilitando el tejido social.

De otra forma, lo que seguiremos teniendo en este país no será un difícil proceso de posguerra,como tampoco paz o reconciliación, será - en el mejor de los casos - lo que habremos de llamarla informalización de la guerra. Y entonces, ¿ tiene sentido clausurar oficialmente el «proceso depaz modelo para el mundo» con semejante saldo?, ¿es que ha terminado la guerra? Está claro quelos que matan y los que mueren no tienen estatus de fuerza beligerante. Pero no se podrá negarque son parte de una guerra social - una «guerra social». No la guerra de los ejércitos o la guerrade guerrillas, pero sí una guerra nacional, difusa, no oficial. Una guerra de combates no orgánicos,sin ideas y sin proyectos de sociedad. Una guerra que nos está empujando a un grotescoenfrentamiento de los bien vestidos contra los mal vestidos.

9 0



UNA COMUNICACIÓ N PARA OTROS DESARROLLOS, LINEAS DE COMUNICACIÓ N PARATRABAJAR EL DESARROLLO

Nataly Guzmán, Catedrática de Comunicaciones y Periodismo, Departamento de Letras y Comunicaciones Universidad Centroamericana

“José Simeón Cañas”.

Proponer y realizar acciones de desarrollo apela a la construcción de relaciones subjetivas decomunicación entre los que participan en ellas. Estas relaciones deben considerarse, aunque seandifíciles de planificar. Aquí radica en gran parte el éxito o el fracaso de un proyecto de desarrollo.Y aquí está también el punto clave para descubrir si el desarrollo de las naciones del primer mundoes sostenible o no para el planeta. Esta exposición está basada en los temas sobre comunicacióny desarrollo que explica la comunicadora peruana Rosa María Alfaro en su libro “Una Comunicaciónpara otro Desarrollo”.

En primer lugar, se presentará una definición tradicional de comunicación (esquema unidireccionalemisor-canal-receptor), que siempre se asocia con medios de difusión masiva. Luego, una definiciónde comunicación más directa que implica una relación más cercana e inter-personal, donde losemisores son receptores y perceptores, y donde los perceptores son emisores al mismo tiempo.

El concepto de desarrollo con el que trabajaremos presenta la estrecha relación que hay entre losprocesos culturales y la comunicación (relación comunicación-cultura). No es un desarrolloeminentemente ligado a la tecnología, sino que un desarrollo relacionado con la subjetividad, laobjetividad y la identidad sociocultural, que pueda integrar los diversos ámbitos de la vida ensociedad. También se presentarán una serie de líneas estratégicas sobre cómo trabajar las co-municaciones en beneficio del desarrollo, según Rosa María Alfaro, y en qué espacios utilizarlas.

Las acciones de desarrollo suponen actividades constantes, cambiantes y cotidianas. En la relacióncomunicación-desarrollo no hay sujeto pasivo, puesto que siempre media una relación activa. Portanto, hay que preguntarse qué papel se asigna a los destinatarios y qué relaciones posibles dedesarrollo hay que promover. Esas relaciones seguramente serán asimétricas, puesto que cadaproyecto de desarrollo va construyendo a cada participante, sus expectativas y sus demandas. Paralograr esto hay que aceptar y procesar todas las diferencias que toda acción de desarrollo supone.

La comunicación es precisamente la que va distinguiendo y definiendo las homogeneidades y susdisidencias, los acercamientos y las lejanías de todos los que están involucrados en un proyectode desarrollo. Esas relaciones comunicativas se van definiendo espontáneamente, llegan a formarparte de la vida diaria y a convertirse en costumbres reales. Observando el papel de la comunicacióndentro del desarrollo, nos podemos dar cuanta que hay distintas formas de comunicarse, y que

91



por consecuencia hay diversos tipos de desarrollo. No existe un tipo único de desarrollo que puedaasegurar el éxito de los proyectos.

¿Qué entendemos por comunicación ? Hay dos caminos distintos para comprender qué es lacomunicación y qué papel juega en la sociedad.

El primer camino es el tradicional: entender la comunicación como difusión y efectos. Estaconcepción nos remite inmediatamente a medios de difusión masiva o a campañas de desarrollo;sin embargo, en ambos casos partimos de una visión instrumentalizada y dogmática de lo que puedelograr la persuasión. Los críticos de esta concepción de comunicación consideran que esta visiónno profundiza en la conexión entre medios y sociedad, entre comunicación y acción cultural, entreproducción y consumo (reproducción) dentro de la vida diaria. También critican que, esta formade entender la comunicación, es muy reducida puesto que la piensa exclusivamente desde el puntode vista del emisor, condenando al receptor a ser un sujeto pasivo que no realiza operaciones deintercambio, interpretación o reutilización de los mensajes percibidos.

La otra forma de entender la comunicación la plantea como una relación compleja e inter-actuante entre la sociedad, los medios que utiliza y las inter-relaciones entre los sujetos. En teoría,esta visión supera el reduccionismo del camino anterior, principalmente porque parte de unarelación entre comunicación y cultura. Esto implica entonces que se toman en cuenta las relacionessocio-culturales -objetivas y subjetivas- de los sujetos y de los grupos sociales. Desde esta interpretación,las acciones comunicativas crean cultura y construyen interacciones políticas y procesos deorganización social.

De esta manera se entiende que entre emisores y receptores existen complicidades; inter-relacionessociales cotidianas, políticas y culturales. La comunicación como proceso y no sólo como plataformapara lanzar mensajes convierte a los sujetos en emisores y receptores a la vez. Ese mecanismo abiertovuelve a la gente interlocutores activos que no pierden su propia forma de ver las cosas, para obtenersus propias conclusiones y construir sus propios símbolos. Esto último es lo que se necesitacomprender para que los proyectos de desarrollo tengan éxito: cada individuo o cada grupoespecífico percibe, siente y asimila la realidad y sus necesidades de forma distinta. Rosa MaríaAlfaro67 explica que al interior de las diversas relaciones establecidas durante acciones y discusionesde desarrollo y sus respectivas inter-locuciones, se van construyendo consensos, acuerdos, valoraciones,pero también se establecen resistencias espontáneas, diversos malentendidos, todo lo cual delimitaun campo comunicacional que justifica una intervención educativa importante.

67. R. M. Alfaro, “Una Comunicación para otro desarrollo, para el diálogo entre el norte y el sur”, Asociación de Comunicadores Sociales

CALANDRIA, Ed. Abraxas, 1993.

9 2



Esta segunda interpretación de la comunicación implica a su vez dos líneas. Una de ellas se centraen el movimiento y la organización popular, heredera de los movimientos de comunicaciónalternativa de la década de los setenta. La segunda, que se centra más en lo masivo y en la opiniónpública, está involucrada con la relación comunicación-cultura, con la recuperación y la relecturade lo masivo que desarrolló en los años ochenta Martín Barbero.

Si queremos afrontar el fenómeno del desarrollo desde nuevas perspectivas integrales, hay queintegrar esas dos líneas como dos dimensiones del ser humano. Esas dimensiones distintas en cadapersona son la individual y la colectiva. La individual, más superficial y cotidiana, está relacionadacon las ofertas masivas de los medios de difusión colectiva, porque afecta al entretenimiento, alplacer y a las motivaciones que se mueven a través de las imágenes de los medios. La colectivaapela a las formaciones más organizativas, y compromete el sentido de la utilidad individual conla vida, la racionalidad política y la formación de instituciones dentro de la sociedad.

La clave de la liberación de los sujetos es la interconexión que establezcan entre sí, por lo que debendialogar e interpelarse. De esta manera pueden surgir nuevas perspectivas para el desarrollo: seredescubre la importancia de conocer al receptor y beneficiario de los proyectos, pero estudiandoel conjunto de relaciones inter-subjetivas que surgen en los proyectos entre los diferentes participantes.Esto supone permitir flexibilidades y etapas de desarrollo de esa inter-subjetividad en los planes,la implementación y la evaluación de los proyectos. Esta actitud exige partir de la realidad concretapara volver a ella en el diálogo y en los escenarios públicos, porque estos son caminos metodológicospara la construcción de creencias simbólicas que facilitan la comunicación entre realizadores ybeneficiarios de los proyectos de desarrollo.

Por tanto, cuando se trabaja en esta línea estamos hablando de dos tipos de proyectos:

Los que asumen una estrategia comunicativa de impacto sobre los sujetos, que apuntan aconseguir efectos y difundir mensajes o estímulos, para conseguir resultados en la vida emotivade la gente;

Y los que apuntan a que la eficacia sea un resultado logrado por los sujetos desde una líneade diálogo e inter-relación con carácter interrogante y sin presentar mensajes listos, sino quemensajes que apelen a la actividad de los sujetos para que movilicen sus mentes estructuraly coyunturalmente.

9 3



La comunicación como relación para el desarrollo

Partiremos de un concepto de la comunicación como dimensión básica de la vida y de las relacioneshumanas y socio-culturales, base de las inter-relaciones objetivas y subjetivas de los sujetosindividuales y grupales. Todo tiene un significado y toda acción de desarrollo se produce unconjunto de relaciones diversas y complejas. Cada acción y cada relación produce interacción,moviliza al sujeto, lo hace seleccionar, modificar interpretar, valorar, apropiarse y usar otrascaracterísticas concretas y cotidianas.

De esto se desprende entonces que no existen esos hechos concretos de la vida -y de las accionespara el desarrollo- que no comprometan la subjetividad y la interacción de varios. Esas relacionesdefinen las identidades, los modos de incorporarse a los procesos de socialización y a la definiciónde la vida cotidiana y sus cambios. Es en las relaciones comunicativas donde se compromete laconstrucción de la identidad individual y colectiva, puesto que desde ellas es que se modifican yse construyen las formas de ser y de comportarse.

Hay una estrecha relación entre cultura y comunicación, entre sociedad industrial y cultura demasas, entre identidades que se forman de manera inter-actuante a través de relaciones personalesy colectivas directas e identidades que se constituyen a partir de la exposición a los medios masivos.La cultura es cambiante y está incorporada subjetivamente dentro de los sujetos. Son esos sujetoslos que ayudan a construirla, porque la cultura de masas no es exterior a ellos. A partir de la culturade masas se van construyendo las identidades individuales y colectivas, por medio de múltiples ycontradictorias experiencias hechas de homogeneidades y de diferencias.

De ahí surge el hecho de que América Latina se haya vinculado a la modernidad de una forma muyparticular: los sujetos son tradicionales para algunas cosas y modernos para otras, y este continentese está incorporando a la modernidad conjugando imágenes electrónicas con analfabetismo.

El desarrollo es en este caso una intervención cultural, aunque el problema atendido sea muchasveces económico y puntual. Habrá que preguntarse entonces qué tipo de diálogo cultural induciremos,qué reordenamiento de la lógica planificadora debemos proponer para que los sujetos del desarrollose manifiesten desde su lugar para cuestionar, ubicar y usar los objetivos de los proyectos.

Las estrategias de intervención social se conforman desde el reconocimiento de que entre unos yotros no se pueden eliminar las diferencias para imponer criterios únicos, porque siempre haydivergencias. La comunicación es una relación que se gesta, se reproduce y que cambia. Es esamisma heterogeneidad del continente la que puede fomentar una interacción mucho más densay rica en la igualdad de oportunidades y derechos en el desarrollo de las sociedades. Esas diferencias

9 4



sólo se pueden entender si se crean relaciones de respeto y pluralidad. Se necesita de proyectosde desarrollo donde se expresen esos múltiples sujetos y sus identidades, garantizando el ejerciciode la auto-estima y del diálogo.

En cuanto al aspecto educativo de los proyectos de desarrollo, Rosa María Alfaro 68 explica queactualmente se hace un énfasis excesivo en un proceso educativo racionalizante y centrado en elhabla, que no le da importancia a la subjetividad ya los complejos y diversos modos de inter-relaciónentre los sujetos. Por esta razón, ella sugiere que cada proyecto de desarrollo incluya una estrategiacomunicativa precisa que defina las relaciones que deben construirse, los métodos, sus etapas, susposibles conflictos y soluciones, sustentados en diagnósticos sociales y comunicativos que abordenla inter-subjetividad de las personas (la subjetividad compartida por un grupo).

El papel de los medios dentro de la comunicación para el desarrollo

Las comunicaciones para el desarrollo ayudan a re-conceptualizar el papel de los medios en lasociedad. Se trata de examinar qué papeles nuevos están adquiriendo, y cómo se inter-relacion encon los consumidores en sus diversos entornos. No puede haber proyecto de desarrollo que noconsidere a los medios ni a los cambios que están ocurriendo en la conformación de las culturaspolíticas.

Los medios son necesarios porque la sociedad requiere de espacios de intercambio, de informaciónunificada para construir y consolidar los consensos del poder. Los medios y la sociedad se influyenmutuamente de manera compleja. Los medios promueven el autoritarismo que está aceptadosubjetivamente en la sociedad. Por eso los medios no son los culpables de todo, ellos no creanrealidades, sino que las representan y recrean, sugiriendo determinados sentidos. Los medioscomparten la vida cotidiana de las personas, comprometiendo entonces lo estético, lo afectivo, loindividual. Por eso entre medios y personas se establecen diálogos en los que los medios adquierenla función de mediadores.

A través de los medios se conocen personajes, personalidades, instituciones, problemas, etc. aunquesea superficialmente. Lo que ofrecen sirve para pensar la vida propia, reconocerse en las imágenesy datos, comprenderse y compararse, ver a otros y comparar, afirmar o negar, dudar o cambiarde opinión, obtener temas de conversación, relacionarse con lo nuevo frente a lo tradicional. Enesa interacción es como se forman gustos, valores y relaciones.

El receptor-perceptor produce valoraciones, porque los medios inter-actúan con los públicos másallá de ellos mismos y de sus intereses. Las dos claves de la recepción son aquí placer y utilidad.

68. Anteriormente citada.

9 5



Desde el placer, la cultura transita libremente con una gran apertura. Los intercambios que losmedios permiten producen un cambio cultural que aunque es variado, también contribuye a fijarformas tradicionales de comunicarse. Los medios ayudan a entender lo que se vive.

Por otra parte, hay que tener muy en cuenta que en los últimos años, los medios de difusión masivaconstituyen los nuevos escenarios políticos donde se construye el poder. La política se ha trasladadodesde las instituciones tradicionales al ámbito de los medios. Los periodistas, a su vez, tienden aconvertirse en nuevos líderes de opinión.

La fascinación que estimulan los medios sucede a partir de coyunturas políticas, de la noticia. Nuncase cuestiona la globalidad, la relación entre noticia y contexto, o las diferentes formas de vivir unsuceso. Hay entonces una desproporcionada relación entre la cantidad de información dirigida alsujeto y la cantidad que este interpreta para definir sus valoraciones políticas, lo que crea sujetosdes-informados (hiperinformación).

Líneas de trabajo de la comunicación para el desarrollo

No hay fórmulas infalibles para el éxito de los proyectos de desarrollo, pero existen algunos aspectoso líneas básicas sobre cómo trabajar la comunicación para lograr el desarrollo.

a. Desarrollo Institucional: Las diversas instituciones viven dificultades varias para seguirexistiendo, para mantener una comunicación interna que les cohesione, para llegar a consensosy trabajar colectivamente. No se puede apuntar al cambio y al desarrollo sin asumir la generaciónde democracia y la formación de instituciones fuertes, la existencia de redes de agrupación dediverso tipo que ganen fuerza y sostengan a la sociedad. Para lograr esto, las instituciones debenprocurar la continuidad y las transformaciones de mayor alcance al mismo tiempo.

La comunicación tiene un papel clave para generar una cultura democrática real. Es importanteque se conozcan y que se manejen reglas y normas de la institucionalidad. Aprender a hablar paraotros y no sólo para uno mismo constituye un quehacer práctico y metodológico: hay quecomprender a los diversos actores con los que una persona se relaciona, para saber adecuar laspalabras a la realidad objetiva y subjetiva de otros, sin perder la identidad.

Otra dimensión del trabajo comunicativo es la relación entre los espacios privados y públicos, enel uso de la palabra y de la conducción en diversos espacios y momentos que le conciernen al sujetoy a las colectividades.

9 6


la Prevención de Conflictos v la Cultura de Paz

La iniciativa de usar los medios de comunicación, el diseño de estrategias comunicativas y laformación de algunas instituciones comunicativas medianamente sólidas (gabinetes o secretaríasde prensa, propaganda, etc.) conforma una especialización que la comunicación aporta a laformación de instituciones y a la generación de una cultura democrática dentro de ellas.

Enseñar a confiar, a establecer negociaciones de diverso tipo, permite trabajar las articulacionessubjetivas de la sociedad. No basta organizarse, hay que trabajar la dimensión educativa ycomunicacional que aporta a construir redes de mayor confianza y sólido trabajo colectivo.

b. Desarrollo local: En los planes de desarrollo local, la comunicación todavía no está consideradacomo un aspecto estratégico. La utilizan pero sólo desde la gestación mercantil de imágenes. Larespuesta está en crear procesos que permitan a la comunidad y a sus instituciones a sentirse partede las instituciones, no solo incorporarse a actividades precisas de desarrollo, sino establecerresponsabilidades y sentidos de pertenencia.

Se necesita de una participación política que genere conformación de modos de ser y relacionesentre el poder central y las mediaciones de cada país hasta llegar al ciudadano. De allí surge laimportancia de relacionar acciones de desarrollo concreto en un ámbito con la auto-formación comociudadano nacional: ligar el desarrollo local con el nacional.

En el ámbito local es fundamental promover las relaciones inter-institucionales en general, paradesatar procesos comunicativos varios, que generen intercambios de información, conocimientomutuo, negociaciones útiles y el compartimiento de proyectos globales.

La implementación de los propios proyectos requieren de una legitimación ante la opinión pública.La información y la polémica sobre la problemática y las alternativas locales y sobre los proyectosde desarrollo, son actividades que deberían ser periódicas, buscando articulaciones institucionales:municipios, ONGDs, organizaciones de base, comunidad en general. Esto supone un giro comunicativode solo sentirse beneficiarios a sentirse gestores y participar como una comunidad más global.

Es importante también usar los medios para generar una relación proyectiva a la comunidad y deprocesamiento de opinión sobre lo que ocurre en el ámbito. Es entonces clave el rol político quepueden asumir los gobiernos locales como factor de desarrollo y comunicación, para permitir quela población se incorpore a la gestión del estado.

9 7



La comunicación para el desarrollo local pasa por tres etapas:

. La promoción del desarrollo, generar discusión y motivación sobre el desarrollo entre lamayoría de actores sociales, para generar discusiones y motivaciones sobre su utilidad yviabilidad.

. La generación de condiciones básicas de desarrollo, servicios y satisfacción de necesidadesbásicas, para lo que compromete acciones de inter-relación y capacitación.

l Se busca la implementación de propuestas específicas de desarrollo, que pasen por laplanificación, la potencialización de las capacidades económicas locales, implementación dediálogos políticos y fiscalización de proyectos.

c. Diálogo y articulación de ámbitos y actores: Esta línea de trabajo sugiere una relaciónmás amplia entre ámbitos locales, regionales, centrales, como entre actores que trabajan endimensiones de competencia con el ámbito nacional o hasta internacional.

En primer lugar, está el desarrollo de inter-locuciones directas de instancias más locales frente aámbitos institucionalizados centrales. Esto puede encaminarse a conseguir beneficios específicos,sin quedarse en la satisfacción de la necesidad inmediata.

Cualquier mensaje desde abajo tiene significado político en el diálogo con el poder central, y suponeuna inter-locución competente y productiva, que colabore en la gestación de participativas máshorizontales.

En segundo lugar, la relación entre iguales es difícil de ejercer cuando media la competencia frenteal poder central y cuando se legitima una tendencia contemporánea hacia la fragmentación deespacios y poderes. Se trata de implementar hábitos de inter-relación entre actores de mutuo apoyoy colaboración.

Para lograr esto hay que redefinir las áreas de comunicación y de relaciones públicas de instanciasgubernamentales, de instituciones varias, como de organizaciones populares. Lo importante esincorporar lo comunicativo dentro de cada institución: construir relaciones más fijas y directas.

La utilización de los medios es importante, pero estos no deben sustituir esas relaciones personalesdirectas. Es peligroso apostar todo por los medios como apostar contra ellos y marginarse. Lo masivopotencia la presencia de temas del desarrollo, pero los aligera y fragmenta. Por ello apostamos ala complementariedad de ambos en comunicación.

9 8



d. Educación desde los medios: En los medios masivos se adquiere legitimación social; sinembargo, las propuestas de desarrollo han estado poco en los espacios masivos y no han construidouna relación con la opinión pública. La comunicación le da proyección al desarrollo, lo hace cercanoy posible, reproducible por otros. El problema es que se ha trabajado un sentido de lo informativoy de lo educativo poco atractivo y poco efectivo. El goce no ha sido campo de intervención dela educación.

Educar, en este aspecto, es interpelar a los sujetos para que trabajen su opinión con más esfuerzo,motivar a escuchar y revisar lo que se piensa al descubrir experiencias nuevas, democratizar lacomunicación. Democratizar la comunicación implica asumir los compromisos con un nuevomodelo de articulación social que se sustenta en la capacidad de diálogo, negociación e intercambio.

Otro punto importante para la educación desde los medios es la inclusión de la perspectiva degénero. La mayoría de las propuestas de género ubican a la mujer como víctima exclusiva de laopresión de género que se ejerce en los medios. Si bien se puede reconocer que las mujeres sonlas más golpeadas por este tipo de opresión-utilización, el género masculino vive también deformacioneshumanas y restricciones culturales y sociales que conforman una identidad absolutamente machistaque lo perjudica. La desigualdad entre ambos sexos es el verdadero punto de discusión. Se tratade formular e implementar estrategias para motivar a mujeres y hombres a construir igualdadesconcretas y cotidianas, como también jurídicas, sociales y políticas.

e. Pluralismocultural: En América Latina existe una gran pluralidad cultural sumamente cambiante.En este espacio conviven culturas tradicionales y crecientes intervenciones desordenadas de lamodernidad. No podemos identificar tradición con pureza cultural, porqueello supone independizara la cultura de los sujetos que la hacen vivir. Un objetivo obligatorio debería ser evidenciar laexistencia de la cultura híbrida en propuestas y proyectos.

Por otra parte, no podemos ver a la modernidad como algo impuro que daña, puesto que en ladinámica moderna, las comunicaciones son mediadas y audiovisuales. Esa modernidad conviertea los medios en instrumentos propositores de cultura. Identificar y trabajar esos acercamientos esimportantes¡ queremos integrara la población en el desarrollo. La cultura no es un valor en sí misma,sino que es un valor en relación a las personas y colectivos que la producen y reproducen.

Necesitamos combinar respeto con crítica frente a las culturas. Se trata de comprender y buscartransformaciones a través de cambios concretos de la vida, lo cual repercutirá en el aspecto culturalporque se pone al ser humano en el centro del que-hacer cultural, capaz de resistir, cambiar ocontinuar. Lo importante es que la diversidad de culturas no signifique desigualdad y marginación:el desarrollo debe promover el respeto por las diferencias y el ejercicio por la libertad sindiscriminación.

9 9



Conclusiones

Alfaro propone una visión descentralizada y participativa de hacer comunicación. Le correspondea todas las instituciones definir sus propias políticas con respecto a las relaciones que se pretendenconstruir, entre quienes y con qué sentido. Estrategias rectoras del comportamiento comunicacionalde las instituciones preocupadas realmente por el país y su destino.

Se trata de establecer los diferentes tipos de destinatarios de una propuesta, utilizando distintasvariables que vienen de la definición misma del proyecto, como aquellos vínculos a la edad, género,cultura, clase social, etc. estableciendo las mezclas. Se puede elaborar un proceso de diagnósticosobre cada grupo de actores definidos, con el fin de establecer las homogeneidades y las diferenciasentre unos y otros. Una vez conformados los actores, habría que establecer objetivos con respectoa ellos y lo que se les piensa proponer como ubicación dentro del proyecto. Se deben tomar encuenta las dimensiones objetivas y subjetivas, las individuales y colectivas, lo privado y lo público,como los sectores de trabajo de la comunicación para el desarrollo.

Hay que identificar las relaciones que favorezcan las dimensiones humanas, pero también las delproyecto. Esto se refiere al tipo de relación que se busca lograr, los medios, las informaciones quese van a compartir, etc. Algunos proyectos fallan porque las inter-relaciones no están claras. Muchosbeneficiarios no saben como identificar y calificar a sus promotores.

La comunicación está ligada al desarrollo como objeto mismo de transformación de la sociedady de las personas, no como accesorio. El concepto de comunicación se entiende como una relaciónque interpreta la identidad y la acción cultural como centro mismo del desarrollo, y que por tantodebe partir de la relación comunicación-cultura.

El desarrollo aparece mucho más ligado al mundo de la subjetividad y de la identidad socio-cultural, que al conjunto de tecnologías que puedan aplicarse y al número de proyectos que puedanmaterializarse. Un desarrollo no centrado sólo en lo económico o en lo tecnológico, sino integradorde todas las dimensiones de la vida social, que entrecruza lo objetivo y lo subjetivo.

1 0 0



LA RECONCILIACIÓ N, LA COMUNICACIÓ N Y LA EDUCACIÓ N

Teresa Palacios de Chávez, Directora de la Escuela de Comunicaciones Mónica Herrera

Es nuestro deseo iniciar el desarrollo de este tema con el análisis de un término que por conocidonos parece sabido. Sobre este término resulta interesante y aleccionador volver a sus raíces griegasy latinas. Para los griegos la educación se relacionaba con el pedagogo. Este era el encargadode conducir al niño a la escuela. Esta palabra posteriormente adquirió una más alta connotacióno significado, por lo que los griegos más ilustrados, se refirieron al pedagogo como el encargadode conducir la educación de los niños. De allí que el conjunto de normas, principios, reglas ypreceptos bajo los cuales se orientaba la educación de los niños y los jóvenes, dio origen más tardea la pedagogía, o sea, a la ciencia y el arte de la educación.

Los romanos, que venían de la tradición cultural griega, fueron más lejos al referirse a la educación.Ellos decían ex-ducere, ex : hacia afuera; ducere (duchere): conducir, con lo que se referían a unproceso dirigido a llevar hacia afuera, las potencialidades o aptitudes de que viene dotado todoser humano al nacer. El educador tenía como finalidad el desarrollo de esas potencialidades. Eldesarrollo de estas aptitudes requería no sólo el conocimiento, sino el arte para la conducción ydesarrollo de las aptitudes de los seres humanos. En la mejor tradición latina la educación fueconsiderada una ciencia y un arte, con lo que querían decir, sacar de dentro de los individuos todosaquellas potencialidades que les permitían ser ellos mismos.

La educación se regía no sólo por una serie de reglas, normas, principios y preceptos, sino querequería de la habilidad y destreza del educador para hacer aflorar de los educandos todo elconjunto de pontencialidades de que venía dotado. Darle forma a esas potencialidades para llevara la perfección a los seres humanos requería las dotes de un artista. El educador debía ser un artista,tener la sensibilidad, el sentimiento y el amor para llevar adelante su obra educativa. Debía formaral niño partiendo de lo que el niño era en potencia. Este concepto deriva de la filosofía aristotélica.Para Aristóteles la esencia del hombre estaba en potencia. Para convertirla en acto había quedesarrollarla. Esa esencia era la armonía de todas las partes que integran a un ser humano. Paralos griegos el desarrollo espiritual del hombre era la expresión de la perfección. Este desarrolloespiritual no excluye el desarrollo físico; pero lo somete al dominio del espíritu. Decían «Educaciónes darle al cuerpo y al alma toda la perfección de que son susceptibles».

Tanto Sócrates como Aristóteles buscaron métodos para el desarrollo de esas potencialidades yencontraron que el diálogo era el método idóneo para el proceso educativo. El diálogo socráticoera una conversación de profundidad, era un proceso comunicativo entre el educador y los alumnos.Sócrates no buscaba dar conocimientos, sino sacar de los educandos todas sus experiencias, sus

101



ideas, sus pensamientos, sus valores, su visión de las cosas. Trataba de comprender al educando,buscando cuál era el sentido o significado de las expresiones de lo que decía. Sobre esta base decomprensión mutua transmitía valores, principios, conocimientos y experiencias sobre una basede comprensión mutua. Sócrates no trataba de formar científicos, sino personas íntegras, es decir,personas física y espiritualmente desarrolladas.

Tanto para los griegos como para los latinos la verdad absoluta no existe. La búsqueda de la verdades una actividad permanente. En consecuencia, nadie es dueño de la verdad absoluta. Lo que debebuscarse es el desarrollo de las capacidades de las personas para que puedan acceder a la verdad.Esto sólo es posible con el desarrollo armonioso e integral de las personas, partiendo de lo queson en potencia, vale decir, de sus aptitudes, inteligencia, conocimientos, experiencias, intereses,etc.

Esta tradición pedagógica se perdió con el advenimiento del renacimiento, que marcó el origendel desarrollo de las ciencias naturales y de la tecnología y del paradigma del descubrimiento yexistencia de la verdad absoluta. Este paradigma ha marcado la educación de los siglos posterioresal renacimento.

La educación ha sido y sigue siendo un proceso de transmisión de conocimientos. Lo que privaen el proceso educativo es una relación vertical. Existe un poseedor de la verdad absoluta, que tienela autoridad moral y científica para transmitirla. Aún cuando a veces pareciera existir cierta libertadde los educandos para expresar sus propias ideas, sus propios pensamientos, sentimientos, valores,ideales y objetivos, en la práctica, esto es artificial. No existe una verdadera corriente de comunicación.Y es que la comunicación es difícil, porque requiere cierta disciplina, como el saber escuchar. Elescuchar es resultado del interés de comprender.

Si no existe un verdadero interés por comprender, por meterse en la corriente del pensamiento“del otro”, la comunicación no es posible. El educador ante cualquier expresión de ideas o antesde que se le formule cualquier pregunta, ya tiene la respuesta. Porque los educadores se hablany se escuchan a sí mismos desde su propia experiencia, desde su propia autobiografía. Se confundela comunicación con la información. Este no es defecto sólo de la educación, sino que es unacaracterística de las relaciones sociales contemporáneas. Nadie tiene el interés de escuchar, si node hablar y decir su propia verdad.

Muchos conflictos en la sociedad, en el trabajo, en la familia, provienen de la mala o inefectivacomunicación que priva en la sociedad contemporánea. En nuestro hogar nos enseñaron a escuchary obedecer. En la escuela nos enseñaron a escuchar y a no ser escuchados. Cuando salimos de escuelareproducimos ese modelo.

1 0 2



De allí que es lógico y psicológico pensar que si aprendemos a comunicarnos, la relaciones socialespueden ser más sanas y menos conflictivas. Porque no se trata de tu verdad ni de mi verdad, sinode cuál es tu punto de vista y cuál es el mío. Tratar de comprender tu verdad para que tú comprendasmi verdad y llegar a los puntos en que coincidimos y aceptar y comprender aquellos aspectos enque no coincidimos. Esto no es fácil. Es difícil, porque requiere cambiar nuestros paradigmas quetenemos sobre las distintas personas con las que nos relacionamos. Generalmente “nuestrascomunicaciones” las desarrollamos en un plano lógico, pero las comunicaciones efectivas se danen el plano psicológico. En relación a esto el Dr. Covey dice: “¿Es lógico que dos personas disientany que ambas tengan la razón? No es lógico, es psicológico. Y es muy real.”

Pero volviendo al tema de nuestra exposición, la pregunta es la siguiente: ¿En qué medida laeducación puede ayudar al desarrollo de la comunicación? Puede hacer mucho. La educación debeempezar por enseñar a los maestros a ser buenos comunicadores. Recuperar esa concepciónhumanista de la educación griega y latina, porque si eso fue posible en tiempos tan antiguos,también es posible en nuestros días. Los griegos tenían un hábito: sabían escuchar. Los maestrosdeben ser buenos comunicadores y menos buenos informadores. Deben saber escuchar, en elverdadero significado de esta palabra.

Pero muchos no sabemos escuchar. Deseamos que nos comprendan y convertimos nuestrasconversaciones en monólogos colectivos y somos incapaces de comprender lo que está sucediendodentro de otro ser humano. “Estamos llenos de nuestras propias razones, de nuestra propiaautobiografía.” Hay cinco niveles de escucha. Cuando hablamos con una persona la escuchamosen cualquiera de esos niveles. Refiriéndose a estos niveles el Dr. Covey pone el siguiente ejemplo:

“Cuando una persona habla ......Podemos estar ignorándola, no escucharla en absoluto. Podemosfingir. “Si . Ya correcto." Podemos practicar la escucha selectiva, oyendo ciertas partes de laconversación. A menudo lo hacemos con el parloteo incesante de un niño pequeño. Finalmente,podemos brindar una escucha atenta, prestando atención y centrando nuestra energía en laspalabras que se pronuncian. Pero muy pocos de nosotros nos situamos en el quinto nivel, la formamás alta de escuchar, la escucha empática.” Esta última forma de escucha tiene el propósito sincerode comprender, de entrar en el marco de referencia de la otra persona.

Al escuchar nosotros respondemos o reaccionamos ante los que nos dicen. Cuando no estamosescuchando en forma empática, es decir, tratando de comprender, de meternos en el marco dereferencia de la otra persona, nuestras respuestas tienden a ser autobiográficas, las damos desdenuestras propias experiencias. En esta escucha autobiográfica las respuestas adoptan cuatro formas:evaluación, sondeo, consejo e interpretación. Para una mejor interpretación de este modelo decomunicación, veamos el siguiente ejemplo de una comunicación típica entre un padre y un hijo:

1 0 3



“Papá, la escuela no sirve para nada.”“¿Qué es lo qué sucede hijo?” (sondeo)“No tiene aplicación en la práctica. No saco nada de ella.”“Lo que ocurre es que todavía no te das cuenta de los beneficios. A tu edad, a mi me parecíalo mismo. Pensaba que algunas de las clases eran una pérdida de tiempo. Pero más tarde esasclases resultaron ser más útiles para mí. No te desanimes. Dale tiempo.” (consejo)“Ya le he dado diez años de mi vida . ¿Me puedes decir para qué me va a servir “X más Y”cuando sea mecánico de coches?“.“¿Mecánico de coches? Debes estar bromeando.” (evaluación)“No, no bromeo. Fíjate que Joe dejó la escuela. Está trabajando como mecánico y ganandomucho dinero. Eso es práctico.”“Puede parecerlo ahora. Pero dentro de unos años Joe va a lamentar haber dejado la escuela.Tú no quieres ser mecánico de coches. Necesitas una educación que te prepare para algo mejorque eso .” (consejo).“No lo sé. Joe se está construyendo una muy buena posición.”“¿Estas seguro de lo que dices sobre la escuela?” (sondeo, evaluación).“Hace dos años que estoy en la secundaria. Estoy seguro, es una pérdida de tiempo.”“La tuya es una escuela de mucho prestigio, hijo. Merece un poco de confianza.” (consejo,evaluación).“Todos los chicos pensamos lo mismo.”“¿Te das cuenta de los sacrificios que tu madre y yo hemos hecho para que puedas estudiarallí? No puedes desertar a esta altura.” (evaluación).“Se que os habéis sacrificado por mi, papá. Pero no vale la pena.”“Mira, tal vez si pasaras menos tiempo viendo la televisión y más haciendo los deberes...”(consejo-evaluación).“Papá, es inútil. ¡Oh....no te preocupes! De todos modos, no quiero hablar de esto.”

A continuación veamos el ejemplo del Dr. Covey, bajo una relación comunicativa empática.

“Papá, la escuela no sirve para nada.” (Quiero hablar contigo, contar con tú atención)“Te sientes realmente frustrado en la escuela.” (¡Exacto! ! ¡ Eso es lo que siento!)“Por supuesto. No tiene aplicación en la práctica. No saco nada de ella.”“¿Crees que la escuela no es buena para ti? (Déjame pensarlo. ¿Es eso lo que quiero decir?)“Así es. No estoy aprendiendo nada que vaya a ser útil para mí. Quiero decir, fíjate en Joe.El dejó la escuela y está trabajando con automóviles. Gana dinero. Eso es práctico.”“Te parece que Joe realmente ha hecho bien” (Bueno....)“Bueno, supongo que sí, en cierto sentido. Verdaderamente está ganando dinero. Pero dentrode unos años, apuesto a que probablemente se arrepentirá.”

1 0 4



“Crees que Joe va a pensar que se equivocó”“Sí, Fíjate en todo a lo que renuncia. Quiero decir que si uno no tiene una educación, no puedeabrirse camino en el mundo.”“Sientes que la educación es realmente importante”“¡Sí! Si no tienes un título, si no puedes conseguir un empleo o ingresar en la universidad,¿qué va a hacer? La educación es necesaria,”“Realmente sientes que es importante para tu futuro”“Lo es. Y.... ¿sabes qué? Estoy muy preocupado. No se lo dirás a mamá, ¿no es cierto?”“No quieres que tú mamá lo descubra”“Bien, no...Oh, supongo que puedes decírselo. Probablemente se dará cuenta de todos modos.Mira, me han hecho un test hoy, un test de lectura. Papá, me han dicho que estoy leyendoa un nivel de cuarto grado. ¡Cuarto grado! ¡Curso el tercer año de la escuela media! Me vanexpulsar, papá. Tal vez, si me van a expulsar, podría irme yo mismo. Pero no quiero abandonarla escuela.”“Te sientes confuso. Estás en un dilema.”“¿Qué debo hacer, papá?”“Bien, se me ocurren algunas cosas posibles.”“¿Qué cosas, papá?”“Por ejemplo una ayuda especial con tu lectura. Puede ser que haya algún tipo de programade apoyo en la escuela.”“Si, existe; ya lo he averiguado. Son dos noches por semana y todo el sábado. ¡Es muchotiempo!”(Sintiendo la emoción de la respuesta, el padre vuelve a la empatía)“Ese sería un precio demasiado alto.”“Además, papá, les he dicho a los chicos de sexto que voy a ser su entrenador.”“No quieres abandonarlos.”“Papá, si realmente creyera que el curso de apoyo es una ayuda, asistiría todas las noches.Conseguiría que algún otro entrenara a los chicos.”“Quieres la ayuda, pero dudas de que el curso te resulte útil.”“¿Tú crees que lo sería, papá?”

(Una vez más, el hijo está en un registro abierto y lógico, De nuevo recurre a la autobiografía delpadre. El padre tiene otra oportunidad de influir y transformar)

Esta es una comunicación de profundidad, donde afloran los sentimientos, lo valores, los principiossobre los que una persona funda su comportamiento. Se perciben las verdaderas razones en lascuales una persona funda su comportamiento frente a una determinada situación.

1 0 5



El concepto de los latinos y los griegos significa que la educación es un proceso comunicativo. Siyo tengo que sacar los más excelso de los seres humanos tengo que conversar, no informar, tengoque comunicarme y no sólo decir lo que pienso, porque cuando digo lo que creo que sé, meconsideró el dueño de la verdad y no un educador en el verdadero concepto de los educadoresgriegos y latinos.

Desde esta concepción, la educación es un excelente instrumento para desarrollar la habilidadpara la comunicación efectiva, a través de la cual las personas aprendan a superar sus conflictosen todos los ámbitos de su vida.

1 0 6



TODOS PODEMOS SER ACTORES “PROMOTORES Y TRABAJADORES" DE LA PAZ EN CENTROAMERICA

Lic. Salvador Alvarado, Catedrático del Departamento de Comunicaciones de la Universidad Don Bosco .

«Si quieres la paz, prepárate para la guerra». Elocuente frase de Tolstoi, que expresa, entre otrossignificados, el imperativo y exigente trabajo que demanda construir la paz.

La paz es una idea necesaria, imperativa e inspiradora

La paz es un bien fundamental de la civilización, del progreso, del orden y de la fraternidad.Considerada de esa forma, la paz trasciende de la mera idea de un acuerdo escrito o una solemnedeclaración entre naciones o bandos en pugna. Constituye para todo ser humano, una ideaimperativa, inspiradora. Pablo VI, expresó en 1972, que la paz «polariza las aspiraciones humanas,los esfuerzos, las esperanzas. Tiene razón de fin y, como tal, es base y meta de nuestra actividad,tanto individual como colectiva.» De tal forma, que ningún ser humano está exento de ser promotorde la paz; pues aquella es una parte fundante de su misma humanidad.

Auténtica Conceptualización de la Paz

En la región, durante los últimos años, el tema de la paz y específicamente su conceptualización,ha estado en la agenda ordinaria de diversos sectores sociales. Debido a ello, al escuchar algunasdefiniciones, es casi natural que, en algunos casos, provoque una sensación de saciedad, de hastío,incluso me atrevería a decir de temor de que, dentro del encanto de esa palabra, se esconda unamagia ilusoria, un nominalismo ya trillado y retórico.

Al definir la paz es menester despojarla de falsas concepciones que, muy a menudo, la deformany la alteran. Entre una de las más brillantes definiciones de paz -por su vigencia-, está la expresadapor Pablo VI, «la paz no es un estado de estancamiento de la vida, la cual encontraría en ella, almismo tiempo, su perfección y su muerte: la vida es movimiento, es crecimiento, es trabajo, esesfuerzo, es conquista... ¿lo es también la paz? sí, por la misma razón de que en ella coincide conel bien supremo del hombre peregrino en el tiempo, y este bien jamás es conquistado totalmente,sino que está siempre en trance de nueva e inagotable posesión: la paz es, por lo tanto, la ideacentral y motora de la fogosidad más activa.»

Al aceptar que la paz posee un dinamismo que coincide con el dinamismo de la existencia del serhumano; estamos en disposición de aceptar que la paz no se trata de una idea fija e ilógica nuestra;no es una obsesión, ni una ilusión. Es una certeza. Sí, una esperanza; tiene en su favor el porvenirde la civilización y, más específicamente, el destino del mundo; sí, la paz encierra ese don.

1 0 7



Trabajando aunadamente por la Paz

La Declaración de los Derechos del Hombre expresa que la paz verdadera debe fundarse sobre elsentido de la intangible dignidad de la persona humana, de donde brotan inviolables derechos.Vista de esa forma, trabajar en la consecución de esa óptima síntesis de las aspiraciones humanas,- la paz- exige trascender de los intereses personales, para consagrarse en la defensa de los derechosde la humanidad, entonces podremos considerarnos como fervientes artesanos de la paz. Sóloentonces, el ser humano alcanza la tan buscada trascendencia del ser, en el devenir de los tiempos.Es por eso, que toda persona posee la inherente responsabilidad de ser un laborioso constructorde la paz. Sea en un determinado grupo-familia, escuela, empresa, comunidad, clase social, ciudad,estado. Una paz que no sea el resultado del verdadero respeto de la persona no es verdadera paz.De ahora en adelante hay que ver la humanidad, la historia, el trabajo, la política, la cultura, elprogreso, en función de la paz.

Razones para trabajar por la Paz

Estoy firmemente convencido, de que en nuestra región, la idea de la paz, aparece flamante yvictoriosa en el pensamiento de muchas personas; no obstante las locuras en contra de algunos.La idea de la paz, debe convertirse en una férrea convicción, capaz de inspirar acciones, pues sóloentonces, la razón prevalecerá sobre toda oscura fuerza destructora de la paz. «I have a dream...»,fue la frase con la que Martin Luther King comenzó uno de los más importantes mensajes de pazen este siglo. Esa idea movió miles de personas y fue capaz de cambiar obtusas formas de vida.Son las ideas, por encima y con anterioridad a los intereses particulares, las que guían el mundo,no obstante las apariencias de lo contrario. Muestra de ello es que, en nuestra región, fue firmadoel Pacto de Esquipulas, cuando la paz no aparecía en el horizonte de la historia; la paz llegó a seruna realidad plena en Centroamérica varios años después. Si la idea de la paz ganara efectivamentelos corazones de las personas, la paz quedará a salvo, es más, salvará a las personas. Hoy en día,Centroamérica necesita personas convencidas con la idea de la paz, pues éstas serán capaces desilenciar los tambores de guerra que suenan en diversos puntos geográficos.

El rol de la opinión pública juega un importante papel en la vida nacional. Y aquella se construyesobre la opinión individual. Por tanto, el destino de la paz depende también de cada uno denosotros. Porque cada uno forma parte del cuerpo civil operante en el sistema democrático de lasnaciones centroaméricanas. La paz es posible, si cada uno de nosotros la quiere; si cada uno denosotros la ama. La paz, educa y forma la propia mentalidad en la paz, defiende la paz, trabajapor la paz. Cada uno de nosotros debe escuchar en su propia conciencia la llamada imperiosa: «Lapaz depende también de ti». Ciertamente, en la tarea de la paz no existen adhesiones vanas, lapaz se construye sobre el aporte individual, en algunos casos silencioso y anónimo. Estemos donde

1 0 8



estemos, desde cualquier puesto, sea este público o privado, hasta el más humilde de los empleos,podemos fomentar la construcción de la paz. La paz necesita la constante sucesión del impulsocreador de toda persona de buena voluntad. La paz es valentía, es sabiduría, es deber; y finalmentees, sobre todo, interés y felicidad.

Propuesta de acciones para construir la Paz

El ideal de la paz exige que, desde ahora, la adoptemos como una vocación personal dentro denuestro proyecto de vida, permítanme proponerles los siguientes caminos:

Comulgar con el ideal de la paz en todo nuestro que-hacer personal y profesional.Difundir a toda escala y por todos los medios la idea de la paz.Participar activamente en los programas de Educación en la paz impulsados en la región.

Existen otros caminos, todos son valederos e impostergables, en cada uno de nosotros está ladecisión de contribuir a la paz.

1 0 9



CONCLUSIONES DE LAS MESAS DE TRABAJO

La Prevención de Conflictos, MESA 1:

La temática sobre Prevención de Conflictos concluye:

Que los medios no previenen de manera sistemática los conflictos generados al interior de lasociedad, solo se limitan a difundir.

Es necesario que los medios y las instituciones promuevan el conocimiento de los derechos humanospara la prevención de conflictos, para ser vigilantes y mediadores del entorno social.

Se deben crear mecanismos normativos que regulen la labor profesional de los periodistas,educadores, publicistas, dueños de los medios de comunicación para evitar que se violen losderechos humanos y que promuevan la tolerancia y la convivencia social.

Crear redes de información que sean operativas y que permitan prever conflictos.

Promover y difundir la memoria histórica.

Las instituciones deben hacer atractiva la difusión de los derechos humanos para que la poblaciónvaya haciendo suyos tales derechos, y se auxilie de las instituciones creadas con ese propósito.

La Comunicación y las Crisis Humanitarias, MESA 2:

En la temática de la Comunicación y las Crisis Humanitarias se concluyó:

Destacar la importancia de la sociedad civil en la promoción de la Cultura de Paz.

Desarrollo no debe confundirse con las cifras macro económicas sino con abrir posibilidades deempleo, de educación, culturizar a la comunidad a través de los medios de comunicación.

Los medios de comunicación actúan de forma reactiva ante los desastres naturales y no de formapro-activa.

Los medios de comunicación deben ser mediadores directos, confiables y honestos entre lossectores de la población.

1 1 0



Los Nuevos Conceptos de Seguridad, MESA 3:

Las consideraciones de la mesa de trabajo sobre los Nuevos Conceptos de Seguridad son lassiguientes:

El machismo como cultura es un elemento generador de conflictos.

La discriminación y la injusta distribución de la riqueza es fuente generadora de conflictos.

Los medios de comunicación tienen la responsabilidad de no difundir prejuicios hacía los distintossectores sociales.

La seguridad social se debe convertir en un instrumento clave para promover la paz social y laestabilidad económica en el país.

Los medios de comunicación pueden contribuir a la integración centroamericana no exaltando losnacionalismos destructivos.

Se recomiendó iniciar una campaña sutil y de largo alcance que tienda a generar opinión públicapara desmantelar los ejércitos de los países del Istmo Centroamericano. Si Centroamerica seenrrumba hacia una integración, los presupuesto militares pueden servir para hacer inversiones masproductivas.

Hay que concientizar a los centroamericanos sobre los retos, esfuerzos y sacrificios de la globalización,para convertirse en una sola región.

Los medios de comunicación ocupan como instrumentos de ideologización la función de construiry orientar a la opinión pública. En la cultura de la violencia, los medios de comunicación jueganun rol preponderante, con lo cual lesionan la seguridad democrática de Centro América. Los mediosde comunicación deben tener unos propósitos éticos, y la responsabilidad de orientar hacia laCultura de Paz.

Se recomienda a los periodistas e investigadores, investigar la raíz común que une a todos lossalvadoreños y destacarla como denominador común que une a todas las personas de la nación.

111


Seminario Taller los Medios de Comunícación,

La Educación y la Cultura de Paz, MESA 4:

Las consideraciones de la mesa de trabajo sobre la Educación y la Cultura de Paz son las siguientes:

Que el desarrollo es una alternativa a la violencia.

Que la comunicación para el desarrollo no se limita a campañas publicitarias, si no que debefortalecer y crear espacios democráticos.

Que el conflicto en las sociedades viene, entre otras cosas, por una falta de comunicación.

Se parte de que la cultura, sea violenta o pacífica, es un proceso social aprendido, por tanto, lasinstituciones y los medios ejercen una influencia importante.

Que la paz es una línea motora del progreso.

La Cultura de Paz debe ser considerada como un eje transversal de los programas de las Escuelasde Comunicaciones, y a la vez inspirador de las actividades extra-curriculares.

Que la Cultura de Paz es una actividad multidisciplinaria y multidireccional.

Que partiendo de lo general y de los procesos a largo plazo:

A nivel internacional se debe promover la convivencia pacífica entre naciones.A nivel nacional es necesario modificar las estructuras jurídicas y sociales para lograr

una mayor participación de la sociedad en la toma de decisiones del Estado.A nivel institucional es necesario modificar el ambiente de trabajo y mejorar las

condiciones laborales.

A mediano plazo debe buscarse:

La educación formal debe transformarse y que los instructores deben convertir el espacio dela escuela en espacios de convivencia y de disfrute.Las Escuelas de Comunicaciones deben incorporar elementos de estudios sobre la Cultura dePaz tanto en los curriculum como en las relaciones docente-alumno.Eliminar el autoritarismo en la práctica educativa.Educar para la diferencia no para la homogenización.Reforzar la ética como componente de la formación del comunicador.

1 1 2



La cultura de paz debe constituir una forma de vida personal que se refleje en una prácticadiaria.

CONCLUSIONES GENERALES

La sociedad civil como actora protagonista de la Cultura de Paz. Los temas básicos de laCultura de Paz son:

DemocraciaDerechos HumanosEducaciónDesarrollo

Los medios de comunicación han de ver cual debe ser su aporte permanente al fortalecimiento deestos cuatro ejes de la cultura de paz.

Propuestas educativas relacionadas con los medios y la comunicación:que la Cultura de Paz sea un eje transversal en los programas de las escuelas deperiodismo y comunicacionesque la Cultura de Paz inspire actividades extra-curriculares dar más espacio en los medios alos estudiantes

El rol de los medios de comunicación:que sean mas pro-activos y no tan reactivosque su información sirva para que la sociedad actúepotenciar el periodismo cívicopotenciar que la población civil sea la protagonistautilizar lenguaje sencillo y comprensibleinterpretar los hechoses mediador entre diferentes sectores

crear códigos de conducta y mecanismos normativos para los medios.difundir la memoria históricapromover los derechos humanospromover el desarrollo humano, centrado en las personasmostrar las reales fuentes de inseguridad (desempleo, pobreza, machismo, etc.)difundir los valores de cultura de pazapoyar los esfuerzos de desmilitarización

1 1 3



Visibilidad

EL PROCESO DE LA PREVENCIÓ N

HECHO - DINÁMICAS

/

ALERTADORES

Medios comunicaciónONG’s

Organ. Internacionales

Otros

INFORMACIÓN INFORMACIÓNcorrecta incorrecta

ANÁLISIS ANÁLISIS

correcto correcto

DECISIÓN INDECISIÓN

correcta incorrecta

1 1 4



Etapas de un conflicto

Estadios de paz

o conflicto

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . eMM . .._....................................................

GUERRA ESTABLECIMIENTO PAZ IMPOSICION PAZ

(gestión del conflicto) (mitigación del conflicto)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viol

CRISIS DIPLOMACIA CRISIS MANTENIMIENTO PAZ

(gestión de crisis) (terminación del conflicto)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . confrontación\

_.. ,. ‘-.

DIPLOMACIA PREVENTIVA,/-?9

._... ,. .,

PAZ

INESTABLE

. ..___...............____....

PAZ DIPLOMACIA DE PAZ

ESTABLE O POLITICA

. . . . . . . . . . . . . . . . . .

PAZ

DURADERA

. . . . . . aproximación CONSTRUCCION DE PAZ

DESPUES DEL CONFLICTO

reconciliación esolución del conflicto) 3

. ..._....,.<<......._.......<...._..._..,_<

duración del conflicto

Fuente: LUND. Michael S., Preventing violent conflicts, United States Institute of Peace Press.

1 1 5


Medidas de creación de confianza

MEDIDAS DE COMUNICACION. Trata de mantener abiertos los canales de comunicación entre laspartes enfrentadas

“Líneas calientes” (hotlines), para mantener un contacto permanente y directoentre las partes en tensión

Centros de comunicación regional que puedan dar asistencia a los países enconflicto

Consultas regulares entre las partes

MEDIDAS DE CONTENCION. Tienen por objetivo mantener las fuerzas militares y las partes a unacierta distancia, especialmente en las fronteras

Zonas reducidas, en las que se limita el despliegue de fuerzas, armamentos omaniobras

Prenotificación de actividades militares, para alejar cualquier sospecha

MEDIDAS DE TRANSPARENCIA. Tienen por objetivo evitar la desconfianza y mostrar a la otra parteque no hay intenciones o potenciales ocultos.

Intercambio de información sobre producciones militares, gastos militares, comerciode armamento, personal, despliegues, etc.

Observadores invitados a todo tipo de ejercicios, maniobras o reuniones

MEDIDAS DE VERIFICACION. Tratan de comprobar que los acuerdos y compromisos se cumplen.Inspecciones aérea (cielos abiertos)Inspecciones sobre el terrenoSistemas de detección electrónica


Instrumentos para la prevención de conflictos

1- MILITARESA- Restricciones al uso de la fuerza armada

- Regímenes de control de armamentos (incluida su vigilancia)- Medidas de creación de confianza- Acuerdos de no-agresión- fuerzas de pacificación- Zonas desmilitarizadas, zonas seguras, zonas de paz- Embargo de armamentos, bloqueos- Defensas no ofensivas

B- Amenza del uso de la fuerza- Políticas de disuasión- Garantías de seguridad- Mantenimiento o restauración del equilibrio de poder local o regional- Uso de la amenaza o demostraciones limitadas de fuerza

2- NO MILITARESA- Medidas diplomáticas coercitivas (sin uso de la fuerza armada)

- Sanciones diplomáticas o económicas- Sanciones morales (condenas)- Tribunales de guerra, juicios

B- Medidas diplomáticas no coercitivas- No judic ia l

- Llamamientos internacionales (persuación moral hacia las partes en conflicto)- Propaganda (dirigida a los violadores de los principios internacionales)- Misiones de investigación de los hechos, equipos de observación, vigilancia en el terreno (sobre derechos

humanos, denuncias de violencias, etc.)- Negociaciones bilaterales (entre partes opuestas)- Consultas diplomáticas informales de terceras partes (por entidades oficiales)- Diplomacia de doble vía (por partes no-oficiales y no-gubernamentales)- Conciliación- Mediación de terceras partes- Comisiones de investigación- Gestos de conciliación, concesiones (unilaterales o recíprocas)- Asistencia económica o incentivos políticos (para inducir a las partes a cooperar)

- No judicial o casi judicial- Mecanismos de arreglo pacífico de las disputas- Arbitraje- Adjudicación

3- DESARROLLO Y GOBIERNOA- Políticas para promover la economía nacional y el desarrollo social

- Ayuda preventiva al desarrollo económico (en áreas conflictivas)- Inversiones privadas preventivas (en áreas conflictivas)- Comercio (con áreas conflictivas)- Integración económica (para lograr interdependencia)- Reformas económicas- Programas cooperativos bilaterales (en todos los campos)

B- Promulgación y refuerzo de los Derechos Humanos, democracia y otros parámetros- Condicionamiento político (para la concesión de ayuda)- Niveles de derechos humanos (logros)- Vigilancia de elecciones- Consultas militares

C- Estructuras nacionales de gobierno y promoción de la resolución pacífica de los conflictos- R e p a r t o d e l p o d e r- Federalismo- Confederación- A u t o n o m í a- Part ic ión- Secesión- Protectorados

Fuente: LUND, Michael S., Preventing violent conflicts, U.S. Institute of Peace Press, p. 38


FUENTE DEINSEGURIDAD Dimensión

Renta 1.300 millones de personas del Tercer Mundo viven en la pobreza; 600millones de ellos viven en extrema pobreza. En los países industrializados,200 millones viven por debajo del umbral de la pobreza.

Agua potable 1.300 millones de persoans del Tercer Mundo no tienen acceso al aguapotable.

I Educaciónl

900 millones de adultos son analfabetosI

I TrabajoI

820 millones de adultos están sin empleo o subempleados I

Alimentación 800 millones de personas del Tercer Mundo tienen alimentación inadecuada;500 millones sufren malnutrición severa, de los que 175 millones sonmenores de 5 años.

Vivienda 500 millones de habitantes urbanos (de un total de 2.400 millones) vivenen la calle o en casas inadecuadas; 100 millones son “niños de la calle”

Mortalidad De 15 á 20 millones de personas mueren cada año debido al hambre y aenfermedades agravadas por la malnutrición; 10 millones mueren anualmentea causa de vivir en ciudades densamente pobladas, con viviendas deficientes,con agua no potable y de pobre salubridad.

Fuente: RENNER, Michael, Fighting for Survival, W. W. Norton & Co., N.Y., 1996, p. 81


VIEJO MODELO DE SEGURIDAD NUEVO MODELO DE SEGURIDAD

acumulación continuada de armamentos desarme

l carácter ofensivo de doctrinas y armamentosl defensa no ofensiva y no provocativa

I

1 disuasión l pacificación

intervencionismo Fuerzas de Mantenimiento de la Pazprevención de conflictos

militarización de la ciencia desmilitarización

fomento de la industria armamentista conversión de la industria

descontrol del comercio de armamentos control y transparencia del comercio l

proliferación de armas nucleares desarme nuclear

creación de imágenes de enemigo tolerancia, cooperación, comprensión

secretismo y ausencia de control democrático transparencia y participaciónen la seguridad

sobrepercepción de las amenazas medidas de confianza

centrado en lo militar multidimensional

seguridad nacional seguridad compartida, en común

exclusivo inclusivo

dominio de lo nacional sobre lo multinacional dominio de lo multinacionalpotenciación de organismos regionales

cultura de la violencia y de la fuerza cultura de paz

estatalismo multiplicidad de actores

I bloques militares 1 organizaciones de seguridad I



INDICADORES DE ALERTA

1- Tensiones estructurales y desigualdad social- distribución de la renta y de la tierra entre los sectores de la sociedad- desigualdad en el desarrollo social- desigualdades sociales entre varias regiones y entre campo y ciudad

2 - Tamaño, composición y distribución de la población- población por grupos étnicos, religión y lenguas como % población- distribución a través del territorio- presencia y extensión de la tensión- capacidad relativa de movilización- migraciones internas del campo a la ciudad

3- Grado de desarrollo económico y cambios en él- Indice de Desarrollo Humano (IDH)- cambios en inflación- cambios en los ingresos nacionales- cambios en la balanza de pagos- cambios en la deuda externa sobre el PIB

4- Cambios en la seguridad alimentaria- producción de alimentos por habitante- acceso a los alimentos- cambios en los- tendencias en el

recios de los alimentos% de importación de alimentos

5- Condiciones del medio ambiente- disponibilidad por habitante de energía, metales, madera, agua y otros recursos naturales- nivel de polución y de degradación ecológica

6- Legitimidad del rég- estabilidad

imendel gobierno (número; frecuencia y tipo de cambios)

- grado de participación- número y naturaleza de las manifestaciones

7- Represión y violación de los derechos humanos- cambios en el número de prisioneros políticos- reacción ante las manifestaciones- grado de libertad de prensa- escala y función de las tropas en funciones policiales- status de las minorías y de la población indígena

8- Gastos militares- tamaño absoluto y relativo del ejército- cambios en los gastos militares- escala y origen de las importaciones de armas- presencia de grupos armados no oficiales, sus propósitos y nivel de armamento y actividades

9- Factores externos- posición económica y política a nivel regional e internacional- grado de integración regional- relaciones con los países vecinos- conflictos armados y naturaleza de los conflictos de la región- existencia

dtamaño de flujos de refugi a d o s

- act iv idad e los grupos indígenas de los países vecinos

10- Precedentes históricos- naturaleza de conflictos previos- nivel de conflictos anteriores- salidas y soluciones

1 2 0



rS

F

iglas

EWS Famine Early Warning System

Organismo

USAID

Objetivos

Ayudar a la toma de decisiones sobre situaciones deemergencia nutricional

GIEWS Global Information and Early Warning FAO Vigilancia mundial de los cultivos y la oferta/demanda deSystem on Food and Agriculture alimentos, para asistir a los gobiernos en momentos de

crisis

FASREP Food Availability Status Reports PMA (WFP) Vigilancia de movimientos de refugiados y desplazadospara garantizarles el suministro de alimentos

W W W World Weather Watch OMM/OIEA Notificación inmediata de accidentes nucleares y emergencias(WMO/IAEA) radiológicas

Earthwatch UN System-wide Earthwatch PNUMA Vigilancia de tendnecias ambientales y socio-económicas(UNEP) para favorecer un desarrollo sostenible y prevenir la

degradación medioambiental

IRWS International Tsunami Warning System UNESCO Información y prevención sobre tsunamis en la región delPacífico

EEWS

HEWS

Epidemiological Early Warning System OMS (WHO) Alerta sobre problemas epidemiológicos

Humanitarian Early Warning Systems DAH (DHA) Identificación de potenciales emergencias y crisis humanitarias-ONU-

IRIN Integrated Regional Information Netwprk DAH (DHA) Información diaria de organismos internacionales, ONG’s-ONU- y otros actores en situaciones de emergencia y ayuda

humanitaria

ICG International Crisis Group Presionan a gobiernos y organismos internacionales sobresituaciones de crisis

CASCON Computer-Aided System for Analyses Massachusetts Análisis de 573 factores que pueden influir en el desarrolloof Conflicts Institute of de conflictos

Technology

CAS Conflict Alert System GeorgiaInstitute ofTechnology

Base de datos para reconocer situaciones de pre-conflicto

CIDCM

EWNET

Minorities at Risk Project

Early Warning Network

University ofMaryland

Centre forRefugeeStudies

Seguimiento de la situación de las minorías y de losgrupos etnopolíticos en el mundo

Seguimiento de situaciones de crisis

Al Amnistía Internacional Vigilancia de la situación de derechos humanos en cadapaís

HRW Human Rights Watch Vigilancia de la situación de derechos humanos en cadapaís

IA International Alert Vigilancia de la situación de derechos humanos y defactores causantes de violencia

CDI Center for Defense Information

Worldwatch Institute

Información sobre comercio de armamento

Vigilancia sobre tendencias ambientales y de desarrollosostenible

121


Seminario Taller: Los Medios de Comunicación, la Prevención de ...

Documents

Transcript of Seminario Taller: Los Medios de Comunicación, la Prevención de ...