Seguridad Local 2010

16
SEGURIDAD PÚBLICA: ¿GOBIERNO CENTRAL O GOBIERNO LOCAL?

description

El estudio discute las políticas de seguridad bajo el eje centralidad/descentralización, realiza una caracterización de la criminalidad y de las políticas de prevención del delito a nivel local y determina la preferencia de los ciudadanos por los gobiernos locales buscando los factores que pueden explicar este fenómeno.

Transcript of Seguridad Local 2010

Page 1: Seguridad Local 2010

Roberto

Lagos

F.

Investigador ICHEM-U.

Autónoma

de

Chile

Encuentro

de

Estudios

Regionales

VIII

Nacional

y I Internacional

14

de

octubre

de

2010

SEGURIDAD PÚBLICA: ¿GOBIERNO CENTRAL O GOBIERNO LOCAL?

Page 2: Seguridad Local 2010

Resumen

El estudio 1) Discute las políticas de seguridad bajo el eje centralidad/descentralización, 2) Realiza una caracterización de la criminalidad y de las políticas de prevención del delito a nivel local y 3) Determina la preferencia de los ciudadanos por los gobiernos locales buscando los factores que pueden explicar este fenómeno.

• Los resultados muestran que la ciudadanía prefiere a los gobiernos locales en las tareas de prevención del delito por sobre el gobierno central: 59% de preferencias.

• Los determinantes de los apoyos de las personas hacia el municipio están relacionados con los individuos victimizados por el crimen, quienes poseen mayores niveles de temor y conocen las iniciativas de seguridad de las municipalidades. •También tienen mayores probabilidades de apoyar la seguridad municipal aquellos ciudadanos de mayor edad, mujeres y de la Región Metropolitana, en contraste con los residentes de regiones.

Lagos,

R.

(2010)

Seguri

dad

Pública:

¿Gobi

erno

central

o

gobi

erno l

ocal?

Page 3: Seguridad Local 2010

Metodología

• • Problema de la institucionalidad adecuada: SEGURIDAD PÚBLICA: ¿GOBIERNO CENTRAL O GOBIERNO LOCAL?”

• Para responder a la pregunta de investigación se realizó una exploración de la situación de la seguridad ciudadana en Chile desde la perspectiva local, analizando los datos provistos por la Encuesta Nacional de Opinión Municipal 2009, realizada por el ICHEM de la Universidad Autónoma de Chile.

• Disponible en:http://www.ichem.cl/index.php?option=com_remository&Itemid=130&func=startdown&id=36

• Tipo de análisis:-Documental teórico,-Historia reciente del problema de investigación-Análisis de los datos de tipo descriptivo e inferencial, y multivariado

Lagos,

R.

(2010)

Seguri

dad

Pública:

¿Gobi

erno

central

o

gobi

erno l

ocal?

Page 4: Seguridad Local 2010

¿Por qué la seguridad en lo local?

PPoorrqquuee eess eell pprriinncciippaall pprroobblleemmaa ccoommuunnaall

(total menciones: 300%)

Lagos,

R.

(2010)

Seguri

dad

Pública:

¿Gobi

erno

central

o

gobi

erno l

ocal?

Page 5: Seguridad Local 2010

¿Por qué la seguridad en lo local?

PPoorrqquuee eess uunnaa ddeemmaannddaa oobbjjeettiivvaa yy ssuubbjjeettiivvaa aa nniivveell ddee bbaarrrriioo pprriinncciippaall pprroobblleemmaa ccoommuunnaall

Lagos,

R.

(2010)

Seguri

dad

Pública:

¿Gobi

erno

central

o

gobi

erno l

ocal?

VViiccttiimmiizzaacciióónn

TTeemmoorr

Page 6: Seguridad Local 2010

¿Por qué la seguridad en lo local?

PPoorrqquuee eess llaa pprriinncciippaall ttaarreeaa mmuunniicciippaall

(total menciones: 300%)

Lagos,

R.

(2010)

Seguri

dad

Pública:

¿Gobi

erno

central

o

gobi

erno l

ocal?

Page 7: Seguridad Local 2010

¿Por qué la seguridad en lo local?

Lagos,

R.

(2010)

Seguri

dad

Pública:

¿Gobi

erno

central

o

gobi

erno l

ocal?

PPoorrqquuee eessttáá eenn llaa aaggeennddaa ppúúbblliiccaa

El Foro de Expertos (2003) La Política de Seguridad Pública (2004), su correlato, la Estrategia Nacional de Seguridad Pública (2006), la Política “Chile Seguro 2010” si bien incorporan a la ciudadanía y a los gobiernos locales y regionales en algunos aspectos, dejan en manos de las unidades nacionales el diseño, financiamiento, supervisión y las decisiones más importantes de carácter estratégico sobre toda la política de seguridad pública.

Hay una “Inclusión ambigua” de la seguridad en las políticas locales, registrando algunos avances paralelos a la descentralización del Estado, pero que a fin de cuentas son prácticas “orientadas” hacia lo local, políticas nacionales con “énfasis” local.

Page 8: Seguridad Local 2010

¿Por qué la seguridad en lo local?

Porque está en la discusión académicaPorque está en la discusión académica

Sozzo (2000; 2009); Buffat (2004); Frühling (2008); Vanderschueren (2007a, 2007b); Crawford (1997); Dammert (2004, 2005); Rico y Chinchilla (2002); y otros autores observan y estudian la dicotomía nacional-local para abordar la criminalidad.

Lagos,

R.

(2010)

Seguri

dad

Pública:

¿Gobi

erno

central

o

gobi

erno l

ocal?

•Prácticas de prevención comunitarias integrales sustentables

•Capacidad real del espacio local de abordar los problemas de seguridad

•Gobierno de la localidad

•Acciones de prevención situacional

•Programas de desarrollo social focalizados

•Mejoramiento de la calidad de vida en barrios o comunidades con participación ciudadana

Page 9: Seguridad Local 2010

En resumen:

La seguridad pública es

1) Un problema prioritario en el desarrollo de la sociedad moderna (etiología multicausal) y

2) Una política pública destinada a garantizar respuestas de reducción del crimen, la violencia y la victimización como un deber del Estado (abordaje integral).

Page 10: Seguridad Local 2010

Lagos,

R.

(2010)

Seguri

dad

Pública:

¿Gobi

erno

central

o

gobi

erno l

ocal?

Resultados del estudio

Primera evidencia:

Las personas -contra las políticas vigentes y los proyectos de ley acordados por la élite política- estiman que los temas de seguridad y prevención del delito deben estar radicados en los gobiernos locales, considerados más adecuados para estos fines que el gobierno central.

Nuestra variable: institucionalidad adecuada, se construye a partir de la pregunta: ¿Cuáles serían mejor administradas por el municipio y cuáles serían mejor administradas por el gobierno?

El 59,3% de la población considera que deben ser los municipios, en cambio, el 40% manifiesta que debe ser el gobierno central (EOPM 2009).

Page 11: Seguridad Local 2010

Segunda evidencia

Si bien son pocos los ciudadanos que conocen las iniciativas de seguridad municipal (26,4%) en general, estas iniciativas son evaluadas positivamente

Lagos,

R.

(2010)

Seguri

dad

Pública:

¿Gobi

erno

central

o

gobi

erno l

ocal?

Resultados del estudio

Page 12: Seguridad Local 2010

Tercera evidencia

¿Cuáles son los factores que explican el apoyo de las personas a la seguridad municipal?

Lagos,

R.

(2010)

Seguri

dad

Pública:

¿Gobi

erno

central

o

gobi

erno l

ocal?

Resultados del estudio

Page 13: Seguridad Local 2010

Evidencia socioeconómica y demográfica

Las mujeres optan en mayor medida que los hombres por la seguridad municipal, tienen un 19,4% de chances de estar dispuestas a favorecer la seguridad municipal que los hombres.

A mayor edad se predicen niveles mayores de apoyo a la seguridad municipal, por el contrario los grupos más jóvenes favorecen al gobierno central en estas tareas (punto de corte es el rango de edad de referencia de 41 a 50 años): sobre 50 años prefieren a las municipalidades para estas tareas.

Existen diferencias estadísticamente significativas respecto de los habitantes de la Región Metropolitana quienes tienen un 13,7% más de chances de inclinarse por la seguridad municipal que las personas de regiones.

Si bien los cinco grupos socioeconómicos apoyan la seguridad municipal, los grupos ABC1, D y E se diferencian en su apoyo respecto de los grupos C2 y C3. El fenómeno criminal afecta de manera diversa y específica a estos grupos, sin embargo, son los mismos que terminan favoreciendo la seguridad en sus municipios.

Lagos,

R.

(2010)

Seguri

dad

Pública:

¿Gobi

erno

central

o

gobi

erno l

ocal?

Resultados del estudio

Page 14: Seguridad Local 2010

Evidencia contextual

Montalvo (2008) indicó que quienes habían sido victimizados por crimen tenían mayores posibilidades de participar en los gobiernos locales. Confirmamos que las personas victimizadas tienen un 10,8% más de chances de estar dispuestos a apoyar la seguridad en los municipios que los que no fueron víctimas de delito.

El conocimiento de iniciativas municipales tiene un efecto estadísticamente significativo: predice niveles de apoyo a la seguridad municipal, un 7,1% más de chances de apoyar a los municipios que quienes las desconocen (estímulo para la dimensión formativa, comunicativa y de sensibilización).

Comprobamos que el temor al delito conlleva cambios actitudinales y motiva a las personas a preferir incluso transformaciones en la provisión de servicios públicos. En efecto, las personas que perciben que el delito aumentó en su barrio durante el último año tienen un 7% de más de chances de preferir a los gobiernos locales en la entrega de servicios de prevención, protección y control del delito, que quienes creen que el delito se mantuvo o diminuyó. L

agos,

R.

(2010)

Seguri

dad

Pública:

¿Gobi

erno

central

o

gobi

erno l

ocal?

Resultados del estudio

Page 15: Seguridad Local 2010

Conclusión

Caracterización de la situación de la seguridad pública desde la perspectiva local: victimización de 26%, alto temor en el barrio 49%, principal problema y tema.

Determinación de factores explicativos: víctimas, mayores niveles de temor, saben de las acciones municipales en la materia, pertenecientes a la Región Metropolitana, mujeres y personas mayores de 50 años.

Encrucijada municipal: resistiendo las presiones de la ciudadanía por entregar más y mejores servicios, pero imposibilitados de hacerlo por carecer de facultades y recursos necesarios. “La emergencia del gobierno local como actor de las políticas de seguridad frente al delito (…) es la consecuencia pues de un encuentro complejo entre dos tendencias. Por una parte, una tendencia “descendente” o “de arriba hacia abajo” y, por la otra, una tendencia “ascendente” o “de abajo hacia arriba” (Sozzo 2009: 62). Es decir, el hacer algo (externo) más reivindican su papel (interno).

Principios del gobierno local actual: municipalidad, articulación, integralidad. Hasta hoy: unidades especializadas dentro de la organización municipal, equipos técnicos de apoyo.

¿Qué viene?. Lo central es que el modelo capture el fenómeno multidimensional de la inseguridad (García-Pablos 2003), tanto la “objetiva”, y “subjetiva”

Lagos,

R.

(2010)

Seguri

dad

Pública:

¿Gobi

erno

central

o

gobi

erno l

ocal?

Page 16: Seguridad Local 2010

Estudio

Seguridad

Pública: ¿Gobierno central o

gobierno local?

Roberto Lagos

Investigador ICHEM.

Universidad

Autónoma

de

Chile

Presentación

“Encuentro

de Estudios

Regionales”

13-14-15

de octubre 2010

Iquique-Chile