FUNDACION MILENIO

SEGURIDAD ALIMENTARIASEGURIDAD ALIMENTARIA

Una visión rápida

Hernán Zeballos H.La Paz, agosto 12/2011

SEGURIDAD ALIMENTARIASEGURIDAD ALIMENTARIALa FAO define que existe seguridad alimentaría si: "...todas laspersonas tienen en todo momento acceso físico y económico asuficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer susnecesidades alimentarías".

Esta definición en el caso nuestro en la política nacional, bajo ladenominación de Seguridad Alimentaria en los últimos años tratade resolver:

la necesidad del país de satisfacer los requerimientos de lapoblación superando los problemas de déficit en la alimentaciónde la misma, particularmente los pobres;superar los problemas de desnutrición que determinan alta

lid d i f ilmortalidad infantil;superar una situación que es indeseable y que requiere unesfuerzo prolongado.

LA SITUACION ACTUAL

• Para tener una idea clara de la magnitud del problema,vale la pena echar un vistazo al ranking sobrel bilid d l i id d li i l b dvulnerabilidad a la inseguridad alimentaria, elaborado

por UDAPE, el 2007.•• Para encontrar los índices de seguridad alimentaria pormunicipios, se definen las siguientes variables:indicadores socio‐demográficos: densidad de poblaciónindicadores socio demográficos: densidad de poblaciónrural –a mayor urbanización menor inseguridad—tasade dependencia y esperanza de vida al nacer;población por grupos de edad Indicadores depoblación por grupos de edad. Indicadores deproducción y riesgo: potencial agrícola, potencialforestal, características geográficas y climáticas comoaltitud precipitación frecuencia de sequías y heladasaltitud, precipitación, frecuencia de sequías y heladas.

VULNERABILIDAD ALIMENTARIA

• El índice denominado VAM, tiene 5 categorías.Dichas categorías son, de mayor a menor:g yaltamente vulnerable (5), muy vulnerable (4),medianamente vulnerable (3), poco vulnerable(2) y no vulnerable (1)(2) y no vulnerable (1).

• Aquellas comunidades que resultaron en lacuarta y en la quinta categoría (VAM 4 y VAM 5)son las más vulnerables a la inseguridadalimentaria y representan casi 53% de lapoblación boliviana.población boliviana.

• Los resultados se muestran en el mapa acontinuación.

VULNERABILIDAD ALIMENTARIA POR MUNICIPIOS

ENCUESTA PMA

• Reciente encuesta alimentaria levantada por elPrograma Mundial de Alimentos. A continuación segreproducen algunos de esos resultados en materia delestado de nutrición y el tipo de alimentos, lo cualresulta de utilidad a objeto de definir con claridad,j ,cuáles pueden ser las orientaciones a que debedirigirse la política nacional en este ámbito.

• Sobre el consumo de alimentos Se realizó el análisisSobre el consumo de alimentos. Se realizó el análisis“sobre la cantidad y la calidad del consumoalimentario, factores en los que están cifradas lascausas básicas de la desnutrición Por eso tienencausas básicas de la desnutrición. Por eso tienenefectos sobre la vida presente y futura de la población,su estado de salud, su capacidad de aprendizaje y suproductividad laboral”productividad laboral .

ADECUACION ENERGETICA

• Se consideró “el estudio de la adecuaciónenergética, así como de los nutrientes: su origeng g(animal o vegetal), la molécula calórica queconstituyen y su procedencia por grupoalimentario”alimentario .

• La investigación determina el porcentaje deadecuación entre las calorías y nutrientesefectivamente consumidos y lasrecomendaciones nutricionales (en función a laedad, sexo y el estado fisiológico)edad, sexo y el estado fisiológico)

• 1. La brecha nutricional es la diferencia delporcentaje de adecuación respecto al cien pori d dcien recomendado.

ESTADO DE ADECUACION ENERGETICA

• La “adecuación energética” de los hogares se expresa por intervalos, INCAP (1993), de acuerdo a la siguientepor intervalos, INCAP (1993), de acuerdo a la siguiente clasificación:

•70% b li t ió• <70%: sub‐alimentación.

• 70% a <90%: déficit.• 90% a <110%: normal.90% a <110%: normal.• >110%: exceso.• De acuerdo a estos rangos, el 63% de los 4.525 hogares 

di d l í défi i destudiados en el país se encuentra en déficit de adecuación energética (<90%); simultáneamente, el 38% de los hogares sufre un déficit alarmante, al tener 

d 0% d d iómenos de 70% de adecuación.

SITUACION DE LA ADECUACION ENERGETICA

Nº de Hogares %

ADECUACIÓN ENERGÉTICA (%)

(nivel nacional)%

< 70 1,732 3870 ≤ 90 1,116 25,

≥ 90 y ≤ 110 772 17> 110 905 20

TOTAL 4 525 100TOTAL 4,525 100

PATRONES ALIMENTARIOS

• Otro aspecto que interesa, para los efectos deesta exposición es el de los patronesalimentarios.

• Se reproducen algunos resultados, como unamuestra de lo disponible para mostrar lasp pdiferencias interdepartamentales y,nuevamente, como elementos de referencia,para el diseño de cualquier política en lamateria.

DIETA POTOSIDIETA POTOSI

DEPARTAMENTO POTOSÍ: ALIMENTOS CONSUMIDOS POR MÁS DEL 30% DE 

HOGARESProductos %

Papas 97.60Cebollas 91.20A ú 87 20Azúcar 87.20Zanahoria 77.30Aceite comestible 76.10Arroz 67.50Pan 56.10Habas frescas 45.20Fideos 43.30

ADECUACION ENERGETICA POTOSIADECUACION ENERGETICA POTOSI

DEPARTAMENTO POTOSÍ: DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LA POBLACIÓN 

SEGÚN INTERVALOS DE ADECUACIÓN DE 

Intervalos de adecuaciónPoblación 

(%)

ENERGÍA PERCÁPITA/DÍA

( )< a 90 % 66.2090.01  ‐ 110.99 % 17.30≥ a 111% 16.50TOTAL 100.00

DIFERENCIAS REGIONALES

• Puede apreciarse que, los tipos de produccióncondicionados por las características geográficas en cadadepartamento, la disponibilidad de alimentos y el tipo dealimentos que se consumen en cada caso varían

d bl d dconsiderablemente. Sorprende que un departamentocomo Santa Cruz caracterizado por su alta producciónagropecuaria muestre deficiencias en cuanto a lad ió d í di iadecuación de energía diaria.

• Resulta importante destacar los bajos nivelesnutricionales y la pobre alimentación que caracteriza aPotosí, lo cual, merecería una particular atención depolítica departamental y nacional, para avanzar ensoluciones que contribuyan a resolver esta situación.

EL BALANCE

DISPONIBILIDAD DE ALIMENTOS POR PRODUCCIÓN NACIONAL E IMPORTACIONES 

2006 2007 2008 2009 2010

MENOS EXPORTACIONES(2006 ‐ 2010)

2006 2007 2008 2009 2010VOLUMEN Kgs. VOLUMEN Kgs. VOLUMEN Kgs. VOLUMEN Kgs. VOLUMEN Kgs.

TOTAL POBLACIÓN 9,627,000 9,828,000 10,028,000 10,227,000 10,426,000DISPONIBILIDAD DE PRODUCCIÓN  NAL./HAB.

1,248.20 1,255.32 1,392.88 1,390.83 N.D.

CONSUMO DE IMPORTACIONES* POR HABITANTE, Kgrs.

11.22 14.46 18.25 14.50 14.49

TOTAL EXPORTADO / POBLACIÓN

207.46 202.89 189.64 230.16 159.60POBLACIÓNDISPONIBILIDAD TOTAL POR HABITANTE* 1,051.96 1,066.89 1,221.49 1,175.17

* D = (P + C) ‐ XFuente: I N E CEPAL Elaboración PropiaFuente: I.N.E., CEPAL Elaboración Propia

DISPONIBILIDAD DE ALIMENTOS

DISPONIBILIDAD DE ALIMENTOS POR PRODUCCIÓN NACIONAL E 

18.00

20.00

1,400.00

1,500.00

IMPORTACIONES MENOS EXPORTACIONES (2006 ‐ 2009)

y = ‐15.315x2 + 129x + 921.24 14.00

16.00

18.00

1,100.00

1,200.00

1,300.00

gram

os

yR² = 0.7168

10.00

12.00

700 00

800.00

900.00

1,000.00

Kilog

2006 2007 2008 2009

Disponibilidad  de Producción Nal./Hab. 1,248.20 1,255.32 1,392.88 1,390.83

8.00600.00

700.00

Disponibilidad  totalpor  habitante Kgrs. 1,051.96 1,066.89 1,221.49 1,175.17

Consumo  de importacionespor habitante Kgrs. 11.22 14.46 18.25 14.50

Ingreso y dinero para la compra de alimentos.

•• A partir del 2006 Bolivia ha experimentado un crecimiento

i d lt d d l d d i t i l dinesperado, como resultado de la demanda internacional dematerias primas y “commodities”, en parte gracias alextraordinario crecimiento de la India y particularmenteChina esta última nación se ubica como la segunda potenciaChina, esta última nación se ubica como la segunda potenciaeconómica mundial.

• Debido a ello el crecimiento del PIB, en términos de dólaresda un salto de US$ 8.384,6 millones de dólares el 2008 a US$da un salto de US$ 8.384,6 millones de dólares el 2008 a US$11.383,5 el 2006 y alcanza una cifra record de US$ 18.035millones de dólares el 2010. (estas y las siguientes cifras sebasan en datos oficiales del INE y BCB, presentadas en elAnexo 1, del Informe de Milenio para el 2010).

• Lo anterior determina un crecimiento per cápita en US$ 995,4el 2000 a 1182,4 el 2006, alcanzando la cifra de US$ 1.729,8 el2010 l úl i i ñ l i á i l2010, en los últimos cinco años el ingreso per cápita se elevaen 46,2%.

INGRESOS Y DEMANDA DE ALIMENTOS

• Lo anterior se refleja, en la necesidad de una mayorcantidad de circulante en el sistema y la oferta monetariacrece en millones de Bs 6405 9 a 14 891 0 y 37 244 2 encrece, en millones de Bs. 6405,9 a 14.891,0 y 37.244,2 enlos años 2000, 2006 y 2010 respectivamente.

• Lo anterior unido a las medidas de redistribución deli li i l b t bl id l bingreso, para aliviar la pobreza, establecidas con los bonosJuancito Pinto, Juana Azurduy y el de DIGNIDAD, quereemplazó al BONOSOL, han colocado dinero en manos delos sectores de menores ingresoslos sectores de menores ingresos.

• Estos últimos destinan entre un 60 a 70% de sus ingresos ala adquisición de alimentos. Esto ayudaría a explicar lainusitada demanda por alimentos el incremento en lasinusitada demanda por alimentos, el incremento en lasimportaciones de alimentos, y estaría demostrando almismo la reducida respuesta del sector productivoagropecuario.agropecuario.

SUGERENCIAS DE POLITICA• Del diagnóstico precedente se requieren acciones de política

para mejorar la Seguridad Alimentaria del país, cuando menosen dos frentes:en dos frentes:

•• Medidas dirigidas a facilitar el acceso de alimentos que

li t ió á b l d f d liprovean una alimentación más balanceada a favor de ampliossectores de la población lo cual debería ir acompañada depolíticas de información sobre que comer.

• Medidas para mejorar la capacidad productiva del país, en elámbito agropecuario, que contribuyan a la producción dealimentos tanto para el consumo interno como para seguiralimentos tanto para el consumo interno, como para seguirampliando nuestra capacidad exportadora, lo cual redundaráen economías de escala que permitan tener una agriculturacon mayor competitividad.y p

•

PRINCIPIOS DE LA POLÍTICA  DE    SEGURIDAD Y SOBERANÍA ALIMENTARIASOBERANÍA ALIMENTARIA 

• El derecho humano a la alimentación de toda la poblaciónboliviana para garantizar una efectiva reducción del hambre y de laboliviana para garantizar una efectiva reducción del hambre y de lainseguridad alimentaria (antes que un negocio lucrativo).

• El fortalecimiento de la agricultura familiar campesina, indígena yoriginaria de base comunitaria,originaria de base comunitaria,

• El acceso equitativo a los recursos naturales, para que las familiasrurales cuenten con acceso al agua, tierra y bosques, suficientes condestino a la producción de alimentos.

• La Promoción de la Agricultura Ecológica.• La participación concurrente de actores públicos y privados, para

que exista una articulación de acciones en la implementación de losprogramas y proyectosprogramas y proyectos.

• La integralidad y multisectorialidad, (Entre los Ministerios paraarticular esfuerzos técnicos y económicos) (Presentado el 26 demayo, en Foro auspiciado por la UMSA)mayo, en Foro auspiciado por la UMSA)

Sugerencias para mejorar nuestra política de Seguridad Alimentaria.Seguridad Alimentaria.

• Información y Educación.• El “Atlas municipal de seguridad alimentaria enEl Atlas municipal de seguridad alimentaria enBolivia”, elaborado por el Programa Mundial deAlimentos en Bolivia, en cooperación con UDAPEmuestra los grados de vulnerabilidad alimentaria enmuestra los grados de vulnerabilidad alimentaria encada uno de los municipios del país. Claramente seobserva que varios municipios de Santa Cruz, Beni yPando muestran valores de 3 lo que es bastante alto yPando muestran valores de 3 lo que es bastante alto yresultan un marcado contraste con relación a la ampliadisponibilidad de recursos de la biodiversidad quedeberían hacer posible una dieta balanceada ydeberían hacer posible una dieta balanceada yabundante. Ello puede atribuirse a la falta deinformación sobre los recursos de que disponen y suforma de aprovechamientoforma de aprovechamiento.

INFORMACION Y EDUCACION

• De otra parte, los datos de la encuestaalimentaria efectuada por esta mismaorganización, algunos de cuyos resultados sehan reproducido en párrafos anterioresrevelan una canasta de consumo dealimentos, que parece no adecuada para losfines de una alimentación que cumpla losrequisitos de una alimentación balanceada ysana.

Política macroeconómica.

• La política de valorizar el boliviano frente al dólar,claramente tiene el efecto de reducir laclaramente tiene el efecto de reducir lacompetitividad de nuestras exportaciones y deestimular las importaciones lo cual claramente seestimular las importaciones, lo cual claramente seobserva en los datos de comercio exterior de losúltimos 3 años, como se ha visto anteriormente.,

• Se requiere retornar a la política de una tasa decambio flexible que refleje mejor las necesidadescambio flexible que refleje mejor las necesidadesdel comercio internacional de Bolivia.

Política macroeconómica.

• La política fiscal, tal como se ha discutidoampliamente en los últimos meses, asignarecursos cada vez, proporcionalmentemayores a los sectores de Informaciones,gobierno y Defensa en detrimento de lainversión pública a favor de los sectoresproductivos, entre ellos el agropecuario.

• Se requiere una reorientación a favor de losúltimos.

Desarrollo productivo.• Concluir con la denominada Reforma Agraria• Es necesario mejorar la producción y productividadj p y pagropecuarias,

• Adoptar un sistema de complementación en lasactividades dirigidas a investigación y extensión entreactividades dirigidas a investigación y extensión, entreel INIAF, las Fundaciones Altiplano, Valles y otrasorganizaciones privadas que realizan importantesaportes en esta materiaaportes en esta materia.

• En materia agrícola, restablecer el mecanismo mixtopúblico privado para el funcionamiento de los ConsejosDepartamentales de SemillasDepartamentales de Semillas.

• La política hidrocarburífera debe acelerar la inversiónen los proyectos de urea y fosfatos para disponer deinsumos para la agricultura

En materia ambiental

•• Declarar una veda de cinco años a la quema de bosques,

hibi d l l li ió d l f í lprohibiendo totalmente la ampliación de la frontera agrícola poresta práctica y las técnicas de chaqueo por los pequeñosproductores;

• Elaborar un programa de estudios e inversión pública asociada con• Elaborar un programa de estudios e inversión pública asociada coninversiones privadas, para sistemas de almacenamiento de aguas(represas, embalses menores, perforación de pozos y adopción dela técnica de tanques australianos);

• Coadyuvar con crédito blando para el establecimiento de barrerasrompevientos en la mayor escala posible;

• Prohibir con severas sanciones la quema de cañaverales comotécnica para facilitar la zafra;técnica para facilitar la zafra;

• Mecanismos de coordinación nacional, gobernaciones y municipiospara normas y control claro para la quema de praderas naturales.

••

PARA CONCLUIR

• GRACIAS POR SU ATENCION

CO OS S S O• CONFIAMOS EN USTEDES PARA UN MAYOR DESARROLLO DEL SECTOR AGROPECUARIO

• EN EL FUTURO INMEDIATO.