7/23/2019 Ruggeri 12

1/59

CONSULTA ONLINE

Antonio Ruggeri

Tutela dei diritti fondamentali, squilibri nei rapporti tra giudici comuni,

Corte costituionale e Corti europee, ricerca dei modi con cui por!i almeno in

parte rimedio"

Non so dire in verit se la situazione sar migliore quando cambier;

posso dire che deve cambiare se si vuole che sia migliore

Georg Christoph Lichtenberg

SOMMARIO: 1. Il piano dellindagine: una notazione di carattere introduttio ed

alcune aertenze di ordine generale. ! ". Lo s#uilibrio $ involontario% del siste&a

giudiziale di tutela' conseguente alla riscrittura del (itolo ) della Costituzione ed alla

ricaduta autasene nei giudizi in ia incidentale *con speci+ico riguardo al calo

istoso di #uesti ulti&i ed alla loro' parzial&ente nuoa con+or&azione' caratterizzata

da se&pre pi, insistiti richia&i alle Carte ed alle Corti europee-. ! . Lo s#uilibrio

$volontario%' risultante da un certo &odo di essere della legislazione *e della

nor&azione in genere- che scarica sulle spalle dei giudici responsabilit/ di cui esse

non possono graarsi' ali&entando pratiche giudiziali alle olte distorsie' co&un#ue

inidonee a dare unadeguata protezione ai diritti. Cenno ai ri&edi prospettabili' con

1

http://www.giurcost.org/http://www.giurcost.org/http://www.giurcost.org/http://www.giurcost.org/http://www.giurcost.org/http://www.giurcost.org/

7/23/2019 Ruggeri 12

2/59

speci+ico ri+eri&ento alla +or&azione culturale del giudice ed alla salaguardia della

sua indipendenza' sia esterna che interna. ! 0. Gli s#uilibri di +attura

giurisprudenziale: in specie' linterpretazione con+or&e e leterogenesi dei +ini'

oerosia le storture da essa' sia pur inolontaria&ente' sollecitate a +or&arsi nelle

pratiche di giustizia co&une. ! . Linterpretazione con+or&e co&e species

dellinterpretazione siste&atica' la struttura aperta della Costituzione' lintegrazione

paritaria tra le Carte nei +atti interpretatii. ! 2. Il carattere eccessia&ente rigido di

taluni indirizzi giurisprudenziali e gli e++etti negatii cui essi danno non di rado luogo*con speci+ico riguardo allapplicazione diretta della Costituzione-. ! 3. Il $tira e

&olla% e lo stop and go della Corte costituzionale sulle #uestioni di

$conenzionalit/%' con lopportunit/ o++erta ai giudici *e' per4' anche a5 se stessa-

di $s&arcarsi% dalpressing delle Corti europee *in specie della Corte 678- grazie ad

un uso incisio della tecnica del distinguishing. ! 9. Il giudice co&une co&e

Cenerentola' esclusa dalle danze delle Corti europee e della Corte costituzionale

Accentra&ento e di++usione' in pari e rileante &isura' del siste&a di giustizia

costituzionale' e gli ese&pi delle additie di principio e delle antino&ie tra diritto

dell8nione e diritto interno' la cui soluzione ede il giudice stesso partecipe con

centralit/ di ruolo delle operazioni di giustizia costituzionale. ! ;. Gli s#uilibri delle

pratiche giudiziali e il bisogno che gli interenti correttii' al +ine di poter risultare

al&eno in parte e++icaci' siano a un te&po a&bientati al piano delle regoleed a #uello

delle regolarit' allinsegna del principio della parit/ delle Corti e della integrazione

tra le Carte ed in ista dellotti&ale appaga&ento dei diritti.

"

7/23/2019 Ruggeri 12

3/59

1. Il piano dellindagine: una notazione di carattere introduttivo ed alcune

avvertenze di ordine generale

Mai in passato si < discusso tanto co&e di #uesti te&pi della tutela dei diritti

+onda&entali e del ruolo che' al +ine di apprestarla in &odo adeguato' possono

giocare i giudici' #uale che sia la loro natura *costituzionale e non- e il liello

istituzionale al #uale operano. Si coniene inero da parte di tutti circa la centralit/

del ruolo stesso' pur non tacendosene alcuni eccessi nello solgi&ento. =on < tuttaia

ad oggi del tutto chiaro #uale sia il &odo o la &isura del concorso da ciascuna sede

giudiziale dato alla causa co&une> il che' poi' ale co&e dire co&e si spartiscono i

co&piti e #uali sono dun#ue gli e#uilibri' pur se approssi&atia&ente +issati e

soggetti co&un#ue a &uta&enti' che si instaurano tra le sedi stesse.

Mi ripro&etto di solgere una succinta ri+lessione su #uesto punto che

7/23/2019 Ruggeri 12

4/59

ed ingenerando pertanto li&pressione che il pi, rileante signi+icato sia da assegnare

allattiit/ solta ora da #uesto ed ora #uellorgano. 8ni&pressione ! co&e si edr/

! il pi, delle olte +allace' lesito ricostruttio co&plessio richiedendo di essere

raggiunto ed apprezzato solo a seguito della congiunta osserazione di unesperienza

data da pluri&i angoli isuali: una osserazione che ! si tenter/ #ui di &ostrare !

induce piuttosto a ritenere non $graduabile% lapporto dato dalle sedi giudiziarie'

ciascuna essendo chia&ata a concorrere' con tipicit/ di ruolo e pari&enti tipica

responsabilit/' al raggiungi&ento dellobiettio co&une.

La seconda riguarda' in pri&o luogo' il raggio dazione dellanalisi ora aiata che

< speci+ica&ente circoscritto al nostro ordina&ento' per il &odo con cui entra in

rapporto con lordina&ento co&unitario *o' co&e a &e piace chia&arlo'

$eurounitario%- per un erso' la C678 per un altro?1@. 6' tuttaia' co&e si edr/'

alcune delle notazioni solte possono alere altres per ordina&enti diersi dal nostro'

&entre altre ancora' pri&a *ed al +ine- di esser trapiantate altroe' richiederebbero

non poche precisazioni e corpose correzioni' di cui nondi&eno < altra la sede.

La do&anda che ci si dee subito porre < se la Corte costituzionale sia ancora la

$giurisdizione costituzionale delle libert/%' per riprendere la nota #uali+ica datane da

unautoreole' non di&enticata dottrina?"@. 6 di seguito' per il caso che doesse darsi

una risposta a++er&atia' se lo sia allo stesso &odo di un te&po oero in &odi

diersi *e #uali essi siano-. Laggiunta dei $lielli% eBtranazionali' con laccresciuta

co&plessit/ del #uadro ad essa conseguente' ha costituito *e seguita senza sosta a

0

7/23/2019 Ruggeri 12

5/59

costituire- oggetto di diergenti alutazioni' perlopi, nondi&eno rileandosi

lerosione che se ne sarebbe auta nel ruolo tipica&ente solto dai tribunali

costituzionali' obbligati ora ad unardua co&petizione con le Corti europee e ad una

pur parziale *&a signi+icatia- spartizione del co&pito di garante dei diritti

+onda&entali un te&po ad essi in &odo esclusio deoluto. In realt/' co&e si tenter/

di &ostrare' le cose stanno cos solo da un certo punto di ista' per un altro erso

piuttosto apparendo ulterior&ente ri&arcato il ruolo dei tribunali suddetti. 6d a

sottolinearne il rilieo < gi/ la circostanza per cui < proprio alla giurisprudenza di talitribunali *per ci4 che a noi interessa' della nostra Corte- che si +a usual&ente'

giusta&ente' ri+eri&ento allo scopo di stabilire #uale sia' o possa essere' dal punto di

vista del diritto interno' lassetto dei rapporti sia con le Corti europee che coi giudici

co&uni. Il ri+eri&ento a #uesti ulti&i' daltronde' seppur obbligato' a pena di +ar

luogo a ricostruzioni parziali *#uando non addirittura distorsie-' appare assai

disageole e scioloso' dal &o&ento che' a &otio del carattere interna&ente

$plurale% e di++uso del potere giudiziario' in seno a #uestulti&o si sono &ani+estati *e

si &ani+estano- orienta&enti non poco diersi+icati e persino reciproca&ente

diaricati' anche su #uestioni di cruciale rilieo *ad es.' in &erito allapplicazione

diretta della C678-' risultando pertanto assai proble&atico trarne conclusioni *se non

proprio unioche- co&plessia&ente conergenti.

atta lopzione a +aore del punto di ista della Corte costituzionale' aerto subito

che non ne ripercorrer4 #ui gli solgi&enti giurisprudenziali' neppure nelle loro pi,

salienti espressioni' a &otio della loro notoriet/ *per #uanto esse siano' co&e si sa'

7/23/2019 Ruggeri 12

6/59

+atte oggetto di controerse alutazioni- ed anche al +ine di non ripetere cose gi/

altroe dette?@. Mi li&iter4 #ui solo a rappresentare talune scarne e disorganiche

notazioni sullo stato attuale delle cose' ulterior&ente ri&arcando ci4 che ai &iei occhi

appare co&e indicatio di linee di tendenza pro&ettenti ulteriori siluppi ed

aanza&enti.

Lulti&a aertenza riguarda lestensione dellindagine che' pur nei li&iti di spazio

#ui consentiti' dorebbe a un te&po solgersi su due piani' #uello della nor&azione e

laltro della giurisdizione' nelle pluri&e +or&e in cui luna e laltra si &ani+estano.

7i ci4 che si ha al pri&o piano #ui non pu4 in &odo adeguato dirsi' la sua

descrizione da sola *e pur se +atta in &odo di necessit/ inco&piuto- richiedendo

solgi&enti tali da andare ben oltre il pur asto a&bito di esperienza #ui

speci+ica&ente riguardato. =on posso tuttaia trattener&i dal +are al&eno #ualche

cenno allincidenza' corposa' esercitata dalla nor&azione' nelle sue &olteplici

espressioni' sui &odi di essere della giurisdizione *anche #ui' ai arD lielli in cui si

esercita-.

In un #uadro ! co&e si aertia ! interna&ente s co&posito e per &olti ersi

s+uggente alla sua chiara rappresentazione' di una sola cosa &i sento nondi&eno

sicuro> ed < a riguardo di #uello che ai &iei occhi appare essere lautentico principio

+onda&entale delle relazioni istituzionali' che < dato da una paritaria' densa

cooperazione' sia interorganica che intersoggettia' senza la #uale non < nE

presente nE +uturo per i diritti +onda&entali: una cooperazione che' poi' a sua olta b- dei rapporti interni alla legislazione e' in+ine' c- dei

rapporti interni alla giurisdizione.

Se *e +in doe- c< e#uilibrio' ciascuna sede istituzionale ha &odo di dare il &eglio

di sE in ista dellotti&ale' alle condizioni co&plessie di contesto' appaga&ento dei

diritti> doe' di contro' c< s#uilibrio' non soltanto ne so++re il siste&a co&plessio

delle relazioni interistituzionali &a ! per ci4 che #ui pi, i&porta ! ne so++rono

appunto i diritti' obbligati a riduzioni o de+or&azioni co&plessie di senso' nel loro

&odo dinerarsi nellesperienza.

Lo s#uilibrio' poi' pu4 essere involontariooero volontario' nellun caso essendo

deter&inato da innoazioni nor&atie pure in sE non disprezzabili o' co&un#ue'

suscettibili di essere aria&ente alutate' che tuttaia hanno auto *ed hanno- una

ricaduta signi+icatia al piano della salaguardia giudiziale dei diritti> nellaltro'

ponendosi co&e conseguente a precise scelte di strategia legislatia oero

processuale' le #uali pure da un certo punto di ista potrebbero esser considerate in sE

non &alagie e per4 hanno ugual&ente portato *e seguitano a portare- ad e++etti

negatii in ordine alla salaguardia dei diritti.

7i tutto ci4 occorre ora dire' con la &assi&a rapidit/ i&posta a #uesta ri+lessione.

3

7/23/2019 Ruggeri 12

8/59

". Lo squilibrio inolontario% del sistema giudiziale di tutela, conseguente alla

riscrittura del Titolo della !ostituzione ed alla ricaduta avutasene nei giudizi in

via incidentale "con speci#ico riguardo al calo vistoso di questi ultimi ed alla loro,

parzialmente nuova con#ormazione, caratterizzata da sempre pi$ insistiti richiami

alle !arte ed alle !orti europee%

(ra le principali cause dello s#uilibrio che s< de+inito $inolontario% a senza

dubbio annoerata la riscrittura del (itolo )' cui ! co&e si sa ! si dee una crescita

inusuale' rispetto ai para&etri del passato' delle controersie in ia dazione ed un

calo altrettanto eidente dei giudizi in ia incidentale?0@' ai #uali ! secondo un aiso

larga&ente di++uso e risalente ! principal&ente si a++idano le speranze di salaguardia

dei diritti. Allindo&ani del aro della ri+or&a in parola sera pensato che lau&ento

del contenzioso in ia principale +osse un e++etto in #ualche &odo naturale della

stessa' dal &o&ento che #uestulti&a arebbe sicura&ente richiesto un certo te&po

di rodaggio pri&a di passare a regi&e. I +atti' tuttaia' co&e pure < noto *ed era stato

inero pre+igurato dalla pi, aeduta dottrina-' si sono ben presto incaricati di

s&entire #uesta rosea preisione' il contenzioso in parola seguitando a &antenersi alielli considereoli' al punto da potersi or&ai #uali+icare co&e ende&ico lo stato

delle cose #ual

7/23/2019 Ruggeri 12

9/59

a++rettata' richiederebbe non poche precisazioni ed aertenze. Fer #uanto se ne pu4

#ui dire' due &i se&brano le cose &eriteoli di essere tenute particolar&ente

presenti.

La pri&a < data dal +atto che al calo delle #uestioni giudicate in ia deccezione ha

+atto dapendantun sensibile au&ento dei richia&i alle Carte dei diritti' segnata&ente

alla Carta di =izzaStrasburgo e *pi, ancora- alla C678 e' per ci4 stesso' alle

giurisprudenze delle Corti europee' in seno alle *e per e++etto delle- #uali il diritto

vigentesi conerte in vivente.

Il punto &erita una speciale sottolineatura> e &ostra co&e la struttura stessa dei

giudizi in ia deccezione ada rinnoandosi rispetto alla sua originaria

con+or&azione' in essa specchiandosi lidea che il ri+eri&ento alla Carta

costituzionale' pur essendo oia&ente obbligato' non < da sE solo giudicato

su++iciente al +ine di o++rire unadeguata tutela ai diritti.

Su ci4 potrebbero +arsi lunghi discorsi' speci+ica&ente in ordine al &odo con cui la

Carta nazionale si co&bina con le Carte di origine esterna> &i risero di riprendere il

punto pi, aanti' a sostegno dellipotesi ricostruttia che sento di doer #ui

nuoa&ente *e con ulteriori argo&enti- patrocinare al piano dei rapporti

interordina&entali. Resta' ad ogni buon conto' il +atto della &aturazione di una

sensibilit/ in capo ai giudici co&uni ed alla stessa Corte *che' alle olte' +a motu

proprio richia&o alle Carte suddette- ancora +ino a pochi anni addietro di

estre&a&ente raro riscontro. 6 non < inopportuno #ui ra&&entare co&e tutto ci4 sia

;

7/23/2019 Ruggeri 12

10/59

stato' senza dubbio alcuno' incoraggiato proprio dalla ri+or&a del (itolo ) che' pur

esibendo non poche oscillazioni se&antiche e co&plessie carenze' contiene ! co&e

si sa ! un ri+eri&ento agli obblighi internazionali *e co&unitari- sul #uale ha +atto

#uindi lea la Corte costituzionale' per un erso sollecitando la sottoposizione delle

leggi ad interpretazione orientata erso le nor&e di origine esterna e' per un altro

erso' i&ponendo la denunzia alla stessa Corte della loro *supposta- inalidit/' in

caso dinsanabile contraddizione nei riguardi di tali nor&e.

Inso&&a' per laspetto ora in rilieo' la ri+or&a del "HH1 ha grosse responsabilit/

&a anche il grande &erito di aer +aorito un largo riconosci&ento in a&bito interno

dei diritti delle Carte?2@.

La seconda cosa riguarda il rapporto' estre&a&ente co&plesso' che iene ad

instaurarsi tra il contenzioso in ia principale e la tutela dei diritti.

La do&anda' nuda e cruda' che ci si dee porre < se la seconda possa prendere

+or&a anche per il tra&ite del pri&o> e la &ia risposta < s e no allo stesso te&po?3@.

a++er&atia a &otio del +atto che si sono auti non pochi casi in cui'

pronunziandosi su con+litti di co&petenza StatoRegioni' la Corte ha auto &odo di

pronunziarsi anche sui diritti>

7/23/2019 Ruggeri 12

11/59

&odo di essere delle $nor&e%' lo stesso ter&ine in realt/ designando due cose

co&pleta&ente dierse. Si < soliti dire' sulla scia di un aureo insegna&ento dottrinale'

che attraerso la &ediazione necessaria dellinterpretazione si trapassa dalla

disposizione alla nor&a. 6d < ero> con la seguente duplice aertenza per4.

Fer un erso' co&e si < di recente +atto notare?9@' non < del tutto appropriato

a++er&are che la disposizione preesiste alla nor&a' dal &o&ento che la stessa

indiiduazione dellenunciato da sottoporre poi ad interpretazione appare

quodammodopreorientata dalla nor&a che loperatore a cercando o' #uanto &eno'

da una intuizione o da un abbozzo di nor&a che prende +or&a solo per il tra&ite del

+atto interpretatio e ricee #uindi con+er&a a seguito della sua &aturazione *la #ual

cosa' poi' dorebbe sollecitare un ulteriore ripensa&ento' di cui < chiara&ente altra la

sede' circa il mi& di ele&enti irrazionali e di ele&enti razionali che iene a

deter&inarsi in occasione dei +atti interpretatii' un mi&che poi' alla +in +ine' porta

alla indistinguibilit/ degli ele&enti stessi che in essi +iniscono con lo s&arrire le loro

originarie propriet/-.

Fer un altro erso' possia&o seguitare a chia&are in ogni caso $nor&a% il prodotto

dellinterpretazione *con laertenza appena +atta- &a non possia&o trascurare la

pro+onda di++erenza che si ha tra uninterpretazione in vitroed una in vivo: una +atta

sul testo *pur se letto nel contestoin cui < destinato ad operare ed anche ! < stato

detto?;@! alla luce delpre'testo' specie se considerato in prospettia storicopolitica

ed in riporto alla taola dei alori +ondanti lordina&ento-' laltra alla luce delle

11

7/23/2019 Ruggeri 12

12/59

esigenze dellapplicazione' del caso appunto. La di++erenza non la seconda eenienza si < poi concretata in alcune esperienze di

giustizia costituzionale che hanno isto posposti i diritti rispetto al &anteni&ento dei

con+ini dei ca&pi &ateriali di co&petenza' persino laddoe linterento regionale

giudicato illegitti&o in realt/ non incidea in concreto nella s+era di co&petenze

dello Stato' trattandosi di un interento anticipatore di #uello dello Stato stesso'

1"

7/23/2019 Ruggeri 12

13/59

co&un#ue oia&ente a titolo precario' e prestandosi dun#ue la disciplina regionale

ad essere soppiantata da #uella nazionale' una olta che #uestulti&a +osse enuta alla

luce?1"@.

Al tirar delle so&&e' +orse non < ingeneroso a++er&are che lautono&ia ! che

7/23/2019 Ruggeri 12

14/59

responsabilit di cui esse non possono gravarsi, alimentando pratiche giudiziali alle

volte distorsive, comunque inidonee a dare unadeguata protezione ai diritti( !enno

ai rimedi prospettabili, con speci#ico ri#erimento alla #ormazione culturale del

giudice ed alla salvaguardia della sua indipendenza, sia esterna che interna

Lindirizzo giurisprudenziale' cui si < appena accennato' < stato *ed

7/23/2019 Ruggeri 12

15/59

a diritti gi/ regolati> e gli ese&pi potrebbero +arsi in gran nu&ero: per li&itare ora il

ri+eri&ento solo ad esperienze che ! co&e si sa ! hanno +atto &olto discutere' si pensi

al &ancato aro della legge sul testa&ento biologico' recla&ata a gran oce specie

sullonda e&otia di noti +atti che hanno scosso la pubblica opinione e #uindi ri&asta

stagnante nella palude parla&entare una olta chiusisi' in &odo particolar&ente triste

e so++erto' i +atti stessi. O si pensi ancora alla legge sulla procreazione &edical&ente

assistita' che a dire di &olti esibisce incoerenze interne non sanate e che sarebbe

inece urgente sanare' anche sulla spinta di indicazioni proenienti ab e&tra *e'segnata&ente' dalla Corte 678-?1@.

)

7/23/2019 Ruggeri 12

16/59

regolazione con +onte costituzionale *che dia il riconoscimentodel diritto' in senso

ristretto e proprio- e a sua olta pari&enti contenuta la regolazione con legge co&une

*che' in solgi&ento della pri&a' dia la tuteladel diritto stesso' nei li&iti in cui

#uesta possa essere appunto data da atti di nor&azione-?13@' ri&andandosi in+ine ad

operazioni di bilancia&ento in concreto' arie in ragione della ariet/ dei casi' il

per+eziona&ento' la &essa a punto' della tutela stessa per &ano dei giudici.

Juesto' per grandi linee' il &odello' per co&e ai &iei occhi appare. Foi' pu4 anche

darsi che esso enga nei +atti a subire torsioni a #uesto o #uel liello di esperienza e

per e++etto di attiit/ non adeguata&ente igilate solte presso #uesta o #uella sede

istituzionale. Cos' ad es.' la garanzia +orte' insita nelluso dello stru&ento

costituzionale' potrebbe risultare pregiudicata dalla circostanza per cui lo stru&ento

stesso si presta ad essere piegato ad innaturali applicazioni da parte della sola

&aggioranza di turno?19@. 6 cos' ancora' per il caso che' ora per e++etto di una

estensione co&un#ue incongrua *eccessia&ente contenuta oero troppa- della

nor&azione ed ora co&un#ue a &otio di carenze co&plessie esibite dagli organi

della giurisdizione' possano aersi bilancia&enti5 sbilanciati in sede applicatia'

co&e tali grae&ente pregiudizieoli per i diritti.

Il bisogno di un accurato' giusto dosaggio dei &ateriali nor&atii' specie nei ca&pi

oggi attraersati dalla &aggiori tensioni' incertezze' contraddizioni *e penso adesso

soprattutto a #uelli pi, diretta&ente riguardati dallo siluppo scienti+ico e

tecnologico-' pur laddoe co&plessia&ente appagato' non

7/23/2019 Ruggeri 12

17/59

su++iciente a garantire prestazioni adeguate ai diritti' riuscendosi dun#ue a contenere

#uella innaturale $supplenza% dei giudici nei riguardi del legislatore che in

ogni caso' non < di #ui dirne con la douta estensione. Resto perci4 al te&a che &i eppure' si sa che or&ai le cose anno cos'

"

http://www.giurcost.org/decisioni/2009/0311s-09.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2009/0311s-09.html

7/23/2019 Ruggeri 12

24/59

sempre*tanto dun#ue nel caso che si abbia la dichiarazione della incostituzionalit/ di

una nor&a interna' #uanto che possa aersi di nor&a di origine esterna-. Riuscia&o

ad i&&aginare la caducazione de+initia ed irreersibile' per +are solo i pri&i ese&pi

che engono in &ente' dellart. 9 o dellart. 10 della Conenzione' in ogni loro

possibile signi#icato' sol perchE per aentura incostituzionali in uno soltanto La

risposta credo che sia gi/ nella do&anda.

Si pu4 nondi&eno prospettare una soluzione diersa' in una $logica% non

con+littuale' grazie alla #uale potrebbe esser rispar&iato alla Corte li&barazzo di

doer dichiarare linco&patibilit/ di no&a conenzionale rispetto alla Costituzione'

gioandosi peraltro di una indicazione' sia pure in altro contesto teoricoricostruttio

ed a +inalit/ pari&enti dierse' data dalla Corte stessa *spec. in sent. n. 13 del "HH;->

ed < di conertire lantino&ia in una &era $scala% di tutele dierse per

$intensit/%?"@: una scala che' oia&ente' a seconda dei casi' potrebbe giocare a

bene+icio ora di #uesta ed ora di #uella nor&a' risolendosi pertanto nellapplicazione

di #uella &aggior&ente adeguata al singolo caso e nella $non applicazione% della

nor&a &eno antaggiosa per i diritti?@. Solo che' dalla prospettia ora adottata' una olta per4 i&&esse nellordina&ento

nazionale' lintegrazionedelle loro nor&e' al piano della teoria dellinterpretazione'

< innegabile' secondo #uanto si preciser/ &eglio a &o&enti.

In #uesta luce' < da &ettere in conto la eentualit/ che la Costituzione possa +arsi

da canto in un sua regola' allo scopo beninteso che possa +issarsi ancora pi, in alto il

punto di sintesi assiologica tra i alori +onda&entali della Costituzione stessa. Si

tratta' in bree' di ricercare ogni olta la soluzione che dia &odo alla Costituzione di

a++er&arsi co&e $siste&a%' un siste&a del #uale < parte integrante' #uale suo

principio +ondante' anche #uello dellapertura internazionale e soranazionale. Gli

stessi principi +onda&entali ! co&e si < tentato di &ostrare in altri luoghi ! non si

sottraggono alle operazioni di bilancia&ento assiologico che hanno nel alore

"3

7/23/2019 Ruggeri 12

28/59

$supercostituzionale% della dignit/ della persona u&ana la *rundnorm e i l

*rundert assie&e' una dignit/ che poi si rispecchia nella coppia assiologica

+onda&entale di libert/ ed uguaglianza?3@: i due alori transepocali' seppur non

autentica&ente uniersali' in cui si riconoscono gli ordina&enti che hanno +atto della

centralit/ della persona u&ana il perno attorno al #uale ruotano' il punto +er&o da cui

si tengono e solgono' per #uindi tras&ettersi integri' pur nei necessari &uta&enti

i&posti dal te&po' alle generazioni che erranno.

Se le cose +inora dette se&brano attendibili' due conseguenze subito ne

discendono' speci+ica&ente interessanti lordine te&atico #ui +atto oggetto di studio.

La pri&a < che linterpretazione con+or&e a diritto di origine esterna in genere

nullaltro < se non la stessa interpretazione a Costituzione' in una delle sue pluri&e'

pi, salienti espressioni' allo stesso &odo con cui la iolazione di nor&a esterna

ridonda' per e++etto della $copertura% ad essa o++erta dalla Carta costituzionale' in

iolazione di #uestulti&a.

Gli ordina&enti ! co&e un &o&ento +a si precisaa ! restano distinti> una olta

per4 che le nor&e aenti origine esterna si siano i&&esse in a&bito interno'

lintegrazione' speci+ica&ente apprezzabile nei processi interpretatii' < un +atto

douto. la stessa Corte costituzionale' in una sua illu&inata *#uanto per4 non

linear&ente solta- pronunzia' la n. 99 del 1;;;' ad a++er&are che la Carta

costituzionale e le Carte internazionali dei diritti $si integrano' co&pletandosi

reciproca&ente nellinterpretazione%.

"9

http://www.giurcost.org/decisioni/1999/0388s-99.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/1999/0388s-99.html

7/23/2019 Ruggeri 12

29/59

7i #ui' poi' la seconda conseguenza' alla pri&a stretta&ente' indissolubil&ente

legata> ed < che nessuna graduatoria pu4 +arsi tra Carte che tutte danno

riconoscimentoa diritti +onda&entali e' pi, larga&ente' a beni della ita che hanno la

loro radice +uori e pri&a del diritto *anche costituzionaleK- e che' tuttaia' hanno un

disperato' itale bisogno di +arsi eicolare nellesperienza per il tra&ite del diritto

stesso. 6d < proprio per ci4 che ! co&e &i < enuto pi, olte di dire ! nel &o&ento

stesso in cui la Costituzione doesse piegarsi allaltro ed allalto' in realt/ essa

realizza appieno5se stessa' speci+ica&ente nei suoi alori enunciati agli artt. " e 'nel loro +are $siste&a% coi alori +onda&entali restanti. 6 per4 la soluzione otti&ale !

co&< chiaro ! non < #uella che porta co&un#ue a edere co&e reciproca&ente

alternatie le Carte in parola *Costituzione inclusa- bens laltra' che le ede entra&be

in ugual &isura a++er&arsi a &ezzo del loro &utuo co&pleta&ento e sostegno nei

+atti interpretatii.

a ragione' perci4' a &e pare il -undesver#assungsgericht che' in &odo

coraggioso' ha pi, olte *ed ancora di recente?9@- riconosciuto che la stessa

Costituzione si presta ad interpretazione con+or&e a C678 o a diritto dell8nione'

cos co&e ! aggiungo per la &ia parte !' circolar&ente' #uesti a #uella?;@. La nostra

Corte tutto #uesto non lha &ai detto' al di +uori delli&plicito ri+eri&ento +atto nella

decisione del ;; sopra ra&&entata> di contro' ha tenuto a dichiarare' ripetuta&ente e

con +er&ezza' il carattere subcostituzionale della C678' che nondi&eno non osta al

riconosci&ento a #uestulti&a del &edesi&o grado gerarchico posseduto dalle nor&e

costituzionali' unica&ente per4 al +ine della eentuale caducazione di legge

";

7/23/2019 Ruggeri 12

30/59

$anticonenzionale% e se&pre che ! co&e si < eduto ! la C678 stessa appaia

con+or&e a Costituzione.

Il erso' a giudizio della nostra Corte' < dun#ue unidirezionale> e in ci4 si

rispecchiano antiche edute' che &uoono dallassunto della unicit/ della +onte

+ondante lordina&ento' la Costituzione appunto: una +onte per+etta in sE e per sE'

tant< che &ai si < a&&esso che +accia in essa di+etto la garanzia per un diritto o' in

generale' una pretesa del soggetto e che pertanto si renda indispensabile attingerla ab

e&tra. Mai la &essa da canto della Costituzione per +ar applicazione in sua ece della

Conenzione o di altra Carta dei diritti> tuttal pi, la con+er&a' enute da tali +onti

aenti origine esterna' di una tutela gi/ in nucedesu&ibile tutta #uanta dalla nostra

legge +onda&entale.

La Conenzione ri&ane' perci4' nella ricostruzione +attane alla Consulta' ad un

grado positia&ente e cultural&ente subalterno' il suo ruolo risultando tuttal pi,

essere di co&pleta&ento e di con+er&a.

7al punto di ista' +atto proprio dalla Corte *e da chi ne condiide lorienta&ento-

della separazione degli ordina&enti' ri&ane poi non chiarito in che &odo prenda

corpo e si solga linterpretazione con+or&e. =on si sa se la legge ada dappri&a

letta alla luce della Costituzione e #uestesito #uindi eri+icato a &ezzo di una

seconda interpretazione alla luce della Conenzione *per non dire delle co&plicazioni

derianti dal bisogno di olgersi altres erso il diritto dell8nione-' una seconda

lettura che nondi&eno non potrebbe deiare dal solco costituzionale' o se ! co&e

H

7/23/2019 Ruggeri 12

31/59

+orse' se&pre da #uesto punto di ista' parrebbe essere pi, ragioneole ! si debba

+are allinerso: in un pri&o &o&ento' guardare alla Conenzione *ed alle +onti di

origine esterna in genere- e poi alla Costituzione *un $dopo%' oia&ente' solo

cronologico' non gerarchico-?0H@.

7al punto di ista inece nel #uale &i riconosco' non &a < unopzione che poi non porta ad alcuna aprioristica ordinazione

gerarchica' al di l/ della scelta iniziale a +aore degli artt. " e ' nei #uali nel &odo

pi, i&&ediato e genuino si rispecchia la dignit/ della persona u&ana.

2. Il carattere eccessivamente rigido di taluni indirizzi giurisprudenziali e gli

e##etti negativi cui essi danno non di rado luogo "con speci#ico riguardo

allapplicazione diretta della !ostituzione%

1

7/23/2019 Ruggeri 12

32/59

A conclusioni non dierse da #uelle cui si < appena perenuti conduce la

considerazione di altri pro+ili or&ai netta&ente delineati nella giurisprudenza

costituzionale. Jui' in+atti' nuoa&ente taluni irrigidi&enti dindirizzo si sono

di&ostrati alla lunga +orieri di e++etti' s' positii &a anche non poco negatii' ai #uali

ulti&i special&ente gioa prestare' sia pure con la rapidit/ i&posta a #uesto studio'

attenzione.

Si pensi allapplicazione diretta della Costituzione' che costituisce essa pure una

risorsa' +rutto della++er&azione della tesi che considera la Costituzione stessa co&e

legge' la legge +onda&entale della Repubblica' non gi/ un &ero $progra&&a% di

buoni propositi consegnati al discrezionale apprezza&ento del legislatore e perci4

idonei a co&&utarsi in $diritto iente% unica&ente ai te&pi' alle condizioni e coi

contenuti stabiliti dal legislatore stesso?01@.

Lapplicazione diretta della Costituzione alle olte ha daero origine e

giusti+icazione in unacclarata lacuna del dettato legislatio> altre olte' per4' < il

+rutto di letture &anipolatie dello stesso' con speci+ico riguardo a disposizioni

nor&atie giudicate sco&ode' &esse pertanto disinolta&ente da canto per +ar posto

in loro ece alla Costituzione' la #uale poi' a sua olta' < essa pure soggetta a non

in+re#uenti' ancorchE abil&ente ca&u++ate' &anipolazioni della propria sostanza

nor&atia?0"@.

La conclusione non dovrebbeessere diersa per le Carte internazionali dei diritti>

luso della +or&a erbale condizionale nondi&eno si giusti+ica a &otio del +atto che

"

7/23/2019 Ruggeri 12

33/59

alcuni studiosi tengono ad ogni &odo distinta la condizione delluna e delle altre

Carte. Inin+luente < al riguardo la circostanza per cui #uelle aenti origine esterna

sono rese esecutie con legge' di &odo che < #uestulti&a a troare applicazione'

se&pre che +accia appunto di+etto altra nor&a pari&enti legislatia.

In disparte in+atti ogni risera che si nutra a riguardo del &odo con cui le Carte dei

diritti hanno ingresso in a&bito interno?0@' ci4 che conta < la loro sostanza

unita&ente alla +or&a erbale' al linguaggio esibito dai loro enunciati' i #uali sono in

tutto e per tutto #uelli propri dei docu&enti costituzionali. Fiuttosto' la circostanza

che essi rileino in #uanto recepiti con legge co&une ac#uista rilieo sotto altri

aspetti' ad es. giusti+icando il ricorso alla tecnica dellabrogazione ogni #ualolta

latto interno di esecuzione risulti essere posteriore rispetto a legge con esso

inco&patibile?00@. 8nabrogazione che' nondi&eno' presuppone la &ateriale

attitudine della +onte di origine esterna ad essere subito portata ad applicazione in

ece di #uella nazionale. La #ual cosa non < inero ageole da di&ostrare proprio a

&otio di #uella diersa sostanza degli atti posti a con+ronto' ale a dire della

&aggiore a&piezza di struttura no&ologica posseduta dalla +onte esterna rispetto alla

legge co&une. 6ppure' co&e si dicea' alle &edesi&e condizioni in cui pu4 +arsi

luogo allapplicazione diretta della Costituzione pu4' a &ia opinione' aersi altres

#uella delle Carte.

7altro canto' se si coniene a riguardo della &utua integrazione nei +atti

interpretatii della Costituzione e delle Carte in parola' non si ede co&e possa

7/23/2019 Ruggeri 12

34/59

tenersi separato il regi&e di #uella dal regi&e di #ueste.

Se poi si allarga lorizzonte altres alla Carta di =izzaStrasburgo' non poche

statuizioni della #uale troano sostanziale corrispondenza con #uelle della C678 e'

ad ogni buon conto' richiedono di essere intese alla luce di #uesta' engono

ulterior&ente a &oltiplicarsi i casi di possibile *e' anzi' doerosa- applicazione diretta

della C678 stessa: oe i sia contrasto con nor&e di legge' ragionando della

obbligatoria $non applicazione% di #ueste ulti&e' acco&pagnata dallapplicazione di

nor&e della Carta dell8nione sel#'e&ecuting?0@ *e'per ci. stesso' della C678-'

se&pre che' oia&ente' si ersi in a&biti &ateriali di spettanza dell8nione stessa

*&a #uesto' co&e si sa' si ha or&ai se&pre pi, di +re#uente-> #ualora +acciano poi

di+etto le nor&e nazionali' +acendo appunto diretta applicazione dei soli &ateriali

nor&atii disponibili proenienti ab e&tra. Foco i&porta' poi' dal &io punto di ista'

che in unesperienza processuale loperatore dica di +ar applicazione unica&ente

della Carta dell8nione o della stessa Costituzione *e non pure della Conenzione-'

#uando poi il risultato pratica&ente non ca&bia' specie nei casi in cui la Conenzione

stessa ha &odo di lasciare un segno culturale pro+ondo nei processi interpretatii

riguardanti le Carte restanti.

3. Il tira e molla) e lo stop and go della !orte costituzionale sulle questioni di

convenzionalit), con lopportunit o##erta ai giudici "e, per., anche a+ se stessa%

0

7/23/2019 Ruggeri 12

35/59

di smarcarsi) dal pressing delle !orti europee "in specie della !orte /01% grazie

ad un uso incisivo della tecnica del distinguishing

(utto ci4 posto *e proprio a &otio della &olteplicit/ dei docu&enti nor&atii

&aterial&ente costituzionali in ca&po-' non < chi non eda #uali spazi si aprano per

operazioni larga&ente espressie di potere discrezionale da parte dei giudici: uoi per

e++etto del ricorso alla tecnica del distinguishing' uoi ancora per il congiunto

ri+eri&ento ad indirizzi giurisprudenziali non se&pre conergenti delle Corti

*costituzionali ed europee-' sta di +atto che le operazioni stesse dispongono di spazi

non poco cospicui entro cui a++er&arsi.

7i #ui' la con+er&a del ruolo di estre&o i&pegno e responsabilit/ graante sulle

spalle dei giudici co&uni?02@' per #uanto il suo solgi&ento si abbia perlopi, in

&odo discreto e lunghi canali sotterranei' poco o nienta++atto isibili dalla gente e

talora anche dai pi, consapeoli conoscitori delle esperienze della giustizia' sia

costituzionale che co&une. 8n ruolo che' proprio per la incisiit/ delle sue

&ani+estazioni' pu4 portare ad esiti di ario segno> e si tratta una buona olta di

chiedersi se' al di l/ di co&e si giudichino le singole icende processuali per gli

e++etti nel &erito prodotti' i giudici possano essere lasciati soli con se stessi ad

assu&ere decisioni che' pur se li&itate ! con+or&e&ente alla loro natura ! ai casi cui

si applicano' ac#uistano nondi&eno un signi+icato di pri&a grandezza.

Ora' le indicazioni o++erte dalla giurisprudenza costituzionale sulla C678' a

7/23/2019 Ruggeri 12

36/59

partire dalla solta del "HH3' non ageolano ! a &e pare ! a +are +ino in +ondo

chiarezza a riguardo delle #uestioni cruciali cui si < appena accennato.

(alune perduranti oscillazioni ed aporie di costruzione esibite dalla giurisprudenza

costituzionale possono inero disorientare non poco gli operatori' per la loro parte

dun#ue ali&entando talune pratiche distorsie presenti nelle esperienze della giustizia

co&une' le #uali peraltro hanno &olte olte speci+ica&ente in se stesse la radice della

loro esistenza.

Mi ri+erisco ora al singolare $tira e &olla% posto in essere presso la Consulta con

ri+eri&ento appunto alle #uestioni di $conenzionalit/%. Fer un erso' in+atti' la Corte

&ani+esta la tendenza a liberarsene' con+igurando il proprio ruolo co&e &era&ente

$sussidiario% in relazione ai soli casi in cui non soccorra linterpretazione con+or&e>

per un altro erso ed allo stesso te&po' per4' attrae a sE tutti tali casi' senza spiraglio

alcuno ! perlo&eno ad oggi5 ! per eentuali applicazioni dirette della Conenzione

da parte dei giudici co&uni.

singolare' poi' che la Corte non reputi di doersi sgraare della trattazione di

#uestioni delle #uali' inece' in circostanze del tutto analoghe agil&ente si libera. Ad

es.' &entre' giusta&ente' sinterroga circa gli e++etti del possibile ius superveniens

legislatio *e' dun#ue' dei suoi ri+lessi nelle esperienze della giustizia costituzionale-'

ora restituendo gli atti alle autorit/ re&ittenti *nei giudizi in ia incidentale- ed ora

dichiarando cessata la &ateria del contendere *nei ricorsi in ia principale-' non

sinterroga motu proprio sui casi di possibile inter+erenza con nor&e dell8nione

2

7/23/2019 Ruggeri 12

37/59

europea s+uggita alla cognizione del giudice co&une' una inter+erenza che potrebbe

portare a ri&andare le relatie #uestioni ai giudici co&uni perchE +acciano subito

$non applicazione% delle nor&e interne con le pri&e inco&patibili *specie laddoe'

co&e si < sopra eduto' il diritto dell8nione poi sostanzial&ente coincida con nor&e

della C678 o di altra Carta-. Juando inso&&a iene denunziato dal giudice a quoil

possibile contrasto con nor&e conenzionali' la Corte trattienesemprepresso di sE la

#uestione' persino #uando potrebbe tornare ad interpellare lautorit/ re&ittente. Mi

chiedo per4 se il principio iura novit curia' nelle sue peculiari proiezioni al piano deldiritto dell8nione' non debba alere anche per la Corte' cos co&e ale per i giudici

co&uni.

$(ira e &olla% da un lato' stop and go dallaltro' speci+ica&ente al piano dei

rapporti con la Corte 678 segnano i pi, recenti siluppi della giurisprudenza

costituzionale. 6 #uando parlo di stop and go &i ri+erisco in particolare alle

oscillazioni tra il corno della osseranza degli indirizzi della Corte di Strasburgo e

#uello inece del distacco da essi' abil&ente posto in essere specie a &ezzo della

tecnica del distinguishing' di cui si ha traccia in particolare nellulti&o indirizzo

giurisprudenziale?03@' una tecnica +iltrata alla luce del principio' pure igorosa&ente

*&a anche al#uanto con+usa&ente- enunciato nei te&pi a noi pi, icini' secondo cui

alla giurisprudenza della Corte 678 a prestato osse#uio unica&ente nella sua

$sostanza%?09@.

Cosa debba intendersi per la $sostanza% in parola ancora non s< ben capito *e'

3

7/23/2019 Ruggeri 12

38/59

+orse' &ai si capir/-> in particolare' non < chiaro se losse#uio alla giurisprudenza

europea da parte dei giudici co&uni *e per4 pure dello stesso giudice

costituzionale5- resti circoscritto ai soli casi dindirizzi interpretatii de+initi a

Strasburgo ed or&ai stabilizzatisi nellesperienza' espressii cio< di un ero e proprio

$diritto iente%' non pure dun#ue ai casi in cui #uestulti&o +accia di+etto' oero se

anche pronunzie non ancora ripetute in &odo seriale richiedano ugual&ente di essere

rispettate *sia pure' appunto' solo nella loro $sostanza%-. Sta di +atto che' a &otio

della aghezza concettuale del ter&ine indicatio del li&ite in parola' la Corte iene aritagliarsi uno spazio di &anora non poco consistente' seppur col costo di

disorientare i giudici' cui il &edesi&o spazio < astratta&ente riconosciuto'

esponendoli al rischio se&pre inco&bente di portarsi oltre il li&ite stesso' con

conseguente iolazione della Conenzione. ad ogni buon conto innegabile che lo

scosta&ento dalla giurisprudenza 678 non $sostanziale% possa in ogni te&po

trapassare in un5 sostanziale abbandono dellinterpretazione con+or&e> su ci4 .' inoltre' olendo' il &io

7/23/2019 Ruggeri 12

50/59

?1H@Riprende ora #uesta indicazione' per la pri&a olta enunciata in A. R8GG6RIA. SFA7ARO'

0ignit delluomo e giurisprudenza costituzionale "prime notazioni%' in 5ol( dir(' 1;;1' 0 ss.'

anche C. 7RIGO' La dignit umana quale valore "super%costituzionale' in AA.)).' 5rincip>

costituzionali' a cura di L. Mezzetti' (orino "H11' "; ss.

?11@Fenso' ad es.' a Corte cost. n. 1H del "H1H' con riguardo alla introduzione dellasocial card.

?1"@Fenso' ora' ad es.' aCorte cost. n. 3 del "H1H.

?1@6&ble&atico a #uestulti&o riguardo il caso di recente deciso da Corte cost. n. " del

"H11'il cui esito haper tabulasdi&ostrato co&e' per e++etto di decisioni aentate assunte ora dallo

Stato ed ora dalla stessa Regione' alla +in +ine' a pagarne le conseguenze sono stati i diritti e' in

ulti&a istanza' appunto' la dignit/ delle persone u&ane ?&aggiori ragguagli sulla icenda' nella &ia

nota alla pronunzia ora cit.' dal titolo Su&&u& ius su&&a iniuria, ovverosia quando lautonomia

regionale non riesce a convertirsi in servizio per i diritti #ondamentali "a margine di !orte cost( n(

?7@ del 7899%' in NNN.giurcost.org@.

?10@ In ter&ini generali' poi' s< +atta #uestione circa la possibilit/ di assoggettare la dignit/ a

$bilancia&ento%' da una sensibile dottrina categorica&ente esclusa' rinenendosi nella dignit/

stessa la $bilancia% sulla #uale si dispongono i beni della ita bisognosi di ponderazione' &entre

altra dottrina si < dichiarata dellaiso per cui la stessa dignit/ potrebbe troarsi a recedere in

operazioni di bilancia&ento secondo alore *nel pri&o senso' sopra tutti' G. SIL)6S(RI

'!onsiderazioni sul valore costituzionale della dignit della persona' in

NNN.associazionedeicostituzionalisti.it> nel secondo' M. L8CIA=I' 5ositivit, metapositivit e

parapositivit dei diritti #ondamentali' in critti in onore di L( !arlassare' cit.' III'0ei diritti e

delleguaglianza' 1H2H ss. e G. MO=ACO'La tutela della dignit umana: sviluppi giurisprudenziali e

di##icolt applicative' in5ol( dir(' 1Q"H11' 0 ss.' spec. 2; ss. In te&a' di recente' G. ALFA'0ignit

personale e diritti #ondamentali' in6iv( trim( dir( proc( civ(' 1Q"H11' "1 ss.-.

?1@Richia&o #ui solo il noto caso (A( ed altri c( 3ustria' in &ateria di li&iti allaccesso alla+econdazione eterologa *e' su di esso' da ulti&o' la nota di . LI6RALI'Il margine di apprezzamento

riservato agli tati e il cd. ti&e +actor( sservazioni a margine della decisione della *rande

!amera resa contro l3ustria' inNNN.riistaaic.it ' 1Q"H1"-.

?12@Si < altres pensato alla $inenzione% di un nuoo tipo di +onte' ad i&itazione ad es. delle

leggi $organiche% conosciute ! co&e si sa ! allesperienza di altri ordina&enti' un tipo

quodammodointer&edio tra la legge co&une e #uella costituzionale. una ipotesi che io stesso ho

patrocinato in te&pi or&ai andati> e' tuttaia' sento #ui di doer rinnoare la &ia pre+erenza a

H

http://www.giurcost.org/decisioni/2010/0010s-10.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2010/0373s-10.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2010/0373s-10.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2010/0373s-10.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0325s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0325s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0325s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0325s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0325s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/http://www.associazionedeicostituzionalisti.it/http://www.rivistaaic.it/http://www.rivistaaic.it/http://www.giurcost.org/decisioni/2010/0010s-10.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2010/0373s-10.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0325s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0325s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0325s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0325s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/http://www.associazionedeicostituzionalisti.it/http://www.rivistaaic.it/

7/23/2019 Ruggeri 12

51/59

+aore della tesi enunciata nel testo che' nel &odo pi, li&pido' d/ &odo ai nuoi diritti riestiti di

+or&a costituzionale di partecipare ad ar&i pari ad operazioni di bilancia&ento secondo alore coi

diritti originari.

?13@Assegno #ui pure' cos co&e ho +atto altroe' ai ter&ini $riconosci&ento% e $tutela%' per il

&odo con cui possono troare espressione al piano della nor&azione' il signi+icato' alluno' della

disciplina che per la pri&a olta porta all$inenzione% di un nuoo diritto e' alla seconda' della

regolazione posta in essere al +ine di dare lopportuno solgi&ento alla pri&a.

?19@ 5 secondo #uanto ! co&e si sa ! < gi/ aenuto' anche in occasione di ri+or&e o

$&aBiri+or&e% poste in essere oero tentate' #uale #uella che ha portato alla riscrittura del (itolo )

o laltra' per +ortuna andata a uoto *per e++etto del re+erendu& del giugno "HH2-' con la #uale si

sarebbe oluta riscriere lintera seconda parte della Carta' soggetta ad innoazioni assai discutibili

nella sostanza ed ancora pi, discutibili nella +or&a' per luso al#uanto disinolto del linguaggio

adoperato.

?1;@Su di che' di recente e per tutti' M. FICCI' Lobbligo di motivazione delle leggi' Milano

"H11.

?"H@ Ri+eri&enti ai arD &odi dintenderla' ora' negli scritti di A. MOR6LLI' I controlli sulla

qualit degli atti normativi del *overno' in AA.)).' *li atti normativi del *overno tra !orte

costituzionale e giudici' a cura di M. Cartabia6. La&ar#ueF. (anzarella' (orino "H11' ;3 ss.' eLenorme regionali sulla qualit della regolazione: problemi e prospettive' co&unicaz. al Conegno su

Il regionalismo italiano dallunit alla !ostituzione e alla sua ri#orma' organizzato dallISSiRA'

Ro&a "H"" ottobre "H11' inpaper> inoltre' i contributi che sono nel +asc. &onogra+ico 1Q"H11 di

Ist( #ed(' dedicato aLa qualit della legislazione regionale' e gli altri che sono inLa qualit della

normazione nella dialettica *overno'5arlamento( trumenti e tecniche nella BI legislatura' a cura

di F. Costanzo' Juad. della6ass( parl(' =apoli "H11.

Fer la &ia parte' con+esso di seguitare a riconoscer&i in una indicazione presente gi/ nel &iopri&o scritto &onogra+ico in te&a di +onti **erarchia, competenza e qualit nel sistema

costituzionale delle #onti normative' Milano 1;33' spec. "0H ss.- e #uindi in altri luoghi ripresa e

precisata' secondo cui la $#ualit/% non < solo la risultante delluso appropriato' igilato' delle

tecniche di redazione degli atti nor&atii &a e' dun#ue' c< oero non

c< *e c< in #uesta o #uella &isura- se e +in doe le nor&e stesse o++rano il loro concorso

allinera&ento della Costituzione co&e $siste&a% *&a .' su ci4' gli ulteriori solgi&enti che sono

1

7/23/2019 Ruggeri 12

52/59

pi, aanti-.

?"1@Mi chiedo' ad es.' cosa si aspetti ad introdurre la proa scritta di diritto internazionale e

$co&unitario% nel concorso in &agistratura' &a anche in #uelli di aocato' notaio' dirigente

a&&inistratio' ecc.

Sulla +or&azione del giudice' or&ai da diersi anni a #uesta parte il C.S.M. pro+onde noteoli

energie' anche in sede decentrata' dalle #uali ! posso dire per esperienza diretta ! si hanno +rutti

succosi' specie per il tra&ite del con+ronto tra studiosi ed operatori' +onte di arricchi&ento ! a &e

pare ! per entra&bi.

?""@ Fenso' ad es.' alla conergenza trasersale' ancora da ulti&o registratasi' in occasione

dellapproazione della legge sulla responsabilit/ ciile del giudice' per non dire oia&ente della

ri+or&a della giustizia &essa in cantiere al te&po del I) Goerno erlusconi' sulla #uale sono

pioute critiche giusta&ente seere pratica&ente da ogni parte *per tutti' i contributi che sono in

una eenienza per4' co&e si sa' ancora di recenteesclusa da Corte cost. n. 1 del "H1".

?"@8na disincantata riconsiderazione delle esperienze dinterpretazione con+or&e < negli studi

di G. SORR6=(I' che ne ha trattato appro+ondita&ente a pi, riprese: organica&ente in

Linterpretazione con#orme a !ostituzione' Milano "HH2' &a . anche le ulteriori precisazioni che

sono in La !ostituzione sottintesa)' in AA.)).' !orte costituzionale, giudici comuni e

interpretazioni adeguatrici' Milano "H1H' ss. ).' inoltre' M. R8O(OLO'Interpretazione con#orme a

!ostituzione e tecniche decisorie della !orte costituzionale' in NNN.gruppodipisa.it ' 9 gennaio

"

http://www.giurcost.org/decisioni/2012/0013s-12.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2012/0013s-12.htmlhttp://www.gruppodipisa.it/http://www.giurcost.org/decisioni/2012/0013s-12.htmlhttp://www.gruppodipisa.it/

7/23/2019 Ruggeri 12

53/59

"H11> G. FIS(ORIO' I limiti) allinterpretazione con#orme: cenni su un problema aperto' in

NNN.riistaaic.it ' "Q"H11> . MA==6LLA' *iudici comuni e applicazione della !ostituzione' =apoli

"H11' spec. i capp. ) e )I e' da ulti&o' A. LO=GO' punti di ri#lessione sul problema teorico

dellinterpretazione con#orme' in NNN.giurcost.org' "0 gennaio "H1".

?"2@Lipotesi < ragionata nel &io3pplicazioni e disapplicazioni dirette della !/01 "lineamenti

di un modello) internamente composito%' in NNN.+oru&costituzionale.it ' da cui possono aersi

&aggiori ragguagli.

?"3@R. CO=(I' !/01, !ostituzione e diritti #ondamentali: una partita da giocare alla pari' in

AA.)).'Il diritto europeo nel dialogo delle !orti' a cura di R. oglia e R. Cosio' in corso di sta&pa

per i tipi della Giu++r< di Milano.

?"9@ 6&ble&atiche' di recente' le pronunzie sui casi Daggio e 3rras *#uestulti&a di pochi

giorni addietro: Seconda Sez.' 10 +ebbraio "H1"' in causa 13;3"QH3-' con le #uali si < rileata' s' la

iolazione dellart. 2 della Conenzione &a non dellart. 10 e del prot. 1.

?";@Si edr/ nondi&eno a &o&enti co&e la Corte stia battendo altre strade al +ine di non

doersi troare nella i&barazzante situazione di doer accertare lirreparabile contrasto tra

Costituzione e C678' +acendo un uso sapiente *&a anche alle olte non poco +orzato- della tecnica

del distinguishing' nonchE restringendo lobbligo della osseranza della C678 stessa alla sola

$sostanza% delle sue interpretazioni da parte della Corte di Strasburgo. Fur tuttaia' la Consulta sitiene le &ani libere e non scarta perci4 in partenza lipotesi di poter un giorno dichiarare la

esistenza del contrasto suddetto.

?H@5 a partire da !orte costituzionale e !orti europee: il modello, le esperienze, le prospettive '

in AA.)).' !orte costituzionale e sistema istituzionale' a cura di . 7al Canto e 6. Rossi' (orino

"H11' 10; ss.' spec. 129 ss.

?1@ accio di s+uggita osserare che la soluzione della $irrileanza% e#uiale ad una $non

applicazione% della nor&a conenzionale' che inero' una olta a&&essa' parrebbe spianare la ia

alla &essa in atto della soluzione stessa anche da parte dei giudici. Si potrebbe nondi&eno obiettare

che' &entre nulla osta allapplicazione diretta della Conenzione' perlo&eno in taluni casi *sui

#uali' pi, aanti-' la disapplicazione richieda co&un#ue il preio' obbligato passaggio dalla

Consulta' #uanto &eno appunto laddoe consegua ad un acclarato contrasto tra Costituzione e

C678.

Co&e si edr/ a &o&enti' la $non applicazione% della nor&a di origine esterna non riniene

necessaria&ente nel contrasto suddetto la sua ragion dessere> e' dun#ue' se&bra non richiedere

http://www.rivistaaic.it/http://www.giurcost.org/http://www.forumcostituzionale.it/http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=885870&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=900776&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=900776&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://www.rivistaaic.it/http://www.giurcost.org/http://www.forumcostituzionale.it/http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=885870&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=900776&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649

7/23/2019 Ruggeri 12

54/59

se&pre il necessario passaggio dalla Consulta.

?"@ Lipotesi < prospettata nei &iei 6apporti tra !orte costituzionale e !orti europee,

bilanciamenti interordinamentali e controlimiti) mobili, a garanzia dei diritti #ondamentali ' in

NNN.riistaaic.it ' 1Q"H11' T ."' eLa !orte costituzionale equilibrista)' cit.' T .

Co&e poi stabilire doe si situi la &aggiore tutela < #uestione dalla Corte non chiarita. =on ho

dubbi' tuttaia' a riguardo del +atto che solo nei singoli casi *e' co&e di consueto' alla luce del

para&etro $supercostituzionale% della dignit/ della persona u&ana- si possa ricercare la pi,

persuasia ed e#uilibrata risposta. Su tutto ci4' nondi&eno' nella or&ai nutrita lett.' indicazioni di

ario segno in AA.)).' !orti costituzionali e !orti europee' cit.> 7. 8((8RI=I' La partecipazione

paritaria della !ostituzione e della norma sovranazionale allelaborazione del contenuto

inde#ettibile del diritto #ondamentale( sservazioni a margine di !orte cost( n( ?9C del 788E' in

*iur( cost(' "Q"H1H' 1912 ss.> C. FA=6RA' 1n passo alla volta( 3 proposito della pi$ recente

giurisprudenza costituzionale sulla !/01' in AA.)).' !orte costituzionale e sistema istituzionale'

cit.' ";; ss.' spec. H ss.' e' pure ivi' A. RA=7AO'3lla ricerca della tutela pi$ intensa dei diritti

#ondamentali, attraverso il dialogo) tra le !orti' 1 ss.> =. FARISI' 6iconoscimento reciproco

delle decisioni giudiziarie penali, con+iance &utuelle e armonizzazione delle garanzie procedurali

negli tati membri dell1nione europea' in critti in onore di 1( 0raetta' a cura di =. FarisiM.

u&agalli MeraigliaA. Santini7. Rinoldi' =apoli "H11' H ss.' spec. 1 ss.> R. CO=(I' La

!onvenzione europea dei diritti delluomo( Il ruolo del giudice' Ro&a "H11> M. IMM67IA(O'Il #uturo

dei diritti #ondamentali nel sistema !edu'!arta)' in0ir( com( sc( int(' Q"H11' 003 ss.> AA.)).'Lo

strumento costituzionale dellordine pubblico europeo( Nei sessantanni della !onvenzione per la

salvaguardia dei diritti delluomo e delle libert #ondamentali "9E@8'7898%' a cura di L. Mezzetti e

A. Morrone' (orino "H11.

?@7ee tuttaia +ar ri+lettere la circostanza' sulla #uale &i ripro&etto di tornare in altra

occasione' per cui la Corte non ha +in #ui preso in considerazione #uesta ipotesi' suscettibile

co&un#ue di ingenerare inco&prensioni o attriti con la Corte 678.

?0@Froerebbe troppo e sarebbe co&un#ue s&entita da una prassi or&ai ricorrente lobiezione

secondo cui non spetta alla Corte costituzionale bens alla Cassazione +ar opera di no&o+ilachia> e

basterebbe in aerso richia&are anche solo lesperienza delle pronunzie interpretatie' +rutto di

una conenzione siglata coi giudici co&uni' #uindi conertitasi in una era e propria consuetudine'

per e++etto della sostanziale ac#uiescenza erso di essa di&ostrata dagli operatori.

?@ Riliei sul punto' da ulti&o' in A. LO=GO' punti di ri#lessione sul problema teorico

0

http://www.associazionedeicostituzionalisti.it/http://www.giurcost.org/decisioni/2009/0317s-09.htmlhttp://www.associazionedeicostituzionalisti.it/http://www.giurcost.org/decisioni/2009/0317s-09.html

7/23/2019 Ruggeri 12

55/59

dellinterpretazione con#orme' cit.

?2@(re sole notazioni' di s+uggita' al riguardo.

Innanzi tutto' non indugio sulla tesi' pure +ine&ente argo&entata' che arebbe oluto dopo la

ri+or&a del (itolo ) il recupero della ricostruzione teorica' co&e si sa autoreol&ente accreditata'

secondo cui gi/ al &o&ento della loro +or&azione in seno allordina&ento di appartenenza le nor&e

internazionali sarebbero in grado di espri&ere il incolo della loro osseranza da parte delle leggi

nazionali. Al di l/ dei suoi possibili &eriti' la ricostruzione stessa non ha in+atti auto accoglienza

*specie da parte della giurisprudenza-' nel &entre si < ulterior&ente consolidata lopposta e pi,

di++usa credenza.

La seconda notazione < che' nessun atto essendo richiesto per lingresso delle nor&e cui si

ri+erisce il pri&o co&&a dellart. 1H' se ne ha che anche nor&e delle Carte *ad es.' della C678- che

possano dirsi &era&ente riproduttie di nor&e internazionali consuetudinarie *una eenienza' co&e

si sa' pi, olte a&&essa dalla stessa Corte costituzionale: ad es.' in sentt. nn. 11 del "HH;' ; del

"H1H' 11e "2 del "H11- ac#uistano e++icacia subito' indipendente&ente dalla esecuzione data alla

+onte che le contiene.

La terza < che anno tenute distinte le icende al piano giuridico da #uelle al piano culturale'

anche +onti non ancora rese esecutie in a&bito interno potendo ugual&ente esercitare unin+luenza

sulle esperienze *specie processuali- che engono a solgersi nella&bito stesso' secondo #uanto ades. di&ostrano i nu&erosi richia&i +atti alla Carta di =izzaStrasburgo ancora pri&a della sua

+or&ale entrata in igore.

?3@Sulle &utue i&plicazioni che tra i alori in parola sintrattengono' al punto da rendersi

ciascuno di essi inco&prensibile al di +uori del necessario ri+eri&ento allaltro' .' sopra tutti' G.

SIL)6S(RI' 0al potere ai princFpi( Libert ed eguaglianza nel costituzionalismo contemporaneo'

Ro&aari "HH;. Sui possibili bilancia&enti tra eguaglianza e libert/' in prospettia gius+iloso+ica'

ora' M. A=IC6LLI' Il valore delluguaglianza nella prospettiva del diritto' in La societ degliindividui' Q"H11' ss.

?9@Ad es.' in causa "2QH; del 0 &aggio "H11.

?;@Ladatta&ento interpretatio delle Carte di origine esterna *e' segnata&ente' della C678- a

Costituzione < usual&ente negata. Si trascurano tuttaia due dati di co&une esperienza: per un

erso' le Carte stesse dichiarano di non poter +are a &eno di attingere alle $tradizioni costituzionali

co&uni%> per un altro erso' li&itando lobbligo di osseranza della giurisprudenza 678 alla sua

sola $sostanza% ! secondo #uanto si edr/ &eglio a &o&enti !' la Consulta ageola nei +atti

http://www.giurcost.org/decisioni/2009/0311s-09.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0093s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0093s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0113s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0236s-11.htmlhttp://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20110504_2bvr236509.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2009/0311s-09.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0093s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0093s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0113s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0236s-11.htmlhttp://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20110504_2bvr236509.html

7/23/2019 Ruggeri 12

56/59

ladatta&ento suddetto.

?0H@ chiaro che' oe una interpretazione con+or&e doesse diergere dallaltra o' addirittura'

+are a pugni con essa *e sala lipotesi di un uso scorretto dei canoni interpretatii-' +orte sarebbe il

sospetto della inco&patibilit/ tra Costituzione e Conenzione' graando pertanto sul giudice

lobbligo di denunziarla alla Corte *se&pre che ! beninteso ! ci si attenga allindirizzo della Corte

stessa che +a diieto al giudice di applicazione diretta della Conenzione' potendosi altri&enti

pre+igurare altres il caso opposto della $non applicazione% diretta della stessa-.

?01@=on ridiscuto #ui nuoa&ente la ra++inata *&a radicale- ricostruzione teorica che' in

generale' ede nella legge lo stru&ento ordinario e necessariodi realizzazione del $progra&&a%

costituzionale *chiaro il ri+eri&ento ai noti studi di . MO78G=O' a partire daLinvalidit della legge'

I' Teoria della !ostituzione e parametro del giudizio costituzionale' e II' Teoria dellatto legislativo

e oggetto del giudizio costituzionale' Milano 1;3H-. Mi li&ito solo a con+er&are il &io

coninci&ento' argo&entato altroe' secondo cui la Costituzione pu4 rappresentare *ed

e++ettia&ente rappresenta- ora un incolo positio ed ora un &ero li&ite negatio per la

legislazione> ed < solo nelle singole esperienze che pu4 perci4 apprezzarsi la sua era natura. =on

7/23/2019 Ruggeri 12

57/59

linea con linsuperato e di perdurante attualit/ insegna&ento consegnatoci dallart. 12 della

7ichiarazione del 139;.

?00@Labrogazione' in astratto' non < esclusa neppure nei rapporti tra +onti gerarchica&ente

ordinate' secondo il riconosci&ento in tal senso +atto ! co&e si sa ! gi/ da Corte cost. n. 1 del 1;2.

tuttaia noto che' con riguardo alle antino&ie Costituzionelegge' la giurisprudenza ha poi +atto

uso per siste&a dello sche&a della inalidit/' originaria o sopraenuta che sia. In ogni caso' co&e

si ra&&entaa pocanzi' la stessa giurisprudenza ha tenuto a precisare non essere la C678 *e'

perci4' ogni altra Carta- soraordinata alle leggi.

?0@Lipotesi < stata' ancora non &olto te&po addietro' ragionata da ). SCIARAA' La tutela

europea dei diritti #ondamentali e il giudice italiano' in NNN.europeanrights.eu' ; &aggio "H11> .'

gi/' olendo' il &io !orte costituzionale e !orti europee' cit.' 1;9 ss.

?02@8na sua igorosa sottolineatura < in R. CO=(I'La !onvenzione europea dei diritti delluomo'

cit.' e' dello stesso' ora'0iritto di propriet e !/01( Itinerari giurisprudenziali europei' in corso di

sta&pa per i tipi della Aracne di Ro&a' e !/01, !ostituzione e diritti #ondamentali' cit.

?03@Ri+eri&enti nel &ioLa !orte costituzionale equilibrista)' cit. In argo&ento' da ulti&o' A.

G8AARO((I' 1so e valore del precedente !/01 nella giurisprudenza costituzionale e comune

posteriore alla svolta del 788C' relaz. al Se&inario suLa !/01 tra e##ettivit delle garanzie e

integrazione degli ordinamenti' Ferugia 13 noe&bre "H11' inNNN.diritticedu.unipg.it.?09@).' spec.' Corte cost. nn. "2' "3e H del "H11e 1 del "H1". Co&e ha tenuto a precisare

nel corso della sua annuale Con+erenza sta&pa relatia al "H11 il Fresidente Juaranta *una

Con+erenza in gran parte dedicata ! epour cause! proprio ai rapporti con la C678-' ri+acendosi ad

una indicazione data in alcune delle decisioni sopra richia&ate' rientra +ra le prerogatie della Corte

$alutare co&e ed in #ual &isura il prodotto dellinterpretazione della Corte europea si inserisca

nellordina&ento costituzionale italiano%.

?0;@6&ble&atica' per +are un solo ese&pio' la icenda delle leggi dinterpretazione autentica'

doe ciascuna Corte ha auto &odo di dire la sua> e si edr/ alla lunga #uale tesi +inir/ con

la++er&arsi' non escludendosi oia&ente la eentualit/ che essa si ponga #uale il +rutto di una

&ediazione tra le posizioni in ca&po. Sul caso 3grati' . le note di M. MASSA' Agrati: !orte

europea vs( !orte costituzionale sui limiti alla retroattivit' e &ia'Ieri il giudicato penale, oggi le

leggi retroattive dinterpretazione autentica, e domani2 "a margine di !orte /01 C giugno 7899,

Agrati ed altri c. Italia%' entra&be in NNN.+oru&costituzionale.it' e in =uad( cost(' Q"H11'

rispettia&ente' 3H2 ss. e 3H; ss.> inoltre' G. R6F6((O' Il nodo delle irretroattivit tra !orte

3

http://www.giurcost.org/decisioni/1956/0001s-56.htmlhttp://www.europeanrights.eu/http://www.diritti-cedu.unipg.it/http://www.diritti-cedu.unipg.it/http://www.giurcost.org/decisioni/2011/0236s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0257s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0303s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2012/0015s-12.htmlhttp://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=886127&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=886127&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=886127&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://www.forumcostituzionale.it/http://www.giurcost.org/decisioni/1956/0001s-56.htmlhttp://www.europeanrights.eu/http://www.diritti-cedu.unipg.it/http://www.giurcost.org/decisioni/2011/0236s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0257s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2011/0303s-11.htmlhttp://www.giurcost.org/decisioni/2012/0015s-12.htmlhttp://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=886127&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://www.forumcostituzionale.it/

7/23/2019 Ruggeri 12

58/59

costituzionale e !orte europea dei diritti delluomo' in NNN.diritticedu.unipg.it> 6. L8FO*in coll.

con 6. )I=C6=(I-' 5luralit delle #onti ed unitariet dellordinamento' in NNN.europeanrights.eu'

spec. TT ."' . e 2. Sul non coincidente punto di ista espresso dalla Corte di giustizia * sent.

Grande Sezione del 2 sette&bre "H11' in causa C1H9Q1H' cattolon-' le note di M. MASSA'0opo il

caso Agrati il casoScattolon: le leggi interpretative tra disapplicazione e prevalenza sulla !/01'in =uad( cost(' 0Q"H11' ;3 ss.> G. R6F6((O' Il triangolo andr considerato( In margine al caso

Scattolon' in NNN.dirittico&parati.it> G. RICCI'Il passaggio del personale 3ta dagli enti locali allo

tato: per la !orte di giustizia G un caso di tras#erimento dazienda *sservaz( a Corte giust. 2

sette&bre "H11' causa C1H9Q1H-' in spunti interessanti

di ario segno' inoltre' nella stessa6ivista' in G. R6F6((O' !orte costituzionale e !/01 al tempo

dei con#litti sistemici' 109 ss. e S. LO=A(I' La !orte costituzionale individua lo strumento per

adempiere allobbligo di con#ormarsi alle condanne europee: linserimento delle sentenze della

!orte europea tra i casi di revisione' 13 ss.> . pure G. CA=IO' *iudicato europeo) e giudicato

penale italiano: la svolta della !orte costituzionale> R.6. UOS(ORIS' La revisione del giudicato

9

http://www.diritti-cedu.unipg.it/http://www.europeanrights.eu/http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62010CJ0108:IT:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62010CJ0108:IT:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62010CJ0108:IT:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62010CJ0108:IT:HTMLhttp://www.diritticomparati.it/http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62010CJ0108:IT:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62010CJ0108:IT:HTMLhttp://www.europeanrights.eu/http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=900776&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=900776&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=900776&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://www.forumcostituzionale.it/http://www.giurcost.org/decisioni/2011/0113s-11.htmlhttp://www.diritti-cedu.unipg.it/http://www.europeanrights.eu/http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62010CJ0108:IT:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62010CJ0108:IT:HTMLhttp://www.diritticomparati.it/http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62010CJ0108:IT:HTMLhttp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62010CJ0108:IT:HTMLhttp://www.europeanrights.eu/http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=900776&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649http://www.forumcostituzionale.it/http://www.giurcost.org/decisioni/2011/0113s-11.html

7/23/2019 Ruggeri 12

59/59

iniquo e i rapporti tra violazioni convenzionali e regole interne ' e il &io Il giudicato allimpatto

con la !/01, dopo la svolta di !orte cost( n( 99? del 7899+ ovverosia quando lacertezza del

diritto G obbligata a cedere il passo alla certezza dei diritti' tutti in NNN.riistaaic.it' "Q"H11'

nonchE in Legisl( pen(' "Q"H11' con laggiunta' ivi' di M. CIA)ARIO' La !orte costituzionale ha

svolto il suo compito: ora tocca ad altri > R. CO=(I'Lascala reale della !orte !ostituzionale sullatutela della !/01 nellordinamento interno' in !orr( giur(' ;Q"H11' spec. 1" ss.-.

?"@Fu4 edersi in =uad( cost(' "Q"H11' con la nota di M.6. G6==8SAe S. =I=A((I'Il comunicato

congiunto dei 5residenti !osta e Houris( La di##icile rotta verso una tutela integrata dei diritti' 02;

ss.

?@Il punto < stato di recente toccato nel &ioIl rinvio pregiudiziale alla !orte dell1nione:

risorsa o problema2 "Nota minima su una questione controversa%' inNNN.giurcost.org.

?0@Se inece una sola +osse la Corte di ertice del siste&a del relazioni interordina&entali' essa

+atal&ente si co&&uterebbe ! co&e si < +atto altroe osserare *ad es.' nel &io Il processo

costituzionale come processo, dal punto di vista della teoria della !ostituzione e nella prospettiva

delle relazioni interordinamentali' in6iv( dir( cost(' "HH;' 1" ss.' spec. 13 ss.- ! in un &ostruoso

potere costituente permanente' tanto pi, &icidiale in #uanto capace di distendere il suo

incontrollato do&inio su un territorio astissi&o' co&prensio appunto di pi, ordina&enti.

?@La soluzione incente' per4' co&e si < eduto e si tiene #ui in conclusione a ri&arcare'