Roman - Sem II

DREPT ROMAN SUCCESIUNI & OBLIGAII PARTEA A II-a

SEMESTRUL AL II-LEA, 2015 PROF. EMIL MOLCU

DREPT ROMAN OBLIGAIILE 2015

1

SUCCESIUNILE

Dreptul succesoral roman cuprinde ansamblul normelor juridice care reglementeaz

transmiterea patrimoniului de la defunct ctre motenitorii si. n epoca foarte veche,

transmiterea patrimoniului de la defunct ctre motenitorii si NU IMPLICA IDEEA DE

SUCCESIUNE deoarece n concepia vechilor romani nu exist patrimoniu fr titular astfel

nct la moartea persoanei drepturile sale patrimoniale se sting, iar motenitorul nu dobndete acelai drept, ci un drept nou prin luarea n stpnire a bunurilor succesorale.

Aceast concepie cu privire la succesiuni s-a oglindit i pe plan terminologic, dovad c cel

mai vechi termen prin care era desmenat succesorul este heres (provine de la herus, cuvnt

care nseamn stpn). Mai trziu, tot n epoca veche, pornind de la principiul continuitii

persoanei defunctului, romanii au admis c drepturile patrimoniale (reale i de crean) trec

asupra motenitorilor. Din acel moment, n terminologia juridic roman au aprut termenii de

succesiune i de succesor.

Dreptul succesoral roman a evoluat sub influena a dou tendine:

1. Tendina decderii formalismului

La origini, actele succesorale presupuneau respectarea unor condiii de form foarte

complicate. Spre exemplu, cel mai vechi testament roman mbrca forma unei legi pe care o

vota poporul. Cu timpul, ns, asistm la decderea formalismului, iar n dreptul evoluat

testamentul se putea ntocmi prin simpla manifestare de voin a persoanei.

2. Tendina ocrotirii rudeniei de snge

Timp de aproape 5 secole, rudenia civil a fost unicul fundament al succesiunii nct rudele de

snge care nu erau i rude civile nu aveau vocaie succesoral (nu puteau veni la succesiune), dar spre sfritul Republicii organizarea familiei romane a suferit o serie de transformri

ncepnd cu emanciparea fiului de familie i sfrind cu generalizarea cstoriei fr

manus. Fa de aceast evoluie, pretorul a intervenit i a iniiat o serie de reforme prin care

a chemat la succesiune i rudele de snge care nu erau n acelai timp i rude civile. Aceste

reforme au fost completate mai trziu prin reforme imperiale, iar n vreme mpratului Justinian

rudenia de snge a devenit unicul fundament al succesiunii.

Romanii au cunoscut trei sisteme succesorale:

A. Succesiunea ab intestat (succesiunea legal)

Este cea mai veche form de succesiune i se deschidea atunci cnd nu exista testament sau

cnd acesta nu era ntocmit n mod valabil. Ea este denumit i succesiune legal deoarece

a fost reglementat prin dispoziiile din L12T. Potrivit acelor dispoziii, exist trei categorii de

motenitori legali:

o Heredes suii din aceast categorie fac parte toi aceia care, n momentul morii lui

pater familias, deveneau persoane sui iuris. Ne referim aici la fiii i fiice, femeia

cstorit cu manus n calitate de fiic, adoptatul i adrogatul.

Nepoii din fii fceau parte din prima categorie a motenitorilor numai dac tatl lor

predecedase bunicului. Acei nepoi din fii veneau la succesiune prin reprezentare cci

urcau n rangul succesoral al tatlui lor i dobndeau partea din succesiune care s-ar

fi cuvenit tatlui dac ar mai fi trit.


2

Spre exemplu, dac veneau la succesiune doi fii i doi nepoi de fiu, succesiunea se

mprea la trei cci fiecare dintre frai dobndea cte o treime, iar cei doi nepoi de fiu

dobndeau MPREUN 1/3 fiindc att s-ar fi cuvenit tatlui lor dac ar mai fi trit.

o Agnatus proximus din aceast categorie fac parte colateralii cu precizara c, n

materie succesoral, prin cuvntul agnai sunt desemnai numai colateralii. Aceast

categorie de motenitori NU ESTE FIX, ci este mobil, deoarece n absena unor

agnai mai apropiai, erau agnatus proximus agnaii foarte ndeprtai.

Spre exemplu, dac existau frai, ei erau agantus proximus. Dac acetia nu existau,

agnatus proximus erau verii primari, iar n lipsa acestori verii de-al doilea sau copiii

acestora. Totodat, potrivit L12T, dac cel mai apropiat agnat repudia succesiunea,

acea succesiune nu trecea la urmtorea categorie de motenitori, ci devenea vacant

ntruct, cf. L12T colateralii nu pot veni la succesiune prin reprezentare. n lipsa

colateralilor veneau la succesiune membrii ginii care i mpreau succesiunea n pri

egale ca o amintire a epocii n care memrbii ginii exercitau proprietatea colectiv

asupra pmntului.

o Gentiles

Sistemul succesoral consacrat prin L12T s-a dovedit anacronic, inaplicabil spre sfritul epocii

vechi avnd n vedere, n primul rnd, transformrile care au intervenit n organizarea familiei

de vreme ce emancipatul nu putea veni la succesiune n familia de origine ntruct nu mai era

rud civil n acea familie. De asemenea, mama i copiii rezultai din cstoria fr manus nu

se puteau moteni reciproc deoarece nu erau rude civile.

Acest sistem a fost de natur s afecteze coeziunea familiei romane. De aceea, pretorul

a intervenit i a iniiat o serie de reforme prin care a ocrotit rudenia de snge pe plan

succesoral, iar sistemul creat prin reformele preoturlui a fost denumit bonorum possessio

sau motenire pretorian.

Potrivit reformelor pretoriene, exist patru categorii de motenitori pe care i denumim

motenitori pretorieni:

1. Bonorum possessio unde libeli din aceast categorie fac parte toi fiii de familie

inclusiv fiul de familie emancipat care venea la succesiune n calitate de rud de

snge;

2. Bonorum possessio unde legitimi fac parte agnaii i gentilii. La prima vedere s-ar

prea c prin aceast reform, pretorul a confirmat dispoziiile L12T. n realitate, i de

data aceasta pretorul a fcut o inovaie deoarece n sistemul su dac cel mai apropiat

agnat repudia succesiunea, ea nu devenea vacant ca n L12T, ci trecea asupra

urmtoarei categorii de motenitori.

3. Bonorum possessio unde cognati aceast categorie cuprinde anumite rude de snge

care nu erau i rude civile, ca de exemplu mama i copiii rezultai din cstoria fr

manus care se moteneau reciproc n calitate de rude de snge.

4. Bonorum possessio unde vir et uxsor includem n aceast categorie brbatul i

femeia cstorii fr manus care se moteneau reciproc dac nu existau cognai.

Aceste reforme au fost completate i dezvoltate mai trziu prin reforme imperiale. Astfel, n

vremea mpratului Hadrian, s-a dat senatusconsultul tertulian, iar n vremea lui Marc Aureliu

s-a dat senatusconsultul ortilian.

Prin senatusconsultul tertulian mama a fost chemat la succesiunea copiilor ei rezultai din

cstoria fr manus n calitate de rud legitim, ceea ce nseamn c a fost ridicat din a

treia categorie de motenitori pretorieni n categoria a doua.


3

Prin senatusconsultul orfitelian, copiii rezultai din cstoria fr manus au fost chemai la

succesiunea mamei lor n calitate de fii, ceea ce nseamn c ei au fost ridicai din a treia

categorie de motenitori pretorieni n prima categorie.

mpratul Justinian, n spiritul su unificator, a iniiat o ampl reform prin care a creat patru

categorii de motenitori.

- Din prima categorie de motenitori fceau parte descendenii care i eliminau pe toi

ceilali;

- Din a doua categorie fceau parte ascendenii, fraii i surorile i copiii lor;

- Din categoria a treia fceau parte fraii i surorirle consangvini i uterini i copiii

acestora. Aceia care proveneau din acelai tat, dar nu i din aceeai mam. Fraii i

surorile uterini erau cei care proveneau din aceeai mam, dar nu i din acelai tat;

- Din ultima categorie de motenitori fceau parte colateralii mai ndeprtai;

B. Succesiunea testamentar

Pe lng succesiunea legal, romanii au cunoscut i succesiunea testamentar deferit pe

baza unui testament. Acesta este actul solemn prin care o persoan denumit TESTATOR

instituie unul sau mai muli motenitori pentru ca acetia s execute ultima voin. Dei

n definiiile lor jurisconsulii clasici, n frunte cu Ulpian, nu se refer i la instituirea de

motenitori, ci numai la caracterul solemn i la caracterul de ultim voin ale testamentului cu

toate c instituirea de motenitori este trstura definitorie a testamentului.

Jurisconsulii romani s-au referit n repetate rnduri la instituirea de motenitori, dar nu au

menionat-o atunci cnd au definit testamentul.

La origini puteau fi instituii motenitori numai herezii (motenitorii legali din prima categorie).

Mai trziu s-a admis s fie instituii motenitori i colateralii mai ndeprtai, iar n final, n

dreptul evoluat, s-a admis s fie instituite i persoane strine de familie. Regula este c cei

instituii motenitori sunt executori testamentari n sensul c trebuie s execute ultima voin

a testatorului i s distribuie bunurile succesorale n conformitate cu acea voin. Pe de alt

parte, prin testatment puteau fi favorizai unii dintre motenitorii institui care puteau fi grenai

cu executarea unor legate prin care transmiteau bunuri individual determinate din succesiune

unor persoane strine de familie denumite legatari.

Tot prin testament se putea dezrobi un sclav sau se putea numi un tutore.

n epoca veche, romanii au cunoscut trei forme solemne de testament:

1) Testamentul callatis comitiis este cel mai vechi i mbrca forma unei legi pe care

o vota comitia curiata denumit i comitia calata n senul c testatorul i exprima

ultima voin n faa comitiei curiata care aproba sau nu acea manifestare de voin.

Acest testament prezint mai multe inconveniente:

- El era accesibil numai patricienilor, nu i plebeilor de vreme ce numai patricienii

participau la lucrrile comitiei curiata;

- Comitia curiata nu era convocat n fiecare zi, ci numai de dou ori pe an;

2) Testamentul in procinctu

Fa de aceast inconveniente s-a creat testamentul in procinctu sau testamentul n faa

armatei gata de lupt care presupunea o declaraie solemn i de ultim voin a soldatului

roman n faa unitii militare din care fcea parte. Membrii centuriei ndeplineau rolul unui


4

martor legiuitor colectiv. Acest testament era accesibil tuturor cetenilor romani, dar numai

acelora care fceau parte din legiunile de juniori care erau combatante. Aceti soldai aveau o

vrst cuprins ntre 17 i 46 de ani. Cei mai n vrst dintre soldai fceau parte din legiunile

de seniori necombatante i nu aveau acces la aceast form de testament.

3) Testamentul per aes et libram

Aa se explic crearea testamentului per es et libram sau testamentul prin aram i balan

care este o aplicaiune a mancipaiunii fiduciare i care a evoluat n trei faze:

a) mancipatio familiae

n prima faz testatorul transmitea bunurile succesorale cu titlu de proprietate prin

mancipaiune unui executor testamentar denumit emptor familiae (*EF) sau cumprtor al

bunurilor succesorale dup care ntre testator i emptor familiae se ncheia o convenie de

bun credin (pact fiduciar) prin care testatorul i arta lui emptor familiae cum se distribuie

bunurile succesorale. ns, executarea acestui testament depindea de buna-credin a lui

emptor familiae deoarece pactele fiduciare care se ncheiau ntre testator i emptor familiae

nu erau sancionate juridicete nct dac emptor familae era de rea credin i nu executa

ultima voin a testatorului, motenitorii instituii nu aveau aciune mpotriva lui emptor familiae

i nu l puteau constrnge pe cale judiciar s execute ultima voin a testatorului.

b) testamentul per es et libram public

n a doua faz, testatorul nu mai transmitea bunurile succesorale cu titlu de prorprietate, ci cu

titlu de deteniune astfel nct EF devenea un simplu detentor i dac nu executa ultima voin

a testatorului, motenitorii instituii aveau o aciune mpotriva lui i l puteau constrnge pe cale

judiciar s execute testamentul. Totui, i n aceast faz testamentul prezint dezavantajul

c pactele fiduciare se ncheiau sub form verbal de fa cu martorii astfel nct numele

motenitorilor instituii erau cunoscute nc din momentul ntocmirii testamentului. Unii dintre

motenitorii instituii puteau fi interesai s grbeasc moartea testatorului i de aceea s-a

trecut la a treia faz.

c) testamentul per es et libram secret

Pactele fiduciare nu se mai ncheie sub form verbal, ci n form scris, iar nscrisul purta

sigiliile martorilor (de regul 7), urmnd s fie deschis numai dup moartea testatorului cnd

se aflau i numele motenitorilor.

FORMELE TESTAMENTULUI N DREPTUL CLASIC

n dreptul clasic, romanii au cunoscut trei forme nesolemne de testament:

1) Testamentul nuncupativ se ntocmea n form verbal n prezena a apte martori;

2) Testamentul pretorian se ntocmea n form scris i purta sigiliile celor apte

martori;

3) Testamentul militar nu presupunea respectarea unor condiii de form, ci numai

exprimarea clar a voinei testatorului. n acest sens, jurisconsulii clasici spuneau c

putea fi fcut i cu snge de pavz sau cu sabie pe nisip.

Pentru ca un testament s fi ntocmi n mod valabil, era necesar ca testatorul, martorii,

motenitorii i legatarii s aib capacitate testamentar care este denumit testamenti factio

i este de dou feluri:


5

- Testamenti factio activa este capacitatea persoanei de a-i ntocmi testamentul sau

de a asista, n calitate de martor, la ntocmirea unui testament. Regula era ca n

aceast form de testament toi aceia care sunt capabili de fapt i de drept. Cu toate

acestea, au fost admise mai multe excepii de la regul. Spre exemplu, fiul de familie

care avea un peculiu n calitate de soldat i care era denumit peculium castresse avea

posibilitatea s dispun de acel peculiu prin testament cu toate c era persoan sui

iuris. De asemenea, sclavii aflai n proprietatea statului (servii publici) puteau dispune

prin testament de jumtate din peculiul lor.

La origine, femeia sui iuris nu-i putea face testamentul, ea aflndu-se sub puterea

perpetu a agnailor. mpratul Hadrian a hotrt ca femeia sui iuris s i poate face

testamentul cu autoritatis tutoris;

- Testamenti factio pasiva reprezint aptitudinea persoanei de a veni la succesiune

fie n calitate de motenitor, fie n calitate de legatar. n mod simetric, regula era n

testamenti factio pasiva toi aceia care sunt capabili de fapt de drept. Dar i n aceast

materie s-au admis excepii. Astfel, s-a admis s fie instituii motenitori i fiii de familie

i sclavii (cu toate c erau asimilai lucrurilor i nu aveau capacitate). Acetia puteau

dobndi succesiunea numai cu aprobarea expres a lui pater sau a lui nominus.

Femeia putea fi instituit motenitorilor, dar a propus o lege prin care s-a prevzut

c femeia nu poate veni la succesiunea unui patrimoniu n valoare mai mare de

100.000 de ai.

De asemenea, pentru ca un testament s fie ntocmit n mod valabil, era necesar instituirea

de motenitori despre care Gaius afirma c este fundamentul juridic al oricrui testament.

Aceast condiie presupunea respectarea unor condiii de form i de fond. Astfel, orice

testament ncepea cu instituirea de motenitori care, spunea Gaius, se fcea n fruntea

testamentului n termeni imperativi i solemni. Spre exemplu, dac era instituit Octavian, n

fruntea testamentului era scris Octavius heres estor.

Condiiile de fond ale instituirii i-au gsit expresia n dou principii fundamentale ale

dreptului succesoral roman.

I. Nemo pro parte testatus pro parte intestatus decedere potest (nimeni nu poate muri

n parte cu testament i n parte fr testament). Prin efectul acestui principiu,

motenirea legal nu se putea deschide alturi de motenirea testamentar, iar

dac testatorul dispunea numai pentru o parte din bunurile sale, el dobndea totui

ntreaga succesiune, deoarece altminteri ar fi nsemnat s se deschid

succesiunea legal alturi de cea testamentar ceea ce nu este permis;

II. Semel heres semper heres odat motenitori, pentru totdeauna motenitori.

Acest lucru nseamn c instituirea de motenitori nu se putea face cu termen, ci

se face pentru totdeauna ntruct succesiunea este un mod de dobndire a

proprietii, iar proprietatea nu are caracter temporar, ci caracter perpetuu.

Pe lng instituirea de motenitori, romanii au cunoscut i substituirea de motenitori care

este tot o instituire, dar de gradul doi sau condiional pentru ipoteza n care cel instituit

motenitor nu dobndete succesiunea. n acest caz vine la succesiune cel substituit. Ea poate

fi de 3 feluri:

1) Substitutio vulgaris este vorba de forma obinuit a substituiei i se fcea pentru

ipoteza n care cel instituit motenitor nu voia sau nu putea s accepte succesiunea;

2) Substitutio pupillaris se fcea numai pentru ipoteza n care cel instituit motenitor

ar fi murit nainte de vrsta pubertii deoarece el era incapabil de fapt i nu putea s

i fac testamentul;


6

3) Substitutio quasi pupillaris se fcea numai pentru ipoteza n care cel instituit

motenitor i-ar fi pierdut minile (mente captus) ntruct i nebunul este incapabil de

fapt;

C. Succesiunea deferit contra testamentului

Romanii au cunoscut i motenirea deferit contra testamentului. Acest sistem succesoral

este expresia principiului simetriei cci n concepia vechilor romani, aa cum testatorul i

poate institui descendenii ca motenitori, tot aa de bine el poate s-i dezmoteneasc

descendenii cu condiia s respecte anumite forme solemne. Astfel, fiul de familie era

dezmotenit prin utilizarea formulei solemne Ocatvius filius meus exheres esto (Octavian, fiul

meu, s fie dezmotenit). ntruct dezmotenirea fiilor se fcea individual, dac se

dezmotenea i un altul, trebuia s se menioneze expres.

Fiicele i nepoii din fii erau dezmotenii prin formula solemn ceteri omnes exheredes sunto

(toi ceilali s fie dezmotenii).

Dac un fiu de familie era dezmotenit fr respectarea formelor solemne, testamentul era

ruptum (era nul), nu i producea efectele. Dac erau dezmotenii fr respectarea formelor

solemne fiice sau nepoi, testamentul nu era nul, ci se rectifica astfel nct cei dezmotenii

fr respectarea formelor solemne s dobndeasc, totui, o parte din succesiune.

Aceleai efecte juridice se produceau i n cazul omisiunii, aceasta aprnd atunci cnd

descendenii nu erau nici insituii, nici dezmotenii, ci pur i simplu omii (nu erau menionai

n testament). Prin urmare, dac era omis un fiu, testamentul era nul. Dac erau omii fiice

sau nepoi, acesta era rectificat.

Cu timpul, ns, spre sfritul Republicii, ideile romanilor n materie succesoral au evoluat

astfel nct n noile condiii s-a impus ideea de officium, ideea de iubire pe care testatorul o

datoreaz rudelor sale apropiate. Din aceast categorie fceau parte descendenii,

ascendenii, fraii i surorile. Dac testatorul dezmotenea o rud apropiat dintre cele

menionate chiar cu respectarea formelor solemne, acea rud avea posibilitatea s atace

testamentul n justiie printr-o aciune special denumit querela inofficiosi testamenti

(plngere pentru testamentul inoficios adic pentru testamentul lipsit de officium). Aceast

aciune era intentat n faa tribunalului centumvirilor. Acetia anulau testamentul spunnd c

testatorul a fost nebun (deci incapabil de fapt) atunci cnd i-a ntocmit testamentul ntruct

numai un nebun i poate dezmoteni rudele apropiate.

Existau anumite cauze care justificau dezmotenirea rudelor apropiate. De exemplu tentativa

de omor justificat. ns acele cauze sau acele motive nu erau prevzute sau enumerate n

textele din legi, ci erau lsate la aprecierea tribunalului. n decursul timpului, s-a constatat c

acea practic a centumvirilor nu era unitar, ci era contradictorie. De aceea, mpratul

Justinian a ntocmit o list cu cauzele care justific dezmotenirea rudelor apropiate i o alt

list cu cauzele care justific intentarea querelei inofficiosi testamenti n vederea anulrii

testamentului.


7

DOBNDIREA MOTENIRII

Alte texte romane se refer la dobndirea succesiunii, iar n funcie de aceasta motenitorii se

clasific n 3 categorii:

1) Heredes sui et necesarii din aceast prim categorie fac parte toi aceia care din

partea lui pater familias deveneau persoane sui iuris adic prima categorie de

motenitori legali. Ei sunt numii motenitori necesari ntruct succesiunea le revine de

drept, automat i de aceea, n cazul acestor motenitori, nu se pune nici problema

acceptrii motenirii cci nu treuie acceptat, nici problema repudierii succesiunii

pentru c nu putea fi repudiat, le revenea de drept.

Aceti motenitori puteau veni i la succesiunea legal, dar i la succesiunea

testamentar;

2) Heredes necesarii fac parte sclavii instituii motenitori ntruct din raiuni de ordin

practic romanii au admis i instituirea sclavului propriu, dar i instituirea sclavului altuia.

Dac era instituit sclavul propriu atunci clauza de instituire era urmat de clauza

dezrobirii sclavului astfel nct la moartea testatorului, sclavul instituit motenitor

dobndea succesiunea n calitate de dezrobit. Spre exemplu: dac testatorul era

insolvabil i nu voia ca dup moartea sa bunurile sale s fie scoase la licitaie i vndute

n numele su, el dezrobea sclavul, bunurile treceau n patrimoniul acestuia i erau

vndute pe numele sclavului.

Nici aceti motenitori nu puteau repudia succesiunea, le revenea de drept. ns,

sclavii instituii puteau veni numai la succesiunea testamentar;

3) Heredes extranei/voluntarii din aceast ultim categorie fceau parte persoane

strine de familie cu precizarea c n materia dobndirii succesiunii, colateralii erau

considerai i ei strini de familie. Aceti motenitori erau denumii i motenitori

voluntari ntruct ei aveau posibilitatea fie s accepte succesiunea, fie s o repudieze.

Dac acceptau succesiunea, atunci era necesar s recurg la una din formele

acceptrii motenirii. Acestea erau n numr de 3:

a. Cretio form de acceptare a succesiunii care presupunea pronunarea unor

cuvinte solemne, iar testatorul avea posibilitatea de a impune motenitorului

instituit s accepte succesiunea n aceast form; b. Pro herede gestio nseamn administrarea n calitate de motenitor astfel

nct dac motenitorul face un act de administrare a bunurilor succesorale, se

interpreteaz c a neles s accepte succesiunea n mod tacit. Spre exemplu:

dac motenitorul vinde un bun din succesiune se interpreteaz c a acceptat

succesiunea n mod tacit;

c. Nuda voluntas form de acceptare a motenirii nesolemn, dar expres.

CONDIIILE ACCEPTRII MOTENIRII

Acceptarea motenirii presupune ntrunirea anumitor condiii:

1. Cel ce accept motenirea trebuie s aib capacitatea de a se obliga deoarece o

motenire nu cuprinde numai lucruri corporale i drepturi de crean, ci cuprinde i

datorii care trebuie s fie pltite de motenitori. De aceea fiul de familie i sclavul, dac

sunt instituii motenitori, nu pot accepta succesiunea fr aprobare expres a lui pater

familias sau a lui dominus, aprobare denumit iussu patris sive domini.

2. Cel instituit motenitor trebuie s aib ius capiendi sau dreptul de a culege o

succesiune. Acest drept a fost creat prin legile Iulia i Papia Poppaea date n vremea


8

mpratului Augustus i cunoscute sub denumirea de legi caducare, legi care cuprind

dou categorii de dispoziii denumite pars nuptiaria i pars caducaria.

Prin dispoziii din pars nuptiaria s-a prevzut, la sugestia lui Octavian Augustus, ca femeile

ntre 20 i 50 de ani i brbaii ntre 25 i 60 de ani s triasc n regimul cstoriei i s aib

copii.

Dac cei instiuii motenitori erau celibatari, nu primeau nimic din succesiune. Aceia care erau

cstorii, dar nu aveau copii primeau numai jumtate din succesiunea pentru care au fost

instituii. Partea caduc (partea nedobndit) din succesiune revenea acelora care erau

instituii n acelai testament i ntruneau condiiile legilor caducare. Dac nu existau

asemenea motenitori, atunci ntreaga succesiune devenea caduc i revenea statului roman.

EFECTELE ACCEPTRII SUCESIUNII

Pe de alt parte, acceptarea succesiunii produce i anumite efecte juridice pe care le denumim

efectele acceptrii motenirii.

Un prim efect al acceptrii l reprezint confuziunea patrimoniilor. n virtutea acestui efect,

patrimoniul defunctului se contopete cu patrimoniul motenitorului. Acest efect poate avea

consecine pgubitoare i pentru motenitori, dar i pentru creditori defunctului. Consecinele

pgubitoare pentru motenitori se produc atunci cnd succesiunea este ncrcat de datorii

deoarece, la origine, motenitorul rspundea pentru datoriile succesorale ultra vires hereditatis

(dincolo de limitele activului succesoral), ceea ce nseamn c dup ce se epuiza activul

succesiunii, motenitorul trebuia s plteasc datoriile succesorale din propriile bunuri. De

aceea, pretorul a intervenit i a creat ius abstinendi (dreptul de a se abine) n virtutea cruia

motenitorul rspundea pentru datoriile succesorale numai intra vires hereditatis (numai n

limitele activului succesoral). Tot pe aceast linie mpratul Justinian a decis ca acel motenitor

care face un inventar al bunurilor succesorale s rspund pentru datoriile succesiunii numai

intra vires hereditatis. Acest drept a fost denumit beneficium inventarii (beneficiul de inventar).

Acceptarea motenirii poate genera consecine pgubitoare i pentru creditorii defunctului

atunci cnd motenitorul este insolvabil deoarece, prin confuziunea patrimoniilor, patrimoniul

defunctului se contopete cu patrimoniul motenitorului, iar creditorii defunctului vin n concurs

cu creditorii motenitorului. ntruct motenitorul este insolvabil, creditorii defunctului nu vor

putea s i valorifice drepturile de crean integral, ci numai n parte (proporional cu cele de

crean). Din aceast cauz pretorul a intervenit i a creat separatio bonorum astfel nct ori

de cte ori motenitorul era insolvabil, bunurile defunctului erau separate de bunurile

motenitorului, iar creditorii defunctului i valorificau drepturile de crean integral pe seama

bunurilor defunctului i numai dup aceea se producea confuziunea patrimoniilor.

Al doilea efect al ncetrii motenirii este dobndirea dreptului de proprietate, iar n

legtur cu acest efect trebuie s distingem ntre situaia n care exist un singur motenitor

instituit i situaia n care exist mai muli motenitori. Dac exist un singur motenitor, acesta

va dobndi toate lucrurile corporale, toate creanele i toate ndatoririle succesorale. Dac

exist mai muli motenitori, se pune problema stabilirii raporturilor dintre ei.

Ct privete creanele i datoriile, acestea se mpart de drept ntre comotenitori, pe cnd

lucrurile corporale sunt dobndite n indiviziune. Dac acei motenitori doresc s obin ieirea

din indiviziune, aceia au la dispoziie o aciune denumit actio familiae herciscundae sau

aciunea ieirii din indiviziune.


9

Al treilea efect al acceptrii este collatio bonorum (raportul bunurilor) n virtutea acestui

efect, dac unul dintre motenitori a dobndit un anumit bun de la defunct n timpul vieii

acestuia i vrea s vin la succesiunea lui, trebuie s fac raportul bunurilor, adic trebuie s

adauge acele bunuri la masa succesoral. Un caz tipic de collatio bonorum este collatio dotis

sau raportul bunurilor dotale, cci femeia cstorit fr manus venea n cstorie cu anumite

bunuri pe care le dobndea de la pater familias. ns, o asemenea femeie avea vocaii

succesorale fa de pater familias din familia de origine ntruct rmnea sub puterea acestuia

cu condiia s fac raportul bunurilor i s adauge la masa succesoral toate bunurile totale.

REPUDIEREA SUCCESIUNII

Aa cum motenitorul era instituit ca s accepte succesiunea, tot aa de bine, n virtutea

principiului simetriei, el putea s o i repudieze, proces care se fcea printr-o simpl

manifestare de voin, acesta nepresupunnd ndeplinirea anumitor condiii de form. Dac

era stabilit un anumit termen pentru acceptarea motenirii i motenitorul nu se pronuna pnl

a acel termen se interpreta c a repduiat succesiunea. i repudierea succesiunii generale

producea anumite efecte:

- Dac erau mai muli motenitori i unul dintre ei repudia succesiunea, atunci veneau

la motenire substituitul dac exista unul. Dac nu exista un substituit, atunci se

producea acrescmntul, ceea ce nseamn c partea neacceptat din succesiune

revenea celor care au acceptat. Acest efect se producea de drept.

- Chiar dac exista un singur motenitor instituit care repudia succesiunea, venea la

motenire substituitul dac exista unul. Dac nu exista un substiuit, se instituia

succesiunea legal. Dac nu exista nici motenitor legal, succesiunea devenea

vacant i trecea asupra statului;

SANCIUNEA MOTENIRII

n legtur cu sanciunea motenirii treuie s facem distincie ntre motenirea civil i

motenirea pretorian cci cea dinti era sancionat prin hereditatis petitio (petiiunea de

hereditate), iar motenirea pretorian era sancionat prin interdictul quorum honorum.

Petiiunea de hereditate era o aciune cu titlul universal deoarece ea avea ca obiect o mas

de bunuri spre deosebire de aciunea n revendicare care era dat cu titlu particular ntruct

ea purta asupra unor lucruri individual determinate. Pentru intentarea petiiunii de ereditate

erau necesare anumite condiii:

1) Era necesar ca reclamantul s nu posede bunurile succesorale;

2) Reclamantul trebuia s fac dovada calitii sale de motenitor civil spre deosebire

de cel ce intenta aciunea n revendicare i care trebuia s fac dovada dreptului de

proprietate al tuturor autorilor si, prob pe care Cicero o denumea probatio diabolica;

3) Prtul trebuia s fie posesor al bunurilor succesorale i le putea poseda fie pro

herede, fie pro possessore. Prtul poseda bunurile succesorale pro herede atunci

cnd avea convingerea c el este adevratul motenitor civil i le poseda pro

possessore atunci cnd tia c nu este motenitor civil, dar i opunea reclamantului

calitatea sa de posesor prin cuvintele possideo quia possideo.

De asemenea, petiiunea de ereditate putea fi intentat i mpotriva posesorilor fictivi denumit

fictii possessores. Din aceast categorie fcea parte acela care se oferea procesului simulnd


10

c este posesor pentru ca ntre timp adevratul posesor s poat deveni proprietar prin

uzucapiune.

Al doilea caz este cel al distrugerii bunurilor succesorale cu intenie. ntruct acela care simuleaz c este posesor precum i acela care distruge bunurile succesorale sunt de rea

credin. Prin senatusconsultul juvenian s-a prevzut c reaua credin ine loc de posesiune

astfel nct posesorii fictivi puteau fi chemai n justiie prin petiiunea de hereditate. Acelai

senatusconsult prevede n ce condiii rspunde prtul de bun-credin i prtul de rea-

credin. Primul va rspunde numai n limitele mbogirii sale, pe cnd al doilea va rspunde

pentru tot ce lipsete din succesiune.

Motenirea pretorian este sancionat prin interdictul quorum bonorum care presupune o procedur n dou faze (ambele faze se petrec n faa pretorului):

1. n prima faz reclamantul afirm c este motenitor pretorian, iar pretorul i recunoate

aceast calitate fr s verifice dac ntrunete condiiile necesare pentru a fi

motenitor pretorian, ns aceast recunoatere are numai o valoare teoretic

deoarece reclamantul nu este pus n posesia bunurilor succesorale;

2. n a doua faz, pretorul verific dac reclamantul ntrunete condiiile necesare pentru

a fi motenitor pretorian. Dac se convinge c ntrunete aceste condiii, atunci acesta

elibereaz interdictul quorum bonorum prin care reclamantul este pus n posesia

bunurilor succesorale;

ns, sanciunea motenirii pretoriene este inferioar sanciunii motenirii civile deoarece prin

interdictul quorum bonorum, reclamantul dobndete numai lucrurile corporale din succesiune,

nedobndind i drepturile de crean. De aceea pretorul a enunat o nou reform prin care a

pus la dispoziia motenitorului pretorian toate aciunile pe care defunctul le avusese mpotriva

debitorilor si astfel nct motenitorul pretorian putea s valorifice i drepturile de crean din

succesiune.

LEGATE I FIDEICOMISE

Legatul este o dispoziie formulat n termeni imperativi i solemni, grevnd pe motenitorul

instituit prin care testatorul dispune de un bun individual determinat n profitul unei persoane

care este denumit legatar. Din aceast definiie rezult c legatul este o clauz curpins n

testament care trebuie s fie formulat n termeni imperativi i solemni i creaz pentru

motenitori obligaia de a transmite un bun individual determinat din succesiune unei persoane

care este denumit legatar.

La romani, legatul figura n fruntea testamentului, imediat dup instituirea de motenitori. n

funcie de formele solemne pe care le presupuneau, legatele se clasificau n patru categorii:

1. Legatul per vindicationem

Prin acest tip de legat, testatorul transmitea un bun individual determinat cu titlu de proprietate

direct legatarului i de aceea, n mod excepional, prin legatul per vindicationem nu figura i

numele motenitorului de vreme ce dreptul de proprietate asupra lucrului legat era transmis

direct de la testator la legatar. Acest lucru nseamn c n momentul deschiderii succesiunii,

legatarul devenea automat proprietarul lucrului legat.

Dac motenitorul l mpiedic pe legatar s intre n posesia bunului legat, atunci legatarul, n

calitatea sa de proprietar, va intenta mpotriva motenitorului aciunea n revendicare.


11

2. Legatul per damnationem

Prin acest legat, testatorul l oblig pe motenitor s transmit legatarului un anumit bun din

succesiune. Dac motenitorul nu i ndeplinete aceast obligaie, legatarul are mpotriva lui

o aciune personal (pentru c este vorba despre o obligaie) denumit actio ex testamento.

La nceputul dreptului clasic, s-a dat senatusconsultul neronian prin care s-a prevzut c un

legat per vindicationem nul pentru nerespectarea unor condiii de form sau de fond poate fi

considerat valabil ca legat per damnationem. Jurisconsulii au fcut un pas mai departe i au

spus c de vreme ce un legat per vindicationem nul poate fi considerat valabil ca legat per

damnationem, cu att mai mult un legat per vindicationem valabil poate fi conisderat valid ca

i legat per damnationem. Aceast interpretare a jurisconsulilor a avut consecine pe planul

sanciunii legatelor cci n funcie de interesele sale, beneficiarii unui legat per vindicationem

se putea conisdera fie legatar per vindicationem, fie legatar per damnationem. Astfel, dac

beneficiarul unui legat per vindicationem avea nevoie de lucrul legat, atunci se conisdera

legatar per vindicationem, intenta aciunea n revendicare i intra n posesia lucrului legat

deoarece aciunea n revendicare este arbitrar i duce la condamnarea n natur.

Dac beneficiarul legatului per vindicationem avea nevoie de bani, atunci se considera legatar

per damnationem, intenta actio ex testamento care era o aciune personal i obinea sentina

de condamnare asupra unei sume de bani.

3. Legatul per praeceptionem

A fost creat n vederea favorizrii unuia dintre motenitori deoarece unul dintre motenitori

avea n acelai timp i calitatea de legatar. n acest caz, se executa mai nti legatul per

praeceptionem i numai dup aceea succesiunea se mprea n pri egale ntre toi

motenitorii astfel nct motenitorul care avea n acelai timp i calitatea de legatar era

favorizat.

Aceast form de legat a fost sancionat prin actio familiae herciscunde.

4. Legatul sinendi modo

Prin acest legat, motenitorul avea obligaia de a nu-l mpiedica pe legatar s intre n posesia

bunului legat.

Era sancionat prin actio ex testamento ca i legatul per damnationem.

Legatele presupun i respectarea unor condiii de fond:

a) Legatarul trebuia s aib testamenti factio pasiva deoarece urma s dobndeasc

un bun din succesiune;

b) Obligaia executrii legatelor apas asupra motenitorului, el fiind cel care trebuia s

execute legatele. Iniial, legatele erau impuse n testament n vederea favorizrii unui

dintre motenitorii instituii. Cu timpul, ns, au fost introduse legate i n favoarea unor

persoane strine de familie, iar unele testamente erau ncrcate cu att de multe

legate, nct dup executarea lor, activul succesiunii se epuiza, iar motenitorul trebuia

s plteasc datoriile succesorale din bunurile proprii. De aceea s-a constatat c spre

sfritul epocii vechi, motenitorii voluntari au nceput s repudieze succesiunile

ncrcate cu multe legate n paguba creditorilor defunctului care nu i mai putea

valorifica drepturile de crean (motenirea era repudiat).

De aceea, ctre sfritul republicii s-au dat trei legi prin care a fost ngrdit libertatea de a

dispune prin legat. Este vorba despre:


12

1. Legea furia Testamentaria prin aceast lege s-a prevzut c lucrul legat nu poate avea

o valoare mai mare de 1000 de ai;

2. Legea Voconia a prevzut c legatarul nu poate primi mai mult dect motenitorul, ns

cele dou legi nu s-au dovedit eficiente pentru c testatorul putea include n testament un

numr foarte mare de legate mici, a.. n final se ajungea la acelai rezultat (epuizarea

titlului succesoral) care a dus la adoptarea celei de-a treia lege;

3. Legea Falcidia prin intermediul acesteia s-a prevzut c motenitorul trebuie s

dobndeasc cel puin din motenirea care i s-ar fi cuvenit potrivit succesiunii legale.

Dac acea ptrime nu se forma, legatele erau reduse n mod proporional pn la

formarea acelei ptrimi;

c) A treia condiie de fond i-a gsit expresia n regula catonian potrivit creia un legat

care este nul n momentul ntocmirii testamentului va rmne nul pentru totdeauna.

Prin efectul acestei reguli, judectorul nu mai putea lua n considerare noile mprejurri

ivite n intervalul de timp cuprins ntre momentul ntocmirii testamentului i momentul

morii testatorului. Spre exemplu, dac testatorul dispunea prin legatul per

vindicationem de un bun care nu i aparinea, acel legat era nul deoarece nimeni nu

poate transmite ceea ce nu are. Dar, ulterior era posibil ca testatorul s devin

proprietar al acelui lucru. n noua situaie, testamentul lega poate fi executat deoarece

testatorul a devenit proprietar i cu toate acestea legatul va rmne nul pentru c a

fost nul nc din momentul ntocmirii testamentului.

FIDEICOMISIA

Definit ca fiind actul de ultim voin prin care o persoane denumit disponent / dispuntor

roag o alt persoan denumit fiduciar s transmit un lucru individual determinat sau o

parte din succesiune altei persoane denumit fideicomisar.

Fideicomisul putea fi inclus n testament, dar el putea fi ntocmit n mod valabil i n afara

testamentului. Dac fideicomisul era cuprins n testament, atunci calitatea de fiduciar o avea

chiar motenitorul instituit. Dac fideicomisul era ntocmit n afara testamentului, atunci puteau

fi rugate ntrunite toate condiiile de form i de fond ale testamentului.

Iniial, fideicomisul a fost sancionat numai pe plan moral i pe plan religios. Dar, ncepnd din

vremea lui Octavian Augustus el a fost sancionat i pe plan juridic.

Pe lng fideicomisul obinuit, romanii au cunoscut i fideicomisul de familie. n cazul acestui

fideicomis, disponentul l roag pe fiduciar s transmit un bun din succesiune altei persoane

din aceeai familie care are calitatea de fideicomisar i care la rndul ei are aceeai obligaie.

Acest lucru nseamn c prin fideicomisul de familie, fideicomisarul devine la rndul lui fiduciar

i trebuie s transmit lucrul altei persoane din aceeai familie. Pe aceast cale s-a asigurat

pstrarea lucrurilor de valoare n aceeai familie.

Romanii au cunoscut i fideicomisul de ereditate care purta asupra unei pri din succesiune

sau chiar asupra ntregii succesiuni nct dac prin fideicomisul obinuit se transmitea un lucru

individual determinat, prin fideicomisul de ereditate se transmitea o mas de lucruri, chiar

ntreaga succesiune. Acest fideicomis a generat o serie de complicaii atunci cnd era inclus

n testament, iar calitatea de fiduciar o avea chiar motenitorul instituit.

Deoarece motenitorul fiduciar trebuia s transmit o parte din bunurile succesorale sau chiar

toate bunurile succesorale fideicomisarului, dup care avea obligaia s plteasc datoriile

succesorale din bunurile proprii. De aceea, motenitorii voluntari repudiau succesiunile


13

ncrcate cu fideicomise de ereditate. Aa se face c romanii au adoptate dou

senatusconsulte: pegasian i trebelian. Prin acestea, relaiile dintre motenitorul fiduciar i

fideicomisarul au fost reglementate de aa manier nct motenitorul s dobndeasc, totui,

o parte din succesiune.


14

OBLIGAIILE

Materia obligaiilor prezint o importan cu totul deosebit. Sunt importante pentru c

oglindesc pe plan juridic economia de schimb i pentru c noiunile, principiile i instituiile pe

care romanii le-au creat n materia obligaiilor au fost receptate, au fost preluate n dreptul

modern n form pur, adic fr adaptri sau modificri semnificative.

Aceast materie cuprinde dou pri:

I. Partea general sau teoria general a obligaiilor;

a. Regulile

b. Principiile

II. Partea special sau izvoarele obligaiilor;

DEFINIIA I ELEMENTELE OBLIGAIEI

Textele romane ne-au transmis dou definiii ale obligaiei. Prima i aparine lui Iulius Paulus,

iar cea de-a doua lui Justinian. ntruct definiia lui Justinian este mai apropiat de cea

modern, ne vom opri asupra ei.

Potrivit lui Justinian, obligatio est iuris vinculum quo necessitate adstringimur alicuius

solvendae rei secundum nostrae civitatis iura. Prin urmare, obligaia este o legtur de drept

prin care suntem constrni a plti ceva potrivit dreptului cetii noastre. Din aceast definiie rezult c obligaia este un raport juridic pe care noi, modernii, l denumim raport juridic

obligaional, iar romanii l denumeau vinculum iuris sau legtur de drept.

Acest raport juridic presupune ntrunirea a trei elemente:

1. Subiectele creditorul i debitorul

Creditorul este subiectul activ al obligaiei ntruct el are dreptul s pretind o plat, drept care

este denumit crean sau drept de crean. Debitorul este subiectul pasiv al obligaiei ntruct

el poate fi constrns pe cale judiciar s fac o plat.

2. Obiectul

Este desmnat n definiie prin cuvntul plat care poate consta fie n dare (desemneaz

obligaia de a transmite proprietatea sau de a constitui un alt drept real), fie n facere (obligaia

de a presta un serviciu pentru creditor), fie n prestarae (obligaia de a procura folosina unui

lucru fr a constitui un drept real. n dreptul modern, cuvntul prestare sau prestaiune

desemneaz orice obiect al obligaiei, ceea ce nseamn c n dreptul modern, ntre cuvntul

prestaiune i plat se pune semnul egalitii).

Obiectul obligaiei presupune ntrunirea anumitor condiii:

o Obiectul trebuie s fie conform cu cerinele normelor de drept i cu cerinele bunelor

moravuri (s fie licit i moral);


15

o Obiectul trebuie s fie posibil, iar imposibilitatea este de dou feluri: fizic (apare

atunci cnd se promite ceea ce nu exist n natur) i juridic (apare atunci cnd se

promite un lucru extrapatrimonial);

o Obiectul trebuie s fie determinat sau cel puin determinabil;

o Obiectul trebuie s constea ntr-o prestaiune pe care debitorul o face creditorului

su pentru c, aa cum vom vedea, obligaiile sunt guvernate de principiul relativitii

astfel nct ele produc efecte numai ntre pri, nu i fa de terele persoane;

o Obiectul trebuie s prezinte interes pentru creditor. Nu i poi promite acestuia ceea

ce are pentru c nu are niciun interes;

3. Sanciunea se declaneaz atunci cnd debitorul nu face plata de bunvoie sau nu

i execut obligaia de bunvoie. n acest caz, creditorul poate intenta mpotriva debitorului o aciune personal de drept strict sau de bun-credin pentru a-l

constrnge pe cale judiciar s i execute obligaia.

Pe lng sensul generic de raport juridic, cuvntul obligaie mai are i alte sensuri. Astfel,

acesta poate desemna i dreptul de crean al creditorului dup cum desemneaz i datoria

pe care trebuie s o plteasc debitorul. Sensul cu care este utilizat cuvntul obligaie rezult

ntotdeauna din context.

Textele romane ne-au transmis numeroase criterii de clasificare a obligaiilor dintre care cele

mai importante sunt n numr de 3:

o Izvoarele

Cea mai veche clasificare a obligaiilor n funcie de izvoare a fost fcut de Gaius, care spunea

iniial c obligaiile izvorsc fie ex contractu, fie ex delicto (din contracte i din delicte). Mai

trziu, ns, Gaius i-a dat seama c exist i alte izvoare de obligaii care nu sunt nici

contracte, nici delicte, ci pe care le-a denumit quarie causarum figurae, adic alte izvoare de

obligaiuni.

mpratul Justinian le-a transmis o clasificare cvadripartit a izvoarelor de obligaii, cci potrivit

acestuia, obligaiile izvorsc din contracte, din cvasicontracte, din delicte i din cvasidelicte.

Cel mai important izvor de obligaii este contractul. Acesta este o convenie generatoare de

obligaii sau o convenie care genereaz drepturi de crean i datorii. n dreptul roman,

contractele se clasific n funcie de 3 criterii:

Sanciunea contractele sunt de drept strict (sunt interpretate de judector ad

litteram, ceea ce nseamn c acesta nu ia n considerare intenia prilor, ci

numai litera contractului) i de bun-credin (sunt interpretate de judector cu

scopul de a stabili care a fost intenia prilor, voina real a acestora atunci

cnd au ncheiat contractul);

Efectele contractele se clasific n unilaterale (una dintre pri are numai

calitatea de creditor, iar cealalt parte are numai calitatea de debitor. Spre

exemplu contractul de comodat) i bilaterale (ambele pri au n acelai timp i

calitatea de creditor, dar i calitatea de debitor. De exemplu contractul de

vnzare. Dar romanii i-au dat seama c exist i contracte bilaterale

imperfecte, cum ar fi depozitul deoarece acesta se formeaz unilateral de

vreme ce numai depozitarul are obligaia de a restitui lucrul dat n pstrare la

cererea deponentului. Dac, ns, depozitarul face cheltuilei pe cont propiru de

ne cesitate sau de conservare a lucrului dat n pstrare, atunci are dreptul la

despgubiri pe care trebuie s le plteasc deponentul, iar din acel moment

depozitul devine un contract bilateral);


16

Forma sau modul de formare contractele se clasific n solemne (sunt

convenii ale prilor mbrcate n anumite forme solemne, iar n funcie de

aceste forme se clasific la rndul lor n conctracte n form religioas, n form

verbal, n form autentic i n form scris) i nesolemne (sunt convenii care

nu presupun respectarea unor condiii de form i la rndul lor se clasific n

trei categorii: contracte reale, contracte consensuale, contracte nenumite)

Contractele reale iau natere prin convenia prilor nsoit de remiterea

material a lucrului. Aceste contracte sunt n numr de 5: mutuum (mprumutul

de consumaiune), fiducia, gajul, comodatul (mprumutul de folosin) i

depozitul.

Contractele consensuale se formeaz prin simpla convenie a prilor. Apariia

contractelor consensuale marcheaz momentul de maxim abastractizare a

tehncii juridice prin care se creeaz o obligaie. Aceste contracte sunt n numr

de 4: vnzarea, locaiunea, societatea i mandatul.

Contractele nenumite se formeaz prin convenia prilor nsoit de

executarea obligaiei de ctre una dintre pri, ceea ce nseamn c n cazul

contractelor nenumite pentru una dintre pri, naterea contractului se confund

cu executarea sa. Spre exemplu contractul de schimb este un contract nenumit

ce presupune o nelegere din part5rfea unei dintre pri i remiterea din partea

celeilalte.

Cvasicontractele sunt fapte licite care genereaz efecte juridice similare cu cele ale

contractelor. De altminteri, cuvntul cvasicontract vine de la quasi ex contractu (ca i din

contract). Spre exemplu, negotiorum gestio sau gestiunea de afaceri este administrarea

bunurilor unei persoane fr tirea ei. Acest fapt licit produce efecte juridice similare cu cele

ale contractului de mandat deoarece se interpreteaz c cel ce administreaz bunurile altuia

fr tirea acelei persoane s-a comportat ca i cnd ar fi primit o mputernicire i atunci efectele

sunt similare cu cele ale contractului de mandat.

Obligaiile izvorsc i din delicte, iar acestea sunt fapte ilicite cauzatoare de prejudicii care

genereaz obligaia de a repara prejudiciul cauzat sau de a plti o amend.

n fine, cvasidelictele sunt tot fapte ilicite cauzatoare de prejudicii i genereaz efecte identice

cu cele ale delictelor, ceea ce nseamn c n dreptul roman spre deosebire de dreptul modern

nu exist criterii de form sau de fond pentru a distinge ntre delicte i cvasidelicte. Termenul

de cvasi delict a aprut datorit mentalitii conservatoare a romanilor care aveau obiceiul s

ntocmeasc anumite liste cu lucruri, cu acte sau cu fapte juridice dup care acele liste erau

nchise. Tot astfel, ei au ntocmit o list cu delictele i au nchis-o, considernd c n viitor,

viaa social nu o s scoat la iveal i alte fapte ilicite cauzatoare de prejudicii.

o Sanciunea

Obligaiile se clasific i n funcie de sanciunea lor n:

- Obligaii civile sunt sancionate prin aciuni n justiie astfel nct dac debitorul nu

face plata de bunvoie, creditorul are la dispoziie o aciune personal de drept strict

sau de bun-credin pe care o intenteaz mpotriva debitorului cu scopul de a-l

constrnge s-i execute obligaia pe cale judiciar prin proces.

- Obligaii naturale nu sunt sancionate pe cale de aciune, ci pe cale de excepiune,

astfel nct dac debitorul obligat natural nu pltete de bunvoie creditorul, nu are

aciune mpotriva lui i nu l poate constrnge s i execute obligaia. Dac, ns,

debitorul obligat natural face plata de bunvoie, el nu mai poate repeta, adic nu

poate intenta cu succes aciunea n repetire pentru a cere restituirea plii pe care a


17

fcut-o de bunvoie ntruct creditorul se va apra cu succes pe cale de excepiune,

opunndu-i debitorului excepiunea lucrului datorat i pltit prin care i arta

judectorului c debitorul nu se afl n situaia aceluia care a fcut plata lucrurlui

nedatorat, ci se afl n situaia aceluia care a executat o obligaie i de aceea

jurisconsulii spuneau c obligaiile naturale nu sunt sancionate pe cale de aciune,

ci pe cale de excepiune.

o Subiectele sau numrul participanilor la raportul juridic obligaional

Obligaiile se clasific i n funcie de numrul participanilor la raportul juridic obligaional.

Aa cum s-a vzut, mpratul Justinian ne nfieaz cea mai simpl obligaie, aceea n care

exist un singur creditor i un singur debitor. ns, pe lng obligaiile simple exist i obligaii

complexe, inclusiv obligaii cu pluralitate de subiecte n care exist fie mai muli creditori, fie

mai muli debitori. Dac prile sunt pe picior de egalitate, obligaiile cu pluralitate de subiecte

se clasific la rndul lor n:

- Obligaii conjuncte sunt guvernate de principiul divizibilitii creanelor i datoriilor

astfel nct dac exist mai muli creditori, fiecare creditor va putea valorifica numai

partea sa din crean, iar dac exist mai muli debitori, fiecare dintre acesta va putea

fi inut (urmrit) numai pentru partea lui din datorie de unde rezult c n cazul

obligaiilor conjuncte, exist mai multe obiecte i un singur raport juridic obligaional

care se va stinge numai dup ce i ultimul dintre creditori i va fi valorificat partea sa

din crean. Dac sunt mai muli debitori, obligaia se va stinge numai dup ce i ultimul

dintre debitori i va fi pltit partea lui din datorie.

La romani, regula era c obligaiile cu pluralitate de subiecte sunt conjuncte, adic

divizibile, dar, cu timpul, s-a admis c prile pot ncheia o convenie special prin care

obligaia conjunct se transform n obligaie solidar;

- Obligaii coreale (solidare) dac sunt mai muli creditori, ORICARE dintre ei poate

valorifica ntreaga crean. Dac sunt mai muli debitori, oricare debitor poate fi inut

pentru ntreaga datorie. Prin urmare, la obligaiile coreale avem UN SINGUR OBIECT

i MAI MULTE RAPORTURI JURIDICE OBLIGAIONALE. Dac unul dintre creditori

i valorific dreptul de crean, toate celelelate raporturi juridice obligaionale se sting

din cauza lipsei obiectului

n concluzie, obligaiile conjuncte se caracterizeaz prin unicitate de raport juridic i

pluralitate de obiecte, iar obligaiile coreale se caracterizeaz prin pluralitate de

raporturi juridice i prin unicitate de obiect.

ELEMENTELE CONTRACTELOR

Pentru ca un contract s se formeze n mod valabil este necesar s fie ntrunite anumite

elemente pe care le denumim elementele contractelor i care sunt de dou feluri:

1. Elemente eseniale

Sunt denumite astfel deoarece n lipsa lor contractul nu se poate forma i sunt n numr de 3:

obiectul, consimmntul i capacitatea.

Conceptul de obiect al contractului este utilizat cu dou sensuri: n primul sens (restrns),

obiectul contractului se confund cu efectele sale, adic se confund cu obligaia pe care o

genereaz, iar n al doilea sens (mai larg), obiectul contractului se confund cu obiectul

obligaiei i const n dare, facere sau praestare.


18

n legtur cu obiectul obligaiei, trebuie s reinem c n dreptul roman contractele nu sunt

translative de proprietate, ci numai generatoare de obligaii care se execut prin acte

ulterioare i distincte. Spre ex, dac vnztorul se oblig prin contractul consensual de vnzare

s transmit proprietatea asupra unui lucru, n executarea acelei obligaii, el va trebui s

recurg la alt act (spre ex la mancipaiune). Pe cnd n dreptul modern, contractul este

translativ de proprietate astfel nct n momentul ncheierii contractului de vnzare,

cumprtorul dobndete calitatea de proprietar. Vnztorul are numai obligaia de a-i

transmite posesia.

Consimmntul este manifestarea de voin a unei pri n sensul dorit de cealalt parte. La

romani, existau cauze care conduceau la inexistena sau la distrugerea consimmntului i

cauze care duceau la viierea sa.

Cauzele care conduceau la inexistena consimmntului sunt:

- Violena fizic ducea la inexistena consimmntului deoarece victima violenei se

afla n imposibilitatea de a-i exprima voina;

- Neseriozitatea aprea atunci cnd consimmntul era dat n glum. De asemenea,

neseriozitatea apare atunci cnd consimmntul este dat n mprejurri care exclud

intenia persoanei de a se obliga;

- Eroarea greita reprezentare a unor mprejurri. Regula era c eroarea nu afecteaz

consimmntul, dar, n patru cazuri determinate eroarea ducea la inexistena sau la

distrugerea consimmntului. Este vorba despre error in negotio, error in corpore,

error in substantiam, error in persona.

Error in negotio nseamn eroare asupra naturii juridice a contractului i apare atunci

cnd una dintre pri intenioneaz s ncheie un anumit contract, iar cealalt parte

crede c este vorba despre alt contract. Spre ex, Primus intenioneaz s vnd un

lucru, iar Secundus crede c i se doneaz. n acest caz, nu exist nici consimmnt,

nici contract.

Error in persona este eroarea cu privire la identitatea uneia dintre pri. Spre exemplu,

Primus intenioneaz s ncheie contractul cu secundus n considerarea calitilor sale

excepionale (intuitu personae) i n realitate ncheie contractul cu Tertius. i n acest

caz, nu exist consimmnt i nici contract.

Error in corpore este eroarea cu privire la lucrul sau la obiectul material al contractului.

Spre exemplu, Primus intenioneaz s cumpere fondul cornelian, iar Secundus crede

c este vorba despre fondul claudian (alt teren).

Error in substantiam este eroarea cu privire la calitile eseniale ale lucrului i se

numesc eseniale acele caliti ale lucrului care determin prile s ncheie contractul.

Spre exemplu, Primus inteioneaz s cumpere un candelabru pentru c este

confecionat din argint, iar Secundus crede c este vorba desre un candelabru

confecionat din aram.

Pe lng elementele care duc la inexistena contractului, romanii au cunoscut i viiile de

consimmnt. Acestea nu duc la inexistena contractului, ci numai la posibilitatea anulrii

sale prin utilizarea unor procedee juridice indirecte. Exist dou tipuri de viii:

1) Teama n textele juridice romane teama mai este denumit i vis psihica adic

violen psihic i const n ameninarea cu un ru pentru a determina o persoan s

ncheie contractul.

La origini, violena psihic nu afecta consimmntul ntruct vechii romani spuneau

coacta voluntas setarem voluntas (o voin constrns este, totui, o voin). Pe de

alt parte, n epoca foarte veche toate contractele romane erau solemne, iar ncheierea


19

lor presupunea respectarea unor condiii de form, prezena martorilor, mprejurri care

fceau imposibil exercitarea violenei psihice.

Cu timpul, ns, ctre sfritul Republicii au aprut i contractele nesolemne care se

ncheiau prin simpla manifestare de voin a prilor, iar n noile condiii violena psihic

a devenit posibil i s-a practicat pe trm contractual, de aceea pretorul a venit n

sprijinul victimei violenei psihice prin dou mijloace procedurale: actio metus i

exceptio metus.

Actio metus era pus la dispoziia victimei pentru a lua iniiativa procesului cu scopul

de a anula contractul ncheiat sub imperiul ameninrilor.

Exceptio metus era pus la dispoziia victimei pentru a se apra cu succes atunci cnd

autorul violenei i cerea s i execute obligaia asumat sub imperiul ameninrilor

astfel nct indiferent de calitatea procesual pe care o avea, victima este aceea care

ctiga ntotdeauna procesul i astfel se ajungea la anularea contractului ncheiat sub

imperiul ameninrilor.

2) Dolul (dolus) const n manoperele dolozive (mijloacele viclene) prin care una dintre

pri o determin pe cealalt s ncheie contractul. i dolul a fost sancionat ctre

sfritul Republicii de ctre prietenul lui Cicero prin actio de dolo i prin excepio doli.

Capacitatea const n aptitudinea (posibilitatea) persoanei de a ncheia un contract. n dreptul

roman aveau deplin capacitate de a contracta persoanele sui iuris care aveau i capacitate

de fapt, nu numai de drept. Persoanele alieni iuris aveau o capacitate de a contracta limitat.

Spre exemplu, fiul de familie nu putea ncheia contracte n nume propriu, ci numai

mprumutnd capacitatea lui pater familias i cu condiia ca prin intermediul acelor contracte

situaia lui pater familias s devin mai bun din punct de vedere patrimonial.

2. Elemente accidentale

Sunt denumite elemente accidentale deoarece contractul se poate ncheia n mod valabil i n lipsa lor. Cele mai importante elemente accidentale ale contractelor sunt termenul i condiia.

a. Termenul

Este evenimentul viitor i sigur de care depinde exigibilitatea sau stingerea unui drept. Din

aceast afirmaie rezult c termenul este de dou feluri. Astfel, evenimentul viitor i sigur de

care depinde exigibilitatea unui drept se numete termen suspensiv. Evenimentul viitor i

sigur de care depinde stingerea unui drept se numete termen extinctiv.

Prin urmare, termenul suspensiv nu afecteaz exigena dreptului de crean, ci numai

exigibilitatea sa, adic posibilitatea valorificrii sale pe cale judiciar, cci un drept de crean

este exigibil atunci cnd poate fi valorificat prin proces. Acest lucru nseamn ca la contractul

ncheiat cu termen suspenis, dreptul de crean se nate n momentul ncheierii contractului.

El devine exigibil numai dup ndeplinirea termenului. Spre exemplu, Primus i promite lui

Secundus s i plteasc o sut la calendele lui aprilie. n acest caz, dreptul de crean ia

natere la ncheierea contractului, dar devine exigibil numai la 1 aprilie. Dac creditorul

intenteaz aciune n justiie nainte de ndeplinirea termenului suspensiv, acea aciune va fi

respins ntruct dreptul de crena, dei exist, nu este exigibil. Dac dup ndeplinirea

termenului suspensiv creditorul va intenta o nou aciune, aceasta va fi respins din lips de

obiect deoarece dreptul de crean s-a stins cu ocazia primului proces prin efectul extinctiv al

lui litis contestatio. Aadar, cine fcea imprudena s intenteze aciunea nainte de ndeplinirea

termenului suspensiv pierdea nu numai procesul, ci i dreptul de crean. Dac debitorul i

pltete datoria din propria iniiativ nainte de ndeplinirea termenului suspensiv, el nu va


20

putea intenta cu succes aciunea n revenire i nu va putea cere restituirea plii pe care a

fcut-o de bunvoie deoarece el nu se afl n situaia aceluia care a fcut plata lucrului

nedatorat, ci se afl n situaia debitorului care i-a executat obligaia.

Termenul extinctiv duce la stingerea unui drept de crean. De exemplu, debitorul promite s

plteasc o sum de bani anual pn la moartea creditorului.

b. Condiia

Este evenimenul viitor i nesigur de care depinde naterea sau stingerea unui drept. Prin

urmare, evenimentul viitor i nesigur de care depinde naterea unui drept se numete condiie

suspensiv, iar evenimentul viitor i nesigur de care depinde stingerea unui drept se numete

condiie rezolutorie.

Prin introducerea unei condiii suspensive n contract se suspend chiar existena dreptului de

crean n sensul c dreptul de crean nu se nate n momentul ncheierii contractului, ci

numai dac se ndeplinete condiia. Spre exemplu, Primus promite s i plteasc o sut lui

secundus dac se va ntoarce din Egipt cu corabia lui Tertius. Dac creditorul sub condiie

suspensiv intenteaz aciunea nainte de ndeplinirea condiiei, acea aciune va fi respins

din lips de obiect. Dac dup ndeplinirea condiiei suspensive creditorul va intenta o nou

aciune, acea nou aciune va fi admis deoarece prima aciune, neavnd obiect, nu a avut

drept de crean.

EFECTELE OBLIGAIILOR

Obligaiile genereaz efecte normale i efecte accidentale.

Efectele normale ale obligaiilor constau n executarea lor astfel nct creditorul s i poat

valorifica dreptul de crean. n legtur cu executarea obligaiilor trebuie s distingem ntre

obligaiile contractuale i obligaiile delictuale deoarece primele sunt guvernate de principiul

relativitii sau principiul relativitii efectelor contractelor. Potrivit acestuia, res inter alios acta

alis neque nocere neque prodese potest (contractele ncheiate ntre unii nici nu vatm, nici

nu profit altora). Contractele produc efecte numai ntre pri, nu i fa de terele persoane.

Prin noiunea de pri trebuie s nelegem:

1. Persoanele care au ncheiat contractul;

2. Motenitorii acelor persoane;

3. Creditorii chirografari (simplii creditori care nu i-au constituit o garanie) ai persoanelor

care au ncheiat contractul;

Din principiul general al relativitii efectelor contractelor se desprind alte trei principii cu

aplicaiune special:

1. Principiul nulitii stipulaiunii pentru altul s-a impus n legtur cu utilizrile pe

care le-a avut stipulaiunea n dreptul roman. Aceasta este un contract solemn ncheiat

n form vebal prin ntrebare i rspuns i mbrac dou forme: a. Stipulaiunea obinuit: Gaius afirm c aceast stipulaiune este valabil

ntruct ea urmeaz s-i produc efectul ntre pri;

b. Stipulaiunea pentru altul: Primus l ntreab pe Secundus Promii s i dai

100 lui Tertius?, iar Secundus rspunde Promit. Acesat stipulaiune este

nul i fa de Primus, dar i fa de Tertius. Ea este nul fa de Primus ntruct

el nu are interes n contract. Operaiunea este nul i fa de Tertius deoarece

acesta nu a participat la ncheierea contractului.


21

Operaiunea prezint o serie de avantaje practice, n special pe plan comercial.

Spre exemplu, dac Primus are o crean de 100 fa de Secundus i o datorie

de 100 fa de Tertius, prin plata fcut de Secundus lui Tertius se sting dou

datorii.

Romanii au creat un procedeu prin care, dei stipulaiunea pentru altul rmnea

nul, ea devenea executorie. Procedeul era denumit stipulatio poene sau

stipulaia unei penaliti. Potrivit acestui mecanism, dup ce se ncheia

stipulaiunea pentru altul, se mai ncheia o stipulaiune, cea a penalitii, ocazie

cu care Primus l ntreab pe Secundus Dac nu-i vei plti 100 lui Tertius,

promii s mi plteti mie 500?, iar Secundus rspunde Promit. Aceast

stipulaiune este valabil astfel nct dac secundus nu execut stipulaiunea

nevalabil, va trebui s-o execute pe cea valabil i s plteasc de 5 ori mai

mult. De aceea, Secundus prefer s execute stipulaiunea nevalabil.

Prin efectul lui stipulatio poene, stipulaiunea pentru altul rmne nevalabil,

dar devine executorie.

2. Principiul nulitii promisiunii pentru altul n cazul promisiunii pentru altul sau a

promisiunii pentru fapta altuia, Primus i promite lui Secundus c Tertius i va da o

sum. Aceast promisiune este nul i fa de Primus, dar i fa de Tertius. Este nul

fa de Primus ntruct acesta nu a promis fapta sa. Ea este nul i fa de Tertius

ntruct acesta nu a promis nimic.

i promisiunea pentru altul prezint interes practic i de aceea jurisconsulii romani i-

ai schimbat modul de formare astfel nct promisiunea pentru altul s devin valabil.

Potrivit formei modificate, Primus i promite lui Secundus c va proceda de aa manier

nct s-l determine pe Tertius s i dea o sum. O asemenea promisiune este valabil

deoarece Primus a promis fapta sa. Dac Tertius nu i pltete lui Secundus ceea ce

i-a promis Primus, atunci Secundus va intenta o aciune mpotriva lui Primus cu succes.

3. Principiul nereprezentrii n contracte reprezentarea este procedeul juridic prin

care un pater familias denumit reprezentat se oblig prin contractul ncheiat de un alt

pater familias denumit reprezentant. Mult vreme reprezentarea n contract nu a fost

admis pentru c se opunea principiului relativitii.

Ctre sfritul Republicii, odat cu nflorirea afacerilor, a comerului, cetenii romani

erau interesai s ncheie contracte n acelai moment, n locuri diferite astfel nct

reprezentarea n contracte a devenit o necesitate juridic. Din aceast cauz au fost

iniiate o serie de reforme prin care s-a admis mai mult reprezentarea imperfect n

contracte, iar mai trziu chiar i reprezentarea perfect.

n funcie de efectele pe care le genereaz, reprezentarea n contracte este perfect i

imperfect. n cazul reprezentrii perfecte, persoana reprezentantului dispare, iar

efectele contracutului se produc direct asupra reprezentatului n sensul c dei

reprezentantul este acela care a creat contractul, reprezentatul va deveni fie creditor,

fie debitor.

La reprezentarea imperfect reprezentatul se oblig alturi de reprezentant, iar

creditorul are doi debitor: pe reprezentant i pe reprezentat. Dac intenioneaz s-l

urmreasc n justiie pe reprezentant, creditorul va intenta mpotriva lui aciunea

direct izvort din contractul pe care l-a ncheiat cu reprezentantul. Dac

intenioneaz, ns, s-l urmreasc pe reprezentat, va intenta mpotriva lui o aciune

util care va avea formula redactat cu transpoziiune deoarece n intentio a formulei

figureaz numele reprezentantului pentru c acesta a ncheiat contractul, iar n

condamnatio va figura numele reprezentatului pentru c acesta particip la proces i

urmeaz s suporte efectele sentinei.


22

Creditorul nu poate intenta ambele aciuni, ci treuie s aleag ntre aciunea direct i

aciunea util. Aceast alegere se justific se explic prin faptul c dreptul su de

crean se va stinge prin efectul extinctiv al lui litis contestatio.

n funcie de calitatea reprezentantului, reprezentarea n contracte poate fi activ

(reprezentatul are calitatea de creditor) i pasiv (reprezentatul are calitatea de

debitor). Reprezentarea imperfect n contracte este NTOTDEAUNA PASIV de

vreme ce i reprezentatul i reprezentantul sunt debitori.

Primul pas n direcia reprezentrii n contracte s-a fcut prin sistemul aciunilor cu caracter

alturat.

Aciunile cu caracter alturat au fost create de pretori n vederea sporirii capacitii de a se

obliga a fiului de familie. n epoca veche, fiul de familie nu putea contracta n nume propriu, ci

numai mprumutnd capacitatea lui pater familias i cu condiia ca prin efectul acelor

contracte situaia lui pater familias s devin mai bun din punct de vedere patrimonial. Acest

sistem a putu funciona numai ct vreme contractele au fost unilaterale deoarece numai n

cazul acestora una dintre pri are calitatea de creditor, iar cealalt parte are calitatea de

debitor.

Ctre sfritul epocii vechi au aprut i contractele bilaterale n cazul crora ambele pri

aveau n acelai timp i calitatea de creditor, dar i calitatea de debitor astfel nct n noul

stadiu al evoluiei, fiul de familie nu putea s fac situaia lui pater mai bun fr s i-o fac n

acelai timp i mai rea. S-a constatat astfel c fiul de familie nu mai putea ncheia contracte

chiar mprumutnd capacitatea lui pater. De aceea, pretorul a intervenit i a admis ca n 5

cazuri determinate fiul de familie s se poat obliga n nume propriu obligndu-l n acelai

timp cu caracter alturat i pe pater familias, astfel nct creditorul avea doi debitori i pe filius

i pe pater, iar dac inteniona s-l urmreasc n justiie pe fiu, intenta mpotriva lui aciunea

direct izvort din contractul ncheiat cu fiul de familie, iar dac inteniona s-l urmreasc

pe pater familias, intenta mpotriva lui aciunea cu caracter alturat, aciune care avea o

formul redactat cu transpoziiune, ceea ce nseamn c n intentio figura numele fiului de

familie pentru c el ncheiase contractul.

n sistemul aciunilor cu caracter alturat, creditorul avea doi debitori i pe fiul de familie i

pe pater familias. Dac inteniona s-l urmreasc n justiie pe fiu, creditorul intenta mpotriva

lui aciunea direct izvort din contractul pe care l ncheiase cu fiul de familie, iar dac

inteniona s-l urmreasc pe pater familias, intenta mpotriva lui aciunea cu caracter alturat

care avea o formul redactat cu transpoziiune.

Aceste aciuni cu caracter alturat sunt n numr de 5:

1. Actio quod iusu -. Era dat de pretor mpotriva lui pater familias atunci cnd l

mputernicise pe fiu s ncheie un anumit contract (de ex un contract de vnzare).

2. Actio exercitoria se ddea mpotriva lui pater atunci cnd l mputernicise pe filius

s exercite un comer maritim;

3. Actio institoria se ddea mpotriva lui pater familias atunci cnd l mputernicise pe

fiu s exercite un comer pe uscat;

4. Actio de peculio et de in rem verso (aciune cu privire la peculiu i la mobgire)

se ddea mpotriva lui pater familias atunci cnd fiul fcea acte de comer cu bunurile

din peculiul su fr tirea i fr aprobarea lui pater familias;

5. Actio tributoria se ddea mpotriva lui pater atunci cnd fiul fcea acte de comer

cu bunurile din peculiul su fr aprobarea expres a lui pater familias, dei pater

familias a cunoscut i a tolerat acele acte de comer;


23

Din fizionomia acestor aciuni rezult c sistemul aciunilor cu caracter alturat ntrunete

unele din condiile necesare reprezentrii n contracte de vreme ce pater familias se oblig

printr-un contract pe care nu l-a ncheiat el nsui, ci fiul su. Totui, nu sunt ntrunite toate

condiiile necesare reprezentrii n contracte deoarece acest sistem nu funcioneaz n relaiile

dintre doi patres familiae, ci numai n relaiile dintre pater i filius. De aceea, pretorul a mai

iniiat o reform prin care a dat actio exercitoria i actio institoria mpotriva acelui pater familias

care l-a mputernicit pe un alt pater familias s exercite un comer pe mare sau pe uscat. n

acest stadiu, sistemul reprezentrii n contracte este gata elaborat de vreme ce un pater

familias se oblig prin contractul ncheiat de un alt pater familias.

ns, acest sistem al reprezentrii nu se aplic pe scar general (nu se aplic tuturor

contractelor), ci numai la acele contracte care au fost ncheiate n legtur cu un comer pe

mare sau pe uscat. Pasul urmtor a fost fcut de jurisconsuli care au creat o nou aciune

denumit actio quasi institoria care era acordat mpotriva acelui pater familias care l-a

mputernicit pe un alt pater familias s ncheie un contract indiferent de domeniu. Din acel

moment, reprezentarea n contracte s-a aplicat pe scar general, dar numai n form

imperfect, deoarece i reprezentantul i reprezentatul erau debitori, iar creditorul putea s

l urmreasc n justiie fie pe reprezentant, fie pe reprezentat. Dac inteiona s-l urmreasc

pe reprezentant intenta mpotriva acestuia aciunea direct izvort din contractul pe care l

ncheiase cu reprezentantul, iar dac dorea s-l urmreasc pe reprezentat intenta mpotriva

lui actio quasi institoria care avea o formul

Cu timpul, ns, romnanii au admis i reprezentarea perfect n contracte, dar numai n

anumite cazuri. Astfel, ei au admis un caz de reprezentare perfect activ i dou cazuri de

reprezentare perfect activ i pasiv.

Reprezentarea perfect activ a fost admis sub influena dreptului egiptea n cazul

reprezentatului insolvabil deoarece n sistemul nereprezentrii dac reprezentantul devenea

creditor, dreptul de crean intra n patrimoniul su (patrimoniul reprezentantului), urmnd ca

reprezentantul, prin acte distincte, s transmit valoarea acelei creane asupra reprezentatului.

Dar dac reprezentantul devenea insolvabil? El era supus executrii silite asupra bunurilor, iar

bunurile sale erau scoase la vnzare de creditorii reprezentantului printre care i reprezentatul.

ntruct reprezentantul era insolvabil, reprezentatul nu putea valorifica dreptul de crena

integral, ci numai n parte. De aceea, s-a admis ca ori de cte ori reprezentantul devine

insolvabil, dreptul de crean s nu mai intre n patrimoniul su, ci s treac direct n

patrimoniul reprezentantului. n acest caz, dei contractul a fost ncheiat de reprezentani,

dreptul de crean intr n patrimoniul reprezentatului astfel nct reprezentatul (titularul

creanei) nu mai vine n concurs cu creditorii reprezentantului i i valorific dreptul integral

pe seama debitorului.

Din cele expuse rezult c pe trm contractual, fiul de familie are o capacitate limitat de a

se obliga n nume propriu, pe cnd n materie delictual fiul de familie are deplin capacitate

de a se obliga n nume propriu n sensul c el rspunde n nume propriu pentru delictul comis.

Dac aceast rspundere, dei este proprie, are loc n condiii speciale ntruct fiul de familie

nu are patrimoniu propriu, iar aceast rspundere n condiii speciale a fuzionat n dou

sisteme pe care le denumim:

A. Sistemul noxalitii

Dac fiul de familie comitea un delict, pater familias avea dou posilibiti:


24

- S l abandoneze pe fiul delincvent n minile victimei pentru ca victima s i exercite

dreptul de rzbunare, dovad c fiul rspundea n nume propriu;

- S i plteasc victimei o sum de bani cu scopul de a rscumpra dreptul de

rzbunare al victimei, situaie n care fiul de familie rmnea sub puterea lui pater

familias i era exonerat de rspundere;

B. Sistemul aciunilor noxale

Cu timpul romanii au constatat c mai exist i a treia posibilitate, aceea de a se face dovada

nevinoviei presupusului delincvent. De aceea, au fost create aciunile noxale.

Aciunea noxal era pus la dispoziia victimei delcitului pentru a o intenta mpotriva lui pater

familias al presupusului delincvent cu scopul de a verifica dac pater familias intenioneaz

sau nu s fac dovada nevinoviei presupusului delincvent. ns, pater familias nu era obligat

s se judece. Dac nu accepta s se judece, se revenea la sistemul noxalitii cu cele dou

variante ale sale. Dac, n schimb, pater accepta s se judece i pierdea procesul (nu putea

face dovada nevinoviei presupusului delincvent) se aplica din nou sistemul noxalitii. Dac

pater familias accepta s se judece i ctiga procesul fcnd dovada nevinoviei

presupusului delincvent, fiul de familie era exonerat de rspundere.

ns, n vederea intentrii aciunilor noxale era necesare anumite condiii:

a) Era necesar s fie vorba despre un delict privat deoarece numai delictele private

puteau fi rscumprate prin plata unor sume de bani (nu i cele publice);

b) Era necesar ca presupusul delincvent s se afle sub puterea aceluiai pater

familias ntregul intreval de timp cuprins ntre momentul intentrii aciunii i

momentul lui litis contestatio ntruct dac n acel interval de timp presupusul

delincvent trecea sub puterea altui pater familias, era necesar ca victima s intenteze

o nou aciune mpotriva noului pater familias deoarece noxa caput sequitur (delictul l

urmeaz pe delincvent n sensul c rspunderea delincventului este proprie, iar pater

familias era chemat n justiie nu pentru c rspunderea apsa asupra lui, ci pentru c

fiul de familie nu avea patrimoniu;

c) Era necesar ca victima s nu l fi avut sub puterea sa pe presupusul delincvent niciun

moment n intervalul de timp cuprins ntre momentul comiterii delictului i momentul

intentrii aciunii n justiie ntruct dac victima l-ar fi avut sub puterea sa pe

presupusul delincvent un singur moment n acel interval de timp, i-ar fi putut exercita

dreptul de rzbunare, iar dac nu l-a exercitat nseamn c a renunat la dreptul de

rzbunare, iar n acest caz nseamn c a renunat i la aciunea noxal, cci aceasta

nu este altceva dect reflexul pe plan juridic al dreptului de rzbunare. Cu alte cuvinte,

cine renun la dreptul de rzbunare nseamn c renun i la aciunea noxal).

Pe lng efectele normale, obligaiile genereaz i EFECTE ACCIDENTALE.

Prin efectele accidentale ale obligaiilor nelegem neexecutarea lor. n legtur cu

neexecutarea obligaiei romanii au creat ase figuri juridice care sunt denumite cazul fortuit,

fora major, culpa, dolul, mora, custodia. Aceste figuri juridice sunt att de bine elaborate

nct acela care nu i execut obligaia se va ncadra n una din cele ase figuri juridice (alt

posibilitate nu exist). n unele cazuri, debitorul care nu i execut obligaia va trebui s

plteasc despgubiri pentru neexecutare, iar n alte situaii debitorul care nu i execut

obligaia va fi exonerat de rspundere.


25

CAZUL FORTUIT

Este evenimentul neprevzut care face imposibili executarea obligaiei cu toate c debitorul

a luat msurile obinuite de paz. Cazul fortuit poate fi prevenit dac debitorul ia msuri

excepionale de paz, ns de regul debitorul nu este obligat s ia aceste msuri. De aceea,

debitorul va fi exonerat de rspundere pentru intervenia cazului fortuit.

Ex: furtul sclavului datorat este un caz fortuit. Acest furt ar putea fi prevenit dac debitorul ar

pune 10 paznici, dar el nu are acesa obligaie de regul.

FORA MAJOR

Este evenimentul neprevzut i de nestvilit care face imposibil executarea obligaiei. Fora

major nu poate fi prevenit, indiferent de ce msuri de paz s-ar lua. De aceea, debitorul va

fi exonerat de rspundere ntotdeauna, fr excepie, pentru intervenia forei majore.

CULPA

mbrac dou forme n dreptul roman:

- Delictual presupune un fapt, o aciune prin care delincventul i aduce victimei un

prejudiciu. Din acea aciune se nate pentru delincvent obligaia de a repara prejudiciul

cauzat sau de a plti o amend. La culpa delictual, vinovia se poate manifesta fie

sub forma greelii, fie sub forma inteniei, iar jurisconsulii afirmau c judectorul trebuie

s in seama de cea mai mic greeal a delincventului; - Contractual este vinovia debitorului obligat prin contract, vinovie care se

manifest n intervalul de timp cuprins ntre momentul ncheierii contractului i

momentul n care obligaia trebuia s fie executat.

Vinovia debitorului se poate manifesta fie sub forma neglijenei, fie sub forma nendemnrii. Prin urmare, n cazul culpei contractuale, vinovia nu se poate

manifest sub forma inteniei. n dreptul lui Justinian, pe trm contractual, s-a fcut

distincie ntre culpa lata i culpa levis.

Culpa lata era definit ca o neglijen grosolan pe care n-ar comite-o nici cel mai

neglijent administrator.

Culpa levis este o neglijen mai puin grav. Ea poate fi apreciat de judector fie in

abstracto, fie in concreto, apreciere care se face prin comparaie cci la aprecierea in

abstracto a culpei levis, judectorul compar comportarea debitorului fa de bunul

datorat cu comportarea unui bun administrator (bonus vir), pe cnd la aprecierea in

concreto a culpei levis, judectorul compar comportarea debitorului fa de bunul

datorat cu felul n care i administreaz bunurile proprii.

Pentru debitor este mai grav aprecierea in abstracto a culpei levis deoarece n cazul

acestei aprecieri debitorul va fi gsit vinovat ori de cte ori manifest cea mai mic

neglijen fa de bunul datorat, deoarece un bun administrator nu este neglijent.

La aprecierea in concreto, debitorul va fi gsit n culp numai dac este neglijent fa

de bunul datorat, dar este diligent cu bunurile proprii. Dac, ns, debitorul este

neglijent i fa de bunul datorat, dar i fa de bunurile proprii, atunci nu mai este

culp. Judectorul va face o apreciere a culepi levis in abstracto sau in concreto n

funcie de dispoziiile legii.


26

DOLUL

Este vinovia debitorului obligat prin contract care se manifest sub forma inteniei. De

aceea, rspundere pentru dol este mai grav dect rspunderea pentru culp, cci debitorul

distruge lucrul cu bun tiin. Astfel, debitorul va rspunde pentru dol i la contractul n care

are un interes, dar i la contractele n care nu are interes. Spre exemplu, la contractul de

comodat, debitorul are interese n contract, pe cnd la contractul de depozit debitorul nu are

interese n contract, cci nu poate folosi lucrul dat n pstrare. Chiar dac nu are interes, el

rspunde pentru dol, dar nu rspunde pentru culp. Prin urmare, debitorul va rspunde pentru

culp numai n contractele n care are un interes, ceea ce nseamn c depozitarul spre

exemplu nu va rspunde pentru culp.

MORA

n sens juridic, mora nseamn ntrziere vinovat i este de dou feluri:

- Mora debitoris este ntrziere vinovat a debitorului i pentru ca acesta s fie pus

n ntrziere, este necesar ca datoria s fie exigibil i s nu fie pltit din vina

debitorului.

n vremea lui Justinian, s-a mai cerut i o interpelatio, adic o somaie de plat din

partea creditorului. Principalul efect al morei debitoris este perpetuatio obligationis sau

perpetuarea obligaiilor, ceea ce nseamn c din momentul punerii sale n ntrziere,

debitorul rspunde n mod obiectiv i nu mai poate invoca intervenia cazului fortuit,

ceea ce nseamn c trebuie s ia msuri excepionale de paz;

- Mora creditoris este ntrzierea vinovat a creditorului care refuz s primeasc

plata cu toate c i este oferit n conformitate cu clauzele cuprinse n contract. Dac

debitorul constat cu martori refuzul creditorului de a primi plata, are dreptul s

abandoneze lucrul datorat ntr-un loc public cu efectul c datoria sa se stinge.

CUSTODIA

Este o forma de rspundere obiectiv n sensul c debitorul nu poate s invoce intervenia

cazului fortuit, ci trebuie s ia msuri excepionale. Aceast rspundere obiectiva putea fi

stabilit fie prin convenia prilor, fie prin dispoziiile legilor. Spre exemplu la romani corbierii

si hotelierii rspundeau n mod obiectiv ntruct ei nu puteau spune c bagajele cltorilor s-

au furat ci erau obligai s ia msuri excepionale de paz.

Debitorul nu rspunde pentru intervenia forei majore deoarece fora major nu poate fi

prevenit indiferent ce msuri de paz s-au luat. Dac acesta este gsit n culp, dac a comis

un dol, dac a fost pus in ntrziere i dac s-a obligat s rspund pentru custodia i nu si-a

executat obligaia trebuia sa plteasc despgubiri pentru neexecutarea obligaiei,

despgubiri care erau denumite daune interese si erau de dou feluri:

- Judectoreti erau stabilite de judector cu ocazia judecrii procesului, iar

judectorul putea stabili valoarea despgubirilor fie in mod obiectiv, fie in mod

subiectiv.

Daca debitorul nu i executa obligaia de a preda un anumit lucru, judectorul l condamna s

plteasc valoarea acelui lucru, ceea ce nseamn ca valoarea despgubirilor se stabilea in

mod obiectiv la valoarea lui. Dac ns debitorul nu i executa obligaia de a face, spre ex de

a presta un serviciu, atunci judectorul stabilea valoarea despgubirilor n mod subiectiv cci

DREPT ROMAN OBLIGAIILE

Roman - Sem II

Documents

Transcript of Roman - Sem II