Rodolfo Soncini Sessa L02 La procedura PIP Pianificazione Integrata e Partecipata MODSS Copyright...

Rodolfo Soncini Sessa

L02La procedura PIP

Pianificazione Integrata e Partecipata

MODSSCopyright 2002 © Rodolfo Soncini Sessa.

Lunedi 15::30-17:00 EG6 Martedì 8:40 – 10:10 T03 (Martedì 13:15 15:00) Mercoledì 8:30 – 10:00 CG3 Giovedì 8:40 – 10:10 T03

Libri

R. Soncini Sessa, MODSS, 2004 2


Definizione del problema

... Modello ...

Decisione politica

Decisione politica

Proposta

Port

ato

ri d

i in

tere

sse

Consultazione pubblica

Non funziona!

L’approccio classico


Definizione del problema

... Modello ...

Decisione politica

Decisione politica

Port

ato

ri

Approccio IWRM

Procedura

Procedura


Port

ato

ri

0. Ricognizione e obiettivi

PIANIFICAZIONE

• Comprensione del Sistema

• Identificazione dei Portatori

•Definizione del sistema nel tempo e nello spazio

• Analisi istituzionale e legale

• Obiettivo del problema

.......

Tra cui gli obiettivi ambientali richiesti dalla WFD, e.g. “buona qualità delle acque” e “usi sostenibili”.

Nel caso di un piano per la WFD il sistema è sempre il bacino fluviale.

“... per la legittim

azione di un processo di

pianificazione è cruciale che il dialogo inizi sin

dalla definizione del problema ...”

WFD CIS GD 11

“... per la legittim

azione di un processo di

pianificazione è cruciale che il dialogo inizi sin

dalla definizione del problema ...”

WFD CIS GD 11


Alcuni portatori a monte

Comuni rivieraschi

Bolle di Magadino

Ente Gestione Navigazione Laghi


Portatori a valle

DISTRETTI IRRIGUI:

Consorzio Est Sesia

PARCO NATURALE FLUVIALE

Parchi Naturali della Valle del Ticino

PRODUTTORI DI ENERGIA

Enel

Consorzio Villoresi


Settori (gruppi di interessi omogenei)

IrrigazioneProduzione di energiaTurismo

Ambiente fluviale

A valle

EsondazioniNavigazione

TurismoZanzare

Ambiente lacuale

Pesca

A monte

Contribuenti

Esondazioni


Obiettivo del problema

Trovare un modo di gestire il lago

che raccolga consensi maggiori

di quello attuale e migliori la qualità ambientale .


Port

ato

ri


PIANIFICAZIONE

• Comprensione del Sistema

• Identificazione dei Portatori

•Definizione del sistema nel tempo e nello spazio

• Analisi istituzionale e legale

• Obiettivo del problema

.......


Port

ato

ri


PIANIFICAZIONE

1. Definizione delle azioni


Azioni proposte dai Portatori

sbancare l’incile del lagoSvizzera:

modificare la fascia di regolazioneAgricoltori:

Italia:

migliorare la qualità dell’ambienteParchi:

modificare la politica di gestioneRegolatore:

Un’azione è istanziata quando definisce

univocamente “chi deve fare cosa e quando”.

Un’azione è istanziata quando definisce

univocamente “chi deve fare cosa e quando”.

Alternativa:

un mix di azioni istanziate e coordinate.Alternativa:

un mix di azioni istanziate e coordinate.

Scopo della pianificazione è individuare

“l’alternativa di miglior compromesso”.

Scopo della pianificazione è individuare

“l’alternativa di miglior compromesso”.


Port

ato

ri


2. Definizione di criteri e indicatori


PIANIFICAZIONE


Un esempio di gerarchia: Irrigazione

Reddito

Deficit di fornitura

Stress dei

raccolti

Costi di distribuzione

Raccolto

1

1VIr t

t H

i dN

1

4

t t tt H

VIrt

t H

q qi

1

0t t

tt t

se q W

se q W

14

31

maxt

VIrt H

t

i d

Gli indicatori non sono

necessariamente quantitativi.Gli indicatori non sono

necessariamente quantitativi.


Un altro esempio: Ambiente lacuale

Qualità dell’ambiente

Area umidaUccelli

migratoriPesci

Nidi Riproduzione dei Ciprinidi

NanociperetiCanneti


Settori e indicatori

IrrigazioneProduzione energiaTurismo

Ambiente fluviale

A valle

EsondazioniNavigazione

TurismoZanzare

Ambiente lacuale

Pesca

A monte

Contribuenti (1)

Esondazioni(7)

(3)

(4)

(2)

(5)

(4)

(4)

(4)

(3)

(2)

(4)

43 indicatori


Port

ato

ri




3. Identificazione del modello

PIANIFICAZIONE


Costruzione del modello

Determinanti


Definizione degli scenari

Piogge Prezzi delle derrate Cambiamenti demografici Urbanizzazione Trend turistico .....

Traiettorie temporali degli ingressi che il Decisore non controlla


Port

ato

ri





4. Progetto delle alternative

PIANIFICAZIONE


strutturali

normative

azioniindicatori

Area allagata

...

Portata max

Stress

...regolazione (politica)

alternative

A1

...

A2

...

An

Progetto delle alternative

Espertioppure

J1

J2

Pareto

Ottimizzazione

“L’analisi deve consentire di tro

vare

compromessi tra le alternative, così che il

dibattito successiv

o sia più informato.”

WFD CIS GD 11

“L’analisi deve consentire di tro

vare

compromessi tra le alternative, così che il

dibattito successiv

o sia più informato.”

WFD CIS GD 11


Port

ato

ri






PIANIFICAZIONE

5. Stima degli effetti


Stima degli effettiSIMULAZIONE

Matrice degli impatti

Stima degli effetti

strutturali

normative

azioniindicatori

Area allagata

...

Portata max

Stress

...regolazione (politica)

alternative

A1

...

A2

...

An

J1

J2

Pareto

Ottimizzazione

1.69......4.514.22area allagata media annua

3.31......7.17.1area max allagata

...................

..................

..................

......Stress colture

..................

A54......A1A0

alternative

ind

icat

ori


Port

ato

ri







6. Valutazione delle alternative

PIANIFICAZIONE


Matrice degli impatti

1.69......4.514.22area eson. media annua

3.31......4.14.1mass. area esondata

..................

..................

..................

230......180203Stress

..................

A54......A1A0

Alternative

Indi

cato

ri

1

0

Valore

indicatore

Valore = soddisfazione dei portatori

Funzioni valore


Valore = soddisfazione dei portatori

1.69......4.514.22area eson. media annua

3.31......4.14.1mass. area esondata

..................

..................

..................

230......180203Stress

..................

A54......A1A0

Alternative

Indi

cato

ri

1

0

Valore

indicatore

......0.30.41

......0.50.5

............

............

............

......0.650.4

............

0.75

0.62

...

...

...

0

...

Matrice dei valori

Gli indicatori dello stesso

settore vengono aggregati

0.82

0.18

Pesi

Funzione valore

R. Soncini Sessa, MODSS, 2004 28eliminazione delle alternative dominate

0.83

0.61

0.16

0.65

…

0.80

0.26

0.23

0.12

A0

Alternative

0.15

0.00

0.85

0.99

...

0.79

0.67

0.49

0.22

A1

0.66

0.86

0.01

0.66

…

0.37

0.14

0.80

0.55

A2

0.79

0.70

0.03

0.59

0.61

0.06

0.70

0.65

A3

0.80

0.75

0.07

0.67

0.64

0.16

0.87

0.70

A4 …

0.70

0.59

0.15

0.79

…

0.55

0.48

0.86

0.66

A54

ambiente valle

turismo valle

turismo lacuale

idroelettrico

irrigazione

...

ambiente monte

navigazione

piene lago

Indi

ci

Matrice dei valori

0.150.070.010.850.16ambiente valle

0.790.670.660.990.65turismo valle

0.550.640.370.790.80turismo lacuale

idroelettrico

irrigazione

...

ambiente monte

navigazione

Esondazioni lac.

0.700.800.660.150.83

0.590.750.860.000.61

……...…

0.480.160.140.670.26

0.860.870.800.490.23

0.660.700.550.220.12

A54…A4A2A1A0

Alternative

Indi

ci

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

hydropower

dow

nstr

eam

env

iron

men

t

conflitto

analisi del conflitto per eliminare indici ridondanti

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

navigation

floo

d

assenza di conflitto

Esondazioni lac.

navigazione

ambiente valle.

idroelettrico


0.150.070.010.850.16Ambiente fluviale

Produzione idro.

Irrigazione

Ambiente lacuale

Esond. lacuali

0.700.800.660.150.83

0.590.750.860.000.61

0.480.160.140.670.26

0.660.700.550.220.12

A54…A4A2A1A0

Alternative

Indi

ciMatrice dei valori ridotta


Port

ato

ri








7. Comparazione e negoziazione

PIANIFICAZIONE

Alternative dicompromesso



Produzione idro.

Irrigazione

Ambiente lacuale

Esond. lacuali

0.700.800.660.150.83

0.590.750.860.000.61

0.480.160.140.670.26

0.660.700.550.220.12

A54…A4A2A1A0

Alternative

Indi

ci

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

upstr.envir. downstr. envir. hydropower irrigation lake flood

uti

lity

A0 A0 A0

Matrice dei valori ridotta

Frontiera di Pareto

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1


uti

lity

A0 A0 A26

perdita significativa di Irrigazione

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1


uti

lity

A0 A48 A26

continuando

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1


uti

lity

A0 A48 A34

Alternativa di attrazione


0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

ambiente monte ambiente valle. idroelettrico irrigazione piene lago

uti

lità

A0 A36 A34

Effetti della A34

sulle esondazioni

piena del 1993

sull’irrigazione

magra del 1976

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

15/03/76 22/03/76 29/03/76 05/04/76 12/04/76 19/04/76 26/04/76

flo

w [

m3 /s

]

afflussi

domanda irrigua

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

15/09/93 19/09/93 23/09/93 27/09/93 01/10/93 05/10/93 09/10/93 13/10/93 17/10/93 21/10/93 25/10/93 29/10/93

leve

l [m

]

livello di esondazione a Locarno

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

amb.monte amb.valle. idroelett. irrigazi. piene lago

uti

lità

A0 A36 A34



Produzione idro.

Irrigazione

Ambiente lacuale

Esond. lacuali

0.700.800.660.150.83

0.590.750.860.000.61

0.480.160.140.670.26

0.660.700.550.220.12

A54…A4A2A1A0

Alternative

Indi

ci

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1


uti

lity

A0 A0 A0


Frontiera di Pareto

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1


uti

lity

A0 A0 A26

excessive loss in irrigation

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1


uti

lity

A0 A36 A26

going on ...

Alternativa di attrazione

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1


uti

lity

A0 A48 A34

Perdite significative MITIGARE!


Port

ato

ri










Cercare ancora?

8. Mitigazione e compensazione

si

PIANIFICAZIONE


0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.6

0.7

0.8

0.9

1

uti

lity

0.5

Mitigazione per Ambiente lacuale

A0

Nuova area da acquisire per mitigare la A34

area influenzata da A34

A34 A34 mitig.

area influenzata da A0



Produzione idro.

Irrigazione

Ambiente lacuale

Esond. lacuali

0.700.800.660.150.83

0.590.750.860.000.61

0.480.160.140.670.26

0.660.700.550.220.12

A54…A4A2A1A0

Alternative

Indi

ci

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1


uti

lity

A0 A0 A0


Frontiera di Pareto

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1


uti

lity

A0 A0 A26

excessive loss in irrigation

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1


uti

lity

A0 A36 A26

going on ...

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1


uti

lity

A0 A36 A34

Alternativa di compromesso

Perdite significative MITIGARE!Si ottie

ne un

insieme di Alternative di compromesso

.

Si ottiene un

insieme di Alternative di compromesso

.

“Conoscendo la posizione dei Portatori

un’Autorità competente può scegliere

l’alternativa di miglior compromesso.”

WFD CIS GD 11

“Conoscendo la posizione dei Portatori

un’Autorità competente può scegliere

l’alternativa di miglior compromesso.”

WFD CIS GD 11


Port

ato

ri











Cercare ancora?

si

PIANIFICAZIONE

Alternativa di miglior compromesso

9. Scelta politica

no


Port

ato

ri











Cercare ancora?

si

9. Scelta politica

no

PIANIFICAZIONE


MO

DS

S


Port

ato

ri











Cercare ancora?

si

9. Scelta politica

no

PIANIFICAZIONE


Gestione giornalieraGESTIONE

MO

DS

S


Unità di Controllo

Base della Conoscenza

L’architettura di un MODSS

L’architettura deve

supportare la

trasparenza

credibilità

riproducibilità

espandibilità

L’architettura deve

supportare la

trasparenza

credibilità

riproducibilità

espandibilità


Port

ato

ri











Cercare ancora?

si


9. Scelta politica

no

Stru

men

ti ICT

MO

DSS

PIPParticipatory and Integrated Planning

sulla

Ret

e

per suppor

tare

la tr

aspar

enza

…


StrumentiStrumentiPIP

TwoLe

DB

Modelli

Portatori d’interesse

Decisori

… e la partecipazione, la modellistica, le basi dati, etc…. distribuite


Port

ato

ri











Cercare ancora?

si


9. Scelta politica

no

Stru

men

ti ICT

MO

DSS

PIPParticipatory and Integrated Planning

Pianificazione

Gestione

Gestione in tempo reale

Gestione in tempo reale


Pianificazione

Gestione

Analista

DM

Portatori

DM

utilizzatori

controllo operativo

azioni, politiche

decisione di rilascio

DSS/P

DSS/M

I livelli decisionali

45

si

no











Cercare ancora?

9. Scelta politica

PIANIFICAZIONE


Gestione giornalieraGESTIONE

Argomenti e corsi

AGSAEconomiaFond. Ing. del Territorio

Gestione RN

Ecol. e sost sist. prod.


Leggere

MODSS Cap. 1

VERBANO Cap. 3

Rodolfo Soncini Sessa L02 La procedura PIP Pianificazione Integrata e Partecipata MODSS Copyright...

Documents

Transcript of Rodolfo Soncini Sessa L02 La procedura PIP Pianificazione Integrata e Partecipata MODSS Copyright...