Robes Pierre

5/17/2018 Robes Pierre - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/robes-pierre 1/291

MAXIMIL IEN ROBESPIERRE

POR LA FELICIDAD Y POR LA LIBERTAD



M A X I M I L I E N R O B E S P I E R R E

POR LA FELICIDADY POR LA LIBERTAD

Discursos

Selección y presentación de

Yannick Bosc, Florence Gauthier y Sophie Wahnich

EL VIEJO TOPO



©Yannick Bosc, Florence Gauthier y Sophie Wahnich

Edición propiedad de Ediciones de Intervención Cultural/El Viejo TopoDiseño: Miguel R. CabotISBN: 84-96356-47-7

Depósito legal: B-40449-05Imprime: TrajéeteImpreso en España



I N T R O D U C C I Ó N

A C T U A L I D A D D E U N H O M B R E P O L Í T I C OI R R E C U P E R A B L E

"¡El hombre ha nacido para la fel icidad y para la l ibertad y en todas partes esesclavo e infel iz! ¡La sociedad t iene como fin la conservación de sus derechos y

la perfección de su ser; y por todas partes la sociedad lo degrada y lo oprime!¡Ha l legado el t iempo de recordar le sus verdaderos dest inos!

ROBESPIERRE, 10 de mayo de 1793

Después del 9 de thermidor del año 11-27 de julio de 1794, nosolo el discurso antirrobespierrista no se ha arrugado, sino que porel co ntrar io , parece haber gan ado en legi timidad y llega a im po ne rse como prueba de modernidad, o incluso como evidencia. En elbicentenario de la ejecución de Robespierre, una revista de historia

de gran tiraje' le consagró un dossier y lo intitulo Retrato de un tirano. Si bien algunas de las contribuciones de este dossier son prudentes, los títulos de la redacción y el contenido de los artículos reproducen y actualizan el registro referido: loco, monstruo, fanático, jefede secta, narcisista, delirante, sanguinario, paranoico, misógino, perotambién —puesto que la monstruosidad podría encubrir la genial idad—, bana l , apagado , pequeño-burgués , mediocre : "Los d i s cursos de Robespier re son lamentables" af i rma Pier re Chaunu.Podríamos pararnos aquí y concluir que, como se sospechaba, Robesp ierre n o gu sta a la dere cha . Pero estos juicios se ha n transformado en hegemónicos . Un cuadro de lectura actualmente ordi nario hace de Robespierre el padre del estalinismo, incluso de lostotali tarismos contemporáneos^. Y si Stalin es Hitler , no estamos

finalmente lejos del m aravilloso sofisma q ue realice la cu ad ra tu radel círculo: en dos siglos Robespierre habrá sido convertido en el

1. L'Histoire, n" 177, 19942. Ibid., p. 50.



ances t ro de sus enemigos . De forma concomitante , este discurso seacompaña de la revalor ización del per iodo thermidoriano: ataviadode las virtudes de la libertad, del realismo contra la ideología, se lepone en paralelo con la desestalinización. Desde 1989, fecha inesperada, los acontecimientos parecen justif icar que la era post-robespierrista sea leída como post-soviética.

Jean-Baptiste Say, uno de los padres fundadores del l iberalismoeconómico, es t ima que la "sociedad no debe ningún socorro, ningún medio de subsis tencia a sus miembros" ' . En 1795, un año después de la muerte de Robespierre, Say subraya el peligro que representa la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano.

El principal argumento de este "liberal" consiste en estigmatizar elpotencial subversivo de un texto que empuja a los hombres a resist ir a la op resión y qu e fue el ins tru m en to de Ro besp ierre: "Acaso nodecía él , dir igiéndose a las tr ibunas de la Asamblea: pueblo, te traicionan, retoma el ejercicio de tu soberanía"". El juicio de Say sobreRobespierre no sorprenderá. Pero es curioso que la opinión sobre el

t irano vaya asociada con el temor ante una Declaración que hoy esel símbolo del "liberalismo". Esto no es una singularidad de Say, sino el discurso común a aquel los que, en 1795, denuncian a Robespierre y el peligro de la Declaración. Boissy d' Anglas, una de lasfiguras mayores del periodo thermidoriano, describe el Terror comola tiranía de la anarquía, lo acusa de haber sido nefasto para la prosperidad: el "rico era sospechoso", "el pueblo deliberando constante

mente", "la oposición organizada", el ejecutivo débil , el derecho deinsurrección reconocido —curioso s is tema total i tar io es te "desorden" en que los hombres se levantan cuando sus derechos no sonrespetados. Al agitar el espectro de Robespierre como espantajo para justificar la política de exclusión termidoriana^ el retorno a la

3 . Cours complet d'économiepolidcjue, t .II , 1852, p. 358.4. Décadephilosophique, 20 messidor an III-8 de julio de 1795, n° 44, t.4, p. 79

y siguientes.5. Exclusión en efecto, ya que el acceso al ejercicio de la ciudadanía fue a partir de

entonces condicionado por criterios de riqueza, de cultura; los iletrados o los pocoletrados no podían votar.



l ibertad económica y al colonialismo, Boissy d'Anglas hace una descripción ciertamente hosti l , pero globalmente fiel de las concepciones robespierristas.

Para los enemigos de Robespierre su "tiranía" está caracterizadapor la amplificación de los "fermentos anárquicos" que, dice Boissy

d'Anglas, están ya presentes en la declaración de 1789. El terror dela Declaración empieza pues con la Revolución y la sangre del Terror

ha s ido un buen ins trumento para deshacerse de es ta Declaración.Recordemos en efecto que el 9 de termidor del año 11-27 de juliode 1794, uno de los argumentos mayores de los thermidorianosfrente a Robespierre es el uso desmesurado que él habría hecho del

Tribunal revolucionario después de la ley del 22 de prairial del año11-10 de junio de 1794. La imagen de bebedor de sangre fue forjada muy pronto por los mismos que no dejaron de hablar del Terrorcomo de una dictadura bárbara pero rechazaron que se pudierahacer la historia de este tiempo, falsificando las pruebas y haciéndolas desaparecer ' ' . Ellos prefir ieron construir la memoria horrorizada de la Revolución francesa sobre un imaginario mortífero de

sangre y sexo.Terror de la Declaración, el término no es demasiado fuerte y es

el que emplean los miembros de la d iputación de Santo Domingocuando r inden cuentas a sus comitentes : "Nues t ra c i rcunspecciónen ver a los estados generales transformarse en Asamblea Nacionalse ha t ransformado en una especie de ter ror cuando hemos vis to

la Declaración de los derechos del hombre poner como base de laCons t i tución la igualdad absoluta , la ident idad de los derechos yla l ibertad de todos los individuos"^. En cuanto a la sangre del

6. Tallien, cuando se abre el debate sobre la acusación de los cuatro grandes culpables (12 y 13 de fructidor del año 11-29 y 30 de agosto del 1794) propone así que

"todos consientan en hacer desaparecer las pruebas que pueden llevar a resultadostan molestos", propone esconder definitivamente el papel que él pudo jugar rechazando que la posteridad pudiera hacer la historia de ese periodo algún día. Por elcontrario, los acusados reclamaron dejar a la posteridad el trabajo de hacer est.ihistoria, contra los juicios inmediatos que transforman en crímenes las decisionesadoptadas por la Convención durante el periodo del Terror.

7. Archivos nacionales, AD XVIII c 118, ch. 30, "Carta de la diputación de Sanio



Terror, y m ás pre cisam ente del gran Terror, qu e se extie nd e desd e laley del 22 de prairial del año 11-10 de junio de 1794 al 9 de termi-dor del año año 11-27 de julio de 1794, es de 1.366 muertos en dosmeses . Cuando Tires reprime la Comuna de París hace ejecutar

23 .00 0 insurgentes^ solamen te en la Sem ana sangrienta. E n el cam po de Satory donde los oficiales versalleses amontonan a los vencidos, las prisioneras que llegan declaran: "el terror es más fuerte quenunca". Sin embargo, como subraya Jean-Pierre Faye' , no con larepresión de la Comuna de París , s i no más bien con la Revoluciónfi 'ancesa, adquirió la palabra terror su resonancia histórica. Paradoja. Tanto más cuando los úti les insti tucionales del Terror sirven a

los thermidorianos. Ni el Tribunal revolucionario ni el Comité deSalvación pública, ni el Comité de seguridad general son desmantelados en thermidor, puesto que resultan indispensables para ejecutar la represión política de los actores "robespierristas" del año II.Desde este punto de vista, Thermidor no es una salida del terror,s ino su continuación con otros protagonis tas , con otros vencedores

y con otros vencidos , un cambio de proyecto pol í t ico y no un cambio de medios polít icos '". Todo lo cual aconseja no abordar Robes-pierre como una curiosidad protoestaliniana y no retomar sin reflexión la imagen thermidoriana del "bebedor de sangre".

Al recorrer esta selección de discursos, se constatará que la revolución francesa se atiene totalmente a la Declaración de los derechosdel hombre y del ciudadano votada en 1789 y sobre todo que el esfuerzo de Robespierre consistió en defender el espacio político cons-

Dom ingo a sus comitentes', 11 de enero de 1790, reeditada en La Révolution frangai-se et l'abolition de l'esclavage, París , EDHIS, 1968, t . VIII , p . 25.

8. Es la cifra mínima. Louise Michel habla de 35.000 muertos "confesados oficialmente", pero de 100.000 muertos efectivos.

9. Jean-P ierre Faye, Dictionnairepolitique, portatif en cinq mots, dema gogie, terreur,tolerance, répression, violence, París, Gall imard, 1982, pp. 101-150.

10. Sobre este punto remitimos a Fran^oise Brunel, Thermidor, la chute de Robespierre, Complexe, 1989, y a Broni,slaw Baczko, Comme sortir de la Terreur, Thermidor et la Révolution, París, Gallimard, 1989. Se puede consultar también la tesis deYannic Bosc, Le conflict des libertes, Thomas Paine et le débat sur la déclaration et laconstitution de Tan III, Aix-en-Provence, département d 'histoire, 2000.

10



tituido por este texto". Este esfuerzo fue el de un político "completo". Puesto que Robespierre, con trar iam ente a la leyenda an t i- ro-bespierrista, no es un simple retórico, incapaz de actuar. Legislador-fi lósofo, ocupa una tras otra posiciones de polít ico reputadas hoy

en día como inconci l iables . Representante electo en la Const i tuyente, const i tuye un modelo de diputado del que hoy en día podríamos sentir nostalgia: no obedece a las consignas de voto de ningún partido, pero expresa su sentir de lo que está bien y de lo justoy trata de convencer a una Asamblea que no deja de debatir hastaque el conjunto de los puntos de vis ta han s ido anunciados y confrontados '^. La elocuencia era entonces un arma. Permite a Robespierre proponer los problemas teór icos que los otros Const i tuyentes esquivan, los de una verdadera práctica democrática conforme alos pr incipios del derecho declarado. Da tes t imonio también deuna concepción singular de defensor de la constitución, es decir de laDeclaración de los derechos del hombre y del ciudadano, de los principios. Miembro de los Jacobinos, para él no se trata de adherirse,

como se haría hoy, a un partido, s i no de mantenerse en el ladoizquierdo. El lado izquierdo es ciertamente, en primer lugar, el quese ha consti tuido en la Asamblea: los que defendían los avancesrevolucionarios contra el conjunto de los conservadores, se reagru-paban a la izquierda. La noción de Montaña le da enseguida unafigura expresiva. Ella es la "fortaleza de los Derechos del hombre"y, según la expresión de Chaumette, el "Sinaí de los franceses"".

11. Es lo que explica Alphonse Aulard: "La revolución consiste en la declaraciónde los derechos redactada en 1789 y completada en 1793, está en las tentativas hechas para realizar esta declaración; la contrarrevolución son las tentativas para impedir a los franceses conducirse segiin los principios de la declaración de derechos, esdecir, según la razón iluminada por la historia". Histoire politique de la R évolution

fran^aise, París, Colin, 1901, p. 782.12. Esta potencia política propia del diputado ha inducido a hablar, respecto dela Asamblea legislativa, de Parlamento de la elocuencia, donde los discursos eranenteramente actos políticos capaces de desplazar la opinión. Nicolás Rousselier, queha trabajado sobre esta forma de trabajo político, ha puesto fecha al final de estaforma de acción parlamentaria: después de la Primera guerra mundial. Nicolás deRousselier, Le Parlement de l'éloquence, PFNSP, 1997

13. Expresión pronunciada el 5 de septiembre de 1793 y reproducida en Le Jour-

11



Los que son de la Montaña hacen el esfuerzo de efectuar su difícilascenso, nunca real izado completamente. Los derechos del hombrey del ciudadano son como un acant i lado ár ido que domina la vidade aquel que se mantiene en el lado izquierdo. Presidente de sesio

nes, escuchado desde esta tribuna de debates políticos cotidianos,aplaudido, Robespierre hace posible un discurso radical al que laasamblea no deja espacio.

Durante los años de la Asamblea legislativa, tras haber rechazadoque los Constituyentes se transformen en legisladores y haberloconseguido, el Club se transforma en el lugar donde ejercita su in

teligencia polít ica. Hay que poner en guardia al pueblo y traducirsus emociones y reivindicaciones, responder a sus detractores. Defensor de la soberanía del pueblo, portavoz de este pueblo, es partedel pueblo y habla la lengua del pueblo'"*. Miembro de la Convención, teór ico del gobierno revolucionario, miembro del Comité deSalvación Pública, se encuentra en un momento en que cada s i tuación política es indescifrable y obliga a apostar por lo imposible. Es

un actor en el sentido fuerte del término, el que toma las decisiones en situaciones de difícil decisión: "En circunstancias tan tormentosas hemos sido guiados más por el amor al bien y por el sentimiento de las necesidades de la patria que por una teoría exacta ypor reglas precisas de conducta"". Las lógicas del terror en acciónno son efectos de la aplicación de una razón fría, sino efectos de la

aplicación de lo decisivo, del buen momento para actuar. El artepolítico del terror es el de la apuesta intuitiva sobre la acción queconviene para l levar a buen puerto el bajel revolucionario y fundarla República. La inteligencia es imprescindible para evitar la guerracivil, pero también la apatía o la congelación de la revolución, porretomar la metáfora de Saint-Just. "Si no hace falta más que corajeo un exceso de desesperación para emprender una revolución, esnecesar ia tan ta perseverancia com o sabiduría para con du cir la bien".

nal de la Montagne, 6-7 de septiembre de 1793.14. Sobre la lengua del pueblo remito a Jacques Gu ilha um ou , La Languepolitique

révolutionaire, París, Meridiens Klincksieck, 1989.15. 17 de pluvioso-4 de febrero de 1794, sobre los principios de moral política.

12



declaraba Billaud-Varenne el 1° de floreal del año 11-20 de abril de1974 . El arte de mantener firme el timón del bajel no le es sinembargo confiado jamás a un ejecutivo separado, y el propio Ro-bespierre fijndamenta la legitimidad de este arte político en tanto

que miembro del poder legis lat ivo. Aunque la noción de dictaduratiene siete vidas como los gatos, es obligatorio reconocer de inmediato que el Comité de Salud Pública es una emanación del poderlegislativo. La asamblea prorroga cada mes este Comité encargadode controlar al ejecut ivo votando nominalmente cada uno de susmiembros. El objetivo central de los revolucionarios en materia dedistribución de los poderes es subordinar sin reserva el ejecutivo allegislativo. El poder legislativo es el poder supremo, la verdaderapotencia soberana. Este objetivo fue mantenido con f i rmeza durante el periodo del Terror. Por el contrario, el poder totalitario del Estado total teorizado, por ejemplo por Gentile en Italia en los años1920 , apunta a la subordinación absoluta del poder legislativo alpoder ejecutivo. El poder supremo es, en este caso, el poder ejecu

t ivo.Dos siglos después de estos acontecimientos se nos dice que l ibe

ra l i smo económico y derechos del hombre y del c iudadano hacenbuena pareja. Participando de esta ideología estándar, la historiograf ía dominante, que ha mantenido la act i tud de denunciar la"dictadura de Robespierre" , ha olvidado, en cambio, el contenido

"anarquista" de la Declaración que atemorizaba a Jean-Baptiste Say.Leer a Robespierre permite reencontrar la vir tud perdida.Pero no nos equivoquemos: si defender el principio de los dere

chos del hombre se ha hecho tan pol í t icamente correcto hoy en día,es porque el régimen de la política que se despliega en su defensano tiene ya gran cosa que ver con el régimen de soberanía democrática inventado en 1789. Entonces era el pueblo quien se transfor

maba en depositario único de la soberanía y Robespierre lo llama, am e n u d o , el soberano. El pu eb lo, es decir, aquellos qu e ord ina riam en teson excluidos de la política por las diferentes formas de la aristocracia de los r icos, pero también el pueblo en su sentido consti tutivode la polít ica, como principio de inclusión i l imitado. La universal idad de los ciudadanos como pueblo no puede confundirse jamás

13



con el conjunto de los nativos. Un pueblo no es un rebaño. El "pueblo" de la Revolución francesa es una categoría polít ica que remiteal principio de división, consti tutivo del régimen democrático"^. Sicon la Revolución francesa "miseria y exclusión aparecen por pri

mera vez como un escándalo totalmente intolerable", "nuestraépoca (el proyecto democrático-capitalis ta) . No es otra cosa que latentativa implacable y metódica de colmar la escisión que divide alpueblo, el iminando radicalmente al pueblo de los excluidos" '^ . Laal ianza del l iberal ismo económico y de los derechos del hombre,que además no son ya derechos del ciudadano, no es la f igura de lasoberanía democrát ica, s ino la de lo biopolí t ico. Michel Foucaultdefinió la biopolít ica como la gestión estatal de los cuerpos humanos en tanto que están vivos, la gestión de la vida natural endetr imento de la construcción de la vida pol í t ica y de las relaciones socia les y morales que impl ica ' \ Lo humani tar io da tes t imonio de es ta forma contemporánea de la b iopol í t ica . Se t ra ta enefecto de salvar los cuerpos pretendiendo que es tos cuerpos su

frientes pueden ser aprehendidos sin ocuparse de las causas que hanocasionado su sufrimiento. Toda catástrofe polít ica puede ser rebajada a catástrofe natural. El espacio político coincide con el espaciode la vida natural . A partir de ahí uno puede dispensarse de asociarlos derechos del hombre, los derechos del ciudadano. "El espacio dela vida desnuda ya no es si tuado como el origen al margen de laorganización polít ica, s ino que acaba progresivamente por coincidircon el espacio polít ico, donde exclusión e inclusión, exterior e inte-

16. Sobre la definición de la democracia y la cuestión de la división constitutivadel pueblo, remitimos por un lado a Jacques Ranciére, La Mésenteme, París, Galilée,1995, por otro lado a Nicole Loraux, La Citédivisée, París, Payot 1997. Uno y otra

muestran que la democracia supone no un régimen consensual sino la capacidad deponer en escena la toma del poder de los que no tienen parte sobre aquellos queordinariamente están autorizados a tomar parte en la política. Si esta expresión de ladivisión se borra, la democracia, como toma del poder por parte del demos, se borratambién.

17. Giorgio Agam ben, Moyens sans ftns, París, Rivages, 1995, p. 45.18. Michel Foucault , La Volante de savoir, París, 1976; II faut defendre la société,

París, 1996.

14



rior, bios y zoé' ' \ derecho y hecho, entran en una zona de indife-renciación irreductible"^".

Este espacio de la indiferenciación absoluta es el espacio de losEstados totali tarios. Mientras que la tarea de la soberanía democrá

tica consiste en mantener la vida desnuda al margen del espaciopol í t ico —aunque es tuviera en su or igen—, y cons tantemente desplazar la división del pu eb lo , es decir, desplazar lo qu e los revolu cio narios l lamaban el lado derecho y el lado izquierdo de la polít ica,sin tratar de abolirlos, el trabajo totalitario de la biopolítica consiste en borrar esta división del pueblo y en hacer que "la vida desnuda" recubra todo el espacio polít ico. Así pues, por esta doble razón,

combatimos la tesis de la Revolución francesa como matriz de lostotal i tar ismos. La revolución francesa subordina constantemente elejecutivo al legislativo; es un régimen de soberanía y no un régimende biopoder .

De hecho, hoy ya no estamos en espacios públicos de soberaníademocrática. Por ello se hace difícil trasladar sin mediación los con

ceptos de Robespierre, y más en general los de las Revolución francesa, a nuestro campo político. Esto sería ilusorio. Estos conceptos,sin embargo, no están caducos. Son referencias que autorizan a imaginar que es posible tener otros objetivos políticos más allá de salvación d e los cue rpos . ¿Cuál es la med iación qu e pu ed e devolver a losenunciados de Robespierre la actualidad de su virtud? La del acontecimiento .

El hundimiento del comunismo, a l t rabajar nuevamente la h is toria, ha reactivado simultáneamente recursos polít icos que el discurso de la guerra fr ía enmascaraba e intentaba eliminar. En los años1980 Frauíjois Furet podía escribir "la revolución francesa ha terminado" . El tiempo en que la política se ejercía a través de la historiade la Revolución francesa, o sea, en buena medida, con o contra

Robespierre, parecía cumplido. Pero es posible responder a Franíjois

19. En griego, zo é expresa el simple iiecho de vivir y es un término común a losanimales, a las plantas, a los humanos y a los dioses, mientras que bios indica lamanera de vivir propia de un individuo o de un grupo.

20 . Giorgio Agamben, Homo sacer, París, Le Seuil, 1997, p. 17.

15



Furet. Alain Badiou afirma, por ejemplo, que "la cuestión del universalismo polít ico depende enteramente del régimen de fidelidado de infidelidad que se mantiene no respecto de esta o aquella doctrina, s ino con respecto a la Revolución francesa, o a la Comuna deParís o a Octubre de 1917, o a las luchas de l iberación nacional, oal Mayo de 1968. A contrario, la negación del universalismo polít ico, la negación del propio motivo de la emancipación, exige algomás que una simple propaganda reaccionaria. Exige lo que se debellamar un revisionismo del acontecimiento. Por ejemplo, el trabajode Furet para establecer que la Revolución francesa fríe completamente inútil e infecunda"^'. Pero si existe una fecundidad de la

Revolución francesa, no cabe buscarla del lado de la política esta-t is ta , s ino del lado de los movimientos de emancipación. "Losacontecimientos de la Revolución francesa inauguran una modernidad que no puede encontrar su norma y su conciencia de s í , s i noes en ella misma. Esta es la apuesta sobre la actualidad de la Revolución francesa"^^. Para Jacques Guilhaumou "el acceso a la Revolución francesa en la actualidad" no debe ser considerado como unadesviación, s i no el retorno legít imo de un dato, de una creatividad,de una ser ie de acontecimientos s iempre disponibles en contra delactual estado de cosas" ' ' . Al respecto una cuestión retorna permane nte m en te: "¿qué queda h oy de una polí tica en m ov im iento , de supotencial de emancipación para la sociedad en su conjunto?"-"* Losmovimientos sociales internacionales actuales indican una s impatía

de aspiración y una práctica política que reúne, tras dos siglos deseparación, a los defensores de la "igualibertad"": La libertad al servicio de la humanidad y no de algunos.

21 . Alain Badiou, "Huit théses sur runiversel", Universel, Singulier, Sujet, JelicaSumic ed. París, Kimé, 2000, p. 13

22. Jacques Gui lhaumou, La Parole des sans. Les mouvements actuéis a l'épreuve dela Révolution frangaise, París, ENS éditions, 1998, p. 18

2 3 . Ibid24. Ibid25- Etiennc Balibar. "Droits de l'Homme et droits du citoyen, la dialectique moder-

ne de l'égalité et de la liberté", Actuel Marx, 1990, n° 8, pp. 13-44. (Nota del traductor: he traducido "cgaiiberté" por "igualibertad").

16



Entonces, lejos de ser contradictoria con la l ibertad, la igualdades la consecuencia de respetarla. En efecto, para que la libertad decada uno sea respetada, es necesario que todos los hombres tenganun derecho igual a esta libertad, que la libertad de uno no se inmis

cuya en la del otro. Por ello, la igualdad y la libertad son recíprocas. No hay una revolución de la l ibertad y una revolución de laigualdad, las dos son indisociables. La Revolución francesa es la dela iguaübertad. Las l ibertades individuales no forman un capítuloseparado de los derechos colectivos, como se dice en nuestros manuales de educación cívica. Robespiere lo enuncia claramente: "Hayopresión contra el cuerpo social cuando uno solo de sus miembros

es opr imido. L lay opres ión cont ra cada miembro cuando e l cuerposocial es oprimido: cuando el gobierno oprime al pueblo, la insurrección del pueblo entero y de cada una de sus porciones es el mássanto de los deberes; cuando la garantía social falta a un ciudadano , forma parte del derecho natural que éste se defienda por sí mism o . En uno u otro caso, sujetar a formas legales la resistencia a la

opresión es el último refinamiento de la tiranía"^*^.Esta iguaübertad no concierne únicamente a las relaciones entreciudadanos de un mismo pueblo, también funda las relacionesentre los pueblos. En efecto, cada pueblo t iene el derecho de darsela constitución que elija a condición de que ésta respete las obligaciones del principio universal del derecho y de la reciprocidad queéste comporta . Nadie t iene el derecho de impedir a un pueblo que

"recupere sus derechos" y que salga del sometimiento. El derechode gentes viene así a limitar el derecho de los Estados particulares,la Revolución francesa pone los fundamentos de un derecho universal , o cosmopoiít ico, que impide la conquista, el colonialismo yel imperialismo. Robespierre formaliza explíci tamente sus implicaciones: "Los hombres de todos los países son hermanos y deben

ayudarse en la medida que puedan del mismo modo que los ciudadanos de un mismo estado. Aquel que opr ime una sola nación sedeclara enemigo de todas. Aquellos que hacen la guerra a un pue-

26. Proyecto de Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano de! 24de abril de 1793.

17



blo, para detener los progresos de la libertad y aniquilar los derechos del hombre, deben ser perseguidos en todas par tes , no comoenemigos ordinarios, s ino como asesinos y bandidos rebeldes. Losreyes, los aristócratas, los tiranos, sean quienes sean, son esclavos

que se revuelven contra el soberano de la tierra que es el génerohumano, y contra el legislador del universo que es la naturaleza"'*^.Hoy se presenta el "Estado jacobino centralizado"^^ este viejo

Estado-nación que fel izmente desaparece, como obstáculo contralo universal. La leyenda de una continuidad de la forma estado deLuis XIV a nuestros días, forma que se habría afianzado notablemente durante el per iodo revolucionario, es par t icularmente tenaz.

Pero no solo la Revolución francesa no inventa esta forma políticapropia del s iglo XIX sino que la combate, afirmando la igualiber-tad de los ciudadanos y de los pueblos. La nación soberana no es elobstáculo que impide el advenimiento de una sociedad de las naciones, s ino que la hace posible fuera de toda hegemonía imperialis ta^ ' . La igualdad como reciprocidad de la l ibertad produce un

efecto subversivo de la verdad, establece que cada uno tiene el derecho de hacer polít ica y que las relaciones de dominación entre lospueblos son contrarias al derecho.

Derechos del hombre, declaración de los derechos del hombre ydel ciudadano, ciudadanía, exclusión, voto, s in papeles , s in domi-

27. ídem. Sobre estas implicaciones remitimos a Florence Gauthier, Triomphe etmort du droit naturel en Révolution 1789,1795,1802, París, Kimé, 1998.; SophieWahn ich , L'impossible Citoyen, Létranger dans le discours de la Révolution fran^aise,París, Albin Michel, 1997; Marc Belissa, Fraternité universelle et intérk national,1713-1795, París, Kimé, 1998.

28 . Este concepto no existe en el siglo XVIII y hay que esperar a la victoria deJean-Baptiste Say y consortes para verlo florecer. Por esto en la presente edición

de los Discours hemos decidido mantener , contra el Estado-nación del s iglo XIX,el estado del XVIII. Baudelaire en "L'Ésprit et l 'style de M. Villemain" luchaba yacontra un "gusto de servilismo incluso en el uso inmoderado de las mayiísculas: elestado, el Ministro, etc. . etc", Baudelaire, Oeuvres com pletes, París, 1961, p. 764.

29. Kant, en su Project de paix perpétuelle sintet izó admirablemente los proyectosy las experiencias revolucionarias, desde 1795. Edición en español: "Sobre la pazperpetua" , Tecnos, Madrid, 1996.



cilio f i jo, sans-culotte, responsabilidad, corrupción, igualdad, l iber-lad, l iberal ismo, especulación, acaparamiento, redis tr ibución, rentamínima, derecho a la exis tencia, cosmopolí t ica, humanidad, mun-dialización, conquista, guerra.. . jugar a enredar las palabras de la ac

tualidad y de la Revolución francesa es cómodo. Hoy, como en1789, en estos dos momentos en que se espera ver emerger formas[lolíticas nuevas, se plantea la misma cuestión: ¿por qué los hom-lires se reagrupan en sociedad y cuál debe ser la relación de estosho m bres e ntre ellos? En otros térm ino s: ¿sobre qu é se pu ed e fundaruna sociedad nueva? El sent ido común y Robespierre responden,

co ntrar ia m en te a Jean-Baptis te Say, que las sociedades hu m an asexisten para que los derechos del más débil de entre los hombressean garantizados, cosa que Robespierre l lama econom ía política popular y el sentido común justicia.

19



I

AFIRMAR LOS PRINCIPIOS DE LASOBERANÍA DEL PUEBLO



C O N T R A EL R É G I M E N C E N S I T A R IO

" L A S O B E R A N Í A R E S I D E E N T O D O S L O S I N D I V I D U O S D E L P U E B L O "

22 de octubre de 1789, a la Asamblea Constituyente

La revolución campesina del "Grande Peur"^ da la medida de laesperanza del verano de 1789; los debates de la Constituyente en otoño¡ít de la decepción. Una vez pasó la emoción, la estrategia de la mayoría de la Asamblea consiste en efecto en esquivar las obligaciones legislativas contraidas "bajo el resplandor de los castillos incendiados" (Ma-

rat). Los días 20 y 22 de octubre de 1789, los Constituyentes debatenasí las cualidades requeridas para acceder al voto y a la eligibilidad. El. '2 de octubre, Robespierre -^minoritario como era habitual, aquí con(i'regoire, Duporty Defermon— se opone a la condición de censo planteada por el Comité de constitución. Se apoya en la Declaración de losderechos del hombre y del ciudadano a fin de mostrar lo absurdo delcenso y las contradicciones de una Asam blea que ha votado esta declaración dos meses antes (26 de agosto). Denuncia una concepción política en la que el derecho es medido por la riqueza^. Contra el fisiócrataDupont de Nem ours, que sostiene que para "ser elector es preciso teneruna propiedad", Robespierre rechaza la idea de que una sociedad polí

tica sea una sociedad por acciones, que el interés de aquel que posee represente el interés del conjunto de la sociedad. Según Robespierre, todos

1. Gran Miedo. En francés, nombre con que se designó la revuelta campesina dejulio de 1 789 qu e acabó con el feudalismo, obligand o a la Asam blea C on stituy en te.1 derogarlo (nota del traductor).

2. Ver en particular el discurso sobre la organización de la Guardia Nacional de1 8 de diciembre de 1790 y sobre el marco de plata de abril de 1791.

23



los individuos del pueblo detentan de pleno derecho el poder. E llosdeben ejercerlo y ser representados. Contrariamente a los lugares comunes de la historiografía, Robespierre no razona a partir de un puebloabstracto (el Pueblo) sino sobre la base de los derechos del hombre, es

decir de cada uno de los seres humanos que componen el pueblo.

Cuarta cualidad para la eligibil idad' : "Pagar un impuesto directopor un importe del valor local de tres jornadas de trabajo".

El Señor Abate Grégoire ataca este artículo; teme la aristocracia delos ricos, hac e valer los dere cho s de los po bre s, y piensa qu e pa ra ser

elector o elegible en una asamblea primaria, es suficiente ser buenciudadano, tener un juicio sano y un corazón fi 'ancés.

El Señor Duport. He aquí una de las cuest iones más importantesque tenéis que decidir. Es preciso saber a quién otorgaréis y a quiénrehusaréis la cualidad de ciudadano. Este art ículo t iene en cuenta lafortuna que no es nada en el orden de la naturaleza. Es contrario ala declaración de los derechos. Exigís un impuesto personal, pero¿este t ipo de impuestos existirán siempre? ¿No vendrá un t iempo enque únicamente serán sometidas a impuestos las propiedades? Unalegis latura, o una combinación económica podría pues , cambiar lascondiciones que habéis exigido.

El Señor Biauzat. Fijáis en el valor de un marco de plata la cuatadel impuesto para ser diputado a la asamblea nacional. ¿Por qué no

hacer lo mismo para las otras asambleas? Indicad pues para lasasambleas pr imarias una contr ibución equivalente a una o dos onzas de plata.

El Señor Robespierre. Todos los ciudadanos, sean quienes sean, t ienen derecho a aspirar a todos los grados de representación. No haynada más conforme a vuestra Declaración de derechos, ante la cual

todo privilegio, toda distinción, toda excepción deben desaparecer.

3. El Comité de constitución somete a la Asamblea cinco cualidades necesariaspara la eligibilidad: haber nacido y haber llegado a ser francés; ser mayor (25 años);estar domiciliado; pagar un impuesto equivalente a tres jornadas de trabajo; no sercriado o doméstico.

24



I ,a constitución establece que la soberanía reside en el pueblo, enlodos los individuos del pueblo. Cada individuo t iene, pues , el derecho de contribuir a la ley por la cual él está obligado, y a la administración de la cosa pública, que es suya. Si no, no es verdad que

los hombres son iguales en derechos, que todo hombre es ciudadano. Si aquel que no paga más que un impuesto equivalente a unajornada de trabajo t iene menos derecho que aquel que paga el valor(le tres jornadas de trabajo, aquel que paga la de diez jornadas tienemás derecho que aquel cuyo impuesto equivale solo al valor de tres;y en ese caso, aquel que tiene cien mil libras de renta tiene cien ve-t es m ás derech o q ue aquel qu e no t iene más qu e m il l ibras de renta.

Resulta de todos vuestros decretos que cada ciudadano tiene elderecho de contribuir a la ley, y a partir de ahí, el de ser elector oilegible, s in distinción de fortuna.

El Señor Dupont de Nemours. El C om ité de cons t i tución ha cometido un error estableciendo distinciones entre las cualidades necesarias para ser elector o elegible.

Para ser elegible, la única cuestión es saber si se tienen las cualidades necesarias ante los ojos de los electores. Para ser elector, espreciso tener una propiedad, es preciso tener una casa. Los asuntoslie administración conciernen a las propiedades, los socorros debi-tlos a los pueb los, etc. N ad ie tiene interés si n o es pro pie tario; única mente los propietarios pueden ser electores. Aquellos que no t ienen

propiedades no son aún par te de la sociedad, aunque la sociedadestá en ellos.

El Señor Defermon. La necesidad de pagar un impuesto destruiríaen parte la causa de la mayoría, puesto que los hijos mayores nopagan impuestos. La sociedad no debe estar sometida a los propietarios o bien se daría nacimiento a la aristocracia de los ricos que

son menos numerosos que los pobres . ¿Cómo, por otra par te, podrían someterse a leyes aquellos que no hubieran participado en suelaboración? Pido la supresión de esta cuarta cualidad.

El Señor Démeunier polemiza, en nombre del Comité, con las diversas objeciones hechas contra esta condición.

No exigiendo ninguna contr ibución —dice—, se admit i r ía a los

25



mendigos en las asambleas primarias puesto que ellos no pagan tr ibutos al estado; ¿se podría además pensar que estarían al abrigo dela corrupción? La exclusión de los pobres de la que tanto se haha bla do , no es m ás qu e accidental; ella se transform ará en objeto deemulación para los artesanos, y esto será aún la ventaja menor quela adminis tración pueda recoger . No puedo admit ir que se es tablezca el impuesto en una o dos onzas de plata. El establecido a part ir de un número de jornadas sería más exacto para los diversos países del reino, donde los precios de las jornadas varía con el valor delas propiedades .

La redacción del Comité para la cuarta condición es adoptadapor la Asam blea Constituyente.

26



S O B R E EL D E R E C H O D E V O T O D EL O S C O M E D L \ N T E S Y D E L O S J U D Í O S

" E X P I A R N U E S T R O S C R Í M E N E S N A C I O N A L E S "

23 de diciembre de 1789, en la Asamblea Constituyente

El 23 de diciembre de 1789, la Asamblea debate la moción de C ler-mont-Tonnerre med iante la cual pide que las profesiones o cultos nosean motivo de inelegibilidad. Con tra el abate Maury que estigmatizala libertad de costumbres de los comediantes y hace a los judíos responsables de su exclusión, Robespierre reclama la justicia, la expiación de"nuestros crímenes nacionales"para aquellos que han sido excluidos. ¿Se

puede ser libre teniendo al lado hombres que, al estar excluidos, no sonlibres^ Un hombre no será libre si oprime a otro. Así, Robespierre reclama la aplicación del principio según el cual todos los habitantes delterritorio francés deben tener los mismos derechos civiles y políticos. Delmismo modo, un pueblo que proclama su libertad no puede oprimir aotro. Si hay opresión, el reconocimiento del crimen y su reparación son

necesarios para que un pueblo se constituya como pueblo político, pueblo libre, no simplemente un agregado, un "rebaño"'.

El señor abate Maury. [...] La opinión que los excluye (a los comediantes) no es un prejuicio; por el contrario ella honra al puebloqu e la ha co nc eb id o. La m ora l es la pr im era ley; la profesión del teatro viola esencialmente esta ley, porque sustrae a los hijos de la autoridad paternal. Las revoluciones en la opinión no pueden ser tan

1. Ver el proyecto de Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano del24 de abril de 1793.

27



rápidas como nuestros decretos. [. . .]Al decir que los hombres excluidos de las funciones administrati

vas son infames se ha hecho servir siempre un sofisma; pero vosotros mismos habéis excluido con vuestra consti tución a los criadosdomést icos . Yo únicamente he lamentado ver los en la misma posición de quienes han quebrado, lememos rebajar a las municipal i dades en el m o m en to en que debem os crearlas de forma que m erezcan el respeto para obtener la confianza.

Pasemos a un asunto más digno de esta Asamblea. Señalo de entrada q ue la palabra Jud ío designa no a un a secta, s ino a una nac iónque tiene sus leyes, que siempre las ha seguido y que desea aún se

guirlas. Dar la ciudadanía a los judíos sería como si los Ingleses olos Daneses pudieran llegar a ser Franceses sin carta de naturalizació n y sin dejar de ser Ingleses o D an eses . [...]

Los judíos han permanecido diecisiete siglos sin mezclarse conotras naciones . No han hecho otra cosa que comerciar con dinero;han sido la plaga de las regiones agrícolas; ninguno de ellos ha sabi

do ennoblecer sus manos empuñando la reja y el arado. La ley c|uesiguen no les deja tiempo para dedicarse a la agricultura; además delsabat, tienen cincuenta y seis fiestas al año más que los cristianos.En Polonia, poseen una gran provincia. ¡Pues bien!, el sudor de losesclavos cristianos riega los surcos donde germina la ()(>ulcncia delos jud íos , quien es pesan duca do s y calculan lo qu e p ue de n sustraerde las monedas sin exponerse a las penas señaladas por la ley, mien

tras sus campos son cultivados de ese modo.No eran labradores ni bajo el reino de David, ni bajo el de Salo

món. Se les reprochaba entonces su pereza: ocupándose únicamente del comercio, eran lo que hoy en día son los piratas berberiscos.

¿Podéis convertirlos en soldados? El celibato les horroriza: se casanmuy jóvenes. Aun cuando poseyeran el patriotismo y el valor que los

llamaría bajo nuestras banderas, no se sacaría mucha cosa de ellos.No conozco ningún general que quisiera comandar un ejército dejudíos durante el sabat; ellos nunca han dado ninguna batalla en esedía, y sus enemigos lo respetaban como ellos.

¿Liaríais de ellos unos artesanos? Sus fiestas multiplicadas y sus díasde sabat serían obstáculos insuperables.

28



Poseen doce millones de hipotecas sobre la tierra en Alsacia. Enlili mes serían propietarios de la mitad de la provincia; en diez añoshi habrían conquis tado completamente, no ser ía otra cosa que unalolonia judía. Los pueblos sienten un odio por los judíos que esteengrandecimiento no haría sino hacer estallar . Por su propio bien,no podemos ni entrar a del iberar el tema de su reconocimiento como c iudadanos .

No deben ser perseguidos: son hombres , son nuestros hermanos;janatema para quien hablase de intolerancia! Habéis reconocido(¡ue nadie puede ser inquietado por sus opiniones religiosas, y apartir de ahí habéis asegurado a los judío s la pro tecc ión m ás am plia.

Que sean protegidos como individuos, y no como franceses , puesto que no pueden ser ciudadanos.

De lo que he dicho sobre los judíos no debéis concluir que los(.onfundo con los protestantes. Los protestantes t ienen la misma religión y las mismas leyes que nosotros, pero no tienen el mismo culto; sin embargo, como ya disfrutan de los mismos derechos, pien

so que no hay lugar a deliberar sobre la parte que les concierne enla moción presentada.El señor Robespierre. Todo ciudadano que cumple las condiciones

de elegibilidad que habéis prescrito tiene derecho a ejercer las funciones públicas. Cuando habéis discutido estas condiciones, habéistratado la gran causa de la humanidad. Quien me ha precedido enel uso de la palabra ha querido hacer de algunas circunstancias par

ticulares tres causas diferentes. Las tres están encerradas en los principios, pero, por honor a la razón y a la verdad, voy a examinarlasbrevemente .

No se podrá decir nunca con éxito en esta Asamblea que una función necesaria de la ley puede ser marchitada por la ley. Es necesario cambiar esa ley, y el prejuicio, al no tener fundamento, desapa

recerá.No creo que tengáis necesidad de una ley sobre los comediantes.Los que no son excluidos están incluidos. Sin embargo, es buenoque un miembro de esta Asamblea venga a reclamar en favor de unaclase oprimida durante demasiado t iempo. Los comediantes merecerán una mayor estima pública cuando un absurdo prejuicio no se

29



oponga a lo que ellos obtienen: entonces las virtudes de los individuos contribuirán a depurar los ^pectáculos y los teatros se transformarán en escuelas públicas de principios, de buenas costumbresy de patr iot ismo.

Os han dicho cosas infinitamente exageradas sobre los judíos,

corrientemente opuestas a la histeria. ¿Cómo se les puede objetarlas persecuciones de las que han sido víctimas en diferentes pueblos? Por el contrario, ellas son címenes nacionales que debemosexpiar, dándoles los derechos imfrescriptibles del hombre, de losque ninguna potencia humana poi ía despojar les . Aún se les imputan vicios y pre juicios , se exagera su esp íritu de secta y de inte rés.

Pero, ¿a qué podemos imputar los si no es nuestras propias injusticias? Después de haberlos excluid) de todos los honores, incluidoel derecho a la estima pública, no fes hemos dejado más que los objetos de especulación lucrativa, ¡^volvámoslos a la felicidad, a lapatria, a la virtud, devolviéndoles a dignidad de hombres y de ciudadanos; soñemos que jamás puele ser polít ica, que se pueda l lamar así, el condenar al envilecimiaito y a la opresión a una nuilii-

tud de hombres que viven entre n'sotros. ¿Cómo se podría íuiidarel interés social sobre la vio lación ce los pr inc ipios ete rno s tic la justicia y de la razón que son las bas6 de toda sociedad humana?

El 24 de diciembre, la Asam blea 'ota a favor de la admisión de los

no católicos a las funciones públicai pero "se reserva el /miniinriarse"sobre el estado de los judías. El 27 desetiembre de 1791, lo\ judíos "sonincluidos en el derecho común de tolos los franceses".

30



PODER LOCAL, PODER CENTRAL

" ¡ A H ! S I É L H U B I E R A S I D O U N E N E M I G O D E L P U E B L O ,

N O ESTA RÍA G IMIEN D O EN UN A CÁ RCEL"

17 de ma rzo de 1791, a la Asam blea Constituyente

El 10 de febrero, una diputación de la aldea de Issy-lEvéque (Saóne-ci-Loire) fue recibida en la Asamblea y pedía la liberación de su alcalde, el cura Carian. Este, portavoz de los aparceros y de los peones, había¡mimado un comité permanente, creado en octubre de 1789 , al finalde la gran jacquerie' de julio de 1789 . El comité había organizado un

verdadero poder municipal popular en las seis comunas del cantón deIssy-lEvéque el cual hab ía decidido la tasación de los precios del grano,la creación de graneros municipales, la recuperación de las tierras comunales usurpadas, la reglamentación de los contratos de arrendamiento en un país de aparcería. Utilizaba para ello el uez de paz local,que entonces era elegido por el pueblo, y la guardia nacional. En laselecciones municipales de marzo de 1790, Carian fue elegido alcalde.Los ricos le acusaron del crimen poca común de "lesa patria"y lo hicieran encarcelar en agosto. Pero la experiencia de los campesinos de Issyrecibió un amplia apoyo popular. En la Asamblea, el informante delasunto propuso no deliberar, forma de dejar al inculpado pudrirseindefinidamente e« la cárcel. Robespierre intervino para recordar a laAsamblea que era ella quien debía declarar si la acusación de crimen

de lesa nación había lugar.

1. Jacquerie, nombre despectivo dado por los nobles a las revuelcas campesinas enla edad moderna en Francia. Proviene de Jacques, nombre propio habitual entre loscampesinos. Como suele suceder, finalmente acabó definiendo estas revueltas perdiendo el carácter ofensivo (nota del traductor).

3 1



Carion fue liberado al día siguiente.

Es imposible que la Asamblea decrete que no deliberará sobre esteasunto; es imposible que por una resolución, prolongue la cautivi

dad de un infeliz detenido desde hace siete meses. Desde hace sietemeses, el cura de Issy-L'Evéque ha sido tratado por decreto comocriminal de lesa patria. El mismo título de esta acusación os obligaa deliberar sobre su reclamación, puesto que habéis establecido mediante una ley que los crímenes de lesa patria no pueden ser juzgados sino tras un decreto de la Asamblea nacional, que declarase quela acusación ha lugar. ¿Cuál es el fondo del crimen del cura de Issy-

l 'Évéque? N o se le repro cha na da q ue se aproxim e a la acusación delesa patria. Se le reprochan algunos hechos que eran de la competencia de la comuna y de la municipal idad de la que era miembro.Se le reprochan otros que quizás eran extraños a la jurisdicciónmunicipal, y que eran más análogos a las funciones de legislador.Pero más allá de que los hechos no son personales, que son los de

la municipalidad de Issy-l 'Evéque, ¿qué t ienen en conuiti con estosatentados contra la l ibertad, contra la soberanía del pueblo a losque se aplica la denominación de crimen de lesa nacicMi. ¿C)ué digo?, Todos convienen que sus errores, sean los que sean, t ienen como fuente un celo quizás demasiado ardiente, pero puro y generoso, por los derechos del pueblo y por los intereses de la luiinanidad.¡Ah! Si hubiera sido un enemigo del pueblo no gemiría desde hace

siete meses en una cárcel. Quizás nunca habría entrado en ella. ¿Seremos solamente inexorables con los infortunados, con los amigosde la patria acusados de un exceso de entusiasmo por la libertad?N o , no hay que agobiar a los ciudadanos s in apoyo cuando tantosculpables, antes i lustres, han sido absueltos. Pido que todos los proced im iento s ab iertos con tra el cura de Issy-l'Evéquc seati declarad os

nulos, y que sea puesto en l ibertad.

32



C O N T R A LA LEY MARCIAL

" S E TRA TA D E D ESCUBRIR PO R Q UÉ EL PUEBLO MUERE D E H A MBRE"

21 de octubre de 1789, en la Asam blea constituyente

El 29 de agosto de 1789, la Asam blea votaba la libertad ilimitadaen el comercio de granos. Esta política, intentada ya durante las reformas de 1764y después en 1775, consistía en librar el mercado de subsistencias a los grandes productores y negociantes de granos y harinas,autorizándoles a subir los precios de estos productos de primera necesi

dad. Pero los salarios no se subían tanto, esta "libertad de precios" castigaba las rentas fijas, y entre ellas, los salarios. Estas experiencias provocaron la indignación de los asalariados pobres que se encontrabanincapaces de comprar sus alimentos. Tras dos fracasos sucesivos, la

monarquía había renunciado a la experiencia pero desde el principiode la Revolución los economistas arrastraban de nuevo a la Asambleaen la aventura: inspirándose en la experiencia, de Turgot de 1775, lalibertad ilimitada del comercio de granos debía acompañarse de medidas represivas para impedir las respuestas populares, que consistían entasar los precios en los mercados, es decir, bajarlos, ya que las autoridades no lo hacían. El medio de aplicación de la "libertad de comercio"fue la ley marcial, que autorizaba a la fuerza armada a intervenir contra los "motines de tasación" en los mercados'.

El establecimiento de la ley marcial necesitaba una puesta en escenaminuciosa: se trata de fomentar m.otines para justificar la represión. El

1. Sobre la ley marcial ver Florence Gauthier, Triomphe et mort du droit naturel enrévolution, 1789-1802, PUF, 1992.

Universidad Católica de Chile 33INSTITUTO DE CIENCIA POLÍTICA



ministro Necker hab ía preparado una carestía de hecho interrumpiendo el avituallamiento de París. Después, el 21 de octubre, un altercado provocó la detención del panadero Frangois quien, conducido a laComuna de Paris, fue a continuación entregado por la guardia nacio

nal a la multitud, la cual lo mató. Inmediatamente, en la A samblea,Barnave y Mirabeau reclamaron la ley marcial. Robespierre intervienepara denunciar la maniobra. Su m oción fue rechazada y la asambleavotó la ley marcial

El Señor Robespierre se ve sobrepasado por la l ibertad de sus pensamientos Y la energía de sus expresiones:

Guiados s iempre por el patr iot ismo más ardiente y más puro, s inembargo, señores , hemos l legado —dijo— al l ímite de las pruebasmás rigurosas; y si vuestro patriotismo pudiera debili tarse, s i vuestro coraje pudiera tambalearse, si el terror pudiera sustituir esta heroica firmeza que habéis profesado generosamente.. . ¡Ah! Seiiores,temblad; en esto estriba de hecho la libertad fi:ancesa.

Acaban de pediros soldados y pan; los enemigos del bien públicohan previsto bien las perplejidades en que vosotros os ibais ,i sumergir, estas perplejidades son su obra; pero, ¿se piensa en ell.is ( uandose os pide la ley marcial? Es como si se os dijera: el pucl)l<i ••» .i¡',rupapo rque el pu eb lo m ue re de ham bre , es preciso degoll.itlo I l.iy o trasmedidas a tomar, señores, hay que de remontarse li.r.1.1 l.i Inentc del

mal. Es preciso descubrir por qué muere el pucbln tic li.nnlirc, esab solu tam en te preciso sofocar esta co njura formid.iM c i m u 1.1 l.i salvación del estado, puesto que no podemos dud.n ( |nr MI-, t IU niigosson numerosos; allí están unos obispos, vosotros iciu i. I . i |>i ueb.i enuna carta pastoral incendiaria que ha sido soiiu tul.i .1 MK .11.1 consideración^; por otra parte, están los acaparadoír-, il( i 'i.imis i|ueimpiden la libre circulación en el interior y que I.IMMI . . n l.i ( xpor-

tación; en fin, por todas partes parece que se hay.i pu HII. .iliii|',,ir ensu cuna a la libertad francesa que ya nos cuesta t.m > .ti.i

2. Se trata del obispo deT rég uier (Bretaña) quién deniiin inuln . i in MMI m.is deigualdad de rangos y fortunas", intentaba encender la giu n i , IMI . n .11 •! >.is.

34



Los Señores de Cázales y de Regnier han hecho grandes esfuerzospara llamar al Señor de Roberspierre (sic) a lo que ellos llamaban elorden y han pedido que él escribiera su moción, que la depositaraen la oficina, y que la Asamblea le obligara a presentar las pruebas

de es ta pretendida conjura.Las opiniones de la Asamblea no han es tado mayori tar iamente de.icuerdo con esta moción que ha sido rechazada, y el señor Charlestic Lameth ha anunciado que apoyaría el aserto del Señor Robespierre.

Un poco más tarde se hizo la luz sobre estas maniobras. Robespierreprecisará su análisis el 6 de abril de 1973 en un breve histórico de la po

lítica de la Constituyente tras la legislativa que ha conducido a la"prueba decisiva" de la revolución del 10 de agosto de 1792.

[. . .] Desde el origen de nuestra revolución, hemos visto estallarmotines en las más diversas partes de este vasto estado, y todos,hasta el momento, con pretextos diversos y con matices variados,

l lenen en efecto la misma causa: la lucha del interés particular contra la causa pública, la resistencia de los enemigos de la libertad,aristócratas, realistas, intrigantes, contra la voluntad general. El[mueblo había derrocado el despotismo y la aristocracia de un sologolpe; pero pronto la debilidad, después la corrupción de los primeros mandatar ios , acar ició el despotismo, lo rehabil i tó bajo nuevas formas, envalentonó a la aristocracia, y el pueblo agitado pagó

con su sangre esta pérfida protección dada a sus enemigos naturales. Desde ese momento, se vio a éstos aprovechar la miseria pública para provocar movimientos dirigidos contra la naciente l ibertad.Mientras que Necker , a t ravés de maniobras cr iminales , ocasionabaen París una carestía momentánea que él no dejaba de exagerar. Lal 'ayette, su cómplice, provocaba un acto de violencia contra un des

grac iado panadero e , imputando su c r imen a l pueblo , cons igu ióarrancar a la Asam blea con stituye nte, asustada, esta ley marcial, de laque la aristocracia abusó tantas veces para inmolar a la tiranía losmás celosos defensores de la l ibertad. Una bárbara indulgencia paralos enemigos de la patria, un sistema atroz de persecución contralos mejores ciudadanos, prolongó y aumentó, día t ras día, nuestras

35



agitaciones. ¿Cuántas desgracias, cuántos crímenes, cuántas conspiraciones han hecho falta, para forzarnos únicamente a deportar alos clérigos sediciosos y sacrilegos, y a ad op tar algun as m ed ida s parciales e insuficientes contra los traidores que desertaban de Franciapara armar contra ella a todos los t iranos de Europa? Sin embargo

sus cómplices hipócritas se decían sostenedores de la consti tución,amigos del orden público; ellos proscribían a los patriotas motejándoles de anarquistas, enemigos de las propiedades y de la patria.

Nosotros hemos conocido, al f in, mediante una prueba decis iva,a estos ilustres adoradores de las leyes, a estos nobles protectores dela tranquilidad pública, a estos administradores patriotas, a estos

sabios legisladores, nosotros les hemos sorprendido, en fin, vergonzosamente l igados a una Corte impía, para entregar a Francia a lossatélites de la tiranía; ellos han sido desenmascarados, declaradostraidores a la patria; y Europa ha visto toda la infamia de estos ídolos r idículos, elogiados antes por los tontos y por los bribones, como modelos de virtud pública [. . .]

36



C O N T R A LA E X T E N S I Ó N D E LA LEY M A R C L \ L

" Q U E N O SE V EN G A A CA LUMN IA R A L PUEBLO . . . "

22 de febrero de 1790, en la Asam blea Constituyente

Ante la "Grande Peur", inmensa jacquerie que sacaba a la luz la destrucción de la feudalidad, la Asam blea había respondido, durante lanoche del 4 de agosto, con medidas contradictorias. Con una manodecretó que destruía enteramente el régimen feudal, mientras con la otraarrebataba a los campesinos el futo de su victoria decidiendo e l rescate

de los derechos feudales, que a continuación transformó en impracticable.

Esta deriva conservadora condujo a la Asam blea a reforzar la represión.Una nueva jacquerie se desarrolló en el oeste y en el centro del país, dediciembre de 1789 a febrero de 1790. El 20 y el 22 de febrero, M ira-beauy Le Chapelier propusieron extender la ley marcial del 21 de octubre de 1789, que apuntaba hasta entonces contra los motines de subsistencia, contra las revueltas campesinas. Robespierre se levanta contra

esta política de represión, poniendo en guardia de nuevo, no sin ironía,contra los disturbios fomentados por los ci-devant\ ellos mismos señores

feudales, adoptando la defensa del movimiento popular y de la Revolución.

No concedo, en absoluto, entera fe al relato oficial de los ministros, y a esas descripciones excesivamente recargadas de insurrecciones en el reino. Ha habido casti l los quemados en el Agenais;

1. Ci-devant, expresión francesa del siglo XVIII, significa ex, o sea, los que anteseran otra cosa. En el lenguaje revolucionario se usaba habitualmente para designar alos aristócratas despojados de su rango por la Revolución (nota del traductor).

37



pero estos castillos pertenecían al señor d'Aiguillon y a Charles deLameth. Ante estos nombres, ¿es difícil adivinar quién ha extraviado al pueblo y dirigido sus antorchas contra las propiedades de susmás ardientes defensores? Estos generosos patriotas os exhortan a nohorrorizaros ante estos accidentes. Si la cólera del pueblo ha quema

do algunos castillos en Bretaña, eran los de esos magistrados que lehan denegado la justicia, que han sido rebeldes a vuestros decretos yque rezongan aún contra la consti tución. ¡Que estos hechos no inspiren, pues, ningún terror a los padres del pueblo y de la patria! ¿Nosabéis qué medio se ha empleado en Normandía para provocar losmotines? H abé is visto con qué ca ndo r los hab i tantes del ca m po ha n

desautorizado sus f irmas puestas por sorpresa en una declaración,obra de sedición y de delir io, redactada por una mujer aristócrata.¿Quién ignora que se han repartido l ibelos incendiarios en las provincias de Bélgica; que la guerra civil ha sido predicada desde el pulpito del Dios de la paz; que los decretos sobre la ley marcial, sobrela co ntr ibu cio ne s, sobre la supresió n del clero, fueron pu blica do scon presteza, mientras que se escondían al pueblo aquellos decretos

vuestros que le presentan objetos de beneficencia fáciles de comprender? Que no se venga, pues , a calumniar al pueblo. Dejemos asus enemigos exagerar por vía de hecho, exclamar, hasta en el Parlamento de Inglaterra, que la revolución ha sido mancillada por labarbarie más salvaje. Es propio de los ingleses, a quienes su conatode consti tución, imperfecta, abortada, aristocrática, ha costado tan

tos arroyos de sangre y diecisiete guerras civiles, reprocharnos elincendio de algunos casti l los, el suplicio de algunos conspiradorespor reclamar la plenitud de los derechos y por crearlo por segundavez a imagen de Dios desfigurada por la ignorancia y por los tiranos. Yo doy tes t imonio a todos los buenos ciudadanos, a todos losamigos de la razón; reclamo el testimonio de Francia entera: habéisvis to un pueblo inmenso, dueño de su dest ino, volver al orden enmedio de todos los poderes abatidos, de todos los poderes que lehabían oprimido durante tantos s iglos .

Sin duda, Francia está dividida en dos partes, el pueblo y la aristocracia; ésta agonizante, pero cuya agonía es muy larga y no sinconvulsiones, como la de un cuerpo vivaz, que existía desde mil

38



cuatrocientos años. Le queda una segunda esperanza que es la malaorganización de las asambleas administrativas. Si la intriga y la cabala que se agitan en todas direcciones pudieran influir sobre laselecciones; si aristócratas disfrazados con las máscara del civismo se

apoderasen de los sufragios; si la legislatura siguiente pudiera encontrarse com pu esta p or enemigos de la co nst i tuc ión , la l iber tad n osería más que una vana esperanza que la Asamblea nacional habríapresentado a Europa. Las naciones sólo t ienen un momento paravolverse libres; es aquel en que todos los poderes antiguos están suspendidos: pasado es te momento, s i se da al despotismo el t iempopara recobrarse, los gr i tos de los buenos ciudadanos son denun

ciados como actos de sedición, la libertad desaparece, y la servidu m bre perm anece . Se qu iere que perdamos este m om en to prec ioso, se quiere entorpecer las elecciones, se quiere abatir la energía delpueblo, ¿acaso no se nos propone por esto una nueva ley marcial?En es te mismo momento a lgunas c iudades han recibido guarnic iones extraordinarias que, mediante el terror, han servido para entor

pecer la l ibertad del pueblo, para elevar a puestos municipales a losenemigos disimulados de la consti tución. Esta desgracia es verdadera, lo probaré, y pido una sesión extraordinaria para hacerlo; y¿esta reflexión os permitirá dudar de la misma? En Inglaterra, uñaley sabia prohibe a las tropas acercarse a ios lugares donde cada añose celebran las elecciones; y en las agitaciones inciertas de una revolución se os propone por parte del poder ejecutivo: enviad tropas don

de queráis, aterrorizad a los pueblos, entorpezcamos los sufragios,inclinad la balanza durante las elecciones.

Prevengamos esta desgracia: no proclamemos una nueva ley marcial co ntra un pu eb lo qu e defiende sus derech os, que reco bra su libertad. ¿Debemos deshonrar al patriotismo denominándolo espíri tu sedicioso y turbulento, y honrar la esclavitud en nombre del amor al

orde n y a la paz? Prosigamos nuestras tareas, cerrem os n ues tros oído sa las importunaciones del poder ejecutivo, que l lama incesantemente a nuestras puertas para interrumpir nuestras sesiones. El pueblovolverá a ponerse por sí mismo bajo el yugo de las leyes cuando éstasno sean otra cosa que protección y provecho. N o ad m itam os q ue soldados armados vayan a oprimir a buenos ciudadanos, con el pretex-

39



to de defenderles. No volvamos a poner la suerte de la revoluciónen manos de los jefes militares; no nos dejemos llevar por las murmuraciones de aquellos que prefieren una pasable esclavitud frentea la l ibertad c onse guid a co n algun os sacrificios, y qu e no s m ue stran

sin cesar las llamas de algunos castillos incendiados. A menos quequeráis , como los compañeros de Ulises, volver a entrar en el antrodel Cíclope a buscar un sombrero y un cinturón que habéis dejadoallí.

La ley marcial permaneció en vigor hasta la revolución de l 31 demayo-2 de junio de 1793. Fue suprimida el 23 de junio de 1793.

40



SOBRE LA ORG AN IZACIÓNDE LAS GUARDIAS NACIONALES

"LLEVARÁN ESTAS PALABRAS GRABADAS SOBRE SU PECHO:

EL PUEBLO FRANCÉS. LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD"18 de diciembre de 1790, en la Sociedad de los Amigos de la Const

liste impreso', leído en la Sociedad de los Amigos de la Constitución(liicobinos) de V ersalles fue enviado también y debatido en las sociedades de provincias. En él, Robespierre ataca los proyectos de la Asam blea,(¡ue refuerzan las tropas profesionales, es decir los instrumentos de layjicrra (tropas de línea) y de mantenimiento del orden (gendarm ería).

Robespierre no separa el tema de la guerra exterior del orden interior.Al declarar los derechos del hombre y del ciudadano, la Francia revolucionaria rechazó la guerra de conquista y estaba obligada a reorganizar su defensa en función de estos principios. Para la "policía ordinaria", no podía afirmar la libertad apoyándose en una "fuerza peligrosa

para la libertad", una gendarmería "violenta", "despó tica", que tomaba por costumbre las "vejacionesy abusos". Caracterizado por su "fana

tismo servil"y su "espíritu de cuerpo", el ejército profesional está al ser

vicio de las intrigas del poder ejecutivo o de los ricos que, por codicia,confunden su interés particular con el interés general y por ello, defienden una concepción mercenaria y privada de la guerra y del mantenimiento del orden. Para estar fundado en el derecho, el uso de la fuerzadebe ser justo. Recordando que los franceses omaron las armas "ante el

primer llamado de la naciente libertad", Robespierre propone sustituirlos soldados profesionales por ciudadanos armados. Concibe la guardianacional como el pueblo en armas para defender los derechos del hom-

1. Del que sólo reproducimo s la mitad.

41



brey del ciudadano contra toda violación venga del interior o del exterior. Al garantizar las funciones de defensa y de policía, ésta obedece alpoder legislativo y sus oficiales son elegidos por el pueblo soberano quela compone. Robespierre rechaza de nuevo la distinción entre ciudada

nos pasivos y ciudadanos activos, los únicos que tendrían acceso a laguardia nacional, d istinción por la cual, dice, la Asam blea aniquila supropia autoridad ^. La injusticia que consiste en dividir la nación endos clases, una de las cuales estaría armada con el fin de contener a laotra, produce el desorden. Por el contrario, el orden social es resultadodel respeto a los derechos del hombre y del ciudadano. Los ciudadanos-soldados son los únicos capaces de garantizar este orden público, y no la

gendarmería — un cuerpo— o los ciudadanos-activos-soldados — u n aclase— que son su negación. Los ciudadanos-soldados llevarán, precisaRobespierre que inventó entonces la divisa, Libertad-Igualdad-Frater-nidad sobre su pecho. A propósito de este discurso, Camille Desmoulinsescribió en Las revoluciones de Francia y de Brabante, el 21 de febrero de 1791: "Robespierre es el comentario vivo de la declaración de los

derechos y el buen sentido en persona".

Señores:Estáis convencidos de que, de todas las insti tuciones que os que

dan por formar, la organización de la guardia nacional es la quedebe tener la más poderosa influencia sobre la suerte de la l ibertady sobre la estabilidad de vuestra obra. Así pues, me apresuro a buscar sus pr incipios , s in comprobar su importancia.

Como sabéis, todas las insti tuciones polít icas no son otra cosa quemedios para conseguir un objetivo útil a la sociedad y, para elegir yemplear los medios, es siempre necesario y suficiente conocer perfectamente el objet ivo, no perderlo jamás de vis ta. Examinemos,pues , ante todo, cual es el objetivo preciso de la institución de la

guardia nacional, cual es su lugar que debe tener, que función debecumplir en la economía polít ica; y todas las reglas de su organiza-

2. Véase el discurso de 22 de octubre de 1789 y el del mes de abril de 1791 sobreel marco de plata, en el que Robespierre retoma pasajes del discurso sobre la guardia nacional, entre otros la celebre fórmula, "los ricos son la desgracia del pueblo" .

42



ción se nos ofrecerán como consecuencias palpables de este principio.

Nosotros buscar íamos en vano ejemplos extranjeros perfectamente análogos. La idea de la insti tución de la guardia nacional, al me

nos co m o la con cebim os nosotros, es nueva; per tenece a nuestra revolución: fue casi desconocida tanto por los pueblos l ibres comopor para los pueblos subyugados por el despotismo. Entre los primeros, los ciudadanos, nacidos soldados para defender la patr ia, searman en el momento de los peligros que la amenazan, rechazan lasinvasiones de los enemigos exteriores, y vuelven a sus hogares don

de ellos no son más que ciudadanos. En cuanto a los otros (hablode los pueblos modernos) , mant ienen, o mejor sus monarcas man-l ienen a su cargo, cuerpos permanentes que emplean al ternat ivamente para combat i r a sus enemigos extranjeros y para encadenar asus subditos. Este es el orden de las cosas que habéis encontrado,entre nosotros, en el momento de empezar vuestros t rabajos. No osrecordaré lo caro que esto hubiera podido salimos si , por un enca

denamiento extraordinar io de los acontecimientos del cual la historia del mundo no ofrece ni un solo ejemplo, los soldados del despot ismo no se hubieran t ransformado en soldados de la l iber tad. . .Las circunstancias exteriores que nos rodeaban os han determinado aconservar un ejército numeroso en pie; lo habéis dejado en manos delpríncipe; pero al mismo tiempo habéis sentido que esta fuerza, peli

grosa para la libertad, juzgada por vosotros como un mal necesario,exigía un poderoso remedio, Y habéis llamado a la guardia nacional;o mejor, al primer gi'ito de la libertad naciente, todos los Franceseshan tomado las armas, se han alineado en orden de batalla en tornoa su cuna, y vosotros, convencidos de que era insuficiente crear la libertad sino que también había que conservarla, habéis puesto desdeentonces en el rango de vuestros primeros deberes el cuidado de con

solidar, a través de sabias leyes, esta saludable institución que habíanfundado los primeros esfuerzos del patriotismo.

Este simple repaso histórico nos muestra el verdadero objetivo dela fundación de la guardia nacional; y el carácter de la cosa nos lodice at in más claramente.

Las leyes constitucionales trazan las reglas que hay que observar

43



para ser libres; pero es la fuerza piiblica lo que nos hace libres de hecho, asegurando la ejecución de las leyes. La más inevitable de todaslas leyes, la única que está segura de ser siempre obedecida, es la leyde la fuerza. El hombre armado es el dueño de aquel que no lo está;

un gran cuerpo armado, que exista permanentemente en el seno deun pueblo sin armas, es necesariamente el arbitro de su destino;quien comande este cuerpo, quien lo hace mover a su antojo prontopodrá dominarlo todo. Cuanto más severa sea la disciplina, más semantendrán los principios de la obediencia pasiva y de la subordinación absoluta, más terrible será el poder de este jefe; puesto que lamedida de su fuerza será la fuerza del gran cuerpo del cual él es elespíritu; y aunque fuera cierto que él no quiere abusar actualmentede ello, o que circunstancias extraordinarias impidieran que él pudiera quererlo im pu ne m en te, n o es m enos cierto que , en cualquier parteque u na po tenc ia pa recida existe sin con trapeso , el pueb lo n o es libre,a pesar de todas las leyes constitucionales del mundo; puesto que elhombre libre no es el que actualmente no está oprimido; es aquel que

está protegido de la opresión por una fuerza constante y suficiente.Así toda nación que ve en su seno un ejército numeroso y discipli

nado a las órdenes de un monarca, y que se cree libre es insensata sino está rodea da d e un a salvaguardia po derosa. Ella no e nco ntraría jus tificación en la pretendida necesidad de oponer una fuerza militarigual a la de las naciones esclavas qu e la rod ean. ¿C^ué im porta a h o m

bres generosos a qué tiranos estarían sometidas ac|uéllas? ¿Vale la penadarse tantos cuidados y derramar tanta sangre [xira conservar un inmenso dominio en manos de un déspota para c]uc pueda pisoteartranquilamente a varios millones de esclavos? No terijM) iiet esidad deobservar que el patriotismo generoso de los soliLulo. Iranceses, quelos derechos que ellos han adquirido en csi.i ii\(ilui um para agradecim iento de la nac ión y de la hu m an ida d inic i.i , no i . im hian nad a a

la verdad de estos principios; no se hacen liyi'. , no se li.uc una constitución para una circunstancia, para un HKHIU lUo II juns.unientodel legislador debe abarcar tan to el piiM iui to in o (I pcuvin ir. Asípues, ¿cuál es esta salvaguardia, cuál es eMc míiii.ipr'.K lu c is.uio.'' Laguardia nacional.

Pongamos pues en primer lii¡',.n (|iie drbc cMar iii| ',aiii/,ida ile íor-

44



ma que deje al poder ejecutivo en la impotencia de volver contra lalibertad pública las fuerzas inmensas con las que está permanentemen te a rmado .

Pero esto no será suficiente: será preciso que ellas mismas no pue

dan oprimir jamás la l ibertad, ni al poder ejecutivo; ya que éste estambién una parte de los derechos de la nación siempre que semantenga dentro de los l ímites de la const i tución.

Tal es el doble objetivo que debe lograr la constitución de la guardia nacional, tal es del doble punto de vista bajo el que nosotrosvamos a considerar la.

El primer aspecto nos presenta ideas infinitamente simples.Si es cierto que esta institución constituye un remedio contra el

po de r exorbitante q ue un ejército perm an en te otorga a aquel qu e dispone de él , de ahí se desprende que no deben de ningún modo estara las órdenes del príncipe, que hay que desterrar de su organizacióntodo lo que podría someterlas a su influencia; de otro modo, lejos dedisminuir los peligros de su potencia, esta institución los aumentaría,

y que , en lugar de crear soldados pa ra la libertad y pa ra al pueb lo , ellasólo daría nuevos auxiliares a la ambición del príncipe.

De este simple principio, yo extraigo las siguientes consecuencias,que son igual de simples:

1° Que ni el pr íncipe, ni ninguna persona sobre la que el pr íncipe tenga una influencia especial , deben nombrar ni a los jefes ni a

los oficiales de la guardia nacional.2° Que los jefes y oficiales de las tropas de línea no pueden serjefes ni oficiales de la guardia nacional.

3° Que el príncipe no debe ascender, ni recompensar, ni castigara los guardias nacionales. En relación con esto, recordaré que fue,por par te del úl t imo minis tro, una medida pol í t ica tan hábi l dentro del s istema ministerial como reprensible a partir de los princi

pios de nuestra consti tución, haber enviado Cruces de San Luis alos guardias nacionales de Metz, que asistieron a la fatal expediciónde N a n c y \ Es te m od o de proceder debe, por lo m eno s , po ne r sobre

3. En agosto de 1790, soldados de los regimientos suizos que se encontraban en

45



aviso la vigilancia y la sab iduría de la A sam blea n ac ion al, del m ism omodo que ha sorprendido a los ciudadanos esclarecidos . En f in,señores , evi tad cuidadosamente todo lo que podría encender en elalma de los ciudadanos-soldados este fanatismo servil y militar, este

amor supersticioso del favor de la corte, que envilece a los hombreshasta el punto de poner su gloria en los t í tulos mismos de su servidumbre; deplorables efectos de nuestras costumbres frivolas y denuestras insti tuciones t iránicas.

La evidente simplicidad de estas ideas me dispensa de desarrollarlas; y paso al segundo y más importante de los dos objetos que heanunciado: me refiero al examen de los medios a emplear para quela guardia nacional no pueda oprimir la l iber tad de los ciudadanos.

Me parece que todos estos medios se relacionan con un principiogeneral : impedir que forme un cuerpo y que adopte algún espír i tuparticular que se parezca al espíri tu de cuerpo.

Forma parte de la naturaleza de las cosas que todo cuerpo, igualque todo individuo, tenga una voluntad propia, diferente de la

voluntad general, y que intente hacerla prevalecer. Cuanto más poderoso sea, más conciencia de su fuerza tendrá y más activa e imperiosa será esta voluntad. Imaginad lo natural que es para los mili tares de todos los países el espíri tu de despotismo y de dominación;con qué facil idad separan su condición de soldado de la de ciudad a n o , y la convierten en superior. Temed sobre todo esta inclinación funesta en una nación cuyos prejuicios han añadido desdeantiguo una consideración casi exclusiva a la profesión de las armas,ya que los pueblos más dignos no han podido defenderse de ella.

Ved a los ciudadanos romanos dirigidos por C'csar: s i , en una pelea recíproca, él intenta humillarlos, en lugar de l lamarlos soldados,

guarnición en Nancy se amotinaron para obtener \.\s vciii.i|.is de los ¡guardias nacionales: sueldo; elección de oficiales, y flex¡h¡li/aci()n de l.i disi iplina. Su acción fuereprimida por una parte del ejército a la que se umeion l.is jMi.udi.is nacionales deNancy y de Metz. Cuarenta y un suizos fueron nindeii.iilns .1 l.i > .m el en el penal deBrest. Ampliamente apoyados por la ojiinión p(i|iiil.ii, li>', i 11. in 1 lulos ohiuvicronel perdón real en diciembre de 1790, pero no liirimi IIIMI.I.IO', |li.r,i.i m.ii/o de 1792!Los jaco bin os de París orga nizaro n el 15 de .ibiil ih 1 ' ') . ' imi lii M.I iii honor de lospresos liberados que desfilaron con su gono lii(i,iii.

46



les t iara el nombre de ciudadanos, quintes; y ante este nombre ellosr i i iojecen y se indignan.

()tro escollo para el civismo de los militares es el ascendiente quellegan a adquirir sus jefes. La disciplina conduce a la costumbre de

una pronta y entera sumisión a su voluntad; las caricias, virtudesmás o menos reales la transforman en devoción y fanatismo; es así• orno los soldados de la República devienen los soldados de Sila, dei 'dinpeyo, de César, y no son más que ciegos instrumentos de la)',i,indeza de sus generales y de la servidumbre de sus conciudadanos.

l ' lntre nosotros será fácil prevenir todos estos inconvenientes. Re-io rd em os la dis tancia eno rm e que debe exis tir entre la organizaciónlie un cuerpo de ejército destinado a hacer la guerra a los enemigos(le fuera, y la de ciudadanos armados para estar prestos para defender sus leyes y su l ibertad contra las usurpaciones del despotismo:lecordemos que la continuidad de un servicio riguroso, que la leyác obediencia ciega y pasiva, que transforma soldados en autóma-las terribles, es incompatible con la naturaleza misma de sus debe

res, con el patriotismo generoso e i lustrado que debe ser su primermóvil . No intentéis dirigirlos con el mismo espíri tu, ni moverloscon los mismos resortes que a vuestras tropas de línea. Ya sea porque en los inicios de la revolución, haya sido necesario, como se hadicho, hacerlos muy similares al ejército, ya sea por motivos diferentes, o solamente por el espíri tu de imitación la razón de que sehayan multiplicado estos estados mayores, estos grados, estas condecoraciones, me parece cierto que este no debe ser el estado permanente de la guardia nacional .

Sobre todo, es preciso aplicarse en identificar la cualidad de soldado con la de ciudadano: las distinciones mili tares las separan yresaltan. Reducid el número de oficiales a la estricta medida de lanecesidad. Sobre todo no creéis, en el seno de esta familia de her

manos confederados por la misma causa, cuerpos de él i te , t ropasprivilegiadas, cuya insti tución es tan inútil como contraria al objetivo de la guardia nacional.

Tomad otras precauciones contra la influencia de los jefes. Quetodos los of iciales sean nombrados por un t iempo muy corto; yo noquisiera que excediera la duración de seis meses.

47



Que los mandos es tén repart idcs , por lo menos, de forma que unsolo jefe no pueda reunir diversos distritos bajo su autoridad.

Añadid una disposición cuya i r iportancia es quizás más grandede lo que parece a primera vista No es fácil imaginar hasta qué

punto este espíri tu de despotisrro mili tar , que intentamos extinguir, puede ser fomentado por la costumbre de llevar las marcas distintivas del grado del que se está levestido. En general, todo magistrado, todo funcionario público, fiera del ejercicio de sus funciones,no es más que un simple ciudadaao. Las insignias que recuerdan sucarácter no le son otorgadas más cue para el momento en que cumple sus funciones y para la digitaddel servicio público, y no para su

condecoración personal ; la costunbre de exponerlas en el comercioordinario de la vida puede pueí ser mirada, de alguna manera,como una suerte de usurpación, como una verdadera falta a losprin cip ios d e igu aldad . Sólo sirve pa ra identificarlo co n su au to ridad ante sus propios ojos; y no ceo alejarme mucho de la verdaddiciendo que estas distinciones exeriores, que los hombres con car

gos l levan siempre, han contribudo no poco a hacer nacer en susmentes el espíritu de orgullo y de vanidad, y en las de los simplesciudadanos es ta t imidez rampane, es ta di l igencia aduladora, incompatible también con el carácter de los hombres l ibres. ¿A quiénconviene menos esta vanidad pueril, si no es a los jefes de los ciudadanos-soldados? Defensores de la libertad, no añorareis estosabalorios con que los monarcas fagan la devoción de sus cortesa

nos. El coraje, las virtud es de los ho m br es libres, la causa sagrad apor la qu e estáis arm ado s, son vu e tr a gloria, aqu í están vue stros o rn a m e n t o s

Yo no he dicho que estos oficiales deberían ser nombrados por losciudadanos, porque es ta verdad rre parecía demasiado obvia. Tampoco he podido concebir aún la lazón que había podido determi

nar a vuestros comités de consti tución y mili tar a proponeros unamitad por parte de los ciudadanos y la otra mitad por la administración del departamento. Ellos han partido de un principio; perosi este principio exigía la elección del pueblo, ¿por qué respetarlo enparte y violarlo en parte? O, ¿po: qué decidir una cuestión únicabasándose en dos principios contndictorios? ¿No es evidente que el

48



i lcrecho de elección pe rtenece esencialm ente al sob era no , es decir alpueblo; que no puede ser devuelto a unos oficiales del pueblo cuyaautoridad está circunscrita dentro de los l ímites de los asuntosiidministrativos; que es contradictorio hacer concurrir , con el mis

mo soberano, a sus propios delegados para la elección de la mismaespecie de fiancionarios públicos? ¿Qué ventaja se puede encontraren confiar es ta par te de su poder a un pequeño número de administradores? Los que, por el contrario, saben hasta qué punto se estáexpuesto a la desgracia de ser t raicionado o abandonado por aquellos que ejercen su autoridad, por todos aquellos que no son el pue-l)lo, temerán que la intervención de estas directrices no sirva más

que para dar a la guardia nacional jefes enemigos de la causa popular, adecuados para hacer más pesado el yugo militar sobre los débiles ciu da da no s, y para servir a los intereses de la aristocracia, m o n struo que t iene diversas formas, que los ignorantes creen muerto yque es inmortal. Si llevan sus reflexiones aún más lejos, temeránquizás que este sistema no lleve hasta volver a poner pronto parte

de las fuerzas nacionales en manos del poder ejecutivo, cuyo destino fue s iempre dominarlo todo y corromperlo todo. Estos inconvenientes no han sido tenidos en cuenta por los dos comités. Meparece que ambos se han equivocado también queriendo prolongara dos años la duración de las funciones de los oficiales. Y que estepeligroso error, sobre todo en el sistema del que acabo de hablar,está suficientemente refutado por los principios que hemos esta

blecido.Por lo demás, por muy importantes que sean las disposiciones

que acabamos de indicar, aún no atañen el punto capital de la grancuestión que debemos resolver; y si yo hubiera debido ignorar alguna de las ideas que parecen ofrecer las primicias al espíritu, las habría dejado de lado para ir derecho al principio simple y fecundo

del que ellas sólo son consecuencias.Hagáis lo que hagáis, la guardia nacional no será jamás lo que de

be ser, si ella es una clase de ciudadanos, una porción cualquiera dela nación, por muy importante que la consideréis .

La guardia nacional no puede ser otra cosa que la nación enteraen armas para defender, en caso necesario, sus derechos; es preciso

49



que todos los ciudadanos en edad de l levar armas sean admitidos enella sin ninguna distinción. Sin eso, lejos de ser el apoyo de la libertad, será su necesaria desgracia. Será preciso aplicarle el principioque hemos recordado al pr incipio de es ta discusión, cuando hablábamos de las tropas de l ínea; en todo estado donde una parte de lanación está armada y la otra parte no lo está, la primera es dueñade los destinos de la segunda; todo poder se aniquila ante el suyo;aún más temible en tanto que ella será numerosa, esta porción serála única libre y soberana; el resto será esclavo.

Estar armado para su defensa personal es el derecho de cualquierhombre, estar armado para defender la l ibertad y la existencia de la

patr ia común es el derecho de todo ciudadano. Este derecho es tansagrado como el de la defensa natural e individual de la que es laconsecuencia, ya que el interés y la existencia de la sociedad estáncompuestos por los intereses y las existencias individuales de susmiembros. Despojar a cualquier porción de los ciudadanos del derecho a armarse por la patria y darle el derecho exclusivo a la otra

porción, es pues violar al mismo tiempo esta santa igualdad que está en la base del pacto social y las leyes más irrecusables y sagradasde la naturaleza.

Pero, reparad, os lo ruego, que este principio no consiente ninguna distinción entre lo que l lamáis ciudadanos activos y los demás.Que los representantes del pueblo francés hayan creído durante cierto tiempo que era necesario prohibir a tantos millones de Franceses

que no son bastante r icos para pagar una cantidad de impuestos determ ina da , el dere cho de asistir a las asambleas do nd e el pu eb lo delibera sobre sus intereses o sobre la elección de sus representantes y desus magistrados; en estos momentos, no puedo hacer otra cosa queprescribirme un silencio religioso sobre estos hechos; todo lo que debo decir es que es imposible añadir a la privación de estos derechos

la prohibición de estar armado para su defensa personal o para la desu patria; es que este derecho es independiente de todos los sistemaspolíticos que clasifican a los ciudadanos, porque se refiere esencialmente al derecho inalterable, al deber inmortal de velar para su propia conservación.

Si alguno me respondiese que es preciso tener un t ipo o una ex-

50



tensión determinados de propiedad para ejercer es te derecho, nodesdeñaría responderle. ¡Eh! ¿Qué le respondería yo a un esclavotan vi l , o a un t i rano tan corrompido, como para creer que la vida,que la l ibertad, que todos los bienes sagrados que la naturaleza ha

repartido a los más pobres de todos los hombres no son objetos quemerecen ser defendidos? ¿Qué respondería a un sofista tan absurdocomo para no comprender que los soberbios dominios , que los goces fastuosos de los ricos, que les parecen únicamente un gran premio , son menos sagrados ante los ojos de las leyes y de la humanidad que la magra propiedad mobil iar ia, que el más módico salar ioal que está unida la existencia del hombre modesto y laborioso?

¿Alguno osará decirme que esas gentes no deben ser admitidas entre el número de los defensores de las leyes y de la constitución, porque ellos no tienen interés en el mantenimiento de las leyes y de laconstitución? Como respuesta, le rogaría que me respondiese al siguiente dilema: si estos hombres t ienen interés en el mantenimientode las leyes y de la constitución, tienen derecho, siguiendo vuestros

mismos principios, a estar inscritos en la guardia nacional; si no tienen ningún interés, decidme entonces pues qué significa esto, si no estjue las leyes, que la constitución no habrían sido establecidas para elinterés general, sino para beneficio particular de una cierta clase dehombres; que no ser ían la propiedad común de todos los miembrosde la sociedad, sino el patrimonio de los ricos; lo que sería, estaréiss in duda de acuerdo, una suposición demasiado indignante y absurda. Vayamos más lejos: estos mismos hombres de los que hablamos,¿son, según vosotros, esclavos o extranjeros? ¿O son ciudadanos? Sison esclavos o extranjeros es preciso declararlo con franqueza y nointentar disfrazar esta idea bajo expresiones nuevas y bastante oscuras. Pero no; ellos son en efecto ciudadanos; los representantes delpueblo francés no han despojado de este título a la mayoría de sus co

mitentes; puesto que se sabe que todos los Franceses, s in ningunadistinción de fortuna o de cotización han concurrido a la elecciónde los diputados de la Asamblea nacional : aquel los no han podidovolver en contra de ellos el mismo poder que habían recibido, arrebatarles los derechos que estaban encargados de mantener y afirmar, y con este hecho negar su propia autoridad, que no es otra que

51



las de sus com itentes; ellos no h an po did o ni que rido hacerlo, y no lohan hecho. Pero si esos de los que hablamos son en efecto ciudadanos, les corresponden derechos de ciudadanía; a menos que esta cualidad n o sea m ás qu e un título vano y un escarnio. Sin em ba rgo , en tre

todos los derechos a los que se refiere la idea, encontradme, si podéis,u n o solo qu e le esté más esencialmente un ido , que esté más necesariamente fundado sobre los principios más inviolables de toda sociedadhumana, que este: si se lo quitáis, encontradme una sola razón paraconservarle algún otro derecho. Reconoced pues como el principiofundamental de la organización de la guardia nacional que todos losciudadanos domiciliados tienen el derecho de ser admitidos en el número de la guardia nacional, y decretad que podrán hacerse inscribircomo tales en los registros del ayuntamiento donde ellos paran.

En vano que rríamo s o po nern os a estos derechos inviolables p reten didos inconvenientes o quiméricos terrores. No, no, el orden socialno pu ed e fundarse sobre la violación de derechos im prescriptibles delhombre que son sus bases esenciales. Después de haber anunciado de

una manera tan franca e imponente, en esta declaración inmortaldonde los hemos reconstituido, y que fixe colocada a la cabeza denuestro código constitucional, a fin de que los pueblos estuvieran encondiciones de compararla a cada instante con los principios inalterables que encierra, no fingiremos perpetuamente apartar nuestravista de ellos bajo nuev os p retextos, cu an do se trata de aplicarlos a los

derechos de nuestros comitentes y a la felicidad de la patria. La humanidad, la justicia la moral; ahí esta la política, ahí está la sabiduríade los legisladores. El resto no son más que prejuicios, ignorancia,intriga, mala fe. Partidarios de estos sistemas funestos, dejad de calumniar al pueblo y de blasfemar contra vuestro soberano, presentándolo sin cesar como indigno de gozar de sus derechos, malévolo,bárbaro, corrompido; sois vosotros los injustos y los corrompidos;

son las castas afortunadas a las que queréis transferir su poder. Es elpueblo quien es bueno, paciente, generoso; nuestra revolución, loscrímenes de nuestros enemigos lo atestiguan: mil rasgos recientes yheroicos, que en él son naturales, lo demuestran. El pueblo no pideotra cosa que tranquilidad, justicia, c|iie el derecho a vivir; los hombres poderosos los ricos están ansiosos de distinciones, de tesoros, de

52



voluptuosidades. El interés, el deseo del pueblo es el de la naturaleza,el de la humanidad; es el interés general. El interés, el deseo de losricos y de los hom bre s po derosos es el de la am bic ión , del orgu llo, dela codicia, de las fantasías más extravagantes, de las pasiones más

funestas para la felicidad de la sociedad. Los abusos que la desolaronfueron siempre obra suya; ellos fueron siempre las desgracias delpueblo. Además, ¿quién ha hecho nuestra gloriosa revolución? ¿Sonlos ricos? ¿Son los hombres poderosos? Sólo el pueblo podía desearla y hacerla; el pueblo es el único que puede sostenerla, por lam ism a ra zó n . . . ¡Y se osa pro po ne rno s arrebatarle los derecho s que

ha re co nq uista do ! Se quiere dividir a la nac ión en do s clases, un a delas cuales solo parecería armada para contener a la otra, ¡como unapandil la de esclavos a punto s iempre de amotinarse! ¡La pr imeraclase incluiría a todos los tiranos, a todos los opresores, a todas lassanguijuelas públicas; y la otra clase incluiría al pueblo! Diréis después de esto que el pueblo es peligroso para la libertad: ¡ah!, él serásu más firme apoyo, si se la dejáis. Crueles y ambiciosos sofistas,

sois vosotros quienes, a fuerza de injusticias, desearíais obligarle, dealguna manera, a traicionar su propia causa debido a su desesperación. ¡Dejad pues de querer acusar a aquellos que no dejarán jamásde reclamar los derechos sagrados de la humanidad! ¿Quiénes soisvosotros para decir a la razón y a la libertad: "iréis hasta aquí; pararéis vuestros progresos en el punto donde ellos no estarían de acuer

do con los cálculos de nuestra ambición o de nuestro interés personal"? ¿Pensáis que el universo será tan ciego para preferir a estas leyeseternas de la justicia que lo llaman a la felicidad, estas deplorablessutilezas de un espíritu estrecho y depravado, que no han producidohasta hoy más que la prepotencia, los crímenes de algunos t iranosy las desgracias de las naciones? En balde pretendéis dirigir, con pequeños tejemanejes charlatanescos; y con las intrigas de corte, una

revolución de la que no sois dignos: seréis arrastrados como débilesinsectos, en su curso irresistible; vuestros éxitos serán pasajeros como la mentira, y vuestra vergüenza inmortal como la verdad. Pero,por el contrario, supongamos que en el lugar de este injusto sistem a, se ad op ten los pr incipios qu e hem os es tablecido, y veam os aparecer, en primer lugar, la organización de la guardia nacional por así

53



decirlo, naturalmente, con todas sus ventajas, s in ninguna especiede inconvenientes ,

Por un lado, es imposible que el poder ejecutivo y la fuerza militarde la que está armado puedan subvertir la consti tución, puesto queno existe poder capaz de contraponerse al de la nación en armas.

Por otro lado, es imposible que la guardia nacional se transformepor sí misma en peligrosa para la l ibertad, dado que es contradictorio que la nación quiera oprimirse a si misma. Ved como por todas partes, en lugar del espíri tu de dominación o de servidumbre,nacen los sentimientos de la igualdad, de la fraternidad, de la confianza, y todas las virtudes dulces y generosas a las que necesaria

mente darán la vida.Ved también como, en este sistema, los medios de ejecución son

simples y fáciles.Se nota bastante que, para hal larse en condiciones de imponerse

frente a los enemigos del interior, tantos millones de ciudadanosarmados, repartidos por toda la superficie del imperio, no t ienen

necesidad de estar sometidos al servicio asiduo, a la disciplina sabiade un cuerpo de ejército destinado a llevar lejos la guerra. Que ellostengan siempre provisiones y armas a su disposición; que ellos sereúnan y se entrenen durante ciertos intervalos, y que ellos vuelenen defensa de la l ibertad cuando ésta se encuentre amenazada: heahí todo lo que exige el objetivo de su institución.

Los cantones libres de Suiza nos ofrecen ejemplos de este género,aunque sus milicias tengan una uti l ización más extensa que nuestraguardia nacional, y ellos carezcan de otra fuerza para combatir a losenemigos externos. "Allí todo habitante es soldado, pero solo cuando es preciso", por servirme de una expresión de de Jean-JacquesRousseau. Los días de domingo y de fiesta, se entrenan las miliciassegún el orden de sus cometidos. Mientras no salen de su lugar de

vida, poco o nada distraídos de sus trabajos, no t ienen ninguna paga; pero tan pronto como marchan en campaña, reciben un sueldodel estado". Sean cuales hayan sido nuestras costumbres y nuestrasideas antes de la revolución, hay pocos franceses, incluso entre losmenos afortunados, que no quieran prestarse a un servicio de estaespecie, que se podría hacer menos oneroso entre nosotros que en

54



Suiza. El manejo de las armas t iene para los hombres un atractivonatural, que se duplica cuando la idea de este ejercicio se relacionacon la de la libertad y el interés de defender lo que es más queridoy más sagrado.

Me parece que lo que he dicho hasta aquí ha debido prevenir unadificultad tr i l lada que quizás alguien tenga la tentación de oponera mi sistema; ella consiste en objetar que una cantidad muy grandede ciudadanos no posee los medios para comprar armas, ni parasubvenir a los gastos que el servicio puede exigir. ¿Qué conclusiónextraéis de aquí? ¿Que todos aquellos que l lamáis ciudadanos no ac

tivos, que no pagan una cier ta cuota de impuestos , quedan desposeídos de este derecho esencial del ciudadano? No, en general, elobstáculo particular que impediría o que dispensaría a tales individuos de ejercerlo, no puede impedir que este derecho pertenezca atodos , sin distinción de fortuna; y sea cual sea su cotización, todociudadano que ha podido proporcionarse los medios , o que quierehacer todos los sacrificios necesarios para usarlo, no puede ser rechazad o. Este ho m br e no es suf icientem ente r ico co m o para dar algunos días de su tiempo a las asambleas públicas, ¿le prohibiré asist ir a las mismas? Este hombre no es suficientemente rico como parahacer el servicio de los ciudadanos-soldados, ¿se lo prohibiré? Esteno es el lenguaje de la razón y de la libertad. En lugar de condenara la mayoría de los ciudadanos a una especie de esclavitud, sería

preciso, por el contrario, superar los obstáculos que podrían alejarlos de las funciones públicas. Pagad a aquellos que las cumplen;indemnizad a los que el interés público l lama a las asambleas; equipad, armad a los ciudadanos-soldados. Para establecer la l ibertad,no es suficiente con que los ciudadanos tengan la facultad ociosa deocuparse de la cosa pública, es preciso también que puedan ejercerla efectivamente.

En c ua nt o a m í, lo confieso, mis ideas sobre este p u n to están m u yalejadas de las de muchos otros. Lejos de mirar la desproporciónenorme de las fortunas, que coloca la mayoría de las r iquezas enalgunas manos, como un motivo para despojar al resto de la naciónde la soberanía inalienable, no veo en eso, por lo que respecta al legislador y a la sociedad, más que un deber sagrado de suministrar

55



los medios para recuperar la igualdad esencial de los derechos, enmedio de la desigualdad inevitable de los bienes. ¡Y qué! ¿Estepequeño número de hombres exces ivamente opulentos , es ta mul t i tud infinita de indigentes, no es en parte el gran crimen de las leyestiránicas y de los gobiernos corrompidos. ' ' ¡Qué modo de expiar estecrimen, añadiéndole a la privación de ventajas de la fortuna eloprobio de la desheredación pública, a f in de acumular sobre algunas cabezas privilegiadas todas las riquezas y todo el poder y sobreel resto de los hombres todas las humillaciones y toda la miseria!C ier ta m en te hay que sostener que la hu m an id ad , la jus t icia, los de rechos del pueblo son palabras vanas, o convenir que este sistema

es absurdo.Por otra parte, para l imitarme al objeto de esta discusión, con

cluyo de lo que he dicho que el estado debe hacer los gastos necesarios para poner a los ciudadanos en condiciones de cumplir lasfunciones de guardias nacionales, que debe armarlos, que debe, como en Suiza, asalariarlos cuando abandonan sus hogares para de

fenderlo. ¡Eh! ¿Qué defensa pública fue jamás más necesaria y mássagrada. ' ¡Cual sería esta extraña economía que prodigando todo allujo funesto y corruptor de las Cortes, o al fasto de los secuaces deldespotismo, rehusaría todo a las necesidades de los funcionarios[niblicos y de los defensores de la libertad! ¡Qué otra cosa podríaanunciar esa economía sino que prefiere el despotismo al dinero, yel dinero a al virtud y a la libertad!

Tras haber establecido los principios consti tutivos de la guardianacional, es preciso, para completar esta discusión, determinar susfunciones de una forma más precisa. Esta teoría puede reducirse ados o tres cuestiones importantes.

1° ¿La guardia nacional debe ser empleada para combatir a losenemigos extranjeros? ¿En qué casos y cómo pueden serlo?

2° ¿ D ebe ser de stina da la guardia n acional a prestar ay ud a a la jus ticia y a la policía? ¿O en qué circunstancias y de qué manera debecumplir estas funciones?

3° ¿En todos los casos en que debe actuar puede hacerlo de motupropio^. ¿O cual es la autoridad que las debe activar?

Para responder a la primera de las preguntas, es preciso aclararla.

56



Siempre que se trata de un sistema mili tar , me parece que no debemos perder de vis ta la s i tuación en que es tamos, y donde debemosestar, en relación a otras naciones.

Tras la declaración solemne que hemos hecho de los principios de

justicia que queremos seguir en nuestras relaciones con ellas; después de haber renunciado a la ambición de las conquis tas , y reducido nuestros tratados de alianza a términos puramente defensivos,debemos en primer lugar tener en cuenta que las ocasiones de guerraserán para nosotros infinitamente más raras, a menos que tengamosla debilidad de dejarnos arrastrar fiaera de las reglas de esta virtuosapolítica por las pérfidas sugerencias de los eternos enemigos de

nuestra l ibertad. Pero, ya porque sea necesario suministrar a nuestros aliados el contingente de tropas estipulado por los tratados, ohacer la guerra en el exterior por cualquier causa que se pueda imaginar, es evidente que nuestras conveniencias, nuestro interés, y lanaturaleza misma de las cosas, destinan a nuestras tropas de l íneasolamente a esta fianción.

La tarea de combatir a nuestros enemigos extranjeros solo puede,pues , co nc ern ir a la guardia na cional en el caso de qu e estuviéram osobligados a defender nuestro propio terr i tor io. Sin embargo, aquíno sé si la cuestión podría parecer, de alguna manera, ociosa. Por lomenos si hacéis excepción del caso en que tumultos civiles, traiciones domést icas , por par te del propio gobierno, es tar ían combinadascon invasiones extranjeras; si hacéis esta excepción, digo, el caso enque el olvido de los principios que he expuesto comportaría másseguramente la ruina del estado, como tendré ocasión de subrayarpronto, es posible creer que la más extravagante y la más quimérica de las empresas sería la de atacar un imperio inmenso, pobladode ciudadanos armados para defender sus hogares, sus mujeres, sushijos y su libertad; y si este acontecimiento extraordinario llegase a

suceder, si un ejército de línea no fuera suficiente para rechazar unataque, ¿quién podría dudar del ardor, de la facilidad con la queesta multi tud de ciudadanos-soldados que cubrirían su superficie sereagruparía necesar iamente para proteger todos los puntos , y oponer a cada paso una barrera formidable frente al temerario quehubiera concebido el proyecto, no digo de hacerles la guerra, s i no

57



de venir a enterrarse el mismo en medio de sus innumerables legiones? Sin embargo, por una parte una especie de peligro tan raro,por otra medios de defensa tan fáciles y tan sólidamente establecidos por la propia naturaleza de las cosas, por la simple existencia dela guardia nacional, deben alejar de nosotros toda idea de plegarlaa un sistema mili tar que desnaturalizaría su espíri tu y su insti tución, integrándola, de la manera que fuera, con las tropas de l ínea.Es a este punto donde quería l legar. Es una observación cuya plenaim po rtan cia se percibirá cu an do la apl ique al s is tem a del C om ité deconst i tución, del que pronto haré conocer todo su pel igro en unexamen rápido.

l 'aso ahora a la segunda de las preguntas que he formulado, queconcierne a la acción de la guardia nacional en los tumultos interiores, y que se refiere a observaciones igualmente simples.

No hablo aquí de las grandes conspiraciones t ramadas contra lalibertad del pueblo por parte de aquellos a quienes él les ha confiado su autor idad. La guardia nacional es , en verdad, el ins trumento

más poderoso y más suave para aplastarlas y prevenirlas; este será,sin duda, el mayor de los servicios y el más santo de sus deberes;pero el ejercicio del derecho sagrado de insurrección está sometidoa la explosión de la voluntad general, al imperio de la necesidad, yno a un desarrollo metódico, a reglas exactas.

No hablamos de los movimientos sediciosos, o de los actos contrarios a las leyes que pueden turbar el orden público. Es precisa

una fuerza pública que los reprima; esta fuerza no puede ser la delas tropas de l ínea, primeramente porque ellas están entrenadaspara combatir a los enemigos exteriores; en segundo lugar porqueentre las manos del príncipe que la dirige, sería un instrumentodemasiado peligroso para la l ibertad. Por otro lado, en los tumultosciviles, no hay otra fuerza movida por la voluntad general que

pueda ser legítima y eficaz; y las órdenes del príncipe no representan y no suponen en absoluto es ta voluntad, ya que su voluntadestá demasiado naturalmente en oposición a la misma. De ahí sededuce la máxima generalmente aceptada actualmente: que en unestado libre, las trop as no deb en ser em pleadas jam ás co ntr a los ciudadanos. No queda más que la guardia nacional , que debe, en esas

58



ocasiones, restablecer la tranquilidad pública. Esta consecuencia esal menos evidente y aceptada por todo el mundo, para el caso desedición, es decir de la insurrección de una mult i tud de ciudadanoscontra las leyes.

¿Pero debe ser empleada la guardia nacional para el mantenimiento de la policía ordinaria? ¿Hay que confiarle la tarea de poneren manos de la justicia a los ciudadanos sospechosos de los que ellaquiere apoderarse; o de forzar las resistencias que los particularespueden sostener a la ejecución de sus juicios; o es preciso crear uncuerpo particular para cumplir estas funciones? Ahí las opinionesparecen dividirse; en este tema, la conservación de la gendarmería

está relacionada con la organización de la guardia nacional; cuest ión verdaderamente impor tante y compl icada que merece todavuestra atención. Por muy serias que sean las diferencias que la rodean, me parece que todas las razones a favor y en contra llegan aun punto de decisión muy fácil .

Son necesar ios —se dice— hombres act ivos especialmente dedi

cados y con experiencia en este menester, para cumplir las funciones atribuidas hasta aquí a la gendarmería, Sólo la gendarmeríapuede cumplir es tas funciones .

El s imple nombre de gendarmer ía es tá en condiciones de imponer a los malhechores.

¿Los ciudadanos-soldados sabrán espiarlos, descubrirlos, perseguirlos tan bien como ella? ¿Consentirían ellos en ejercer un oficioal que se añade una especie de disfavor?

Cuando he expuesto es tas razones , he agotado, me parece, todolo que se ha dicho, y quizás todo lo que se puede decir a favor de lainst i tución de la gendarmería.

Veamos ahora las razones del s istema contrario, que a muchos lesparecen más sólidas e importantes. Ellos desearían, en primer lugar,

que al hablar de los servicios que ella rendía en el ejercicio de unm inister io indisp ensa ble, n o se disimulasen las vejaciones y los ab usos que eran inseparables de una tal insti tución; ellos querrían quese recordase que si , como se ha dicho, ella era excesivamente temida por los malhechores, era en parte porque ella era formidable ante la propia inocencia. ¿Qué se podría en consecuencia, esperar de

59



mejor, si se confían las funciones de la policía a un cuerpo constituido mil i tarmente, sometido, como tal , a las órdenes del pr íncipe;que, solo por eso, estaría inclinado al ejercicio de estos actos rigurosos, debería ser poco capaz de conciliar con ello los deberes con

el respeto debido a los derechos de la humanidad y a las reglas protectoras de la libertad de los ciudadanos?Sin embargo, los ciudadanos-soldados solos pueden cumplir es te

doble objeto. No hay que temer que entre ellos el espíri tu de justicia estorbe a la seguridad pública. En primer lugar, ¿quién sería másapropiado que ellos para emplear la mano dura en la ejecución delas ordenanzas de la autoridad pública? En cuanto al arresto de los

culpables, ¿por qué no podrían ellos ejercer este servicio a la sociedad? Como habría guardia nacional en todos los ayuntamientos , esevidente que, sin espionaje ni inquisición, serían alcanzados en todas partes con una extrema facilidad. ¿Creéis que la guardia nacional no tendría buena voluntad para detenerlos? Tenéis dos garantíasde lo contrario: el horror que inspiran los crímenes y el interés de

los ciudadanos; también tenéis además la experiencia. ¿No habéisvisto a toda la guardia nacional del reino, sobre todo la de París, suplir, con tanto éxito como celo, a los antiguos agentes de la policíay mantener el orden y la t ranquil idad en medio de tantas causas detumul tos y desórdenes? ¿Se han deshonrado poniendo en manosde la ley, o guardando en su nombre a los infractores de las leyes?¿Creyó deshonrarse el comandante de la guardia de París arrestando con sus manos a un ciudadano", yo no sé en qué movimientopopular? ¿No prueban todos estos ejemplos que el prejuicio quenos objetáis no es más que una quimera? Que, bajo el despotismo,donde la ley, obra del déspota, es tiránica y parcial como él, la opini ón pú blica envilezca la acción d e sus satélites, se co m p re nd e: pero¿cómo añadiría este disfavor a los deberes de los ciudadanos que

prestan el apoyo de la fuerza nacional a la ley que es al propio tiempo su obra y su patr imonio?

4. El 25 de mayo de 1790, tras un tumulto, La Fayettc, comandante de la guardia nacional de París, apresó a un hombre al que se suponía autot de un asesinato ylo con dujo a Ch átelet. • - - . .

6 0



liste sistema que los une a la ley con nuevos ligámenes y por lacostumbre de hacerla respetar, que deja a la fiaerza pública toda suiMicrgía, y que le quita todo lo que puede tener de peligroso y de arbitrario, ¿no es más análogo a los principios de un pueblo l ibre que

un espíri tu violento y despótico de un cuerpo tal como la gendarmería? ¿Por qué conservar pues este cuerpo que no sirve más quepara aumentar la potencia temible del monarca a costa de la l ibertad civil? Es una gran desgracia cuando el legislador de un pueblocjue pasa de la servidumbre a la l ibertad imprime en sus insti tuciones los trazos de los prejuicios y de las costumbres viciosas que eldespotismo hizo nacer; y nosotros caeríamos en este error si con

servásemos la gendarmería. Sin embargo, se nos habla no solamente de conservarla, si no de aumentarla, es decir, de multiplicar susinconvenientes ; proyecto tan incomprensible, que parece suponerque , bajo el reino de las leyes, los crímenes deben ser naturalmentemás frecuentes que bajo el despotismo; lo que es a la vez un insulto a la verdad y una blasfemia contra la libertad.

Tales son los razonamientos de aquellos que quieren dejar a losguardias nacionales las funciones atribuidas haSta aqu í a la g en da rm ería.

En lo que a mí respecta, aunque estas razones me parecen convincentes , no puedo dis imularme que es te s is tema, considerado entodo su rigor, ofrece inconvenientes reales, y conllevaría grandesdificultades en su ejecución; sólo puedo adoptarlo en parte. Por unlado, veo que s i todos los ciudadanos indis t intamente es tuvierandestinados al servicio del que hablo, hay muchas ocasiones en queéste sería para la mayor parte de ellos infinitamente incómodo yoneroso; por otra parte, adopto el principio de que es preciso necesariamente encontrar un sistema que l igue la fuerza pública alrespeto debido a los derechos y a la l ibertad de los ciudadanos. No

encuentro nada que responder a las objeciones hechas contra la inst i tución de la gendarmería; yo no querr ía que funciones tan importantes fueran abandonadas a un cuerpo mil i tar absolutamente independiente y separado de la guardia nacional, que forme parte delejército de l ínea, puesto bajo la dependencia inmediata del rey,comandado por jefes nombrados por el rey, asimilados a los demás



oficiales del ejército. Querría en fin una institución que reuniera lasventajas adjuntas al servicio de las guardias nacionales, y que estuviera exento de los inconvenientes que he destacado. Sin embargo,me parece que esta doble condición estaría cumplida por el medioque voy a indicar, y que no t iene en contra suyo otra cosa, quizás,que su simplicidad. Consiste en formar en cada cabecera de distr ito una compañía asalariada, consagrada a las funciones que ejercíala ge nd arm ería, pero so m etida a los m ismo s jefes y a la m ism a a ut o r idad que la guardia nacional .

Se po dría aña dir a la uti l idad e vidente de esta insti tució n un a ven taja particular relativa a las circunstancias actuales. Nada impediría

componer es tas compañías con los mismos individuos que formanactu alm ente la gen darm ería, y de ahorrar a la nación el reproch e dedespojarles de su estado.

Queda la tercera y úl t ima cuest ión. ¿La guardia nacional puedeactuar por sí misma, o es preciso que sea puesta en movimiento poralguna autoridad? Esta cuestión se reduce a una palabra. La guardianacional no es otra cosa que ciudadanos que, por ellos mismos, noestán revestidos de ningún poder público, y no pueden actuar si noes en nombre de las leyes; es preciso pues, que su acción sea provocada promovida por los magistrados, por los órganos naturales dela ley y de la voluntad pública. Así la guardia nacional debe estarsubordinada al poder civil ; no puede marchar ni desplegar la fuerza de la que está armada más que por las órdenes del cuerpo legis

lativo o de los magistrados.Lo que he dicho hasta aquí me parece que contiene todas las

reglas esenciales de la organización de la guardia nacional.Creo un deber observar que una parte del plan que acabo de so

meter a la Asamblea nacional está determinado por la existencia delsistema de tropas de l ínea que ella ha conservado. Útil , necesario

durante todo el t iempo en que este sistema subsista, debe sufrirgrandes cambios en el momento en que es te s is tema haya desaparecido. Porque yo oso creer que desaparecerá; oso incluso predecirque antes de que la guardia nacional esté organizada, la consti tución sól idamente af irmada, que todo el mundo sent irá cuan absurdo es que una nación que quiere ser justa, que se prohibe toda agre-

62



s ión y toda conquis ta, y que puede a cada ins tante armar cincomillones de brazos para rechazar ataques criminales, crea en la neces idad de mantener perpetuamente ot ro e jérc i to , cuyo menor inconveniente sería ser inútil y caro.

El espectáculo de un vasto imperio cubierto de ciudadanos libres yarmados inspira grandes ideas y altas esperanzas. Me parece que da atodas las nac iones la señal de la libertad; las invita a ruborizarse de estavergonzosa estupidez con la que, al librar todas las fuerzas del estadotn manos de algunos déspotas, ellas les han remitido el derecho deincadenarias y ultrajarlas impunemente; les enseñará a hacer desaparecer estos cuerpos am enazadores que se m an tiene n con sus despojos,

(lara despojarlas más, y levantarse ellas mismas, armadas, para llevar altorazón de los tiranos el terror que éstos les han inspirado hasta ahora.¡Ojala pueda el genio de la humanidad extender pronto en el universo este santo contagio de la justicia y de la razón, y liberar al génerohu m an o a través del glorioso ejemplo de m i patria! [...]

Propongo el decreto s iguiente:La Asamblea Nacional reconoce:1° Que todo hombre t iene el derecho de es tar armado para su

defensa y para la de sus iguales.2° Que todo ciudadano t iene un derecho igual y una obl igación

igual de defender su patria.Ella declara por tanto que la guardia nacional que va a organ

no pu ed e ser otra cosa qu e la nación arm ad a p ara defender, en cnecesario, sus derechos, su l ibertad y su seguridad.

izaren caso

En consecuencia, ella decreta lo siguiente:1. Todo ciudadano, con edad de diez y ocho años, podrá hacerse

inscribir con esta cualidad en el registro del ayuntamiento en que

está domici l iado.2. Mientras la nación mantenga t ropas de l ínea, ninguna par te de

la guardia nacional podrá ser comandada por los jefes ni por los oficiales de estas tropas.

3 . Las t ropas de l ínea quedarán dest inadas a combatir los enemigos exteriores; no podrán jamás ser empleadas contra los ciudadanos.

63



4 . La guardia nacional será la tánica empleada en la defensa de lalibertad atacada o en el restablecimiento de la tranquilidad públicaturbada desde el interior.

5. No podrán actuar si no es a petición del cuerpo legislativo o delos oficiales civiles nombrados por el pueblo.

6. Los oficiales de la guardia nacional serán elegidos por los ciudadanos por mayoría de sufragio.7 . La duración de sus funciones no excederá de seis meses.8. No podrán ser reelegidos hasta haber transcurrido un interva

lo de seis meses.9 . No habrá comandante-general de dis t r i to ; pero los comandan

tes de las secciones que formarán los distritos, ejercerán estas fun

ciones por turno.10. Lo mismo sucederá para las reuniones de departamento en los

casos que las haya; los que desempeñen las funciones de comandante de dis t r i to , comandarán e l depar tamento por turno.

1 L Los oficiales de la guardia nacion al no l levarán n in g u n a m arcadistintiva fuera del ejercicio de sus funciones.

12. La guardia nacional será armada a expensas del estado.13. Los guardias nacionales que se alejen tres leguas de sus hogares, o que empleen diversos días al servicio del estado, serán indemnizados por el tesoro nacional.

14. La guardia nacional se entrenará algunos días de domingo yde fiestas que serán indicados en cada ayuntatniciuo

15. La guardia nacional se reunirá el 14 de julio de lodos los años,en cada distrito, para celebrar, mediante iifstas patrióticas, la épocafeliz de la Revolución.

16. Llevarán sobre sus pechos estas pal.ibi.is ¡Mabadas: EL PUEBLOFRANCÉS y debajo: LIBERIAD, KiüAI DAD, I liA I l'KNIDAD. Las mismas palabras estarán inscritas en sus handci.i.s, que llevarán los trescolores de la nación.

17. La gendarmería será suprimid.i; se csuMecerá en cada cabecerade distr ito un a com pañía ¿c i'.ii.iidi.i'. ii.u lon.iles a sueldo que cumplirá sus funciones, siguien do l( \(". ([in •.. cl.iboren sobre la po licía , y alas que se incorporarán los i .IIMII. KI'. de la gendarmería actualmenteexistentes.

64



El 6 de diciembre de 1790, los constituyentes habían autorizado quelos ciudadanos pasivos entrasen a formar parte de la guardia nacionalEl decreto de 29 de septiembre-l4 de octubre de 1791 fijó un servicioobligatorio para los ciudadanos activos. La marécheussée se transformó enla Gendarmería Nacional por decreto del 12 de diciembre de 1790-16

de febrero de 1791.

65



E L M A R C O D E P L A T A

' S O B R E L A N E C E S I D A D D E R E V O C A R L O S D E C R E T O S Q U E U N E N E L

E J E R C I C I O D E L O S D E R E C H O S D E L O S C I U D A D A N O S

A L A C O N T R I B U C I Ó N D E L M A R C O D E P L A T A , O D E U N N U M E R O

D E T E R M I N A D O D E J O R N A L E S D E O B R E R O S "Abril de 1971

Por culpa de una obstrucción sistemática que duró meses, este célebrediscurso de Robespierre no pudo ser leído en la Asamblea. En cambiofue impreso y después leído y discutido en las sociedades populares. Seinscribe en una serie de tomas de posición^que tienen como objetorechazar que el ejercicio de los derechos del ciudadano esté sometido auna condición de contribuyente, sea para ser elector o elegible. Este

punto de vista patriota, el del lado izquierdo, no triunfará puesto quela Constitución de 1791 establecerá un sufragio censatario y la distinción entre ciudadano activo y pasivo.

Las primeras frases de los textos dan cuenta del m étodo y del objetivode la intervención: pedir justicia en nom bre de la Declaración de losderechos votada por la Asamblea. Para Robespierre es la Declaración

quien constituye la sociedad: ella es la constitución, la norma según lacual la sociedad debe estar organizada. No es una simple recopilaciónde principios que pueden guiar al legislador, sino la ley. En esto, ennombre de la autoridad de la Asamblea que ha votado la D eclaración,las disposiciones censatarias queridas por esta misma Asam blea son"anticonstitucionalesy antisociales". Como lo indica el titulo de la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, es en tanto que

son hombres que poseen derechos que los hombres son ciudadanos, esdecir, que poseen los medios para garantizar sus derechos. Siguiendo a

1. Ver el discurso contra el ré^iincii (ciis.iiario de 22 de octubre de 1789 y el discurso sobre la guardia nacional del IK de dicienibre de 1790.

66



Rohespierre, las "laboriosas sutilezas", "los sofismas"y los demás "abusos de las palabras" a través de los cuales los Constituyentes imponen elsufragio censatario resultan del miedo y del desprecio que las "honestasy/ntes" tienen hacia el pueblo. Haciendo depender de la fortuna elderecho unido a la persona, establecen una "aristocracia de los ricos".Su concepción de clase de la propiedad ignora la propiedad de si o delas cosas más humildes que permiten la vida. Su criterio de una socie-rlad justa no es el que debería ser: "proteger la debilidad", a "los ciudadanos menos acomodados".

Señores,

He dudado , duran te un momento , de s i deb ía proponeros misideas sobre las disposiciones que parecéis haber adoptado. Pero hevisto que se trataba de defender la causa de la nación y de la libertad, o de traicionarla con mi silencio; y no he dudado más. Incluso he emprendido esta tarea con una confianza tan firme en tantoque la razón imperiosa de la justicia y del bien público que me la

imponía me era común con vosotros , y que son vuestros propiosprincipios y vuestra propia autoridad lo que invoco en su favor.¿Por qué estamos reunidos en este templo de las leyes? Sin duda,

para dar a la nación francesa el ejercicio de los derechos imprescriptibles que pertenecen a todos los hombres. Tal es el objeto detoda constitución política. Ella es justa y libre si lo cumple; ella noes otra cosa que un atentado contra la humanidad, s i lo contrar ía.

Vosotros mismos habéis reconocido esta verdad de forma clara,cuando antes de empezar vuestra obra, habéis decidido que eranecesario declarar solemnemente estos derechos sagrados, que soncomo bases eternas sobre las cuales debe apoyarse.

"Todos los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derecho".

"La soberanía reside esencialmente en la nación"."La ley es la expresión de la voluntad general. Todos los ciudada

nos tienen el derecho de concurrir a su formación, sea por ello.smismos, sea por sus representantes, l ibremente elegidos".

"Todos los ciudadanos son admisibles en todos los empleos públicos, sin otra distinción que la de sus virtudes y sus talentos".

67



I I .ii |ui los pr inc ipio s qu e habéis co ns ag rad o: ah or a será fácili | i i iuar las disposiciones que me propongo combatir; será sufi-

i icwic confrontarlas con estas reglas invariables de la sociedad humana .

Ahora bien,

1° ¿Es la ley la expresión de la voluntad general, cuando la mayoría de aquel los para los que es tá hecha no pueden de algunamanera concurr i r a su formación? No. As í pues , prohibi r a todosaquel los que no pagan una contr ibución igual a t res jornales deobrero, el propio derecho a elegir a los electores destinados a nombrar a los miembros de la Asamblea legislativa, ¿no es hacer a lamayor parte de los franceses absolutamente ajenos a la formaciónde la ley? Esta disposición es , pues , esencialmente ant iconst i tucional y antisocial .

2° ¿Son iguales en derechos los hombres, cuando los unos disfrutan exclusivamente de la facultad de poder ser elegidos miembrosdel cuerpo legislativo, o de otros establecimientos públicos, losotros solamente de nombrarlos y los otros permanecen pr ivados al

mismo tiempo de todos estos derechos? No. Sin embargo, tales sonlas monstruosas diferencias que establecen entre ellos los decretosque t ransforman a un ciudadano en act ivo o pasivo; mitad act ivo,y mitad pasivo, según los diversos grados de fortuna que le permiten pagar tres jornadas, diez jornadas de impuestos directos o unmarco de plata. Todas estas disposiciones son, pues, esencialmenteanticonsti tucionales y antisociales.

3° ¿Son admisibles los hombres en todos los empleos púbÜcos sinotra distinción que las de sus virtudes y talentos, cuando la imposibil idad de pagar la contribución los descarta de todos los empleospúblicos, sean cuales sean sus virtudes y sus talentos? No, todasestas disposiciones son pues esencialmente anticonsti tucionales yantisociales.

4° En fin, ¿es soberana la propia nación, cuando la mayoría de losindividuos que la componen está despojada de los derechos polít icos que consti tuyen la soberanía? No, y sin embargo acabáis de verque estos decretos se los arrebuan a la mayor parte de los Franceses. ¿Qué sería vuestra Dcclai,i(.ióii de los derechos, si estos decre-

68



los pudieran subsist ir? Una vana fórmula, ¿Qué sería la nación?L'Lsclava; puesto que la libertad consiste en obedecer a las leyes queuno se ha dado y la servidumbre es estar obligado a someterse a unavoluntad ajena. ¿Qué sería vuestra consti tución? Una verdaderaaristocracia. Puesto que la aristocracia es el estado en que una por

ción de los ciudadanos es soberana y los otros le están sujetos. ¡Yqué aristocracia! La más insoportable de todas: la de los Ricos.

Todos los hombres nacidos y domici l iados en Francia son miembros de la sociedad política, que se llama la nación francesa, es decir, ciudadanos franceses. Lo son por la naturaleza de las cosas y porlos principios primeros del derecho de las gentes. Los derechos uni

dos a este t í tulo no dependen ni de la fortuna que cada uno de ellosposee, ni de la cantidad del impuesto a la que está sometido, porque no es el impuesto lo que nos hace ciudadanos; la cualidad deciudadanos obl iga solamente a contr ibuir a los gastos comunes delestado, según sus facultades. Ahora bien, podéis dar leyes a los ciudadanos, pero no podéis aniqui lar las .

Los propios partidarios del sistema que combato han percibido esta

verdad, ya que, no osando negar la cualidad de ciudadano a aquellosque desheredan políticamente, se han limitado a eludir el principiode igualdad que esa cualidad supone necesariamente, a través de ladistinción entre ciudadanos activos y pasivos. Contando con la facilidad con la que se gobierna a los hombres con las palabras, han tratado de darnos el cambio publicando, con esta expresión novedosa,

la violación más manifiesta de los derechos del hombre.Pero quién puede ser tan estúpido como para no percibir que estapalabra no puede cambiar los principios, ni resolver la dificultad; yaque declarar que tales ciudadanos no serán activos, o decir que ya noejercerán los derechos políticos vinculados al título de ciudadano, esexactamente lo mismo en el idioma de estos políticos sutiles. Ahorabien, yo les pregun taría siempre con qué derecho p ue de n golpear conla inactividad y la parálisis a sus conciudadanos y a sus comitentes: yono cesaré de reclamar contra esta locución insidiosa y bárbara queensuciará al propio tiempo nuestro código y nuestra lengua, si no nosapresuram os a borrarla de u no y otra, con el fin de qu e la prop ia palabra libertad no sea insignificante e irrisoria.

69



¿Qué puedo añadir a estas verdades tan evidentes? Nada, para losrepresentantes de la nación, cuya opinión y deseo han prevenido midemanda: solo me queda responder a los deplorables sofismas sobrelos cuales los prejuicios y la ambición de una cierta clase de hombres se esfiaerzan en apuntalar la desastrosa doctrina que combato;

solamente a ellos voy a dirigirme.¡El pueblo! ¡Gentes que no tienen nada! ¡Los peligros de la corrupción! El ejemplo de Inglaterra, el de los pueblos que se supone libres;he aquí los argumentos que se oponen a la justicia y a la razón.

No debería responder más que una sola palabra: el pueblo, estamult i tud de hombres cuya causa def iendo, t ienen derechos que t ienen el mismo origen que los vuestros. ¿Quién os ha dado el derecho de arrebatárselos?

¡La utilidad general, decís! ¿Pero es útil lo que no es honesto? ¿Yesta máxima eterna no se aplica sobre todo a la organización social?Y si el fin de la sociedad es la felicidad de todos, la conservación delos derechos del hombre, ¡qué debemos pensar de aquel los quequieren establecerla sobre el poderío de algunos individuos y sobre

el envilecim iento y la anulación del reso del género h u m an o ! ¡Qu iénes son estos sublimes polít icos, que aplauden su propio genio,cuando a fuerza de laboriosas sutilezas han conseguido por fin susti tuir los principios inmutables que el eterno legislador ha grabadoen el corazón de todos los hombres, por sus vanas fantasías!

¡Inglaterra! ¡Eh! ¿Qué os importa Inglaterra y su viciosa consti tu

ción, que os ha podido parecer l ibre porque vosotros habíais descendido hasta el úl t imo grado de la servidumbre, pero que hay quedejar por f in de exaltar por ignorancia o por costumbre? ¡Los pueblos libres! ¿Dónde están? ¿Qué os presenta la historia de estos quehonráis con ese nombre? No son más que agregaciones de hombresm ás o m en os alejados de las rutas de la razón o de la na turale za , m áso menos esclavizados, bajo gobiernos que el azar, la ambición o la

fuerza establecieron. ¿Acaso hay que copiar servilmente los erroreso las injust icias que han degradado y oprimido durante muchotiempo a la especie humana, cuando la eterna providencia os ha l lamado a vosotros, los únicos desde el origen del mundo, a restablecer sobre la tierra el imperio de la justicia y de la libertad, en el seno

70



de las más vivas luces que hayan nunca esclarecido la razón pública, en medio de unas circunstancias casi milagrosas que ella ha podido reunir, para aseguraros el poder devolver al hombre su felicidad, sus virtudes y su dignidad primaria?

Sienten to d o el peso de esta santa m isión aquellos qu e, po r to da respuesta a nuestras justas demandas, se contentan diciéndonos fríamente: "Con todos sus vicios, nuestra constitución es la mejor quehaya existido". ¿Acaso veintiséis millones de hombres han puesto envuestras manos el temible depósito de su destino para que vosotrosdejéis, indolentemente, en esta constitución vicios fundamentales,que destruyen las mismas bases del orden social? ¿Se responderá,

acaso, que un gran número de abusos y diversas leyes útiles, seanotras tantas gracias otorgadas al pueblo que os dispensan de hacermás en su favor? No, todo el bien que habéis hecho era un deberriguroso. La om isión de lo que pod éis hacer sería un a prevaricación,el que hicierais un mal, crimen de lesa nación y de lesa humanidad.Hay más; si no lo hacéis todo por la l ibertad, no habéis hecho nada.

No hay dos maneras de ser l ibres: es preciso serlo enteramente ovolver a ser esclavo. El menor recurso dejado al despotismo restablecerá pronto su potencia. ¡Qué digo! ¡Ya os rodea con sus seducciones y con su influencia, pronto os agobiará con su fuerza! Perovosotros que, contentos de haber unido vuestros nombres a un grancambio, no os inquietáis sobre si resulta suficiente como para asegurar la felicidad de los hombres, no os equivoquéis, el ruido de los

elogios que el asombro y la l igereza hacen resonar en torno a vosotros se desvanecerá pronto; la poster idad comparando la grandezade los deberes y la inmensidad de vuestros recursos con los viciosesenciales de vuestra obra, dirá de vosotros con indignación: "Ellospodían hacer felices y libres a los hombres; pero no lo quisieron; noeran dignos de ello".

Pero decís: ¡el pueblo! ¡Gentes que no tienen nada que perder! Podrán, s in embargo, ejercer todos los derechos de ciudadanos comonosotros .

¡Gentes que no tienen nada que perder! ¡Qué falso a los ojos de laverdad es este lenguaje de orgullo delirante!

Estas gentes de las que habláis son, aparentemente, hombres que

71



viven, que subsisten, en el seno de la sociedad, sin ningún mediode vida y de subsistencia. Puesto que ellos están provistos de esosmedios, t ienen, me parece, alguna cosa que perder o que conservar.Si los vest idos groseros que me cubren, el humilde reducto dondeadquiero el derecho de retirarme y de vivir en paz; el módico salario con el que alimento a mi mujer, a mis hijos; todo ello, lo confieso, no son tierras, no son castillos ni carrozas; todo esto quizás sellama nada para el lujo o la opulencia, pero es alguna cosa para lahumanidad; es la propiedad sagrada, tan sagrada s in duda como losbril lantes dominios de la r iqueza.

¡Qué digo! Mi l ibertad, mi vida, el derecho de obtener seguridad

o venganza para mí y para aquellos que me son queridos, el derecho a rechazar la opresión, el de ejercer libremente todas las facultades de mi espíri tu y de mi corazón, todos estos bienes tan dulces,los primeros de aquellos que la naturaleza ha dado al hombre, ¿noestán con fiado s, co m o los vu estros, a la gua rdia de las leyes? Y decísque no tengo ningún interés en estas leyes. Y queréis despojarme dela par te que debo tener , como vosotros , en la adminis tración de lacosa pública, ¡y esto con la única razón de que sois más ricos queyo! ¡Ah! Si la balanza dejara de ser igual, ¿no debería inclinarse ahtvor de los ciudadanos menos acomodados? Las leyes, la autoridadpública, ¿no han sido establecidas para proteger la debilidad contrala injusticia y la opresión? Ponerla por completo en manos de losricos significa herir todos los principios sociales.

Pero los ricos, los ho m bres poderosos, han razonad o d e otra m ane ra.Mediante un un extraño abuso de las palabras, han restringido la ideageneral de propiedad a ciertos objetos. Se han titulado a sí mismoscomo los únicos propietarios. Han pretendido que sólo los propietarios eran dignos del título de ciudadano. Han llamado interés generala su interés particula r, y para asegurar el éxito de esta prete ns ión , se han

apoderado de toda la potencia social. ¡Y nosotros! ¡O h, deb ilidad de loshom bres ! N os otro s, ¡que querem os volverlos a llevar a los princ ipios dela igualdad y de la justicia, buscamos, sin apercibirnos, levantar nuestra constitución sobre estos crueles y absurdos prejuicios!

Pero, después de todo, ¿qué es ese raro mérito de pagar un marcode plata o cualqu ier o tro im pu esto al q ue unís tan altas prerrogativas?

72



Si lleváis al Tesoro pú blico un a co ntribu ció n m ás considerable qu e lamía, ¿no es porque la sociedad os ha procurado mayores ventajaspecuniarias? Y si queremos apurar esta idea, ¿cual es la fuente de estaextrema desigualdad de fortunas que reúne todas las riquezas en un

número tan pequeño de manos? ¿No son la malas leyes, los malosgobiernos, en fin, todos los vicios de las sociedades corrompidas? Entonces, ¿por qué es preciso que los que son las víctimas de estos abusos, sean encima castigados por su desgracia, con la pérdida de la dignidad de ciudadanos? No os envidio el reparto ventajoso que habéisrecibido ya que esta desigualdad es un mal necesario o incurable: perono me quitéis al menos los bienes imprescriptibles que ninguna ley

humana me puede arrebatar. Permitid incluso que pueda estar orgulloso alguna vez de una honorable pobreza, y no busquéis humillarm e, por la orgullosa pretensión de reservaros la calidad de soberano,para no dejarme más que la de sujeto.

Pero, ¡el pueblo!.. . Pero, ¡la corrupción!¡Ah! Dejad de profanar este nombre emocionante y sagrado del

pueblo, relacionándolo con la idea de corrupción. ¡Quién es el que,entre los hombres iguales en derechos, osa declarar a sus iguales indignos de ejercer sus derechos, para despojarlos de ellos en su provecho! Y ciertamente, ¡que terrible poder os arrogáis sobre la humanidad, si os permitís fundar pareja condena sobre presunciones decorruptibilidad! ¿Donde estará el límite de vuestras proscripciones?

Pero, ¿estas proscripciones deben recaer sobre los que no pagan elmarco de plata o sobre los que pagan mucho más? Sí, a despecho detoda vuestra prevención en favor de las virtudes que da la riqueza, ¡yooso creer que encontraréis tantas virtudes en la clase de los ciudadanos me no s ac om oda do s co m o en la de los opu lentos! ¿Creéis de b ue na fe que una vida dura y laboriosa produce más vicios que la apatía,el lujo y la ambición? ¿Y tenéis menos confianza en la probidad de

nuestros artesanos y de nuestros labradores, que según vuestra tarifano serán casi nunca ciudadanos activos, que en la de los tratantes, delos cortesanos, de los que llamáis grandes señores que según la misma tarifa lo serían seiscientas veces? Quiero vengar por lo menos unvez a aquellos a quienes llamáis el pueblo de estas calumnias sacrilegas.

73



I i.ils hechos para apreciar y para conocer a los hombres, vosotrosque desde que vuestra razón se ha desarrollado, no los habéis juzgado si no es a partir de las ideas absurdas del despotismo y del orgullo feudal; vosotros que acostumbrados a la jerga bizarra que eldespotismo ha inventado, habéis encontrado fácil degradar a lamayoría del género humano con las palabras canal la o populacho.Vosotros, que habéis revelado al mundo que existen gentes sin nacimiento, como s i todos los hombres que viven no hubieran nacido;gentes de na da qu e eran h om bres de m éri to, y gentes hon estas , gentes de bien que eran los más viles y los más corrompidos de todoslos hombres. ¡Ah! Sin duda, se os puede permitir no rendir al pue

blo toda la justicia que se le debe. En cuanto a mí, yo doy fe antetodos aquellos cuyo instinto de un alma noble y sensible los haacercado a él y los ha hecho dignos de conocer y amar la igualdad,que en general no hay nada tan jus to ni tan bueno como el pueblo,cuando no está irr i tado por el exceso de la opresión. Que está agradecido de las menores atenciones que se le tes t imonia, del menorbien que se le hace, incluso del mal que no se le hace. Que en él seencuentran, bajo unas apariencias que consideramos groseras, almas francas y rectas, un buen sentido y una energía que se buscaríaen vano en la clase que lo desdeña. El pueblo no pide más que lonecesario, quiere justicia y tranquilidad, los r icos lo quieren todo,quieren invadirlo y dominarlo todo. Los abusos son la obra y el dominio de los ricos. Ellos son la desgracia del pueblo: el interés del

pueblo es el interés general, el de los ricos es el interés particular. ¡Yqueréis anular al pueblo y hacer todopoderosos a los r icos!

¿Se me opondrán acusaciones eternas de las que no se le ha dejado de cargar desde la época en que se ha sacudido el yugo de losdéspotas hasta hoy, como si el pueblo entero pudiera ser acusado dealgunos actos de venganza locales y particulares ejercidos al co

mienzo de una revolución inesperada, donde al respirar por f in elaire tras una tan larga opresión, él se encontraba en un estado deguerra contra todos los t iranos? ¿Qué digo? ¿En qué t iempo hadado pruebas más claras de su bondad natural , s ino en aquel en elque armado por una fuerza irresistible, se ha parado de pronto paravolver a la calma, a la orden de sus representantes? ¡Oh! ¡Vosotros

74



( |ue os mostráis tan inexorables con la humanidad que sufre, y tanindulgentes con sus opresores, abrid la historia, echad una ojeadaen t or no a voso tros, con tad los crímen es de los tirano s, y juzg ad losdel pueblo.

¿Qué digo? Ante los esfuerzos que han hecho los enemigos de larevolución para calumniarlos ante sus representantes, para calumniaros a vosotros ante él , para sugeriros medidas apropiadas paraaplastar su voz, o para abatir su energía, o para extraviar su patriotismo, para prolongar la ignorancia de sus derechos, escondiéndolevuestros decretos, ante la paciencia inalterable con la que ha soportado todos sus males y ha esperado un orden de las cosas más feliz,debemos comprender que el pueblo es el único apoyo de la l ibertad. ¡Eh! ¡Quién podría soportar la idea de verlo despojado de susderechos por la misma revolución que es consecuencia de su corajey el t ierno y generoso vínculo con que ha defendido a sus representa nte s! ¿Acaso deb éis a los ricos y a los gra nd es esta gloriosa insu rrección que ha salvado a Francia y también a vosotros? Estos sol

dados que han depuesto sus armas a los pies de la patria alarmada,¿no eran del pueblo? Los que las conducían contra vosotros, ¿a quéclase pertenecían? ¿Era para ayudaros a defender sus derechos y sudign idad qu e com batía el pue blo enton ces , o para daros el po de r d eaniquilarlos? ¿Para volver a caer bajo el yugo de la aristocracia de losricos rompió con vosotros el yugo de la aristocracia feudal?

Hasta aquí me he prestado al lenguaje de aquellos que parecenquerer designar mediante la palabra pueblo una clase de hombresseparada, a la que ellos vinculan una cierta idea de inferioridad y dedesprecio. Es el momento de expresarse con mayor precisión, recordando que el s is tema que nosotros combatimos proscr ibe a las nueve décimas partes de la nación, que borra de la lista de los que llamaciudadanos act ivos , a una mul t i tud incontable de hombres que

incluso los prejuicios del orgullo habían respetado y distinguidopor su educación, por su industria e incluso por su fortuna.

Tal es, en efecto, la naturaleza de esta institución, que se sostienesobre las más absurdas contradicciones , y que tomando la r iquezacomo medida de los derechos del ciudadano, se separa de esa propia regla uniéndolos a lo que l lama impuestos directos , aunque sea

75



evidente que un hombre que paga impuestos indirectos considerables, puede gozar de una mayor fortuna que aquel que no está sometido más que a un impuesto directo moderado. ¿Pero cómo seha podido imaginar hacer depender los derechos sagrados de loshombres de la movilidad de los sistemas de finanzas, de las varia

ciones, de los abigarramientos que nuestro sistema presenta en lasdiversas partes del mismo estado? ¡Qué sistema es éste en el que unhombre que es ciudadano en tal punto del terri torio f i-ancés, dejade serlo en tal otro punto; o en que aquél que hoy lo es mañanadejará de serlo, si su fortuna sufie un revés!

¡Qué sistema es este en el que aquél que hoy es un hombre hones

to , despojado por un injusto opresor, cae en la clase de los ilotasmientras que el otro se eleva por su crimen al rango de los ciudadanos! ¡Donde un padre ve crecer, con el número de sus hijos, la certeza de que no les dejará este título junto a la magra porción de supatrimonio dividida entre ellos! ¡Donde todos los hijos de familia, enmedio imperio, no pueden encontrar una patr ia desde el momentoen que ya no tienen padre! En fin, ¿para qué sirve esta soberbia prerrogativa de ser miembro del soberano, si el repartidor de las contribuciones públicas es dueño de arrebatármela, disminuyendo mi contribución en un sueldo; si ella misma está sometida a la vez a loscaprichos de los hombres y a la inconstancia de la fortuna?

Pero fi jad sobre todo vuestra atención sobre los funestos inconvenientes que esto conlleva necesariamente. ¡Qué armas poderosas

dará a la intriga!¡Cuántos pretextos al despotismo y a la aristocracia, para descar

tar de las asambleas públicas a los hombres más necesarios para ladefensa de la libertad, y así librar el estado a la merced de un cierto número de r icos y ambiciosos! Una pronta experiencia nos harevelado todos los peligros de este abuso. ¿Qué amigo de la libertad

y de la humanidad no ha gemido viendo, en las pr imeras asambleasde elección, formadas bajo los auspicios de la nueva consti tución,la representación nacional reducida, por así decirlo, a un puñado deindividuos? ¡Que espectáculo deplorable el que nos han dado esasciudades, esos sit ios donde unos ciudadanos disputaban a los ciudadanos el poder ejercer los derechos comunes a todos; o donde ofi-

76



c i;iles municipales, o los representantes del pueblo parecían poner(1 precio más alto posible a la calidad de ciudadano activo mediante la tasación arbitraria o exagerada de las jornadas de obrero! Ojalano notemos pronto los efectos funestos de estos atentados contra

ios derechos del pueblo! Pero sois únicamente vosotros los que|:)odéis prevenirlos. Estas mismas precauciones que vosotros habéisc|uerido tomar para endulzar el rigor de los decretos de los que hablo, sea reduciendo a veinte soles el precio más alto de la jornadade un obrero, sea admitiendo diversas excepciones; todos estos pa-Üativos impotentes prueban por lo menos que vosotros mismos habéis notado toda la amplitud del mal que vuestra sabiduría está dest inada a ext irpar completamente. ¡Eh! ¿Qué importa en efecto queveinte o treinta soles sean los elementos de cálculo que deciden miexistencia política? Los que no lleguen a diecinueve no tienen losmismos derechos; y los principios eternos de la justicia y de la razónsobre lo cuales se fundan estos derechos, ¿pueden plegarse a las reglas de una tarifa variable y arbitraria?

Pero mirad, os lo ruego, qué extravagantes consecuencias comporta un gran error de es te género. Forzados por las más pr imar ias nociones de equidad a buscar los medios de pal iar lo, habéisotorgado a los mil i tares , con un cier to t iempo de servicio, los derechos del c iudadano act ivo como recompensa. Los habéis o tor gado a los minis tros del cul to como una dis t inción cuando el los

no pueden cumplir las condiciones pecuniar ias exigidas en vuest ros decretos ; los habéis conce dido tam bié n en casos análogo s po rmotivos parecidos . Pero todas es tas disposiciones tan correctaspor su objet ivo, no son más que otras tantas inconsecuencias e infracciones de los pr imeros pr incipios const i tucionales . ¿Cómo,vosotros que habéis suprimido todos los pr ivi legios , habéis podido erigir en privilegio para ciertas personas y para ciertas profe

siones, el ejercicio de los derechos del ciudadano? ¿Cómo habéispodido t ransformar en recompensa un bien que per tenece esencialmente a todos? Por otra parte, s i los eclesiásticos y los mili tares no son los únicos que t ienen merecimientos ante la patr ia , ¿esta misma razón no debe forzaros a extender el mismo favor a lasdemás profesiones? Y si vosotros la reserváis al mérito, ¿cómo la

77



habéis podido transformar en patr imonio de la for tuna?Esto no es todo: habéis hecho de la privación de los derechos del

ciudadano activo la pena del crimen, y del más grande de todos loscrímenes, el de lesa nación. Esta pena os ha parecido tan grande,que habéis limitado su duración, que habéis dejado a los culpablesdueños de terminarla por sí mismos a través del primer acto de ciudadano que les complazca hacer. Y esta misma privación, la habéisinfligido a todos los ciudadanos que no son suficientemente ricoscomo para pagar tal cuota o tal t ipo de contribución; de manera quepor la combinación de estos decretos, aquellos que han conspiradocontra la salud y contra la libertad de la nación y los mejores ciuda

danos, los defensores de la libertad, que la fortuna no habrá favorecido, o que hayan rechazado la fortuna para servir a la patria, seenc ue ntran mezclados en la m isma clase. M e equivo co: vuestra predilección se declara a favor de los primeros, puesto que desde elmomento en que ellos deseen hacer la paz con la nación, y aceptenel beneficio de la l ibertad, pueden volver a gozar de la plenitud delos derechos del ciudadano; mientras que los otros son privadosindefinidamente, y no pueden recobrar los más que bajo una condición que no están en poder de cumplir. ¡Justo cielo! ¡El genio y lavirtud más rebajados que la opulencia y el crimen por el legislador!

¡Lástima que él no viva aún, hemos dicho algunas veces, al acercar la idea de esta gran revolución a la de un gran hombre que hacontribuido a prepararla! ¡Que no viva aiin, este filósofo sensible y

elocuente, cuyos escritos han desarrollado entre nosotros estos principios de moral pública que nos han hecho dignos de concebir elpro pó sito de regenerar nu estra pa tria! ¡Y bien ! Si viviera aú n, ¿quévería? Los derechos sagrados del hombre que él defendió, violadospor la constitución naciente; y su nombre borrado de la lista de losciudadanos. ¿Qué dirían también todos estos grandes hombres que

go bern aron an tañ o los pueblos m ás libres y m ás virtuosos de la tierra,pero que no dejaron nada con que pagar sus funerales, y cuyas familias fueron alimentadas a costa del estado? ¿Que dirían, si reviviendo entre nosotros, pudieran ver levantarse esta constitución tan alabada? ¡Oh, Arístides, Grecia te llamó el Justo y te hizo el arbitro desu destino: la Francia regenerada no vería en ti más que un hombre

78



de nada, que no paga un marco de plata. En vano, la confianza delpue blo te llamaría a defender sus derechos; no ha bría nin gu na m u n icipalidad qu e n o te rechazase de su seno. Hab rías salvado vein te vecesa la patria, pero aún así no serías ciudadano activo, o elegible.. . a

menos que tu gran alma no consintiera en vencer los rigores de la fortuna a costa de la libertad, o de alguna de tus virtudes.Estos héroes no ignoraban, y nos repet imos nosotros mismos, que

la l ibertad no puede estar sólidamente fundada si no es sobre lascostumbres . Pero, ¿qué costumbres puede tener un pueblo cuyas leyes parecen aplicarse en dar a la sed de riquezas la más furiosa actividad. ' ' ¿Y qué medio más seguro pueden tomar las leyes para irritar

esta pasión, que marchitar la honorable pobreza, y reservar para lar iqueza todos los honores , y toda la potencia? Adoptar una ins t i tución pareja, ¿es diferente de forzar incluso la ambición más noble,la que busca la gloria sirviendo a la patria, a refugiarse en el seno dela codicia y de la intriga, y hacer de la misma consti tución la corruptora de la virtud? ¿Qué significa pues este cuadro cívico que

pegáis con tanta dedicación? Ante mis ojos expone con exactitudtodos los nombres de los viles personajes que el despotismo haengordado con la sustancia del pueblo; pero yo busco en vano el deun honesto indigente. Este cuadro da a los ciudadanos es ta sorprendente lección: "Sé rico al precio que sea o no serás nada".

¿Cómo, tras esto, podéis presumir de hacer renacer entre nosotroseste espíri tu público al que está unida la regeneración de Francia,cuando al convertir a la mayoría de los ciudadanos en seres ajenosal cuidado de la cosa pública, la condenáis a concentrar todos suspensamientos y todos sus afectos en los objetos de su interés personal y de sus placeres; es decir, cuando eleváis el egoísmo y la frivolidad por encima de las ruinas de los talentos útiles y de las virtudes generosas, que son las únicas guardianas de la libertad? No

habrá jamás una const i tución duradera en cualquier país donde el lasea, de alguna manera, el dominio de una clase de hombres; y noofrezca a los otros más que un objeto indiferente, o un sujeto de loscelos y de la humil lación. En cuanto sea atacada por enemigoshábiles y pod erosos tem erosos , es preciso que su cu m ba tarde o tem prano. Resulta fácil, señores, prever todas las... fatales consecuencias

79



que acarrearían las disposiciones de las que hablo, si pudieran subsistir. Pronto veréis vuestras asambleas primarias y electivas desiertas,no sólo po rqu e estos m ismo s decretos im piden el acceso a las mismasa la mayor parte de los ciudadanos, s ino también porque la mayor

pa rte de aquellos a los qu e convoca n, tales co m o las gen tes de tres jornadas, reducidos a la facultad de elegir sin poder ser nombrados ellosmismos a los empleos que da la confianza de los ciudadanos, no seapresurarán a abandonar sus asuntos y sus familias para frecuentarunas asambleas donde ellos no pueden aportar ni las mismas esperanzas ni los mismos derechos que los ciudadanos mas acomodados;

a menos que muchos de entre ellos acudan para vender sus surra-gios. Ellas serán abandonadas a un pequeño número de intr igantesque se repartirán todas las magistraturas, y darán a hrancia jueces,administradores y legisladores. ¡Legisladores reducidos a 750 paraun imperio tan vasto! Que deliberarán rodeados por la influenciade una corte armada con las fuerzas públicas, con el poder de disponer de una multitud de gracias y de empleos, y de una lista cívica

que puede ser evaluada al menos en 35 millones. Vedla, esta corte,desplegando sus inmensos recursos en cada asamblea, secundadapor todos estos aristócratas disfrazados que, bajo la mascara del civismo, buscan captar los votos de una nación aun demasiado idolatra, demasiado frivola, muy poco instruida en sus derechos, para reconocer a sus enemigos, sus intereses y su dignidad; vedla después

probar su fatal ascendiente sobre esos miembros del cuerpo legislat ivo qu e n o ha yan llegado ya corrom pidos y dedicados a sus intereses; vedla jugarse los destinos de Francia, con una facilidad que nosorprenderá a aquellos que siguen los progresos de su espíritu peligroso y de sus funestas intrigas y preparaos a ver al de sp ot ism o env ilecerlo to do , deprav arlo tod o y tragárselo todo e insen siblem en te; obien apresuraos a devolver al pueblo codos sus derechos, y al espíri

tu público toda la libertad que necesita para extenderse y fortale

cerse.Acabo aquí esta discusión, quizás me la podría haber ahorrado;

quizás debería haber examinado, aiiic todo, si estas disposicionesque yo atacaba existen en electo; si son verdaderas leyes, ¿lor quetemería yo presentar la verdail a los representantes del pueblo, por

80



qué olvidaría que defender ante ellos la causa sagrada de los hombres y la soberanía inviolable de las naciones, con toda la fi^anque-za que exige, es al propio tiempo acariciar el más dulce de sus sentimientos y rendir el más noble homenaje a sus vir tudes? Por otra

parte, ¿no sabe el universo que vuestro verdadero deseo, que vuestro verdadero decreto es la pr on ta revocación de las disposicion es delas que hablo; y que es, en efecto, la opinión de la mayoría de laAsamblea nacional lo que yo defiendo combatiéndolas? Lo declaropues, semejantes decretos no t ienen necesidad de ser revocados expresamente; e l los son esencialmente nulos, porque ninguna poten

cia humana, incluida la vuestra , era competente para producir los.El poder de los representantes, de los mandatarios de un puebloestá necesariamente determinado por la naturaleza y el objeto de sumandato. Así pues, ¿cual es el objeto de vuestro mandato? Hacer leyes para restablecer o para cimentar los derechos de vuestros comitentes. No os es posible despojarlos de sus mismos derechos. Prestad atención: aquellos que os han escogido, aquellos para los que

existís, no eran contribuyentes del marco de plata, de tres o de diezjornales de impuestos directos; eran todos los Franceses, es decir,todos los hombres nacidos y domici l iados en Francia, donde naturalmente pagan una contr ibución cualquiera.

El propio despot ismo no osó imponer otras condiciones a los ciudadanos que convocaba. ¿Como podéis , pues, despojar a una par te

de estos hombres, y con mayor razón a la mayoría de ellos, de suspropios derechos polí t icos que ellos han ejercido enviándoos a estaAsamblea, y cuya guarda os han confiado? Vosotros no podéishacerlo sin destruir vuestro propio poder, porque este poder no esotro qu e el de vuestros com itentes. Ela bo rand o sem ejantes decretosno actuaríais como representantes de la nación: actuaríais directamente contra este título; no haríais leyes sino que golpearíais la

autor idad legislat iva en su fundamento. Los propios pueblos nopo drían jam ás ni autor izar los ni adop tar los, porqu e ellos no pu ed enjamás renunciar ni a la igualdad, ni a la libertad, y a su existenciacomo pueblo, ni a los derechos inal ienables del hombre. Tambiénseñores, cuando habéis adoptado la resolución ya bien conocida derevocarlos, es menos porque habéis reconocido su necesidad, que



por dar a todos los legisladores y a todos los depositarios de la autoridad pública un gran ejemplo del respeto que deben a los pueblos;para coronar tantas leyes saludables, tantos sacrificios generosos,con la magnánima desaprobación de una sorpresa pasajera, que nocam bia ni vuestros pr incipios , ni vuestra vo lun tad co nsta nte y vale

rosa para la felicidad de los hombres.¿Qué significa pues la eterna objeción de aquellos que os dicen

que no os es tá permit ido en ningún caso cambiar vuestros propiosdecretos? ¿Cómo se ha podido hacer ceder ante es ta pretendidamáxima la regla inviolable de que la salvación del pueblo y la felicidad de los hombres es siempre la ley suprema; e imponer a los

fundadores de la constitución francesa, la de destruir su propiaobra, y detener los gloriosos destinos de la nación y de la humanidad entera, antes que reparar un error del que ellos conocen todossus peligros? Sólo pertenece al Ser esencialmente infalible ser inmutable; cam biar es no solam ente u n derech o, s ino un de ber para tod avoluntad humana que haya er rado. Los hombres que deciden de lasuerte de los otros hombres están menos exentos que nadie de esta

obligación común. Pero es tal la desgracia de un pueblo que pasarápidamente de la servidumbre a la l iber tad, que t ransporta s indarse cuenta al nuevo orden de cosas los prejuicios del antiguo, delos (]ue aún no ha tenido tiempo de deshacerse; y es cierto que estesistema de la irrevocabilidad absoluta de las decisiones del cuerpolegislativo no es otra cosa que una idea cornada en préstamo al des

pot ismo. La autor idad no puede desdecirse s in comprometerse, sedecía, cu an do algun a vez hab ía sido forzada a desdecirse. Esta m áxima era buena en efecto para el despotismo, cuya potencia opresivano podía sostenerse más que por la i lusión o el terror; pero la autoridad tutelar de los representantes de la nación, fundada al propiotiempo sobre el interés general y sobre la fuerza de la propia nación,puede reparar un error funesto sin correr otro riesgo que despertar

los sentimientos de la confianza y la admiración que lo rodean; ellano p ue de co m pro m eters e si no es po r la perseverancia invencible enlas medidas contrarias a la l ibertad, y reprobadas por la opiniónpública. Ahora bien, hay decretos que no podéis abrogar, son losque se encierran en la Declaración de los derechos del hombre, por-

82



que que no sois vosotros quienes habéis hecho estas leyes; vosotroslas habéis promulgado. Son decretos inmutables del legislador eterno depositados en la razón y en el corazón de los hombres antes de(]ue los hubieseis inscrito en vuestro código , que yo reclam o co ntr a

unas disposiciones que los hieren y que deben desaparecer anteellos. Tenéis que elegir entre las unas y las otras y vuestra elecciónno puede ser incierta, a partir de vuestros principios. Yo propongopues a la Asamblea nacional el proyecto de decreto siguiente:

"La Asamblea nacional, penetrada por un respeto religioso por losderechos del ho m bre , cuyo m an ten im ien to debe ser obje to d e todas

las instituciones políticas;Convencida de que una const i tución hecha para asegurar la l ibertad del pueblo francés, y para influir sobre la del mundo, debe serestablecida sobre este principio;

D eclara qu e todo s los Franceses, es decir , tod os los ho m br es nacidos y domiciliados en Francia, o naturalizados, deben disfrutar dela plenitud y de la igualdad de los derechos del ciudadano; y son

admisibles a todos los empleos públicos, s in otra distinción que lade las virtudes y de los talentos.

83



P R O Y E C T O D E C O N F E D E R A C I Ó NE N T R E F R A N C I A Y C Ó R C E G A

20 de abril de 1790

E N LA S O C I E D A D D E L OS A M G O S D E LA C O N S T I T U C I Ó N

La "gloriosa revolución corsa"contraía dominación genovesa empezó e1729 y duró cuarenta años. La D ecliración de Independencia de 1735

file seguida, en 1755, por la Constitudón democrática propuesta por Pas-quale P aoli. Sin embargo, el rey de Fnncia, a quien Genova había vendido Córcega, la conquistó en 1769 y^^a ocupó militarmente hasta 1789

introduciendo la feudalidad, extrañad esta sociedad. Numerosos patriotas corsos, entre ellos Paoli, tuvieron qie exiliarse.La revolución en Francia devolvió U esperanza de la libertad a los cor

sos que, desde agosto de 1789, se le/antaron y reunieron a los ayuntamientos de la isla para organizar m Comité nacional que sesionó enBastía en febrero de 1790. Se tomó la decisión de llamar a Paoli y de preparar elecciones a su retorno.

Paoli fi^e recibido en la Asamblea ccnstituyente el 22 de abril de 1790.La revolución empezaba aponer en cuistión la política de potencia del antiguo régimen y a buscar los fundamertos nuevos de las relaciones entre l

pueblos. Paoli lanzó la idea de una confderación igualitaria entre la Francia de la libertad y la Córcega liberaca: él distinguía la patria corsa dimperio f anees y los Corsos, sus compariotas, de los Franceses, sus col

El 26 de abril de 1790 , Pao li fue r£Íbido en la Sociedad de los Amigos de la Constitución (club de los Jacobinos), presidido aquel día porRobespierre, quien rindió homenaje dpueblo corso que había conquistado su libertad mucho antes que elpieblo francés, denunció el despotismo conquistador y apoyó la propisición paolista de confederaciónigualitaria de los dos pueblos.

84



El día en que la Sociedad de los Amigos de la Constitución recibe a los diputados del pueblo corso es para ella un día de fiesta. Ellaya os había expresado sus sentimientos cuando, para admitir en suseno al señor Paoli, suspendió las reglas ordinarias que se había

prescrito a sí misma. Es un homenaje que ha querido rendir a la l ibertad, en la persona de uno de sus más ilustres defensores.

¡La Libertad! ¡Nosotros tamb ién somos dignos de pro nu nc iar estenombre sagrado! ¡Ay! ¡Hubo un t iempo en que nosotros íbamos aoprimirla en el último de sus asilos! Pero no; este crimen fue el deldespotismo. El pueblo francés lo ha reparado. ¡Francia l ibre y llamando a las naciones a la l ibertad! ¡Que magnífica expiación parala Córcega conquis tada y la humanidad ofendida!

Generosos ciudadanos, habéis defendido la l iber tad en un t iempo en que nosotros no osábamos esperarla aún. Habéis sufrido porella; triunfáis con ella y vuestro triunfo es el nuestro. ¡Unámonospara conservarla siempre; y que sus cobardes enemigos palidezcande horror a la vista de esta santa confederación que, de un extremo

a otro de Europa, deberá unir bajo sus estandartes a todos los amigos de la razón, de la humanidad, de la virtud! '

1. Sobre la historia de esta confederación, ver Jean Defranceschi, La Corsé frangai-

se 1789-1794, París, 1980. Como se ve, Paoli fue no sólo apoyado por los jacobinos,sino que llegó a ser miembro del club. La proposición de Paoli buscaba resolver elproblema de los pequeños pueblos oprimidos por las potencias: la idea de autonomía interna dentro de un cuadro confederal ponía las bases de un nuevo derecho degentes y de una alianza de Estados libres, en vista de la paz. Ella conoció un nuevodesarrollo con la revolución antiesclavista (1789-1801); fue teorizada por Kant (Proyecto de paz p erpetua, 1795). Estamos lejos del prejuicio demasiado extendido del"jacobinismo central izador".

85



C ONT R A L A C ONS T IT U C IONAL IZ AC IÓ NDE LA ESCLAVITUD EN LAS C OL ON IAS

"PEREZCAN VUESTRAS COLONIAS SI LAS CONSERVÁIS

A ESTE PRECIO"13 de mayo de 1791, en la Asamblea Constituyente

El problema colonial suscitó un importante debate en la AsambleaConstituyente, del 11 al 15 de mayo de 1791. El 11 de mayo, Ma-louet, uno de los que llevaba la voz cantante del lado derecho esclavista, reclamó una constitución especifica para las colonias, afín de escapar a la aplicación de los principios de la Declaración de los derechos

del hombre y del ciudadano: "La población de las colonias está compuesta por hombres libres y esclavos... Es imposible, pues, aplicar a lascolonias la Declaración de los derechos sin excepción... Es necesariodeterminar especialmen te para las colonias principios constitutivos quesean apropiados para asegurar su conservación según el único modo deexistencia que ellas puedan tener"\

El 13 de mayo, Moreau de Saint-Méry, diputado esclavista de laMartinica, propuso una enmienda apuntando a constitucionalizar elesclavismo en las colonias; él intentaba matar dos pájaros de un tiro llevando, en esta ocasión, a la Asam blea a deshonrarse violando los principios de la Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano quehabía votado el 26 de agosto de 1789^.

Robespierre intervino en diversas ocasiones en este debate. El 13 demayo respondió de forma fulminante a Moreau de Saint-Méry.

Tengo una explicación de dos palabras sobre la enmienda; seño-

1. Archivos Parlamentarios, 2^ serie, t . 25, p. 75 2.2. Ibid., t. 2 6, p. 4 9.

86



res, el mayor interés en esta discusión es conseguir un decreto queno ataque de una forma demasiado indignante los pr incipios y elhonor de la Asamblea.

D esde el m o m en to en que, en uno de vuestros decretos, hayáis pro

nunciado la palabra esclavo, habréis pronunciado vuestro propio deshonor y el derrocamiento de vuestra consti tución. Yo me quejo, ennombre de la propia Asamblea, de que, no contentos de obtener deella lo qu e se desea, se la quiere forzar a acorda rlo de u na m an era des honrosa para ella, y que desmiente todos vuestros principios. Cuando se ha querido forzaros a vosotros mismos a levantar el velo sagrado y terrible que el p u d o r m ism o del legislador ha sido forzado a ten

der, creo que se ha querido conseguir un medio para atacar siemprecon éxito vuestros decretos, para debilitar vuestros princip ios, a fin deque se os pudiera decir siempre: alegáis sin cesar los derechos delhombre, los principios de la libertad; pero vosotros creéis poco enellos ya que habéis decretado constitucionalmente la esclavitud.

La conservación de vuestras colonias es de un gran interés, pero

este interés es relativo a vuestra constitución; y el interés supremode la nación y de las propias colonias es que conservéis vuestra libertad y que no derroquéis con vuestras propias manos las bases deesta libertad. ¡Eh!, perezcan vuestras colonias, si las conserváis a esteprecio. Sí, si fuera necesario perder vuestras colonias o perder vuestra felicidad, vuestra gloria, vuestra libertad, yo repetiría: perezcanvuestras colonias.

Concluyo de todo esto que la peor de las desgracias que la Asamblea puede atraer, no sólo sobre los ciudadanos de color, ni sobre lascolonias, s ino sobre el propio imperio francés entero, sería adoptares ta funes ta enmienda propues ta por M. Moreau de St -Méry. Concluyo qu e cu alqu ier o tro p royec to, sea el qu e sea, es m ejor qu e éste ' .

3. Aimé Cesaire comenta así esta intervención de Robespicrrc: "Por primera vez, elasunto era expuesto con toda su amplitud y verdadera dimensión. La cuestión colonial. Pero tam bién la cuestión d e la propia Revolución. Ha sta ahí la Revolución se presentaba como un bloque. El debate colonial introdujo en la Revolución su propia contradicción, y por ello, una línea nodal: por un lado aquellos que quieren detener laRevolución; por otro, los que quieren continuarla y extenderla Por esto, la Revolución

87



A pesar de los esfuerzos del lado izquierdo, la Asam blea Constituyente votó, el 13 de mayo de 1791: "[•••] como articulo constitucional,que ninguna ley sobre el estado de las personas no libres podrá ser hechapor el cuerpo legislativo para las colonias si no es a demanda formal y

espontánea de las asambleas coloniales".Notemos que la historiografía de la revolución, comprendida la de

"izquierda", no ha visto o sabido ver la significación de este voto. ¡Algunos incluso han buscado disolver esta importancia insinuando que habría alguna diferencia entre esclavo y no libre/

Aimé Cesaire no se ha dejado engañar por esta distinción falaz y fueel primero en poner a plena luz el sentido del voto del 13 de m ayo de1791: "Tras tres días de debate, la Asam blea ratificó. Era cosa grave:una asamblea, elegida para constitucionalizar la libertad, venía aconstitucionalizar la esclavitud más abom inable... " ^

Algunos meses más tarde, en la noche del 22 al 23 de agosto de 1791,la insurrección de los esclavos de Santo Dom ingo com enzaba, abriendoun nuevo ciclo de las revoluciones anticolonialistas.

se revela a sí misma; toma conciencia de que ella no es una si no doble; que por esto,ella está llena de futuro y preñada de una historia". Toussaint L'Ouverture. La révolu-tion frangaise et leprobleme colonial. Présence Africaine, 1961, p. 117.

4. Ibid., p. 122



P O R U N E SP AC IO P U B L IC O D E M O C R Á T I C O

SOBRE EL DERECHO DE PETICIÓN, LA LIBERTAD DE PRENSA,LOS DERECHOS DE LAS SOCIEDADES Y DE LOS CLUBS

9-10 de mayo, 22 de agosto y 29 de septiembre de 1791,en la Asamblea Constituyente

Derecho de petición, libertad de prensa y derecho de reunirse sin armasson los tres pilares del espacio público democrático constituido desde1789. Este título comprende las instituciones fundadoras de la ciudadanía efectiva de los Franceses, estuvieran clasificados en la categoría dciudadanos activos o en la de pasivos según la constitución vo tada el 3 de

septiembre de 1791.Pero estas instituciones son atacadas por los constituyentes moderados,quienes no solamente rechazan hacer de la ciudadanía un derecho natural (ver el discurso sobre el marco de plata de abril de 1791) si no también considerar que la asamblea encargada de hacer la ley no es más queuna representación del soberano, que debe estar constantemente en relación de interdependencia con el soberano legítimo: el pueblo, la univer

salidad de los ciudadanos. Esta interdependencia se expresa en el momento de las elecciones pero se expresa sobre todo en lo cotidiano, por un debede vigilancia de los ciudadanos sobre sus representantes. Estos últimos tienen la responsabilidad de traducir la opinión pública, los deseos de lanación, en leyes. Pero, para conocer esta opinión pública, tienen necesidad del derecho de petición que permite a todo ciudadano expresarse

directamente a la Asamblea por correo o por delegación. Tienen igualmente necesidad de una prensa libre que asegure la publicidad de losdebates a la asamblea y la circtdación de todas las opiniones. En fin,las sociedades y los clubs ofiecen a los ciudadanos verdaderos lugares delo político donde el trabajo legislativo puede ser reflexionado, debatido,apropiado o rechazado. En ellas se prepara así, a través del uso del

89



debate público, la expresión de opiniones largamente maduradas. Eseste ejercicio cotidiano de la política, esta vigilancia revolucionaria dela producción legislativa y de los legisladores, lo que se pone en cuestiócuando se pretende restringir el derecho de petición, cuando se prohibea la prensa opinar sobre la calidad de los funcionarios y cuando se afir

ma que las sociedades y los clubs ya no sirven. Protegiendo estas tres instituciones, Robespierre adopta no sólo la defensa de todos los ciudadanos si no la de una concepción de la soberanía revolucionaria. Sinvigilancia pública de los representantes del soberano la soberanía delpueblo no sería más que una palabra vana. Esta práctica de la soberanía se efectúa igualmente en el marco de las secciones o asambleas sec

cionarías, que son el lugar de elección para las asambleas primarias encada uno de los barrios de París. Pero el club de los Jacobinos, igual quelas asambleas seccionarías, invitó a los ciudadanos pasivos a participaren los debates y en los escrutinios. La instrucción del pueblo se realizóa través de la práctica política. Por ello, el 10 de agosto de 1792 no essolamente un acontecimiento de la soberanía popular, sino un acontecimiento preparado por el ejercicio efectivo de esta soberanía.

SOBRE EL DERECHO DE PETICIÓN

El derecho de petición es un derecho im prescriptible de todo h o m bre en sociedad. Los Franceses gozaban de él antes de que vosotros

hicierais asambleas; los déspotas más absolutos jamás osaron negarformalmente este derecho a los que ellos llamaban sus subditos.Muchos de ellos se vanagloriaban de ser accesibles o de hacer justiciapara todos. Así, Federico II escuchaba las quejas de todos los ciudadanos. Y vosotros, legisladores de un pueblo libre, no querréis que losFranceses os envíen observaciones, demandas, ruegos, ¡como queráisllamarlo! No, no hablo desde esta tribuna para azuzar al pueblo a larevuelta, sino pa ra defender los derechos de los ciu da da no s; y si alguno quisiera acusarme, yo querría que él cotejase sus acciones con lasmías, y yo no temería esa comparación y yo no temería este paralelo.Defiendo los derechos más sagrados de mis comitentes, porque miscomitentes son todos Franceses; y yo no haré, en este informe, nin-

90



guna diferencia entre ellos, yo defenderé sobre todo a los más pobres.Cuanto más débil y desgraciado es un hombre, más necesita delderecho de petición; ¿y precisamente porque él es débil y desgraciado vosotros se lo quitaríais? Dios acoge las peticiones no solo delos más desgraciados de los hombres, s ino de los más culpables.

Ahora bien, no hay otras leyes sabias y justas sino las que se derivande las leyes simples de la naturaleza. Si vuestros sentimientos noestuvieran de acuerdo con estas leyes, no seriáis legisladores, seriáismás bien los opresores del pueblo. Creo pues que, en vuestra calidad de legisladores y representantes de la nación, sois incompetentes para quitar a una parte de los ciudadanos los derechos imprescriptibles que t ienen por naturaleza.

Paso al título II, a aquel que pone trabas de toda clase al ejerciciodel derecho de petición. Todo ser colectivo o no que puede formular una petición, t iene el derecho de expresarlo: es el derecho imprescriptible de todo ser inteligente y sensible. Es suficiente que lasociedad tenga una existencia legít ima para que tenga el derecho depetición; puesto que si t iene el derecho a existir , reconocido por la

ley, tiene el derecho de actuar como un colectivo de seres razonables que pueden publicar su opinión común y manifes tar sus pet i ciones. Vemos a todas las sociedades de amigos de la consti tuciónpresentaros peticiones adecuadas para esclarecer vuestra sabiduría,para exponeros he chos de la m ayor impo rtanc ia; y precisam ente entonces se quiere paralizar estas sociedades, quitarles el derecho a ilu

minar a los legis ladores . Pregunto a todo hombre de buena fe quequiere sinceramente el bien, y que no esconde bajo un lenguajeespecioso el deseo de minar la l ibertad: pregunto si eso no es intentar turbar el orden público mediante leyes opresivas, y dar el golpemás funesto a la libertad. Reclamo que se retrase esta cuestión hastadespués de la impresión del informe.

(Al día siguiente)De lo dicho por el señor Le Chapelier resulta que no está de

acuerdo con la aclaración que yo he propuesto. Resulta que no conviene que todo ciudadano s in dis t inción pueda ejercer igualmenteel derecho de petición. No se nos puede decir que en la redacción

91



propuesta, él haya incluido la opinión de aquel los que pretendenque el derecho de petición no pueda ser rechazado a nadie. No esasí como se decide sobre los derechos más sagrados de los ciudadanos, y como se eluden las reclamaciones más importantes y máslegítimas. El derecho de petición que, como el señor Le Chapelieracaba de convenir , no es un derecho pol í t ico. . .

Señor Le Chapelier. No convengo en ello.Señor Robespierre. El derecho de petición no es otra cosa que la

facultad acordada al hombre, sea quien sea, de emitir su petición,de pedir lo que le parece más conveniente, sea de su interés particular, sea del interés general. Es evidente que no hay en ello dere

chos pol í t icos porque dir igiendo una pet ición, emit iendo un deseo,su deseo particular, no se hace ningún acto de autoridad, se expresa a quien tiene la autoridad lo que se desea que os dé.

Remarcad, señores, que el ejercicio del derecho de petición supone, por el contrario, en aquel que lo ejerce, la ausencia de todaautor idad; supone la infer ior idad y la dependencia; puesto que

aquel que t iene alguna autoridad, aquel que t iene algún poder,ordena y ejecuta; aquel que no t iene poder, aquel que es dependiente, desea, pide, dirige sus deseos, dirige sus peticiones. (Aplausos) Pregimto si esta facultad así definida, puede ser negada porquién sea. Digo más: digo que es el libre ejercicio de esta libertad.. .(Murmullos en el centro) Pido al señor Presidente, de una vez portodas, que no deje que se me insulte precisamente por que reclamo

los derechos del pueblo. (Vivos aplausos a la izquierda; murmullos enel centro).

El señor Presidente. Pregunto al opinante s i encuentra que no pongo suficiente cuidado en conservarle la palabra.

Una voz a la izquierda. N o .El señor Presidente. Ruego a aquel que acaba de decirme no, que

me diga en que he faltado a mi deber.El señor de la Borde. En que el señor Robespierre ha sido interrumpido dos veces, y usted no ha puesto el mismo cuidado en protegerle el silencio que a otros (aplausos a la izquierda).

El señor Presidente. Señor, s i usted hubiera seguido la deliberación,usted habría vis to que durante todo el t iempo en que el opinante

92



ha hablado, yo no he dejado de uti l izar la campanilla y mis pulmones para obtenerle silencio; que he llamado al orden a diversas personas, de forma notoria al señor Le Chapelier , Regnault , Beaumets,al orden, así que su inculpación está absolutamente fuera de lugar.(Aplausos en el centro.)

Señor Robespierre. Cuanto más pobre se es, más necesidad se t ienede la autoridad protectora; así, lejos de disminuir esta facultad, parala causa de los ciudadanos más pobres, es por el contrario a estosciudadanos a quienes el legislador debe garantizarla de la maneramás auténtica y extensa: digo que todos estos términos oscuros quese insinúan para hacer decretar que los ciudadanos más pobres, los

más débiles, no puedan disfrutar de este derecho en una igual ext ens ión . . . (Murmullos).

El señor Presidente. Señores os ruego no interru m pá is al señor R obespierre. (Risas)

Señor Robespierre. Digo que todas estas distinciones que se establecen mediante esta nueva legislación son injuriosas para la humani

dad. Digo que la Asamblea elabore un decreto que no eluda la explicación que pido, un decreto que no tema declarar los derechos mássagrados de la humanidad, un decreto suficientemente claro comopara prevenir todo equívoco, y para rechazar los principios expuestosayer, y habitualmente por el Comité de consti tución, principios quepermitirían decir que el espíritu del decreto ha sido no otorgar entoda su extensión este derecho más que a los ciudadanos activos.

Digo que si los principios que acabo de desarrollar son verdaderos,no se puede rechazar poner expresamente en el decreto que el derecho de pet ic ión per tenece igualmen te a todo c iu dad ano , s in ning una dis t inción, y concluyo. (Es aplaudido.)

SOBRE LA LIBERTAD DE PRENSA

Señor Robespierre. Precisamente porque la l ibertad de prensa fuevista siempre como el único freno del despotismo, resulta que losprincipios sobre los cuales está fundada han sido ignorados y obscurecidos por los gobiernos despóticos, es decir, en casi todos los

93



gobiernos. El momento de una revolución es quizás aquel en quelos principios pueden ser desarrollados con menos ventajas puesentonces cada parte se acuerda dolorosamente de las heridas que sele ha hecho; pero somos dignos de elevarnos por encima de los prejuicios y de todos los intereses personales. He aquí, señores, la leyconst i tucional que los Estados Unidos han hecho sobre la l iber tadde prensa.

Al ser la l ibertad de publicar los pensamientos el primer caminode la l iber tad, no puede ser l imitado ni es torbado de ninguna manera, si no es en estados despóticos. ¿Es verdad que la libertad deprensa consiste únicamente en la supresión de la censura y de todas

las trabas que pueden detener el florecimiento de la libertad? Yo nolo creo así, y vosotros tampoco lo pensaréis. La libertad de prensano existe desde el momento en que el autor de un escrito puedeestar expuesto a dil igencias arbitrarias. Aquí es preciso comprenderuna diferencia muy esencial entre los actos criminales y lo que sellama delitos de prensa. Los actos criminales consisten en hechospalpables y sensibles. Pueden ser constatados siguiendo reglas seguras y por medios infalibles, a partir de los cuales la ley puede seraplicada sin ningún tipo de arbitrariedad. Pero en cuanto a las opiniones, su mérito o su crimen dependen de las relaciones que t ienen con principios de razón, de justicia y de interés público, y amenudo con una mult i tud de circunstancias par t iculares ; a par t i rde ahí todas las cuestiones que se elevan sobre el mérito o sobre el

cr imen de un del i to cualquiera son necesar iamente abandonadas ala incertidumbre de las opiniones y a la arbitrariedad de los juiciosparticulares. Cada uno decide sobre estas cuestiones según sus principios, según sus prejuicios, según sus costumbres, según los intereses de su partido, según sus intereses particulares: de ahí viene queuna ley sobre los delitos que pueden ser cometidos por la vía de la

prensa, exige la mayor circunspección antes de ser creada. De ahíque esa ley, bajo el pretexto de la libertad de prensa, produce casisiempre el efecto infalible de aniquilar la propia libertad de prensa.Recordad señores lo que ha pasado hasta ahora, cuando el gobierno , con el pretexto del orden y del interés público, perseguía a losescritores. ¿Cuáles eran los escritos que eran objeto de su severidad?

94



Eran precisamente los que actualmente son objeto de nuestra admiración y que han merecido homenajes por nuestra par te a sus autores. En efecto, está en la pro pia na turalez a de las cosas q ue seg ún lostiempos y los lugares, un escritor recoja persecuciones o reciba

coronas. ¡El Contrato Social era hace tres años un escrito incendiario! Jean-Jacques Rousseau, el hombre que ha contr ibuido más apreparar la revolución, era un sedicioso, era un innovador peligroso, y para hacerlo subir al cadalso sólo le faltó al gobierno menosmiedo al coraje de los patriotas; y se puede añadir, sin temor a equivocarse, que si el despotismo hubiera contado con sus fuerzas y conla co stum bre que enca den aba al pue blo bajo su yug o, para no tem er

una revolución, Jean-Jacques Rousseau hubiera pagado con su cabeza los servicios que él quiso prestar a la verdad y al género human o , y que él hubiera aumentado la l is ta de las i lustres víctimas queel fanatismo, el despotismo y la t iranía han ocasionado en todos lost iempos. Concluid pues , señores , que nada es más del icado, ni quizás más imposible de hacer que una ley que pronuncie penas con

tra las op inion es q ue los ho m bre s pu ed en pub licar sobre las cosas queson objetos naturales de los conocimientos y de los razonamientoshumanos. En lo que a mí respecta, yo concluyo que no se puede hacer; vosotros habéis hecho una; quizás es la única que sea posiblehacer restringiéndola a los términos en que vuestra sabiduría la haexpresado: es la que permite pronunciar penas solamente contraaquel que provocara formalmente (esta palabra es muy esencial) algún crimen o a la desobediencia de la ley. No creo que podáis ir máslejos, que podáis poner términos diferentes, sin atacar la libertad deprensa en su esencia y en su principio. Esto concierne a las opinionesque se pu ed en pub licar sobre las cosas que a tañe n al bien de la h u m a nidad.

Otra cuestión no menos importante se refiere a las personas pú

blicas. Es preciso observar que en todo estado, el único freno eficazante los abusos de la autoridad es la opinión pública; y como suconsecuencia necesaria, la l ibertad de manifestar su opinión individual sobre la conducta de los funcionarios públicos, sobre el bueno mal uso que éstos hacen de la autoridad que los ciudadanos leshan confiado. Pero, señores, suponed que no se pueda ejercer el de-

95



recho si no es con la condición de estar expuesto a todas las persecuciones, a todas las demandas jurídicas de los funcionarios públicos; os pr eg un to si este freno no so m ete a la im po ten cia y casi an ulaa aquel que quiera satisfacer la deuda que crea haber contraído

hacia la patr ia , denunciando abusos de autor idad cometidos porfuncionarios públicos. Si es posible sostener una lucha terrible conél, ¿quién ve la ventaja inmensa que t iene en esta lucha un hombrearmado de un gran poder, rodeado de todos los recursos que da uncrédito inmenso, una influencia enorme sobre el destino de los individuos y sobre el del mismo estado? ¿Quién no ve que muy pocos hombres serían suficientemente valientes para advertir a la so

ciedad entera de los peligros que la amenazan?Permit i r a los funcionarios públicos perseguir como calumniador

a cualquiera que ose acusar su conducta es abjurar de todos losprincipios adoptados por los pueblos l ibres. En todos los puebloslibres, cada ciudadano fue considerado como un cent inela vigi lante que debe tener los ojos abiertos sin cesar sobre lo que pueda ame

nazar la cosa pública; y no sólo no se consideraba un crimen unadenuncia fundada sobre indicios plausibles; no solamente no se exigía que el ciudadano que prevenía a sus conciudadanos viniera armado con pruebas jurídicas; todos los magistrados virtuosos se sometían con alegría a la l ibertad de esta medida pública. Arístidescondenado a un glorioso exilio por el capricho de sus conciudadanos no crit icaba la l ibertad que la ley daba a todo ciudadano de

vigilar con la mayor severidad las acciones de sus magistrados, porque el sabía bien que si una ley más favorable a los magistrados lohubiera puesto a cubierto incluso de una acusación temeraria, estamisma ley habría favorecido a la masa de magistrados corrompidos,y que eso mismo, el principal apoyo de la l ibertad, hubiera sidorevocado.

Que no se crea que en un estado de cosas en que la libertad estásól idamente consol idada, la representación de un hombre vir tuosopueda ser objetivo de los caprichos y la malicia del primer denunciante. Cuando la l ibertad de prensa reina, cuando se está acostumbrado a verla ejercerse en todos los sentidos, ésta causa heridasmenos peligrosas, y solamente los hombres cuya virtud es nula o

96



equívoca pueden temer la mayor l ibertad de la censura de sus conc iudadanos .

Aplicad a los artículos del Comité las ideas que acabo de desarrollar, y veréis que estos artículos están concebidos en unos términos

vagos qu e abre n to da s las vías posibles para sacrificar ar bi tra ria m en te a todos aquellos que hayan publicado las opiniones más justas,ya sea sobre los temas más esenciales para el bien público, ya seasobre los abusos de la autoridad pública. Subrayo que la Asambleanacional había adoptado una enmienda juzgada indispensable paraprevenir la arbitrariedad a la que los artículos daban lugar. Estaenmienda era la palabra "formalmente". Entonces se había obser

vado claramente que no había ningún escr i to razonable y út i l sobrelos vicios de la administración o de la legislación, que no pudieraser visto por parte de jueces ignorantes o advertidos como una provocación a desobedecer la ley. Ya que ellos pueden pretender siempre que lo que muestra los vicios de la ley, inspira menos respetopor la ley, y provoca a la desobediencia. Es absolutamente necesa

rio que la enmienda adoptada a este respecto por la Asamblea nacional sea restituida.

El Comité añade términos que no es taban en absoluto en la leyque habéis traído, y que ciertamente configuran la ley más arbitraria y t iránica que se pueda hacer sobre la prensa. Helos aquí: el envi lecimiento de los poderes const i tuidos . ¿Qué puede provocar elenvilecimiento de los poderes constituidos? Esto se refiere sin dudaalgun a a to do a quello que sea con trario a un fiíncionario pú blico .Pero si un func iona rio pú blico com ete errores, si se desvelan e n p úblico sus prevaricaciones, este hombre, revestido de los poderesconsti tuidos es, s in embargo, envilecido. Seguramente es esto loque ha querido decir el Comité, al menos se puede interpretar así ,y esto no puede permanecer en la ley (lee el tercer párrafo). N o s o

tros estamos de acuerdo sobre este punto, pero es preciso observarque e l Comité , con es te mismo proyecto , no solamente compromete a la A sam blea a pro nu nc iar penas dem asiado arbi trar ias c on tra eluso de la libertad de prensa, sino no que incluso llega hasta a detener la emisión de los escritos. Este vicio se encuentra en la segundadisposición del art ículo II; he aquí, en consecuencia, una especie de

97



censura establecida sobre los escritos. {Murmullos.) Pido pues quela Asamblea nacional decrete que, salvo las excepciones que ella creanecesarias en relación a los escritos que formalmente prov oc an a ladesobediencia de la ley, declare que todo ciudadano tiene el derecho de publicar su opinión s in es tar expuesto a ninguna persecu

ción. {Aplaudido desde las tribunas.)

SOBRE LOS DERECHOS DE LAS SOCIEDADES Y DE LOS CLUBES

El señor Robespierre. Se propone a la Asamblea decretar que es te

informe sea impreso y dis t r ibuido como ins t rucción. Sin embargo el informe encierra una ambigüedad y expresiones que atacanel espíri tu de la consti tución. Se ha sabido hablar el lenguaje de lal iber tad y de la cons t i tución para aniqui lar las , esconder concepciones personales , resent imientos par t iculares bajo el pretexto delbien y del interés público y de la justicia. {Aplaudido desde las tribunas).

Diversas voces. ¡Orden!El señor Robespierre. Es un arte que no es extraño a las revolucio

nes y qu e h em os visto desplegarse dem asiadas veces d u ra n te la nue stra para haberlo sabido apreciar. En cuanto a mí, lo confieso, sialguna vez he sentido la alegría de llegar al fin de nuestra carrera,ha sido precisamente en el momento en que he visto dar este últ i

mo ejemplo. Yo habría pensado que en la víspera del día en que lalegislatura nueva nos va a reemplazar, nosotros podríamos haberdesc ansad o al m ism o tiem po sobre las luces y sobre el celo de nu estros sucesores que, l legando de los departamentos , es tán en condicione s de apreciar los hech os de los qu e se os ha bla y de saber lo qu elas sociedades de los amigos de la consti tución han sido y son aún,y si ellas deben ser más útiles que perjudiciales a la constitución y ala l ibertad: me parece, digo, que podríamos descansar en su celo yen sus luces el cuidado de tomar el par t ido más conveniente.

Recuerdo con confianza, y esto es algo que me tranquiliza ante lamanera como se quiere terminar nuestra ses ión, recuerdo con confianza que es del seno de esas sociedades de donde ha salido un gran

98



número de aquellos que van a ocupar nuestros si t ios. {Aplausos desde las tribunas.)

Señor Barnave. Señor presidente, imponed silencio a las tr ibunas.Señor Robespierre. Son ellos los que estarán encargados de defen

der los derechos de la nación contra los artificios de estos hombres

falsos, que no elogian la l ibertad si no es para oprimirla con impunidad {aplausos desde las tribunas), para apuñalarla a su gusto. Es laelección de estos legisladores, de estos verdaderos representantes delpueblo, lo que me tranquiliza contra el decreto propuesto hoy, seacual sea su éxito.

Abordo la cues t ión más di rectamente: voy a comparar e l pro

yecto de decreto y la ins trucción con los pr incipios de la const i tuc ión .La constitución garantiza a los Franceses el derecho a reunirse apa

ciblemente y sin armas: la consti tución garantiza a los Franceses lacomunicación l ibre del pensamiento, s iempre que no se per judiquea nadie. A partir de estos principios, pregunto ¿cómo se osa decirque la correspondencia de una reunión de hombres apacibles y s inarmas con otras asambleas de la misma naturaleza, puede ser proscrita por los principios de la constitución? Si las asambleas de hombressin armas son legítimas, si la comunicación de los pensamientos estáconsagrada por la constitución, ¿como se osará sostenerme que estéprohibido a estas sociedades corresponderse entre ellas? ¿No es evidente que es aquel quien ataca estos principios, que los viola de la

forma más abierta, y que hoy los pone por delante para paliar loque lo odioso del atentado que se quiere permitir contra la l ibertad?¿Cómo y con qué audacia enviaréis a los departamentos una instrucción por la que pretendéis persuadir a los ciudadanos de que noestá permitido a las sociedades de los amigos de la consti tucióntener correspondencias, tener afi l iaciones? ¿Qué hay de anticonstitucional en una afiliación? La afiliación no es otra cosa que la relación de una sociedad legít ima con otra sociedad legít ima, por lacual ellas convienen tener correspondencia entre ellas sobre temasde interés público. ¿Cómo puede haber ahí algo de ant iconst i tucional? O más, que se me pruebe que los principios de la consti tuciónque he desarrollado no consagran estas verdades.

99



El señor ponente informante. Exijo responder al señor Robespierreque no sabe.

Señor Lavie. Son declamaciones divagantes .Señor Prieur. Y yo exijo responder a la instrucción cuando la co

nozcamos . {Es aplaudido por las tribunas).

Señor Roederer. Que se deje para la próxima legislatura. No sedebe molestar más la libertad de los clubs que la de los juegos deport ivos .

Señor Robespierre. Se han hecho grandes elogios a las sociedadesde amigos de la consti tución: en realidad era para adquirir el derecho de hablar mal de ellas y para alegar, de una forma muy vaga,

hechos que no están probados , y que son absolutam ente calu m niosos.Pero no importa: por lo menos se ha reconocido lo bueno que no

se podía desconocer. ¡Y bien! No es otra cosa que el reconocimiento de los servicios prestados a la libertad y a la nación desde el comienzo de la revolución; me parece que es ta consideración habríapodido dispensar al Comité de const i tución de apresurarse en poner trabas a unas sociedades que según reconoce han sido tan útiles. Pero dice el ponente informante que ya no necesitamos de estassociedades porque la revolución ha acabado. Ha l legado el momento de romper el ins trumento que nos ha servido tan bien. {Es aplaudido desde las tribunas).

Señor presidente. Orden en las t r ibunas . No deben turbar la del i

beración a cada ins tante.Señor Robespierre. La revolución ha acabado; quiero suponerlo

con vosotros , aunque yo no comprenda bien el sent ido que dais aesta proposición, que he oído repetir con mucha afectación; peroaún en esa hipótesis , ¿es menos necesario propagar los conocimientos, los principios de la constitución y del espíritu público, sin el cualla constitución no puede subsistir? ¿Es menos útil formar asambleasdonde ciudadanos puedan ocuparse en común, de la forma más ef icaz de estos temas, de los intereses más queridos de su patria? ¿Hayuna preocupación más legít ima y más digna para un pueblo l ibre?Para que sea verdad decir que la revolución ha acabado, es precisoque la consti tución se haya afirmado, ya que la caída y el quebran-

100



to de la consti tución deben necesariamente prolongar la revolución, que no es otra cosa que los esfuerzos de la nación para conservar o para conquistar la l ibertad. Pero, ¿cómo se puede proponeranular y quitar la influencia al más poderoso medio de afirmarla,aquel que, según la confesión del propio ponente informante, ha sido reconocido generalmente como necesar io hasta aquí?

Pero ¿de dónde viene es te extraño apresuramiento para qui tartodos los puntales que apoyan un edificio poco consolidado aún?¿Q ué es este sistema de querer sum ergir a la na ción en u na profu nda inercia sobre los más sagrados de sus intereses, de querer prohibira los ciuda dan os tod a especie de inqu ietud , cu an do to do anu ncia que

pueden ser abrigadas aun sin ser insensatos? ¿De convertir en crimenla vigilancia que la razón impone a los propios pueblos que gozandesde hace siglos de la libertad?

En cuanto a mí, cuando veo de un lado que la const i tución naciente t iene aún enemigos interiores y exteriores, cuando veo quelos discursos y los signos exteriores han cambiado, pero que las ac

ciones con tinú an s iendo las m ismas, y que los corazones no pu ed enhaber sido cambiados por un milagro; cuando veo a la intriga, a lafalsedad dar al mismo t iempo la alarma, sembrar los dis turbios yla discordia, cuando veo a los jefes de las facciones opuestas combatir menos por la causa de la revolución que por hacerse con elpoder de dominar en nombre del monarca; cuando por ot ro ladoveo el celo exagerado con el que prescriben la obediencia ciega, al

t iempo que prohiben hasta la palabra l ibertad; que veo los mediosextraordinarios que emplean para matar el espíri tu público, resucitando los prejuicios, la ligereza, la idolatría, lejos de condenar elespír i tu de borrachera que anima a quienes me rodean, no veo otracosa que el espíritu de vértigo que propaga la esclavitud de lasnaciones y el despotismo de los t iranos. {Es aplaudido desde las tri

bunas.) Si aquellos que comparten las preocupaciones de los legisladores son mirados como hombres peligrosos; s i no estoy convencido de que los piensan así son insensatos o imbéciles, la razón mefuerza a considerarlos pérfidos. Si es preciso que yo deje de protestar contra los proyectos de los enemigos de la patria, si es precisoque aplauda la ruina de mi país , ordenadme lo que queráis , haced-

101



me perecer antes de la pérdida de l ibertad {aplausosy murmullos):seguirán habiendo en Francia hombres s inceramente amigos de lalibertad, suficientemente clarividentes para percibir todas las trampas que se nos t ienden por todas partes, para impedir a los traidores que gocen jamás del fi-uto de sus trabajos.

Sé bien que para preparar el éxito de los proyectos que se os ofi^e-cen hoy a vuestra deliberación, se ha tenido el cuidado de prodigarlas críticas, los sofismas, las calumnias y todos los pequeños mediosempleados por hombreci l los que son al mismo t iempo el oprobio yla plaga de las revoluciones. {Es aplaudido desde las tribunas, en elcentro se ríe). Sé que han agrupado en torno a sus opiniones a todolo que hay en Francia de malévolo y de tonto {Risas). Sé que estetipo de proyectos gustan mucho a todos los hombres interesados enprevar icar impunemente: pues to que todo hombre puede ser corro m pid o, tem e la vigi lancia de los ciuda dan os in s truido s , com o losbandidos temen la luz que i lumina sus cr ímenes. Sólo la vir tudpuede desbaratar esta especie de conspiración contra las sociedadespatrióticas. De struidla s y le habréis qu itad o a la co rrup ció n el f i^eno

más poderoso, habréis derr ibado el úl t imo obstáculo que se oponea estos proyectos siniestros; puesto que los conspiradores, los intrigantes, los ambiciosos bien sabrán reunirse, sabrán eludir la ley queellos han hecho aprobar, sabrán reagruparse bajo los auspicios deldespotismo para reinar bajo su nombre, y quedarán l ibres de lassociedades de hom bre s l ibres que se reúne n apacible y pú blica m en

te bajo t í tulos comunes, porque es preciso oponer la vigilancia dela gente honesta a las fiaerzas de los intrigantes ambiciosos y corrompidos. Entonces el los podrán desgarrar la patr ia impunemente para elevar su ambición personal sobre las ruinas de la nación.Señores, si las circunstancias pasadas pudieran volverse a presentarde forma clara ante vuestro espíritu, os acordaríais de que estassociedades es taban compuestas por los hombres más recomenda

bles por sus talentos, por su celo por la libertad que ellos han conquistado; que en su seno ellos se reunían para prepararse antes deco m ba tir en esta m ism a A samb lea a la liga de los ene m igos d e la revolución, para aprender a desenredar las trampas que los intrigantesno han dejado de tendernos hasta es te momento. Si recordaseis

102



todas estas circunstancias, veríais con tanta sorpresa como dolorque ese decreto está provocado quizás por la injuria personal que seha hecho a ciertas personas que habían adquirido una influenciademasiado grande en la opinión pública que ahora las rechaza.

¿Es pues una gran desgracia que, en las circunstancias en que nosencontramos, la opinión pública, el espíri tu público se desarrollenincluso a expensas de la reputación de algunos hombres que, después de haber servido la causa de la patria en apariencia, la han traicionado con no menos audacia?

Sé lo dura que es mi franqueza; pero el único consuelo que puedequedarle a los buenos ciudadanos en medio del peligro en que esos

hombres han puesto a la cosa pública, es juzgarlos de forma severa.Os han presentado a las sociedades patrióticas como si hubieran

usurpado el poder público, cuando el las no han tenido jamás laridicula pretensión de tocar a las autoridades consti tuidas, cuandono han tenido nunca otro objetivo que instruir , que i lustrar a suscon ciud ada no s sobre los verdaderos pr incipios de la const i tu ción , y

expandir las luces sin las cuales ella no puede subsistir. Si algunassociedades se han desviado de las reglas prescritas por las leyes, ¡ybien! las leyes están ahí para reprimir estas desviaciones particulares. Pero de algunos hechos aislados sobre los que no se ha aportado ninguna prueba, ¿se quiere extraer la consecuencia de que hayque destruir , paralizar, aniquilar enteramente una insti tución úti lpor s í misma, necesar ia para el mantenimiento de la const i tución,

y que, como reconocen sus propios enemigos, ha rendido serviciosesenciales a la libertad? Es un espectáculo repugnante éste en que laasamblea representativa sacrificaría a los intereses de algunos individuos , devorados por pasiones y ambiciosos, la seguridad de la consti tución.

Me limito a reclamar la cuestión preliminar sobre el proyecto del

Comité, y dejo a aquel los que quieren combatir mi opinión la ocupación de refutarme a través de bromas tan ingeniosas, y por estear te maquiavél ico. . . {Es aplaudido al ondo del lado izquierdo y desdelas tribunas.)

103



II

NO CEDER ANTE LOS CONTRARREVOLUCIONARIOSY LOS FALSOS PATRIOTRAS:

EL ACANTILADO DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE



S O B R E L A G U E R R A

" N A D I E Q U I E R E A L O S M I S I O N E R O S A R M A D O S "

2 de enero de 1792, en la Sociedad de los Amigos de la Constitución

Tras el racaso de Varennes, la Corte intentaba utilizar la guerra parareconquistar el poder. Por su parte, tanto en el seno de los Jacobinoscomo en la Asam blea Legislativa, los Girondinos em prenden una campaña belicista encarada a destruir el núcleo de emigrados contrarrevolucionarios de Coblenza, donde están refugiados los hermanos de Luis

XVL, y extender la revolución a los otros pueblos. Robespierre replicaaquí a una serie de discursos de Brissot. A contracorriente, con Maraty Billaud-Varenne, describe esta política belicosa como una vana agitación y una trampa. Denuncia la guerra de conquista, contraria alprincipio de libertad y sitúa el objetivo político no en el exterior, si noen el interior del territorio: "la verdadera Coblenza está en Francia".

La "guerra ridicula" encarada contra "un puñado de aristócratasemigrados", "esta turba de fugitivos impotentes", sólo sería risible si nofuera tan peligrosa. Si Robespierre ironiza sobre "los artificios groseros",las promesas de gloria y las "imágenes emocionantes de la felicidad" empleadas por Brissot, él recuerda sobre todo que las ilusiones del falso patriotismo y los discursos marciales tienen como función "desviar la atención pública", de "hacer distracción", en particular en el momento enque se multiplican los motines de subsistencias.

La libertad que se querría aportar a los demás pueblos no está asegurada en Francia, donde los derechos declarados son burlados por la constitución censataria, donde la política económica "en nombre de las propias leyes de la libertad", ataca "a la debilidad y a la propia inocencia".Allí, en Francia, está la verdadera Coblenza, el "nuevo despotismo", la

107



"nueva aristocracia". Esta guerra, estima Robespierre, no es buena paralos pueblos, sino para los especuladores, a los que abre mercados, parala carrera de los oficiales, con el peligro de cesarismo, buena para el poder ejecutivo que entonces propaga un espíritu de obediencia, usurpa

progresivamente al legislativo y confisca la soberanía. Una tal guerrasólo sirve para acentuar los esfiíerzos ya desarrollados para escapar a laDeclaración de los Derechos del Hombre y del ciudadano. Creer, en finque se pueda aportar la libertad a otros pueblos por la invasión, esdecir, con desprecio de sus derechos a la libertad, es, según él, "la másextravagante idea que pueda nacer en la cabeza de un político": "nadiequiere a los misioneros armados; y el primer consejo que dan la naturaleza y la prudencia, es el de rechazarlos como enemigos".

Las más grandes cuestiones que agitan a los hombres t ienen habi-tualmente un malentendido como base; es suficiente hacerlo cesar, ytodos los buenos ciudadanos se unirán a los principios y a la verdad.

De las dos opiniones que han sido sopesadas en esta asamblea, una

tiene en ella todas las ideas que fomentan la imaginación, todas lasesperanzas brillantes que animan el entusiasmo, e incluso un senti-miciuo generoso sostenido por todos; los medios que el gobiernomás activo y poderoso puede emplear para influir sobre la opinión;la otra no está más que apoyada por la fría razón y sobre la triste verdad. Para complacer, hay que defender la primera; para ser litil hay

que sostener la segunda, con la certeza de disgustar a todos los quetienen el poder de perjudicar: es por ésta última que me declaro.¿Haremos la guerra o haremos la paz? ¿Atacaremos a nuestros ene

migos o los esperaremos en nuestros hogares? Creo que este enunciado no presenta la cuestión con todas sus relaciones y en toda suextensión. ¿Qué partido deben tomar la nación y sus representantesen las circunstancias en que estamos, en relación con nuestros ene

migos interiores y exteriores? Este es el verdadero punto de vista bajoel que se debe contemplar, si se lia quiere abarcar completa, y discutir la con toda la exactitud que exige. Lo que importa, por encima detodo , y sean cuales sean los (rutois de nuestros esfuerzos, es esclarecera la nac ión sobre sus verdad eros iintereses y sobre sus enem igos; es noquitarle a la libertad su último recurso, no engañando al espíritu

108



público en estas circunstancias críticas. Yo me esforzaré por cumpliresta tarea respondiendo principalmente a la opinión del señor Brissot.

Si un os trazos generales, si la pin tu ra gene rosa y profética de los cxi-tos de una guerra terminada con los abrazos fraternales de todos los

pueblos de Europa son razones suficientes para decidir una cuestiónlan seria, yo convendré que el señor Brissot la ha resuelto perfectamente; pero me ha parecido que su discurso presenta un vicio que noes nada en un discurso académico, pero tiene cierta importancia en1.1 más gra nd e d e todas las discusiones po líticas; se trata d e que él haevitado el punto fundamental de la cuestión, para levantar al ladolodo su sistema sobre una base absolutamente ruinosa.

Cier tamente me gusta tanto como el señor Brissot una guerra emprendida para extender el reino de la l ibertad; y yo podría l ibrarmelambién al placer de explicar de antemano todas su maravillas. Siyo fuera amo de los destinos de Francia, si yo pudiera dirigir susluerzas y recursos a mi gusto, habría enviado hace t iempo un ejcr-i ito a B rab an te, ha bría soc orrid o a Lieja y roto las cad ena s d e los

Batavos; estas expediciones me parecen muy bien. Verdaderamente,yo no hab ría d eclarado la guerra a subditos rebeldes. Yo les habría arrebatado incluso la voluntad de reunirse; yo no habría permitido a enemigos tan formidables y más cercanos a noso tros protegerles y suscitarpeligros más serios en el interior.

Pero en las circunstancias en que veo a mi país , echo una miradainquieta a mi alrededor, y me pregunto si la guerra que haremos será aquel la que nos promete el entusiasmo; yo me pregunto, ¿quiénla propone, cómo, en qué circunstancias , y por qué?

Es ahí, en nuestra si tuación extraordinaria donde reside la cuestión. Vosotros habéis mirado a otro lado sin cesar; pero yo he probad o lo que es taba claro para tod o el m u n d o , que la prop osición dela guerra actual era el resultado de un proyecto formado desde ha

ce t iempo por los enemigos interiores de nuestra l ibertad; os he demostrado el objetivo; os he indicado los medios de ejecución; otrosos han probado que era una t rampa vis ible: un orador , miembro dela Asamblea consti tuyente, os ha dicho en relación a esto verdadesde hecho muy impor tantes ; no hay nadie que no haya percibidoesta t rampa, imaginando que era después de haber protegido cons-

109



ta nt em en te las em igraciones y a los em igrantes rebeldes, que se p ro ponía declarar la guerra a sus protectores, al t iempo que se defendía aún a los enemigos de dentro, confederados con ellos. Habéisincluso convenido conmigo en que la guerra complacía a los emi

grados, que complacía al ministerio, a los intrigantes de la Corte, aesta facción numerosa cuyos jefes, muy conocidos, dirigen desdehace mucho tiempo todas las iniciativas del poder ejecutivo; todaslas trompetas de la aristocracia y del gobierno dan la señal simultáneamente; en f in, cualquiera que pudiera creer que la conducta dela C or te, desd e el inicio de esta revolución, n o h a estado siem pre encontra de los principios de la igualdad y del respeto por los dere

chos del pueblo, sería mirado como un insensato si fuera de buenafe; quien pudiera decir que la Corte propone una medida tan decisiva como la guerra, sin relacionarla con sus planes, no daría unaidea muy favorable sobre su capacidad de razonamiento. Pero,¿podéis decir que sea indiferente para el bien del estado que la empresa de la gu erra sea dirigida p or el am or a la liber tad o po r el espí

ritu del despotismo, por la fidelidad o por la perfidia? Sin embargo, ¿que habéis respondido a todos estos hechos decisivos? Vuestrarespuesta a es te pr incipio fundamental de todo es te debate permitejuzgar todo vuestro sistema.

La desconfianza, habéis dicho en vuestro primer discurso, la des-confianTM es un estado horroroso: impide a los dos poderes actuar concertadamen te; impide al pueblo creer en las demostraciones del poderejecutivo, debilita su adhesión, relaja su sumisión.

¡La desco nfianza es un estado h orro ros o! ¿Es este el lengu aje de u nhombre l ibre que cree que la l iber tad no puede ser comprada a muyalto precio? ¡Impide a los dos poderes actuar concertadamente!¿Sois vos quie n sigue hablan do ? ¡Qué! Es el pu eb lo qu ien de be creerciegamente en las demostraciones del poder ejecutivo; ¿no es el po

der ejecutivo quien debe merecer la confianza del pueblo, no porlas demostraciones, si no por los hechos? ¡La desconfianza debilita suadhesión! -^ a quién debe el pueblo su adhesión? ¿A un hombre? ¿Ala obra de sus manos, o bien a la patria, a la libertad? ¡Relaja su sumisión! K la ley sin duda, ¿i i.i faltado a la misma? ¿Quién debe hacerse más reproches a esie respecto, el pueblo o sus opresores? Si

110



(.ste texto ha excitado mi sorpresa, ella no ha disminuido, lo confieso, cuando he oído el comentario a través del cual lo habéis desa-I lollado en vuestro últ imo discurso.

Nos habéis informado que era preciso eliminar la desconfianza

porque ha habido un cambio en el ministerio. ¡Qué! ¡Sois vos queleñéis filosofía y experiencia, sois vos, a quién he oído veinte vecesticcir, sobre la política y sobre el espíritu inmortal de las Cortes, lo(|ue piensa sobre ello todo hombre que tiene la facultad de pensar,soy vos quien pretende que el minis ter io debe cambiar con unm inistro! A m í me co rrespond e explicarme l ibrem ente sobre los m inis tros: pr imeramente por que yo tema ser sospechoso de especular

sobre su cambio, ni para mí, ni para mis amigos; en segundo lugarporque yo no deseo ver los cambiar por otros , convencido de que( |uienes aspiran a sus puestos no valdrían mucho más. No es a losm inistros a qu ién yo ataco; son sus princ ipios y sus actos. Q u e ellosse conviertan, s i pueden, y yo combatiré a sus detractores. Tengo elderecho, en consecuencia, de examinar las bases sobre las cuales re-

[50sa la ga ran tía qu e les dais. ¡Criticáis al m inis tro M o n tm o ri n qu e h acedido su puesto, para atraer la confianza sobre el ministro Lessart,quien ha ocupado su lugar! ¡No quiera Dios que yo pierda momentos preciosos en crear un paralelismo entre estos dos ilustres defensores de los derechos del pue blo ! Ha bé is e xp ed ido dos c er t i f icado s depatriotismo a dos ministros, por la razón de que ellos provienen de laclase de los plebeyos, y yo lo digo francamente, la presunción más

razonable, a m i m o d o de ver, es que en las circun stancias en q ue n o sotros somos plebeyos no h abría n sido llam ados al m iniste rio, si ellosno hubieran s ido juzgados dignos de ser nobles . Me sorprende laconfianza que un representante del pueblo t iene sobre un minis troqu e el pu eb lo d e la capital tem e ver l legar a un cargo m un icip al; m esorprende veros recomendar a la benevolencia pública al minis tro

de Justicia ' , que ha paralizado la corte provisional de Orleáns, dis-

1. Se traca de Duport quien, bajo la Asamblea constituyente, impidió el funcionamiento de la alta corte de justicia de Orleáns. Tras la "huida del rey a Varennes",en junio de 1791, defendía a la Corte al lado de Barnave y los hermanos Lameth enel partido de los Feuillants.

111



pensándose de enviarle los principales procedimientos; al ministroque ha calumniado gravemente, ante la Asamblea nacional , a lassociedades patrióticas del estado, para provocar su destrucción; elministro que recientemente acaba de pedir a la Asamblea actual lasuspensión del es tablecimiento de nuevos t r ibunales cr iminales ,con el pretexto de que la nación no estaba madura para los jurados,con el pretexto (¡quién lo creería!) de que el invierno es una estación muy dura para realizar esta insti tución declarada parte esencialde nuestra const i tución por el acta const i tucional , reclamada porlos princ ipios eterno s de la justicia, y por la t iranía in sop orta ble dels is tema bárba ro q ue pesa aún sobre el pa tr iot ism o y sobre la h um a

nidad; es te minis tro, opresor del pueblo de Aviñón, rodeado portodos los intrigantes que vos mismo habéis denunciado en vuestrosescritos, y enemigo declarado de todos los patriotas invariablemente unidos a la causa pública. También habéis tomado bajo vuestraprotección al actual ministro de la Guerra. ¡Ah! Por favor, ahorradnos la tarea de discutir la conducta, las relaciones y lo personal detantos individuos, cuando únicamente debemos tratar sobre losprincipios y sobre la patria. No es suficiente emprender la apologíade los ministros, vos queréis además aislarlos de la concepciones yde la sociedad de aquellos que notoriamente son sus consejos y suscooperadores .

Nadie duda hoy de que existe una l iga potente y peligrosa contrala igualdad y contra los principios de nuestra l ibertad; se sabe que

la coalición, que a tocó con manos sacrilegas las bases de la constitución, se ocupa activamente de los medios para acabar su obra;domina la Corte, gobierna a los minis tros; habéis convenido quetenía el proyecto de extender además el poder ministerial y de aristocratizar la representación nacional; nos habéis rogado que creyéramos que los ministros y la Corte no tenían nada que ver con ella;

a este respecto, habéis desmentido las aserciones posit ivas de muchos oradores y de la opinión general; os habéis l imitado a alegarque unos intrigantes no podían atentar contra la l ibertad. ¿Ignoráisque unos intrigantes secundados por la ñierza y por los tesoros delgobierno, no deben ser ignorados? ¿Que antaño vos mismo habéishecho una ley para perseguir con calor a una parte de aquellos de

112



los que tratamos? ¿Ignoráis que tras la partida del rey, cuyo misterio empieza a aclararse, ellos han tenido el poder de hacer retroceder la revolución, y de cometer impunemente culpables atentadoscon tra la l iber tad? ¿De dó nd e os viene pues , de pro nt o, tanta ind ul

gencia y tanta seguridad?N o os alarmé is, n o h a dich o el ora do r si esta facción qu iere la gu erra; no os alarméis si, como ella, la Corte y los ministros quieren laguerra; si los papeles, que el ministerio soborna, l laman a la guerra:los m inistros , a la ho ra de la verdad se un irán siem pre a los m od era dos contra los patriotas; pero se unirán a los patriotas y a los moderados contra los emigrantes. ¡Qué teoría más tranquilizadora y lu

minosa! Los ministros, convenís, son enemigos de los patriotas; losmoderados, a favor de los cuales se declaran, quieren transformarnue stra co ns ti tuc ión en aristocrática. ¿Y queréis qu e ad op tem os sus[Hoyectos? Los ministros sobornan, sois vos quien lo dice, papelescuyo empleo consiste en apagar el espíri tu público, borrar los principios de la libertad, alabar a sus más peligrosos enemigos, calum

niar a todos los buenos ciudadanos, ¿y queréis que me confíe en lasopiniones y en los principios de los ministros?

¿Creéis que los agentes del poder ejecutivo están más dispuestos aadoptar las máximas de la igualdad, y a defender los derechos delpueblo en toda su pureza, que a transigir con los miembros de ladinastía, con los amigos de la Corte, a costa del pueblo y de lospatriotas, que ellos llaman fuertemente facciosos? Pero los aristó

cratas de todos los matices piden la guerra; pero todos los ecos dela aristocracia repiten también el grito de guerra; es preciso no desconfiar, s in duda, de sus intenciones. Admiro vuestra felicidad perono la envidio. Vos estáis destinado a defender la libertad sin desconfianza, s in disgustar a sus enemigos, s in encontraros en oposicióncon la Corte, ni con los ministros, ni con los moderados. ¡Qué fáci

les y sonrientes se han transformado para vos los caminos delpat r io t i smo!

Por el contrario, yo he encontrado que como más se avanzaba enesta carrera, más obstáculos y enemigos se encontraba, más abandonado se encontraba de aquellos con los que había empezado; y confieso que si yo me viera rodeado de cortesanos, de aristócratas y de

113



moderados, es tar ía por lo menos, tentado de creerme en bastantemala compañía .

O me equivoco, o la debilidad de los motivos por los que habéisquerido tranquilizarnos sobre las intenciones de aquellos que nos

empujan a la guerra, es la prueba más clara que pueda demostrarlas. Lejos de abordar el verdadero estado de la cuestión, s iempre lohabéis rehuido. Todo lo que habéis dicho está, pues, fuera de cuestión. Vuestra opinión no está fundada más que en hipótesis vagas yextranjeras.

¿Qué nos importan, por ejemplo, vuestras largas y pomposas diser taciones sobre la guerra americana? ¿Qué hay en común entre

una guerra abierta que un pueblo hace a sus t iranos, y un sistemade intr iga conducido por el propio gobierno contra la naciente l i bertad? Si los Americanos tr iunfaron sobre la t iranía inglesa combatiendo bajo las banderas inglesas y bajo las órdenes de sus propiosgenerales contra sus propios aliados, el ejemplo de los Americanossería bueno: se podría incluso añadirle el de los Holandeses y el de

los Suizos, s i ellos se hubieran apoyado en el Duque de Alba y enlos príncipes de Austria y de Borgoña para la tarea de vengar sus ultrajes y de asegurar su libertad. ¿Qué nos importan las rápidas victorias qu e o btené is desde la tribu na sobre el de spo tism o y sobre la aristocracia del universo? ¡Como si la naturaleza de las cosas se plegaratan fácilmente a la imaginación de un orador! ¿Es éste el pueblo o elgenio de la libertad que dirigirá el plan que se nos propone? Es la

Corte, son sus oficiales, son sus ministros. Olvidáis siempre que estedato cambia todas las combinaciones.

Creéis que el designio de la Corte es derribar el trono de Leopoldo y de todos aquellos reyes que en sus respuestas a sus mensajes letestimonian una adhesión exclusiva. La Corte no cesa de pedirosrespeto para los gobiernos extranjeros, ella que ha turbado con sus

manejos la revolución de Brabante, ella que quiere designar ante lanación, como salvador de la patria, como héroe de la l ibertad, al general que, en la Asamblea consti tuyente se declaró claramente contra la causa de los Brabanzones^. Esta reflexión me hace nacer otra

2. Se trata de La Faycttc. I :i revolución de las provincias belgas (Brabante, Lieja),

1 1 4



idea. Me recuerda un hecho que quizás prueba a qué t rampas es tánexpuestos los representantes del pueblo. Quizás sea sorprendente<|ue en el momento en que se hablaba de guerra contra los príncipes alemanes, para distraer unos emigrados franceses, se hayan

.ipresurado tranqu ilizar, m ed ian te u n d ecre to, al jefe del cuerpo germ án ico, co ntr a el tem or d e ver agruparse en nu estras fronteras a losl^rabanzones que vienen a buscar asilo entre nosotros. Lo que hay(le cierto es qu e los pa triotas m ás celosos de la tierra francesa d o n d ese han retirado no parecen tener una idea tan desfavorable que lacomo se ha querido extender, y que ellos no t ienen, en este asunto,el mismo punto de vista que el directorio del departamento del Nor

te .Por mi parte, temo, lo confieso, que el patriotismo de los repre

sentantes haya sido engañado en los hechos. Lo digo sin temer quese sospeche que quiero desacreditar su sabiduría. Me habría aho-I rado esta reflexión, inútil por mi parte, si yo no desease desde hace.i lgún tiempo encontrar la ocasión de disipar las prevenciones que

.i lgunos m alen ten did os han p od ido hacer nacer, y que p od rían aflojar las relaciones que deben unir a todos los amigos de la libertad.Se dice que busca valerse de ciertas observaciones dictadas sin dudapor el amor al bien público, y que, por otra parte, son personalesde su autor, para alejar de esta Sociedad a los diputados patriotas, yponer el amor propio de los representantes del pueblo en contradicción con su civismo^ Creo que es ta empresa no tendrá éxi to.Cr eo , además, que ningún miembro de es ta Sociedad ha tenido lavoluntad de rebajar a los legisladores actuales haciendo una com-

sometidas al imperio austriaco, había empezado en 1786. La Fayette y Mirabeauemprendieron una campaña contra esta revolución y arrastraron a toda la Asambleaconstituyente a rechazarle cualquier apoyo. De enero a septiembre de 1791, estarevolución, aislada, fue aplastada por Austria. Sin embargo el proyecto belicista de

la Corte, como el de Brissot, no consistían en ayudar a esta revolución. Véase MarcBélissa, Fraternité universelle et intérét nacional, 1713-1795, París, Kimé, 1998, pp.171-178.

3. Se trata de la Sociedad de los amigos de la constitución. Robespierre subrayaaquí que la campaña emprendida a partir de 1790 por La Fayette y Mirabeau contra la revolución belga había engañado diputados y dividido a los patriotas, incluida la Sociedad de los Amigos de la Constitución.

115



paración injusta entre la primera y la segunda asambleas. Por miparte, declaro claramente que, lejos de unir mi interés personal alde la Asamblea Const i tuyente, yo la veo como una potencia que yano existe, y para la cual debe empezar el juicio severo de la posteri

dad. Declaro que nadie tiene más respeto que yo por el carácter de losrepresentantes del pueblo en general. Que nadie tiene más estima yadhesión por los diputados patriotas que son miembros de esta sociedad. Estoy también convencido que es a las deficiencias de la primeraAsam blea a las qu e hay q ue im pu tar la mayor parte d e las qu e la legislatura actual pud iera com eter. El hec ho m ism o qu e acabo de citar qu izás es un ejemplo de esto. Yo creería cumplir de este modo un deber

de fraternidad y de civismo, explicando libremente mi opinión sobretodas las cuestiones que interesan a la patria y a sus representantes.Pienso también que ellos no deben rechazar el homenaje de unasreflexiones que me dicta el celo puro del bien común, y en las cualesla experiencia de tres años de revolución me dan quizás el derecho deponer alguna confianza.

De lo dicho más arriba resulta que podría suceder que la intención de los que piden y conducirían la guerra no fiaera hacerla fatalpara los ene m igos d e nuestra revo lución y para los am igos del p od erabsoluto de los reyes: no importa, vosotros os encargaréis de la conquista de A lem an ia en prim er lugar; vosotros pasearéis nue stro ejército triunfante en todos los pueblos vecinos; estableceréis en todaspartes municipalidades, directorios, asambleas nacionales, y gritáisque es te pensamiento es subl ime, como s i el dest ino de los imperios se regulase por figuras retóricas. Nuestros generales, conducidos por vosotros, no son otra cosa que misioneros de la consti tución; nuestro campo ya no es otra cosa que una escuela de derechopúblico; los satélites de los monarcas extranjeros, lejos de ponerningún obstáculo a la ejecución de este proyecto, vuelan ante noso

tros, no para rechazarnos, s i no para escucharnos.Es lamentable que la verdad y el buen sent ido desmientan es tas

magníficas predicciones. Está en la naturaleza de las cosas que lamarcha de la razón sean lentamente progresiva. El gobierno másvicioso encuentra un poderoso apoyo en los prejuicios, los hábitos,en la educación de los pueblos. El propio despotismo pervierte el

116



<spíritu de los hombres hasta hacerse adorar, y hasta volver la liber-i. id sospechosa y aterradora a primera vista. La idea más extrava-l',ante que pueda nacer en la cabeza de un político es creer que essuficiente que un pueblo entre a mano armada en un pueblo ex

tranjero para hacerle adoptar sus leyes y su consti tución. Nadie<iuiere a los misioneros armados. Y el primer consejo que dan lanaturaleza y la prudencia es rechazarlos como enemigos. He dicho(|ue una tal invasión podría despertar la idea del incendio del Pala-I i nado y de las últ imas guerras, mucho más fácilmente que hacer¡germinar ideas consti tucionales, porque la masa del pueblo, en estas zonas, conoce mejor estos hechos que nuestra consti tución". Los(ciatos de los hombres i lustrados que las conocen desmienten todoU) qu e se no s cue nt a del ardor co n la qu e ellos susp iran por nu estraconsti tución y por nuestros ejércitos. Antes de que los efectos denuestra revolución dejen sentir sus efectos entre las naciones extranjeras, es preciso que ella esté consolidada. Querer darles la libertadantes de haberla conq uis tad o n osotros m ismos es asegurar al m ism o

tiempo nuestra servidumbre y la del mundo entero. Es formarseuna idea exagerada y absurda de las cosas pensar que, desde el mom en to en qu e un pue blo se da una c ons t i tución, to dos los otros responden al mismo t iempo a es ta señal . El ejemplo de América, quehabéis citado, ¿hubiera bastado para romper nuestras cadenas, s i elt iempo y el concurso de las circunstancias más felices no hubierantraído insensiblemente esta revolución? La Declaración de los derechos no es la luz del sol que i lumina a todos los hombres simultáneamente; no es el rayo que golpea al mismo t iempo todos los t ronos . Es más fácil escribirla en el papel o grabarla sobre el bronce,que restablecer en el corazón de los hombres sus sagrados caracteres borrados por la ignorancia, por las pasiones y por el despotismo.¿Q ué digo? ¿N o es ella desco noc ida, ech ada p or t ierra, incluso ign o

rada entre vosotros que la habéis promulgado? ¿La igualdad dederechos no está en los principios de nuestra carta consti tucional?

4 . En 1688, Luis XVI intentó conquistar el Palat inado, pero los estragos cometidos por sus ejércitos provocaron una coalición de las potencias europeas que le obligaron a renunciar a su toma en 1697, por el tratado de Ryswick.

117



¿No levanta su ho rroros a cabeza el de spo tism o y la aristocracia resucitada bajo nuevas formas? ¿No se oprime a la debilidad, a la virtudy a la inocencia en nombre de las leyes de la propia libertad? ¿Separece mucho la consti tución a la Declaración de los derechos, de

la que se afirma que es hija? ¿Qué digo? Esta virgen, antaño radiante de una beldad celeste, se parece aún a sí misma? ¿No ha salidoherida y sucia de las manos de esta coalición que hoy turba y t iraniza Francia, y a la que no resta más que adoptar unas medidas pérf idas que yo combato en es te momento para poder consumar susfiinestos proyectos? ¿Cómo podéis creer que ella obrará los prodigios que no ha podido obrar entre nosotros , en el propio momento que nuestros enemigos interiores habrán marcado para la guerra?

Estoy lejos de pretender que nuestra revolución no influirá en lasuerte del globo más pronto de lo que las apariencias parecen anunciar. ¡No quiera Dios que yo renuncie a una esperaza tan dulce! Peroafirmo que no será ahora. Digo que esto no está probado y que, enla duda, no hay que aventurar nuestra l ibertad. Digo que siempre,

para ejecutar con éxito una empresa como ésta, sería necesario quererlo y digo que el gobierno que estaría encargado de ello y sus principales agentes no lo quieren y ellos lo han declarado en alta voz.

¿En fin, queréis un contraveneno para todas las i lusiones que ospresentan? Reflexionad solamente sobre la marcha natural de lasrevoluciones. En unos estados consti tuidos, como en casi todos los

países de Europa, hay tres potencias: el monarca, los aristócratas yel pueblo, o más bien el pueblo es nada. Si l lega una revolución aun país , no puede ser más que gradual; empieza por los nobles, porel clero, por los ricos, y el pueblo los sostiene porque su interés concuerda con el suyo para resistir a la potencia dominante, que es ladel monarca. Es así que entre vosotros son los parlamentos, los nobles, el clero, los r icos quienes han movido la revolución; a conti

nuación ha aparecido el pueblo. Ellos se han arrepentido de ello oal menos han querido parar la revolución, cuando han vis to que elpueblo podía recuperar su soberanía. Pero son ellos quienes la hancomenzado, y sin su resistencia y sus cálculos erróneos la naciónestaría aún bajo el yugo del despotismo. A partir de esta verdad histór ica y moral , podéis juzgar hasta qué punto podéis contar con las

118



naciones de Europa en general, puesto que en ellas, lejos de dar laseñal de la insurrección, los aristócratas, advertidos por nuestropropio ejemplo, tan enemigos del pueblo y de la igualdad como losnuestros, se han l igado como ellos al gobierno para retener al pue

blo en la ignorancia y las cadenas y para escapar a la Declaración delos derechos. No nos objetéis los movimientos que se anuncian enalgunas partes de los estados de Leopoldo y particularmente en Brabante . Pues to que es tos movimientos son absolutamente independientes de nuestra revolución y de nuestros principios actuales: Larevolución de Brabante había empezado antes que la nuestra. Fueparada por las intrigas de la corte de Viena, secundadas por los

agentes. Hoy está cerca de retomar su curso, pero por la influencia,por el poder, por las riquezas de los aristócratas, y sobre todo delclero que la había empezado. Hay un siglo entre nosotros y los Países Bajos austríacos, como hay un siglo entre las fronteras de vuestras provincias del norte y la capital. Vuestra constitución civil delclero y el conjunto de vuestra const i tución, propuestas bruscamen

te a los brabanzones, serán bastante para reafirmar a Leopoldo ensu poder. Este pueblo está condenado por el imperio de la superstición y de la costumbre a pasar por la aristocracia para llegar a la liber tad.

¿Cómo se puede, con cálculos tan incier tos como estos , comprometer los destinos de Francia y de todos los pueblos?

No conozco nada tan l igero a este respecto como la opinión delseñor Brissot, a no ser la efervescencia filantrópica del señor Anacharsis Cloots. Refutaré de pasada, y con una palabra, el brillantediscurso del señor Anacharsis Cloots. Me contentaré con citarle untrazo de este sabio griego, de este filósofo viajero del que ha tomado prestado el nombre. Creo que era este Anacharsis griego quiense burlaba de un as trónomo, quién observando el cielo con mucha

atención, cayó en una fosa que no había visto en la tierra. ¡Y bien!El Anacharsis moderno, viendo en el sol manchas similares a la denuestra constitución, viendo descender del cielo el ángel de la libertad a ponerse ai frente de nuestras legiones y exterminar, con subrazo, a todos los tiranos del universo, no ha visto a sus pies el precipicio donde se quiere llevar al pueblo francés. ¡Ya que el orador

119



del género humano piensa que el dest ino del universo es tá unido alde Francia, que defienda con mayor reflexión los intereses de susclientes, o que tema que el género humano le retire sus poderes."

Dejad pues, dejad todas estas engañosas declamaciones no nos

presentéis la imagen emocionante de la felicidad para meternos enlos males reales. Dadnos menos descripciones agradables y más sabios consejos.

Podéis dispensaros de entrar en largos detalles sobre los recursos,sobre los intereses, sobre las pasiones de los príncipes y de losgobiernos actuales de Europa. Me habéis reprochado no habermeocupado ampliamente de el los . No. Yo no haré nada con el los aún:pr imeramente porque no es sobre conjeturas como estas , s iempreinciertas por naturaleza, que quiero asentar la salvación de mi patria; en segundo lugar porque aquel que llega a decir que todas laspotencias de Europa no podrían, en concier to con nuestros enemigos interiores, mantener un ejército para favorecer el sistema deintr iga del que he hablado, adelanta una proposición que no nece

sita ser refutada; en tercer lugar, en fin, porque este no es el núcleode la cuestión. Puesto que yo sostengo y probaré que, sea que laCorona y la coalición que la dirige hagan una guerra seria, sea queellas se limiten a los preparativos y a las amenazas, siempre habránavanzado el éxito de sus verdaderos proyectos.

Ahorraos pues al menos todas las contradicciones que vuestro sis

tema presenta a cada instante: no nos digáis por un lado que no setrata más que de dar caza a veinte o treinta leguas a los caballeros de

5. Jean-Baptiste (llamado Anacharsis) Cloots, señor en el ducado de Cléves quedependía del rey de Prusia, llegó a París en 1789. Se entusiasmó con el proyecto belicista de Brissot que interpretó como el medio de combatir el despotismo en su país.Presentándose como "el orador del género humano", se transformó en uno de losprincipales propagandistas de la guerra de conquista que segiin sus deseos, adoptaría la forma de una dcpartameniali /ación de los terri torios conquistados, haría deParís "la capital" de una "República universal", y de los ejércitos franceses los liberadores del género humano. Cuando se declaró la guerra el 20 de abril de 1792, elministerio brisotino utilizó esle entusiasmo para formar legiones extranjeras, encargadas de preparar los cuadros de la ocupación francesa. Cloots dirigió la legión germánica.

120



Coblenza, y del regresar triunfantes; o por otro lado que se tratanada menos que de romper las cadenas de las naciones . No nosdigáis tan pronto que todos los pr íncipes de Europa permaneceráncomo espectadores indiferentes de nuestros altercados con los emi

grados y de nuestras incursiones en terri torio germánico, ni tanpronto que derrocaremos el gobierno de todos esos pr íncipes .Pero yo adopto vuestra hipótesis favorita y extraigo un razona

miento al que desafío a todos los partidarios de vuestro sistema aresponder de una manera satisfactoria. Les propongo este dilema: obien podemos temer la intervención de las potencias extranjeras, yentonces vuestros cálculos están en el error; o bien las potencias no

se mezclarán de ninguna manera en vuestra expedición; en este últ im o caso, Francia no t iene por enem igo m ás que ese p u ñ ad o de aristócratas emigrados a los cuales no prestaba ninguna atención hacealgún t iempo. ¿Entonces pretendéis que es ta potencia deba alarmarnos.' ' Y si ella fuera temible, ¿no sería por el apoyo que le prestarían n uestros e nem igos interiores hacia los cuales no guardáis nin

guna desconfianza? Todo prueba que esta guerra r idicula es unaintriga de la Corte y de las facciones que os desagarran. Declararlesla guerra de acu erd o con la C ort e, violar el terri torio ex tranjero, noes otra cosa que secundar sus opiniones . Tratar como una potenciarival a criminales a los que basta marchitar, juzgar, y castigar porcontumacia. Nombrar para combatir les mariscales de Francia extraordinarios contra lo que dicen las leyes, fmgir ostentar ante la vista

del universo enteramente a La Fayette, ¿no es darles un lustre, unaimportancia que ellos desean y que conviene a los enemigos del interior que les favorecen? La Corte y los facciosos tienen sin dudarazones para adoptar este plan. ¿Cuáles pueden ser las nuestras? Elhonor del nombre francés., decís. ¡Cielos! ¡La nación francesa deshonrada por es ta turba de fugi t ivos tan r idículos como impotentes ,

a los qu e p ue de de sn ud ar de sus bienes y marcarles, ante los ojos deluniverso, con el sello del crimen y de la traición! ¡Ah! La vergüenza consiste en ser engañado por los artífices groseros de los enemigos de nuestra l ibertad. La magnanimidad, la sabiduría, la l ibertad,la felicidad, la virtud, he aquí nuestro honor. El que vosotros queréis resucitar es el amigo y el sostén del despotismo; es el honor de

121



los héro es de la aristocracia, de to do s los tiran os, es el ho n o r del crimen, es un ser bizarro que yo creería nacido de no sé que uniónmonstruosa del vicio y de la virtud, pero que se alinea con el partido del primero para degollar a su madre. Es un proscrito de la t ierra de la libertad. Dejad este honor, o relegadlo más allá del Rin.Que vaya a buscar asilo en el corazón o en la cabeza de los príncipes y de los caballeros de Coblenza.

¿Es con esta l igereza como hay que tratar los más grandes intereses del Estado?

Antes de extraviarnos en la política y en los estados de los príncipes de E uro pa , co m en zad po r llevar vuestras m iradas a vue stra posi

ción interior. Poned orden en vuestro país antes de llevar la libertada otros. Pero pretendéis que este cuidado no os debe ocupar, comosi las reglas ordinarias del buen sentido no estuvieran hechas paralos grandes políticos. Poner orden en las finanzas, parar su depredación, armar al pueblo y a la guardia nacional, hacer todo lo queel gobierno ha querido impedir hasta aquí, para no temer ni los ataques de los enemigos, ni las intrigas ministeriales, reanimar porleyes bienhechoras, por un carácter sostenido de energía, de dignidad, de sabiduría el espíritu público y el horror a la tiranía, es loúnico que puede volvernos invencibles frente a todos nuestros enemigos, lo demás no son más que ideas ridiculas: la guerra, la guerra, desde que la Corte la pide. Este partido dispensa de cualquierotro cuidado, se está en paz con el pueblo a partir de darle la gue

rra. La guerra contra los justiciables de la Corte nacional, o contralos príncipes alemanes, y confianza e idolatría para los enemigos delinterior. ¿Pero qué digo? ¿Tenemos enemigos en el interior? No, vosotros no conocéis a ninguno, vosotros sólo conocéis Coblenza.¿No habéis dicho que la sede del mal está en Coblenza? ¿Así pues,no está en París? ¿No hay alguna relación entre Coblenza y otro

lugar que no está lejos de nosotros? ¡Qué! Osáis decir que lo que hahecho retroceder es el miedo que inspiran a la nación los aristócratas fiigitivos que ella siempre ha despreciado. ¡Y esperáis de esi.inación prodigios de todo tipo! Sabed pues que a juicio de todos losFranceses ilustrados, la verdadera Coblenza está en Francia, que ladel obispo de Tréveris no es más que uno de los resortes de una

122



conspiración profunda tramada contra la l ibertad, cuyo hogar, cuyocentro, cuyos jefes están entre nosotros. Si ignoráis todo esto, soisextraños a todo lo que pasa en este país. Si lo sabéis, ¿por qué lo ne-{;áis? ¿Para qué distraer la atención pública de nuestros más temibles enemigos, para f i jarla en otros objetos, para conducirnos a la

trampa en que nos esperan?Otras personas , s int iendo vivamente la profundidad de nuestros

males y cono cien do su verdadera causa, se equivoc an ev iden tem en te en el remedio. En una especie de desespero, quieren precipitarsehacia la guerra extranjera, como si esperasen que sólo el movimiento de la guerra nos dará la vida, o que de la confusión general sur

girán el orden y la libertad. Ellos cometen el más funesto de loserrores, porque no disciernen las circunstancias, y confunden ideas•ibsolutamente distintas. En las revoluciones de los movimientoscontrarios o de los movimientos favorables a la l ibertad pasa comoen las enfermedades: hay crisis saludables y crisis mortales.

Los movimientos favorables son aquellos que están dirigidos directamente contra los tiranos, como la insurrección de los Americanos, o co m o la del 14 de julio. Pero la gue rra en el exterior, p rovocadaen las circunstancias en que estamos, es un movimiento a contrasent ido, es una crisis que puede conducir a la muerte del cuerpo político. Una tal guerra no puede distraer a la opinión piiblica, desviar laatención de las justas inquietudes de la nación, y prevenir la crisisfavorable que los atentados de los enemigos de la libertad habrían

podido emprender. Es bajo esta relación que he desarrollado losinconvenientes de la guerra. Durante la guerra extranjera el pueblo,como ya he dicho, dis traído por los acontecimientos mil i tares respecto de las deliberaciones políticas que se refieren a las bases esenciales de su libertad, presta una atención menos seria a las sordastnaniobras de los intrigantes que las minan, del poder ejecutivo quelas hace tambalear, de la debilidad o la corrupción de los representantes que no las defienden. Esta polít ica fue conocida desde siempre, y pese lo que haya dicho el señor Brissot al respecto, es aplicable e impresionante el ejemplo de los aristócratas de Roma que heci tado. Cuando el pueblo reclamaba sus derechos contra las usurpaciones del Senado y de los patricios, el Senado declaraba la gue-

123



rra y el pueblo, olvidando sus derechos y sus ultrajes, sólo se ocupaba de la guerra, cedía su imperio al Senado, y preparaba nuevostriunfos a los patricios. La guerra es buena para los oficiales militares, para los ambiciosos, para los agiotistas que especulan con estet ipo de acontecimientos . Es buena para los minis tros , puesto que

cubre las operaciones con un velo más espeso y casi sagrado. Esbuena para la Corte, es buena para el poder ejecutivo puesto queaumenta su autor idad, su popular idad, su ascendiente . Es buenapara la coalición de nobles, intrigantes y moderados que gobiernanFrancia. Esta facción puede colocar a sus héroes y a sus miembrosal frente del ejército. La Corte puede confiar las fuerzas del estado

a los hombres que pueden servirle en la ocasión con tanto mayoréxito como se les haya creado una especie de reputación de patriotismo. Ellos ganarán los corazones y la confianza de los soldadospara agruparlos con la causa del realismo y del mo de ran t ism o. A quíestá la única especie de seducción que temo para los soldados: noes sobre una deserción abierta y voluntaria de la causa pública quehay que t ranquil izarme. Un hombre que tuviera horror por t raicionar su patria, puede ser conducido por jefes desviados a meter elhierro en el seno de los mejores ciudadanos. La palabra pérfida derepublicano y faccioso inventada por la secta de los enemigos hipócritas de la consti tución, puede armar la ignorancia engañada contra la causa del pueblo. Pero la destrucción del partido patriótico esel gran objetivo de sus complots. Lo que temo no es una contra

rrevolución, son los progresos de los falsos príncipes de la idolatría,es la pérdida del espíritu público. Pero ¿creéis que sea una ventajamediocre para la Corte y para el par t ido del que hablo, acantonarlos soldados, acamparlos, dividirles por cuerpos de ejército, aislarlos de los ciudadanos, para sustituir insensiblemente, bajo las palabras im po ne nt es de disciplina m ilitar y de ho no r, el espíri tu de o bediencia ciega y absoliua, el . iiuiguo espíritu militar sobre el amor ala l iber tad, a los seut imii iuos populares que eran mantenidos gracias a su comunicaí ion ion el pueblo? Aunque el espíritu del ejército sea bu eno eii ¡u lu i.il ^debéis disim ularos qu e la in triga y lasugerencia han obii nido i xuos cu muchos cuerpos, y la cosa ya noestá co m o al print i|>io di l.i uvol ución? ¿N o tem éis el sistem a se-

124



¡',uido constantemente desde hace tanto t iempo, de acercar el cjcr-i ito al pu ro am or a los reyes y de purgarlo de espíri tu patriótico,( |ue nos ha parecido observar como una peste que lo desolaba? ¿Veissin ninguna inquietud el viaje del ministro y la nominación del tal¡'.cneral, famoso por los desastres de los regimientos más patriotas?;(Consideráis que no es nada el derecho de vida y muerte arbitrarioque la ley va a dar a nuestros patricios mili tares, desde el momento(.11 que la nació n estará en guerra? ¿N o co ntá is la au to rid ad de lapolicía que depende de los jefes militares en todas las ciudades deI rontera? Se ha respondido a todos estos hechos con la disertaciónsobre la dictadura de los Romanos, y por el paralelismo de César

con nuestros generales . Se ha dicho que la guerra impondría unatlictadura sobre los aristócratas del interior y agotaría el manantiall ie sus maniobras. De ningún modo; ellos adivinan muy bien lasintenciones de sus amigos secretos para temer el resultado; ellosserán muy activos en seguir la guerra sorda que pueden hacernosimpunemente, sembrando la divis ión, el fanat ismo y depravando laopinión. Es entonces cuando el par t ido moderado, revest ido conlas libreas del patriotismo, cuyos jefes serán los artesanos de estatrama, desplegará su siniestra influencia. Es entonces cuando ennombre de la salvación pública impondrán el s i lencio a quien oseelevar algunas sospechas sobre la conducta o sobre las intencionesde los agentes del poder ejecutivo, sobre el que reposará, unos generales que se habrán transformado, como él, en esperanza e ídolo de

la nación. Si uno de estos generales está destinado a obtener algúnéxito aparente, que, creo, no será demasiado mortífero para los emigrantes, ni fatal a sus protectores, ¿no dará un gran ascendiente a supartido? ¿Qué servicios rendirá a la Corte? Es entonces que se haráuna guerra más seria a los verdaderos amigos de la libertad y que elsistema pérfido del egoísmo y de la intriga triunfará. Una vez corrompido el espír i tu público, ¿hasta dónde podrán impulsar sususurpaciones el poder ejecutivo y las facciones que le servirán? Nohabrá necesidad de comprometer el éxi to de sus proyectos por unaprecipi tación imprudente. Quizás no se apresurará a proponer elplan de t ransacción del que ya hemos hablado: sea que él mantenga este plan o adopte otro ¿qué podemos esperar del t iempo, de la

125



languidez, de la ignorancia, de las divisiones intestinas, de las maniobras de la numerosa cohorte de sus cómplices en el cuerpo legislativo, en fin, de todos sus resortes que él prepara desde hace mucho t iempo?

Decís que nuestros generales no nos traicionarán ¡y que si fuéramos

traicionados, tanto mejor! No os diré que encuentro singular estegusto por la traición; puesto que en esto estoy totalmente de acuerdocon vosotros. Sí, nuestros enemigos son demasiado hábiles para traiciona rnos a bierta m en te, co m o vosotros pensáis. La especie de traiciónque debemos temer, acabo de desarrollarla, es la que no despierta lavigilancia del público, sino que prolonga el sueño del pueblo hasta el

momento en que lo encadena. No deja ningún recurso; todos los queadormecen al pueblo favorecen el éxito de esta traición. Y notad quepara llegar a ella, no hace falta hacer seriamente la guerra; es suficiente ponernos en pie de guerra, es suficiente mantener la idea de unguerra extranjera: no se recogería otra ventaja que los millones conque hay que contar con anterioridad, los cuales no valen la pena. Estos veinte millones, sobre todo en el momento en que estamos, t ienen al menos tanto valor como los l lamamientos patrióticos en quese predica al pueblo la confianza y la guerra.

Decís que yo desanimo a la nación. Por el contrario, yo la esclarezco. Esclarecer hombres libres es despertar su coraje, es impedir queeste coraje se convierta en escollo para su libertad. Y aunque yo nohubiera hecho otra cosa que desvelar las trampas, que refutar tantas

falsas ideas y tan malos principios, que detener los arrebatos de unentusiasmo peligroso, yo habría hecho avanzar el espíritu público yservido a la patria.

También habéis dicho que yo había ultrajado a los Francesesd u d a n d o de su coraje y de su am or a la l ibertad. N o , no es del valorde los franceses de lo que desconfío. Lo que temo es la perfidia. Si

la tiranía los ataca abiertamente, ellos son invencibles. Pero el coraje es inútil contra la intriga.Habéis dicho que os ha sorprendido oír a un defensor del pueblo

calumniar y despreciar al pueblo. Cier tamente no me esperabasemejante reproche. En primer lugar sabed que no soy un defensordel pueblo; jamás he pretendido ese título fastuoso. Soy del pueblo.

126



nunca he sido otra cosa y no quiero ser otra cosa. Desprecio a cual-(juiera que pretenda ser algo más. Si hay que decir más, confesare (jueno he com pren dido jamás por qué se dan nom bres pom poso s a la fidelidad constante de aquellos que no han traicionado su causa. ¿Es un

medio de proporcionar una excusa a aquellos que la abandonan, presentando la conducta contraria como un esfuerzo de heroísmo y devirtud? No, no es nada de eso; no es más que el resultado natural delcarácter de todo hombre que no se haya degradado. El amor a la justicia, a la humanidad, a la libertad es una pasión como otra. Cuandodo m ina , se le sacrifica todo ; cuand o se ha ab ierto el alma a pasiones deotra especie, co m o la sed de oro o de hon ores, se le inm ola to do , la glo

ria, la justicia, la humanidad, el pueblo y la patria. Ahí está el secretodel corazón humano. Ahí está la diferencia entre el crimen y la probidad, entre los tiranos y los benefactores del país.

¿Qué debo responder pues al reproche de haber envilecido y calumniado al pueblo? No, no se envilece a lo que se ama, uno no se calumnia a sí mismo.

¡He envilecido al pueblo! Es cierto que yo no sé alabarle para perderle; que ignoro el arte de conducirle al precipicio por rutas sembradas de flores. En cambio yo soy el que ha sabido desagradar atodos los que no son pueblo, defendiendo casi sólo los derechos delos ciudadanos más pobres y desgraciados contra la mayotía de loslegisladores. Yo soy quien oponía constantemente la Declaración delos derechos a todas esas distinciones calculadas sobre la cuota del

impuesto, que creaban una dis tancia entre ciudadanos. Soy yoquien defendía no solamente los derechos del pueblo, s i no su carácter y sus virtudes. Quien sostuvo contra el orgullo y los prejuicios que los vicios enemigos de la humanidad y del orden socialiban siempre decreciendo, igual que las falsas necesidades y el egoísm o, desde el tro no hasta la choza. Soy yo el qu e ha c on sen tido pare

cer exagerado, obstinado, incluso orgulloso, para ser justo.El verdade ro m edio de dar tes t imo nio de respeto por el pu eblo no

es adormecerlo, alabando su fuerza y su l ibertad, s ino defenderlo,inmunizarlo contra sus propios defectos. Porque incluso el pueblotiene defectos. "El pu eb lo es así", es en este sen tido un a pa labra m u ypeligrosa. N ad ie nos ha dado una m ás justa idea del pu eb lo q ue R ou -

127



sseau, porque nadie lo ha amado tanto. "El pueblo quiere s iempreel bien, pero no siem pre lo ve". Para co m pletar la teoría de los pr incipios de los gobiernos, sería suficiente añadir: los mandatarios delpueblo muchas veces ven el bien; pero ellos no lo quieren siempre.El pueblo quiere el bien porque el bien público es su interés, por

que las buenas leyes son su salvaguardia: sus mandatarios no lo quieren siempre, porque ellos quieren volver la autoridad que él les haconfiado en provecho de su orgullo. Leed lo que Rousseau ha escritosobre el gobierno representativo, y juzgaréis si el pueblo puede dorm ir im pu ne m en te. Sin em bargo, el pueb lo siente m ás vivam ente y vemejor todo lo que se refiere a los primeros principios de la justicia y

de la h u m an id ad qu e la m ayoría de los que se separan de él. Y su b uensentido, a este respecto, habitualmente es superior al espíritu de lasgentes astutas. Pero no tiene la misma aptitud para desembrollar losrodeos de la política artificiosa que ellos emplean para engañarlo ydominarlo, y su bondad natural le dispone para ser víctima de loscharlatanes políticos. Ellos lo saben bien y se aprovechan.

C u a n d o se desp ierta y despliega su fiierza y su majestad, cosa que |

pasa una vez en los siglos, todo se pliega ante él. El despotismo seprosterna, se finge muerto, como un animal cobarde y feroz con aspecto de león. Pero enseguida se levanta y se acerca al pueblo con un aire acariciador. Sustituye la fijerza por la astucia. Parece habe rse convertido: se oye salir de su boca la palabra libertad. El pueblo se aband on a a la alegría, al entusiasm o. Se acu m ulan entre sus m an os [del i

despotismo] inmensos tesoros. Se le entrega el tesoro público. Se le Sda un poder colosal. Puede ofrecer a sus partidarios atractivos irresistibles a su ambición y a su codicia, mientras que el pueblo no puedepagar a sus servidores más que con su estima. Pronto, cualquiera quetenga talento co n los vicios acaba tenié nd olo en sus m an o s. Él sigue 'co nsta ntem ente un plan de intriga y seducción. Se dedica sobre tod oa corromper a la opinión pública. Levanta antiguos prejuicios, loshábitos antiguos que no han sido borrados todavía. Mantiene la depravación de las costumbres que aún no han sido regeneradas. Asfixia el germen de virtudes nuevas, la horda innumerable de susambiciosos esclavos extiende por todas partes máximas falsas. No sepredica a los ciiidadatios otra cosa que el reposo y la confianza. La

128



palabra libertad pasa a ser casi un grito de sedición. Se persigue, se1 alumnia a sus más celosos defensores. Se trata de extraviar, de scdu-i ir, o dirigir las delegaciones del pu eb lo. U no s h om bres us urp an suconfianza para vender sus derechos y gozan en paz del fruto de susi r ímenes. Ellos tendrán imitadores que, combatiéndolos, no aspiran

.1 otra cosa que a reemplazarlos. Los intrigantes y los partidos se apresuran como las olas del mar. El pueblo reconoce a los traidoresi uan do ha n he cho bas tante mal com o para desafiarlo im pu ne m en -ic. A cada atentado contra su l iber tad, se le deslumhra con pretextos especiosos, se le seduce con actos de patriotismo ilusorios, serngaña su celo y se extravía su opinión por el juego de todos los

icsortes de la intr iga y del gobierno, se le t ranquil iza recordándole su fuerza y su poder. Llega el momento en que la división reinaen todas partes, en que todas las trampas de los t iranos son desple-f;adas, en que la liga de todos los enemigos de la igualdad está formada totalmente, en que los deposi tar ios de la autor idad públicason sus jefes, en que la porción de los ciudadanos que t iene mayorinfluencia por su ilustración y por su fortuna está preparada para

.tunearse en su partido.Ahí está la nación, situada entre la servidumbre y la guerra civil.

Se había mostrado al pueblo la insurrección como un remedio,;pero es posible este remedio extremo.' ' Es imposible que todas las| )artes de un imperio, así dividido, se levanten al mismo tiempo. Ytoda insurrección parcial es mirada como un acto de revuelta. La

ley la castiga y la ley estaría en manos de los conspiradores. Si elpueblo es soberano, no puede ejercer su soberanía, no puede reu-tiirse al completo, y la ley declara incluso que ninguna sección del¡mueblo puede deliberar. ¿Qué digo. ' ' Entonces la opinión, el pensamiento no sería libre. Los escritores estarían vendidos al gobierno;los defensores de la libertad que aún osarían levantar la voz, seríanmirados como sediciosos; puesto que la sedición es cualquier signo

de existencia que no complazca al más fuerte. Ellos beberían lacicuta, co m o S ócrates, o m orirían bajo la espada de la t iranía, co m oSídney*, o se desgarrarían las entrañas como Catón. ¿Puede aplicar-

6. Algernon Sindey (1622-1683), tomó partido por el Parlamento contra Carlos I,

129



se exactam ente a nuestra s i tuación este cua dro horroroso? N o . N o jhe m os llegado aú n a este úl t im o té rm ino del opro bio y de la des- Igracia a que conducen la credulidad de los pueblos y la perfidia de flos t iranos. Se nos quiere l levar ahí. Quizás hemos dado grandespasos hacia este fin. Pero aún estamos a gran distancia. La libertadtriunfará, espero y además, no lo dudo: Pero es a condición de quenosotros adoptemos tarde o temprano, lo más pronto posible, losprincipios y el carácter de los hombres libres, que cerremos las orejas a los cantos de sirena que no atraen hacia los escollos del despot ismo, que no cont inuemos corr iendo como un rebaño es túpidopor la vía por la que se intenta conducirnos a la esclavitud o a la

muer t e .He desvelado una par te de los proyectos de nuestros enemigos,

puesto que no dudo de que ellos no recelan aún de las profiandida-des que no podemos sondear . He indicado nuestros verdaderospeligros y la verd ade ra causa de nu estro s males. Es en la naturalez a ide la causa d o n d e hay que enco ntra r el rem ed io; es ella la qu e debe |

determinar la conducta de los representantes del pueblo.Q ue d arí an bastan tes cosas a decir sobre la m ateria, qu e incluye jtod o lo qu e p ue de interesar a la causa de la l ibertad ; p ero yo he ocupado demasiado el t iempo de la Sociedad: si ella me lo ordena, yocumpliré esta tarea en otra sesión.

dura nte la pr im era ri'volm iñii iii|'li'..i l'.xiliado bajo la Restauración, volvió en 16 77y fue uno de los diii|',ciiii •, dil p.iiiiiln wliij;. Acusado, sin pruebas, en el complot deRye House contra ( M \ I > : II. Im vu iini.i de un "asesinato jud icia l" y decapitado. Unacomisión de invcsii|;.u lón di '.iiiiiiiió uliruormentc la maniobra.

130



RESPUESTA A LA ACUSACIÓN DE JEAN-BAPTISTl- IX )l) VI'T

"CIUDADANOS, ¿QUERÍAIS UNA REVOLUCIÓN SIN REVOLUCIÓN?"

5 de noviembre de 1792, en la Convención

Robespierre había formulado el programa de lo que luego seria la Revolución del 10 de agosto: destronamiento del rey, sufragio universal yelección de una Convención. "¿Dónde buscaréis, sino, el amor a la patria y la voluntad general, si no es en el mismo pueblo? Con esta simple disposición sostenéis, reanimáis el patriotismo y la energía del pueblo, multiplicáis hasta el infinito los recursos de la patria, aniquiláis lainfluencia de la aristocracia y de la intriga y preparáis una verdaderaConvención nacional, la única legítima, la única completa que Francia ha visto jamás" \

Tras la elección de la Convención mediante suflagio universal en septiembre, los Brisotinos que no habían conseguido impedir esta revolución — e l 26 de julio Brissot rechazaba el destronamiento del rey—

pero que sin embargo habían aceptado participar en las elecciones, lanzaron una campaña de desinformación contra la diputación de París,por la cual habían sido elegidos Robespierre en primer lugar, M arat,Danton y otros. Para atemorizar a la opinión pública, la campaña, quese proponía oponer los departamentos a París, consistía en calumniar a

\. Intervención en los Jacobinos en julio-agosto de 1792 en A. Mathiez, Le Dixd'Aoüt, París (1931), éditions de la Passion, 1989, p. 65. El término Convenciónfue forjado durante las experiencias políticas del periodo moderno (Revolución deInglaterra, Independencia de los Estados Unidos). Expresa la soberanía popular enacto, repropiándose del derecho de reunión con el fin de constituir el ejercicio depoderes públicos en vista del bien común.

131



la diputación de París acusándola de aspirar a la dictadura, al triunvirato, al tribunato. Esta campaña se realizaba deformando las ideas queM arat había expuesto en su diario "El Am igo del Pueblo" tras atribuírselas a todos aquellos que los Brisotinos designaban como sus adversarios

En este contexto los Brisotinos abandonaron el club de los Jacobinos:

el 23 de septiembre, Brissot, en su diario Le Patrióte Franjáis acusó alos diputados de París. Invitado a explicarse ante los Jacobinos, Brissotno se dignó presentarse. Fue excluido del club el 10 de octubre, e invitó a sus partidarios a excluirse^. EL 29 de octubre, Louvet presentó unarequisitoria a la Convención, reclamando una comisión de investigación contra Robespierrey un decreto de acusación contra Marat; Robes-

pierre le respondió el 5 de noviem bre. Las propuestas de Louvet no tuvieron continuidad por el momento.

Ciudadanos, delegados del Pueblo,Se ha intentado levantar contra mí una acusación, s i no muy

temible, al menos muy grave y muy solemne, ante la Convenciónnacional . La responderé porque no debo pensar en lo que más ñu'conviene a mí, ya que todo mandatario del pueblo se debe al interes público. La responderé porque es preciso que en un instante desaparezca esta monstruosa obra de la calumnia, tan laboriosamenteconstruida quizás durante años; porque es necesario expulsar drlsantuario de las leyes el odio y la venganza, para recordar los priiicipios de la concordia. Ciudadanos, habéis oído el inmenso alega

to de mi adversar io; lo habéis hecho público imprimiéndolo; s ind u da en con traréis equ itativo a cordar a la defensa la m ism a atenciiHique habéis prestado a la acusación.

¿De qué se me acusa? De haber conspirado para llegar a la dici;idura, o al tr iunvirato o al tr ibunado. La opinión de mis adversarin' ,no parece ser m u y precisa al respec to. Tra du zca m os tod as estas idi .r.

romanas, un poco disparatadas , por la palabra de poder suprenmque mi acusador emplea en otras ocasiones. Ahora bien, convenj ' imos de entrada en que si un proyecto tal era criminal, era aún m.i .

2. La historiografía del siglo XIX dio el nombre de Gironda y Girondinos al |t ido de Brissot. Durante la Revolución se les llamaba Brisotinos o Rolandinos.

132



atrevido: puesto que para ejecutarlo era preciso no sólo derribar elt rono , si no aniquilar la legislatura, y sobre todo impedir ( | iir dierareemplazada por una Convención nacional . Pero entonces , ¿comoes que yo he sido el primero, en mis discursos públicos y en mis escritos, en l lamar a una Convención nacional como único remediode los males de la patria? Es cierto que esta proposición fue denunciada como incendiaria por mis propios adversarios, pero pronto laRevolución del 10 de agosto hizo algo más que legitimarla, la realizó. ¿Diré que para l legar a la dictadura no bastaba con dominarParís, sino que además era preciso someter a los 86 departamentos?¿Dónde estaban mis tesoros? ¿Dónde estaban mis ejércitos? ¿Donde

estaban los grandes cargos de los que yo gozaba? Todo el poder estaba en manos de mis adversar ios . La mínima conclusión que yopuedo extraer de todo lo que acabo de decir es que antes de que laacusación pudiera adquirir al menos cierta verosimili tud, sería necesar io haber probado previamente que yo me había vuel to rematadamente loco. Pero no alcanzo a ver lo que mis adversarios podrían ganar con esta suposición: porque entonces deberían explicarcómo hombres cuerdos se habr ían tomado tanto t rabajo en componer bellos discursos, tan bellos carteles, en desplegar tantos medios,para presentarme a la Convención nacional y ante Francia enteracomo el más temible de los conspiradores.

Pero vayamos a las pruebas posit ivas. Uno de los reproches másterribles que se me hayan hecho, no lo disimulo, es el nombre de

Marat. Voy a empezar por decir francamente cuales han sido misrelaciones con él. Incluso podría hacer mi profesión de fe en lo quele concierne, pero sin decir lo que pienso de él ni para bien ni paramal, puesto que yo no sé traducir mi pensamiento para acariciar ala opinión general. En el mes de enero de 1792, Marat vino a verm e. Hasta ahí, yo no había tenido ninguna especie de relación di

recta ni indirecta. La conversación versó sobre los asuntos públicos,de los que él me hablaba con desespero. Yo le dije todo lo que lospatriotas, incluso los más ardientes, pensaban de él. A saber, que élmismo había obstaculizado el efecto benéfico de las útiles verdadesdesarrolladas en sus escritos, al obstinarse en reiterarse eternamente en proposiciones extraordinarias y violentas ( tales como la de ha-

133



cer rodar quinientas cabezas culpables) que indignaban tanto a losamigos de la libertad como a los partidarios de la aristocracia. Eldefendió su opinión. Yo persistí en la mía y debo confesar que elencontró mis opiniones pol í t icas tan es trechas que un t iempo después , cuando reemprendió su diar io , entonces abandonado por é ldurante un cierto t iempo, al resumir la conversación de la queacabo de hablar escribió con todas las letras que al marcharse estabaplenamente convencido de que yo no poseía ni las opiniones ni laaudacia propias de un hombre de estado. Y si las críticas de Maratpudieran ser títulos de favor, podría enseñaros alguna de sus hojas,publicadas seis semanas antes de la primera revolución, en que me

acusaba de feuillantismo^ porque en una obra periódica yo no proclamaba claramente que era necesario derrocar la constitución.

Tras esta primera y única visita de Marat, me lo he vuelto a encontrar en la Asamblea nacional . Aquí encuentro al señor Louvetque me acusa de haber designado a Marat para diputado; de haberhablado mal de Priestley, en fin, de haber dominado la asamblea

electoral usando la intriga y el espanto.Ante declamaciones tan absolutamente atroces y tan completamente absurdas , al igual que ante suposiciones tan completamentenovelescas y tan contundentemente desment idas por la notor iedadpiíblica no respondo sino con los hechos. Helos aquí.

La asamblea electoral había decretado unánimemente que todaslas elecciones que hiciera serían sometidas a la ratificación de las

asambleas primarias, y, en efecto, fueron discutidas y ratificadas enlas secciones . A es ta medida añadió otra, no menos apropiada paramatar la intr iga, no menos digna de los pr incipios de un pueblolibre, la de establecer que las elecciones serían hechas de viva voz, yprecedidas de la discusión pública sobre los candidatos. Cada cualusó l ibremente del derecho de proponerlos . Yo no presenté ningu

no. Únicamente, como algunos de mis colegas, creí hacer algo úti lproponiendo observaciones generales sobre las reglas que podrían

3. Feuillant era el nomine il.ido a los girondinos porque se reunían en el convento de los frailes feuillaius o licrnardinos al igual que los jacobinos se reunían en elde los frailes dom inico s o jaio hin os (nota del trad uc tor).

134



guiar a los cuerpos electorales en el ejercicio de sus fiancioncs. Yo nodije nada malo de Priest ley. No podía decir lo de un hombre al quesólo conocía por su reputación de sabio, y por una desgracia que lehacía interesante para los amigos de la Revolución firancesa. Yo no

mencioné a Marat más que a los demás valientes escri tores quehabían combatido o sufi ' ido por causa de la revolución, como elautor de los Crimes des rois", y otros, que atrajeron los sufi"agios dela A sam blea. ¿Q ueréis saber la verdadera causa qu e los ha ag rup ad oa favor de Marat particularmente? Es que, en esta crisis en que elcalor del patr iotismo había subido hasta el más alto grado, y en queParís estaba amenazado por el ejército de los tiranos que se acer

caba, causaban menos consternación ciertas ideas exageradas o extravagantes q ue se le repro cha ban a él que los aten tado s de tod os lospérfidos enemigos a quienes él había denunciado y que la presenciade los males que había presagiado. A nadie se le hubiese ocurridoentonces que pronto tan sólo su nombre serviría de pretexto para calumniar, así como el de la diputación de París, el de la asamblea elec

toral, e incluso las asambleas primarias mismas. Por mi parte, dejaréa aquellos que me conocen el cuidado de valorar ese extravaganteproyecto formulado por ciertas personas de identificarme, al precioque sea, con un hombre que no soy yo. ¿No había cometido yo bastantes errores personales, y mi amor, mis combates por la libertad,no me habían suscitado bastantes enemigos desde el principio de larevolución, s in que hubiera necesidad de imputarme además los

excesos que he evitado y opiniones que yo mismo había sido el primero en condenar?

El seño r Louvet ha extraído las dem ás p ruebas en las qu e apoya su sistema de otras dos fuentes principales: mi conducta en la Sociedad delos Jacobinos, y mi conducta en el Consejo General de la Comuna.

En los Jacobinos yo ejercía, si hay que creerle, un despotismo de

opinión que no podía ser contem plado de otro m od o qu e com o señal

4 . El autor de Crimes des rois de France depuis Clovis jusqu'h Luis XVI—publicado en 1791, que conoció un gran éxito y fue traducido al inglés y al alemán— eraLavicomterie. Formaba parte de la diputación de París en la Convención y se colocaba en el lado izquierdo.

135



de la dictadura. En primer lugar, no sé en que consiste el despotismode la opinión, sobre todo en una sociedad de hombres l ibres, compuesta, como decís vos mismo por 1.500 ciudadanos, reputados como los más ardientes patriotas, a menos que sea el imperio naturalde los principios. Pero este imperio no es inherente al hombre quelos enuncia. Pertenece a la razón universal y a todos los hombresque quieren escuchar su voz. Pertenece a mis colegas de la Asamblea legislativa, a todos los ciudadanos que defendieron invariablemente la causa de la l ibertad.

La experiencia ha probado, a pesar de Luis XVI y de sus aliados,que la opinión de los Jacobinos y de las sociedades populares era la

de la nación francesa. Ningún ciudadano la ha creado y lo único quehago yo es compartirla. ¿A qué época remontáis los errores que mereprocháis? ¿A ios tiempos posteriores a la jornada del 10? Desde esaépoca hasta el momento en que hablo, yo no he acudido quizás másde seis veces a esta Sociedad. Entonces fue a partir del mes de enero,decís vos, cu an do ésta ha sido com pletam ente d om in ad a p or u na fac

ción muy poco numerosa pero cargada de crímenes, de inmoralidades, cuyo jefe era yo, mientras que todos los hombres sabios y virtuosos, como vosotros, gemían en el silencio y la opresión, de manera,añadís con tono de compasión, que esta Sociedad, célebre por tantosservicios prestados a la patria, es ahora irreconocible.

Pero, si desde el mes de enero los Jacobinos no han perdido la confianza y la estima d e la na ción, y no ha n dejado de servir a la libertad;

si desde esta época han desplegado un mayor coraje contra la Cortey La Fayette; si después de esta época, cuando Austria y Prusia le handeclarado la guerra, si a partir de entonces han acogido en su seno alos federados, reunidos para conspirar contra la tiranía y han preparado jun to con ellos la santa insurrección del mes de agosto de 179 2,¿qué cabe concluir de lo que acabáis de decir? Que este puñado de

canallas del que habláis es el que ha abatido el despotismo; y quevos y los suyos erais de m asiad o sabios y de m asiad o am igos del bu enorden como para pringaros en tales conspiraciones. Y si hubiesesido cierto qu e yo hu biera alcanzado en los Jaco bino s esa influenciaque vos me suponéis gratuitamente, y que estoy lejos de confesar,¿que podríais inducir contra mí de ello?

136



Habéis adoptado un método seguro y cómodo para asegurar vuestra dom ina ció n: es el de prodiga r las palabras de canallas y m on stru osa vuestros adversarios y llamar a vuestros partidarios modelos de patriotismo; el de agobiarnos a cada instante con el peso de nuestros

vicios y el de vuestras virtudes. ¿Sin embargo, a que se reducen, en elfondo, todos vuestros agravios? La mayoría de los Jacobinos rechazaba vuestras opiniones. Sin duda estaba equivocada. El ptíblico no osera más favorable. ¿Qué podéis concluir de ello a vuestro favor?

¿Diréis que yo les prodigaba los tesoros que no tengo, para hacertriunfar los principios grabados en todos los corazones? No os recordaré que entonces el t ínico objeto de disenso que nos dividía,eraque vosotros defendíais todos los actos de los ministros, y nosotroslos principios; que vosotros parecíais preferir el poder, y nosotros laigualdad. Me contentaré con haceros observar que como se concluye de vuestras mism as quejas, noso tros ya sosteníam os op inio ne sdiferentes en aquella época. Entonces, ¿con qué derecho queréisutil izar la pro pia C on ve nc ión nacional p ara vengar las desgracias de

vuestro amor propio y de vuestro s is tema? No intentaré de ningi inmodo recordaros los sentimientos de las almas republicanas, perosed vos al menos tan generoso como un rey: imitad a Luis XII, yque el legislador olvide las injurias del señor Louvet. No os guía enmodo alguno el interés personal. Es el interés de la libertad. Es elinterés de las costumbres quien os arma contra esa Sociedad que noes otra cosa que una guarida de facciosos y bandidos, que albergaen su seno un pequeño nt imero de gente hones ta engañada. Es teasunto es demasiado importante como para ser t ratado tan sólo depasada. Esperaré el momento en que vuestro celo os lleve a pedir laproscr ipción de los Jacobinos en la Convención nacional ; veremos,entonces si vos sois más persuasivo o tenéis más suerte que Leopoldo y La Fayette.

Antes de terminar es te ar t ículo, decidnos tan sólo qué entendéispor estas dos porciones del pueblo que distinguís en vuestros discursos, en vuestros informes, de las cuales una es halagada, adulada, extraviada por nosotros, mientras que la otra es apacible, perointimidada; de las cuales una os quiere y la otra parece inclinarseante nuestros principios. ¿En esto, vuestra intención sería referiros

137



a aquellos a los que La Fayette designaba como las gentes honestasy a los que él llamaba los sans-culottes y la canalla?

7\hora queda el más profundo y el más interesante de los tres capí tulos que componen vuestro alegato difamatorio; el que concierne a mi conducta en e l Consejo General de la Comuna.

En primer lugar, se me pregunta por qué, después de haber renunciado al puesto de acusador público, acepté el título de oficial municipal.

Respondo que renuncié, en el mes de enero de 1792, al cargolucrativo y nad a peligroso, se diga lo que se diga, de a cusad or pú blico, y acepté las funciones de miembro del Consejo de la Comuna,

el 10 de agosto de 1792. Se me incrimina también por la manera enque entré en la sala donde se reunía la nueva municipalidad, y midenunciante me ha reprochado muy ser iamente el haber puesto mispies en esa oficina: en ese momento, en que otras tareas nos ocupaban, estaba yo muy lejos de prever que sería obligado a informar undía a la Convención nacional de que yo no había acudido a la ofici

na más que para confirmar mis poderes. El señor Louvet no ha podido por menos de concluir de estos hechos, según dice, que esteConsejo General , o al menos algunos de sus miembros, es taban reservados a altos destinos. ¿Podíais dudar de ello? ¿No era acaso unaltís imo destino el dedicarse enteramente a la patria? En cuanto am í, m e ho nr o de tener que defender a quí la causa de la C o m u n a a lapar que la mía. Pero no, no tengo por qué alegrarme dado que un

gran número de ciudadanos ha servido la cosa pública mejor queyo. Para nada quiero una glor ia que no me pertenece. No fui nombrado sino en la jornada del 10 de agosto; pero aquellos que habíansido elegidos antes ya estaban reunidos en la casa común en latemible noche, en el momento en que la conspiración de la Corteestaba a pu n to de estallar. Esos son los verd ade ros h éroe s de la liber

tad. Son ellos quienes al servir como punto de referencia de lospatriotas, al armar a los ciudadanos, al dirigir los movimientos deuna insurrección tumultuosa de la que dependía la salvación pública, desconcertaron la traición al hacer arrestar al comandante de laGuardia nacional vendido a la corona, después de que la corona lohu biera co nve ncido para que diese po r escr ito a los co m an da nte s de

138



los batallones la orden de dejar pasar al pueblo insurgente, para fulminarlo inmediatamente después por la espalda. Ciudadanos, s i lamayoría de vosotros ignoraba estos hechos, que pasaron fuera devuestras miradas, es importante que los conozcáis, no fuera caso

que mancillarais a los representantes del pueblo francés con una ingratitud fatal para la causa de la libertad. Debéis escuchar con interés,aunque sólo sea para que no se diga que aquí tan sólo se atiende alas denuncias. ¿Tan difícil resulta comprender que en unas circunstancias tales esta municipalidad calumniada hasta el extremo debíareunir a los más generosos ciudadanos? Allí estaban esos hombresque la bajeza monárquica desdeña, porque ellos no tienen otra cosaque unas almas fuertes y sublimes. Allí vimos, tanto entre los ciudadanos como entre los nuevos magistrados, rasgos de heroísmo que elincivismo y la im po stu ra se esforzarán en van o en arrebatarle a la historia.

Las intrigas desaparecen a la vez que las pasiones que las originan.Solo quedan las grandes acciones y los grandes caracteres. Ignora

mos los nombres de los viles facciosos que acosaban a Catón en lat r ibuna del pueblo romano t i rándole piedras , pues las miradas dela posteridad sólo se f i jan en la imagen sagrada de este gran hombre.

¿Queréis juzgar al Consejo general revolucionario de la Comunade París? Colocaos en el seno de esta inmortal revolución que lo

creó, y de la cual sois producto vosotros mismos.Se os habla sin cesar, desde que os habéis reunido, de los intrigantes que se habían infiltrado en este cuerpo. Sé que en efecto existíanalgunos. ¿Quién tiene más derecho a quejarse de ello que yo? Ellosestán entre mis enemigos. Por otra parte, ¿qué cuerpo, tan puro ypoco numeroso, estuvo nunca absolutamente exento de esta plaga?

Cons tantemente os presentan denuncias respecto de a lgunos ac

tos reprensibles imputados a algunos individuos. Ignoro es tos hechos; ni los niego ni los creo, puesto que he oído demasiadas calumnias para creer en denuncias que parten de la misma fuente yllevan la huella del rebuscamiento y del furor. Además, no os diréque el hombre de ese Consejo general, al que ellos buscan comprometer con más celo, escapa necesariamente a estas características.

139



No me rebajaré hasta decir que jamás estuve encargado de ningunaespecie de comisión, ni me mezclé, de modo alguno, en ningunaoperación par t icular . Que no he pres idido ni tan sólo durante uninstante la Comuna, que jamás he tenido la menor relación con el

C om ité de vigi lancia, tan calum niad o. A un qu e, a fin de cuentas , yoaceptaría gustoso cargar con todo el bien y el mal atr ibuido a estecuerpo, al que tan a menudo se ha atacado, con el objetivo de inculparme persona lmente .

Se reprochan a la nueva municipal idad arres tos supuestamentearbitrarios, aunque ninguno de ellos se haya realizado sin interro

gator io. C u an d o el cónsul de Ro m a aplas tó la con spiración de C ati-l ina, Clodius lo acusó de haber violado las leyes. Cuando el cónsulr indió cuentas de su adminis tración al pueblo, juró que había salvad o a la pa tria y el pu eb lo le aplau dió . H e visto en esta ba rra a ciudad ano s que n o son Clod ius , pero que, poco an tes de la Revolucióndel 10 de agosto, habían tenido la prudencia de refugiarse enRouen, denunciar enfát icamente la conducta del Consejo de la

Comuna de París. ¡Arrestos ilegales! ¿Y es preciso apreciar, códigopenal en mano, las saludables medidas preventivas que exige lasalvación pública en t iempo de crisis impuestas por la misma impotencia de las leyes? ¿No nos reprocháis también haber roto ilegal-mente las plumas mercenarias , cuya tarea era propagar la impostura y blasfemar contra la libertad? ¿Por qué no creáis una comisión

para recoger las quejas de los escritores aristocráticos y realistas?¿No nos reprocháis haber retenido a todos los conspiradores a laspuertas de esta ciudad? ¿No nos reprocháis haber desarmado a losciudadanos sospechosos, haber apartado de nuestras asambleas, donde deliberam os sob re la salvación pública, a los ene m igos recon ocido sde la revolución? ¿Nos procesáis simultáneamente a la municipalidad, a la asamblea electoral, a las secciones de París, a las asambleas

primarias de los cantones, y a todos aquellos que nos han imitado?Porque todas aquellas cosas eran ilegales, tan ilegales como la revolución, como la caída del trono y de la Bastilla, tan ilegales como lapropia l iber tad.

Pero, ¿qué digo? Lo que yo presentaba como una hipótesis absurda no es más que una realidad muy cierta. Se nos ha acusado en

140



efecto de todo ello e incluso de otras muchas cosas más. ¿Acaso nose nos acusado de haber enviado, de acuerdo con el Consejo ejecut ivo, comisar ios a muchos departamentos , para propagar nuestrosprincipios, y para determinarlos a unirse a los Parisinos contra el

enemigo común?¿Qué idea se tenía formada respecto a la últ ima revolución? ¿Lacaída del trono parecía tan fácil antes del éxito? ¿Se trataba acaso, tansólo, de dar un golpe de mano en las Tullerías? ¿No había que aniquilar, en toda Francia, al partido de los tiranos, y por consiguientecomunicar a todos los departamentos la saludable conmoción queacababa de electrizar a París? ¿Y cómo es que la solícita ejecución deesta tarea no iba a corresponder a esos magistrados que habían llamado al pueblo a la insurrección? ¡Se trataba de la salvación pública,estaban en jue go sus cabezas! ¡Y se con vierte en un crim en ha be r en viado comisarios a las demás comunas, para comprometerlas a reconocer y a consolidar su obra! ¡Qué digo! La calumnia ha perseguidoa los propios comisarios. Algunos han sido encarcelados. El feuillan-

tismo y la ignorancia han cuidado calculadoramente el ardor de suestilo, han medido todas sus iniciativas, con el compás constitucional, para encontrar el pretexto de disfrazar a los misioneros de larevolución como incendiar ios y enemigos del orden público. Apenas las circunstancias que habían encadenado a los enemigos delpueblo han cesado, es tos mismos cuerpos adminis trat ivos , todos loshombres que conspiraban contra él , han venido a calumniar los antela propia Convención nacional .

Ciudadanos, ¿queríais una revolución s in revolución? ¿De dóndeprocede este espíritu de persecución que ha venido a revisar, por asídecir , a aquel que ha roto vuestras cadenas? ¿Pero como se puedensometer a un juicio cierto los efectos que pueden acarrear estasgrandes conmociones? ¿Quién puede decidi r a des t iempo el punto

preciso en el que deben romper las olas de la insurrección popular?¿En esas condiciones qué pueblo podría sacudirse nunca el yugo deldespotismo? Ya que si es verdad que una gran nación no puedelevantarse simultáneamente, y que la t iranía solo puede ser golpeada po r la po rció n de los ciud ad an os q ue está m ás cercana a ella, ¿cómo osarán éstos atacar si, después de la victoria, los delegados lle-

141



gados de partes alejadas pueden hacerles responsables de la duración de la violencia y de la tormenta política que ha salvado a la patr ia. ' ' Estos ciudadanos deben ser considerados como si tuvieran unmandato tácito dado por la sociedad entera. Los Franceses, amigos

de la l ibertad, reunidos en París el mes de agosto pasado, han actuado con es te t í tulo en nombre de todos los departamentos . Hayque aprobarles o desaprobarles sin medias t intas. Hacer un crimende algunos desórdenes aparentes o reales, inseparables de una gransacud ida, sería castigarles por su ded icación . Ellos ten dr ían dere choa decir a sus jueces: "Si desaprobáis los medios que hemos empleado para vencer, dejadnos los frutos de la victoria. Recuperad vues

tra consti tución y todas vuestras leyes antiguas; pero resti tuidnos elprecio de nuestros sacrif icios y de nuestros combates. Devolvednosa nuestros conciudadanos, a nuestros hermanos y a nuestros hi josque han muerto por la causa común". Ciudadanos, el pueblo que osha enviado lo ha ratificado todo. Vuestra presencia aquí es la pruebade ello. El pueblo no os ha encargado que juzguéis con la mirada

severa de la inquisición los hechos que conciernen a la insurrección,si no que cimentéis mediante leyes justas la libertad que aquella haproporcionado. El universo, la posteridad, no verá en estos acontecimientos otra cosa que su causa sagrada y su sublime resultado: vosotros debéis verlos co m o ella. D ebéis juzgarlos, no co m o jueces de paz,sino como hombres de estado y como legisladores del mundo. Y nopenséis que yo haya invocado estos principios eternos porque ten

gamos necesidad de cubrir con un velo ciertos actos reprensibles.N o , nosotros no hemos errado en nada, lo juro por el t rono derr ibado y por la República que se levanta.

Se nos ha hablado muchas veces de los acontecimientos del 2 deseptiembre. Es el asunto al que, con más impaciencia, yo deseaballegar, y lo trataré de forma absolutamente desinteresada. He obser

vado que una vez l legado a esta parte de su discurso, el señor Lou-vet ha generalizado de una forma muy vaga la acusación que anter iormente dir igía personalmente contra mí. No es menos cier to quela calumnia ha t rabajado en la sombra. Los que han dicho que yohabía tenido alguna parte en estos acontecimientos de los que hablo, son hombres excesivamente crédulos , o excesivamente perver-

142



sos. En cuanto al hombre que, contando con el éxi to de la difamación que él mismo había planeado por adelantado, creía poder difundir impunemente que yo los había dirigido, yo me contentaríacon abandonarlo a los remordimientos, s i el remordimiento no supu

siera tener a lma. D iré para aquellos a los que la im po stur a haya po dido extraviar, que ya antes del m o m en to de su llegada yo había dejadode acudir al Consejo general de la Comuna. La asamblea electoral dela que soy miembro había comenzado sus sesiones. Sólo me enteré delo que pasaba en las cárceles por el rumor público y sin duda, máslarde que la mayor parte de los ciudadanos, puesto que yo estaba oen mi casa o en los lugares a los que me reclamaban mis funciones

públicas . En cuanto al Consejo general de la Comuna, resul taigualmente cierto para cualquier hombre imparcial que, lejos deprovocar los aco ntecim ientos del 2 de sept iem bre, hizo lo qu e p u d opara impedirlos. Si preguntáis por qué no los impidió yo os responderé: Para poder hacernos una idea jus ta de es tos acontecimientos ,hay que buscar la verdad no en los escritos o en los discursos calum

niosos que los han desnaturalizado, sino en la historia de la últ imarevolución.

Si habíais creído que el empuje conferido a los espíritus por la insurrección del mes de agosto se había agotado por completo a pr incipios de septiembre, estáis equivocados. Y los que han intentadopersuadiros de que no había ninguna analogía ent re un momentoy el ot ro , han fingido no c ono cer ni los hec hos, ni el corazó n h u m a no.

La jornada del 10 de agosto había quedado marcada por un grancombate, del que fueron víct imas muchos patr iotas y muchos soldados suizos. Los más grandes conspiradores fueron hurtados a lacólera del pueblo victorioso, que consintió en entregarlos en manosde un nuev o tr ib un al , pero el pue blo es taba dete rm ina do a exigir su

castigo. Sin embargo, después de haber condenado a tres o cuatroculpables subalternos, el tribunal judicial dejó de trabajar. Montmo-rin había sido absuelto; Depoix y diversos conspiradores de estaimp ortancia habían sido puestos en libertad fraud ulentam ente. G ran des prevaricaciones de este género acabaron siendo conocidas. Y cadadía se ponían en obra nuevas pruebas de la conspiración de la Corte.

143



Casi todos los patriotas que habían sido heridos en las Tullerías, morían en brazos de sus hermanos parisinos. Se depositaron en la oficinade la Comuna balas machacadas, extraídas del cuerpo de muchosmarselleses y de muchos otros federados. La indignación anidabaen todos los corazones.

Sin em bargo , una causa nueva y m uc ho más imp or ta nte acabó del levar la fermentación a su colmo. Un gran número de ciudadanoshab ía creído q ue la jorn ad a del 10 de agosto ro m pía los hilos de lasconspiraciones reales y consideraban que la guerra había terminad o , cu an do de pro nt o se expan dió la not icia por París de qu e L ong-wy se había rendido, que Verdín se había rendido y que, a la cabe

za de cien mil hombres , Brunswick avanzaba hacia París . Ningunaplaza fuerte nos separaba de nuestros enemigos. Nuestro ejércitoestaba dividido, casi destruido por las traiciones de La Fayette, carecía de todo. Ha bía que pensar en encontrar armas , im pe dim en ta decampamento, víveres y hombres al mismo t iempo. El Consejo ejecutivo no disimulaba ni sus temores ni su embarazo. El peligro era

grande, lo parecía aún más.Danton se presenta entonces en la Asamblea legislativa, le pintavivam ente los peligros y los recursos, la ind uc e a to m ar algunas m edidas vigorosas, y da un gran impulso a la opinión pública. Se presenta en la casa consistorial e invita al Consejo general a tocar a rebato. El Consejo general de la Comuna siente que la patria nopuede salvarse sino mediante los prodigios que sólo el entusiasmo

de la libertad puede prohijar y que es necesario que todo París semovilice para enfrentarse a los Prusianos. Hace tocar a rebato paraadvertir a los ciudadanos que corran a empuñar las armas. Les procura armas por todos los medios que estaban a su alcance. Almismo t iempo, el cañón de alarma atronaba [aquí R. pasa al pretér i to, pero vuelve de inmediato a presente his tór ico] . En un ins tan

te cuarenta mil hombres son armados, equipados, reagrupados ymarchan hacia Chalons. En medio de es te movimiento universal , lacercanía de los enemigos extranjeros despierta el sentimiento deindignación y de venganza que se incubaba en los corazones contralos traidores que los habían l lamado. Antes de abandonar sus hogares, sus m ujeres y sus hijos, los ciud ad an os, los ven cedores de la Tu lle-

144



rías quieren el castigo de los conspiradores, que se les había prometido muchas veces: corren a las cárceles.. . ¿Podían los magistradosdetener al pueblo? Porque era un movimiento popular y no una sedición parcial de algunos canallas pagados para asesinar a sus seme

jantes, como se ha supues to r id iculamente .¡Eh! Si no hubiera sido así, ¿no lo habría impedido el pueblo? ¿Laguardia nacional y los federados no habrían hecho algún movimiento para impedirlo? Los propios federados estaban allí en gran número. Son conocidas las peticiones vanas del comandante de la guardianacional y los esfuerzos vanos de los comisarios de la Asamblea legislativa, que fueron enviados a las prisiones.

He oído a a lgunas personas deci rme f r íamente que la munici palidad debía proclamar la ley marcial . ¡La ley marcial con losenemigos tan cerca! ¡La ley marcial después de la jornada del 10de agosto! ¡La ley marcial a favor de los cómplices del tirano dest ronado, contra e l pueblo! ¿Qué podían los magis t rados contra lavoluntad de te rminada de un pueblo ind ignado , que oponía a sus

discursos el recuerdo de su victoria, el empuje con el que se iba aprecipi tar contra los Prusianos, y que reprochaba a las propiasleyes la prolongada impunidad de los t ra idores que desagarrabanel seno de su patr ia? No pudiendo convencerlos a que confiasen alos tribunales la tarea de castigarlos, los oficiales municipales loscomprometieron a seguir unas formas necesar ias , cuyo f in era noconfundir a los ciudadanos detenidos por causas extrañas a laconspiración del 10 de agosto con los culpables que ellos queríancastigar. ¡Y son estos oficiales m un ici pa le s, los q u e ejercie ron eseminis ter io, el único servicio que las circunstancias permit ían rendi r a la humanidad, aquel los a los que os han presentado comobandidos sanguinar ios !

El celo más ardiente en la ejecución de las leyes no puede justificar

ni la exageración ni la calumnia. Podría citar aquí contra las declamaciones del señor Louvet, un testimonio nada sospechoso: el delministro del Interior que, si bien recrimina las ejecuciones popularesen general, no teme hablar del espíritu de prudencia y de justicia quemostró el pueblo en esta ocasión. ¿Qué digo? Podría citar, a favor delConsejo general de la Comuna al propio señor Louvet, que comen-

145



zaba uno de sus carteles de La Sentinelle^con estas palabras: "Honoral Consejo general de la Comuna, ha hecho tocar a rebato, ha salvado a la patria". Entonces era t iempo de elecciones.

Se asegura que ha perecido un inocente; se ha exagerado el núme

ro de inocentes muertos . Pero, s in duda, uno sólo es demasiado.Ciudadanos l lorad es te desprecio cruel . Lo hemos l lorado durantemucho t iempo: era un buen ciudadano, se dice, as í pues era uno denuestros amigos. Llorad también por las víctimas culpables, reservadas a la venganza de las leyes, que han caído bajo la espada de lajusticia popular. Pero que nuestro dolor tenga un fin, como todaslas cosas humanas.

Guardemos nuestras lágr imas para calamidades más emotivas .Llorad por cien mil patriotas inmolados por la t iranía, l lorad pornuestros conciudadanos que expiran bajo sus techos abrasados, ylos hijos de los ciudadanos degollados en la cuna o en brazos de susmadres. ¿No tenéis también hermanos, hijos, esposas que vengar?La familia de los legisladores franceses es la patria; es el en te ro gé ne

ro humano, menos los t iranos y sus cómplices. Llorad pues, l loradpor la Humanidad abat ida bajo sus yugos odiosos , pero consolarossi imponiendo silencio a todas las viles pasiones, queréis asegurar lafelicidad de vuestro país y la del mundo. Consolaos si queréis volver a traer a la tierra la igualdad y la justicia exiliadas y secar, mediante leyes justas, la fuente de los crímenes y de las desgracias devuestros semejantes.

La sensibil idad que se lamentaba casi exclusivamente por los enemigos de la libertad es sospechosa para mí. Dejad de agitar ante misojos la toga ensangrentada del tirano, o creeré que queréis volver aencadenar Roma. Al ver las pinturas patéticas del desastre de losLamballe, de los Montmorin, de la consternación de los malos ciudadanos, y estas declamaciones furiosas contra los hombres conoci

dos en informes completamente opuestos , ¿no os ha parecido es tarleyendo un manif ies to de Brunswick o de Conde? Eternos calum-

5. Louvet editaba el periódico mural La Sentinelle desde 1 de marzo de 1792.Estaba financiado por los lirisoiinos. Desde la elección de la Convención, este diariofue difundido en ios departamentos por iniciativa de! ministro del interior Roland.

146



niadores, ¿acaso queréis vengar al despotismo? ¿Queréis marchitarla cuna de la República? ¿Queréis deshonrar ante los ojos de Europa a la revolución que le dio a luz y suministrar armas a todos losenem igos de la l iber tad? ¡Am or a la h um an id ad ve rdad eram en te ad

mirable éste que t iende a cimentar la miseria y la servidumbre delos pueblos, y que esconde el deseo bárbaro de bañarse en la sangrede los patriotas!

Mi acusador ha unido estos terribles cuadros al proyecto que élme suponía de envilecer al cuerpo legislativo que, según él, era cont inuamente a tormentado, ignorado, u l t ra jado por un insolente demagogo, que l legaba a su barra para ordenarle dictar decretos. Especie de figura oratoria por la cual el señor Louvet ha tergiversado dospeticiones que fui encargado de presentar a la Asamblea legislativa,en nombre del Consejo general de la Comuna, relativas a la creación de un nuevo depar tamento de Par ís .

¡Envilecer el cuerpo legislativo! ¿Qué raquítica idea os habéis formado de su dignidad? Sabed que una asamblea donde res ide la ma

jestad del pueblo francés no puede ser envilecida, ni siquiera por suspropias obras. Cuando se eleva a la altura de su misión sublime,¿cómo creéis que pueda ser envilecida por un insolente demagogo?No puede serlo, al igual que la divinidad no puede ser degradadapor las blasfemias del impío, del mismo modo que el resplandor delas tro que anima la naturaleza no puede ser empañado por los clamores de las hordas salvajes de Asia. Si los miembros de una asamblea augusta, olvidando su calidad de representantes de un granpueblo, para no recordar más que su magra exis tencia como individuos , sacrif icaran los grandes intereses de la humanidad a su despreciable orgullo, o a su cobarde ambición, no conseguirían, envilecer la representación nacional como consecuencia de este exceso debajeza: no conseguirían sino envilecerse a sí mismos. Pero ya que es

preciso que yo rinda cuentas a la Convención nacional en el mes denov iem bre d e 197 2 de lo qu e dije el 12 o 13 de ago sto, voy a hace rlo. Para apreciar este cargo, es preciso conocer cuál era el motivo dela iniciativa de la Comuna ante el cuerpo legislativo.

La Revolución del 10 de agosto había hecho desaparecer necesa-I iamente la autor idad del depar tamento junto a l poder de la Cor te ,

147



del cual se había declarado su campeón eterno; y el Consejo general de la C o m u n a ejercía el po der. Este estaba firmemente co n vencido, como todos los c iudadanos , de que le ser ía impos iblecontener el peso de la revolución comenzada s i se le precipi taba a

paralizarla con la resurrección del departamento, cuyo sólo nombreengendraba el odio. Sin embargo, desde el día siguiente al primerode la Revolución miembros de la Comisión de los veintiuno*^, quedirigían los trabajos de la asamblea, habían preparado un proyectode decreto cuyo objetivo era anular la influencia de la Comuna,encerrándola en los límites de la autoridad que ejercía el Consejogeneral que la había precedido. El mismo día, unos carteles, en los

que se la difamaba/infamaba de la forma más indecente, cubrieronlos m u ro s d e París. Y con oc em os a los autore s de estos carteles. Tienen mucha relación con los autores de la acusación a la que estoyrespondiendo. Al fracasar este proyecto, se urdió crear un nuevodepartamento, y el 12 ó el 13, se sometió a la Asamblea un decreto que decidía su organización. La comuna me encargó, al igual que

a otros muchos diputados, que fuese a presentar ante la Asamblea enm iendas extraídas de los principios q ue ya he indic ado . Estas e nm ien das fueron aprobadas por muchos miembros, especialmente porLacroix, que llegó incluso a censurar a la comisión de los veintiunoa qu ien él atr ibuía el dec reto. Y sobre su pro pia reda cción , la A sam blea decretó que las funciones del nuevo cuerpo administrativo selimitarían a los impuestos y que en relación con las medidas de sal

vación pública y de policía, el Consejo general sólo se relacionaríadirectamente con el cuerpo legislativo. Dos días después, una circun stanc ia singular nos l levó de nue vo a la barra de la asam blea po rel mismo tema. La car ta de convocator ia expedida por el minis tro

6. La Comisión de los Doce, después de los veintiuno, fue creada por la Asamblea

legislativa el 17 de junio de 1792 para enfrentarse a os peligros de la patria. Intentófrenar los preparativos insurreccionales de las secciones de la municipalidad de Parísa las que se habían unido los Federados venidos de los departamentos. El 9 de. agosto , la Comuna insurreccional que emanaba de las secciones, suspendió las antiguasautoridades legales (administración del departamento, Consejo General de la Comuna) que la Comisión de los veint iuno intentaba oponerles . El término Comunadesigna aquí a la comuna insurreccional.

148



Roland, para nombrar a los miembros de la administraci<)n provisional del departamento, se inspiraba, no en el último dcc reto, ciuclimitaba sus funciones, s ino sobre el primer decreto, que la asamblea legislativa había modificado. El Consejo general creyó su deber

reclamar contra esta conducta, y creyó que el único medio de prevenir todas esas divisiones y estos conflictos de autoridad (leligrososen unas circunstancias tempestuosas, era que la administración provis ional no adoptase otro nombre que comisión adminis trat iva, quedefinía claramente el objeto de las funciones que le eran atribuidaspor el últ imo decreto. Mientras que se discutía de esta cuestión, enla Comuna, los hombres nombrados para componer e l d i rector iovinieron a jurarle fraternidad y a declararle que ellos no queríanadoptar otro t í tulo que el de comisión administrativa. Este rasgo decivismo, digno de los días que han visto renacer la l ibertad, produjo una escena emocionante. Se decretó que los miembros de laComuna se dirigieran a la Asamblea legislativa, para informarle yrogarle que consagrase la saludable medida de la que acabo de ha

blar. Es esta la pe tició n qu e el señor L ouv et ha calificado d e inso lente . Preguntadle a Herault quien, en esta sesión, presidía el cuerpolegislativo. El nos dirigió una respuesta verdaderamente republicana, que expresaba una opinión tan favorable hacia el objeto de lapetición como hacia los que la presentaban. Fuimos invitados a lases ión. Algunos oradores no pensaron como él , y un miembro, queme ha inculpado vivamente el día de la acusación del señor Louvet,se levantó duramente contra nues t ra demanda y contra la propiaComuna, y la Asamblea pasó al orden del día.

Lacroix os ha dicho que, desde mi rincón en el lado izquierdo, yolo había amenazado con tocar a rebato. Sin duda, Lacroix se ha equivocado; era posible confundir u olvidar las circunstancias, de las quetambién tengo testimonios, incluso en esta asamblea y entre los

miembros del cuerpo legislativo: voy a recordarlas. Recuerdo muybien que en este rincón del que se ha hablado oí algunas proposiciones que me parecieron demasiado feuillantinas, demasiado indignasde las circunstancias en que nos encontrábamos, y entre otras aquella que interpelaba a la Comuna: "¿No vais a tocar nuevamente arebato?" Y a propósito de ésta, o de otra interpelación semejante,

149



respondí: "Los que tocan a rebato son los que buscan agriar los espíritus con la injusticia".

Recuerdo además que uno de mis colegas , menos paciente queyo, en un ataque de malhumor, dijo algo similar a lo que se me atri

buye, y otros me oyeron recriminarle. En cuanto a la repetición dela misma frase que se me atr ibuye haber pronunciado en el Comité de los veintiuno, la falsedad de este hecho es aún más notoria.Cuando volví al Consejo general fue para denunciar a la Asamblealegislativa, dice el señor Louvet. Ese día, cuando volví al Consejo general para dar cuenta de mi misión hablé con decencia de la Asamblea nacional, y con franqueza sobre ciertos miembros de la Comi

sión de los veintiuno, a quienes yo imputaba el proyecto de hacerretroceder la libertad. Se ha osado insinuar, mediante una comparación atroz, que yo habría querido comprometer la seguridad deciertos diputados al denunciarlos ante la Comuna durante las ejecuciones de los conspiradores. Ya he respondido a esta infamia, recordando que yo había dejado ya de ir a la Comuna antes de estos

acontecimientos y que no me era posible prever las circunstanciassúbitas y extraordinarias que los ocasionaron.

¿Es preciso dec ir q ue m uc ho s de m is colegas, antes que y o, habíandenunciado la persecución t ramada contra la Comuna por las doso tres personas de las que se habla, y este plan de calumniar a losdefensores de la l ibertad y de dividir a los ciud ad an os en el m om en to en que era necesario reunir sus esfuerzos para aplastar las conspiraciones del interior y rechazar a los enemigos extranjeros? ¡Perocuál es pues esta horrorosa doctrina que dice que denunciar a unhombre y matarlo es la misma cosa! ¿En qué república vivimos si elmagis trado que, en una asamblea municipal se explica l ibrementesobre los autores de una trama peligrosa, no es considerado sinocomo un incitador al asesinato? El pueblo, en la jornada misma del

10 de agosto, se impuso a sí mismo la ley de respetar a los miembros más denigrados del cuerpo legislativo. Se ha visto a Luis XVIy a su familia atravesar apaciblemente París desde la Asamblea alTem ple. Y todo París sabe que nad ie había pre dica do este p r incipiode conducta más veces y con mayor celo que yo, tanto antes comodespu és de la revoluc ión del 10 de agosto. Ciu d ad an os , si jam ás eri-

150



gimos un templo al miedo, siguiendo el ejemplo de los lacedemonios,soy de la opinión de que se elija los ministros de su culto entre esosque nos hablan sin cesar de su coraje y de sus peligros.

¿Y qué decir de esta carta, tan t ímidamente y, me atrevo decir ,

s iniestramente presentada a vuestra curiosidad?Una car ta enigmática dir igida a un tercio, bandidos anónimos,asesinos anónimos. . . en medio de es tas nubes . . .esa palabra lanzada como al azar. . . el los sólo quieren oír hablar de Robespierre. . .¡Reticencias! ¡Misterios! ¡En una cosa tan grave y cuando os dirigísa la Convención nacional! ¡Todo el lo, unido a un ar tero informe(muy astuto), y después de tantos l ibelos, tantos carteles, tantospanfletos, tantos diarios de todas las especies, distribuidos aún acosta de gastos tan grandes, y de todas las maneras por todos losrincones de la república! Hombre virtuoso ¿donde queréis ir a travésde estas sendas tenebrosas? Habéis tanteado la opinión. . . Os habéisde tenid o, espantad o vos m ismo de vuestra prop ia iniciativ a. . . H abé ishecho bien, la naturaleza no os ha moldeado ni para grandes accio

nes ni para grandes atentados. . . Me detengo aquí por respeto haciavos. Pero otra vez examinad mejor los instrumentos que os ponen enlas manos. . . No conocéis la abominable historia del hombre de lamisiva enigmática: buscadla si tenéis coraje suficiente en los registrosde la policía. Algún día sabréis qué precio debéis poner a la moderación del hombre al que vos queríais perder.

¿Y creéis que si yo quisiera rebajarme ante semejantes quejas, mehubiera resultado difícil presentar denuncias un poco más precisasy mejor probadas? Yo las he desdeñado hasta ahora. Sé que hay, lejos del designio de cometer un gran crimen, ciertas veleidades, ciertas amenazas de mis enemigos, con las que habría podido hacermucho ruido. Por otra par te, no he creído nunca en la valent ía delos malos. Pero reflexionad sobre vos mismo y ved con qué torpeza

os quedáis embarazado ante vuestras propias t rampas. . . Os atorm entáis desde hace m uc ho para arrancar a la A sam blea u na ley co ntra los incitadores al asesinato. Que se haga. ¿A qué víctima debegolpear en primer lugar? ¿No sois vos quién ha dicho calumniosamente, r idiculamente, que yo aspiraba a la t iranía? ¿No habéis jurado poniendo a Bruto por testigo que asesinaríais a los t iranos?

151



Estáis aquí convencido, según vuestra propia confesión, de qufhabéis provocado a todos los ciudadanos a asesinarme. ¿No he oídoya, incluso desde este tr ibuna, gritos de furor respondiendo a vut •tra exhortación? ¡Y esos paseos de gentes armadas, que chulean,

entre nosotros, la autoridad de las leyes y de los magistrados, queexigen las cabezas de algunos representantes del pueblo, que me/clan a las imprecaciones contra mí, alabanzas para vos y la apologíade Luis XVI! ¿Quién los ha llamado? ¿Quién los extravía? ¿Quiénlos incita? ¡Y vos hablá is de leyes, de vir tu d , de ag itado res!

Pero salgamos de este círculo de infamias que vos nos habéis hvcho recorrer y lleguemos a la conclusión de vuestro libelo. Indi-

pendientemente de este decreto sobre la fuerza armada^ que tratáisde conseguir con tantos medios . Independientemente de es ta K vt iránica contra la l ibertad individual y contra la de la prensa, qmdisfrazáis bajo el pretexto especioso de la provocación al asesinato,exigís, para el ministro, una especie de dictadura militar. Pedís unaley de proscripción contra los ciudadanos que os disgustan, bajo el

nombre de ostracismo. Así no os ruborizáis de confesar abiertamente el motivo vergonzoso de tantas imposturas y maquinaciones .Así, vos no habláis de dictadura sino es para ejercerla vosotros mismos sin ningún freno. No habláis de proscripciones y de t iraníamás que para proscribir y t iranizar. Así habéis pensado que parahacer de la Convención nacional el ciego instrumento de vuestro.sculpables designios, sería suficiente pronunciar ante ella un relato

muy astuto, y proponerle decretar , s in interrupción, la pérdida dela l ibertad y su propio deshonor.

¿Qué me queda decir sobre los acusadores que se acusan a sí mismos? Sepultemos, si es posible, estas despreciables maniobras en unolvido eterno. ¡Podremos deshacernos ante la mirada de la posteri-

7. Los Brisotinos no dudaron en hacer una campaña a favor de la creación de un;iguardia departamental para "proteger" la Convención. Robespierre ya había intervenido para denunciar esta maniobra el 15 de octubre de 1792. Esta idea recurrenteen los Brisotinos, que consistía en autonomizar el cuerpo legislativo armándolo contra los ciudadanos, fue rechazada por la Convención hasta mayo de 1795, giro significativo en la concepción ile las relaciones entre el pueblo y sus representantes.

152



dad de estos días poco gloriosos de nuestra historia, en que losrepresentantes del pueblo, extraviados por cobardes intrigas, han[)arecido olvidar los grandes destinos a los que están llamados! Pormi parte yo no l legaré a conclusiones personales. He renunciado ala fácil ventaja de responder a las calumnias de mis adversarios condenuncias más temibles . He querido suprimir la par te ofensiva demi justif icación. Renuncio a la justa venganza, a la que yo tendríaderecho, de perseguir a mis calumniadores . No pido otra cosa queel reto rno de la paz y el tr iunfo de la l ibertad. C iu da da no s, recorredcon paso firme y rápido vuestra soberbia carrera, y que yo pueda aexpensas de mi vida y de mi propia reputación concurrir con voso

tros a la gloria y a la felicidad de nuestra patria común.

Esta campaña de ca lumnias desarrollada por los Brisotinos contraRobespierre había comenzado en 1792 y se amplió durante todo elperiodo de la Convención girondina. Ella armó el brazo de CharlotteCorday que asesinó a M arat el 13 de julio de 1793. Reapareció desde

el 9 de thermidor para transformarse en la versión oficial de la historia de la M ontaña en la época termidoriana. Aún hace las delicias deuna historiografía, unas veces partisana, otras perezosa, en ambos casos

poco cuidadosa de verificar las fuentes de los mitos y de las leyendas,que, sin embargo, no faltan.

153



I SOB RE LAS SUBSISTENCIAS Y EL D E R E C H O •• bí A L A E X I S T E N C I A

r ¡i "L A PRIMERA LEY SO CIA L ES A Q UELLA Q U E G A R A N TIZA A T O D O S Í

'4 LOS MIEMB ROS DE LA SOCIEDAD LOS M EDIO S PARA EXISTIR" j

; 2 de diciembre de 1792, en la Convención

{-• •-<

i . 'I

Abordamos aquí una de las apuestas mayores del periodo. La Revolución del 10 de agosto de 1792 había, entre otras cosas, puesto en entredicho la política de la libertad ilimitada del comercio y su medio deaplicación, la ley marcial. Las últimas jacqueries de primavera y delotoño de 1792, acom pañadas de "motines de subsistencias" de una

amplitud insólita, demostraban el fracaso de esta política. En relación aeste tema, se abrió un importante debate a partir de septiembre y Robespierre intervino en el mismo durante los últimos días. Partiendo del fiínde la sociedad que es "mantener los derechos del hombre", definió "elprimero de esos derechos" como el derecho a la existencia y a los medios paraconservarla: este derecho es una "propiedad común de la sociedad", qudebe serle garantizada a sus miembros. Robespierre invierte la prioridad

acordada exclusivamente hasta aquí a la propiedad privada de los bienes materiales (aristocracia de los propietarios).

Entrando en una crítica de la econom ía política doblemente asesina,porque deja m orir de ham bre al pueblo y no duda en reprimirle militarmente, propone no una tasación, simple medida de urgencia parahacer bajar los precios, sino otra economía política cuyo objetivo es rea

justar el conjunto de los salarios, precios y beneficios. El principio está claramente enunciado: teniendo un carácter social la propiedad de los artí

culos de primera necesidad, su producción y comercialización deben sercontrolados democráticamente y no pueden ser abandonados únicamente al interés privado. Estamos ante el nacimiento de una concepción de la economía política que se puede califiícar de socialista, en la

154



ijiíc el derecho social viene a limitar al derecho privado para asegurarel derecho a la existencia de cada uno, qu£ es el fin de la sociedad. '

Hablar a los representantes del pueblo sobre los medios de subvenir a su subsistencia, no es solamente hablarles del más sagradolie sus deberes, sino del más precioso de sus intereses. Puesto que,sin duda, ellos se confunden con el pueblo.

No quiero defender solamente la causa de los ciudadanos indi-j'.entes, sino la de los propios propietarios y comerciantes.

Me limitaré a recordar principios evidentes pero que parecen olvidados. Indicaré únicamente medidas s imples que ya han s ido pro-

[luestas, puesto que se trata de retornar a las primeras nociones dell)uen sentido, más que de crear brillantes teorías.

En todo país en que la naturaleza abastece con prodigalidad lasnecesidades de los hombres, la escasez sólo puede ser imputada a losvicios de la administración o de las propias leyes. Las malas leyes y lamala administración tienen su fuente en los falsos principios y en lasmalas costumbres.

Es un hecho generalmente reconocido que el suelo de Francia produce mucho más de lo que es preciso para alimentar a sus habitantes,y la escasez actual es una h am b ru na artificial. La consec uen cia d e estehec ho y del princip io an tes establecido quizás pu ed a ser molesta, p erono es el momento de halagarnos. Ciudadanos, os está reservada a vosotros la gloria de hacer triunfar los principios verdaderos y de dar le

yes justas al m u n d o . N o estáis hecho s para arrastraros servilm ente po rel camino trillado de los prejuicios tiránicos, trazado por vuestrosantecesores. O mejor dicho, vosotros comenzáis un nuevo curso en elque nadie os ha antecedido. Debéis someter por lo menos a un exa-

1. La oposición entre "economía política tiránica" y "economía política popular"ha sido expresada por Rousseau en "Economía Política", artículo de l'Enciclopédie,aparecido en 1755. Robespierrc conocía bien también la crítica de la economía política de Turgot hecha por Mably, Du commerce des grains, escrito en 1775, publicación postuma, París, 1790. Sobre la crítica de la economía política en el siglo XVIIIver F. Gauthier, GR. Ikni (ed.) La Guerre du bleau XVIIIe siecle, París, Editions delaPassion, 1988.

155



men severo todas las leyes hechas bajo el despotismo real, y bajo losauspicios de la aristocracia nobiliaria, eclesiástica o burguesa y hastaaquí no existen otras leyes. La autoridad más importante que se noscita es la de un ministro de Luis XVI, combatida por otro ministrodel mismo tirano^ He visto nacer la legislación de la Asamblea constituyente sobre el comercio de granos. Era la misma que la del tiempo que le precedía. No ha cambiado hasta ahora porque los interesesy los prejuicios que la sustentaban tampoco han cambiado. He visto,durante el t iempo de dicha Asamblea, los mismos acontecimientosqu e se renueva n en esta época. H e visto a la aristocracia acusar al pu eblo. He visto a los intrigantes hipócritas imputar sus propios críme

nes a los defensores de la libertad, a los que llamaban agitadores yanarquistas. He visto a un ministro impúdico de cuya virtud estabaprohibido dudar, exigir adorar a Francia, mientras la arruinaba, y surgir a la tiranía del seno de esas criminales intrigas, armada con la leym arcial, para bañ arse legalm ente en la sangre de los ciu da da no s ham brientos. Millones para el ministro al que estaba prohibido pedircuentas, primas que se convertían en provecho para las sanguijuelasdel pueblo, la libertad indefinida de comercio, y bayonetas para calmar la alarma o para oprimir el hambre. Tal fue la política alabadapor nuestros primeros legisladores.

Las primas pueden ser discutidas. La libertad del comercio es necesaria hasta el límite en que la codicia homicida empieza a abusar deella. El uso de las bayonetas es una atrocidad. El sistema es esencial

mente incompleto porque no añade nada al verdadero principio.Lo errores en que se ha caído a este respecto provienen, en mi opi

nión, de dos causas principales.1^ Los autores d e la teoría no ha n con siderad o los art ículos de pri

mera necesidad más que como una mercancía ordinar ia, y no hanestablecido diferencia alguna entre el comercio del trigo, por ejem-

2. Se trata del ministro llirgot, cuya experiencia de libertad ilimitada del comerciode granos, acompañada por vez primera por la ley marcial, produjo la guerra de lasharinas de 1 775 . La acción dc T urg ot fue criticada por Nec ker que le sucedió de 1777a 1781, antes de que fuera vuelto a llamar en 1788. Ver la intervención de Robcspie-rre contra la ley marcial, el 21 de octubre de 1789, en este mismo volumen.

156



pío, y el del añil . Han disertado más sobre el comercio de granosqu e sobre la subs istencia del pu eb lo. Y al om itir este d at o en sus cálculos, han hecho una falsa aplicación de principios evidentes parala mayoría; esta mezcla de verdades y falsedades ha dado un aspecto engañoso a un s is tema erróneo.

2^ Y aún menos lo han adaptado a las circunstancias tempestuosasque comportan las revoluciones. En su vaga teoría, aunque fuerabuena para los t iempos ordinarios, no se encontraría ninguna aplicación ante las medidas urgentes que los momentos de crisis puedenexigir de nosotros. Ellos se han preocupado mucho de los beneficiosde los negociantes y de los propietarios y casi nada de la vida de los

hombres. ¡Y por qué! Porque eran los grandes, los ministros, los ricosquienes escribían, quienes gobernaban. ¡Si hubiera sido el pueblo, esprobable que este sistema hubiera sido modificado!

El sentido común, por ejemplo, indica que la afirmación de quelos artículos que no son de primera necesidad para la vida puedenser abandonados a las especulaciones más i l imitadas del comercian

te. La escasez momentánea que pueda sobrevenir s iempre es uninconveniente soportable. Es suficiente que, en general, la libertadindefinida de ese negocio redunde en el mayor beneficio del estado yde los individuos. Pero la vida de los hombres no puede ser sometida a la misma suerte. No es indispensable que yo pueda comprar tejidos brillantes, pero es preciso q ue sea bastan te rico para co m pra r pa n,para mí y para mis hijos. El comerciante puede guardar, en sus alma

cenes, las mercancías que el lujo y la vanidad codician, hasta queencuentre el momento de venderlas al precio más alto posible. Peroningún hombre t iene el derecho a amontonar el t r igo al lado de susemejante que muere de hambre.

¿Cuál es el primer objetivo de la sociedad? Es mantener los derechos imprescriptibles del hombre. ¿Cuál es el primero de estos

derechos.' ' El derecho a la existencia.La primera ley social es pues la que garantiza a todos los miembros de la sociedad los medios de existir. Todos los demás estánsubordinados a es te. La propiedad no ha s ido ins t i tuida o garant izada para otra cosa que para cimentarlo. Se t ienen propiedades, enprimer lugar, para vivir . No es cierto que la propiedad pueda opo-

157



nerse jamás a la subsistencia de los hombres.Los alimentos necesarios para el hombre son tan sagrados como la

propia vida. Todo cuanto resulte indispensable para conservarla espropiedad común de la sociedad entera; tan sólo el excedente puedeser propiedad individual, y puede ser abandonado a la industria delos comerciantes. Toda especulación mercantil que hago a expensasde la vida de mi semejante no es tráfico, es bandidaje y fi^atricidio.

Según este principio, ¿cuál es el problema que hay que resolver enmateria de legislación sobre las subsistencias? Pues es este: asegurara todos los miembros de la sociedad el disfirute de la parte de losproductos de la tierra que es necesaria para su existencia; a los pro

pietarios o cultivadores el precio de su industria, y librar lo super-fluo a la libertad de comercio.

Desafio al más escrupuloso defensor de la propiedad a contradecirestos principios, a menos que declare abiertamente que entiende poresa palabra el derecho a despojar y asesinar a sus semejantes. ¿Cómo,pues, se ha podido pretender que toda especie de molestia, o mejor

dicho, que toda regla sobre la venta del trigo era un atentado a la propiedad, o disfi-azar este sistema bárbaro bajo el nombre falsamenteengañoso de libertad de comercio? ¿Los autores de este sistema no sepercatan de que se contradicen a sí mismos necesariamente?

¿Por qué os veis forzados a aprobar la prohibición de la exportaciónde granos al extranjero cada vez que la abundancia no está aseguradaen el interior? Fijáis vosotros mismos el precio del pan, ¿Fijáis el de las

especies, o el de las brillantes producciones de la India? ¿Cuál es lacausa de todas esas excepciones, sino la evidencia misma de los principios que acabo de desarrollar? ¿Qué digo? El gobierno incluso sometea veces el propio comercio de objetos de lujo a modificaciones que lasana política aconseja. ¿Por qué aquello que interesa a la subsistenciadel pueblo habría de estar necesariamente exento de limitaciones?

Sin duda si todos los hombres fueran justos y virtuosos; s i jamásla codicia estuviera tentada a devorar la substancia del pueblo; s idóciles a la voz de la razón y de la naturaleza, todos los ricos se considerasen los ecónomos de la sociedad, o los hermanos del pobre,no se podría reconocer otra ley que la l ibertad más i l imitada. Perosi es cierto que la avaricia puede especular con la miseria, y la tira-

158



nía misma puede hacerlo con el desespero del pueblo; si es cierto quetodas estas pasiones declaran la guerra a la humanidad sufriente, ¿porclué no deben reprimir las leyes estos abusos? ¿Por qué no deben lasleyes detener la mano homicida del monopolista, del mismo modo(jue lo hacen con el asesino ordinario? ¿Por qué no deben ocuparsede la existencia del pueblo, tras haberse ocupado durante tanto tiempo de los gozos de los grandes, y de la potencia de los déspotas?

Pero, ¿cuáles son los m edios para rep rimir estos abusos? Se pre ten de(jue son impracticables. Yo sostengo que son tan simples como infali-liles. Se pretende que plantean un problema insoluble, incluso para ungenio. Yo sostengo q ue n o presentan nin gu na dificultad al m en os para

el buen sentido y para la buena fe. Sostengo que no hieren ni el interés del com ercio, ni los derechos de prop iedad . Q u e la circulación a lolargo de tod a la extensión de la república sea proteg ida, pe ro to m em oslas precauciones necesarias para que la circulación tenga lugar. Precisamente me quejo de una falta de circulación. Pues el azote del pueblo, la fuente de la escasez, son los obstáculos puestos a la circulación,

con el pretexto de hacerla ilimitada. ¿Circulan las subsistencias públicas cuando los ávidos especuladores las retienen amontonadas en susgraneros? ¿Circulan cuando se acumulan en las manos de un pequeño número de millonarios que las sustraen al comercio, para hacerlasmás preciosas y más raras; qu e calculan fríam ente cuá ntas familias deben perecer antes de que el alimento haya esperado el tiempo fijadopor su atroz avaricia? ¿Circulan cuando no hacen sino atravesar las

comarcas en que han sido producidas, ante los ojos de los ciudadanosindigentes sometidos al suplicio de Tántalo, para ser engidlidas enalgún desconocido pozo sin fondo de algún empresario de la escasezpública? ¿Circulan cuando al lado de las más abundantes cosechas languidece el ciudadano necesitado, a falta de poder entregar una piezade oro, o un trozo de papel suficientemente precioso como para obte

ner una parcela?La circulación es lo que pone los art ículos de primera necesidadal alcance de todos los hombres y que l leva la abundancia y la vidaa las cabanas. ¿Acaso circula la sangre cuando está obstruida en elcerebro o en el pecho? Circula cuando fluye l ibremente por todo elcuerpo. Las subsistencias son la sangre del pueblo, y su libre circu-

159



lación no es menos necesaria para la salud del cuerpo social, que la dela sangre para el cuerpo bumano. Favoreced pues la libre circulaciónde granos, impidiendo todas las obstrucciones funestas. ¿Cuál es elmedio para conseguir este objetivo? Sustraer a la codicia el interés y lafacilidad de crear estas obstrucciones. Ahora bien, tres causas las favorecen: el secreto, la libertad desenfrenada y la certeza de la impunidad.

El secreto, ya que cualquiera puede esconder la cantidad de subsistencias públicas de que priva a la sociedad entera, ya que cualquiera puede hacerlas desaparecer f raudulentamente y t ransportarlas, sea a países extranjeros, sea a alm acen es del interior. A ho ra bien ,se proponen dos medios simples: el primero es tomar todas las pre

cauciones para comprobar la cant idad de grano que ha producidocada región, y la que cada propietario o cultivador ha cosechado. l\\segundo consiste en forzar a los comerciantes de grano a venderloen el mercado y en prohibir todo transporte de mercancías por l . inoche. No es la posibilidad ni la utilidad de esas precauciones loque hay que probar, puesto que están todas fuera de discusión, ¿l 's

legít imo hacer esto. ' Pero, ¿cómo se pueden entender como un atentado a la propiedad unas reglas de policía general, ordenadas por ciinterés general de la sociedad? ¿Qué buen ciudadano puede quejarse de ser ob liga do a ac tua r con lealtad y a la luz del día? ¿Q ui én precisa de las tinieblas si no son los conspiradores y los bribones? Porotra parte, ¿no os he probado que la sociedad tenía el derecho dereclamar la porción necesaria para la subsistencia de sus ciudada

nos? ¿Qué digo? Es el más sagrado de los deberes. ¿Cómo puedenser injustas las leyes necesarias para asegurarla?

He dicho que las otras causas de las operaciones desastrosas delmonopolio eran la l iber tad indefinida y la impunidad. ¿Qué otromedio sería más seguro para animar la codicia y para desprenderlade todo tipo de freno, que aceptar como principio que la ley no

tiene el derecho de vigilarla, de imponerle las más mínimas trabas?¿Que la única regla que se le prescriba sea la poder osarlo todo impunemente? ¿Qué digo? El grado de perfección al que ha l legadoesta teoría es tal que casi está establecido que los acaparadores sonintachables; que los monopolistas son los benefactores de la humanidad; que en las querellas que surgen entre ellos y el pueblo, siempre

160



se equivoca el pueblo. O bien el crimen del monopolio es imposible0 bien es real. Si es una quimera, ¿cómo puede ser que siempre sebaya creído en esa quim era? ¿Por qu é hem os ex pe rim en tad o sus estragos desde el inicio de nuestra revolución? ¿Por qué informes libres detoda sospecha y hechos incontestables nos denuncian sus culpablesmaniobras? ¿Si es real, por qué extraño privilegio sólo él obtiene elderecho a estar protegido? ¿Q ué límites po nd rían a sus aten tad os losvampiros despiadados que especulasen con la miseria pública, s i a1 oda especie de reclamación se opusieran siempre las bayonetas y laorden absoluta de creer en la pureza y la bondad de todos los aca-[laradores? La libertad indefinida no es otra cosa que la excusa, la

salvaguardia y la causa de este abuso. ¿Cómo puede considerarseentonces su remedio? ¿De que nos quejamos? Precisamente de losmales que ha producido el s istema actual, o al menos de los malesc|ue no ha p od id o prevenir . ¿Y qu é rem ed io se nos p rop on e? Elmismo sistema. Yo os denuncio a los enemigos del pueblo y me respondéis: dejadlos hacera En este sistema todo está contra la sociedad. Todo está a favor de los comerciantes de granos.

Es aquí donde se hace necesaria toda vuestra sabiduría y circunspección, legisladores. Un tema de este estilo siempre es difícil detratar. Es peligroso red oblar las alarm as del pu eb lo, y dar a en ten de rque se autoriza su descontento. Aún más peligroso es callar la verdad y disimular los principios. Pero si queréis seguirlos, todos losinconvenientes desaparecen. Sólo los principios pueden agotar la

fuente del mal.Sé bien que cu an do se exam inan las circunstancias de un de term i

nado motín, provocado por la escasez real o ficticia del trigo, sueleseñalarse muchas veces la influencia de causas extrañas. La ambición y la intriga t ienen necesidad de provocar disturbios. Algunasveces son estos mismos hombres los que excitan al pueblo para en

co ntrar el pretex to de degollarlo, y para hacer terrible la l iberta d an-

3. Laissez faire, laissez passer (dejad hacer, dejad pasar) era consigna de los fisiócratas. O sea de la economía política a la que Robespierre opondrá la economíapopular. Esa mención al "dejar hacer" adquiere en este texto un tinte muy cargado(nota del traductor) .

161



te los ojos de los hombres débiles y egoístas. Pero no es menos verdadero que el pueblo es naturalmente recto y apacible. Siempre estáguiado por una intención pura. Los malvados no pueden alborotar lo a menos que le presenten un motivo poderoso y legí t imo antesu vista. Ellos aprovechan su descontento, no lo crean. Y cuando loinducen a cometer excesos so pretexto del abastecimiento, es porque está predispuesto por la opresión y por la miseria. Jamás unpueblo fel iz fue un pueblo turbulento. Quien conozca a los hombres, quien conoce sobre todo al pueblo francés, sabe que no es posible para un insensato o para un mal ciudadano sublevarlo sin razón contra las leyes que ama y aún menos contra los mandatarios

que ha elegido y contra la l ibertad que ha conquistado. Es tarea di-sus representantes devolverle la confianza que él mismo les ha otorgado y desconcertar la malevolencia aristocrática, satisfaciendo susnecesidades y calmando sus alarmas.

Las propias alarmas de los ciuda dan os d eben ser respetadas. ¿C óm ocalmarlas si permanecéis inactivos? Si las medidas que os proponemos

no fueran tan necesarias como pensamos, bastaría que él las desease,es suficiente que éstas probaran ante sus ojos vuestra adhesión a susintereses, para determinaros a adoptarlas. Ya he indicado cuál era lanaturaleza y el espíritu de estas leyes. Me contentaré aquí con exigir l;iprioridad para los proyectos de decreto que proponen precaucionescontra el monopolio, reservándome el derecho de proponer modificaciones, si es adoptada. Ya he probado que estas medidas y los prin

cipios sobre los que se fiíndan eran necesarias para el pueblo. Voy aprobar que son útiles para los ricos y todos los propietarios.

No quiero arrebatar les ningún beneficio honesto, ninguna propiedad legít ima. Sólo les quito el derecho de atentar contra el deotro . No destruyo el comercio s ino el bandidaje del monopolis ta.Sólo les condeno a la pena de dejar vivir a sus semejantes. Sin em

bargo, nada podría serles más ventajoso. El mayor servicio que ellegislador puede rendir a los hombres es el de forzarlos a ser gentehonesta. El mayor interés del hombre no es amasar tesoros y la másdulce propiedad no es devorar la subsistencia de cien familias infortunadas. El placer de aliviar a sus semejantes y la gloria de servir asu patria, bien valen esta deplorable ventaja. ¿Para qué les sirve a los

162



especuladores más ávidos la libertad indefinida de su t)di()so tráfico? Para ser oprimidos u opresores. Este últ imo destino, sobre todo,es horroroso. Ricos egoístas, sabed prever y prevenir por adelantado los resultados terribles de la lucha del orgullo y de las cobardespasiones contra la justicia y la humanidad. Que el ejemplo de los

nobles y de los reyes os instruya. Aprended a disñ^utar de los encantos de la igualdad y de las delicias de la vir tud . O , al me no s, co n te ntaos con las ventajas que la fortuna os da, y dejadle al pueblo pan,trabajo y sus co stum bre s. Se agitan en van o los ene m igos d e la l ibertad, para desgarrar el seno de su patria. Ellos no pararán el curso dela razón humana, como no pueden parar el curso del sol . La cobardía no triunfará sobre el valor. Es propio de la intriga huir ante lalibertad. Y vosotros, legisladores, ¿os acordáis de que no sois losrepresentantes de una casta privilegiada sino los del pueblo francés?No olvidéis que la fuente del orden es la justicia. Que la garantíamás segura de la tranquilidad piíblica es la felicidad de los ciudadanos, y que las largas convulsiones que desgarran los estados no sonotra cosa que el combate de los prejuicios contra los principios, del

egoísmo contra el interés general, del orgullo y de las pasiones delos hombres poderosos contra los derechos y contra las necesidadesde los más débiles.

El 8 de diciembre, la Convención, siguiendo a la Gironda, prorrogaba la política de libertad ilimitada del comercio, de defensa de los

propietarios y de la ley marcial: en consecuencia, los motines de subsistencias prosiguieron. Esta fi^e una de las causas que condujeron a laRevolución de los días 31 de mayo a 2 de junio de 1793 . El 24 dejunio, la ley marcial fiíe por fin abrogada, después, el 4 de septiembrela libertad ilimitada de comercio dejó sitio a la política del M áximumgeneral.

163



S O B R E E L P R O C E S O D E L R E Y

' N o HAY PROCESO ALGUNO QUE INCOAR"3 de diciembre de 1792, en la Convención

Este discurso fue pronunciado por Robespierre para que no se retrasa

se más la cuestión de la suerte reservada al rey tras la insurrección del10 de agosto de 1792. El rey, destronado de hecho por el pueblo, sólo

fue suspendido y luego encarcelado por los legisladores. Estos tomaron ladecisión de reunir una Convención. Correspondería a ésta, de nuevoconstituyente, declarar, hablando propiamente, el destronamiento del rey

y Informa que debería tomar. Pero este destronamiento era más que laborioso. Los Convencionales se dividieron. Se puso por delante la cuestiónde la inviolabilidad real con la esperanza de salvar una vez m ás al rey.Sin embargo, esta inviolabilidad ligada a la Constitución de 1791 notiene sentido después de la insurrección popular. Esta ha conducido a unaindeterminación del derecho constitucional Las únicas normas para ac

tuar son, pues, las del derecho natural y del derecho de gentes. "C uandouna nación ha sido forzada a recurrir al derecho de insurrección, vuel

ve al estado de naturaleza en relación al tirano. ¿Cómo se puede invocar el pacto social? El tirano lo ha aniquilado". Por ello el proceso mismo no se desprende de la insurrección. Por una parte, esto supondríaque se han establecido ya las reglas jurídicas que aún deben establecerse y por otra parte sería una desautorización del ejercicio del derecho deresistencia a la opresión. La cuestión que los Convencionales tienen queresolver es la de las formas de la fundación republicana después de lainsurrección del 10 de agosto.

Es esta lógica la que Robespierre enuncia tras Saint-Just. De estemodo este discurso constituye ante todo una afirmación política a favor

164



de la soberanía popular expresada por la insurrección. Robespicrrelucha contra un proceso que constituye una empresa de distorsión delacontecimiento revolucionario. "Yo no sé discutir largamente cuandoestoy convencido de que deliberar es un escándalo". Este escándalo es eldel juego de formas jurídicas caducas allí donde sólo los principios pue

den guiar la acción. También es el de una falsa "humanidad", másimpresionada por la suerte del rey que por la del pueblo. Es, en fin, lade la guerra civil que puede estallar si se tarda en grabar en los corazones el desprecio hacia la monarquía. El pueblo, el 10 de agosto, se hasalvado a sí mismo, la Convención debe hacer también una obra de salvación pública reconociendo que el rey está ya condenado.

"Luis debe m orir para que la patria viva". Robespicrre argum entaentonces a favor de la pena de muerte. E l rey constituye una cruelexcepción. Esta cruel excepción se abate sobre los enemigos que ponenen peligro el cuerpo social. Aquí el peligro está constituido por la naturaleza de los crímenes del rey: perjuro, traidor a la nación. Por estoshechos no sólo es extraño a su pueblo sino a la humanidad. El soberano tiene el deber, según las reglas del derecho natural, de desembarazarse de esta bestia feroz. No hacerlo sería una manera de abandonar"elgobierno recto", según los términos clásicos de la República de JeanBodin y comportarse como un simple grupo de bandidos. Hay quematar al rey para que se reconozca, en este tiempo de fundación, elvalor normativo del derecho natural.

C i u d a d a n o s ,La asamblea ha sido arrastrada lejos de la verdadera cuestión. Aquí

no hay proceso alguno que incoar. Luis no es un acusado. Vosotrosno sois jueces. Vosotros sólo sois y solo podéis ser hombres de estadoy representantes de la nación. No tenéis que pronunciar sentenciaalguna a favor o en contra de un hombre, sino una medida de salvación pública a rendir, un acto de providencia nacional a ejercer. Unrey destronado, en la República, solo es bueno para dos usos, o paraperturbar la tranquilidad del estado y socavar la libertad, o para afirmar la una y la otra al mismo tiempo. Pero yo sostengo que el carácter que ha tomado hasta aquí vuestra deliberación va directamentecontra este fin. En efecto, ¿cuál es la decisión que la sana política

165



prescribe para cimentar la República naciente? Es la de grabar profundamente en los corazones el desprecio hacia la monarquía y degolpear a los partidarios del rey dejándolos estupefactos. Así pues,presentar al universo su cr imen como un problema, su causa comoobjeto de la discusión más imponente, más religiosa, la más difícil

que pueda ocupar a los representantes del pueblo francés; establecer una distancia insalvable entre el simple recuerdo de lo que fuey la d ignidad de un c iudadano, es precisamente haber encontradoel secreto para volverle de nuevo peligroso para la libertad.

Luis fue rey, y la República ha sido fundada: la famosa cuestiónqu e os oc up a qu ed a zanjada co n estas simples palabras. Luis ha sido

destronado por sus crímenes. Luis denunciaba ai pueblo francéscomo rebelde. El apeló, para castigarle, a las armas de sus colegas,los tiranos. La victoria y el pueblo han decidido que él era el rebelde. Luis no puede ser juzgado. O él está ya condenado o la República no está absuelta. Proponer incoar el proceso a Luis XVL seade la form a qu e sea, es retroceder hacia el de sp otis m o real y con stitucional . Es una idea contrarrevolucionaria porque pone a la mis

ma revolución en tela de juicio. En efecto, si Luis aún puede serobjeto de un proceso, puede ser absuelto. Puede ser inocente. ¡Quédigo! Se le presume la inocencia hasta que sea juzgado. Pero si Luises absuelto, si Luis puede ser presuntamente inocente, ¿qué pasa conla revolución? Si Luis es inocente, todos los defensores de la libertadse transforman en sus calumniadores. Los rebeldes serían los amigos

de la verdad y los defensores de la inocencia oprimida. Todos losmanifiestos de las cortes extranjeras no son más que reclamacioneslegítimas contra una facción dominadora. La detención misma queLuis ha sufrido hasta este momento es una vejación injusta. Losfederados, el pueblo de París, todos los patriotas del imperio francés son cu lpables. Y este gran proceso, pe nd ien te a nte el tr ibu na l dela naturaleza, entre el crimen y la virtud, entre la libertad y la tiranía, se decide al fin a favor del crimen y de la tiranía.

Ciudadanos, estad en guardia. Estáis aquí engañados por falsasnociones. Confundís las reglas del derecho civil y positivo con losprincipios del derecho de gentes. Confundís las relaciones de losciudadanos entre ellos con las de las naciones con un enemigo que

166



conspira contra ellas. Confundís también la si tuación de un puebloen revolución con la de un pueblo cuyo gobierno está consolidado.Confundís una nación que cast iga a un funcionario público, conservando la forma del gobierno, con aquella que destruye el propiogobierno. Referimos a ideas que nos son familiares un caso extraordinar io que dep end e de principios que no hem os apl icado jam ás .Así, co m o estam os aco stum bra do s a ver los deli tos de los qu e som ostestigos juzgados según reglas uniformes, nos vemos inducidosnaturalmente a creer que en ninguna circunstancia las naciones pueden, si quieren ser equitativas, castigar de otro modo a un hombreque ha violado sus derechos. Y donde nosotros no vemos un jurado,

un tr ibunal, un procedimiento, no vemos la justicia. Estos mismostérminos que aplicamos a ideas diferentes de las que expresan en eluso ordinario, acaban por engañarnos. Es tal el imperio natural delhábitos que miramos las convenciones más arbitrarias, y a veces lainsti tucio nes m ás defectuosas, c om o la regla más ab soluta de lo verdadero y de lo falso, de lo justo y de lo injusto. No pensamos que

la mayoría de estos hábitos se basan aún necesariamente en los prejuicios con los que nos ha al imentado el despotismo. Hemos es tado tanto t iempo curvados bajo el yugo que nos levantamos dif íci l mente hasta los principios eternos de la razón. Que todo lo que seremonta a la fuente sagrada de todas las leyes parece tomar a nuestros ojos un carácter ilegal, y que el propio orden de la naturalezanos parece un desorden. Los movimientos majestuosos de un gran

pu eblo , los subl imes impulsos de la vir tud se presentan m uc has veces ante nuestros ojos como las erupciones de un volcán o el derrumbamiento de la sociedad pol í t ica. Y cier tamente, es ta contradicción entre la debilidad de nuestras costumbres, la depravaciónde nuestros espíri tus y la pureza de nuestros principios y la energíade carácter que supone el gobierno l ibre que osamos pretender, es

la mayor de las causas de los disturbios que nos agitan.Cuando una nación se ha visto obligada a recurrir al derecho de

insurrección, vuelve al estado de naturaleza en relación al tirano.¿Cómo podría éste invocar el pacto social. ' ' El lo ha aniquilado. Lanación puede conservar el pacto social en lo que concierne a lasrelaciones de los ciudadanos entre ellos, s i lo considera adecuado.

1 6 1 7



Pero el efecto de la tiranía y de la insurrección es romper enteramente en relación al t irano. Es ponerlos recíprocamente en estadode guerra. Los tr ibunales, los procedimientos judiciales sólo estánhechos para los miembros de la ciudad.

Es una contradicción grosera suponer que la const i tución puedapresidir este nuevo orden de cosas. Sería suponer que ella se sucedea sí misma. ¿Qué leyes la reemplazan? Las de la naturaleza, que esla base de la misma sociedad: la salvación del pueblo. El derecho decastigar al tirano y el de destronarle son la misma cosa. Lo uno noacarrea consecuencias distintas a lo otro. El proceso del tirano es lainsurrección; su juicio, es la caída de su poder. Su pena, la que exige

la l ibertad del pueblo.Los pueb los n o juzgan co m o las cortes judiciales . N o pro nu nc ian

sentencias, si no que lanzan el rayo. Ellos no condenan a los reyes,si no que los sumen en la nada. Y esta justicia vale tanto como la delos tribunales. Ellos no se arman contra sus opresores sino es parasu salvación, ¿cóm o se les po dría obligar a ad op tar un m o d o d e cas

tigar que sería para ellos un nuevo peligro?Nos hemos dejado inducir al error por ejemplos extranjeros que notienen nada en común con nosotros. Que Cromwell hiciera juzgar aCarlos I por una comisión judicial de la que disponía, que Elisabethhiciera condenar a María de Escocia del mismo modo, es porque esnatural que los tiranos que inmolan a sus semejantes, no por el pueblo, sino por su propia ambición, busquen engañar a la opinión del

vulgo con procedimientos ilusorios. Ahí no se trata de principios nide libertad, sino de bribonerías y de intrigas. ¡Pero el pueblo! ¿Quéotra ley pu ed e seguir sino la justicia y la razón apoyad as en su om nipotencia?

¿En que república la necesidad de castigar al tirano fue motivo deli t igio? ¿Fue juzgado Tarquinio? ¿Qué se hubiera dicho en Roma si

algunos romanos se hubieran declarado sus defensores? ¿Y nosotrosqué hacemos? Llamamos a abogados de cualquier par te para defender la causa de Luis XVL

Consagramos como actos legí t imos lo que en cualquier pueblolibre sería mirado como el mayor de los crímenes. Nosotros mismosinvitamos a los ciudadanos a la bajeza y a la corrupción. Bien pode-

168



mos conceder coronas cívicas a los defensores de Luis . Puesto que sidefienden su causa, pueden esperar hacerla triunfar.Ysi ocurriera otracosa, no representaríais sino una ridicula comedia ante el luiiverso. ¡Yosamos hablar de república! Invocamos procedimientos, porcjue no

tenemos principios. Nos jactamos de nuestra delicadeza, porc]ue notenemos energía. Ostentamos una falsa humanidad porc|ue el sentimiento de la verdad humana nos es ajeno. Reverenciamos la sombrade un rey, porque no sabemos respetar al pueblo. Somos tiernos conlos opresores, porque no tenemos entrañas para los oprimidos.

¡El proceso a Luis XVI! ¿Pero qué es este proceso sino el llamamiento de la insurrección contra un t r ibunal o contra una asambleacualquiera? C u an d o un rey ha s ido aniqui lado p or el pu eb lo, ¿quiéntiene derecho a resucitarlo para hacer de él un nuevo pretexto parael disturbio y la rebelión, y qué otros efectos puede producir estesistema? Abriendo una palestra a los campeones de Luis XVI, renováis las querellas del despotismo contra la libertad, consagráis elderecho de blasfemar contra la República y contra el pueblo. Pues

to que el derecho a defender al antiguo déspota conlleva el derechoa decir en q u é se basa su causa. D espe rtáis a todas las facciones, reanimáis, envalentonáis al realismo aletargado. Se podrá tomar partidoa favor o en contra. ¡Qué legítimo sería, qué natural sería repetir portodas partes las máximas que sus defensores podrían pronunciar envoz alta en vuestra barra e incluso en vuestra tr ibuna! ¡Qué república ésta cuyos fundadores incitan por todas partes a sus adversarios para atacarla en su cuna!

Ved que rápidos progresos ha hecho ya este sistema. Durante elperiodo del mes de agosto últ imo, todos los partidarios de lamonarquía se escondían. Cualquiera que hubiera osado iniciar unaapología de Luis XVl hubiera s ido cast igado como un traidor . Hoylevantan impunemente una frente audaz. Hoy, los escr i tores más

desacredi tados de la ar is tocracia retoman confiadamente su plumasenvenenadas .

Hoy escritos insolentes, precursores de todos los atentados, inundan la ciudad donde res idís , los ochenta y cuatro departamentos yhasta los pórticos de este santuario de la l ibertad. Hoy, hombresarmados, l lamados, retenidos en estos muros a vuestras espaldas,

169



contra las leyes, han hecho resonar en las calles de esta ciudad gritos sediciosos que piden la impunidad de Luis XVI' . Hoy París alberga en su seno hombres reunidos, os dicen, para arrancarlo a lajusticia de la nación. Sólo nos falta abrir este recinto a los atletas

que se apresuran a anhelar el honor de romper lanzas a favor de lamonarquía. ¡Qué digo! Hoy Luis divide a los mandatar ios del pueblo: unos hablan a favor y otros en contra. ¿Quién iba a sospecharhace dos meses que su inviolabilidad fuera un problema. ' Pero después de que un miembro de la Convención nacional (el ciudadanoPetion) ha presentado la cuestión sobre si el rey podía ser juzgado ono co m o ob jeto de un a del iberación en ser io, prel im inar a cualquier

otra cuestión, la inviolabilidad, con la cual los conspiradores de laAsamblea const i tuyente cubrieron sus pr imeros per jur ios , ha s idoinvocada para proteger sus úl t imos atentados. ¡Oh, cr imen! ¡Oh,vergüenza! La tr ibuna del pueblo francés ha retumbado con el panegírico de Luis XVL ¡Hemos oído alabar las virtudes y los favoresdel t irano ! A duras pe nas hem os p od ido arrancar el h o n o r y la liber

tad de los mejores ciudadanos a la injusticia de una decisión precipitada. ¿Qué digo? Hemos visto acoger con una alegría escandalosa las más atroces calumnias contra los representantes del puebloconocidos por su celo por la l ibertad^. Hemos visto a una parte deesta asamblea proscrita por la otra, y denunciada por la estupidez yla perversidad combinadas. La causa del t irano es tan sagrada queno puede ser discutida de forma bastante amplia ni bastante l ibre.

¿De qué nos vamos a sorpredener? Este doble fenómeno tiene lamisma causa. Aquellos que se interesan por Luis o por sus semejantes deben tener sed de la sangre de los diputados del pueblo para

1. Para intentar salvar al rey y la monarquía, los Girondinos no dudaron en hacer

llegar tropas departamentales a Par/s, como habían hecho en junio de 1792 paraimpedir la revolución del 1 O de agosto. Pero un a vez m ás, la m anio bra se volvió contra ellos, puesto que los soldados, acogidos por las secciones parisinas, modificaronsu apreciación de la situaciiin y comprendieron que habían sido manipulados.

2. Robespterre se refiere a la campana de calumnias desarrollada por los Girondinos contra la revolución del 10 de agosto de 1792 y contra la diputación de París.Véase su repuesta a Louveí del 'i ele noviembre de 1792, en este mismo volumen.

170



quien es pide n p or seg un da vez su castigo. Ellos sólo pu ede n pc nionar a los que se han suavizado en su favor. El proyecto tic efuatlenar al pueblo, degollando a sus defensores, nunca ha sitio abniult)-nado . Y todos los bribones que los proscriben hoy, llain;indt)los

anarquistas y agitadores, ¿no deben excitar las turbulencias c|iie nospresagia su pérfido sistema? Si debemos creerlos, el proceso durará,por lo menos, varios meses. Llegará hasta la próxima primavera,cuando los déspotas deben desencadenar un ataque general contranoso tros. ¡Y qu é ca m ino abierto a los consp iradores! ¡Qu é alim en to dado a la intriga y a la aristocracia! Así, todos los partidarios de

la t i ranía podrán animar la audacia del t r ibunal que debe pronunciar la suerte de Luis con la ayuda de sus aliados y de los ejércitosextranjeros, al t iempo que su oro tentará su fidelidad.

¡Justo cielo! ¡Todas las hordas feroces del despotismo se aprestande nuevo a desgarrar el seno de nuestra patria en nombre de LuisXVI! Luis aún combate contra nosotros desde el fondo de su calabozo. ¡Y p on en en du da su culpab ilidad , si está pe rm itid o tratarle

como un enemigo! ¡Preguntan cuáles son las leyes que le condenan!Invocan en su su favor la consti tución. Me guardaré bien de repe

tir todos los argumentos sin réplica desarrollados por aquellos quese han dignado combatir esta especie de objeción. Sobre eso solodiré una palabra para aquellos a quienes ellos no han podido convencer. Si él sólo pu die ra ser castigado co n el d es tro n am ien to , voso

tros no podíais proclamarlo, s in haber instruido su proceso. Vosotros no tenéis el derecho de retenerle en la cárcel. El puede pedirossu l iberación y daños y perjuicios. La consti tución os condena:corred a los pies de Luis XVI a pedir clemencia.

Por mi parte, me avergonzaría discutir más seriamente estas argucias constitucionales. Las relego a los bancos de la escuela, o delpalacio, o más bien dicho a los gabinetes de Londres, de Viena y deBerlín. Yo no sé discutir más extensamente cuando estoy convencido de que es un escándalo deliberar.

Se dice qu e se trata de u na causa gran de q ue es preciso juzgar conun a sabia y lenta c ircun scripció n. ¡Sois vosotros q uien es m agnificáisesta causa! ¿Qué digo? Sois vosotros quienes hacéis de ello unacausa. ¿Qué encontráis ahí de grande? ¿La dificultad? No. ¿El per-

171



sonaje? Ante los ojos de la libertad no hay nadie tan vil. Ante losojos de la humanidad, no hay nadie más culpable. Él ya no puedeimponer sino a aquellos que son más cobardes que él . ¿Se trata dela oportunidad del resultado? Esta es una razón más para que nos

apresuremos. Una gran causa es un proyecto de ley popular . Unagran causa es un desgraciado oprimido por el despotismo. ¿Cuál esel motivo de estos retrasos eternos que nos recomendáis? ¿Teméisherir la opinión del pueblo? Como si el pueblo no temiese otra cosaque la debi l idad y la am bición de sus m an data r ios . C o m o si el pueblo fuera un vil rebaño de esclavos estúpidamente unido al estúpido tirano a quien él ha proscrito, para querer revolcarse en la bajeza y en la servidumbre a cualquier precio. Habláis de opinión. ¿Nosois los encargados de dirigirla, de fortalecerla? Si ella se extravía, sise deprava ¿a quién achacar la culpa, sino a vosotros mismos?¿Teméis molestar a los reyes extranjeros coaligados contra nosotros?¡Oh, sin duda, el medio para vencerles debe ser fingir que se lesteme! ¡El m ed io p ara confu nd ir la crimina l co nspirac ión de los des

potas de Europa, es respetar a su cómplice! ¿Teméis a los pueblosextranjeros? Así pues, vosotros creéis en el amor innato a la tiranía.¿Por qué aspiráis a la gloria de liberar al género humano? ¿Por quécontradicción suponéis que las naciones que no se han asombradopor la proc lam ación de los derechos del ho m br e se horro r izarán porel castigo de uno de sus más crueles opresores? En fin, teméis, se dice, las miradas de la posteridad. Sí, la posteridad se sorprenderá, enefecto, por vuestra inconsecuencia y por vuestra debilidad, y nuestros descendientes se reirán al mismo tiempo de la presunción y delos prejuicios de sus padres.

Se ha dicho que para profundizar esta cuestión era necesario elgenio: yo sostengo que scílo es necesaria la buena fe. Se trata menosde i lustrarnos que de no cegarnos voluntariamente. ¿Por qué algo

que nos parece claro en un momento, nos parece oscuro en otro?¿Por qué lo que ha decidido el buen sentido del pueblo, se transforma en problema insoluble en manos de sus delegados? ¿Tenemosderecho a tener una voluntad contraria a la voluntad general y unasabiduría diferente de la razón universal?

He oído a los delcnsorcv de la inviolabilidad proponer un princi-

172



pió audaz que yo mismo habría, casi , deseado enunciar. Ellos handicho que aquellos que, el 10 de agosto, hubieran inmolado a LuisXVI habrían hecho una acción virtuosa. Pero la única base de estaopinión no podía ser otra que los crímenes de Luis XVI y los derechos del pueblo. Ahora bien, tras un intervalo de tres meses, ¿hancambiado sus crímenes, o los derechos del pueblo? Si entonces se learrancó a la indignación pública, f i íe únicamente y sin duda, paraque su cas t igo, ordenado solemnemente por la Convención nacional en nombre de la nación, fuera más imponente para los enemigos de la h u m an id ad : p ero po ne r en cuestión si es culpa ble y si debeser castigado es traicionar la palabra dada al pueblo fi^ancés. Quizás

hay gentes que, sea para impedir que la Asamblea adopte un carácter digno de sí misma, sea para arrebatar a las naciones un ejemploque elevaría las almas a la altura de los principios republicanos, seapor motivos aún más vergonzosos, no se enfadarían si una manoprivada cumpliera las funciones de la justicia nacional. Ciudadanos, desconfiad de esta trampa: cualquiera que osara dar un tal consejo no serviría más que a los enemigos del pueblo. Pase lo que pase,el castigo de Luis no será bueno si no posee el carácter de un venganza pública.

¿Qué le importa al pueblo el despreciable individuo del últ imo delos reyes? Representantes, lo que le importa, lo que os importa avosotros mismos, es que cumpláis los deberes que su confianza osha impuesto. La República ha sido proclamada. Pero, ¿nos la habéis

dado vosotros? No hemos hecho aún una sola ley que justif ique esenombre. Aún no hemos reformado ningún abuso del despot ismo.Quitad los nombres , aún tenemos la t i ranía completa y, además,facciones viles y charlatanes inmorales, con nuevos fermentos detrastornos y de guerra civil. ¡La República! ¡Pero si Luis aún vive!¡Interponéis la persona del rey entre nosotros y la libertad! A fuer

za de escrúpulos , tememos transformarnos en cr iminales . Temamosque mostrando demasiada indulgencia por el culpable, no acabemos nosotros en su lugar.

Otra dif icul tad. ¿A qué pena condenaremos a Luis? La pena demuerte es demasiado cruel. No, dice otro, la vida es aún más cruel;yo pido que viva. Abogados del rey, ¿es por piedad o por crueldad

173



que queréis sustraerle a la pena de sus crímenes?Por mi parte, aborrezco la pena de muerte que prodigáis en vues

tras leyes. No siento por Luis ni amor ni odio. Solo odio sus crímenes. Yo pedí la abolición de la pena de muerte en la Asamblea

que aún llamáis consti tuyente. No es culpa mía si los primerosprincipios de la razón le parecieron herejías morales y políticas.Pero vosotros, que os atrevisteis a reclamarla para tantos desgraciados cuyos deli tos son menores que los del gobierno, ¿por qué fatalidad os acordáis de ello para defender la causa del mayor de los criminales? Pedís una excepción a la pena de muerte precisamentepara el único que podría justif icarla. Si, la pena de muerte en gene

ral es un crimen, y tan sólo por esa razón, según los principios indestructibles de la naturaleza, sólo puede ser justificada en los casosen que resulta para la seguridad de los individuos o del cuerposocial. VVhora bien, jamás la seguridad pública la aplica contra losdelitos ordinarios, porque la sociedad puede siempre prevenirlospor otros medios, y poner al culpable en la impotencia de perjudi

carla. Pero a un rey destronado en el seno de una revolución que noestá cimentada por las leyes, a un rey cuyo simple nombre atrae lacalamidad de la guerra sobre la nación agitada, ni la prisión, ni elexilio pueden hacer su existencia indiferente para la felicidad pública. Y esta cruel ex cepc ión a las leyes ordin arias qu e la justicia ad m ite sólo puede ser imputada a la naturaleza sus crímenes.

Lamento pronunciar esta fatal verdad, pero Luis debe morir , porque es preciso que la patria viva. En un pueblo apacible, libre y respetado tanto dentro como fuera, se podrían escuchar los consejosque se nos dan de ser generosos. Pero un pueblo a quién se disputa aún su l ibertad después de tantos sacrif icios y combates, un pueblo en el que las leyes aún no son inexorables sino únicamente paralos desgraciados, un pueblo en el que los crímenes de la tiranía son

temas de disputa. . . Un pueblo tal debe querer que se le vengue. Yla generosidad que se os alaba, se parecería demasiado a la de unasociedad de bandidos c|ue se reparten el botín.

Os propongo decidir ahora mismo sobre la suer te de Luis . Encuanto a su mujer, enviadla a los tribunales, como a todas las personas acusadas de los niÍMiios atentados. Su hijo será guardado en

174



el Temple, hasta que la paz y la libertad públicas estén consolidadas. En cuanto a Luis pido que la Convención nacional le declaredesde este momento traidor a la nación francesa, criminal contra la humanidad. Pido que se dé un gran ejemplo al mundo en el mismo

lugar en que murieron, el 10 de agosto, los generosos mártires de lalibertad. Pido que este acontecimiento memorable quede consagradopor un monumento destinado a alimentar en el corazón de los pueblos el sen tim ien to de sus derechos y el ho rror de los tirano s. Y en elalma de los tiranos, el terror saludable ante la justicia del pueblo.

La revolución del 10 de agosto y la elección de la Convención habíancondenado al rey y a la monarquía. Las maniobras dilatorias de losGirondinos, para salvar al uno y ala otra, fracasaron. Cuatro votaciones nominales se sucedieron en el 15y el 19 de enero de 1793. La cul

pabilidad del rey fue reconocida casi por unanimidad (691 sí, 27 abstenciones y O no); la llamada alpueblo o referéndum fue rechazada por424 votos contra 287; la pena de muerte fue decidida por 387 votos,

contra 334; el aplazamiento de la ejecución fue rechazado por 389votos contra 310. El 2 de enero. Le Peletier, que había votado la muerte del rey, fue asesinado por un guardia de corps realista llamado Páris.El 21 de enero, Luis fue ejecutado^.

fe-^ • i , !

.:'i

3. Ver Albert Soboul, Le Proch de Louis XVI, París, JuUiard, 1966.

I?* .



S O B R E L A P E N A D E M U E R T E

" Q U E LA P EN A D E M U E R T E SEA A B O L I D A "

30 de mayo de 1791, en la Asamblea Constituyente

21 de enero de 1793, en la Convención

El asunto de la pena de muerte en Robespierre aparece para la kistoria desgarrada como algo planteado segiín un doble rasero (por la bistoria): él se habría opuesto a la misma antes del Terror y más precisa

mente antes del proceso del rey, y habría sido favorable, a continuación,a "crueles excepciones". Pero, si existe un doble rasero, éste no es histó

rico, sino teórico. La cuestión de la pena de m uerte tal como ésta se despliega en su discusión del 30 de mayo de 1791, afecta a la cuestiónpenal en relación directa con los trabajos de B eccaria sobre los delitos ylas penas. El asunto de la pena de muerte durante el Terror o duranteel proceso del rey, afecta a la cuestión de la resistencia a la opresión'' y ala suerte que se reserva a los enemigos extraordinarios de esta resistencia que es, al propio tiempo, fundación política. Se trata de aquellos

que traicionan el derecho, escogen la fuerza para aniquilar el pactosocial e impedir a los pueblos recuperar sus derechos. Por esto Robespicrre puede votar la muerte del rey y al día siguiente rechazar la pena demuerte para los asesinos de Le Peletier. Por esto Le Peletter mismo puedevotar la m uerte del rey y depositar un manuscrito en la Imprentiinacional titulado "De la abolición de la pena de muerte".

No se trata de leer aquí contradicciones insolubles sino de situaciones

\. Sobre este punto, ciKoniianios d razonamiento de John Locke, Deuxieme Traite du gouvernemenl civil. \\M\. VX. I'OI IV Gibson, París, 1977. (Traducción al español en : John Locke, Segiinilo Initildo del gobierno civil. Alianza editorial, 1991. Notadel t raductor).

176



distintas. Destaquemos que, "si el espíritu de ventoso del año II era clasificar a los sospechosos, la pena propuesta era la detención hasta la paz,después el destierro, no la muerte"^.

¿Por qué abolir la pena de muerte en el plano del derecho pénala Porque es injusta e inútil, responde Robespierre. Injusta porque ningunajusticia hum ana está exenta de error y la pena de muerte no deja posibilidad de redención o reparación. Y esta injusticia es inútil puesto queel deseo de vivir cede ante el orgullo, y la más terrible de las penas noes la muerte si no el oprobio público. Robespierre afirma así que es posible desplazar el temor de exponerse a ser condenado, desde el tormento

fisico hasta el tormento moral. A este respecto, R obespierre es una figu

ra consumada de lafitlosofia de las Luces.No solamente la pena de muerte es injusta e inútil, sino perjudicial

Ella "embota el sentimiento moral" mientras que el fiín de toda ley es"formar y conservar las costumbres públicas, fuente de toda libertad yde toda felicidad". Encontramos aquí una idea clásica retomada delsiglo XV ILL: los sentimientos morales fundan la naturaleza de los go

biernos y las leyes son su reflejo (véase el decreto del 18 de floreal sobreel Ser supremo). Si las leyes son crueles, si se derrama la sangre humana, "el hombre ya no es un objeto tan sagrado para el hombre; se tieneuna idea menos grande de su dignidad cuando la autoridad públicapasa por alto su vida. La idea del asesinato inspira menos pavor cuando la misma ley da ejemplo y hace espectáculo con el mismo". La penade muerte es una ley para esclavos bárbaros castigados por amos que no

lo son menos. Es preciso aboliría allí donde deben brillar los derechosdel hombre y del ciudadano

El Señor Robespierre. H ab ien do l legado a Argos la not icia de queen la ciudad de Atenas unos ciudadanos habían s ido condenados amuerte, se corrió a los templos para conjurar a los dioses para que

hiciesen desistir a los atenienses de pensamientos tan crueles. Yovengo a rogar, no a los dioses, sino a los legisladores que deben sersus intérpretes y sus órganos, que borren del Código de los France-

2. Fran9ois Brunel, Thermidor, la chute de Robespierre, Bruxelles, Complexe, 1989,p. 70 .

177



ses estas leyes de sangre que ordenan estos asesinatos jurídicos queel interés general proscribe, tanto o más que la razón y la humanidad. Quiero probaros dos proposiciones pr incipales : la pr imera,que la pena de muerte es esencialmente injusta; la segunda, que no

es la más represiva de todas las penas, y que contribuye mucho mása multiplicar los crímenes que a prevenirlos.¿Tiene derecho la sociedad a infligir la pena de muerte. ' El asun

to puede zanjarse con una sola palabra: la sociedad no puede tenerot ro derecho que e l que per tenecía pr imi t ivamente a cada hombre,el de perseguir la reparación de las injurias particulares que le eranhechas. Si, independientemente incluso del estado social , el ejerci

cio de este derecho tiene límites puestos por las leyes de la naturaleza y de la razón que prohiben al hombre exigir una reparacióninmoderada y ejercer una venganza atroz, ¿puede dar muerte a suenemigo? Sí, pero sólo en un caso: cuando este acto terrible es absolutamente necesario para su propia defensa. Observad la aplicaciónde este principio en el estado social; los hombres han dicho: nues

tras fuerzas individuales son demasiado débiles para proteger núestra tranquilidad y nuestros derechos; reunámoslas para formar un;ifuerza pública contra la cual toda fuerza particular venga a estrel larse; reunamos nuestras voluntades para formar una voluntad general que, bajo el nombre de ley, consagre, determine los derechosde cada uno; establezcamos penas contra quien ose violar estos derechos. Es así como las penas legales fueron sustituyendo a los me

dios naturales, propios de cada hombre para reprimir y castigar lasinjurias de las que éste era objeto. Pero si la verdadera medida de laseveridad que se debe desplegar contra un enemigo se mide con lapotencia del que se venga, ¿quién puede dudar que la sociedad noesté obligada a introducir mucha más suavidad en las penas que elhombre aislado que persigue una injuria?

Yo he dicho que antes del pacto social el hombre no tenía el derecho d e dar m ue rte a su en em igo m ás que en el caso en q ue este actofunesto fuera absoluiamenie necesario para su defensa, pero estecaso único ¿puede existir para la sociedad con relación a un culpable? No existe otro punto a dilucidar, para juzgar sobre la pena demuerte. Fuera de la sniir t lad, s i un enemigo viene a atacarme, o,

178



rechazado veinte veces, vuelve nuevamente a arrasar el campo queyo cultivo, dado que yo no pueda oponer más que mis fuerzas individuales a las suyas, es preciso que yo perezca o que le mate, y la leyde la justicia natural me justifica y me aprueba. Pero en la sociedad,

cuando la f iaerza de todos se arma contra uno solo, ¿qué principiode justicia pu ed e au torizarla para darle la m uerte? Y reparad en un acircunstancia que decide la cuestión: cuando la sociedad castiga aun culpable, está hiera de razón el perjudicarle; la sociedad lo tieneentre rejas; en consecuencia, lo juzga apaciblemente; puede castigarlo, impedirle ser peligroso en el hituro mediante todos los recursos que le da un a autorida d sin l ímites. Llam am os bárb aro a un ven cedor que degüella a sus cautivos. (Murmullos). Un hombre adu l toque degüella a un niño perverso al que puede desarmar y castigar,parece un mons t ruo . (Murmullos).

El señor abate Maury. Debemos rogar al señor Robespierre quevaya a recitar su opinión al bosque de Bondy.

El señor Robespierre. Los principios q ue desarrollo son los de tod os

esos hombres célebres , que cier tamente no me hubieran dichocomo el señor Maury: id a despachar estas máximas en el bosque deBondy. Así, a pesar de todos los prejuicios, es cierto que, ante lamoral y la justicia, las escenas de horror que la sociedad despliegacon tanto aparato no son otra cosa que asesinatos cometidos pornaciones enteras.

Pero es tos prejuicios han reinado durante mucho t iempo entre lospueblos . Confieso que la autor idad del género humano es terr ible:s in embargo, no es aventurado comprender que es ta terr ible autoridad consagraría todos los abusos y los crímenes que han producido las desgracias del mundo; y que para consagrarlas verdaderamente, es preciso por lo menos meditar con imparcial idad sobre loqu e ha s ido, sobre lo que es y sobre lo qu e de be ser, y no co nta r sim

plemente los votos sino exponer la verdad.¿Creéis acaso que los hombres, por proceder precisamente de la

naturaleza, han proclamado que si algún vicio, alguna pasión l levaa alguno de nosotros a violar esta ley, sea castigado con la muerte?N o, pero en cada país, los usurpadores felices, porque se han encontrado suf icientemente potentes para corromper y aterror izar a sus

179



conciudadanos, han dicho: el que ose conspirar contra nosotros, contra nuestra auto ridad será castigado con la m ue rte. Ellos han calculado,ha n creado los crímenes y las penas según sus intereses personales. BajoTiberio el elogio de Bruto era un crimen digno de la muerte. Calígula

condenó a muerte a los que se habían desnudado ante su estatua. Unavez la tiranía hubo inventado los crímenes de lesa majestad, el fanatismo y la ignorancia inventaron por su parte los crímenes de lesa majestad divina, que no podían ser expiados más que con la muerte.

Afrontem os pues, con m ás imparcialidad y justicia, un a cuestión que,por primera vez, se somete a la atención de los legisladores de un pueblo. Las pocas palabras qu e he pro nu nc iado son suficientes para probarque la pena de muerte es esencialmente injusta, que la sociedad notiene el derecho de infligirla, pero es preciso entra r en detalle, y no pararse solam ente en esta m áxim a insuficiente e incluso incon testable, deque, de he ch o, en p olítica sólo es justo lo que es ho ne sto, y que el ordensocial no se puede fiíndar en otra cosa que en la justicia. Voy a probarque esta ley es tan funesta en sus efectos y en sus consecuencias que es

absurda, que es injusta en sus principios.La pena de m ue rte es necesaria, dicen los partidarios del uso an tiguo .

¿Quien os lo ha dicho? ¿Habéis calculado todos los resortes mediantelos cuales las leyes pu ed en actuar sobre la sensibilidad hu m an a? Antesde la pena de muerte, ¿cuántas penas físicas y morales puede soporr;iiel hombre? ¿Es el hombre un simple animal que sólo puede ser afectado por el miedo a la muerte y a los tormentos corporales? No. Sobretodo es la parte m ora l de su ser la que es fuente de sus sensaciones agrádables o dolorosas. Esa parte ofrece un blanco mayor a la severidad di'las leyes. Inde pe nd ien tem en te de los bienes y de los males con los quele haya rodeado la naturaleza, la sociedad crea para él otra infinidad.Observad mediante qué infinidad de nuevas afecciones ella lo encadena al yugo d e las leyes, ved c óm o la naturaleza asocia su felicidad a su.s

prop ieda des, a su familia, a sus amigos a su patria, có m o sobre to do lanaturaleza le convierte en necesidad la benevolencia hacia los que lorodean. No, la muerte no es siempre el mayor de los males para elhombre. El suele preferir la muerte a la pérdida de ventajas preciosassin las cuales la vida se translorma en insoportable. El querrá perecermil veces antes que vivir el desprecio de sus conciudadanos. El deseo

180



de vivir cede ante el orgullo, la más imperiosa de las pasiones humanas. La pena más terrible de todas las penas del hombre social es eloprobio, es el testimonio abrumador de la execración pública. ¡líh!Señores, si prestáis atención, veréis que lo más terrible en la muerte

que la ley da a un culpable es el aparato ignominioso que la rodea. Elguerrero que se inmola por la patria en el campo de batalla, el héroede la libertad qu e perece po r ella, y el canalla qu e la ley co nd en a, m ueren igualmente. ¿Qué diferencia hay? La ignominia que rodea, queabruma los últ imos momentos de éste, mientras que la muerte no esotra que cosa que una fuente de gloria para el otro.

Y cuando el legislador puede golpear a los ciudadanos en tantospuntos sensibles, y de tantas maneras, ¿cómo puede creerse reducido a emplear la pena de muerte? Las penas no están hechas paraatormentar a los culpables, s ino para prevenir el crimen por el temor a incurrir en ellas. Pero, señores, este miedo depende de la impresión que ella causa. Y la propia impresión depende menos de lamagnitud del daño que del carácter, de los prejuicios, de las cos

tumbres y las leyes del pueblo donde están en uso. Y todos estosresortes están en las manos del legislador. También el legislador queprefiere la pena de muerte a las penas más moderadas que puedeemplear no hace otra cosa que ultrajar la sensibilidad pública en elpueblo que gobierna. En fin, él debili ta los resortes del gobiernoqueriéndolo extender con demasiada fuerza.

Para el hombre agitado por una pasión indomable, no es precisamente la muerte el freno más poderoso. Morir o poseer el objeto de supasión, ahí reside el razonamiento del hombre apasionado. Ved alambicioso que espera ponerse la diadema de los reyes en la frente: laidea de la muerte que afronta lo asusta menos que la de vivir en lahum illació n y en la miseria. El legislador que establece esta pen a renuncia, pues, a ese principio saludable de que el medio más eficaz parareprim ir los crímenes es adaptar la pen a al carácter de las diversas pasiones que los producen, de castigarlas, por así decir, por ellas mismas.

La pena de muerte es necesaria, decís. Si esto es verdadero, ¿porqué muchos pueblos han podido pasar sin ella, y por qué fatalidadestos pueblos han sido los más sabios y los más felices? Si la pena demuerte es la más apropiada para prevenir los grandes crímenes, es

181



preciso que ellos sean menos frecuentes en los pueblos que la hanprodigado. Pero precisamente pasa lo contrar io. Ved el Japón, enninguna par te la pena de muerte y los supl icios han s ido más prodigad os. ¡Y bien! En ni ng un a p arte son m ás frecuentes ni má s atro

ces los crímenes. Se diría que el japonés quiere competir en ferocidad con las leyes bárbaras que lo ultrajan y que lo irritan.

Ahora, señores, consentid en la observación de que si adoptáis elfalso pr incipio, aunque muy acredi tado, de que la verdadera causarepresiva en las penas es el temor de la muerte y del dolor, se siguede ello que para prevenir los crímenes de una manera más eficaz,

será preciso llevar este pr inc ipio lo m ás lejos po sible , e in ve nta r tor mentos para después de la muerte.Por otra parte, señores, au nq ue hubierais im agina do el orde n judicial

más perfecto, aunque hubierais encontrado los jueces más íntegros ymás ilustrados, siempre quedará un lugar para el error y para el prejuicio. ¿Por qué c ond enaro s a la im poten cia de tend er u na m an o a la inocencia oprimida? Estos estériles arrepentimientos, estas rehabilitacio

nes ilusorias que otorgáis a una sombra vana, a una ceniza insensible,no son otra cosa que débiles reparaciones. No son más que tristes testimonios de la bárbara temeridad de las leyes penales. Únicamenteacjuel cuyo ojo eterno ve en el fondo de los corazones, puede pronunciar penas irrevocables. Vosotros, legisladores, no podéis cargaros conesta tarea terrible sin convertiros en responsables de toda la sangre ino

cente que caerá bajo la espada de las leyes.Guardaos de confundir la eficacia de la penas con el exceso deseveridad. La una es absolutamente opuesta a la otra. Todo secunda las leyes moderadas y justas. Todo conspira contra las leyes crueles. La indignación que excita el crimen se equilibra por la conmiseración que inspira el extremo rigor de los castigos. La voz irresistible de la naturaleza se eleva contra la ley, a favor del culpable.Todos se apresurarían a entregar a un culpable, si la pena fuerasuave, pero sienten a la naturaleza temblar en su interior ante lasimple idea de enviarle a la muerte. Esta primera disposición prueba la necesidad de combinar el conjunto de las leyes. Prueba queuna ley aislada puede ser absurda en sus relaciones con otras leyes.

La fuerza de las leyes depende del amor y del respeto que inspi-

182



ran y este amor, este respeto dependen del sentimiento íntimo deque ellas son justas y razonables. Abrid la historia de todos los pueblos: veréis qu e la du lzu ra d e las leyes pena les está siem pre en razóncon la libertad, con la sabiduría, con la dulzura del gobierno. Veis

esta gradación seguida en la historia de los pueblos. Yo he citadomil ejemplos. Os recuerdo uno, no de la Toscana, s ino el de un imperio que había es tado s iempre sometido al despotismo, Rusia.

Así pues, es preciso creer que la felicidad de la sociedad no estáunida a la pena de muerte, ya que una gran sociedad que no t ieneen absoluto las costumbres de un pueblo l ibre continúa exis t iendoaunque la pena de muerte haya sido abolida. Es preciso creer que elpueblo dulce, sensible, que vive en Francia, cuyas virtudes serándesarrolladas por el régimen de la l ibertad, tratará con humanidada los culpables, y convenir que la experiencia, la sabiduría os perm iten consag rar los princip ios sobre los qu e se apoya la m oc ión qu ehago de que la pena de muerte sea abolida {Aplausos).

El debate prosiguió hasta el 1° d£ junio, pero la asamblea votó mayo-ritariamente por el mantenimiento de la pena de muerte.

El 21 de enero de 1793, el diputado Basire propuso decretar la penade muerte contra cualquiera que hubiera escondido al asesino de LePeletier o favorecido su huida. Robespierre intervino es estos términos:

A taco el fondo m ism o de la m oció n. Es con trar ia a todo s los pr incipios. ¿Acaso en el momento en que vais a borrar de vuestro código penal la pena de muerte, la decretaríais para un caso particular?Los principios eternos de justicia se oponen a ello. ¿Por qué salirsede la ley para vengar a un representante del pueblo? No lo haríaispor un simple ciudadano. Y, sin embargo, el asesinato de un ciudad an o es igual, ante los ojos de la ley, al asesinato de u n fun cio na rio

público. Pido que las leyes existentes sean ejecutadas contra el asesino de nuestro desgraciado colega, y que, sobre las proposicionesque se han hecho, la asamblea pase al orden del día.

La proposición de Basire fue rechazada.

183



PREPARAR LA REVOLUCIÓN DE31 DE MAYO-2 DE JUNIO DE 1793

"HA LLEGADO EL MOMENTO DE TRANSIGIR CON LOS DÉSPOTAS O

DE MORIR POR LA LIBERTAD. YO YA HE DECIDIDO"3 de abril de 1793, en la Sociedad de los Amigos di la Libert

y de la Igualdad

Desde septiembre de 1792, la Gironda había comprometido a laConvención en una guerra de expansión europea que llevó a la anexiónde la Renaniay de Bélgica con el decreto de 13 de diciembre de 1792:maniobra de diversión para intentar tomar el poder en Francia, perotambién política imperialista que divida a los revolucionarios europeos

que aspiraban a la libertad y no a la ocupación extranjera.En algunas semanas, la resistencia de los pueblos ocupados precipitó l

política girondina en el desastre. Beurnonville, ligado a Dumouriez.había sido nombrado ministro de la Guerra en febrero de 1793- Dumouriez, que comandaba el ejército del Norte, negoció con el enemigo emarzo de 1793 un plan para el aplastamiento m ilitar de la revolución.Descub ierto su plan, la Convención envió comisarios acom pañados deBeurnonville para arrestarlo. Pero fue D umouriez quien envió a Beur-nonville a los austríacos el 1° de abril antes de huir el 5 .

El 3 de abril Robespierre lanza un llamamiento a la insurreccióngeneral y propone medidas de urgencia: formar, para defenderse de lacontrarrevolución exterior, un "ejército revolucionario" de todos los patriotas, como en Lyon; crear las secciones de comuna y expulsar a los tra

dores, como en Marsella, para recomponer el espacio público democrático amenazado. Para ello es necesario abrir debates entre los ciudadanospara desenmascarar las ttrtimañas de la contrarrevolución interior que s

apresta a acoger, en his mismas secciones, a los ejércitos enemigos. Ropierre muestra el ejemplo declarándose personalmente en insurrección.

184



El que me ha antecedido en el uso de la palabra os ha aiuinciadohechos. Esto supone que la Sociedad no está instruida de los peligros que nos amenazan. Hay que saber que Dumouriez es el general de todos los contrarrevolucionarios de Francia, de todos los rea

listas, de todos los Feuillants . Hay que saber que está de acuerdocon las potencias extranjeras. Hay que saber que nos quiere hacertransigir sobre nuestra libertad, y que se ofi^ece como mediador.Hay que saber que quiere restablecer el despotismo. ¿Quién se tomará en ser io que Beurnonvil le ha s ido arres tado por Dumouriez?Beurnonvil le es el pr imer cómplice de Dumouriez.

Dumouriez no ha censurado ser iamente a Brissot , y el apar tado

del informe donde reprocha a Brissot haber provocado la guerra esuna t rampa que ha tendido a los comisar ios . Dumouriez s imula serenemigo de Brissot, para hacer creer que no está de acuerdo con lafacción de Brissot. Pero en ese informe hay muchos pasajes hechosaposta para despistar nuestra atención de los verdaderos cómplicesd e D u m o u r i e z .

Se ha propuesto enviar correos. ¿Quién los enviará? La Convención. Así pues, esos correos serán partidarios de nuestros enemigos.Se nos propone escribir a las sociedades afiliadas: ¿creéis que estamedida puede ser ejecutada? Os he dicho que el primer plan de lacontrarrevolución está en el directorio de correos. Mientras correosesté en manos de nuestros enemigos, es imposible que tengamosninguna cor respondencia .

Mientras del iberamos, nuestros enemigos se comunican s in cesar .Hay que ver si la Convención t iene una venda en los ojos, y si lasmedidas propues tas para ar res tar a Dumour iez no son una t rampatendida por la t rama que busca adormecer al pueblo al borde delabismo. Todo ello en contra de los patriotas, contra los republicanos enérgicos, contra los Jacobinos, contra el pueblo de París . En

cuanto a los realistas, a los Feuillants , Dumouriez viene para aplastar la libertad de concierto con ellos.Tengo fundadas razones para creer que soy uno de esos contra los

que marcha Dumouriez. ¡Qué me importa que París haya s ido calumniado! París es el bulevar de la l iber tad. Como diputado deParís, mi deber es advertir le del complot. Todas las autoridades

185



consti tuidas deben velar por la conservación de París . Es necesarioque las secciones , que la municipal idad, que el departamento semantengan en la vigilancia más activa.

Es necesario levantar un ejército revolucionario. Es necesario queeste ejército esté compuesto por todos los patriotas, por todos lossans-culottes. Es necesario que las barriadas sean la fuerza y elnúcleo de este ejército. No diré que sea necesario afilar nuestrossables para matar a los clericales, esos son enemigos demasiado despreciables, y los fanáticos no pedirían nada mejor para tener unpretexto para gritar .

Hay que expulsar inflexiblemente de nuestras secciones a todos

aquel los que se han señalado por su moderant ismo. Hay que desarmar, no a los nobles ni a los clericales, si no a todos los ciudadanosdudosos, a todos los intr igantes , a todos los que han dado pruebasde falta de civismo. Se han tomado estas medidas en Marsella.Dumouriez t iene de l legar a París antes que los batallones de Maisella' . Y por eso precipita sus pasos. París amenazado debe defeii

derse. No hay nadie que pueda oponerse a estas medidas sin decíararse mal ciudadano.Ha llegado el momento de transigir con los déspotas o morir por

la l ibertad. Yo he decidido, que todos los ciudadanos me imiten.Que todo París se arme, que las secciones y el pueblo velen, que laConvención se declare pueblo. Declaro que mientras correos es teen manos de los contrarrevolucionarios , en tanto que per iódicos

pérf idos , que elogian a Dumouriez, puedan corromper la opiniónpública, no hay ninguna esperanza de salvación. Pero el genio de lal iber tad t r iunfará, el patr iot ismo y el pueblo deben dominar ydominar por doquier .

1. Los batallones de Marsella estaban constituidos por voluntarios cuya leva seestaba efectuando para defender las fronteras del Norte y del Este. Estos batallonesdebían pasar por París.

186



HACIA EL MÁXIMUM

" H A G A M O S LEYES BENEFACTORAS QUE TIENDAN A ACEIÍCAR

EL PRECIO D E L O S ALIMENTOS AL DE LA INDUSTRIA DEL POBRE"

6 de abril de 1793

Después del 8 de diciembre de 1792 \ libertad ilimitada de comercio y

ley marcial seguían haciendo sentir sus efectos nefastos: acaparamiento,

por el cual los productores y los negociantes, rechazando suministrar can

tidades suficientes de granos, creaban "carestías simuladas"y hacían subir

los precios, y el agiotaje, la especulación con la devolución del asignado,papel-moneda creado con la venta de los bienes nacionales en 1790'.

Entonces el pueblo tuvo de inventar nuevos medios para alimentarse.

Allí donde interceptaba transportes de granos improvisaba graneros populares donde los compradores encontraban el alimento de primera ne

cesidad a bajo precio. En otras partes, algunas comunas, como la de

París, decidían tasar el precio del pan y financiar el déficit con un

impuesto sobre los ricos. Robespierre recuerda aquí los puntos principa

les de lo que se está constituyendo como un programa alternativo al sistema de los economistas: "hay que arrancarles esa arma peligrosa".

Había llegado el tiempo para los legisladores de pasar a los actos: ree-

1. Ver la intervención de Robespierre sobre las subsistencias del 2 de diciembre de

1792, en este mismo volumen.2. El asignado se devaluaba puesto que las asambleas habían rechazado hasta aquelmomento retirar de la circulación la masa equivalente del valor de los bienes nacionales vendidos; lo que llevaba a hacer funcionar la "máquina de los billetes" y portanto a dejar devaluar el valor nominal del asignado. Saint-Just había llamado laatención sobre este problema el 29 de septiembre de 1792 y propuso soluciones ala Convención girondina que ésta rechazó.

187



qiúUbrar salarios y precios; acabar con el acaparamiento y el agiotaje,sanear el asignado.

[.. .] El se gu nd o m ed io : es aliviar la m iseria pú blic a. Los m ot in essolo pueden ser temibles cunado los enemigos de la l ibertad pue

den hacer hablar de carestía y de miseria a las orejas de un pueblohambriento o desesperado. Hay que arrancarles es ta arma pel igrosa y la tranquilidad pública estará más asegurada dado que el pueblo francés, que los ciudadanos de París sobre todo han mostradohasta aquí una paciencia igual a su coraje. Y que para consolarlo essuficiente parecer ocuparse seriamente de su felicidad y de sus nece

sidades. H ag am o s leyes benefactoras que t ie nd an a acercar el preciode los alimentos al de la industria del pobre. Ordenemos los trabajos que contribuyen a la gloria y a la prosperidad del estado. Extirpemos sobre todo el agiotaje. Sequemos las grandes fuentes del acaparamiento, paremos los bandidajes de las sanguijuelas públicas, ypongamos orden en nuestras f inanzas restableciendo el crédito denuestros asignados, y castigando severamente a todos los prevarica

dores y a todos los bribones públicos. Hay operaciones particularesque t ienden directamente a aliviar la miseria pública, pero en general, la bondad de nuestras leyes, el s istema de nuestra conductaadministrativa y revolucionaria deben concurrir a este objetivo.Real icemos los pr incipios que hemos proclamado, y que es tán ennuestros corazones . Lo que hemos dicho muchas veces , hagámoslo.

Y que la nación recoja pronto el fruto del patriotismo que anima asus representantes .

El 26 de julio, la C onvención votaba la lista de los productos de primera necesidad: subsistencias y materias primeras necesarias para losartesanos. EL 27, ella hacia del acaparamiento un crimen capital,

definiéndolo como el hecho de "sustraer a la circulación mercancías yalimentos de primera necesidad".



P O R LA S U B O R D I N A C I Ó N D E L E J E C U T I V OAL LEGISLATIVO

" H A B É I S E L I M I N A D O IA PRISIÓN PO R D EUD A S Y O RD EN A D O I ,A

LIBERA CIÓN D E TO D O S LO S PRISIO N ERO S D ETEN ID O S PO R D I ÍUD A S,

PERO ESTAS LEYES SALUDABLES NO HAN SIDO EJECUIADAS A Ú N "

12 de abril de 1793, en la Convención

El 9 de marzo, la Convención había votado la abolición de la prisiónpor deudas y la liberación de todos los prisioneros por deudas, pero estadecisión aún no había sido ejecutado todavía. El 12 de abril, Robespierre

interviene en la Convención para hacer aplicar inmediatamente esta leypopular. El desvela la separación entre una decisión del poder legislativo ysu no aplicación por el poder ejeaitivo. Muestra los peligros de un poderejecutivo no subordinado al legislativo. Volveremos a encontrarnos con es

problema central y la solución que se le dio con la puesta en marcha delGobierno revolucionario, a partir del 10 de octubre de 1793.

Yo no sé por qué fatalidad las medidas dictadas por la humanidady la justicia experimentan siempre tan largos retrasos en su ejecu

ción. Hace un mes que habéis el iminado el uso inhumano de la pr isión por deudas y ordenado la l iberación de todos los prisionerosdetenidos por deudas, y estas leyes saludables, estas leyes benéficasno han sido aún ejecutadas. Exijo que por fin, los padres de familia sean devueltos a sus mujeres y a sus hijos. Exijo que los representantes del pueblo y todos los agentes de la República se intere

sen más vivamente por el infor tunio del pobre y que no t ranscurraun intervalo tan largo entre la creación de una ley y su ejecución.Exijo, finalmente, que el ministro de Justicia tenga que rendir cuentas de la ejecución de estos decretos en toda la República, y quepasado mañana nos presente la l is ta de aquellos que hayan sidoliberados de las cárceles de la ciudad de París.

189



I M P E D I R L A G U E R R A C I V I L

'RECHAZO C O N DESPRECIO I A ACUSACIÓN PROPUESTA

CONTRA M A R A T "


Los Girondinos, en situación desesperada tras la traición de Dumouriezque descubría la suya, intentaban encender la guerra civilpara facilitar laentrada de los ejércitos de la potencias coaligadas, impedir las medidas dsalvación pública durante el periodo de excepción, y dividir la Convencióncon la esperanza de neutralizarla. El 12 de abril provocaron un decreto dacusación contra Marat, diputado de París, a quién no habían dejado de

calumniar desde su elección a la Convención. Tomaron como pretexto lacircular del Club de los Jacobinos del 5 de abril, que llamaba a los ciudadanos a las armas y a la unión y proponía med idas de urgencia, entre ella

llamar al orden a los diputados girondinos que habían traicionado lacausa del pueblo. Esta circular estaba firmada, entre otros, por Marat, quen aquel momento presidía losJacobinos. Pero esta maniobra se volvió co

tra sus promotores al ofrecer la ocasión a los patriotas de que un númecada vez más amplio de ciudadanos tomase conciencia de las intencionesde los Girondinos y de la gravedad de la situación.

El 13 de abril, un voto nominal razonado permitió a los diputados dela Montaña justificar a Marat y denunciar las traiciones de sus adversarios: la sesión duró desde las tres horas de la tarde hasta el mediodía del dsiguiente. Robespierre explica su voto contra la acusación de Marat.

C o m o la República sólo puede fundam entarse en la virtud y co m o lavirtud no puede admitir el olvido de los principios primordiales de laequidad. Como el carácter de icprcsentante del pueblo debe ser respetado por aquellos a quienes el pueb lo ha elegido para defender su causa,

190



incluso si ellos no respetasen ni los de los hombres ni los de los ciudadanos. C o m o todo s estos principios han sido violados tan to por el (urorprovocado po r u n decreto de acusación com o por el rechazo a cscucíiaral acusado y a todos aquellos que querían discutir la acusación. C'omose ha intentado esta acusación y la discusión ha sido prohibida poraquellos que habían sido anteriormente acusados por un gran númerode ciudadano s, por M arsella, por París y por el m ism o m iem bro qu e esobjeto de acusación. Como la indulgencia acordada al tirano de losfranceses por los acusadores más fogosos del miembro inculpado contrasta escandalosamente con el encarnizamiento que muestran con unode sus colegas. Como ellos no han consentido en la adopción de un

decreto severo contra Dumouriez sino en último extremo solamente,pero quieren decretarlo en un instante contra quien ha denunciado aDumouriez y a sus cómplices. Como muchos de ellos han absuelto aLa Fayette y otros lo han condenado a la vez que lo protegían. Comohan rechazado traer un decreto de proscripción pedido en numerosasocasiones contra el ex Señor, el ex conde de Artois, el ex príncipe deConde, el ex duque de Orleáns, el ex duque de Chartres, el ex condede Valence, el ex marqués de Sillery y contra los otros cómplices deD um ou riez, m ientras que no han hallado ningu na dificultad para proscribir rápidamente a uno de los representantes del pueblo que han provocado estos decretos necesarios. C om o la circular de los Jacob inos qu eha sido el pretexto de este asunto escandaloso, a pesar de la energía delas expresiones provocadas por el peligro extremo en que se encuentra

la patria, y por las clarísimas traiciones de los agentes militares y civilesde la República, no contiene más que hechos notorios y hechos compartidos por los amigos de la República. C o m o el destino de los Jacobinos fue siempre ser calumniados por los tiranos, y como no hay grandiferencia entre La Fayette, Luis XVI y Leopoldo que les declaraban laguerra hace algunos meses y Dumouriez, Brunswick, Cobourg, Pitt* y

1. Leopoldo, hermano de María Antonieta fue emperador de Austria y del SacroImperio Romano-Germánico desde 1790 a 1792. Brunswick comandaba el ejércitodel rey de Prusia y firmó un manifiesto famoso el 25 de julio de 1792, que ¡amenazaba pasar por las armas a los habitantes de París! Cobourg comandaba el ejército delSacro Imperio en los Países Bajos. Pitt fue Primer ministro del gobierno británico.

191



sus cómplices a quienes yo m ismo he den unc iado hace un os días y q uehoy no quieren que yo pueda ni tan siquiera discutir el acta de acusación promovida contra uno de nuestros colegas.

Como la frase de Marat, quien dice que la libertad sólo quedará establecida cuando los traidores y los conspiradores sean exterminados,

por muy ilegal que pudiera parecer, no ha matado ni siquiera a un solo traidor ni a un solo conspirador y como los hipócritas enemigos delpueblo han hecho degollar ya a 300.000 patriotas y conspiran parahacer degollar al resto.

Como no son los anatemas de un escr i tor contra los acaparadoressino los emisarios de la aristocracia y de las cortes extranjeras los

que han provocado los tumultos frente a los tenderos para calumniar al pueblo de París , que no ha tomado ninguna parte en ellos ylos defensores de la l ibertad quienes lo han detenido, para proporcionar el pretexto a Dumouriez para publicar el manifiesto contraParís y contra la República.

Como aquellos que persiguen las más mínimas desviaciones delpatr iot ismo se mostraron s iempre muy indulgentes con los cr ímenes de la tiranía.

Teniendo en cuenta que no veo en es ta del iberación más que parcialidad, venganza, injusticia y espíri tu de partido, que la continuación del s is tema de calumnia mantenido a costa del Tesoropúb lico por u na facción qu e, desde hace m uc ho t iem po , dispo ne di-nuestras finanzas y del poder del gobierno, que busca identificar

con M ara t, al que se repro cha n exageraciones, a tod os los am igos dela República que le son extraños y, en fin el olvido de los principiosprimordiales de la moral y de la razón.

Como no percibo en todo este asunto más que el espíri tu desarrollado de los Feuillant, de los moderados y de todos los cobardesasesinos de la libertad, y una vil intriga urdida para deshonrar al

patriotismo, y los departamentos están infestados desde hace t ienipo por escritos liberticidas de los realistas.Rechazo con desprecio el decreto de acusación propuesto.

Una mayoría votó ese día por el proceso de Marat. Sin embargo, aunque en minoría, los montañeses habían conseguido hacer tomar con

192



ciencia a una parte de los diputados y de la opinión pública, sobre lapolítica girondina. El 23 de abril, M arat pasó por el Tribunal revolu-cionario. Absuelto, fue llevado triunfalmente por el pueblo de Paríshasta la Convención, donde volvió a ocupar su sitio.

193



P R O Y E C T O D E D E C L A R A C I Ó N D E L O S D E R E C H O SD EL H O M B R E Y DEL C I U D A D A N O


El 24 de abril, Marat, una vez absuelto por el Tribunal revolucionario, vuelve a ocupar su puesto en la Convención. El m ismo día,Robespierre presenta a la Asam blea su Proyecto de D eclaración de losderechos del hombre y del ciudadano^ que ya sido adoptado por los Jacobinos el 21 de abril Si este texto sintetiza las posiciones que él defiende desde los primeros días de la Revolución, es también en el momentoen que es pronunciado y en razón de la introducción que lo acom paña,una crítica de las políticas girondinas que sacralizan la propiedadmaterial y favorecen la guerra de conquista.

Tras el derrocamiento de la monarquía, el 10 de agosto de 1792, laConvención fue elegida para sustituir la Constitución monárquica de1791. El 15 de febrero de 1793 , Condorcet presenta un proyecto que

refuerza el poder ejecutivo y el de los propietarios. El 18 de marzo de1793, la Convención "decreta la pena de muerte contra todo aquel que

proponga una ley agraria o cualquier otra subversiva de las propiedadesterritoriales e industriales": a este miedo al reparto de las propiedades, ala "ley agraria", se refiere Robespierre al principio de su intervención. Econtesta aquí a la Declaración aprobada por la Asam blea dos días antes(y que será decretada el 29 de mayo de 1793), cuyo artículo 17 tomadodel proyecto de Condorcet estipula: "el derecho de propiedad consiste en

1. Ver también el comentario que Robespierre hace de ellifeí» sé discur»t*I 10de m ayo de 17 93 . i • ; .>

1 9 4



que cada hombre es dueño de disponer de sus bienes, de sus capitales, desus rentas y de su industria". Según Robespierre, una definición comoésa favorece a aquellos que quieren acrecentar indefinidamente sus propiedades en detrimento de la propiedad de los otros, la más preciosa de

las cuales es la propiedad de si. El comerciante de esclavos, el señor, elrico, el acaparador, el agiotista, el tirano comparten esta concepción dela propiedad: "no se apoya sobre ningún principio moral". Por el contrario, una sociedad justa debe aplicar a la libertad del propietario elprincipio que limita el uso de toda libertad: el respeto a la libertad delotro.

El proyecto girondino favorece a los ricos y, de manera concomitante,

"también se ha olvidado por completo de recordar los deberes de fraternidad que unen a todos los hombres de todas las naciones". Las mismasreglas se aplican a las relaciones entre hombres y a las relaciones entrepueblos. La lógica que Robespierre denuncia para la propiedad es también la de un proyecto que ignora "al soberano de la Tierra que es elgénero humano". El estado de guerra entre hombres o entre pueblos, que .

existe cuando la libertad de un hombre o de un pueblo es puesta en peligro, procede de un mismo espíritu: el de conquista, de prepotencia ode egoísmo. Un hombre o un pueblo que oprime a otro hombre o a otropueblo no es ni un hombre ni un pueblo libre. Un hombre como ese esun "asesino"y un "bandido". Un pueblo como ese no está constituido como sociedad política, no es un pueblo sino "un rebaño". Robespierrerecuerda así que la lógica de los principios políticos declarados en 1789

se inscribe en una "cosmopolítica" de la libertad, un respeto de la libertad del otro a escala del género humano. Su Proyecto de declaración delos derechos del hombre y del ciudadano, por su coherencia y por las proposiciones que comporta — como el impuesto progresivo, factor de redistribución de las rentas^— servirá de referencia a todas las revoluciones de

1. "El impuesto progresivo difiere del impuesto proporcional en que la relación deeste con la renta, por muy elevada que sea, es siempre la misma, mientras en aquella relación crece con lo superfluo. El impuesto progresivo impide las grandes fortunas y arregla las pequeñas", en Philippe Buonarroti, Conspiration pour l'égalité ditede Babeuf, 1828, reed. París, Editions Sociales, 1957, t. 1, p. 35, que comenta estetexto de Robesp ierre. _ . ,, , . . , , . .

195



siglo XIX. La Revolución de 31 de mayo-2 de junio de 1793, derrocaráa los Girondinos y a su concepción del derecho.

En primer lugar, os voy a proponer algunos artículos necesariospara completar vuestra teoría de la propiedad. Que esta palabra noasuste a nadie: aJmas mezquinas, que solo estimáis el oro, no quierotocar vuestros tesoros, por muy impuro que sea su origen. Tenéis quesaber q ue esa ley agraria de la qu e habéis hab lado tan to n o es m ás qu eun fantasma creado por bribones para asustar a los imbéciles.

Sin duda no era necesaria una revolución para saber que la extrema desproporción de las fortunas es el origen de muchos males y

muchos cr ímenes, pero no es tamos menos convencidos de que l ; iigualdad de bienes es una quimera. Por mi parte la creo menosnecesaria para la felicidad privada que para la felicidad pública. Setrata más de hacer honorable la pobreza que de proscribir la opiilencia. La cabana de Fabricio no debe envidiar nada al palacio tlrCraso. A mí me gustaría más ser uno de los hijos de Arístides, cr¡:ido en el Pritaneo a costa de la República, que el presuntuoso heixdero de Jerjes, nacido en el fango de las cortes para ocupar un tronoadornado por el envilecimiento de los pueblos, y bril lante a cosi . ide la miseria pública.

Propongamos de buena fe los principios del derecho de propieda d. Es preciso ha cerlo , y más aú n cu an do los prejuicios y los vicid-,de los hombres no se han abstenido de envolverlos con la niebl.i

más espesa.Preguntad a ese comerciante de carne humana qué piensa de l . i

propiedad: os dirá, mostrándoos es te largo ataúd que l lama bario,donde ha encajado y encadenado hombres que parecen vivos: "Estasson mis propiedades. Yo las he comprado a tanto por cabeza". Interrogad a ese gentilhombre que tiene tierras y vasallos, o que ene

que el universo se ha desmoronado desde que no los tiene, os respondera con ideas similares respecto a la propiedad.Interrogad a los augustos miembros de la dinastía capeta. Os dirán

que la más sagrada de todas las propiedades es, sin duda, el derechohereditario, del que- lian gozado desde antiguo, de oprimir, envilecer y asfixiar legal y itioiiárciuicamente, a su placer, a los veinticin

196



co millones de personas que habitaban el terri torio de Francia.Para toda esa gente, la propiedad no se apoya en ningún principio

de la moral. Excluye toda noción sobre lo justo y lo injusto. ¿Por quevuestra Declaración de derechos parece presentar el mismo error? Aldefinir la libertad como el primero de los bienes del hombre, el más

sagrado de los derechos que obtiene de la naturaleza, habéis dichocon razón que ella tiene por límites los derechos del otro. ¿Por qué nohabéis aplicado el mismo principio a la propiedad que es una instituc ión social? C o m o si las leyes eternas de la natu raleza fueran m en osinviolables que las convenciones de los hombres . Habéis mult ipl i cado los artículos para asegurarle la mayor libertad al ejercicio de la

propiedad, pero no habéis pronunciado una sola palabra para establecer su carácter legít imo. De manera que vuestra declaraciónparece hecha, no para los hombres, sino para los ricos, para los acaparadores, para los agiotistas y para los t iranos. Yo os propongo reformar estos vicios consagrando las verdades siguientes:

Art. I . La propiedad es el derecho que posee cada ciudadano degozar y disponer de la porción de bienes que se le garantiza por ley.

II. El derecho de propiedad está limitado, como todos los demás,por la obligación de respetar los derechos del prójimo.

III. No puede perjudicar ni la seguridad, ni la libertad, ni la existencia, ni la propiedad de nuestros semejantes.

IV. Toda posesión, todo tráfico que viole este principio es ilícito einmoral .

Habláis también del impuesto para establecer el principio incontestable que éste no puede emanar más que de la voluntad del pueblo ode sus representantes. Pero olvidáis una disposición que el interés de lahumanidad reclama. Olvidáis consagrar el impuesto progresivo. Puesto que en materia de contribuciones públicas, ¿acaso existe un princi

pio qu e derive m ás claramente d e la propia naturaleza de las cosas y dela justicia eterna, que el que impone a los ciudadanos la obligaciónde co ntribuir a los gastos públicos, progresivam ente según la extensiónde su fortuna, es decir, según las ventajas que perciben de la sociedad?

Yo os propongo consignarlo mediante un artículo concebido en estos términos:

197



"Los ciudadanos cuyas rentas no excedan lo que es necesario parasu subsistencia deben ser dispensados de contribuir a los gastos públicos, los demás deben soportarlos progresivamente según la extensión de su fortuna".

El comité también ha olvidado recordar los deberes de fraternidadqu e u ne n a todo s los ho m bre s y a todas las nacion es y sus derech os auna mutua asistencia. Parece haber ignorado las bases de la eternaalianza de los pueblos contra los tiranos. Se diría que vuestra declaración ha sido hecha para un rebaño de criaturas humanas hacinadasen un rincón del globo y no para la inmensa familia a la cual la naturaleza le ha d ad o la tierra para su do m in io y com o residencia. O s p ro

po ng o rellenar esta gran lagun a con los artículos siguientes. Sólo pu eden granjearos la estima de los pueblos. Es cierto que ellos puedentener el inconveniente de concitar el odio sin fin de los reyes. Confieso qu e este incon ven iente no m e asusta. N o asustará a aquellos q ueno quieren reconciliarse con ellos.

Art. I . Los hombres de todos los países son hermanos, y los dife

rentes pueblos deben ayudarse entre ellos según su poder, al igualque los ciudadanos de un mismo estado.n. Aquel que oprime una nación se declara enemigo de todas .I (I. Aquellos que hacen la guerra a un pueblo para detener los

progresos de la l ibertad y aniquilar los derechos del hombre, debenser perseguidos por todos, no como enemigos ordinar ios s ino comoasesinos y bandidos rebeldes.

IV. Los reyes, los aristócratas, los tiranos, sean cuales sean, sonesclavos que se han rebelado contra el soberano de la tierra, que esel género h u m a n o , y co ntra el legislador del unive rso qu e es la n aturaleza.

D E C L A R A C I Ó N D E LO S D E R E C H O S D EL H O M B R E Y D E L C I U D A D A N OP R OP U ES TA P OR MAXIMILIEN R OB ES P IER R E, IMP R ES A P OR OR DEN DI '

LA C O N V E N C I Ó N N A C I O N A L

Los representantes del pueblo francés reunidos en Convenciónnacional , reconociendo que las leyes humanas que no se despren-

198



de n de las leyes eternas de la justicia y de la razón no son m ás c|uc atentados de la ignorancia o del despotismo contra la humanidad. Cüon-vencidos de que el olvido o el desprecio de los derechos naturales delhombre son las únicas causas de los crímenes y de las desgracias del

mundo, han resuelto exponer en una declaración solemne estos derechos sagrados, inalienables, a fin de que todos los ciudadanos, pudien-do comparar permanentemente los actos del gobierno con el objetivode toda institución social, no se dejen oprimir jamás y envilecer por latiranía; a fin de que el pueblo tenga siempre ante los ojos las bases desu libertad y de su felicidad, el magistrado la regla de sus deberes, ellegislador el objeto de su misión.

En consecuencia, al Convención nacional proclama delante deluniverso y bajo los ojos del legislador inmortal, la siguiente Declaración de derechos del hombre y del ciudadano.

Art. I . El f in de toda asociación polít ica es el mantenimiento delos derechos naturales e imprescriptibles del hombre y el desarrollo

de todas sus facultades.II . Los principales derechos del hombre son el de proveer a laconservación de su existencia y el de la libertad.

III . Estos derechos per tenecen igualmente a todos los hombres ,sea cual sea la diferencia de sus fuerzas físicas y morales.

La igualdad de derechos está establecida por la naturaleza: lasociedad, lejos de atentar contra ella, la garantiza contra el abuso dela fuerza que la hace ilusoria.

IV. La l ibertad es el poder que pertenece al hombre de ejercer,según su voluntad, todas sus facultades. Ella tiene la justicia porregla, los derechos del prójimo por l ímites, la naturaleza por principio y la ley por salvaguardia.

V. El derecho de reunirse apaciblemente, el derecho de manifes

tar las propias opiniones , sea imprimiéndolas , sea de otro modo,son consecuencias tan necesarias del principio de la libertad delhombre que la necesidad de enunciarlas supone o la presencia o elrecuerdo reciente del despotismo.

V I. La pro pied ad es el derecho q ue t iene cada ciud ad an o d e gozary de disponer de la porción de bienes que se le garantiza por ley.

199



VIL El derecho de propiedad es tá l imitado, como todos losdemás, por la obligación de respetar los derechos del prójimo.

VIIL No puede perjudicar ni la seguridad, ni la l ibertad, ni laexistencia, ni la propiedad de nuestros semejantes.

IX. Toda posesión, todo tráfico que viole este principio es ilícito

e inmora l .X. La sociedad está obligada a proveer la subsistencia de todos sus

miembros, sea procurándoles t rabajo, sea asegurando los medios diexistencia a aquellos que se encuentran incapacitados para trabajar.

X I. Las ayudas indispensables a quien carece de lo necesario sonuna deuda del que posee lo superfluo: corresponde a la ley deter

minar la forma en que esta deuda debe ser saldada.XI I . Los ciudadanos cuyas rentas no excedan lo que es necesariopara su subsistencia deben ser dispensados de contribuir a los gastos públicos . Los demás deben soportar los progresivamente segúnla extensión de su fortuna.

XIII. La sociedad debe favorecer con todas sus fuerzas el progreso dela razón pública, y poner la instrucción al alcance de todos los ciudadanos.

XIV. El pueblo es soberano: el gobierno es su obra y su propiedad,los funcionarios públicos sólo son sus mandatarios. El pueblo puede,cuando así lo considere, cambiar su gobierno y revocar a sus mandatarios.

XV. La ley es la expresión libre y solem ne de la vo luntad del p ueblo .

XVI. La ley es igual para todos.XVII. La ley no puede defender lo que perjudica a la sociedad.

Sólo puede ordenar lo que les es úti l .XVIII. Toda ley que viola los derechos imprescriptibles del hombre

es esencialmente injusta y tiránica: no es, de ningún modo, una ley.XDC. En todo estado libre, la ley debe sobre todo defender la liber

tad pública e individual contra el abuso de la autoridad de los quegobiernan.Toda in s t i tución qu e no supon ga q ue el pu eb lo es bu en o y el fun

cionario corruptible, está viciada.XX. Ninguna porción del pueblo puede ejercer el poder del pue

blo entero, pero la opinión que expresa debe ser respetada como la

200



opinión de un par te del pueblo, que debe concurr ir a la formaciónde la voluntad general .

Cada sección del soberano reunida debe tener el derecho de expresar su voluntad con entera l iber tad. Es intr ínsecamente inde

pendiente de todas las autor idades const i tuidas , y dueña de organizar su orden y sus deliberaciones.XXI. Todos los ciudadanos poseen el mismo derecho a par t icipar

en todas las funciones públicas, sin otra distinción que la de las virtudes y talentos, s in ningún otro t í tulo que la confianza del pueblo.

XXII. Todos los ciudadanos t ienen un derecho igual participar enel nombramiento de los mandatar ios del pueblo, y en la elaboración de la ley.

X X III. Para que estos derechos no sean i lusorios y la igu aldad qu imérica, la sociedad debe dar un salario a los funcionarios públicosy hacer que los ciudadanos que viven de su trabajo puedan asistir alas asambleas públicas d on de los convo ca la ley sin c om pr o m et er suexistencia, ni la de su familia.

XXIV. To do ciud ad an o d ebe obedecer rel igiosamente a los m agistrados y a los agentes del gobierno, cuando éstos son los órganos olos ejecutores de la ley.

XXV. Pero todo acto contra la l ibertad, contra la seguridad o contra la propiedad de un hombre, ejercida por quien sea, incluso ennombre de la ley, a excepción de los casos determinados por ella y

en las formas que ella prescribe, es arbitrario y nulo. El propio respeto de la ley prohibe someterse a él , y si se le quiere imponer mediante la violencia, es lícito rechazarlo mediante la fuerza.

XXVI. El derecho de presentar peticiones a los depositarios de la autoridad pública pertenece a todo individuo. Aquellos a quienes estándirigidas debe n legislar sobre los pu nto s que son su ob jeto, pero no pu eden prohibir, ni restringir ni condenar su ejercicio de ningún modo.

XXVII. La resistencia a la opresión es la consecuencia de losdemás derechos del hombre y del c iudadano.

XXVIII . Hay opresión contra el cuerpo social , cuando uno sólode sus miembros es opr imido.

Hay opresión contra cada miembro del cuerpo social cuando elcuerpo social es oprimido.

201



XX IX. C u a n d o el gob ierno viola los derechos del pu eb lo, la insurrección es, para el pueblo y para cada porción del pueblo, el másindispensable de los deberes.

XXX. Cuando falta la garantía social a un ciudadano, él vuelve al

derecho natural de defender por sí mismo todos sus derechos.XXXI. En uno o en otro caso, sujetar con formas legales la resistencia a la opresión es el últ imo refinamiento de la t iranía.

XXXII. Las funciones públicas no pueden ser consideradas comodis t inciones ni como recompensas , s ino como deberes públicos .

XXXIII. Los deli tos de los mandatarios del pueblo deben ser severa y fácilmente castigados. Nadie t iene el derecho de pretender ser

más inviolable que los demás ciudadanos.XXXIV. El pueblo t iene el derecho de conocer todas las opera

ciones de sus mandatarios. Ellos deben rendirle cuentas fíeles de sugestión, y someterse a su juicio con respeto.

XXXV. Los hombres de todos los países son hermanos, y los diferentes pueblos deben ayudarse entre ellos según su poder, al igual

que los ciudadanos de un mismo estado.XXXVI. Aquel que oprime una nación se declara enemigo detodas.

XXXVII. Aquellos que hacen la guerra a un pueblo para detenerlos progresos de la l ibertad y aniquilar los derechos del hombre,deben ser perseguidos por todos, no como enemigos ordinar iossino como asesinos y bandidos rebeldes.

XXXVIII. Los reyes, los aristócratas, los tiranos, sean cuales sean,son esclavos alzados en rebeldía contra el soberano de la tierra, quees el género humano, y contra el legislador del universo, que es lanaturaleza.

202



S O B R E L A C O N S T I T U C I Ó N

" Q U E E L GOBIERNO N O PUEDA VIOLAR

JAMÁS L O S D E R E C H O S DE LOS CIUDADANOS"

10 de mayo de 1793, en la Convención

I Cómo controlar la tendencia tiránica de los gobiernos y evitar que elinterés particular, que "el interés particular de los hombres de importancia", se transforme en la medida del interés general? Contra las legislaciones que institucionalizan "el arte de despojar y dominar a la mayoríaen provecho de la minoría", Robespierre predica una economía política

popular, una organización de la sociedad que reposa sobre la "virtud delpueblo", es decir, el "sentimiento de los derechos sagrados del hombre".

Este discurso de Robespierre describe aquello que debe ser un espaciopúblico constituido por la Declaración votada en 1789 y denuncia elproyecto girondino de un aparato de estado centralizado y separado dela sociedad civil que, lejos de defender "la libertad pública e individual

contra el propio gobierno", "supone que el pueblo es insensato y susmagistrados sabios y virtuosos": es una variación sobre "los rasgos de laaristocracia".

El desorden, explica Robespierre, no resulta de la insurrección popular sino de la acción de un gobierno injusto. Por ello "de ningún modo,la enfermedad del cuerpo político es la anarquía, sino el despotismo yla aristocracia", la confiscación del poder por los hombres "bien nacidos". Pues querer moderar el poder de los magistrados mediante otrosmagistrados es una ilusión. El equilibrio ficticio de los poderes queresulta de ello no es otra cosa que una coalición de intereses contra elpueblo: "los pueblos no deben buscar en las querellas de sus amos laventaja de respirar un poco. Donde hay que poner la garantía de susderechos es en su propia fuerza". La práctica política de los ciudadanos

203



como garantía de los derechos, el control estrecho del ejecutivo y la división sistemática del poder implican una descentralización generalizada: "huid de la manía antigua de los gobiernos de querer gobernardemasiado. D ejad a los individuos, dejad a las familias el derecho de

hacer aquello que no molesta al prójimo. Dejad a las comunas el poderde regular ellas mismas su propios asuntos, y todo aquello que no tengaque ver con la administración general de la república". Las delegaciones de poder deben ser reducidas a lo estrictamente necesario, deben sercortas y controladas. El gobierno no debe tener los med ios para manipular a la opinión pública: "corresponde a la opinión pública el deberde juzgar a los hombres que gobiernan, y no a éstos el de dominarla".Los mandatarios son responsables ante el soberano y están obligados adeliberar "ante la mirada de la multitud más num erosa posible". Así se

hacen visibles, se hacen públicos, los actos que comprometen el poderdelegado por cada hombre afín de que sus derechos sean respetados.

El hombre ha nacido para la felicidad y para la libertad y, sin

embargo, ¡es esclavo y desgraciado en todas partes! ' La sociedadtiene c o m o fin la con servac ión de sus dere cho s y la perfección de suser, ¡y en todas partes los sociedad lo degrada y lo oprime! Ha llegado el t iempo de recordarle sus verdaderos destinos. Los progresosde la razón humana han preparado esta gran revolución, y es avosotros a quién se os ha impuesto especialmente el deber de acele

rarla.Para cumplir esta misión hay que hacer precisamente lo contrariode lo que ha existido antes de vosotros.

Hasta aquí, el arte de gobernar no ha sido otra cosa que el arte dedespojar y dominar a la mayoría en provecho de la minoría, y lalegislación, el medio de convertir estos atentados en sistema. Losreyes, los aristócratas han hecho muy bien su trabajo: ahora debéis

hacer el vuestro, es decir, hacer felices y libres a los hombres mediante las leyes.

1. Cita textual de im liliro IHCH I (niocido por los legisladores de la Convención:El Contrato Social ¿i: |<-:in ].u ipus Koiisscau. Ciertamente, un homenaje y una apelación a una autoridad inKinusi.nl.i por parte de Robespierre (nota del traductor).

204



Dar al gobierno la fuerza necesaria para que los ciudadanos respeten siempre los derechos de los ciudadanos, y hacer de maneraque el gobierno no pueda nunca violarlos: ahí está, a mi modo dever, el doble problema que el legislador debe intentar resolver. El

primero me parece muy fácil . En cuanto al segundo, parecería inso-luble, si se consultasen los acontecimientos pasados y presentes, sinremontarse a sus causas.

Recorred la historia, veréis en todas partes a los magistrados oprim ir a los ciu da da no s y al go biern o d evorar la sobe ranía. Los t iranoshablan de sediciones. El pueblo se queja de la t iranía, cuando elpueblo osa quejarse. Cosa que sólo pasa cuando el exceso de opresión le devuelve toda su energía y su independencia. ¡Ojalá Diosquisiera que él pudiera conservarlas siempre! Pero el reino del pueblo sólo dura un día, mientras que el de los tiranos abraza la duración de los siglos.

He oído hablar mucho de anarquía desde la revolución del 14 dejulio de 1789 y sobre todo tras la revolución del 10 de agosto de

1792 . Pero yo af irmo que de ningún modo la enfermedad del cuerpo político es la anarquía, sino el despotismo y la aristocracia. Creoque digan lo que digan, sólo hemos tenido un comienzo de leyes yde gob iern o tras esa época , a pesar de las pe rturb ac ion es qu e n o sonotra cosa que las úl t imas convuls iones de una monarquía agonizante y la lucha de un gobierno infiel contra la igualdad.

La anarquía ha reinado en Francia desde Clovis hasta el últ imo delos Capeto. ¿Qué es la anarquía, s ino la t iranía que destrona a lanaturaleza y la ley para sentar en el trono a unos hombres?

Los males de la sociedad no provienen jamás del pueblo, s ino delgobierno. ¿Cómo podía ser de otro modo? El interés del pueblo, esel bien público. El interés del hombre con poder es un interés privado . Para ser bueno, el pueblo no t iene otra necesidad que la de

preferirse a sí mismo frente a lo que le es extraño. Para ser bueno espreciso que el magistrado se inmole a sí mismo a favor del pueblo.

Si me dignase responder a los prejuicios absurdos y bárbaros, yocontestaría que son el poder y la opulencia los que hacen nacer elorgullo y todos los vicios. El trabajo, la mediocridad y la pobrezason los guardianes de la virtud. Los deseos del débil no tienen otro

205



objeto que la justicia y la protección de leyes bienhechoras. Él noaprecia otra cosa que las pasiones de la ho ne stida d. M ien tras qu e laspasiones del hombre poderoso t ienden a elevarse por encima de lasleyes justas, o crear leyes tiránicas. Diría, en fin, que la miseria de

los ciudadanos no es otra cosa que el crimen de los gobiernos. Peroestablezco la base de mi sistema sobre un único razonamiento.El gobierno está insti tuido para hacer respetar la voluntad gene

ral, pero los hombres que gobiernan t ienen una voluntad individual, y toda voluntad t iende a dominar. Si ellos emplean la fuerzapública con la que están armados para ese uso, el gobierno se transforma en el azote de la l ibertad. C on clu id, p ues, que el prim er obje

to de toda consti tución debe ser defender la l ibertad pública e individual contra el propio gobierno.

Los legisladores se han olvidado precisamente de este objetivo. Sehan apoderado del poder del gobierno; ninguno de el los ha pensado cómo l imi tar lo a cumpl i r su mis ión. Han tomado precaucionesinfinitas contra la insurrección del pueblo y han estimulado con

todo su poder la revuelta de sus delegados. Ya he indicado las razones de esto: la ambición, la fuerza y la perfidia han sido los legisladores del mundo. El los han dominado incluso a la razón humana,depravándola, y la han transformado en cómplice de la miseria delhombre. El despot ismo ha producido la corrupción de las cos tumbres, y la corru pció n de las costum bres ha sostenido el desp otism o.En este estado de cosas hay quién venderá su alma lo más caro posible para legitimar la injusticia y divinizar la tiranía. En una situación así se considera locura a la razón. A la igualdad, anarquía. A lalibertad, desorden. A la naturaleza, una quimera. Al recuerdo de losderechos de la humanidad, revuelta. Entonces se t ienen basti l las ycadalsos para la virtud y palacios para la depravación y tronos ycarros de tr iunfo para el crimen. Entonces se t ienen reyes, curas,

nobles , burgueses . Canal la y de ningún modo pueblo, n i hombres .Ved a aquellos de entre los legisladores a quienes el progreso de la

ilustración pública parece haber forzado a rendir algún homenaje alos principios. Ved si no han empleado su habilidad para eludirlos,cuando ellos no podían adaptarlos a sus intereses personales. Ved siellos han hecho algo diferente que variar las formas del despotismo y

206



los m atices de la aristocracia. H a n proc lam ado fastuosam ente la sobe ranía del pueblo y lo han encadenado. Reconociendo que los magistrados son sus mandatarios, ellos los han tratado como sus dominadores y como sus ídolos. Todos se han puesto de acuerdo en tratar al

pu eb lo co m o insensato e insum iso y a los funcionarios púb licos co m oesencialmente sabios y virtuosos. Sin buscar ejemplos en nacionesextranjeras, podríamos encontrar algunos muy chocantes en el senode nuestra revolución y en la propia conducta de los legisladores quenos han precedido. ¡Ved con qué cobardía echaban incienso a la monarquía! ¡Con qué imprudencia predicaban la confianza ciega para losfuncionarios públicos corrompidos! ¡Con qué insolencia envilecían al

pueblo y con qué barbarie los asesinaban! Sin embargo, ved de quelado estaban las virtudes cívicas. Recordad los sacrificios generosos delos indige ntes y la vergonzosa avaricia de los ricos. Reco rdad la sub lim e entrega de los soldad os y las infames traiciones de los generales. Elcoraje invencible, la paciencia magnánima del pueblo y el cobardeegoísmo, la perfidia odiosa de sus mandatarios.

Pero no nos extrañemos demasiado de tantas injusticias. Al salir deuna corrupción tan profunda, ¿cómo podían respetar la humanidad,venerar la igualdad, creer en la virtud? Nosotros, ¡infelices! ¡Levantam os el tem plo de la libertad co n las m ano s aún m arcadas po r las cadenas de la servidumbre! ¿Qué era nuestra antigua educación sino unalección continua de egoísmo y de estúpida vanidad? ¿Que eran nuestros usos y nuestras pretendidas leyes, sino el código de la impertinen cia y de la bajeza, d on d e el desprecio de los ho m bre s estaba so m etido a una especie de tarifa y graduado con arreglo a reglas tan extrañas como numerosas? Despreciar y ser despreciado. Arrastrarse parado m ina r. Esclavos y tiranos, cada cual, po r tu rn o , una s veces de rodillas ante un amo, otras pisoteando al pueblo. Ese era nuestro destino,esa era nuestra ambición, en tanto éramos hombres bien nacidos u

hombres bien criados, gentes honestas como hay que ser, hombres deley y financieros picapleitos u hombres de espada. ¿Hay que sorprenderse si tantos comerciantes estúpidos, si tantos burgueses egoístasguardan aún hacia los artesanos ese desdén insolente que los noblesprodigab an a los pro pios burgueses y a los com erciantes? ¡O h, el no ble orgullo! ¡Oh la bella educación! ¡Sin embargo ahí está el moti-

207



vo de que los grandes destinos del mundo estén paralizados!¡He aquí el motivo de que la patria esté desgarrada por los trai

dores! ¡He aquí el motivo de que los satélites feroces de los déspotas de Europa hayan devastado nuestras cosechas , incendiado nues

tras ciudades, masacrado a nuestras mujeres y niños! La sangre detrescientos mil Franceses ya ha sido derramada. Quizás se derrameaún la sangre de otros trescientos mil, con el fin de que el simplelabrador no pueda sentarse en el Senado al lado del rico comercianteen granos. Con fin de que el artesano no pueda votar en las asambleas del pue blo al lado del ilustre nego ciante o del presu ntu oso abo gado, y que el pobre, inteligente y virtuoso, no pueda mantener una

actitud de hombre en presencia del rico, imbécil y corrompido. ¡Insensatos! Reclamáis amos para no tener iguales, ¿Creéis que el pueblo, que ha conquistado la l ibertad, que derramaba su sangre por lapatria cuando vosotros dormíais en la molicie o conspirabais en lastinieblas, se dejará encadenar, hambrear y degollar por vosotros? No.Si vosotros no respetáis ni la humanidad, ni la justicia, ni el honor,

conservad por lo menos algún cuidado por vuestros tesoros, que notienen otro enemigo que el exceso de la miseria pública, que agraváiscon lauta imprudencia. ¿Pero qué motivo puede conmover a esclavosorgullosos? I,a ley de la verdad, que atruena en los corazones corrompidos, se parece a los sonidos que resuenan en las tumbas y que noconsiguen levantar a los cadáveres.

Por lo tanto, vosotros, los que queréis a la patria, cargad a solas conla tarea de salvarla. Y el momento en que el interés acuciante de sudefensa parecería exigir toda vuestra atención, es precisamente aquelen que se quiere levantar precipitadamente el edificio de la constitución de un gran pueblo, ¡por lo menos hindadla sobre la base eternade la verdad! Poned en primer lugar esta máxima incontestable: Elpu eb lo es b ue n o y sus delegados son co rruptibles. Es de nt ro de la vir

tud^ y de la soberanía del pueblo donde hay que buscar el amparoco ntra los vicios y el desp otism o del gob ierno.

2. La virtud política, que no es la pudibundez irrisoria a la que la historiografíacontrarrevolucionaria la ha reducido, fue definida igualmente por Montesquicucomo el "amor a la igualdad": "la virtud, en la república es una cosa muy simple: es

208



De este pr incipio incontes table, extraigamos ahora consecuenciasprácticas, que son otras tantas bases de toda consti tución libre.

La corrupción de los gobiernos tiene su origen en el exceso de supoder y en su independencia en relación al soberano. Remediad este

doble abuso.Empezad por moderar el poder de los magis trados.Hasta aquí, los políticos que han parecido querer hacer algún

esfuerzo, menos por defender la libertad que por modificar la tiranía,no han podido imaginar hasta ahora más que dos medios para alcanzar este fin: uno es el equilibrio de poderes y el otro es el tribunato.

En cuanto al equi l ibr io de poderes , hemos podido ser engañados

por esta i lusión mágica, en un t iempo en que la moda parecía exigir de nosotros el homenaje a nuestros vecinos, en un t iempo enque el exceso de nuestra propia degradación nos permit ía admirartodas las instituciones extranjeras que nos ofrecían alguna imagende la libertad por débil que fuera. Pero a poco que uno reflexione,se percibe claramente que este equilibrio no puede ser más que una

quimera o una calamidad, que supondría la nul idad absoluta delgobierno, si no l levase necesariamente a una coalición de poderesrivales en contra del pueblo, puesto que es fácil ver que éstos prefieren ponerse de acuerdo entre ellos que l lamar al soberano a juzgar su propia causa. Como prueba tenemos Inglaterra, donde el oroy el poder del monarca hacen incl inar constantemente la balanzadel mismo lado. Donde el propio par t ido de la oposición sólo pare

ce solicitar periódicamente la reforma de la representación nacionalpara alejarla, poniéndose de acuerdo en esto con la mayoría queparece combatir . Especie de gobierno monstruoso. Donde las virtudes públicas no son más que una escandalosa representación, enque el fantasma de la l ibertad aniquila la propia l ibertad, donde laley consagra el despotismo, donde los derechos del pueblo son

objeto de un tráfico confesado, donde la corrupción se ha desprendido del freno del pudor.

el am or a la república [...] El am or a la república, en u na d em ocra cia es el am or ala democracia; el amor a la democracia es el amor a la igualdad". De l'esprit des lois,libro V, capítulo 2 y 3.

209



¡Eh! ¿Qué nos impor tan las combinaciones que equi l ibran laautor idad de los t i ranos? Lo que hay que hacer es ext irpar la t i ranía. No es precisamente en las querel las entre sus amos donde lospueblos deben buscar el beneficio de respirar unos ins tantes . Es

en su propia fuerza donde deben cifrar la garant ía de sus derechos .

Por esa misma razón tampoco soy partidario de la insti tución delt r ibunado. La his tor ia no me ha enseñado a respetar la. Yo no confío la defensa de una causa tan grande a hombres débiles o corruptibles. La protección de los tr ibunos supone la esclavitud del pueblo. No me gusta nada que el pueblo romano se ret i re al MonteSagrado para pedir protectores ante un senado despótico y unos patr icios insolen tes. Prefiero que se qu ede en R om a y qu e eche a tod ossus t i ranos. Odio tanto como a los propios patr icios y despreciomucho más a estos tr ibunos ambiciosos, estos viles mandatarios delpu eb lo, qu e vend en a los grandes de Ro m a sus discursos y su s i lencio, y que no lo han defendido algunas veces más que para merca

dear su libertad con sus opresores.Sólo hay un tr ibuno del que yo pueda ser devoto: es el propio

pueblo. A cada sección del pueblo de la República francesa precisamente encomiendo yo el poder tr ibunicio, y es fácil organizarlo deuna manera igualmente alejada tanto de las tempestades de la democracia absoluta como de la perfecta t ranquil idad del despotismo

representat ivo.Pero antes de colocar los diques que deben defender la l ibertadpública contra los desbordamientos de la potencia de los magis trados, empecemos por reducirla a sus l ímites justos.

Una primera regla para alcanzar ese objetivo es que la duración desu poder debe ser cor ta, apl icando sobre todo el pr incipio a aquellos cuya autoridad es más extensa.

2° Que nadie pueda ejercer diversas magistraturas al mismo tiempo.3° Que el poder esté dividido: es preferible multiplicar los fun

cionarios públicos que confiar una autor idad temible a algunos. . .4° Que la legislación y la ejecución estén separados cuidadosamen

te.5° Que las diversas ramas de la ejecución estén lo más separadas

210



que sea posible según la propia naturaleza de sus asuntos, y confiadas a manos diferentes.

Uno de los mayores vicios de la organización actual es la extens ión demasiado grande de cada uno de los depar tamentos minis te

r iales , donde se amontonan diversas ramas de la adminis traciónmuy diferentes entre sí por su naturaleza.

El ministerio del Interior sobre todo, tal como algunos se han obstinado en conservarlo hasta aquí "provisionalm ente", es un m on str uopolítico, que habría devorado "provisionalmente" a la república naciente si la fuerza del espíritu público animada por el movimiento de

la revolución no la hubiese defendido has ta aquí contra los v ic iosde la insti tución y contra los de los individuos.Por lo demás, no podréis nunca impedir que los deposi tar ios del

poder ejecut ivo sean magis trados muy poderosos . Quitadles puestoda autoridad y toda influencia ajena a sus funciones.

No permitáis que asistan y voten en las asambleas del pueblodu ran te su m an da to . Aplicad la m isma regla a los funcionarios pú

blicos en general. Alejad de sus manos el tesoro público: confiadloa deposi tar ios y a vigi lantes que no puedan par t icipar de ningunaespecie de autor idad.

Dejad en los departamentos y en manos del pueblo la porción detributos públicos que no sea necesario depositar en la caja general,y que los gastos sean satisfechos en cada lugar, mientras sea posible.

Os guardaréis mucho de remit i r a los que gobiernan sumas extraordinarias, bajo cualquier pretexto que sea, sobre todo bajo elpretexto de formar la opinión.

Todas las manipulaciones de la opinión pública no acarrean otracosa que venenos. Recientemente hemos sufr ido al respecto unacruel experiencia, y la primera prueba de este extraño sistema nodebe inspirarnos demasiada confianza en sus inventores ' . No perdáis jam ás de vista qu e es la op inió n púb lica qu ien deb e juzgar a los

3 . Ro land, m inistro brisotino del Interior de marzo a jun io de 179 2, tamb ién trasla revolución del 10 de agosto de 1792, había creado la Oficina de la formación delespíritu, financiada con los fondos secretos del ministerio y cuyo objeto era propagar el espíritu de su partido, l'inanció diferentes diarios entre ellos La Sentinelle de

211



ho m bre s que gob iernan y no és tos quienes deb en en señorea r y crearla opinión pública.

Pero hay un medio general y no menos saludable de disminuir lapotencia de los gobiernos en provecho de la libertad y de la felici

dad de los pueblos .Consiste en la aplicación de la máxima anunciada en la Declara

ción de derechos que os he propuesto: "La ley no puede defenderlo que perjud ica a la sociedad. Sólo pue de orde nar lo qu e le es úti l".

Huid de la manía ant igua de los gobiernos de querer gobernardemasiado. Dejad a los individuos, dejad a las familias el derechode hacer lo que no perjudica a su prójimo. Dejad a las comunas elpoder de regular ellas mismas sus propios asuntos, en todo aquelloque no se refiere a la administración general de la república. En unapalabra, devolved a la l ibertad individual todo aquello que no pertenece na tura lm en te a la auto r idad pública, y habréis dejado m uc hamenos presa a la ambición y a lo arbitrario.

Respetad sobre todo la l ibertad del soberano en las asambleas pri

marias . Por ejemplo, suprimiendo este código descomunal que dif i culta y aniquila el derecho de voto con el pretexto de regularlo; lequitareis arm as in finitam en te peligrosas a la intriga y al de spo tism ode los directorios o de las legislaturas. También simplificando elC]()digo civil, abatiendo la feudalidad, los diezmos y todo el edificio gót ico del derecho canónico, se reduce s ingularmente el domi

nio del despotismo judicial . Para acabar, por muy úti les que seanestas precauciones, aún no habréis hecho nada si no prevenís la segunda especie de abuso que he indicado, que es la independenciadel gobierno.

La consti tución debe dedicarse sobre todo a someter a los funcionarios públicos a una responsabilidad severa, sometiéndolos a unadependencia real no de los individuos s ino del soberano.

Louvet (ver la respuesta que Robespierre hizo a Louvet el 5 de noviembre de 1792).Bajo la Convención girondina, el servicio de correos, controlado por este ministro,impedía la difusión de la correspondencia y de la prensa de los clubs consideradosindeseables. (Ver la intervención de Robespierre sobre esta cuestión el 3 de abril de1793).

212



Aquel que es independiente de los hombres se vuelve independiente de sus deberes: la impunidad es la madre y la salvaguardiadel cr imen, y el pueblo acaba s iendo s iempre dominado cuando deja de ser temido.

Hay dos especies de responsabilidades: una se puede l lamar moraly la otra, física.

La primera consiste principalmente en la publicidad. Pero, ¿essuficiente que la consti tución asegure la publicidad de las operaciones y de las deliberaciones del gob ierno. ' N o . A dem ás h ay qu e darlela mayor extensión posible.

La nación entera t iene el derecho de conocer la conducta de susmandatarios. Sería necesario, si fuera posible, que la asamblea dedelegados del pueblo deliberase en presencia del pueblo entero. Unedificio vasto y majestuoso, abierto a 12.000 espectadores, deberíaser el lugar de sesiones del cuerpo legislativo. Ante la mirada de unnúmero tan grande de tes t imonios , ni la corrupción, ni la intr iga,ni la perfidia osarían mostrarse. Sólo se consultaría a la voluntad

general; sólo se atendería la voz de la razón y del interés general.Pero la admisión de algunos centenares de espectadores, encajados

en un local es trecho e incómodo, ¿ofrece una publicidad proporcional a la inmensidad de la nación, sobre todo cuando una muchedumbre de agentes mercenarios asusta al cuerpo legislativo, para interceptar o para alterar la verdad a través de relatos infieles que se

expanden por toda República? ¿Qué pasaría, pues, s i los propiosmandatarios despreciaran esta pequeña porción del público que lesve; si quisieran considerar como dos especies de hombres diferentes alos habitantes del lugar donde residen y a aquellos que están alejadosde ellos; si denunciasen perpetuamente a aquellos que son los testimonios de sus acciones, ante aquellos que leen sus panfletos, parahacer de la publicidad algo no solamente inútil sino incluso funesta

para la libertad.''Los hombres superficiales no adivinarán jamás cual ha sido la in

fluencia sobre la revolución del local que ha albergado el cuerpo legislativo, y los bribones no estarán de acuerdo con ello. Pero losamigos i lustrados del bien público no han visto sin indignación quedespués de haber convocado las miradas públicas para resistir a la

213



Corte, la primera legislativa los apartó todo lo que pudo cuando sequiso coaligar con la Corte contra el pueblo. Después de haberseocultado de alguna manera en el arzobispado, donde trajo la leymarcial, se encerró en el Manége'*, ¡donde se rodeó de bayonetas pa

ra ordenar la masacre de los mejores ciudadanos en el Campo deMarte, salvar al perjuro Luis y minar los fundamentos de la l ibertad! Sus sucesores se han guardado bien de salir de ahí. Los reyes ylos magistrados de la antigua policía hacían construir en pocos díasuna magnífica sala de ópera, y, para vergüenza de la razón humana,¡han transcurr ido cuatro años antes de que se haya preparado unanueva sede para la representación nacional! ¿Qué digo? ¿Acaso ésta

a donde nos hemos trasladado es más favorable a la publicidad ymás digna de la nación? No, todos los observadores se han dadocuenta de que ella ha sido dispuesta con mucha inteligencia por elmismo espíri tu de intriga bajo los auspicios de un ministro perverso, para proteger a los mandatar ios corrompidos contra las miradasdel pueblo. Se han hecho prodigios en este género. Por f in se ha

dado con el secreto, buscado desde hace tanto t iempo, para excluiral público, admitiéndolo. De hacer que se pueda asistir a las sesiones, pero que no pueda oír, sino es en el espacio reservado a las"gentes de bien" y a los periodistas. En fin, que esté presente y ausente al mismo tiempo. La posteridad se asombrará de la despreocupación con la que una gran nación ha soportado estas cobardes ygroseras m an iobra s que co m pro m ete n a la vez su dig nid ad , su l iber

tad y su salvación.

Por m i par te, pienso que la con st i tución no d ebe l imitarse a ord enar que las sesiones del cuerpo legislativo y de las autoridades cons-

4. A continuación de las jornadas del 4 y 5 de octubre de 1789 que devolvieron

al rey a París, la asamblea constituyente se instaló el 21 de octubre en el arzobispado de París, donde votó, el mismo día, la ley marcial (ver la intervención de Robespierre contra esa ley de sangre el 21 de octubre de 1789, en este mismo volumen).La asamblea ocupó a continuación la sala del Manége y Robespierre recuerda comola ma nifestación pacífica a favor de la caída del rey, arrestado tras la hu id a d e Varen -nes, fue reprimida por la ley marcial. El 10 de mayo de 1793, la Convención se trasladaba a las Tullerías, en un loca! muy estrecho para acoger al público, cuya aciisti-ca era lamentable.

214



t i tuidas sean públicas . Sino que además no debe desdeñar ocuparse de los medios para asegurarle la mayor publicidad. Que debeprohibir a los mandatarios poder influir , de ninguna manera, en lacomposición del auditor io, y l imitar en ningún modo la extensión

del espacio que debe albergar al pueblo. Debe proveer para que estalegislatura resida en el seno de una inmensa población y deliberebajo la mirada de la mayor mult i tud de ciudadanos posible.

El principio de responsabilidad moral exige además que los agentesdel gobierno rindan, en épocas determinadas y con bastante continuidad, cuentas exactas y circunstanciadas de su gestión. Que lascuentas sean hechas públicas por la vía de la impresión y sometidas ala censura de todos los ciudadanos. Que sean enviadas, en consecuencia, a todos los departamentos, a todas las administraciones y atodas las comunas.

Para apoyar la responsabilidad moral, es preciso desplegar la responsabilidad física que es el último análisis, la guardiana más segura de la libertad: consiste en el castigo de los funcionarios públicos

prevaricadores.Un pueblo cuyos mandatarios no deben dar cuenta de su gestión a

nadie no t iene consti tución. Un pueblo cuyos mandatarios sólo rinden cuen tas a otros ma nda tarios inviolables, no t iene co nsti tuc ión , yaque depende de éstos traicionarlo impunemente y dejar que lo traicionen los otros. Si éste es el sentido que se le confiere al gobiernorepresentativo, confieso que ado pto todo s los anatem as pro nu nc iad oscontra él por Jean-Jacques Rousseau. Por otra parte, esta es una palabra que de be ser explicada, al igual qu e otras. O mejor, se trata m en osde definir el gobierno francés que de constituirlo.

En todo estado libre, los crímenes públicos de los magistradosdeben ser castigados tan severa y fácilmente como los crímenes privados de los ciudadanos. Y el poder de reprimir los atentados del

gobierno debe retornar al soberano.Sé que el pueblo no puede s iempre ser juez act ivo. Tampoco es

esto lo que yo quiero. Pero veo aún menos que sus delegados seandésp otas p or e ncim a d e las leyes. Se pu ed e co nsegu ir el objetivo qu epropongo con medidas simples, cuya teoría voy a desarrollar .

1° Quiero que todos los funcionarios públicos nombrados por el

215



pueblo puedan ser revocados por él , según las formas que seránestablecidas, s in otro motivo que el derecho imprescriptible que lepertenece de revocar a sus mandatarios.

2° Es natural que el cuerpo encargado de hacer las leyes controle

a aquellos a quien es se encarga para hacerlas ejecutar. Los m iem br osde la agencia ejecutiva deberán pues rendir cuentas de su gestión alcuerpo legislativo. En caso de prevaricación, éste no podrá castigarlos, porque es necesario no dejarle este medio para apoderarse delpoder ejecutivo, pero los acusará ante un tr ibuna! popular, cuyaúnica función será conocer las prevaricaciones de los funcionariospúblicos. Los miembros del cuerpo legislativo no podrán ser perse

guidos por este tr ibunal en razón de las opiniones que hayan manifestado en las asambleas, s ino por los hechos posit ivos de corrupción o de traición de que fuesen acusados. Los deli tos comunes quepudieran cometer son competencia de los t r ibunales ordinar ios .

Al final de sus funciones, los miembros de la legislatura y los agentes de la ejecución, o ministros, podrán ser sometidos al juicio solem

ne de sus representados. El pueblo sólo dirá si ellos han conservado operdido su confianza. El juicio que declare que han perdido la confianza co m po rta rá la incapacidad de volver a ejercer cualquier funciónpública. El pueblo no pronunciará ninguna pena más fiierte, y si losmandatarios son culpables de algunos crímenes particulares y formales, él podrá remitirlos al tribunal establecido para castigarlos.

Estas disposiciones se aplicarán también a los miembros del tr ibunal popular .

Por muy necesario que sea contener a los magistrados, no lo esm en os el escogerlos bien : la libertad debe fundarse en esta do ble base.No perdáis de vista que, en el gobierno representativo, no hay leyí'sconstitutivas más importantes que las que garantizan la pureza de laselecciones.

Aquí yo veo expandirse errores peligrosos. Aquí percibo que seabandonan los primeros principios básicos del buen sentido y de l . ilibertad para seguir vanas abstracciones metafísicas. Por ejemplo, sequiere que, en todos los puntos de la República, los ciudadanos voten por la nominación de cada mandatar io, de forma que el hombre de m érito y virtud, qu e no es cono cido más que en la zona do nd e

216



habita, no pueda jamás ser llamado a representar a sus compatriotas.Y que los charlatanes famosos, que no siempre son los mejores ciudadan os, ni los ho m bre s m ás ilustrados, o los intrigantes, sostenidos porun partido poderoso que dominase en toda la República, sean a per

petuidad y exclusivamente los representantes necesarios del pueblofrancés.Pero, al mismo tiempo, se encadena al soberano con reglamentos

tiránicos. E n todas partes se desinteresa al pu eb lo de las asam bleas. Sealeja a los sans-culottes con formalidades infinitas. ¿Qué digo? Se lesecha por el hambre, puesto que no se piensa en indemnizar el t iempo que sustraen a sus familias para consagrarlo a los asuntos públicos.

Ahí están, s in embargo, los principios conservadores de la l ibertad que la consti tución debe mantener. Todo el resto no es más quecharlatanería, intr iga y despotismo.

Haced de manera que el pueblo pueda asistir a las asambleas públicas, ya que él es el únic o apoyo de la libertad y de la justicia. Los aristócratas, los intrigantes son las plagas de la libertad.

¡Que importa que la ley rinda un homenaje hipócrita a la igualdadde d erechos si la más imperiosa de todas las leyes, la necesidad, fuerza a la parte más sana y numerosa del pueblo a renunciar a ella! Quela patria indemnice al hombre que vive de su trabajo, cuando asiste aasambleas públicas Que dé un salario, por la misma razón, de formapro po rcio na da a todo s los funcionarios púb licos. Q u e las reglas de laselecciones, que las formas de las deliberaciones sean tan simples yresumidas como sea posible. Que los días de las asambleas sean fijados en las épocas más cómodas para la parte laboriosa de la nación.

Que se delibere en voz alta: la publicidad es el apoyo de la virtud,la salvaguardia de la verdad, el terror del crimen, el azote de la intriga. De jad las tinieb las y el vot o secreto a los crim ina les y a los esclavos: los hombres l ibres quieren tener al pueblo como testigo de sus

pensamientos . Este método forma a los ciudadanos y las vir tudesrepublicanas . Conviene a un pueblo que acaba de conquis tar sul iber tad y que combate por defenderla. Cuando deja de convenir le,ya no hay República.

Sobre todo, que el pueblo, repito, sea perfectamente l ibre en susasambleas. La constitución sólo puede establecer las reglas genera-

217



les necesarias para apartar la intriga y mantener la propia l ibertad.Cualquier otra t raba es un atentado contra su soberanía.

Sobre todo que ninguna autor idad const i tuida se mezcle jamás nien su orden ni en sus deliberaciones.

Con ello, habréis resuelto el problema, aún indeciso, de la economía polít ica popular: colocar en la virtud del pueblo y en la autoridad del soberano el contrapeso necesario de las pasiones delmagistrado y de la tendencia del gobierno a la t iranía.

Por otra p arte , no olvidéis que la solidez de la pr op ia co nsti tu ció nse apoya sobre todas las instituciones, sobre todas las leyes particulares de un pueblo. Sea cual sea el nombre que se le den, todas

deben concurrir con ella al mismo fin. Ella se apoya sobre la bondad de las costumbres , sobre el conocimiento y sobre el sent imiento de los derechos sagrados del hombre.

La Declaración de los derechos es la consti tución de todos lospueblos. Las demás leyes son mudables por su naturaleza y estánsubordinadas a el la . Que es té constantemente presente en los espí

r i tus. Que bril le a la cabeza de nuestro código público. Que el primer artículo sea la garantía formal de todos los derechos del hombre. Que el segundo diga que toda ley que los lastima es t iránica ynula. Que sea mostrada con pompa en vuestras ceremonias públicas. Que impresione las miradas del pueblo en todas sus asambleas,en todos los lugares donde residen sus mandatarios. Que esté escí ita sobre los m ur os d e nuestras casas. Q u e sea la prim era lección quelos padres den a sus hijos.

Se me preguntará como puedo asegurar la obediencia a las leyes yal gobierno con precauciones tan severas contra los magistrados.Puedo responder que la aseguro mucho más precisamente con es tasmismas precauciones. Yo devuelvo a las leyes y al gobierno toda l. ifuerza qu e arre ba to a los vicios de los h om b re s q u e go b ier n an y (¡lu-

hacen las leyes.El respeto que inspira el magistrado depende mucho más del res

peto que tiene hacia las leyes que del poder que usurpa. Y el podcide las leyes está menos en la fuerza militar que las rodea que en MIconcordancia con los principios de justicia y con la voluntad general.

Cuando la ley t iene por principio el interés público, t iene al puc

218



blo mismo por apoyo, y su fuerza es la fuerza de todos los ciudadanos de los que ella es obra y propiedad. La voluntad general y lafuerza pública tienen un origen común. La fuerza pública es alcuerpo polít ico lo que el brazo es para el cuerpo humano que ejecuta espontáneamente lo que manda la voluntad, y rechaza todoslos objetos que pueden amenazar el corazón o la cabeza.

Cuando la fuerza pública secunda la voluntad general, el estadoes l ibre y apacible. Cuando hace lo contrario, el estado está dominado y agi tado.

La fuerza p úb lica está en contrad icción con la vo lun tad general endos casos: o cuando la ley no es la voluntad general, o cuando el

magistrado la emplea para violar la ley. Tal es la horrible anarquíaque los t iranos han establecido desde siempre, bajo el nombre detranquil idad, de orden público, de legis lación y de gobierno. Todosu arte es aislar y reprimir a cada ciudadano por la fuerza, parasometer los todos a sus odiosos caprichos, que decoran con el nombre de leyes.

Legisladores, haced leyes justas. Magistrados, hacedlas ejecutarreligiosamente. Que esta sea toda vuestra polít ica, y daréis unespectáculo d escon ocido al m u n d o : el de un gran p ue blo l ibre y virtuoso .

219



s; a ; S O B R E E L D E B E R D E I N S U R R E C C I Ó N > .::-

" D I G O Q U E SI N O S E LEVA NTA EL P U E B L O E N T E R O ,

L A L I B E R T A D E S T Á PERDIDA"

29 de ma yo de 1793, en la Sociedad de Am igos de la Libertad y de la Igualdad

La Gironda consiguió encender la guerra civil: en abril y después enmayo, las secciones de Marsella y de Lyon son sitiadas por las fuerzas contrarrevolucionarias. El 27 de mayo, la Comisión de los Doce, formadapor diputados girondinos, intenta un golpe de fuerza convocando secretamente a trescientos guardias nacionales cerca de la Convención. Pero

M araty la M ontaña hacen fracasar el complot y desenmascaran públicamente a sus autores.

La M ontaña quería, por el contrario, proteger la Asam blea y hacerjuzgar a los diputados cuyas traiciones se manifestaban ahora a la vistade todos, para detener la guerra civil por medios que preservasen lasoberanía popular y la democracia.

Podem os ver aquí a un Robespierre, agotado por los preparativos dela insurrección, hacer una última llamada al pueblo, a la Com unade París y a los diputados, en la antevíspera del desenlace. El se habíadeclarado personalmente en insurrección desde el 3 de abril, lo que setradujo en una actividad incesante para informarse, analizar, comprender y proponer las medidas a tomar en las secciones, en la Comuna, en el Departamento de París, en los Jacobinos y unificar todas las

fuerzas favorables a la libertad. P ero él continúa también escribiendoen sus Lettres á ses Comettants\ presentando su proyecto de Dec lara-

1. Cartas a sus Comitentes, periódico de Robespierre, destinado a la ciudadaníaque lo había elegido como diputado por Paris. Con este periódico, Robespierrecumplía sus criterios de rendir cuentas a la ciudadanía y de publicidad de la activi-

220



ción de derechos del Hom bre y del ciudadano relacionado con el deconstitución confiado a Saint-Just^, y preparando la lucha que se desarrollará en la Convención.

La facción que domina en el seno de la Convención, íntimamente

ligada a los generales conspiradores, continuará dominando. El plande degollar a los patriotas no será abandonado.

Todos los medios de corrupción y toda la inf luencia que proporcionan las riquezas de la República están en manos de esta facción.

Pensad lo que queráis, castigadme si queréis, pero ésta es mi opinión. Si no la manifestase, traicionaría mi conciencia. Digo que un

nuevo despotismo regio se levantará sobre los cadáveres de los patr iotas. Digo que las noticias, tan pronto favorables como malas,según las circunstancias, no son más que ilusiones para llevarnos alprecipicio. Se ha en ga ña do al pu eb lo en tod as las crisis d o n d e deb íalevantarse para reconquistar su l ibertad y aplastar las conspiraciones. El pueblo, h a s ido engañ ado hasta aquí . A ún es tá enga ñad o yla continuación de este error será la muerte de todos los patriotas.Ellos desafían a la muerte, pero no desafían la infamia y la servidumbre de su país .

Digo que si no se levanta el pueblo entero, la libertad está perdida,que no hay un empírico' más detestable que aquel que le pueda deciral pueblo que aún le queda otro médico que no sea él mismo.

Yo digo que en poco tiempo veréis París sitiado por todas las

dad política. La palabra comettant, que aquí traducimos por comitente, tenía el significado comercial. "Aquel que encarga a otro un negocio", según el diccionario dela Ac adem ia Francesa de 1 762 (sexta edición). C on la Re volu ción francesa sufriráuna rápida evolución pasando a tener también un contenido polít ico vinculado alos problemas de la representación del soberano (el pueblo). La séptima edición del

mencionado Diccionario de la Academia Francesa (1832-18345) ya registra este usopolítico: "Aquel que encarga a otro el cuidado de sus intereses políticos o privados".(Nota del Traductor) .

2. Véase Saint-Jtist, Par itiiii revolución democrática popular. El Viejo Topo (enprensa), Barcelona 2005 (nota del Traductor).

3. Que pertenece al empíreo, la estera celeste más elevada, o sea la más lejana a larealidad.

221



potencias extranjeras a las que se habrán entregado vuestras plazasfuertes.

Sólo queda un deber por cumplir a los mandatar ios del pueblo,que es decir, al pueblo toda la verdad, y marchar a su cabeza paramostrarle la vía de salvación.

Yo digo que si la Comuna de París en particular, a quién está con

fiada especialmente la tarea de defender los intereses de esta granciudad, no sigue este principio, que si ella no denuncia ante todo eluniverso la persecución dirigida contra la libertad por los más vilesconspiradores; digo que si la Comuna de París no forma con el pueblo una estrecha alianza, viola el primero de sus deberes y desmientela reputación de popularidad de la que ha sido investida hasta hoy.

Digo que en la crisis en que nos encontramos, la municipalidad debe-resistir a la opresión, y reclamar los derechos de la justicia contra l;ipersecución de los patriotas. Cuando es evidente que la patria esi;íamenazada por ei peligro más poderoso, el deber de los representantes del pueblo es morir por la libertad o hacerla triunfar. Soy incapaz de prescribir al pueblo los medios para salvarse; esto no me esdado a mí, agotado como estoy por cuatro años de revolución, y

por el espectáculo agobiante del tr iunfo de todo lo que hay de másvil y corrompido. No soy yo quien t iene que indicar es tas medidas .No soy yo que estoy consumido por una fiebre lenta, aún más, poiuna f iebre de patr iot ismo. He dicho y no me queda ningún otrodeber que cumpl i r .

Desde el viernes 31 de mayo hasta el domingo 2 de junio de 179.y.80.000 ciudadanos, el ejército revolucionario levantado por fin, unidoa los guardias nacionales de las secciones comandadas por Henrioi,rodearon la Convención y obtuvieron la denuncia de treinta y díi\diputados girondinos, la mitad de los cuales ya habían emprendido lafuga y atizaban la guerra civil en los departamentos.

222



III

IMPEDIR A UN PUEBLO RECUPERAR SUS DERECHOSY DARSE UNA CO NSTITUCIÓN DE SU ELECCIÓN ES

UN CRIMEN DE LESA HUMANIDAD



S O B R E E L M Á X I M U M

31 de julio de 1793, en la Convención

En abril de 1793, peticiones y delegaciones populares impulsan a laConvención a ocuparse de las subsistencias. El debate comienza el 25yse acaba el 4 de m ayo con el voto sobre el Máximum: los directorios delos departamentos son encargados de hacer un censo del grano disponible, de requisar lo necesario y de elaborar los cuadros de precios desdeenero de 1793 para establecer un precio máximo de los granos. Esta ley

cuestiona la política de libertad ilimitada, pero presenta el inconveniente de fijar un precio por departamento, lo que provoca nuevos problemas de ruptura de aprovisionamientos interdepartam entales, entanto que las diferencias de precios favorecen la especulación. La Convención reabre el debate el 31 de julio y sigue a Robespierre, que interviene para que la ley no sea anidada sino mejorada. El Comité de Sal

vación Pública, del cual acababa de ser elegido miembro el 27 de julio,es encargado de hacer propuestas

Los inconvenientes de la ley del Máximum se hacen sentir en muchos sitios, y los malhechores que abusan de las mejores leyes hanaprovechado ésta para tramar sus complots. Sin embargo, no es suficiente informar ligeramente una ley, es necesario reemplazarla pordisposiciones más sabias. Pido que se retrase la proposición que oshan hecho, porque el Comité de Salvación Pública medita en estemomento un proyecto que, s in duda, hará f i 'acasar los complots delos con spirado res, y asegurará la ab un da nc ia y la pro sperid ad púb lica.

225



C O N T R A LA P R O P O S I C I Ó N D E E R IG I R EL C O M I T É D ES A LV A C IÓ N P Ú B L IC A E N G O B I E R N O P R O V I S I O N A L

i " de agís» de 1793, en la Convertcién

La Revolución del 10 de agosto había derrocado la monarquía: el rey

era jefe del ejecutivo, era preciso reemplazarlo en esta función. En unprimer tiempo, este rol fue confiado al Consejo Ejecutivo provisional,formado por los ministros, que se reunía cada día para promulgar lasleyes y mantener correspondencia con las administraciones descentrali

zadas y electas (departamentos, distritos, cantones y comunas). Pero esteConsejo se mostró demasiado autónomo en relación al poder legislativo. Este problema fue resuelto pragmáticamente — después de un ensayo infructuoso de Comité de defensa general— en el momento de ladebacle de marzo y de la traición de Dumouriez, con la creación, el 6de abril, de un Comité de salvación pública: formado por diputadoselegidos por la C onvención, su función específica era hacer de puenteentre el ejecutivo (Consejo ejecutivo) y el legislativo (Convención); vigilar al ejecutivo y tomar medidas de defensa general decididas de formacolegial con la mayoría de dos tercios de sus miembros, y rendir cuentas a la Convención".

1. Para nosotros, que estamos "habituados" a un ejecutivo fuerte, ampliamenteautónomo e invasor de las competencias del legislativo, esta función de relaciónentre los dos poderes se nos escapa muchas veces. Es así como tras un siglo de glosas abundantes se ha querido ver en este Comité de salvación pública una institución de carácter dictatorial. Pero los historiadores que se han molestado en leer losarchivos no han descubierto nada que justifique esta opinión. También se ha confundido la función de este Comité con la de un ministerio responsable. No era niun ministerio —puesto que existía el Consejo Ejecutivo— ni un gobierno (ejecuti-

226



El Comité fue renovado entre julio y septiembre. Durante un debatesobre el poder ejecutivo, Danton propuso transformar el Comité de salvación pública en gobierno provisional, en lugar del Consejo líjeciiti-vo. Robespierre se opuso a ello y fue seguido por la Convención, quemantuvo el Comité de Salvación Pública en las funciones definidas con

anterioridad.

Si cambiando el estado del gobierno actual se pudiese susti tuirpor un estado cierto y estable, yo apoyaría la proposición de Danton; pero destruyendo la autor idad del Consejo ejecut ivo no veoque se haga marchar mejor al gobierno. La proposición me parece

vaga, su objeto de una ejecución incierta. Sería peligroso paralizarsúbitamente el gobierno existente. No es suficiente decir: ya noexistirá Consejo ejecutivo y el Comité de salvación pública será ungobierno provisional; es preciso organizar este gobierno, y como nose nos han mostrado los medios , pido que es ta proposición se posponga .

vo) provisional, sino un comité de asamblea, formado por diputados elegidos cada

mes por la Asamblea, responsables ante ella y rindiendo cuentas, no muchos añosmás tarde sino inmediatamente. Su papel esencial era hacer de relación entre los dospoderes, con el fin de subordinar el ejecutivo al legislativo. Ver A. Aulard, Recueildes Actes du Comité de Salut Publique, París, desde 1889, 28 vol.; M. Bouloiseau, Lecomité de saludpublic, Que sais-je?, PUF, 1962; J.P. Faye, Dictionnairepolitiquepor-tatifen cinq mots Gallimard, 1982; E. Zade, "Robespierre et la fonction ministérie-Ue", Robespierre. Col-loque d'Arras, Lille, 1994, pp. 175-182.

227



LA S A B I D U R Í A D E UNAS LEYES TERRIBLES

"Es PRECISO QUE SE UNAN LA CONVENCIÓN, LAS SOCIEDADES

POPULARES, LAS SECCIONES Y EL PUEBLO ENTERO DE P A R Í S "

4 de septiembre de 1793, en la Sociedad de los amigos de la Libertad

y de la Igualdad

¿Para qué era preciso un movimiento de unidad? Para que la Con

vención, las sociedades populares, las secciones, París entero devinieran

pueblo y pesaran de forma decisiva para imponer una política popular.

Los esfuerzos de la Montaña y del Comité de salvación pública no fueron suficientes para arrastrar a la Convención\ Las jornadas populares

de los días 4y 5 de septiembre determinaron lo que los actores denomi

naron una nueva revolución. Robespierre, que preside la Convención

desde estas jornadas, interviene también en los Jacobinos, el 4, para

estrechar la unión y dar satisfacción a la demanda dle los peticionarios.

X\Ví cuanto a las subsistencias —añade Robespierre—, haremosleyes sabias y al mismo tiempo terribles, que, asegurándolas al pue

blo, destruirán para siempre a los acaparadores y los acaparamientos,satisfarán todas las necesidades del pueblo, prevendrán y desharántodos los complots y las tramas pérfidas que urden sus enemigos, p;i

1. El 4 de agosto, la Convención votó, a propuesta del Comité de salvación piihli

ca, la leva de un nuevo ejército revolucionario; el 9 adoptó el principio de los gi.iñeros de abundancia y de los hornos ptiblicos con el fin de que los particularespudieran cocer su pan sin pasar por los panaderos que eran insuficientes; el 14, l.inueva cosecha fue requisada para resolver la necesidades de la sociedad; el 19, elprincipio de Máximum de los precios se extiende a los combustibles y el 26 a l.ismercancías de primera necesidad (subsistencias, materias primas); el Maxim\inigeneral pasa a la ley.

228



ra hacerlo rebelar por hambre, debili tarlo por medio de la indigencia, exterminarlo por medio de la miseria. Si los granjeros opulentos quieren ser las sanguijuelas del pueblo, nosotros los entregaremos al propio pueblo: Si encontramos demasiados obstáculos parahacer justicia a los traidores, a los conspiradores, a los acaparadores,diremos al pueblo que se haga justicia él mismo.

Reunamos pues este haz temible, contra el cual todos los esfuerzos de los ene m igos del bien p úb lico se ha n estrellado hasta hoy. N operdamos de vista que ellos no desean otra cosa que hacer sospechosos a los patriotas frente a otros patriotas, y sobre todo hacerque se odien unos a otros, hacerles desconocer las autoridades cons

ti tuidas. Malévolos y canallas se unen a los grupos que se puedenobservar a la puerta de los panaderos, y los irr i tan con propósitospérfidos.

Se alarm a al pu eb lo p ersu ad iénd olo de que las subsistencias le faltarán. Se ha q uerid o arm ar al pu eblo con tra sí m ism o, echarlo sobrelas cárceles para degollar a los prisioneros, estando seguros de quese encontraría la manera de hacer escapar a los culpables, a los canallas que están detenidos en ellas, y de hacer perecer al inocente, alpatriota, a quién el error le ha podido llevar allá. Ha buscado extrañarlo del pueblo, atr ibuyéndole todos los males respecto de los cuales ellos lo han transformado en víctima.

En este m o m e n to , se asegura que Pache está asediado po r algun os

intrigantes que lo injurian, lo insultan y lo amenazan y no por elpueblo .

Debemos presentarnos todos ahí , gr i tan algunos, es preciso l iberar al alcalde de París.

Bourdon pide que una diputación de veinte miembros sea enviada a la Comuna para verif icar los hechos e instruir al pueblo sobre

el estado actual de París.C. . . : Un miembro de la Comuna acaba de adver t i rme de unareunión de gente malévola acaba de realizarse en la plaza de la Comuna. Que Pache ha s ido insul tado y que algunas voces han pedido proclamar rey al duque de York.

Robespierre. Ved cuales son los medios que se emplea para desviar

229



al pueblo: Aquí hay todavía un esfuerzo de nuestros enemigos quequizás sea el último. Es preciso que la Convención, las sociedadespopulares, las secciones, el pueblo entero de París se reúnan paraimpedir golpes que se preparan contra las autoridades constituidas.Es preciso deliberar hasta el fin de la sesión sobre los males de lapatria y los remedios que se les pueden aportar. Es preciso a continuación velar, cada uno por su parte, vigilar a los intrigantes y reunirnuestros esfuerzos para impedir sus complots, o destruir su efecto.

¿Cuáles eran los obstáculos para esta unión? La legislación existentefue recordada o completada durante estas jornadas^, pero el nuevo p.

blema que pusieron en el orden del día era el siguiente: las leyes noaplicadas porque algunos administradores encargados de hacerlo se oponen. Los contrarrevolucionarios se encuentran en las propias instanciasdemocráticas, en las secciones y en las sociedades populares, como resalta este texto. Una fuerza ejecutiva debe ser creada. Su principio fueexpresado el 5 de septiembre, con la sorprendente fórmula: "¡Colocad el

terror en el orden del dial"

Será puesto en marcha con el establecimiento del gobierno revolucionario, el 10 de octubre^.

ro

son

2. Una Comisión de las subsistencias fue creada el 11 de septiembre, bajo el contro! de la Convención, y la legislación del Máximum general fue votada el 29.

3. Ver Diane Ladjouzi, "Las jornadas del 4 y 5 de septiembre de 1793 en París; unmo vimien to de un ión en tre el pueb lo, la C o m u na de París y la Convención para un ejecutivo revolucionario" Anuales Historiques de la Révolution Franfaise, n° 32 1 , 2000 .

230



SOBRE LOS PRINCIPIOSD E L G O B I E R N O R E V O L U C I O N A R I O

" E L F IN DEL GOB IER NO C ONS TITU C IONAL ES C ONS ER VAR LA

R EP ÚB LIC A, EL DEL GOB IER NO R EVOLU C IONAR IO ES F U NDAR LA"

5 de nivoso del año 11- 25 de diciembre de 1793, en la Convención

Este discurso pronunciado en la Convención en nombre del Comitéde salvación pública es una respuesta a Cam ille Desmoulinsy a su petición de clemencia y de indulgencia. Un m es después del decreto que instituyó el gobierno revolucionario, Robespierre reafirma su necesidad entérminos de fundación y de salvación pública. Se trata de distinguir

entre el tiempo revolucionario, donde toda conquista política siempre esreversible o susceptible de ser aniquilada y el tiempo constitucional, querepresentará la victoria de la revolución y el triunfo de la libertad. Enefecto, el terror como ejercicio de fundación es una "guerra de la libertad contra sus enemigos". La noción de guerra no es aquí una simplemetáfora para hablar de una vía política violenta y radical, sino queexpresa la situación jurídica. La revolución es un tiempo de guerra

donde no es posible usar un derecho positivo que "se ocupa preferentemente de la libertad civil". El gobierno revolucionario es un régimendonde los enemigos son inmediatamente extranjeros a la revolución,extranjeros a la nación que pretende fundarse. En este cuadro, la únicapena que existe es la muerte (ver el discurso sobre el proceso del rey). Sinembargo "como más terrible es el gobierno revolucionario para los ma

los, más favorable debe ser a los buenos". Su éxito depende así enteramente del ejercicio de la distinción entre amigos y enemigos, de la lucidez en denunciar al enem igo, de la vigilancia en proteger a los buenosciudadanos. Esta vigilancia del gobierno revolucionario debe entoncestomar dos formas: mantener la unidad en torno de la verdad y de lavirtud públicas ("la república está perdida si las funciones de la adm i-

231



nistración revolucionaria ya no son deberes penosos, sino objeto de laambición"). Denunciar la calumnia contrarrevolucionaria y protegerde esta calumnia a los lugares de ejercicio de la política. Es dentro delos lugares de la política que la figura contrarrevolucionaria, eventualmente enm ascarada, es identificada con la categoría política de enemigo extraordinario. Son declarados como tales los emisarios de la coalición contrarrevolucionaria, los generales traidores, los facciosos quedividen, los funcionarios ambiciosos que olvidan el interés público, enfin, todos aquellos que temen el ardor del patriotismo.

Ciudadanos representantes del pueblo

Los éxitos adormecen a las almas débiles, pero espolean a las ;ilm as fuertes. D eje m os a E ur op a y a la historia alabar los m ilagros il<Toulon' , y preparemos nuevos t r iunfos de la l iber tad.

Los defensores de la República adoptan la máxima de César: crciiique no se ha hecho nada mientras queda alguna cosa por hacer. Aúnquedan bastantes peligros para ocupar nuestro celo.

Vencer a los ingleses y a los traidores es una cosa bastante fácil pai.iel valor de nuestros soldados republicanos. Existe una misión lu»menos importante y más difícil: consiste en desconcertar las intrij',.'eternas de todos los enemigos de nuestra libertad con una ener^vconstante y hacer triunfar los principios sobre los cuales debe asenrarsc la prosperidad pública.

Tales son los primeros deberes que habéis impuesto a vuestro C>o

mité de salvación pública.En primer lugar desarrollaremos los principios y la necesidad del

gobierno revolucionario. Mostraremos a continuación la causa quetiende a paralizarlo desde su nacimiento.

La teoría del gobierno revolucionario es tan nueva como la revolución que lo ha traído. No hay que buscarla en los libros de ios

escritores políticos, que no han previsto esta revolución, ni en las

1. De septiembre a diciembre de 1793, los esfuerzos conjuntos de la población vdel gobierno revolucionario consiguieron parar la guerra civil, rechazar la invasi(')naustro-prusiana en las fronteras del Norte y del Este y responder en Toulon a losingleses el 19 de diciembre.

232

o



leyes de los t iranos que, contentos de abusar de su poder, se ocupanpoco de intentar legit imarla. Esta palabra tampoco es para la aristocracia otra cosa que un tema de terror o un texto de calumnia.Para los t iranos no es más que un escándalo. Para muchos, un enig

ma. Es preciso explicarlo a todos para agrupar al menos a los buenos ciudadanos a los principios del interés público.La función del gobierno es dirigir a las fuerzas morales y físicas de

la nación hacia el objetivo de su insti tución.El fin del gobierno constitucional es conservar la República; el del

gobierno revolucionario es fundarla.La revolución es la guerra de la libertad contra sus enemigos: la

consti tución es el régimen de la l ibertad victoriosa y apacible.El gobierno revolucionario t iene necesidad de una actividad ex

traordinar ia, precisamente porque es tá en guerra. Está sometido areglas menos uniformes y rigurosas, porque las circunstancias donde se encuentra son tempestuosas y móviles , y sobre todo porqueestá forzado a desplegar sin desm ayo recursos nuev os y rápid os an te

pel igros nuevos y apremiantes .El gobierno const i tucional se ocupa pr incipalmente de la l iber tadcivil, y el gobierno revolucionario de la libertad pública. Bajo el régimen consti tucional, es suficiente proteger a los individuos contra elabuso de la potencia política; bajo el régimen revolucionario, la propia potencia pública está obligada a defenderse contra todas la facciones que la atacan.

El gobierno revolucionario debe a los buenos ciudadanos toda laprote cción nac ion al. A los enem igos del pu eb lo sólo les deb e la m u e rte .

Estas nociones son suficientes para explicar el origen y el carácterde las leyes que llamamos revolucionarias. Los que las llaman arbitrarias o tiránicas son sofistas estúpidos o perversos que intentar

confundir al contrario: quieren someter al mismo régimen la paz yla guerra, la salud y la enfermedad, o quizás no quieren otra cosaque la resurrección de la tiranía y la muerte de la patria. Si invocanla ejecución literal de los adagios constitucionales, sólo es para violarlos impunemente. Son cobardes asesinos que, para degollar en lacuna a la República sin peligro, se esfuerzan para agarrotarla con

233



máximas vagas de las que ellos mismos saben muy bien como desprenderse .

El bajel consti tucional no ha sido construido para quedarse siempre en el astillero. Pero, ¿era preciso lanzarle al mar en lo más duro

de la tempestad y bajo el peso de vientos contrarios? Esto es lo quequerían los tiranos y los esclavos que se habían opuesto a su construcción. Pero el pueblo francés os ha ordenado esperar el retornode la calma. Sus deseos unánimes, tapando al mismo tiempo los clamores de la aristocracia y del federalismo, os han encomendadohbrarle de todos sus enemigos.

Los templos de los dioses no están hechos para servir de asilo a los

sacrilegos que vienen a profanarlos; ni la consti tución, para proteger los complots de los t iranos que buscan destruirla.

Si el gobierno revolucionario debe ser más activo en su marcha, ymás l ibre en sus movimientos, que el gobierno ordinario, ¿es porello menos justo y legít imo? No. El está apoyado sobre la más santade todas las leyes: la salvación del pueblo. Sobre el más irrefragable

de los títulos: la necesidad.Hay también reglas, todas ellas extraídas de la justicia y del ordenpúblico. No hay nada de común con la anarquía, ni con el desorde n. Su fin es, po r el co ntra rio, reprimirlos, para co nd uc ir y afirmarel reino de las leyes. No tiene nada en común con la arbitrariedad.Es el interés público el que debe dirigir y no las pasiones privadas.

Debe mantenerse cerca de los principios ordinarios y generales,en todos los casos en que éstos pueden ser aplicados, s in comprometer la l ibertad pública. La medida de su fuerza debe ser la audacia o la perfidia de los conspiradores. Como más terrible es para losmalos, más favorable debe ser a los buenos. Cuantos más rigoresnecesarios le imponen las circunstancias, más debe abstenerse demedidas que molesten inút i lmente la l iber tad y que ofenden los

intereses privados, s in ningún provecho público.Debe bogar entre dos escollos, la debilidad y la temeridad, el mo

derant ismo y el exceso. El moderant ismo, que es a la moderaciónlo que la impotencia es a la castidad, y el exceso que se parece a laenergía como la hidropesía a la salud.

Los t i ranos han buscado constantemente hacernos recular hacia la

234



servidumbre, a través de las rutas del moderantismo. Algunas vecesnos han querido echar en el extremo opuesto. Los dos extremos l legan al mismo punto. El objetivo no se consigue tanto si uno se queda más allá, como si se queda más acá. Nada se parece más al após

tol del federalismo que el predicador intempestivo de la Repúblicauna e universal. El amigo de los reyes y el procurador general delgénero humano se entienden bastante bien entre ellos. El fanáticocubierto de escapularios, y el fanático que predica el ateísmo, t ienen entre ellos muchas relaciones. Los barones demócratas son loshermanos de los marqueses de Coblenza, y en algunas ocasiones los

bonetes rojos están más cerca de los tacones rojos^ de lo que se podría pensar.Precisamente es aquí donde el gobierno t iene necesidad de una

extrema circunspección, puesto que todos los enemigos de la l ibertad velan para girar contra él, no sólo sus errores, si no sus medidasmás sabias. ¿Golpea el gobierno sobre lo que se l lama exageración?Ellos buscan destacar el moderantismo y la aristocracia. Si se persi

gue a estos dos monstruos, ellos impulsan la exageración con todasu potencia. Es peligroso dejarles los medios de desviar el celo delos buenos ciudadanos. Es aún más peligroso desanimar y perseguira los buenos ciudadanos que el los han engañado. Por uno de es tosabusos, la república corre el r iesgo de expirar con un movimientoconvulsivo. Por el otro, moriría de languidez.

¿Qué hay que hacer, pues? Perseguir a los culpables inventores delos sistemas pérfidos, proteger el patriotismo. Incluso en sus errores, ilustrar a los patriotas y no dejar de elevar al pueblo a la alturade sus derechos y de sus destinos.

2. "El gorro frigio llamado de forma más común el bonete de la libertad o bone

te rojo, aparece en la fiesta de la Federación de Lyon donde es llevado en la puntade una lanza por una diosa Libertad (30 de mayo de 1790), en la fiesta de la Federación de Troyes (8-9 de mayo de 1790) donde cubre la cabeza de una estatua de lanación" según Albert Mathiez, citado por E. Liris, en el Dictionnarie historique de laRévolution fran^aisc, de Albert Soboul, pág. 136. Símbolo de la manumisión de losesclavos en Roma llegó a ser, durante la Revolución francesa, el principal emblemade la libertad y ocupó lugar preeminente en la iconografía republicana y revolucionaria. Tacón rojo era sinónimo de cortesano (nota del traductor).

235



Si no adoptáis esta regla, lo perderéis todo.Si fuera necesario elegir entre un exceso de fervor patriótico y la na

da de la falta de civismo, o el marasmo del moderantismo, no habríaelección. Un cuerpo vigoroso, atormentado por una sobreabundanciade savia, proporciona más recursos que un cadáver.

Evitemos matar el patr iot ismo queriéndolo curar .El patriotismo es ardiente por naturaleza. ¿Quién puede amar fría

mente a la patria? El patriotismo es la parte que les corresponde a loshombres simples, poco capaces de calcular las consecuencias políticasde una iniciativa cívica patriótica. ¿Dónde está el patriotismo, incluso ilustrado, que no se haya equivocado jamás? ¡Eh! Si se admite que

existen moderados y cobardes de buena fe, ¿por qué no iban a existirpatriotas de bu en a fe, a quiene s un se ntim iento loable em pu ja a vecesdemasiado lejos? Si se mirase como criminales a todos aquellos que,en el movimiento revolucionario, habrían sobrepasado la línea exacta trazada por la prudencia, se envolvería a todos los amigos naturales de la libertad, a vuestros propios amigos y a todos los apoyos dela república, en una misma proscripción con los malos ciudadanos.

Los pro pios em isarios hábiles de la tiranía, tras haberlos e ng añ ad o, setransformarían en sus acusadores y quizás en sus jueces.

¿Quién aclarará todos estos matices? ¿Quién trazará la línea dedemarcación entre todos los excesos contrarios? El amor a la patriay la verdad. Los reyes y los bribones intentan siempre borrarla. Noquieren tener cuentas con la razón ni con la verdad.

Indicando los deberes del gobierno revolucionario, hemos marcado sus escollos. Como más grande es su poder y más l ibre y rápidaes su acción, más debe estar dirigida por la buena fe. El día en quecaiga en manos impuras o pérfidas, la libertad estará perdida. Sunombre devendrá el pretexto y la excusa de la propia contrarrevolución, su energía será la de un veneno violento.

Además, la confianza del pueblo francés está más unida al carácterque la Convención nacional ha mostrado que a la propia insti tución.Colocando todo el poder en vuestras manos, el pueblo espera de

vosotros que vuestro gobierno será bienhechor para los patriotas, ytemible para los enemigos de la patria. Os ha impuesto el deber dedesplegar al mismo tiempo el coraje y la política necesarios para

236



aplastarlos, y sobre todo para mantener entre vosotros la unión quenecesitáis para alcanzar vuestros grandes destinos.

La fundación de la República francesa no es un juego de niños.No puede ser obra del capricho o de la indiferencia, ni el resultado

fortuito del choque de todas las pretensiones particulares, y de todos los elementos revolucionarios. La sensatez presidió la creacióndel universo, tanto como el poder . Imponiendo a miembros sacados de vuestro seno la temible tarea de velar sin cesar sobre los dest inos de la patr ia , os habéis impuesto vosotros mismos la ley deprestarles el apoyo de vuestra fuerza y de vuestra confianza. Si elgobierno revolucionario no es secundado por la energía, por las lu

ces, por el patriotismo y por la benevolencia de todos los representantes del pueblo, ¿cómo tendrá la fuerza de reacción proporcionada a los esfuerzos de la Europa que le ataca y de todos los enemigosde la libertad que lo presionan por todas partes?

¡Caiga la desgracia sobre nosotros, si abrimos nuestras almas a laspérfidas insinuaciones de nuestros enemigos, que pueden vencernos

dividiéndonos! ¡Caiga la desgracia sobre nosotros si rompemos nuestro haz, en lugar de estrecharlo; si los intereses privados y la vanidadofendida se hacen oír en lugar de la patria y de la verdad!

Elevemos nuestras almas a la altura de las virtudes republicanas yde los ejemplos antiguos. Temístocles tenía más genio que el general lacedemonio que mandaba la f lota de los griegos: s in embargo,aquel, como respuesta a una opinión necesaria que debía salvar lapatria, levantó su bastón para golpearlo; Temístocles se contentócon responderle: "Pégame, pero escucha", y Grecia tr iunfó sobre elt irano de Asia. Escipión valía más que otro general romano. Trashaber vencido a Aníbal y a Cartago, consideró una gloria servir alas órdenes de su enemigo: ¡Oh, virtud de los corazones grandes!¿Qué son ante ti todas las agitaciones del orgullo y todas las pre

tensiones de las pequeñas almas? ¡Oh, virtud! ¿Eres menos necesaria para fundar una República que para gobernar en la paz? ¡Oh,patria! ¿Tienes menos derechos sobre los representantes del pueblofrancés que Grecia sobre sus generales? Si entre nosotros las funciones de administración revolucionaria ya no son deberes penosos,sino objeto de ambición, la república ya está perdida.

237



Es preciso que la autoridad de la Convención nacional sea respetada en toda Europa. Es para degradarla y anularla que los t iranosagotan todos los recursos de su política y prodigan sus tesoros. Espreciso que la Convención tome la f irme resolución de preferir su

propio gobierno al del gabinete de Londres y de las cortes de Europa; ya que si ella no gobierna, reinarán los tiranos.¡Qué beneficios tendrían en esta guerra de ardides y de corrup

ción q ue hac en a la Rep ública! Tod os los vicios com ba ten pa ra ellos:la República no t iene otra cosa que las virtudes. Las virtudes sonsimples, modestas, pobres, habitualmente ignorantes, a veces groseras. Son lo pro pio de los desgraciados y el pa trim on io del pu eb lo. Los

vicios están rodeados de todos los tesoros, armados de todos losenc anto s d e la vo lup tuo sidad , d e tod os los cebos de la perfidia. Estánescoltados por todos los talentos peligrosos ejercidos por el crimen.

¡Con qué arte profundo los t iranos vuelven contra nosotros, noya nuestras pasiones y debilidades, s ino nuestro propio patriotismo!

¡Con qué rapidez podrían desarrollarse los gérmenes de la divi

sión que echan entre nosotros, s i no nos apresuramos a aplastarlos!Gracias a cinco años de traición y de tiranía, gracias a mucho dt-

imprevisión y de credulidad, y a algunos trazos de vigor desmentídos demasiado pronto por un ar repent imiento pus i lánime, Aus t r ia ,Inglaterra, Rusia, Prusia e I talia han tenido t iempo de establecer ungobierno secreto en Francia, rival del gobierno francés. Ellas tienentambién sus comités, su tesorería, sus agentes. Este gobierno adquiere la fuerza que nosotros arrebatamos al nuestro. Tiene la unidad que nos falta desde hace demasiado tiempo. Tiene la polít ica dela que creemos poder prescindir , la voluntad de seguir y el acuerdodel que no hemos percibido s iempre la necesidad.

Así, las cortes extranjeras han vomitado desde hace mucho tiempo todos los hábiles canallas que tienen a su sueldo. Sus agentes

infestan aún nuestros ejércitos. La propia victoria de Toulon es unaprueba de ello: ha sido precisa toda la bravura de los soldados, todala fidelidad de los generales, todo el heroísmo de los representantesdel pueblo, para tr iunfar sobre la traición. Ellos deliberan en nuestras administraciones, en nuestras asambleas seccionarlas. Se introducen en los clubs. Se han sentado en el propio santuario de la

238



representación nacional . Dir igen y dir igirán eternamente la contrarrevolución con el mismo plan.

Merodean en torno a nosotros . Sorprenden nuestros secretos .Halagan nuestras pasiones. Intentan inspirarnos incluso nuestras

opiniones, vuelven contra nosotros nuestras resoluciones. ¿Sois débiles? Ellos elogian vuestra prudencia. ¿Sois prudentes? Os acusande debilidad. Llaman temeridad a vuestro coraje; a vuestra justicia,crueldad. Tratadlos con consideración y conspirarán públicamente.Amenazadlos y conspirarán en las t inieblas y bajo la máscara delpatriotismo. Ayer asesinaban a los defensores de la libertad; hoy semezclan en sus pompas fúnebres y piden para ellos honores divinos,

espiando la ocasión para degollar a aquellos que se les parecen.¿Hay que encender la guerra civil? Ellos predican todas las locurasde la superstición, ¿Está la guerra civil a punto de apagarse bajo lasolas de sangre francesa? Ellos abjura n de su sacerdoc io y de sus dio ses para volverla a encender.

Se ha visto a ingleses y a prusianos dispersarse en nuestras ciuda

des y campos anunciando, en nombre de la Convención nacional ,una doctrina insensata; hemos visto curas secularizados a la cabezade reuniones sediciosas, cuyo motivo o pretexto era la religión. Algunos patriotas l levados por el odio al fanatismo han cometidoactos imprudentes y han s ido asesinados. Se ha derramado la sangre en muchas partes debido a estas deplorables querellas, como situviéramos suficiente sangre para combatir a los t iranos de Europa.¡Oh, vergüenza! ¡Oh debilidad de la razón humana! ¡Una gran nación ha parecido el juguete de los despreciables lacayos de la tiranía!

Los extranjeros han parecido durante algún tiempo arbitros de latranquilidad pública. El dinero circulaba o desaparecía a su gusto:Cuando quer ían, e l pueblo encontraba pan. Cuando quer ían e lpueblo estaba sin pan. Reuniones tumultuosas a las puertas de los

panaderos se formaban o se disipaban a su señal. Nos rodean consus sicarios y con sus espías. ¡Lo sabemos, los vemos y ellos viven!Parecen inaccesibles para la espada de la ley: Es más difícil, inclusohoy, cas t igar a un conspirador importante que arrancar a un amigode la l ibertad de las manos de la calumnia.

Apenas hemos denunciado los excesos falsamente fi losóficos, pro-

239



vocados por los enemigos de Francia; apenas él patr iot ismo ha pronunciado en es ta t r ibuna la palabra ul t rarrevolucionario, que losdesignaba; inmediatamente los traidores de Lyon, todos los partidarios de la t iranía se han apresurado a aplicarla a todos los patrio

tas cálidos Y generosos que habían vengado al pueblo y a las leyes.De un lado, ellos renuevan el antiguo sistema de persecución contra los amigos de la República. Por otro lado, invocan la indulgencia a favor de los canallas cubiertos con sangre de la patria.

No obstante sus crímenes se acumulan; las cohortes impías de losemisarios extranjeros se reclutan cada día; Francia está cubierta deellos; ellos esperan, y esperarán eternamente un momento favorable a

sus designios siniestros. Ellos se fortifican, se acantonan entre nosotros; levantan nuevos tem ores, nuevas baterías co ntrarrevolucio narias,mientras que los tiranos que los asueldan reúnen nuevos ejércitos.

Sí, estos pérfidos emisarios que nos hablan, que nos acarician, queson los hermanos, los cómplices de los satélites feroces que arrasannuestras cosechas, que han tomado posesión de nuestras ciudades y

de nuestros bajeles comprados por sus amos, que han masacrado anuestros hermanos, degollado s in piedad a nuestros pr is ioneros , anuestras mujeres, a nuestros hijos, a los representantes del pueblofrancés . ¿Qué digo? Los monstruos que han cometido es tos desmanes son menos atroces que los miserables que desgarran secretamente nuestras entrañas . ¡El los respiran y conspiran impunemente!

Ellos sólo esperan unos jefes para unirse a ellos; los buscan entrevosotros. Su principal objetivo es que nos peleemos los unos contra los otros. Esta lucha funesta levantaría las esperanzas de los aristócratas, reharía las tramas del federalismo; vengaría a la faccióngirondina respecto de la ley que ha castigado sus fechorías. Castigar ía a la Montaña por su dedicación sublime; puesto que es a laMontaña, o mejor , a la Convención a quien se ataca, dividiéndola

y destruyendo su obra.Por nuestra parte, sólo haremos la guerra a los ingleses, a los pru

sianos, a los austríacos y a sus cóm plices. Es ex term iná nd olo s co m oresponderemos a sus l ibelos. Nosotros sólo sabemos odiar a los enemigos de la patria.

No es al corazón de los patriotas o de los desgraciados donde hay

240



que llevar el terror, si no hasta las guaridas de los bandidos extranjeros donde se reparten los despojos, o donde se bebe la sangre delpueblo francés.

El Comité ha remarcado que la ley no estaba preparada para cas

tigar a los grandes culpables. Extranjeros, agentes conocidos de losreyes coaligados; generales manchados de sangre de los Franceses,ant iguos cómplices de Dumouriez, de Cust ine y de Lamarl iére, están arrestados desde hace t iempo y no han sido juzgados.

Los conspiradores son numerosos; parecen mult ipl icarse y losejemplos de este género son raros. El castigo de cien culpables oscuros y subalternos es menos útil a la libertad que el suplicio de un

jefe de la conspiración.Los propios miembros del Tribunal revolucionario, cuyo patr io

t ismo y equidad son de alabar en general , han indicado al Comitéde salvación pública las causas que algunas veces ponen trabas a sutrabajo sin hacerlo más seguro y nos han pedido la reforma de unaley que se resiente de los tiempos desgraciados en que fue creada.

Propondremos autor izar al Comité a presentaros algunos cambiosa este respecto, que tenderán a volver la acción de la justicia aúnmás propicia al inocente y al mismo tiempo inevitable para el crimen y para la intriga. Ya habéis encargado al Comité esta tarea, através de un decreto precedente.

Os propondremos, desde es te momento, apresurar el juicio de losextranjeros y generales acusados de conspiración co n los t iranos qu enos hacen la guerra.

Pero no es suficiente aterrorizar a los enemigos de la patria. Espreciso socorrer a sus defensores. Solicitaremos de vuestra justiciaalgunas disposiciones a favor de los soldados que combaten y quesufren por la libertad.

El ejército francés no es solamente el pavor de los tiranos. Tam

bién es la glor ia de la nación y de la humanidad. Marchando haciala victoria nuestros virtuosos guerreros gritan: ¡Viva la República!Cayendo bajo el hierro enemigo, su grito es: ¡Viva la República! Susúltimas palabras son los himnos de la l ibertad, sus últ imos suspirosson votos por la patria. Si todos los jefes hubieran estado a la altura de los soldados, Europa es tar ía vencida desde hace mucho t iem-

241



p o . Todo acto de benevolencia hacia el ejército es un acto de reconocimiento nacional .

Las ayudas acordadas para los defensores de la patria y para susfamil ias nos han parecido demasiado módicas . Creemos que pue

den ser aumentadas en un tercio s in mayor inconveniente. Los inmensos recursos de la República, en finanzas, permiten esta medida, la patria la reclama.

Nos ha parecido también que los soldados lisiados, las viudas y loshijos de aquellos que han muerto por la patria, encontraban en lasform alidades exigidas po r la ley, en la mu ltiplic ida d de las solicitudes,algunas veces en la frialdad o en la malevolencia de algunos adminis

tradores subalternos, dificultades que retrasaban el gozo de los beneficios que la ley les asegura. Nosotros hemos creído que el remedio aeste inconveniente era darles unos defensores oficiosos establecidospor ley, para facilitarles los medios de hacer valer sus derechos.

A part i r de todos es tos motivos , os proponemos el s iguiente de

creto:La Convención nacional decreta:Art. 1°- El acusador público del tr ibunal revolucionario hará ju/

gar sin demora a Dietrich, Custine hijo del general castigado por i;iley, Biron, des Brulys, Barthélemy, y a todos los generales y oficiales acusados de complicidad con Dumouriez, Cust ine, Lamarl iére \Houchard. Hará juzgar paralelamente a los extranjeros , banquero- ,

y otros individuos acusados de traición y de connivencia con lo,reyes coaligados contra la república francesa.

2 ° - El Co m ité de salvación púb lica hará, en el plazo m ás co rto, suinforme sobre los medios para perfeccionar la organización del Tubunal revolucionar io .

3°- Las ayudas y recompensas acordadas por los decretos precc

dentes a los defensores de la patria heridos en combate, o a sus viudas e hijos, son aumentadas un tercio.4 ° - Se creará una comisión encargada de facilitar los medios paia

a gozar de los beneficios que les otorga la ley.5°- Los miembros de es ta comisión serán nombrados por la Con

vención nacional , a propuesta del Comité de salvación pública.

242



SOBRE LOS PRINCIPIOS DE MORAL POLÍTICA QUEDEBEN GUIAR A LA CONVENCIÓN NACIONAL EN LA

ADMINISTRACIÓN INTERIOR DE LA REPÚBLICA

"EL TERROR NO ES OTRA COSA QUE LA JUSTICL\ PRONTA,SEVERA, INFLEXIBLE"

18 pluvioso del año 11— 5 defebrero de 1794, en la Convención

Cuando Robespiere pronuncia este discurso en nombre del Comité de

salud pública tiene la sensación de encontrarse en una situación de tre

gua, la cual le autoriza a pensar en elfinal de la Revolución y a abordar

los principios y las formas de la República venidera. El fin de la Repú

blica es "el disfrute sosegado de la libertad y de la igualdad, el reino de la.

justicia eterna". Para alcanzarlo, Robespierre propone un nuevo orden decosas construido sobre el principio de la virtud, "que no es otra cosa que

el amor a la patria y a sus leyes" y el principio de igualdad. Estos princi

pios deben servir de brújula para la acción del gobierno revolucionario

que prepara el advenimiento de la República. La virtud republicana

debe ser la energía tanto del pueblo como del gobierno, pero es el pueblo

quien actúa como guardián último de la misma. Si éste fuese corrupti

ble, entonces la libertad estaría perdida. Por ello mismo, Robespierre se

apoya sobre un pueblo naturalmente virtuoso, puesto que ha reconquis

tado su libertad y al que "para amar la justicia y la igualdad le es sufi

ciente con amarse a si mismo". En consecuencia, la virtud debe actuar

como una fuerza coactiva sobre el gobierno para que éste haga el bien.

Sin embargo, durante la Revolución, la virtud sin el terror es impotente.

Y se trata todavía aquí de explicar el terror. Este no es "otra cosa quela justicia pronta, severa, injlexible". Hay que proseguir el trabajo poli-

tico que consiste en distinguir a los ciudadanos republicanos de los

enemigos de la patria. Las ¡acciones son las que se encuentran en el nú

cleo del dispositivo contrarrevolucionario. En contra de los moderados,

Robespierre explica ijiir rstr trabajo es un trabajo delicado: es preciso

243



/

sufrir por el pueblo, pero no tener piedad alguna hacia sus enemigos,pues "perdonar a los opresores de la humanidad es barbarie". En contra de los "ultrarrevolucionarios", él expresa que sus manifiestos contra^la libertad de cultos y sus "extravagancias estudiadas" desfiguran el

gobierno revolucionario. Por esta razón, los unos y los otros son aliadosde hecho de la coalición contrarrevolucionaria y de los "aristócratas".Proclamar los principios de la moral política y luchar contra las facciones es proteger la virtud de la representación nacional.

Ciudadanos representantes del puebloExpusimos, ya hace cier to t iempo, los pr incipios de nuestra po

lítica exterior: hoy vamos a desarrollar los principios de nuestrapolít ica interior

Tras hab er vagado d ura nte largo tiem po al azar, y co m o arrastradospor el movimiento de facciones contrarias, los representantes delpueblo francés por fin han mostrado un carácter y un gobierno. Unsúbito cambio en la fortuna de la nación anunció a Europa la rege

neración que se estaba produciendo en la representación nacional.Pero, hasta el presente momento en el que hablo, hay que convenirque hemos sido guiados más bien, en estas circunstancias tan tempestuosas, por amor al bien y por la intuición de las necesidades de lapatria, más que por una teoría exacta y por reglas precisas de conducta, que no habíamos tenido siquiera el tiempo suficiente para trazar.

Es hora de determinar con nitidez cuál es el fin de la revolución,y el plazo en el que nosotros queremos alcanzarlo; es hora de quenos demos cuenta de los obstáculos que atin nos alejan de él , y delos medios que debemos adoptar para alcanzarlo: idea simple eimportante, que parece no haber sido advertida jamás. Pero, claro,¿cómo hubiera podido osar realizarla un gobierno cobarde y corrupto? Un rey, un senado, un César, un Cromwell deben ante todo re

cubrir sus proyectos con un velo religioso, transigir con todos los vicios, halagar a todos los partidos, aplastar al de las gentes de bien,oprimir o engañar al pueblo para alcanzar el f in perseguido por supérf ida ambición. Si no hubiésemos tenido una tarea más importante que realizar, si tan sólo se hubiese tratado aquí de los interesesde una facción o de una nueva aristocracia, habríamos podido creer.

244



al igual que ciertos escritores aún más ignorantes que perversos, queel plan .de la revolución francesa estaba ya escrito con todas las letrasen los libros de Tácito y de Maquiavelo, y que había que buscar enconsecuencia los deberes propios de los representantes del pueblo en

la historia de Aug usto, d e Tib erio o de Vespasiano, o incluso en la deciertos legisladores franceses; puesto que, con la diferencia de ciertosmatices mayores o menores, de perfidia o de crueldad, todos los tiranos se asemejan.

En c uan to a nosotros , venimos hoy para poner al m u n d o entero enconocimiento de vuestros secretos políticos, a fin de que todos losamigos de la patria puedan unirse a la voz de la nación y del interéspúblico; a fin de que la nación francesa y sus representantes sean respetados en todos los países del orbe terrestre donde pueda alcanzar elconocimiento de sus verdaderos principios; a fin de que los intrigantes que no buscan siempre sino reemplazar a otros intrigantes, seanjuzgados de acuerdo con reglas seguras y fáciles.

Es preciso tomar precauciones por anticipado, con el f in de poner

el de stino de la l ibertad en m ano s de la verdad qu e es etern a, m ejorque encuentre la muerte tan sólo con pensar el cr imen.

¡Feliz el pueblo que puede alcanzar ese punto! Pues, cualquieraque sean los nuevos ultrajes que se le deparen, ¡qué fuente de recursos no le ofrece un orden de cosas en el que la razón pública es lagarantía de la libertad!

¿Cuál es el fin hacia el que nos dirigimos? El disfrute sosegado dela libertad y de la igualdad; el reino de esta justicia eterna, cuyasleyes han sido grabadas, no sobre mármol o sobre piedra, s ino enlos corazones de todos los hombres, incluso en el del esclavo que lasolvida, y en el del tirano que las niega.

Queremos un orden de cosas en el que todas las pasiones bajas ycrueles sean encadenadas, todas las pasiones bienhechoras y gene

rosas sean avivadas por la ley; en el que la ambición consista en eldeseo de merecer la gloria y de servir a la patria; en el que las distinciones no nazcan sino de la igualdad misma; en el que el ciudadanoesté som etid o al m ag istrado , el m agistrado al pue blo , y el pu eb lo a lajusticia; en el que la patria asegure el bienestar a todo individuo, y enel que cada individuo disfrute con orgullo de la prosperidad y de la

245



gloria de la patria; en el que todos los espíritus se engrandezcanmediante la continua comunicación de los sentimientos republicanos, Y m ed iante la necesidad de merecer la estim a de u n gran pu eb lo;en el que las artes sean el adorno de la libertad que las ennoblece, el

comercio la fuente de la riqueza pública y no sólo de la opulenciamonstruosa de algunas casas.Queremos que en nuestro país la moral susti tuya al egoísmo, la

integridad en el obrar al honor, los principios a los usos, los deberes a la conveniencias, el imperio de la razón a la tiranía de la moda, el desprecio del vicio al desprecio de la desgracia, el orgullo a lainsolencia, la grandeza de ánimo a la vanidad, el amor a la gloria alamor al dinero, las buenas personas a la buena sociedad, el méritoa la intriga, el talento a la agudeza, la verdad al relumbrón, el encanto de la felicidad al aburrimiento de la voluptuosidad, la grandeza del hombre a la pequenez de los grandes , un pueblo magnán i m o , poderoso, feliz, a un pueblo amable, frivolo y miserable; esdecir, todas las virtudes y todos los milagros de la República a todos

los vicios y a todas las ridiculeces de la monarquía.Queremos, en una palabra, satisfacer los íntimos deseos de la natu

raleza, realizar los destinos de la humanidad, cumplir la promesas dela filosofía, absolver a la prov idenc ia del largo re inad o del c rim en y dela tiranía. Que Francia, antaño, ilustre entre los países esclavos, eclipsando la gloria de todos los pueblos libres que han existido se con

vierta en modelo de las naciones, espanto de los opresores, consuelode los oprimidos, adorno del universo mundo, y que, al sellar nuestraobra con nuestra sangre, podamos al menos ver brillar la aurora de lafelicidad universal. Esta es nuestra ambición, éste es nuestro fin.

¿Qué clase de gobierno puede realizar estos prodigios? Únicamente el gobierno democrático o republicano. Estas dos palabras sonsinónimas, a pesar de los abusos del lenguaje vulgar; pues la aristocracia no es más republicana que la monarquía. La democracia noes un es tado en el que el pueblo, cont inuamente congregado regule por sí mismo todos los asuntos públicos, aún menos aquél en elque cien mil fracciones del pueblo, mediante medidas aisladas, precipitadas y contradictorias, decidieran la suerte de la sociedad entera: un gobierno tal no ha existido jamás, y no podría existir s ino

246



para volver a llevar al pueblo el despotismo.La democracia es un estado en el que el pueblo soberano, guiado

por leyes que son obra suya, hace por sí mismo todo lo que puedehacer, y mediante delegados todo lo que no puede hacer por sí

mismo.Por tanto, debéis buscar las reglas de vuestra conducta polít ica enlos pr incipios del gobierno democrát ico.

Pero, para fundar y consolidar entre nosotros la democracia, parallegar al reinado apacible de las leyes constitucionales, es precisoterminar la guerra de la libertad contra la tiranía y atravesar felizmente las tormentas de la revolución: tal es el fin del sistema revolucionario que habéis regularizado. Por tanto, todavía debéis ajus-tar vuestra conducta a las circunstancias tempestuosas en las que seencuentra la república; y el plan de vuestra administración debe serel resul tado del espír i tu del gobierno revolucionario, combinadocon los principios generales de la democracia.

Ahora, bien, ¿cuál es el principio fundamental del gobierno de

mocrático o popular, es decir, la energía esencial que lo sostiene ylo hace moverse? Es la virtud; hablo de la virtud pública que produjo tantos prodigios en Grecia y Roma, y que debe producir losaún mucho más sorprendentes en la Francia republicana; de esa virtud que no es otra cosa que el amor a la patria y a sus leyes.

Pero como la esencia de la república o de la democracia es laigualdad, se concluye de ello que el amor a la patria abarca necesariamente el amor a la igualdad. Es verdad también que este sentimiento subl ime supone la pr ior idad del interés público sobre todoslos intereses particulares; de lo que resulta que el amor a la patriasupone también o produce todas las virtudes: pues ¿acaso son ellasotra cosa que la fuerza de ánimo que otorga la capacidad de hacerestos sacrificios? ¿Cómo iba a poder, por ejemplo, el esclavo de la

avaricia o de la ambición, sacrificar su ídolo por la patria?No sólo la virtud es el alma de la democracia, sino que tan sólo

puede existir bajo este gobierno. En la monarquía, yo no conozcomás que a un individuo que pueda amar a la patria, y que, por ellomismo, no tiene incluso necesidad de virtud; es el monarca. La razónestriba en que, de todos los habitantes de sus estados, el monarca es

247



el único que tiene una patria. ¿Acaso no es el soberano, como mínim o, de hecho? ¿No ocupa él el lugar del pueblo? ¿Y qué otra cosapuede ser la patria sino es el país en que se es ciudadano y miembrodel soberano?

Como consecuencia del mismo principio, en los es tados ar is tocráticos la palabra patria no posee algún significado más que paralas familias patricias que se han apoderado de la soberanía.

Tan sólo en la democracia el estado es verdaderamente la patriade todos los individuos que la componen, y puede contar con tantos defensores interesados por su causa como ciudadanos contieneella en su seno. Esta es la fuente de la superioridad de los pueblos

libres sobre todos los demás. Si Atenas y Esparta tr iunfaron sobrelos tirano s d e Asia, y los suizos sobre los tirano s d e E sp añ a y de A ustria, no hay que buscarle a ello ninguna otra causa.

Pero los franceses son el primer pueblo del mundo que ha instaurado la verdadera democracia, al convocar a todos los hombresa la igualdad y a la plenitud de los derechos de ciudadanía; y esta

es, en mi opinión, la verdadera razón por la cual todos los t iranoscoaligados contra la república serán vencidos.Hay que extraer desde es te momento grandes consecuencias de

los principios que acabamos de exponer.Puesto que el alma de la República es la virtud, la igualdad, y

vuestro fin es fundar, consolidar la república, de ello se sigue que laprimera regla de vuestra conducta polít ica debe consistir en dirigirtodas vuestras operaciones al mantenimiento de la igualdad y aldesarrollo de la virtud; pues el primer desvelo del legislador debeconsistir en fortalecer el principio en que se fundamenta el gobiiino . Así, todo lo que tiende a avivar el amor a la patria, a purificailas costumbres, a elevar los espíritus, a encauzar las pasiones del corazón humano en pro del interés público, debe ser adoptado o ins

taurado por vosotros. Todo lo que tiende a concentrarlas en la abyccción del yo personal, a despertar el encaprichamiento por las cosaspequeñas y el desprecio de las grandes, debe ser rechazado o reprimido por vosotros. En el sistema de la Revolución francesa, lo que esinm oral resulta contra rio a la política, lo que es co rru pto r resulta contrarrevo luc ion ario . La deb ilidad , los vicios, los prejuicios son el canii-

248



no hacia la monarquía. Arrastrados demasiado a menudo, quizá, porel peso de nuestras antiguas costumbres, al igual que por la imperceptible pendiente de la debilidad humana, hacia las ideas falsas yhacia los sent imientos pusi lánimes, tenemos que defendernos me

nos del exceso de energía que del exceso de debilidad. Quizá el mayor escollo que debamos evitar no es el fervor del celo, sino másbien el cansancio del bien y el miedo a nuestro propio valor. Reavivad sin cesar la sagrada energía del gobierno republicano, en lugarde dejarla decaer. No necesito decir que yo no quiero justificar conesto ningún exceso. Si se abusa de los principios más sagrados, lecorresponde a la sabiduría del gobierno el saber consultar las cir

cunstancias, aprovechar la si tuación, elegir los medios; pues la manera como se preparan las grandes cosas es una parte consustancialal talento de hacerlas, al igual que la sabiduría es en sí misma unaparte de la virtud.

No pretendemos fraguar la república francesa en el molde de lade Esparta; no queremos darle ni la austeridad ni la corrupción de

los claustros. Acabamos de presentaros, en toda su pureza, el fundamento moral y pol í t ico del gobierno popular . Disponéis en consecuencia de una b rújula q ue pu ede or ientaros en m ed io de las tem pestades de todas las pasiones, y del torbellino de intrigas que osrodean. Tenéis la piedra de toque con la que podéis poner a prueba todas vuestras leyes, todas las propuestas que se os hacen. Alcomparar las constantemente con es te pr incipio, podéis , en adelante, evitar el escollo ordinario de las grandes asambleas, el peligro delas sorpresas y de las medidas precipitadas, incoherentes y contradictorias. Podéis dotar a todas vuestras operaciones de la organici-dad, la unidad, la sabiduría, la dignidad que deben ser el s igno delos representantes del pr imer pueblo del mundo.

No son las consecuencias fáciles del principio de la democracia las

que hay que detallar , es el mismo principio simple y fecundo el quedebe ser desarrollado.

La vir tud republicana puede ser considerada con relación al pueblo y con relación al gobierno; resulta necesaria en uno y otro caso.Cuando tan sólo el gobierno carece de ella, queda aún la posibil idad de recurrir al pueblo; pero cuando hasta el pueblo mismo se ha

249



corrompido, la l iber tad es tá ya perdida. : ;ÍÍ ,U¡. ' f >Felizmente, la virtud es connatural al pueblo, a despecho de los

prejuicios ar is tocrát icos . Un nación es tá verdaderamente corrompida cuando, tras haber perdido gradualmente su carácter y su l iber

tad, pasa de la dem oc racia a la aristocracia o a la m on arq uí a; sob reviene entonces la muerte del cuerpo polít ico por decrepitud. ¡Cuando tras cuatrocientos años de gloria, la avaricia logra desterrar deEsparta las buenas costumbres junto con las leyes de Licurgo, Agismuere en vano intentando res taurar las! Por más que Demóstenesclama contra Fil ipo, Fil ipo encuentra en los vicios de la Atenas degenerada abogados más elocuentes que Demóstenes . Todavía hayen Atenas una población tan numerosa como en los t iempos deMilcíades y de Arístides; pero ya no hay atenienses. ¿Qué importaque Bruto haya dado muerte al t irano? La t iranía sobrevive en loscorazones, y Roma ya sólo existe en Bruto.

Pero cuando, como consecuencia de esfuerzos prodigiosos de valory de razón, un pueblo rompe las cadenas del despotismo para ofre

cérselas como trofeos a la libertad; cuando, mediante la fuerza de sutemperamento moral, se libra, en cierta manera, de los brazos de lam uerte para recobrar to do el vigor de la juv en tud ; c ua nd o, alternativamente sensible y orgulloso, intrépido y dócil no puede ser detenido ni por las murallas inexpugnables, ni por ejércitos innumerablesde los tiranos a rm ado s en c on tra suyo, y cua nd o se refrena a sí m ism o

ante la imagen de la ley, si no se eleva rápidamente a la altura de susdestinos, no será sino por culpa de quienes le gobiernan.Por otra parte se puede decir , en cierto sentido, que para amar la

justicia y la igualdad el pueblo no necesita de una gran virtud; lebasta con amarse a sí mismo.

Pero el magistrado está obligado a sacrificar su interés al interésdel pueblo, el orgullo del poder a la igualdad. Es necesario que la

ley hable sobre todo con imperio a quien es su ejecutor. Es necesario que el gobierno haga fuerza sobre sí mismo para mantener todassus partes en armonía con aquélla. Si existe un cuerpo representativo, una autor idad central const i tuida por el pueblo, le correspondea ella vigilar y reprimir constantemente a todos los funcionariospúblicos. Pero, quién la reprimirá a ella misma sino su propia vir-

250



tud? Cuanto más al ta es es ta fuente de donde mana el orden público, más pura debe ser ; es necesar io por lo tanto que el cuerpo representat ivo comience por someter en s í mismo todas las pasionesprivadas a la pasión general del bien público. ¡Dichosos los representantes , cuando su glor ia y su mismo interés los l igan, tanto co

mo sus deberes, a la causa de la l ibertad!De todo lo dicho deducimos una gran verdad; y es que la carac

teríst ica de un gobierno popular es ser confiado con el pueblo ysevero consigo mismo.

A esto se limitaría todo el desarrollo de nuestra teoría, si vosotrossólo tuvieseis que gobernar el navio de la República en la calma:

pero la tempestad ruge: y el estadio de la Revolución en el que osencontráis os impone otra tarea.Esa gran p ureza de los funda m entos de la revolución , la sub lim ida d

m ism a de su objetivo es precisamente lo qu e con stituye nu estra fuerza y nuestra debilidad: nuestra fuerza, porque nos da la superioridadde la verdad sobre la impostura, y los derechos del interés públicosobre los intereses privados; nuestra debilidad porque reúne contranosotros a todos los hombres viciosos, a todos los que, en sus corazones, meditaban cómo despojar al pueblo, y a los que han rechazado la libertad como si fuera una calamidad personal, y a los que hanabrazado la revolución como un oficio y la República como unapresa: de ah í la defección de tantos hom bres a m biciosos o ávidos qu e,desde el comienzo, nos han ido abandonando sobre la marcha, por

que ellos no habían comenzado el viaje para alcanzar el mismo fin.Diríase que los dos genios contrarios que suelen representarse disputándose el dominio de la naturaleza, combaten en esta gran época dela historia h u m a n a para fijar sin qu e haya posible vuelta atrás, los des tinos de la humanidad, y que Francia es el teatro de esta lucha temible. En el exterior, todos los tiranos os rodean; en el interior, todoslos amigos de la tiranía conspiran. Van a conspirar hasta que la esperanza le haya sido arrebatada al crimen. Es necesario ahogar a losenemigos exteriores e intcriorev ác la República, o perecer con ella;por ello, en tal situación, la primera máxima de vuestra políticadebe ser que se guíe al pueblo mediante la razón y a los enemigosde pueblo mediante el terror .

251



Si la energía del gobierno popular en la paz es la virtud, la energía del gobierno popular en revolución es a la vez la virtud y elterror: la virtud, sin la cual el terror es funesto; el terror, sin el cualla virtu d es im po te n te . El terror no es otra cosa que la justicia pr on

ta, severa, inflexible; es pues una emanación de la virtud; es muchomenos un pr incipio par t icular que una consecuencia del pr incipiogeneral de la democracia, aplicado a las más acuciantes necesidadesde la patria.

Se ha dicho que el terror era la energía del gobierno despótico. ¿Elvuestro se parece al despotismo? Sí, como la espada que brilla en lasmanos de los héroes de la libertad se asemeja a aquella con la queestán armados los satélites de la tiranía. Que el déspota gobierne porel terror a sus subditos embrutecidos; como déspota, él tiene razón:domad mediante el terror a los enemigos de la libertad, y en tantoque fundadores de la República, vosotros tendréis razón. El gobiernode la revolución es el despotismo de la libertad contra la tiranía ¿O esque la fuerza existe tan sólo para proteger el crimen? ¿Acaso el rayo

no está destinado a golpear las cabezas orgullosas?La naturaleza impone a todo ser físico y moral la ley de velar por su

conservación; el crimen degüella a la inocencia para reinar, y la inocencia se debate con todas sus fuerzas entre las manos del crimen.

Que la tiranía reine un solo día, al día siguiente no quedará ni unpatriota. ¿Hasta cuándo el furor de los déspotas será denominado jus

ticia, y la justicia del pueblo barbarie o rebelión? ¡Cuánta ternura paralos opresores y cuánta inexorabilidad para con los oprimidos! Nadamás natural: quien no odie el crimen no puede amar la virtud.

Sin embargo es preciso que sucumba uno u otro. Indulgencia para los realistas, exclaman ciertas gentes. ¡Gracia para los infames!¡No. G racia p ara la ino cen cia, gracia pa ra los débiles, gracia para losdesdichados, gracia para la humanidad!

La pro tecc ión social sólo les es debid a a los ciu da da no s pacíficos; nohay otros ciudadanos en la República que los republicanos. Los realistas, los conspiradores no son para ella más que extranjeros, o másbien enemigos. Esta guerra terrible que sostiene la libertad contra latiranía ¿acaso n o es indivisible? ¿Acaso los enem igos de d en tro no sonlos aliados de los enemigos de fuera? Los asesinos que desgarran la

252



patria en el interior; los intrigantes que compran las conciencias delos mandatarios del pueblo; los traidores que la venden; los libelistasmercenarios sobornados para deshonrar la causa del pueblo, param atar la v irt ud pública, pa ra atizar el fuego de las discord ias civiles, ypara preparar la contrarrevolución polít ica mediante la contrarrevo

lución moral, todas esas gentes ¿son menos culpables o menos peligrosos que los tiranos a los que sirven? Todos aquéllos que interponen su dulzura parricida entre los infames y la espada vengadora dela justicia naciona l se asemejan a quienes se inte rpu siera n en tre los satélites de los tiranos y las bayonetas de nuestros soldados; todos losrebatos de su falsa sensibilidad no me parecen más que suspiros que

se les escapan involuntariamente hacia Inglaterra y hacia Austria.¿Y por quién iban a enternecerse ellos? ¿Acaso por los doscientosmil héroes, lo más selecto de la nación, segados por el hierro del enemigo de la libertad o bajo los puñales de los asesinos realistas o federalistas? No, esos no eran más que simples plebeyos, no eran más quesimples patriotas; para tener derecho a su tierno interés es necesarioser, como mínimo, la viuda de un general que ha traicionado veinteveces a la patria; para obtener su indulgencia, es preciso demostrarque se ha hecho sacrificar a diez mil Franceses, al igual que un general romano, para obtener el tr iunfo, debía haber matado, según creo,a diez mil enemigos. Oyen con sangre fría el relato de los horrorescometidos por los tiranos contra los defensores de la libertad; nuestras mujeres horriblemente mutiladas, nuestros hijos degollados en el

seno materno; nuestros prisioneros, sometidos a horribles tormentosen expiación de su heroísmo conmovedor y subl ime: y denominanterrible carnicería al castigo demasiado lento de algunos monstruosque se han cebado en la más pura sangre de la patria.

Sufren, con resignación, la miseria de los ciudadanos generososque han sacrificado a la más bella de las causas sus hermanos, sushijos, sus esposas: pero pro dig an las más generosas consolacion es a lasmujeres de los conspiradores; resulta aceptable que ellas puedan seducir a la justicia impunemente, defender en contra de la libertad lacausa de sus allegados y de sus cóm plices; se ha he ch o de ellas casi u nacorporación privilegiada, acreedora y pensionada del pueblo.

¡Con qué credul idad aún nos dejamos engañar ingenuamente por

253



las palabras! ¡Hasta qué p u n to la aristocracia y el m od er an tism o nosgobiernan aún mediante las máximas asesinas que nos han dado!

La aristocracia se sabe defender mejor con sus intrigas que el patriotismo con sus servicios. Pretenden gobernar las revoluciones me

diante argucias palaciegas; se trata a las conspiraciones contra laRe púb lica co m o si fueran causas sumariales abiertas con tra particulares. La tiranía mata, y la libertad pleitea; y el código hecho por losmismos conspiradores es la ley por la cual se los juzga.

Se trata de la salvación de la patria, pero el testimonio del universo entero no puede susti tuir a la prueba testimonial, ni la mismaevidencia a la prueba literal.

La lent i tud de los juicios equivale a la impunidad; la incer t idum-bre de la pena envalentona a los culpables; y todavía hay quien selamenta de la severidad de la justicia; hay quien se lamenta de ladetención de los enemigos de la República. Eligen sus ejemplos enla historia de los tiranos, porque no quieren buscarlos en la de lospueblos, ni sacarlos del genio de la l ibertad amenazada. En Roma,

cuando el cónsul descubrió la conjura, y la sofocó al instante con lamuerte de los cómplices de Catil ina, ¿por quién fue acusado él dehaber violado las formas? Por el ambicioso César, que quería engrosar su partido con la horda de los conjurados, por los Pisón, losClodio, y todos los malos ciudadanos que temían la vir tud de unverdadero Romano y la severidad de las leyes.

Cast igar a los opresores de la humanidad, es clemencia; perdonarlos es barbarie. El r igor de los t iranos no t iene otro fundamento que el r igor mismo; el r igor republicano se fundamenta en labeneficencia.

Por ello, ¡maldito sea quien ose dirigir contra el pueblo el terrorque no debe dirigir más que contra sus enemigos! ¡Maldito sea todoaquel que, confundiendo los inevitables errores del civismo con los

errores calculados de la perfidia, o con los atentados de los conspiradores, deja de lado al intrigante peligroso para perseguir al apacibleciudadano! ¡Perezca el alevoso malvado que se atreva a abusar delsagrado nombre de la libertad, o de las armas temibles que ella le haconfiado, para llevar el duelo o la muerte a los corazones de los patr iotas! Este abuso se ha cometido, no podemos ponerlo en duda. Y

254



ello ha sido exagerado, sin duda, por la aristocracia: pero aunque tansólo existiera en toda la república un solo hombre virtuoso perseguido por los enemigos de la libertad, el deber del gobierno sería el debuscarlo con inquietud y vengarlo con notoriedad.

Pero ¿es necesario concluir como consecuencia de esas persecuciones promovidas contra los patriotas por el celo hipócrita de loscon trarrev olu cion arios, que es preciso devolver la l ibertad a los co ntrarrevolucionarios y renunciar a la severidad? Precisamente estosnuevos crímenes de la aristocracia no hacen sino demostrar su necesidad. ¿Qué prueba la audacia de nuestros enemigos sino la t ibiezacon la que se les ha perseguido? Esto es debido, en gran parte, a larelajada doctr ina que se ha predicado durante los úl t imos t iempospara tranquilizarlos. Si vosotros hicieseis caso de esos consejos,vuestros enemigos lograrían alcanzar sus fines y recibirían de vuestras propias manos el premio a la últ ima de sus fechorías.

¡Con cuánta fr ivolidad se juzga cuando se ve en algunas victoriasalcanzadas por el patriotismo el final de todos los peligros! Echad

le un vistazo a nuestra verdadera situación: os apercibiréis de que lavigilancia y la energía os resultan más necesarias que nunca. Unasorda malevolencia se opone por todas partes a las medidas delgobierno: la fatal influencia de las cortes extranjeras, no por ser másoculta es menos activa ni menos funesta. Se percibe que el crimenint imidado no hace s ino encubrir su andadura con mayor destreza.

Los enemigos interiores del pueblo francés se han dividido en dosfacciones, a modo de dos cuerpos de ejército. Marchan bajo banderas de diferente color, y por cam inos dis t intos: pero m arch an conun mismo fin, el fin es la desorganización del gobierno popular, laru ina d e la C on ve nc ió n, es decir , el tr iunfo de la t iranía. U n a de estas facciones nos empuja a la debilidad, la otra al exceso. Una quiere convertir la l ibertad en una bacante, la otra, en una prosti tuta.

Algunos intr igantes subal ternos , a menudo incluso buenos ciudadanos engañados, se al inean en uno u otro par t ido: pero los cabecillas pertenecen a la causa de los reyes o de la aristocracia y se unensiempre en contra de los patr iotas . Los br ibones , aún cuando se hacen la guerra entre ellos, se aborrecen mucho menos de lo que detestan a la gente honesta. La patria es su presa; se pelean entre ellos

255



para repartírsela: pero se coaligan contra quienes la defienden.A los unos se les ha dado el nombre de moderados; seguramente

tiene más de agudeza que de exactitud la denominación de ultrarrevolucionarios con la que se ha venido a designar a los otros. Esta denominación, que no puede aplicarse en ningún caso a hombres debu en a fe a los qu e el celo y la ignorancia pu ed en arrastrar más allá dela sana política de la revolución, no caracteriza con exactitud a loshombres pérfidos que la t iranía soborna para comprometer, mediante su aplicación falsa y funesta, los principios sagrados de la revolución.

El falso revolucionario suele estar, aún mucho más a menudo, de

este lado de la revolución, que más allá de la revolución: es moderado o un fanático del patriotismo, según las circunstancias. Se decideen los comités prusianos, ingleses, austríacos, e incluso en los moscovitas lo que pensará él mañana. Se opone a las medidas enérgicas, ylas exagera cuando no ha podido impedirlas; severo con la inocencia,pero indulgente con el crimen, es acusador incluso de los culpables

qu e no so n lo bastante ricos co m o para c om pra r su silencio, ni lo bastante importantes como para merecer su celo, pero se encuentra abuen resguardo siempre de comprometerse jamás hasta el punto dedefender la virtud calumniada; es descubridor a veces de complotsya descubier tos , desenmascarador de t raidores ya desenmascaradose incluso ya decapitados, pero se deshace en elogios hacia los traidores vivos y aún acreditados; afanado siempre en halagar la opi

nión del momento, y no menos solícito a no esclarecerla jamás, ysobre todo a nunca contrariarla; s iempre está presto a adoptar medidas audaces con tal de que estas tengan muchos inconvenientes;es calumniador de aquellas que no ofrecen sino ventajas, o bien lesañade todas las enmiendas que pueden convertir las en perjudiciales; dice la verdad con economía y justo lo preciso para adquirir el

derecho de mentir impunemente, dest i la el bien gota a gota y derrama el mal a chorro vivo; inflamado de ardor en pro de las grandes resoluciones que nada significan, se muestra más que indiferente por las que pueden honrar la causa del pueblo y salvar lapatria; muy afanado en las formalidades patrióticas; muy apegado,al igual que los devotos de quienes él se declara enemigo, a las prác-

256



ticas externas, mejor preferiría poder usar cien gorros frigios quehacer una buena acción.

¿Qué diferencias encontráis entre esas gentes y vuestros moderados? Son sirvientes empleados por el mismo amo, o si preferís ,cómplices que fingen estar en discordia entre ellos para ocultar mejor sus crímenes. Juzgadlos no por la diversidad de sus lenguajes,s ino por la ident idad de sus resul tados. Quien ataca a la Convención nacional con discursos insensatos y quien la confunde paracomprometerla, ¿acaso no están de acuerdo? Aquel que, con su severidad injusta, fuerza al patriotismo a temer por sí mismo, invocala amnistía en favor de la aristocracia y de la traición. Aquel que

convocaba a Francia a la conquis ta del mundo, no tenía otro f insino el de convocar a los t iranos a la conquista de Francia' . Aquelextranjero hipócrita que, desde hace cinco años, proclama a París lacapital del glo bo , no h acía sino tradu cir a otra jerga los an atem as delos viles federalistas que condenaban París a la destrucción^. Predicar el ateísmo no es sino una manera de absolver la superstición yde acusar a la filosofía; y la guerra declarada contra la divinidad noes otra cosa que una diversión en favor de la monarquía.

¿Qué recurso les queda para combatir la l ibertad? ¿Alabarán, almodo de los primeros campeones de la aristocracia, las dulzuras dela servidumbre y las beneficencias de la monarquía, el genio sobrenatural y las virtudes incomparables de los reyes?

¿Proclam arán la va nida d de los derech os del h o m b re y de los pr in

cipios de la justicia eterna?¿Tratarán de exhumar a la nobleza y el clero, o reclamarán los de

rechos imprescriptibles de la alta burguesía a la doble herencia?N o . Es m u ch o m ás có m od o adop tar la máscara del pa triotism o para

1. Se trata de los brisotinos, que hicieron ca m paña , dur an te 17 91 -1 79 2 a favor de

una guerra de anexión que comenzó a ser emprendida bajo la Convención girondina. Ver los discursos de Robespierre contra la guerra de conquista el 2 de enero de179 2, el 3 de abril de 1 793 y su proye cto de Dec laración de derechos del 24 de abrilde 1793.

2. Anacharsis Cloots, que reclamaba con sus pronunciamientos una guerra ofensiva de los ejércitos franceses para liberar a los pueblos oprimidos y hacer de París lacapital del mundo. Ver el discurso de 2 de enero de 1792.

257



desfigurar, m ed ian te insolentes parodias, el dr am a sub lim e de la revolución, con el fin de comprometer la causa de la libertad medianteuna moderación hipócrita o mediante extravagancias estudiadas.

También la aristocracia se constituye en sociedades populares; elorgullo contrarrevolucionario oculta bajo harapos sus complots y suspuñales; el fanatismo destruye sus propios altares; el realismo cantalas victorias de la República; la nobleza, agobiada por los recuerdos,abraza tiernamente la igualdad para ahogarla; la tiranía, teñida con l;isangre de los defensores de la libertad, esparce flores sobre la tumbade aquéllos. ¡Si tod os los corazones no ha n ca m bia do , cu án tos rostrosse han enmascarado! ¿Cuántos traidores se inmiscuyen en nuestros

asuntos para arruinarlos!¿Queréis ponerlos a prueba? Pedidles , en lugar de juramentos y

declamaciones, servicios reales.¿Hay que actuar. ' ' Ellos discursean. ¿Hay que deliberar? Quieren

comenzar por la acción. ¿Los t iempos son pacíficos? Se opondrán atodo cambio úti l . ¿Son tempestuosos? Hablarán de reformarlo to

do, para trastornarlo todo. ¿Queréis contener a los sediciosos? Ellosos recuerdan la clemencia de César. ¿Queréis arrancar a los patriotas de la persecución? Os ponen por modelo la f irmeza de Bruto.Revelan que tal individuo ha sido noble cuando él s irve a la Repú-büca; no recuerdan en cambio quién la ha traicionado. ¿Es úti l lapaz? Ellos os muestran las palmas de la victoria. ¿La guerra es necesaria? Alaban las dulzuras de la paz. Es necesario defender el terri

torio? Pretenden castigar a los tiranos más allá de los montes y drlos mares. ¿Es necesario recuperar nuestras fortalezas? Quieren tomar por asalto las iglesias y escalar el cielo. Olvidan a los austríacospara hacerle la guerra a los devotos. ¿Hay que sostener nuestra caus.icon la fidelidad de nuestros aliados? Clamarán en contra de todoslos gobiernos del mundo y os propondrán acusar , incluso, al Gran

Mogol mismo. ¿El pueblo acude al Capitolio a dar gracias a los dioses por sus victorias? Entonan cánticos lúgubres sobre nuestrosreveses pasados. ¿Se trata de obtener nuevas victorias? Siembranentre nosotros el odio, las divisiones, las persecuciones y el desánim o. ¿Hay que hacer real la soberanía del pueblo y concentrar sufuerza en un gobierno fuerte y respetado? Consideran que los prii i-

258



cipios del gobierno lesionan la soberanía del pueblo. ¿Hay que reclamar los derechos del pueblo oprimido por el gobierno? Nohablan de otra cosa que del respeto por las leyes y de la obedienciadebida a las autor idades const i tuidas .

Han encontrado un admirable expediente para secundar los es

fuerzos del gobierno republicano: desorganizar lo, degradarlo completamente, hacer la guerra a los patr iotas que han contr ibuido anuestro éxi to.

¿Buscáis los medios para abastecer a vuestros ejércitos? ¿Os ocupáis en arrebatar a la avaricia y al miedo las subsistencias que ellost ienen encerradas? Gimen patr iót icamente sobre la miser ia pública

y anuncian el hambre. El deseo de prevenir el mal es siempre parael los un motivo para aumentar lo. En el norte se ha matado a lasgallinas y se nos ha privado de huevos so pretexto de que las gallinas se co m ían el gra no . En el sur se ha hab lado de de struir las mo reras y los naranjos, so pretexto de que la seda es un artículo de lujo,y los naranjos algo superfluo.

No podríais l legar a imaginar jamás ciertos excesos cometidos porcontrarrevolucionarios hipócritas para infamar la causa de la Revolución. ¿-Podríais creer que en el país donde la superstición ha ejercido mayor imperio, no contentos con sobrecargar las act ividadesrelativas al culto con todas las formas que podían hacerlas odiosas,han propagado el terror entre el pueblo, difundiendo el rumor deque se iba a matar a todos los niños menores de diez años y a todos

los viejos m ayores de setenta? ¿Y qu e este ru m o r ha sido difu nd idopart icularmente en la ant igua Bretaña, y en los departamentos delRin y del Mosela? Este es uno de los crímenes imputados al antiguo acusador público del tr ibunal criminal de Estrasburgo. Las locuras t iránicas de este hombre hacen verosímil todo lo que se cuenta de Calígula y de Heliogábalo; pero no podemos dar les crédi to nisiquiera c on las pru eb as a la vista. Él llevaba su d elirio in clu so hastael punto de requisar a las mujeres para su uso personal: se aseguraincluso que ha empleado este expediente para casarse.

¿De dónde ha salido, de repente, ese enjambre de extranjeros, decuras, de nobles , de intr igantes de toda laya, que s imultáneamentese ha esparcido sobre la superficie de la república, para ejecutar, en

259



nombre de la f i losofía, un plan de contrarrevolución que sólo hapodido ser detenido por la fuerza de la razón pública? ¡Execrableconcepción, digna del genio de las cortes extranjeras coaligadascontra la l ibertad, y de la corrupción de todos los enemigos interiores de la República!

Y así , a los milagros continuos obrados por la virtud de un granpueblo, la intriga mezcla siempre la bajeza de sus tramas criminales, la bajeza ordenada por los t iranos, que la convierten a continuación en materia de sus r idículos manifiestos, para sujetar a lospueblos ignorantes con el fango del oprobio y con las cadenas de laesclavitud.

Bueno, pero, ¿qué daño le pueden hacer a la l ibertad los crímenesde sus enemigos? ¿Acaso el sol, aún cuando está tapado por un nubarrón pasajero, deja de ser el astro que anima la naturaleza? ¿Laespuma impura que el Océano arroja sobre sus oril las lo hace acasomenos imponen te?

En manos pérfidas todos los remedios a nuestros males se convier ten en venenos; todo lo que podáis hacer , todo lo que podáisdecir, lo volverán ellos co nt ra vo sotros, inclus o las verd ade s qu e acabamos de desarrollar .

Así, por ejemplo, tras haber sembrado por todas partes los gérmenes de la guerra civil con el ataque violento contra los prejuicios religiosos, intentarán armar al fanatismo y a la aristocracia con las mismas medidas que la sana política os ha aconsejado prescribir a favor

de la libertad de cultos. Si hubierais dejado libre el curso a la conspiración ésta habría desencadenado, tarde o temprano, una reacciónterrible y universal. Si la detenéis, tratarán de sacar partido todavía,tratando de propalar que protegéis a los curas y a los moderados. Nodebéis maravillaros si los autores de este sistema son precisamente losmismos curas que más osadamente han confesado su charlatanería.

Si los patriotas arrebatados por un celo puro pero irreflexivo, hansido en algún lugar víctimas de sus intrigas, ellos arrojarán toda sureprobación sobre los patr iotas ; pues el pr imer punto de su doctr i na maquiavélica es perder a la República perdiendo a los republicanos, del mismo modo que se somete a un país destruyendo al ejcrcito que lo defiende. Podemos concluir de aquí uno de sus princi-

260



pios favoritos, y es que hay que valorar a los hombres como si nofuesen nada; máxima de or igen monárquico, que quiere decir queles deben ser entregados a ellos todos los amigos de la libertad.

Hay que destacar que el dest ino de los hombres que sólo buscan

el bien público es convertirse en víctimas de quienes buscan su propio bien, y esto tiene dos causas; la primera, que los intrigantes atacan con los vicios del antiguo régimen; la segunda, que los patriotas no se defienden más que con las virtudes del nuevo.

Una situación interior tal debe pareceros digna de toda vuestraatención, sobre todo si reflexionáis que debéis combatir al mismotiempo a los t i ranos de Europa, que debéis mantener sobre lasarmas a un millón doscientos mil soldados, y que el gobierno estáobligado a reparar continuamente, a fuerza de energía y vigilancia,todos los males que la innumerable mult i tud de nuestros enemigosnos ha infligido durante el curso de cinco años.

¿Cuál es el remedio de todos estos males. ' ' No conocemos ningúnotro que no sea el desarrollo de la energía general de la República,

la virtud.La democracia perece como consecuencia de dos excesos, la aris

tocracia de los qu e gob ierna n o el desprecio del pu eb lo p or las au to ridades que él mismo ha establecido, desprecio que hace que cadacamaril la, que cada individuo atraiga para sí el poder público, yconduzca al pueblo, mediante los excesos del desorden, a la aniqui

lación o al poder de uno sólo.La doble tarea de los moderados y de los falsos revolucionariosconsis te en hacer que demos vuel tas perpetuamente entre es tos dosescollos.

Pero los representantes del pueblo pueden evitar ambos escollos;pues el gobierno siempre es dueño de ser justo y sabio; y cuandoposee esta característica, está seguro de la confianza del pueblo.

Es bien cierto que el fin de todos nuestros enemigos es disolver laC on ve nc ión ; es verdad qu e el tirano de G ran Bretaña y sus aliados pro meten a sus parlamentos y a sus subditos arrebataros vuestra energía yla confianza pública de la qu e ella os ha h echo merecedores; y esta es laprimera de las instrucciones que ha dado a todos sus comisarios.

Pero hay una verdad que debe ser tenida por trivial en política, y

261



esta es que un gran cuerpo investido de la confianza de un gran pueblo no puede perderse más que por sí mismo; vuestros enemigos nolo igno ran, así qu e n o du déis de qu e ellos se ded ican sobre to do a despertar entre vosotros todas las pasiones que pueden secundar sussiniestros planes.

¿Qué pueden ellos contra la representación nacional, si no logransorprenderla en actos políticamente inapropiados que puedan suministrar pretextos a sus criminales protestas? Ellos deben desear tenernecesariamente dos tipos de agentes, unos que traten de degradarlam ed iante sus discursos, otros que, en su seno m ism o, se esfiiercen po rengañarla, por comprometer su gloria y los intereses de la República.

Para atacarla con éxito, sería útil comenzar la guerra civil contra aquéllos representantes vuestros en los departamentos que habían merecidovuestra confianza, y contra el Comité de salud pública; también elloshan sido atacados por hombres que parecían combatir entre sí.

¿Qué mejor cosa podían tratar de hacer que paralizar el gobierno dela Convención, y quebrantar todas sus energías, justo en el momento

en que se debe decidir la suerte de la República y de los riranos?¡Lejos de nosotros la idea de que existe aún entre nosotros un solohombre suficientemente vil como para querer servir a la causa de lostiranos! ¡Pero más lejos aún el crimen, que no nos será perdonado, deengañar a la Convención nacional, y de traicionar al pueblo francéscon un culpable silencio! Pues si existe algo feliz para un pueblo libre,esto es la verdad, azote de los déspotas, que es siempre su fijerza y su

salvación. Ahora bien, es cierto que aún existe un peligro para nuestralibertad, quizá el único peligro serio que le queda por correr: este peligro es el plan que ha existido verdaderamente de unir a todos los enemigos de la Rep ública resucitando el espíritu de p ar tid o ; de perseguira los patriotas, de desmoralizar, de perder a los agentes fieles algobierno republicano, de hacer que falten las partes más esenciales

del servicio público. Se ha querido engañar a la Convención conrespecto a los hombres y con respecto a las cosas; se ha queridodarle el pego respecto de las causas de los abusos que se han exagcrado, con el fin de hacerlos irremediables, se ha estudiado cómo llenarla de falsos temores, para extraviarla o para paralizarla; se buscídividirla, se ha buscado sobre todo dividir a los representantes en

262



viados a los de pa rtam en tos y al C om ité de salud pú blica; se ha qu erido inducir a los primeros a contrariar las medidas de la autoridadcentral, para crear el desorden y la confusión; se ha querido irritarlosa su regreso, para convertirlos, sin que lo supieran, en instrumentos de

un a conspiración. Los extranjeros utilizan en su provecho todas las pasiones particulares, e incluso al patriotismo engañado. Habían tomado, al principio, la determinación de ir por derecho al objetivo, calumniando al Comité de salud pública; se regalaban los oídos, entonces,diciendo abiertamente que aquél sucumbiría bajo el peso de sus penosas funciones. La victoria y la fortuna del pueblo francés lo impidieron. Tras esta época tomaron la decisión de alabarlo, mientras lo

paralizaban y destruían los frutos de sus trabajos. Todas esas vagasprotestas contra los agentes f i jos del Comité, todos los proyectos dedesorganización, disfrazados bajo el nombre de reformas, ya rechazados por la Convención, y reproducidos hoy con una extraña afectación; ese apresuramiento en ensalzar a algunos intrigantes que elComité de salud pública debió alejar; ese terror inspirado a los bue

nos ciudadanos; esa indulgencia con la que se acaricia a los conspiradores, todo ese sistema de impostura y de intriga, cuyo autorprincipal es un hombre al que habéis expulsado de vuestro seno^,está dir igido en con tra de la C on ven ción naciona l , y t iend e a hacerrealidad los propósitos de todos los enemigos de Francia.

Desde el momento en que ese s is tema fue anunciado en los l ibelos, y puesto en práctica mediante actos públicos, la aristocracia yel realismo comenzaron a levantar una insolente cabeza, el patriot ismo fue nuevamente perseguido en una par te de la República, laautor idad nacional percibió una res is tencia que ya había comenzado a resultar inusual entre los intrigantes. Por lo demás, aunqueesos ataques indirectos no hubiesen ocasionado otro inconvenienteque el de dividir la atención y la energía de los que tienen que so

brellevar el inmenso peso con el que vosotros los habéis cargado, ydis traer los demasiado a menudo de las grandes medidas de saludpública, para ocuparse en desbaratar intrigas peligrosas, podrían

3. Fabre d'Én gla ntin e, implicado en el asunto de la C om pa ñía de Indias, fue detenido el 12 de enero de 1794.

263



todavía ser considerados como una diversión úti l a nuestros enemigos.

Pero tranquilicémonos; aquí está el santuario de la verdad; aquíresiden los fundadores de la República, los vengadores de la huma

nidad y los destructores de los t iranos.Aquí, para destruir un abuso, basta con indicarlo. Y en cuanto aciertos consejos inspirados por el amor propio o por la debilidad delos individuos, nos basta con llamarlos, en nombre de la patria, a lavirtud y a la gloria de la Co nve nción nacional. H em os decidido abriren la Convención una discusión solemne sobre todos los motivos desu inquietud y sobre todo lo que puede influir en la marcha de la

revolución; la conjuramos a no permitir que ningún interés particular y oculto pueda usurpar aquí el ascendiente de la voluntad generalde la Asamblea y el poder indestructible de la razón.

Nos l imitaremos hoy a proponeros que consagréis mediante vuestra aprobación formal las verdades morales y políticas sobre las quedebe basarse vuestra administración interna y la estabilidad de la

República, al igual que consagrasteis ya los principios de vuestraconducta respecto de los pueblos extranjeros: mediante esto congregaréis a todos los buenos ciudadanos, despojaréis de la esperanza a los con spirad ores; aseguraréis vue stro ca m ino y con fund iréis lasintrigas y las calumnias de los reyes; honraréis vuestra causa y vuestro carácter a los ojos de todos los pueblos.

Dadle al pueblo francés esta nueva prueba de vuestro celo en proteger el patriotismo, de vuestra justicia inflexible para los culpablesy de vuestra adhesión a la causa del pueblo. Ordenad que los principios de moral polít ica que acabamos de desarrollar sean proclamados, en vuestro nombre, dentro y fuera de la República.

264



S O B RE LAS M A N IO B R A S C O N T R A R R E V O L U C I O N A R I A SY P O R LA L IB E R T A D D E C U L T O S

"EÑ PRIMER LUGAR OS PIDO QUE PROHIBÁIS A LAS A U T O R I D A D E S

PARTICULARES FOMENTAR, CON MEDIDAS IRREFLEXIVAS,LA GUERRA CIVIL"

15 defrimario del año II — 5 de diciembre de 1793,

en nom bre del Com ité de salvación pública, en la Con vención

La radicalización de la revolución tomaba un carácter netamentepopular con la legislación agraria del verano de 1793: la ley del 10 dejunio reconocía definitivamente los bienes comunales como propiedadcolectiva de los habitantes de las comunas, la del 17 de julio suprimía lafeudalidad sin rescate, lo que significaba que los arrendatarios devenían

propietarios libres de las tierras arrendadas — o sea alrededor de la mitadde las tierras cultivadas en Francia. La política del M áximum de los precios de las mercancías de primera necesidad se consolidaba con la puestaen marcha de la Comisión de subsistencias. Es en este contexto que se produjo una tentativa de "desfanatización", emprendida en primer lugarpor espíritus honestos como Fouché^ que en misión en el Nievre, creyó

oportuno tomar medidas locales contra el culto: clausura de iglesias, prohibición de los sacramentos. La "desfanatización" intolerante y violentaescandalizó a las gentes afectas al culto. Más grave aún, la Convenciónllegó a ceder ante una maniobra contrarrevolucionaria que, hábilmente,utilizaba el sectarismo de desfanatizadotes honestos para dividir al pueblo. Así, el 6 de noviembre, un decreto autorizaba a las comunas arenunciar al culto católico: el principio de la libertad religiosa cedía sitio

a la tiranía de la opinión mayoritaria^.

1. Fouché, ex fraile oratoriano, visiblemente tenía cuentas que pasar con su propio pasado y había llegado a tomar su opinión personal como una política general.Es en este sentido que era, en esa época, honesto pero sectario.

2. Sobre la guerra civil suscitada por la "desfanatización violenta" ver el clarifica-

265



Juzgando a partir de los hechos, Robespierre intervino en diversasocasiones para denunciar estas maniobras de división del pueblo en elinterior y de los pueblos en el exterior. El 5 de diciembre presentó unproyecto de decreto comprometiendo a la Convención a retornar al res

peto a los principios enunciados en la Declaración de los derechos delhombre y del ciudadano. Este decreto fue adoptado al día siguiente.Este llamam iento a los principios suscitó las pasiones del ateísmo

fanático que acusó a Robespierre de pactar con la religión y después enel momento de la Fiesta del Ser supremo (mayo de 1794) de querer erigir un nuevo culto y de ser su supremo sacerdote.

Debéis conocer , por la car ta del conspirador Calonne, que vuestros enemigos habían fundado grandes esperanzas en el Midi ' de laRepública. Si estuvierais más informados de los detalles particulares, sabríais que este hecho se relaciona con otros muchos, que ellosse pres tan m u tu am en te la fuerza de cada un o y qu e form an un estado tal de cosas que vuestra atención no puede distraerse de ningu

na manera. Veríais que no está permitido a los legisladores que hanjurado salvar a la patria dejar deslizar la riendas del gobierno en manos, no digo solamente inhábiles si no, a veces, criminales. Os convenceríais de que no debéis permitir a quien sea imprimir en la opinión movimientos violentos cuyas consecuencias son imposibles decalcular. Ya habríais reflexionado que el pueblo francés no puede nidebe ser impunemente jamás e l juguete de a lgunos energúmenosque esconden sus proyectos bajo el aspecto del civismo y acusan vagamente a todos aquellos que no comparten su efervescencia astuta y criminal. ¡Que desesperen, s in embargo, de levantar sospechassobre nuestro patr iot ismo! Somos, y nadie lo duda, somos del part ido de los patr iotas . Somos patr iotas ardientes , puesto que forma

dor artículo de Georges Lefebvre "Oü il est question de Babeuf", Ettides sur la révo-lution frangaise, PUF, 1963, consagrado al cura Croissy en el Somme. Ligado aBabeuf y devoto de la causa del pueblo, Croissy fue perseguido por sus adversariosde clase, antiguos señores y grandes granjeros, que ¡utilizaron la legislación desfana-t izadora para obtener su pena de muerte!

3. Zona meridional de Francia (nota del traductor).

266



parte de la esencia del patriotismo ser ardientes. Pero no somos, noseremos nunca amigos de aquellos sólo poseen la máscara del pat r io t i smo.

Creéis, si queréis razonar sobre vuestra situación actual, que podéis

luchar contra todas las cortes de Europa, combatirlas, incluso vencerlas, sin que ellas busquen influir por los medios más viles y m ásodiosos, sobre las operaciones más decisivas de la libertad y sobretodo lo que pasa en torno a vosotros. Y que para conseguir su objetivo los canallas que ellas sobornan se dedican a hablar más elocuentemente que nosotros mismos el lenguaje de la libertad, si no obstan

te es propio de esclavos hablar más elocuentemente que los hombreslibres. Pues bien, esta reflexión os conduce naturalmente a distinguirdos cosas bien importantes: a separar lo que pertenece al patriotismo puro e inocente que reina en el alma de amigos verdaderos de lalibertad, y lo qu e es im pu lso de las poten cias extranjeras. Lo q ue pertenece al patriotismo es este concierto de homenajes inspirados enprincipios tan puros como la razón y la verdad a quienes se dirigenlos buenos republicanos. Lo que es obra de los emisarios del extranjero es un plan profundamente perverso de acelerar los movimientos de la opinión para conseguir efectos peligrosos. Es un sistema tan temible porque está revestido de formas seductoras, inclusopara los patriotas que son menos polít icos que ardientes, que combinan menos los efectos próximos y del momento que las consecuen

cias más lejanas. Lo que pertenece a las potencias extranjeras, es servirse contra nosotros del arma que hemos visto en sus manos en todas las épocas más remarcables de nuestra historia, sobre todo trasla gloriosa revolución que hemos hecho. Es decir , tratar de despertar el fanatismo en los lugares donde había buscado su últ imo asilo.Armar al hombre que no es un enemigo de su país , que no es unenemigo de la l ibertad, pero que se siente unido a un culto y quemantiene opiniones rel igiosas . Armarlo, digo, contra otro patr iota,contra un amigo de la l ibertad que t iene opiniones diferentes sobrela religión. Es desnaturalizar la revolución antes de que sus creadores la hayan consolidado. Y cuando el pueblo entero debe velar porla salvación pú blica , cu an d o d ebe prestar oreja ate nta a la voz de susrepresentantes que son como los pr imeros cent inelas de la l iber tad,

267



y desviarla de la vigilancia y de la atención a las que tiende el establecimiento de la República, para inspirarle opiniones opuestas, yponer en sus manos las antorchas de la discordia.

Así es como, en pocas palabras, han calculado las potencias ex

tranjeras. Ellas han dicho a sus emisarios: vosotros podéis hacerlotodo con el pueblo francés. Sólo debéis comprenderlo. El es sensible. El ama la l ibertad. Bajo este cebo, debéis esconder la trampaque nos encargaremos de tenderle. Caerá en ella infaliblemente.

¿Queréis saber lo que desvela ante mis ojos la gran parte de estaconspiración? Yo pienso que impresionará vuestros espíri tus. Es el

descubrimiento del traidor que habéis puesto fuera de la ley. ¿Sabéisque ese Rabaut'* estaba en París? ¿Que desde allí este ministro protestante atizaba las brasas de la guerra civil? La presencia de unhombre como ese que viene a desafiar la ley, osaría decir que antelas miradas de los legisladores, su presencia ¿no os anuncia que ungran complot estaba a punto de estallar?

Vuelvo al plan de las po tenc ias extranjeras. A sí es c o m o ellas razo

nan. Reunamos nuestros esfuerzos para atacar el culto católico, allídonde sus huellas aún son profundas, allí donde la filosofía ilustramenos al pueblo. Nosotros reclutaremos a muchos en la Vendée.Desarrollaremos la potencia del fanatismo. Desviaremos la energíadel pueblo a favor de la libertad y asfixiaremos su entusiasmo enmedio de disputas de religión. Además, como la f i losofía no ha he

cho tantos progresos en Europa como en Francia, en todos los pueblos encontraremos fácilmente esclavos que se armarán a favor dela tiranía. Así el tirano de Austria reclutaría a mucha gente en Bélgica, donde la l ibertad no es absolutamente extranjera, pero dondela religión ejerce un gran poder. Y Francia perdería no solamente lospuntos por los que se aproximan, s i no que nacerían entre ambasmotivos poderosos de oposición. Así, los cantones católicos se sepa

rarían de nosotros por diferencias religiosas, cuando con otras relaciones no seríamos extranjeros los unos con los otros.

4 . Rabaut Saint-Étienne era uno de los diputados girondinos acusado durante laRevolución de 31 de mayo-2 de junio de 1793. Desterrado, huyó y part icipó en l , iguerra civil en el departamento del Gard.

268



En fin, los intrigantes que buscan embrollarlo todo para derrocarla l ibertad y establecer su usurpación podrían, quizás, ejecutar suscomplots sacrilegos por estos medios. Esto es remarcable en el interior. Después de que ese movimiento se ha puesto en marcha, se ha

producido una emigración notable desde e l Midi a Suiza . Muchascomunas donde el fanat ismo ejerce su espantoso despotismo, donde , sin embargo se ve mal que las autoridades y la fuerza armadaordenen desertar de las iglesias y arrestar a los ministros del culto,a causa del carácter del que están revestidos; estas co m un as ha n pre sentado reclamaciones . El lo ha s ido real izado por algunos hombres

que han depuesto los ins trumentos del cul to y por curas que handejado de lado en un pr imer momento sus quejas por amor a la pazy a la filosofía. No dudo de que todos sacrificaran con añoranza suculto a la libertad, pero finalmente ellos protestan.

El movimiento que se ha hecho contra el cul to catól ico ha tenidopues dos grandes objetivos. El primero, reclutar la Vendée, alienara los pueblos de la nación francesa y emplear la filosofía de la des

trucción de la l iber tad. El segu ndo , turbar la t ran qu il idad púb lica ydistraer todos los espíri tus, cuando es necesario reunirlos todos paraasentar los fundamentos inamovibles de la revolución.

Podría demostrar hasta la evidencia el plan cuyas bases principalesos acabo de expon er, si quisiera desn ud ar a qu í a aquellos q ue h an sidosus principales motores. Me contentaré declarando que en la cabeza,

hay extranjeros, emisarios de Inglaterra y de Prusia, y ministros protestantes. En estas condiciones ¿cuál debe ser vuestra postura? Debéism ostraros co m o legisladores y com o políticos: proteger el patrio tism ocontra sus enemigos, ilustrarlo sobre las trampas que se le tienden,guardaros de inquietar a los patriotas que hayan sido engañados porinsinuaciones pérfidas y conservar lo que ha sido realizado con el consentimiento del pueblo francés. Ahí está vuestro primer deber.

También debéis tomar medidas para evitar estas extravaganciasbien reflexionadas, estas locuras preparadas con madurez y perfectamente coincidentcs con los planes de la contrarrevolución.Debéis decir a la aristocracia: no te beneficiarás de los éxitos que tubellaquería te había promeiido: la l ibertad y la igualdad tr iunfarán.

Os pido en primer lugar, prohibir a las autoridades particulares

269



que fomenten, con medidas irreflexivas, la guerra civil, secundandocon ello los planes de nuestros enenigos. Otra medida a tomar esprohibir a cualquier fuerza armada nezclarse en lo que pertenece alas opiniones religiosas y de limitar el ejercicio de su poder a las

simples medidas de policía que son ai tarea.En fin, os propongo una medida di;na de la Convención nacionaly de los legisladores que la componer: se trata de recordar solemnemente a todos los ciudadanos el int<rés público; de ilustrarlos convuestros principios, así como los entiíiasmáis con vuestro ejemplo yde invitarlos insistentemente a apartase de todas las disputas ociosasy peligrosas cuyo germen se quiere cdocar entre ellos, para aplicarse

absolutamente a los grandes intereses de la patria.El proyecto que os ha s ido someti lo, en nombre del Comité de

salvación pública, presentaba estas nismas opiniones y reposabasobre los motivos que acabo de demnciar. Lo habéis rechazado.Reflexionando sobre él, sentiréis la recesidad de adoptar las medidas que os proponemos. Si no lo hicéis tened en cuenta que los

em isarios del extranjero se valdrán i vue stro silencio para co n su m ar sus designios criminales. Renuevo las prop uesta s q ue he e n u n ciado e insisto en que persigáis a aqiellos que se servirían del pretexto de la rel igión para atormentare

270



D E C R E T O S O B R E EL SE R S U P R E M O

18 de floreal del año 11 — 7 de mayo de 1794, en la Convención

Este decreto sigue al informe del 18 de floreal del año II sobre "lasrelaciones de las ideas religiosas y morales con los principios republicanos y sobre las fiestas nacionales", elaborado de acuerdo con el Comitéde instrucción pública. El decreto es la traducción lacónica del infor

me. Uno y otro habían suscitado un gran entusiasmo. Pocos decretos,sin embargo, habrán sido tan discutidos por la historiografía y suscitado tantas pasiones, de repulsa o de comprensión.

Los artículos I, II, III y XV exponen el principio del reconocimiento delSer supremo y explicitan lo que está enjuego. El Ser supremo ha sido invocado desde 1789, ya que es bajo estos auspicios que la Declaración de losderechos del hombre y del ciudadano fue proclamada. Pero el culto del Ser

Supremo está, ante todo, en relación con la vida en la tierra ya que con

cierne a "los deberes del hombre", deberes morales hacia los demás y hacilos fundamentos políticos de una sociedad usta. Se trata de reafirmar quecada hombre es el garante de una sociedad justa en su relación de responsabilidad hacia sus iguales, los desgraciados y los oprimidos. El culto del Sesupremo es pues un culto a la virtud en tanto que valor cívico democrático. Ya en Montesquieu, la virtud republicana, que es el principio de toda

democracia, es el amor a laigualdad.

La segunda parte del artículo primero presenta un carácter de apariencia más tradicionalmente religiosa, ya que se trata de creer en la "inmortalidad del alma". Todo empieza bajo el cielo, decía Saint-Just el 26de germinal del año II, y "no esperéis otra recompensa que la inmortalidad". A propósito de Sócrates y de Licurgo: "ellos hicieron el bien.

11 \



si éste se perdió para su país, no quedó oculto ante la divinidad". Lainmortalidad del alma puede así ser interpretada como la afirmaciónde que la inscripción del bien es histórica, que tiene lugar en la h istoria de la libertad de los pueblos. Es esta inscripción lo que es inmortal,

se trata de dar a los hom bres una creencia que apoye la virtud cívica.Se puede hablar propiamente de un culto civil que hace la hipótesis delSer supremo y de la inmortalidad del alma como "llamada continua ala justicia, y por tanto como idea social y republicana".

Eso para el principio, que no tiene nada que ver con una religión dogmática. Los artículos XI, XIIy XIIIprecisan la libertad de cultos luchando contra lo que podría poner en peligro el vínculo social tanto en la expresión pública de los cultos como en su crítica. Es que el ateísmo fanático,turbando la libertad de cultos, había estimulado la guerra civil. Robespie-rre lo había calificado como crimen político. Pero para él, el ateísmo erauna expresión del egoísmo de los ricos que desprecian al pueblo y se mofade la virtud (el amor a las leyes y a los derechos universales). En cuantoateísmo de los intelectuales, había abandonado la causa del pueblo. Del

mismo modo que los tiranos tienen necesidad de destruir la moral públicay de destruir los valores, el decreto de 18 de floreal estaba pensado comouna arma anti-tiránica.

Sin embargo, en floreal no se trataba sólo de afirmar los principios, eranecesario encontrar las formas institucionales que los pusieran en acción:LIS instituciones civiles. Los artículos IV a XI ponen la atención en las fielas como lugar encuentro de todos los ciudadanos: "estaréis allí bravos dejensores de la patria... estarán allí jóvenes ciudadanos a quien la victoriadebe aportar hermanos y amantes dignos de vosotros". Estas fiestas nacionales y de décadd, deben "crear en el hom bre un instinto rápido para lascosas morales, que sin la ayuda de l razonamiento, le llevase a hacer el biey a evitar el mal". Se trata de educar a un pueblo libre. Esta educaciónpasa por la ritualización del relato histórico de la revolución como

advenimiento de la soberanía popular así como escenificación de los valores sociales. Más allá de las fiestas consagradas al Ser supremo, encontram

1. El nuevo calendario republicano aboliría las semanas y dividiría el mes en tresperiodos de diez días llamados década cuyo último día era de fiesta y era denominado década (nota del traductor).

272



asi en las fiestas decenales el conjunto de valores que hacen más universalla vida del ciudadano: género humano, libertad del mundo, benefactores

de la humanidad. Justicia, Verdad, Libertad. Igualdad, Felicidad, etc.; aescala más intima: Fe conyugal. Amor paternal. Ternura maternal. Infan

cia, Vejez, Am istad, etc. Si la afección a la patria es fundamental, — seencuentran también las fiestas al Pueblo fanees, al amor a la Patria, a laRepública— . Robespierre valoriza el vínculo amistoso, filial y el intergeneracional

Art. I. El pueblo francés reconoce la existencia del Ser supremo y

de la inmortal idad del alma.II . El pueblo francés reconoce que el culto digno del Ser supremoes la práctica de los deberes del hombre.

III . Pone en primera fila de estos deberes detestar la mala fe y latiranía, castigar a los tiranos y a los traidores, socorrer a los infelices, respetar a los débiles, defender a los oprimidos, hacer a losdemás todo el bien que se pueda y no ser injusto hacia nadie.

IV. Se insti tuirán fiestas para recordar al hombre el pensamientode la Divinidad y la dignidad de su ser.

V. Estas adoptarán sus nombres de los acontecimientos glor iososde nuestra Revolución, de las virtudes más queridas y úti les al hombre, de los mayores favores de la naturaleza.

V I. La República francesa celebrará todos los años las fiestas del

14 de julio de 1789, del 10 de agosto de 1792, del 21 de enero de1793 y del 31 de mayo de 1793.VI I . Celebrará cada década las f iestas que se enumeran a conti

nuac ión :Al Ser Supremo y a la Naturaleza.A l G é n e r o h u m a n o .Al Pueblo francés.A los Benefactores de la humanidad.A los Mártires de la Libertad.A la Libertad y a la Igualdad.A la República.A la Liber tad del Mundo.Al Amor a la Patria.

273



Al odio a los traidores,A la Verdad.A la Justicia.Al pudor .A la Gloria y a la Inmortal idad.A la Amis tad.A la Frugal idad.Al Coraje.A la Buena Fe.Al Hero í smo.

Al Desinterés .Al Estoicismo.Al Amor .A la Fe Conyugal .Al Amor paternal .A la Ternura maternal .

A la Piedad filial.A la Infancia.A la Juventud.A la Edad viril.A la Vejez.A la Infelicidad.A la Agricul tura.

A la Industr ia .A nues t ros Antepasados .A la Posteridad.A la Felicidad.VIII . Se encarga a los Comité de salvación pública y de instruc

ción pública presentar un plan de organización de estas fiestas.

IX. La Convención nacional apela a todos los talentos dignos deservir a la causa de la humanidad, al honor de concurrir a su establecimiento con himnos y cantos cívicos , y por todos los mediosque puedan contr ibuir a su embellecimiento y a su ut i l idad.

X. El Comité de salvación pública distinguirá las obras que leparecerán más apropiadas para cumplir es te objet ivo, y recompensará a sus autores.

274



X I. La libertad de cultos se mantendrá conforme al decreto del 18de frimario.

XII . Toda reunión aristocrática es contraria al orden público yserá reprimida.

XIII . En caso de motines con motivo de cualquier cul to, los quelos inciten con prédicas fanáticas y por insinuaciones contrarrevolucionarias, los que los provoquen con violencias injustas y gratuitas serán igualmente castigados según el rigor de las leyes.

XIV. Se realizará un informe particular sobre las disposiciones dedetalles relativos al presente decreto.

XV. Se celebrará el próximo 20 de prairial una fiesta nacional enhonor del Ser supremo.

215



C O N T R A L O S C O M P O R T A M I E N T O S IN Q U I S IT O R I A L E S

" P E R O , ¿ H A Q U E R I D O L A C O N V E N C I Ó N D E S C E N D E R A L

PEN SA MIEN TO D E CA D A PA RTICULA R, H A PRETEN D ID O MEZCLA RSE

E N SU S O P I N I O N E S P AR TIC UL AR ES ? N O . . . "26defloreal del año 11-15 de mayo de 1794, en la Sociedad de los Amigos d

la L ibertad y de la Igualdad

En el seno de la Sociedad, Lequinio había sido denunciado por haberexpresado en sus escritos^ opiniones ateas. Robespierre puso fin a la querella recordando la que libertad de opinión es un derecho y que quererreprimirla es muestra bien de ridiculo, bien de malevolencia.

Aquel los que conocen a l opinante no dudan de su pat r io t i smo.No son sus obras las que nos harán dudar más de esto^. Pero no espor este tema que tomo la palabra. Es para desvelar la intriga quese complace en adherirse a las cosas más útiles. Creo que cuando seagitan las grandes cuestiones, la malevolencia busca siempre engañar, confundiendo las cosas más diversas.

Cuando hemos desarrol lado los pr incipios inmortales que s irvende base a la moral , hemos hablado como hombres públicos y enrelación al interés sagrado de la libertad. Pero, ¿ha querido la Convención descender al pensamiento de cada par t icular , ha pretendido mezclarse en sus opiniones particulares? No, su intención no ibamás allá de lo que interesa a la salvación de la Francia libre. ¿Quenos importa lo que tal ha dicho, o lo que ha escrito? Lo que nos

interesa es saber si tal es conspirador, si ha echado en la sociedadcivil fermentos de discordia para destruir la libertad, en una pala-

1. Les Préjugés détruits, París, 1792, reedición en 1793.2. A diferencia de los desfanatizadotes violentos, Lequinio no había tratado de

transformar su opinión en ley.

276



bra, si se adhiere a la facción del extranjero. Es desde este punto devista que hemos agitado la cuestión y que hemos establecido grandes principios. No se trata de dejarnos arrastrar a discusiones y disputas teológicas, s ino solamente de consagrar la moral pública y de

con fundir a los canallas . Así co ntinu arem os in variablem ente un idosa los principios de la política sana, descartando con cuidado los principios minuciosos y las molestias r idiculas. Cuando pensamos enconsolidar las bases de las virtudes y del patriotismo, estábamosmuy alejados de querer convertirnos en perseguidores.

277



S O B R E LA S I N T R I G A S Y LA S C A L U M N I A SQ U E D I V I D E N A LA C O N V E N C I Ó N

" ¡ D E F E N D E D LA CA USA D E LA JUSTICIA Y N O PO D RÉIS D EC IR N I

U N A PALABRA SIN SER LLAMADO TIRANO!"

13 de messidor del año II-1° de julio de 1794, en la Sociedad de los Am igos de

la Libertad y de la Igualdad

Al tiempo que se precisa — con las victorias militares— la políticademocrática y social, más se activa la oposición antidemocrática. Entre los

opositores encontramos también miembros del Com ité de seguridad general, que utilizan la ley del 22 de prairial-10 de junio reorganizando elTribunal revolucionario para transformarlo en una arma contra Robes-

pierre. Con anterioridad debían haberse formado Comisiones popularespara seleccionar a los sospechosos y enviar al Tribunal revolucionario só

los inculpados de crímenes contrarrevolucionarios. Pero, apenas se habíavotado la ley del 22 de prairial el Comité de seguridad general la hizoaplicar inmediatamente sin organizar previamente las Com isiones populares previstas. Este sabotaje de la ley se acompañó de una campaña decalumnias que trataba de aislar a Robespierre haciéndole el único res

ponsable de esa ley — que en realidad, había sido elaborada colectivamente por el Comité de salvación pública y adoptada por la Convención— y de su aplicación manipulada que se llamó "elgran Terror"^.

1. El Tribunal revolucionario de París, desde su creación el 10 de marzo de 1793hasta su supresión el 12 de prairial del año ll l - 31 de mayo de 1795, juzgó 5.215 asun

tos en total, pronunció 2.791 penas de muerte y 2.196 absoluciones: desde el 10 demarzo de 1793 hasta el 22 de prairial - 10 de junio de 1794, juzgó 2.35 8 a suntos, pro nunc ió 1.259 con denas a m uer te y 969 absoluciones; desde el 23 de prairial - 11 dejun io de 1794 al 9 de therm idor - 27 de julio de 1 794, o sea en el periodo llamado del"Gran Terror", juzgó 1.703 asuntos, pronunció 1.366 condenas a muerte y 336 absoluciones. Ver E. Campardon, Le Tribunal revolutionnaire, 1866, t . 2 , p. 224. Contrariamente a lo que la historia estándar presenta bajo la expresión: "la máquina del

278



Habiendo percibido muy pronto la maniobra, Robespierre, tratandode desarticularla, no asistió a la sesiones de la Convención entre el 13de junio y el 26 de julio, y sólo hizo alguna aparición en el Comité desalvación pública. Por el contrario, intervino regularmente en el clubde los Jacobinos para desembrollar las intrigas y para ilustrar a la opinión pública. Aquí le vemos mostrando cómo la maniobra descrita másabajo fue preparada en Londres por el gobierno británico que dirige lacoalición contra la República.

Quizás ha l legado el momento de que la l ibertad haga oír en esterecinto unos acentos tan varoniles y libres como lo que esta sala oyó

en todas las circunstancias en que se ha tratado de salvar a la patria.Cuando el cr imen conspira en la sombra para arruinar la l iber tad,

¿existen para los hombres libres otros medios más fuertes que la verdad y la publicidad? ¿Iremos, como los conspiradores, a concertaren guaridas oscuras los medios para defendernos de sus pérfidosesfuerzos? ¿Iremos a repartir el oro y a sembrar la corrupción? Enuna palabra, ¿nos serviremos contra nuestros enemigos de las mismas armas que se emplean para combatirnos? No. Las armas de lalibertad y de la tiranía son tan diferentes como difieren la libertad,y la tiranía. Contra las canalladas de los tiranos y de sus amigos, nonos queda otro recurso que la verdad y que el tr ibunal de la opiniónpública, y otro apoyo que las gentes de bien. Se juzga la prosperidadde un estado, menos por los éxitos en el exterior, que por la feliz situa

ción en el interior. Cuando las facciones son audaces, cuando la inocencia tiembla por ella misma, la república no se funda sobre basesduraderas. Denuncio aquí, ante las gentes de bien, un sistema odiosoqu e tie nd e a sustraer la aristocracia a la justicia nac iona l, y a perder lapatria p erdi en do a los pa triotas: ya que la causa de la pa tria y la de lospatriotas son la misma cosa. Los enemigos de la patria han querido

Tribunal se embala", el "Gran Terror" fiíe una maniobra tan odiosa precisamenteporque fue calculada. Ver, sobre este tema, los trabajos reunidos por Albert Mathiezen Eludes sur Robespierre, París, reedición de 1973 y "Robespierre, l 'histoire et lalegende", 1931, reeditado en los Annales Historiques de la Révolution Franqaise, n°227 , 1977, pp . 5 -31 .

279



siempre asesinar física y moralmente a los patriotas. Hoy como siempre, se esfuerzan para echar sobre los defensores de la República unbarniz de injusticia y de crueld ad. Se de nu nc ia la severidad em pleada contra los conspi radores como atentado contra la humanidad.

Quien protege de es te modo a los ar is tócratas , combate del mismomodo a los patriotas: es necesario que la revolución decida arruinara uno o a los otros.

El hombre humano es e l que se dedica a la causa de la humanidad, y quien persigue con rigor y justicia a aquel que se muestracomo su enemigo. Se le verá s iempre tender una mano salvadora ala virtud ultrajada y a la inocencia oprimida.

El bárbaro es aquel que, sensible para los conspiradores, no t ieneentrañas para los patriotas virtuosos. Los mismos hombres que seenternecen por los aristócratas son implacables para los patriotas.Se ha querido así caracterizar a los antropófagos, cuya humanidadconsiste detener los golpes contra los enemigos de la humanidad, com o la facción de los Ind ulgen tes. Ello les ha p erm itido go lpear de n ue

vo a los patriotas. Este sistema solo puede tener el nombre de contrarrevolucionario, porque trata de degollar a los defensores de lapatria y a echar sobre ellos un tinte espantoso de crueldad. La facción de los Indulgentes se confunde con las otras: Ella las apoya ylas sostiene. El primer deber de un buen ciudadano es denunciarlaen pú blic o. Yo n o to m aría h oy la palabra co ntra ella, si no se hu bi era vuel to tan poderosa como para intentar poder t rabas a la marchadel gobierno.

Mientras que un pequeño número de hombres se ocupa con celoinfatigable en las tareas qu e le im po ne el pu eb lo, un a m ul titu d de bribones y de agentes del extranjero urde en silencio una combinaciónde calumnias y de persecuciones contra las gentes de bien. Cuandoperciben que tal patriota quiere vengar la libertad y afirmarla, lo

detien en un a y otra vez en sus trabajos p or m ed io de la ca lum nia , qu ele presenta ante la mirada del pueblo como un hombre temible ypeligroso. Esta conspiración sabe dar a la virtud la apariencia de uncrimen y a la bajeza del crimen la gloria de la virtud.

Cada día inventa nuevas fechorías para tr iunfar en sus espantososcomplots. Son los indulgentes quienes no cesan de servirse de ellas

280



como un arma terrible. Esta facción, ampliada con los restos de lasdemás, reúne por el mismo vínculo todo lo que ha conspiradodesde la revolución. Ha aprovechado la experiencia para renovar sustramas con mayor perf idia; hoy pone en marcha los mismos medios

empleados antes por los Brissot, los Danton, los Hébert , los Cha-bot y tantos otros canallas.

Diversas veces hemos visto a los Comités de salvación pública ode seguridad general atacados en masa. Hoy se prefiere atacar aalgunos miembros en par t icular para conseguir romper la unidad.A ntes n o se osaba dirigir los golpes co ntra la justicia na cio na l. H o yse creen suficientemente fiaertes para calumniar al Tribunal revolucionario, al decreto de la Convención concerniente a su reorganización. Se l lega a poner en duda su legit imidad. Vosotros sentís toda la importancia de esta maquinación, puesto que si destruís laconfianza dada a los patriotas, entonces el gobierno revolucionariono es nada, o es víctima de los enemigos del bien público y entonces tr iunfa la aristocracia. Destruid el Tribunal revolucionario o

componedlo con miembros agradables a los facciosos , ¿cómo podréis esperar romper los hilos de las conspiraciones si la justicia esejercida por los propios conjurados?

Los déspotas y sus satéli tes saben bien que cuando sucumbe unpatr iota, sucumben también otros patr iotas , y la causa del patr iotismo sufre la misma suerte. Ellos creen que podrán llevarnos a des

truirnos los unos a los otros a través de la desconfianza que quierenincitar entre nosotros. Pretenden presentar los trabajos de la Convención nacional como los de algún individuo. Han osado difundir en la Convención que el Tribunal revolucionario había s ido organizado únicamente para degollar a la propia Convención; desgraciadamente, es ta idea ha obtenido demasiada consis tencia; enun a pa labra, rep ito, hoy, las primeras tentativas hech as para de struir

la libertad han sido renovadas con formas más respetables. El másalto grado de coraje republicano consiste en elevarse por encima delas consideraciones personales y en hacer conocer, con peligro de lapropia vida en incluso de la propia reputación, las perfidias denuestros enemigos. En cuanto a mí, ante cualquier intento que sehaga para cerrarme la boca, creo tener tanto derecho a hablar como

281



los Hébert o los Danton, etc. Si la providencia ha querido arrancarm e de las m an os de los asesinos^, ha sido para es tim ula rm e a em plear ú t i lmente los momentos que me aún me quedan.

Los defensores de la patr ia deben combatir normalmente a losasesinos y calumniadores, pero es horroroso tener que responder almismo t iempo a los unos y a los otros . Que un hombre preparedenuncias contra los patr iotas en un círculo es un fenómeno habitual . Los asesinos y calumniadores son los mismos hombres enviados aquí por el tirano de Londres. Se lee en los papeles pagados porInglaterra las mismas cosas que dicen cada día los Franceses que yodenuncio como agentes de Inglaterra y de la t iranía.

Permit idme hablar de mí en un asunto que no es demasiado impórtame para mí en el aspecto personal . En Londres se me denuncia al ejercito francés como un dictador; las mismas calumnias hansido repetidas en París: temblaríais si os dijese en qué sitio. En Londres se dice que en Francia la calumnia había tr iunfado y que lospatriotas estaban divididos; en Londres se hacen caricaturas, me

pintan como el asesino de gente honesta; l ibelos impresos en lasprensa s naciona les m e pin tan con los m ismo s trazos. En París se diceque soy yo quien ha organizado el Tribunal revolucionario, que esteTribunal ha sido organizado para degollar a los patriotas y a losm iemb ros de la Co nven ción, soy pintado com o un t i rano y un opresor de la representación nacional. En Londres se dice que en Franciase inventan presu ntos asesinatos para poder rod earm e de u na guardia

militar. Aquí, se me ha dicho hablando de la Renault, que seguramente era un asunto de amoríos y que es de creer que he hecho guillotinar a su amante. Es así como se absuelve a los tiranos, atacandoa un patriota aislado que sólo posee su coraje y su virtud.

La verdad es mi único refugio frente al crimen; no quiero ni elogios ni partidarios: mi defensa está en mi conciencia. Ruego a los

ciudadanos que me oyen que recuerden que las iniciativas más ino-

2. EL 3 de prairial — 22 de mayo de 1794, Robespierrc había escapado a un atentado. Admiral lo esperaba a la salida del Comité de salvación pública, no lo encontró y tiró sobre Collot d'Herbois, fallando. Al día siguiente, Cécile Renault fracasótambién en su tentativa.

282



centes y más puras es tán expuestas a la calumnia y que no puedenhacer nada que los t iranos no intenten girar en contra de ellos.

¿Cuál debe ser la conducta de los amigos de la l ibertad cuando seencuentran en la miserable alternativa o de traicionar a la patria ode ser t ratados com o t i ranos, co m o opresores, co m o ho m bre s injustos y ávidos de sangre, si tienen el coraje de cumplir sus deberes yla tarea que les impone la Convención, así como preferir la inocencia oprimida frente a la horda de canallas que conspiran contra lalibertad? Traicionad a la patria de forma artera y los enemigos delpueblo correrán pronto en vuestra ayuda. Defended la causa de lajusticia y no podréis decir ni una palabra sin ser motejados como

tirano y déspota, no podréis invocar a la opinión pública sin serdesignado como un dictador . Aquellos que def ienden val ientemente a la patria están expuestos del mismo modo en que lo estaban entiempos de Brissot; pero yo prefiero, antes que el momento actual,aquel en que fui denunciado por Louvet ' , s i atenemos a mi satisfacción personal; los enemigos de los patriotas eran, entonces,menos pérf idos y menos atroces que ahora.

La acusación de Louvet ha sido renovada ahora en un acta encontrada entre los papeles del secretario de Camille Desmoulins, amigodel conspirador Danton; esta acta estuvo a punto de aparecer cuando el co m ité de seguridad general, lo descubrió y lo m an dó al C o m ité de salvación pública. Los conjurados citan allí todo lo que ha pasado en la revolución en apoyo de su denuncia contra un pretendido

sistema de dictadura. Al examinar lo absurdo de la denuncia, seríainútil hablar; denuncias tan groseras no pueden seducir a los ciudadanos, pero se verá que estaban preparadas como un manifiesto quedebía preceder de un golpe de mano contra los patriotas. ¡Qué diréissi os informo que estas atrocidades no han parecido indignantes ahombres revestidos de un carácter sagrado, si entre nuestros colegas

mismos se ha encontrado quienes las han difundido!

Robespierre, tras haber hecho observar que todas las calumnias de los

3. Ver la respuesta de Robespierre a Louvet, 5 de noviembre de 1792.

283



tiranos y de sus estipendiados pueden echar una especie de desánimo enel espíritu de los patriotas, declara que está indeciso fi-ente a la conducta que debe m antener en estas circunstancias; invoca la virtud de laConvención nacional, virtud que da la fuerza de resistencia y la obligación de dejar de lado los intereses del amor propio y permite no dejarse conmover por los esfuerzos redoblados de los calumniadores. Tambiéninvoca el patriotismo y la firmeza de los miem bros de los Comités desalvación pública y de seguridad general, asi como la virtud de los ciudadanos dedicados a los intereses de la República; manifiesta que noserán los elogios y los aplausos lo que salvará la libertad, si no una vigilancia infatigable; asi pues, invita a los buenos ciudadanos a observar

y a desvelar las intrigas extranjeras.

Cuando las circunstancias se desarrol len —continúa— me explicaré más ampliamente; hoy ya he dicho bastante para aquel los queoigan; nunca nadie podrá impedirme explicar la verdad en el senode la representación nacional y de los republicanos. Los t iranos ysus lacayos no pueden hacer fracasar mi coraje: que se repartan libelos contra mí, continuaré siendo el mismo y defenderé la l ibertad yla igualdad con el mismo ardor; si se me forzase a renunciar a unaparte de las funciones de las que estoy encargado, me quedaría aúnmi cual idad de representante del pueblo y har ía una guerra a muerte contra los tiranos y los conspiradores.

284



REFERENCIAS DE LOS TEXTOS

Contra el régimen censitarioArchivesparlemen taires, t. 9, pp . 469-470 .

Sobre el derecho de voto de los comediantes y los judíosArchives parlementaires, t . 10, pp. 754-8

Poder local , poder centralLe Point du Jour, n° 6 1 6 , p . 2 4 8 .

Contra la ley marcialAssemblée nationale et Commune deParís, n° 79 y ar t ículo del diar io deRobespier re Lettres aux Frangais, n° 9 ,reed. en Robespierre, Oeuvres Comple

tes, t . 5> p. 3 4 1 .

Contra la extensión de la ley marcialLes Révolutions de France et de Brabant,n° 15 , p . 62 .

Sobre la organización de las guardiasnacionalesSocié té des Amis de la Cons t i tu t ion ,París , Buisson, 1790.

El marco de p la taPubl icado por orden de la Asambleaconst i tuyente, París , Imprimerie nat ionale, sin fecha.

Proyecto de confederación en t re Francia y CórcegaBibliotheque Nationale, L b 2 9 3 3 2 6 .

Cont ra l a cons t i tuc ional i / ac ión de laesclavitud en las colonias

Journal Logographique, t . 13 de mayod e 1 7 9 1 , t . 2 5 , p . 4 8 3 .

P or un espac io púb l i co democrá t i co :Sobre e l derecho de pet ic ión . Le Mo-niteur, n° 1 3 1 , p - 5 3 9 y Journal desétatsgéneraux, t . 25, p . 352 ; sobre lal iber tad de prensa , Journal Logographique, t . 32, p . 173; sobre los derechos de las sociedades y de los clubs ,Journal Logographique, t. 35 , p . 42 yGazette nationale ou Le Mo niteur uni-versel, n° 2 7 5 , p . 1 1 4 9 .

Sobre la guerra

Impreso por orden de la Sociedad delos Jacob inos , 179 2.

Respuesta a la acusación de Jean-Bap-tiste LouvetImpreso po r o rden de l a Convenc ión ,Impr imer i e Na t iona l e , 1792 . E l C lubde los Jacob inos dedició tam bién la im pres ión , Par í s , Dupla ix , 1792.

Sobre las subsistencias y el derecho a laexistenciaImpreso po r o rden de l a Convenc iónnac iona l , Impr imer i e na t i ona l e , 1792 .

Sobre el proceso del reyImpreso po r o rden de l a Convenc ión ,Impr imer i e na t i ona l e , 1792 .

Sobre la pena de muer teJournal Logographique, t . 26, p . 496 yLe Moniteur, n° 25 , p . 125

285



Preparar la revolución del 31 de mayo-2 de j un io de 1793Journal des débats et de la. correspondan-ce de la Société séante aux Jacob ins, n°3 8 8 , p . 3 .

Hacia el MáximumLettres aux Frang ais, n° 9, 6 de abril de1793, rúbrica "Sobre los disturbios d e París", reed., Oeuvres Com pletes, t. 5, p. 344 .

Por la subordinación del ejecut ivo allegislativo

Le Moniteur, t . 16, p . 125.

Impedir la guerra civi lImpreso po r o rden de l a Convenc ión ,rep roduc ido en Archives Parlementai-res, t . 62 , n° 37 .

Proyecto de Declaración de los dere

chos de l hombre y de l c iudadanoImpreso po r o rden de l a Convenc ión ,I m p r i m e r i e n a t i o n a l e , 1 7 9 3 .

Sobre l a Cons t i t uc iónImpreso por orden de la Sociedad delos Jacobinos , reed. , París , 1831.

Sobre el deber de insurrecciónLe Point du Jour, r. 3, n° 6 1 , p . 2 4 7 .

Sobre e l MaxinuimLe Moniteur, t . 17, p. 365-Contra la proposi i ion de er igi r el Co

mi té de sa lud públ ica en gobierno provisionalLe Moniteur, n ° 2 1 5 .

La sabiduría de las leyes terriblesJournal des Jacobins, n° 490 , p . 1 .

Sobre los pr incipios del gobierno revolucionar ioImpreso po r o rden de l a Convenc ión ,París , Imprimerie nat ionale, s in fecha.

Sobre los pr incipios de moral pol í t ica

que deben gu i a r l a Convenc ión nac io nal en la adminis t ración inter ior de laRepúblicaImpreso po r o rden de l a Convenc ión ,París, Impr imer ie na t ionale , s in fecha .

Sobre las maniobras cont rarevolucio-narias y por la l ibertad de cul tos

Journal des Débats et Décrets, n ° 4 4 4 .

Decre to sobre e l Ser supremoImpreso po r o rden de l a Convenc ión ,Par í s , Impr imer ie na t ionale , s in fecha .

C o n t r a lo s c o m p o r t a m i e n t o s i n q u is i

torialesJournal de la Montagne, t . 3 . p . 180.

Sobre las int r igas y las calumnias qued iv iden l a Convenc iónJournal de la Mon tagne, n° 6 8 , p p .5 5 3 - 5 5 5 .

2 8 6



R E F E R E N C I A S C R O N O L Ó G I C A S

1758. Nacimiento de Robespierre en Arras el 6 de mayo,1 7 6 9 - 1 7 8 1 . Estudios, de los 12 a los 23 años, en París, como becario

en el colegio Luis el Grande y posteriormente en la Facultad deDerecho. Nombrado abogado en el Parlamento de París .

1781 . Vuelve a Arras, donde ejerce como abogado y también comojuez a partir de 1783.

1783 . Elegido miembro de la Academia de Arras en la que presenta suMemoria sobre los bastardos en 1785-

1786 . Entra en la Sociedad literaria de los Rosati y es elegido directorde la Acad em ia de Arras.

Convocatoria de los Estados generalesAgosto de 1788. Robespierre publica yl la nación artesiana.

1789Abril. Publica Los enemigos de la patria desenmascarados por el relato de

lo que ha pasado en las asambleas del Tercer estado de la ciudad de

Arras.26 de abril. Es uno de los ocho diputados del tercer estado de Artoiselegidos para trasladarse a Versalles. Tiene 30 años.

5 de mayo. Apertura de los Estados generales en Versalles.Junio. Robespierre es miembro del Comité bretón.20 de junio. Juramento del Juego de Pelota.9 de julio. La Asamblea se proclama Asamblea nacional constituyen

te. La soberanía es transferida del rey a la nación.

La Asamblea constituyenteJulio. La insurrección popular transforma la revolución jurídica en re

volución. El Gran Miedo, un levantamiento campesino inmenso, seacom paña de una revolución m un icipal. La gran in stituc ión cic l;i

287



monarquía se hunde en pocas semanas.14 de julio. Los ciudadanos de París se arman y toman la Bastilla.15 de julio. Bailly es elegido alcalde de París. La Fayette elegido

comandante de la guardia nacional de París el día siguiente."Noche del 4 de agosto". La Asamblea suprime las órdenes, los privi

legios, el principio del régimen feudal (pero no su realidad) y secompromete a dar una declaración de derechos.

26 de agosto. Voto del principio de la libertad ilimitada del comerciode granos.

5-6 de octubre. El pueblo de París acompaña al rey y a la Asamblea aParís.

Octubre. El Com ité bretón se convierte en la Sociedad de los Amigos dela Con stituc ión , encuentra un local en el convento de los Jacobinos, enla calle Saint-Honoré, de donde procede su apodo de club de los Jacobinos. Robespierre vive en en número 30 de la calle de Saintonge.

21 de octubre. Votación de la ley marcial en relación a los "disturbiospor las subsistencias".

2 de noviembre. Nacionalización de los bienes del clero.

Diciembre de 1789-febrero de 1790. Segundo levantamiento campesino. Los campesinos, no habiendo obtenido la abolición del régimen feudal, reemprenden su movimiento armado.

17902.\ tic febrero. La Asamblea extiende la ley marcial a los levantamien

tos campesinos.15 de marzo. Decreto de aplicación de remisión de los derechos feudales.22 de mayo. La Asamblea renuncia a toda guerra de conquista.Octubre de 1790-febrero de 1791. Tercer levantamiento campesino.Diciembre. Robespierre inventa la divisa "Libertad, Igualdad, Frater

nidad".24 de diciembre. Protestantes y comediantes reciben los derechos de

ciudadanía.

17913 de enero. Votación de la Constitución civil del clero.28 de enero. Los judíos del sur de Francia, pero no los de Alsacia, reci

ben los derechos de ciudadanía.

288



Marzo. El Papa condena la Declaración de derechos y la Constitucióncivil del clero.

13 de mayo. La Asamblea constitucionaliza la esclavitud en las colonias.

14 de junio. La ley Le Chapelier extiende la ley marcial a las huelgasy coaliciones de obreros y prohibe las peticiones colectivas.

16 de junio. Escisión en los Jacobinos, formación del club d e los Feui-llants, calificados peyorativamente de "monárquicos".

Junio-Septiembre. Robespierre aglutina la Sociedad de los Amigos dela Constitución en torno a la defensa de los principios de la Declaración de derechos.

20-21 de junio. Huida del rey, quien es arrestado en Varennes y obligado a volver a París.17 de julio. Manifestación en París contra la monarquía. Bailly y La

Fayette aplican la ley marcial. Represión del movimiento democrático. Robespierre halla refugio en casa de los Duplay, en el 366 de lacalle Saint-Honoré, donde seguirá viviendo hasta su ejecución.

Verano de 1791. Cuarto levantamiento campesino.

Noche del 22 al 23 de agosto. Insurrección de los esclavos de SantoDomingo .

3-24 de septiembre. Votación de la Constitución censitaria, esclavista y racista de 1791.

25 de septiembre. Barnave, Goupil, los Lameth, quienes defienden elmantenimiento de la esclavitud y de los prejuicios de color, sonexcluidos de los jacobinos.

30 de septiembre. Robespierre, Pétion, Grégoire reciben del pueblouna corona cívica por haber defendido los derechos y la causa delpueblo.

La Asamblea legislativa1° de octubre. La nueva asamblea elegida por sufragio censitario se

reúne.Septiembre-octubre. Elección de todas las autoridades constituidas(departamentos, distritos, cantones, comunas) mediante el sufragiocensitario. Viaje triunfal de Robespierre a Arras en octubre.

Octubre de 1791-agosto de 1792 . Debate sobre la guerra. Billaud-Varenne, Marat, Robespierre denuncian el proyecto belicista de la

289



Corte y el de la conquista de Europa defendido por Brissot.9 de noviembre. Nacionalización de los bienes de los emigrados. Son

considerados emigrados quienes no vuelvan a Francia en un plazo dedos meses.

13 de noviembre. Los judíos de Alsacia reciben los derechos de ciu

dadanía.

1792Primavera. Quinto levantamiento campesino.4 de abril. Los hombres libres de color en las colonias reciben los dere

chos de ciudadanía.20 de abríL El ministerio "brissotino", nombrado el 15 de marzo,

declara la guerra a Austria y al Sacro Imperio romano germánico.Mayo-agosto. Robespierre publica su diario Le Défenseur de la Consti-

tution, llamamiento a la deposición del rey y a la elección de unaconvención mediante el sufragio universal.

12 de junio. Destitución del ministerio "brissotino", vuelta de losFeulUants, los "monárquicos".

6 de julio. El ejército prusiano ocupa el norte de Francia.11 de julio. La Asamblea declara la Patria en peligro.Julio. Los Federados, voluntarios, convergen hacia París y reclaman la

deposición del rey. Motines de soldados contra los generales traidores.

25 de julio. El Manifiesto de Brunswick, conocido el día 28, amenaza a París con una represión ejemplar.

9 de agosto. La Comuna insurreccional se instala en el Ayuntamiento.

Revolución del 10 de agosto dirigida por los Federados y los sans-culottes parisinos

10 de agosto. Robespierre es elegido miembro de la Comuna insurreccional.

13 de agosto. La Comuna data sus actos como año I de la Igualdad.14 de agosto. La Fayette intenta sublevar sus tropas contra París, fra

casa y emigra,17 de agosto. Creación de un tribunal extraordinario para juzgar a los

adversarios del Diez de agosto.

290



2 2 de agosto. La Comuna reemplaza en su correspondencia Señor porCiudadano.

25-28 de agosto. Legislación agraria que declara abolidos gratuitamente los derechos feudales, los bienes comunales propiedad de lascomunas, pero sin decreto de aplicación.

Agosto-octubre. Sexto levantamiento campesino.2-6 de septiembre. Masacres en las prisiones de París y en las provin

cias.Septiembre. Elección de la Convención y de todas las autoridades

constituidas mediante el sufragio universal.20 de septiembre. Victoria de Valmy. Ley laicizando el estado civil e

instaurando el divorcio.

21 de septiembre, reunión de la Convención. Primera República

La Convención girondinaSeptiembre. Inicio de la campaña de calumnias llevada a cabo por los

girondinos contra la diputación de París. El club de los Jacobinos

cambia de nombre y se convierte en la Sociedad de Amigos de la Libertad y de la Igualdad.Septiembre-abril de 1793. Robespierre publica Lettres h ses commet-

tants.Octubre. Los girondinos abandonan el club de los Jacobinos.Octubre-noviembre. Las tropas francesas ocupan Saboya, Niza,

Maguncia y después Bélgica.

20 de noviembre. Descubrimiento de los papeles secretos del rey en"el armario de hierro", probando su traición.

8 de diciembre. La Convención prorroga la libertad ilimitada decomercio y la ley marcial.

11 de diciembre. Inicio del "proceso al rey".15 de diciembre. La Convención decide la anexión de los territorios

ocupados, escogiendo llevar a cabo una política de conquista a laque Robespierre y los Jacobinos se oponen.

179320 de enero. Asesinato de Le Peletier, mártir de la libertad.21 de enero. Ejecución de Luis XVI en la plaza de la Revolución.

291



1° de febrero. La Convención declara la guerra a Inglaterra y Holanda.

11 de febrero. Elección de Pache como alcalde de París. La Comunase encarga de las subsistencias.

Febrero-marzo. Disturbios de tasación en París.

7 de marzo. La Convención declara la guerra a España.10 de marzo. La Convención crea el Tribunal revolucionario.11 de marzo. Inicio del levantamiento en la Vendée.Marzo. La traición de Dumouriez es descubierta. La guerra de con

quista se convierte en una debacle.3 de abril. Robespierre se declara personalmente en insurrección y

lanza las consignas de salud pública: proteger la Convención retirando los diputados que hayan perdido la confianza del pueblo.6 de abril. La Convención crea el Comité de Salud Pública.13 -23 d e ab ril. M ara t es juzgado y absuelto p or el Tribuna l revolucio

nario.4 de mayo. Máximo departamental de los precios de los granos y de

las harinas.

30 de mayo. Leva de un ejército revolucionario en París bajo el mandode Hanr iot .

Revolución del 31 de mayo-2 de junio32 diputados y ministros girondinos pierden su función y se les con

dena a arresto d om iciliario: la mayor parte han hu ido y alim enta n larevuelta federalista aliada con los realistas.

Convención de la Montaña3 de junio. La Sociedad de los ciudadanos de color para la abolición

de la esclavitud en las colonias se adhiere al club de los Jacobinos,que jura liberar a los negros (Robespierre se encuentra presente).

4 de junio. Esta misma Sociedad es recibida en la Convención.

10 de junio-17 de julio. Decretos de aplicación de la legislación agraria (abolición gratuita de los derechos feudales, los comunales reconocidos como propiedad de las comunas).

23 de junio. Abolición de la ley marcial y de la ley Le Chapelier.23-24 de junio. La Convención vota la constitución que será ratifica

da por los ciudadanos en agosto. El artículo 61 instaura la era repu-

292



blicana a partir del 22 de septiembre de 1792, el año I de la República.1° de julio. Hanriot es elegido comandante de la guardia nacional de

París.13 de julio. Asesinato de Marat, el Amigo del Pueblo.

27 de julio. Robespierre es elegido para el Comité de salud pública.28 de julio. La República se encuentra asediada, el ejército austríacoocupa el norte de Francia y restablece el antiguo régimen.

10 de agosto. Gran fiesta de la Unidad en toda la República.23 de agosto. Se decreta la leva en masa (para los hom bre en tre los 18

y los 25 años).29 de agosto. Abolición de la esclavitud en Santo Domingo. Elección

de una diputación para la Convención.La marina inglesa desembarca en septiembre para impedir la aboli

ción.

Revolución del 4 y 5 de septiembre13 de septiembre. Decreto que reserva bonos de 500 libras para los

indigentes para comprar bienes nacionales.17 de septiembre. Ley sobre los sospechosos.29 de septiembre. Decreto sobre el Máximum general reajustando

salarios y precios.Septiembre-diciembre. Las victorias militares consiguen detener la

guerra civil y hacen retroceder al enemigo en la mayor parte de lasfronteras.

5 de octubre. Adopción del calendario revolucionario.10 de octubre. Decreto estableciendo el principio del gobierno revolucionario presentado por Saint-Just.

16 de octubre. Ejecución de María Antonieta.24-31 de octubre. Proceso y ejecución de los girondinos que partici

paron en la revuelta federalista.26 de octubre. La C on ve nc ión decide la división de las herencias en tre

todos los herederos, incluyendo los hijos naturales.Noviembre. Inicio de la legislación contra la libertad de cultos.28 brumario - 18 de noviembre. Decreto sobre el funcionamiento

del gobierno revolucionario, presentado por Billaud-Varenne.2 frimario — 22 de noviembre. La Convención decide la venta de los

bienes nacionales en pequeños lotes.

^ < ) 3



29 frimario — 19 de diciembre. La Convención instituye la escuelaprimaria gratuita y obligatoria.

15 frimario - 5 de diciembre. Inicio de la campaña de los Indulgentes dirigida por Danton y Desmoulins.

179416 lluvioso — 4 de febrero. La diputación de Santo Domingo es reci

bida en la Convención, que extiende la abolición de la esclavitud atodas las colonias francesas.

Febrero. Campaña de los Cordeleros dirigida por Hebert contra el"m oderan tism o" y los Indulgentes.

8-13 ventoso - 26 febrero-3 de marzo. "Decretos de ventoso" presentados por Saint-Just, consistentes en acelerar el juicio de los sospechosos y distribuir sus bienes entre los indigentes.

24 ventoso - 4 germinal - 14-24 de marzo. Proceso y ejecución de losCordeleros.

10-16 germinal - 30 de marzo-5 de abril. Proceso y ejecución de losIndulgentes.

12 germinal - 1 de abril. Decreto reorganizando los ministerios encomisiones ejecutivas.

26 germinal - 15 de abril. Decreto reorganizando el Tribunal revolucionario, presentado por Saint-Just.

1° florea! - 20 de abril. Decreto sobre la república democrática, presentado por Billaud-Varenne.

18 floreal - 7 de mayo. Decreto "sobre las relaciones entre las ideasreligiosas y morales con los principios revolucionarios y sobre lasfiestas nacionales", presentado por Robespierre.

22 floreal - 11 de mayo. Decreto sobre "el medio de extirpar la mendicidad y sobre los socorros públicos", presentado por Barére.

Junio. Abolición de la esclavitud en Guadalupe y en la Guyana.20 pradial - 8 de junio. Fiesta del Ser supremo.

2 2 pradial - 10 de jun io. Decreto para reorganizar el Tribunal revolucionario, presentado por Couthon.D el 25 pradial-13 de junio al 8 de termidor-26 de julio. Robespierre

se retira de la Convención.Del 9 pradial - 21 de junio al 8 de termidor. Robespierre interviene

doce veces en el club de los Jacobinos.

294



8 mesidor - 26 de junio. Victoria decisiva de Fleurus que divide a laConvención entre los partidarios de la paz y los partidarios de unanueva guerra de conquista. Robespierre denuncia el peligro del cesa-rismo.

2 termidor - 2 0 de julio. Carnot lanza La Soirée du Camp, diario destinado a los soldados, para preparar los espíritus para la guerra deconquista.

8 termidor. Discurso de Robespierre en la Convención.9 termidor - 27 de julio. En la Convención, Robespierre no puede

obtener la palabra. Es arrestado, pero sus guardias lo liberan y lo llevan a la Comuna. Intento de insurrección de la Comuna, que fraca

sa durante la noche. Los "robespierristas" se declaran fuera de la leypor la Convención.

Convención termidoriana10-12 termidor — 27-29 de julio. Ejecución sin proceso de 105

"robespierristas" colocados fuera de la ley.13 termidor — 31 de julio. El Comité de Salud Pública es renovado.

Las instituciones del gobierno revolucionario y del Tribunal revolucionario se mantienen.

14 fructidor - 31 de agosto. La municipalidad de París es suprimidaasí como todas las instituciones democráticas de las secciones.

2 2 brumario - 12 de noviembre. Cierre del club de los Jacobinos.27 brumario — 17 de noviembre. Informe de Lakanal sobre la ense

ñanza primaria que suprime la gratuidad y la obligación de la esco-larización.

Diciembre. Bélgica, Renania y Holanda son ocupadas militarmente.4 nivoso — 24 de diciembre. Supresión del Máximo general y resta

blecimiento de la libertad ilimitada del comercio de subsistencias.5 fructidor del año III - 22 de agosto de 1795. Golpe de estado par

lamentario que remplaza la Constitución legal de 1793 con un

nuevo texto que establece un sufragio censitario. Según Boissy d'An-glas, su relator: "un país gobernado por los propietarios se encuentra dentro del orden social."

295



BIBLIOGRAFÍA SUMARIA

Obras de RobespierrePublicadas por iniciativa de la Sociedad de Estudios Robespierr is tas , fundada por A lbe r t Ma th iez (1874-1932)

Robespierre, Oeuvres, par E. Deprez, E.Lesueur, G. Michon, G. Laurent, M.Bouloiseau, G. Lefebvre, A. Soboul,

París, 10 vol. 1958-1967, reed. por laSociété des Etudes Robespierristes, París.

Robespierre , A la Nation artésienne,febrero de 1789, reed. por los Amis deRobespierre para el Bicentenario de laRev olución, M aiso n des Sociétés, Arras.

Textos escogidosJean Poperen, Robespierre, textes choisis,París, Édit ions Sociales , 3 vol . , 1974.

Claude Mazaur i c , Robespierre. Ecrits.París, Messidor , 1989-

EstudiosP. B u o n a r r o t i , La Conspiration pourl'Egalité dite de Babeuf, 1828, reed. porG. Lefebvre, París, Éditions Sociales,1 9 5 7 , 2. vol .

Hay que remitirse a los artículos de A.

Mathiez, fundador de la revista AnualesHistoriques de la Révolution Frangaise.

A. Math iez , Autour de Robesp ierre,París, Payot , 1925; Etudes sur Robespierre, ar t ículos reedi tados en Édi t ionsSociales , 1973, en e l que se encuentra

la edic ión de un "Carne t de Robespie rre"; Girondins et Montagnards, París,1 9 3 0 , reed. En Édi t ions de la Passion,1988 ; "Robespierre, l 'histoire et la lé-gende" , 19 31 , r eed . en A H R E 197 7 ,n ' ' 2 2 7 , p . 5 1 .

G e o r g e s M i c h o n , Robespierre et la

Guerre révolutionnaire, 1791-1792,París, Marcel Riviére , 1937.

Alber t Soboul (ed.) , Actes du ColloqueRobespierre (V iena , 1965) , Pa r í s ,Soc ié té des E tudes Robespie r r i s tes ,1 9 6 7 .

Jean-Pierre Jessenne (ed.), Robespierre.De la Nation artésienne a la Répub lique etaux Nations, (Colloque d'Arras, 1993),Presses universitaires de Lille, 1994.

Fran9oise Brunel , Thermidor La chutede Robespierre, Bruxe l l e s , Éd i t ions

C o m p l e x e , 1 9 8 9 .

F lo rence Gauth ie r , "De Mably á Robespierre . De la cr i t ique de Téconomi-que á la cr i t ique du pol i t ique", en LaGuerre du ble au XVILl siécle, París,Édi t ions de la Passion, 1988; "La Ré

volut ion f ran^aise e t le probléme colonia l : le cas Robespierre" , AHRF, 1992,n ° 2 8 8 , p p . 1 6 9 - 1 9 2 .

Patr ice Gueniffey, "Robespierre", en EFure t , M. Ozouf (ed . ) , Dictionnairecritique de la Révolution frangaise, París,

2 9 7



Flammarion, 1988; "Innéraire d 'un ty-ran", en L'Histoire., mayo 1994, pp. 36-4 7 . Crítica de F. Gauthier, Robespierre in-venteur des droits de l'homme et du citoyen

de son temps. Arras, ARBR, 1994.

Biografías políticasErnes t Hamel , Histoire de Robespierre,1867, reed. París, Ledrappier, 1987, 2 t.

Georges Lizerand , Robespierre, París,Fust ier , 1937.

Jean Massin, Robespierre, París, Le ClubFrangais du Livre, 1956, reed. 1970.

Marc Bou lo i seau , Robespierre, París,PUF , 1956 .

Henri Gui l lemin, Robespierre. Politique et

mystique, París, Le Seuil, 19 87 ; Siknceaux

Pauvres!, París, Arléa, 1 9 89 .Georges Labica , Robespierre. Une politique de la philosophie, París , PUF,

. 1 9 9 0 .

FicciónJ.P. D o m e c q , Robespierre, dernierstemps, París , Seui l , 1984.

TeatroJean Jourdheu i l , Maximilien Robespierre, tragéd ie-réverie, Par í s , 1978.

A n d r é B e n e d e t t o , Thermidor terminus,Théa t re des Carmes , Av ignon , 1989 .

Kateb Yacine, Robespierre, 1 9 9 0 .

Gilíes Ail laud, Robespierre, pues ta enescena de J . Jourdheui l , Théat re des

A m a n d i e r s , N a n t e r r e , 1 9 9 4 .

2 9 8



Í N D I C E

In t ro d u c c i ó n

I. AFIRMAR LOS PR INCIPIO S DE LA SOBERANÍA DEL PUEBLO

C o nt ra el régimen censatar io 2 3Sobre el de rec ho de voto de los com edia ntes y los jud íos 27

Pod er local, po de r centra l 31

C o n tr a la ley m arcial 3 3

C o n tr a la extens ión de la ley marcial 3 7

Sobre la orga nizac ión de las guardias nacionales 41

El m arco de pla ta 66Proy ecto de confe deració n entre Francia y C órceg a 84

Contra la consti tucionalización de la esclavitud en las

colonias 86

Por un espacio púb l ico dem ocrát ico 89

II. NO CEDER ANTE LOS CONTRARREVOLUCIONARIOS YLOS FALSOS PATRIOTAS: EL ACA NTILADO DE LOS DE RE CH OSDEL HOMBRE

Sob re la gue rra 107

2 9 9



Re spuesta a la acusación de Jean-B aptiste Lo uvet 131

So bre las subsisten cias y el de rech o a la existencia 15 4

Sob re el proc eso al rey 16 4

Sobre la pen a de m ue rte 176

Preparar la Revolución de 31 de m ayo -2 de jun io de 17 93 184

Hac ia el M áxim um 187

Por la su bo rd in ac ió n de ejecutivo al legislativo 189

Im pe di r la guerra civil 190

Proyecto de Declaración de los derechos del hombre y del

c iudadano , 194Sobre la C on st i tuc ió n 20 3

Sobre el deb er de Insu rreción 2 2 0

III. IMPEDIR A UN PUEBLO RECUPERAR SUS DERECHOSY DARSE UNA CO NS TIT U CIÓ N DE SU ELECCIÓN ES UN

CRIMEN DE LESA HUMANIDAD

Sobre el M áxim um 225

Contra la proposición de erigir el Comité de salvación

piii)lica en go bie rn o provisional 2 2 6

i .1 s^blciiiría d e un as leyes ter rib les 2 2 8

Sobre los principios de moral polít ica que deben guiar a laConvención nac iona l en la adminis t rac ión in te r ior de

la Repú bl ica 2 4 3

Sobre las maniobras contrarrevolucionarias y por

la l iberta d de culto s 26 5

De cre to sobre el Ser sup rem o 27 1

C on tra los co m po rtam ien tos inquis i tor ia les 27 6Sobre las intr igas y las calum nias qu e dividen a la C on ve nc ión 27 8

Robes Pierre

Documents

Transcript of Robes Pierre