1

Road Safety Audit (RSA) –Methodology and Best Practices

in the Southeast

Sreekanth (Sunny) Nandagiri, P.E, PMP

and

Ryan Eckenrode, P.E., PTOE

PART Presentation ‐ February 22, 20111

Presentation Overview

FHWA‐National Highway Institute (NHI)‐Road Safety Audit Training

Road Safety Audit Methodology

An Example Study Using the Methodology

22

NHI Road Safety Audit Training

May 6 & 7‐2010‐Nashville, TN

2 day intense training (office and field) followed by a test and a presentation

Field visits case studies and presentationsField visits, case studies, and presentations

16 AECOM engineers participated

Required for TDOT and other DOTs

33

2

Typical Safety Review

Reactive in nature

Not performed by a diverse group

Concentrate on motorized traffic

D t id h f tDoes not consider human factors

Does not include a formal report

Does not include formal response

44

Road Safety Audit Methodology

Road safety audit (RSA) is defined as a “formal safety performance examination of an existing or future road or intersection by an independent, multi‐disciplinary RSA team”

30 States recognize RSAs as a tool to help achieve strategic safety goals

Wisconsin DOT uses RSAs during the design phase of the project

55

Missouri DOT Viewpoint

"I believe that road safety audits are an excellent tool for evaluating and improving the safety of our highway system. In the projects we've done, we've seen the most benefit in doing an audit during conceptual anddoing an audit during conceptual and preliminary design, when any improvements can be incorporated into our project estimates and final design."– Beth WrightDistrict EngineerMissouri DOT

66

3

Road Safety Audit Methodology‐Eight Steps

1. Identify the project

2. Select RSA team

3. Conduct a start‐up meeting3. Conduct a start up meeting

4. Perform field reviews

5. Conduct RSA analysis

77

Road Safety Audit Methodology‐Eight Steps

6. Present preliminary findings

7. Prepare a formal response

8. Incorporate findings into the8. Incorporate findings into the project

88

Step 1:  Identify the ProjectDesign stage or in‐service (existing road)– Design stage (high profile or complex design)– In‐service (high crash rates or changed traffic characteristics)

Owner is responsible– Scope– Schedule for completion– Team requirements– Audit tasks– Formal audit report contents and format– Response report expectations

99

4

Step 2:  Select a RSA TeamIndependent, qualified, and multidisciplinary –selected by owner– Pre‐construction – roadway design engineer– Detailed Design – traffic operations engineer– Construction Phase – expert in human factors/positive p /pguidance and maintenance

– Post Construction – crash investigator and state or local enforcement officer

Specific RSA Needs‐ Ped and Bike, transit, ITS, bridges, tunnels, roundabouts, traffic calming and others

1010

Step 3: Start‐up Meeting

Bring together owner, design team, and audit team 

Provide relative information to audit team

Review scope and objectives of the RSAp j

Delegate responsibilities

Agree upon a schedule

Set up lines of communications

Communicate  important details to audit team

1111

Step 4:  Conduct Reviews

Review design drawings and other project information before field review

Field review performed on every RSA no matter what stage of projectmatter what stage of project

Conduct a safety meeting prior to visit

Independently or as a group?

Consider every approach and take 

photos / videos

1212

5

RSA‐Methodology‐Step 4

Geometry—Curve, gradient, cross section, clearance, sight distance, and clear zone

Operations—Congestion, signal operation, speed management, queuing, turning movements

Road Users—Motorists, bicyclists, pedestrians and other users

Environment—Weather, lighting, and road conditions

1313

Step 5: RSA Analysis / Report

Write a concise report– Introduction (scope, project stage, project limits)

– Background (audit team, information from owner observations from site visit)owner, observations from site visit)

– Findings and Suggestions (describe each safety issue, risk, solutions)

– Formal statement (form signed by RSA team indicated agreed or reached consensus on findings)

1414

RSA‐Methodology‐Step 5

frequent

occasional

sh Frequ

ency

15

negligible low med high

rareCras

Crash Severity

A lowest risk level C moderate risk level E high risk level

B low risk level D significant risk level F highest risk level

6

Step 6: Present Initial Findings

Present findings to Owner and Design Team

Present positives first!

Use pictures and video to illustrate points

D t l t O di t t th t t iDo not let Owner dictate the contents in RSA final report

1616

Step 7:  Formal Response

Owner and design team respond to safety audit suggestion in letter report– Is the report within scope?

– Does the safety suggestion address issue?Does the safety suggestion address issue?

– Will suggestion lead to other problems?

– What is the cost?  Are there other alternatives?

– Agree, disagree, or do nothing

1717

Step 8:  Incorporate Findings  

Project Owner and Design Team – Carryout formal response in timely manner

– Learning Opportunity for future projects

– Refine the RSA Processe e t e S ocess• Correct Stage?

• Enough data?

• Time?

• Satisfy requirements?

• Evidence of improved safety?

1818

7

Example RSA Study

19

Rosa Park Blvd at James Robertson ParkwayNashville, TN

Example RSA Study

Resources– Intersection aerial photo and site visit

– Crash data (18 crashes in 3 years)

Site visit(s)Site visit(s)– May 7, 2010 – 10:30 AM to 11:30 AM

– Weather sunny and light traffic

– Four member multi‐disciplinary team

2020

Example RSA Study

Local Information‐Police Department

2121

8

Safety Successes

Pavement marking and geometrics satisfactory

22

Safety Successes

Signal Operation and free flow right‐turns

23

RSA‐Methodology‐Step 5

frequent

occasional

sh Frequ

ency

negligible low med high

rareCras

Crash Severity

A lowest risk level C moderate risk level E high risk level

B low risk level D significant risk level F highest risk level

24

9

EXPECTED FREQUENCY EXPECTED SEVERITY RISK RATING

CRare Medium Moderate

Safety Issue:  Westbound Merge Ramp from Charlotte to James Robertson

Expected crashes: Sideswipe

Aggravating factors: Short merge area and weave, lack of advance warning signs and pavement markings, sight distance for the merging traffic

Short Term Suggestions: Advanced ggyield ahead signs and pavement markings; Left only markings, traffic merging ahead sign.Long Term Suggestions: Add a through lane through the intersection to eliminate the merge area and improve the weaving distance.

25

EXPECTED FREQUENCY EXPECTED SEVERITY RISK RATING

BRare Low Low

Safety Issue:  Southbound Free Flow Right Turn‐Pavement Markings

Expected crashes: Sideswipe and Angle

Aggravating factors: Inadequate pavement markings for the right turn traffic and bus stop in the right turn lane.

Short Term Suggestions: Carry th l li t ththe lane lines to the intersection of Gay Street and 10th Circle North.  Remove existing abandoned poles  and parking curb stops.  Relocate existing bus stop.Long Term Suggestions: None

26

EXPECTED FREQUENCY EXPECTED SEVERITY RISK RATING

DRare High Significant

Safety Issue:  Pedestrian and Bike Issues

Expected crashes: Pedestrian and or bike crashes

Aggravating factors: No bike lanes, no push buttons, insufficient time to cross the intersection and non‐ADA compliance

Short Term Suggestions: Increase the lk tiwalk time.

Long Term Suggestions: Install push buttons, install countdown pedestrian heads, sidewalk needs to be upgraded to multi‐use path and truncated domes need to be installed

27

10

Summary

"The road safety audit process looks at the roadway from a purely technical safety viewpoint without outside influences. It is a valuable process that gives an unbiased view of f h f fsafety issues with support from safety experts. 

These recommendations are helpful when working with others, such as political leaders.“– Ricky MayDistrict EngineerMississippi DOT

2828

Questions

29

Sreekanth (Sunny) Nandagiri, P.E, PMP and Ryan Eckenrode, P.E., PTOE919‐854‐6200

FHWA RSA website:   http://safety.fhwa.dot.gov/rsa/

Road Safety Audit (RSA) –Methodology and Best Practices

in the Southeast

Sreekanth (Sunny) Nandagiri, P.E, PMP

and

Ryan Eckenrode, P.E., PTOE

PART Presentation ‐ February 22, 201130

11

SCDOT Safety Project

31

SCDOT Safety Project

Low Cost Safety Improvements‐On‐Call Project (Round 2 and 3)

SCDOT identified high crash rate intersectionsintersections

341 intersections‐signalized and unsignalized

Districts 4 (94 intersections) 

District 5 (247 intersections)

32

SCDOT‐Study Area

341 Total94‐District 4247‐District 5

33

12

Districts 4 and 5 Counties

District 4

Cherokee (15)

Chester (8)

Chesterfield (2)

District 5

Darlington (24)

Dillon (12)

Florence (83)Chesterfield (2)

Fairfield (2)

Lancaster (22)

Union (3)

York (42)

Georgetown (27)

Horry (82)

Marion (5)

Marlboro (7)

Williamsburg (7)34

SCDOT‐UnsignalizedIntersections

Quantities for crosswalks, stops bars, yield lines, and skip lines

Record and recommend pavement striping

Relocation of destination signsRelocation of destination signs

Stop Ahead, Yield, and Stop signs 48”

Signs in the median 30”

Intersection warning signs 36” with street names 

35

SCDOT‐Signalized Intersections

Quantities include– Span wire, signal cable, pedestrian cable– Overhead signs (NTOR, left‐turn on green ball, etc.)– Signal heads, pedestrian equipment, pedestals, curb ramps

Add near side head for speed limits greater than or equal 50 mphSignal ahead signs must have street namesAll Pedestrians heads should be count downIf pedestrians heads are present, propose cross walks

36

13

SCDOT‐General Notes

500 feet on each approach 

No updates on non state‐maintained roads

Speed limits and street name signs not part of projectof project

Freeflow interchanges, roundabouts, and under construction – not analyzed

No upgrades to existing ramps at crosswalks

37

Procedure

1.  Drive each leg of intersection and take pictures

2.  Physically sketch intersection and identify areas for signs and pavement markingsareas for signs and pavement markings

3.  Quantify pavement markings, signs, and signal equipment

4. Review checklist (G.O.R.E) for intersection improvements

38

E. Cheves St.& E. Palmetto St.

Source:  Google Maps

39

14

Eastbound Approach 40

40

Westbound Approach

41

Northeast Approach

42

15

Northwest Angle

43

Storage Problem

44

Geometry

Operations

Quantity Sheet / Checklist

p

Road Users

Environment

45

16

Recommendations

46

Pamplico Hwy. & Claussen Rd.

Source:  Google Maps

47

Eastbound Approach

48

17

Westbound Approach

49

Northbound Approach

50

Southbound Approach

51

18

Relocating Signage

52

Recommendations

53

Intersection Warning Signs

54

19

Yield Sign

55

Stop and Stop Ahead Signs

56

Signal Ahead Signs

57

20

Yellow Reflective Back Plates

58

SCDOT Viewpoint

“We view the RSAs as a proactive low‐cost approach to improve safety. The RSAs helped our engineering team develop a number of solutions incorporating measures that were not originally included in the projects. The verynot originally included in the projects. The very first audit conducted saved SCDOT thousands of dollars by correcting a design problem.“– Terecia WilsonDirector of SafetySouth Carolina Department of Transportation

59

Douglas County DOT

Located 20 miles west of Atlanta– 40% increase in population since 2000

– County crash rates exceeded state average

Existing RoadsExisting Roads– Good pavement conditions and pavement markings 

– Poor alignment, narrow right‐of‐way, improper sight distance at intersections, no shoulders, insufficient clear zones, and sharp curves.

60

21

Douglas County DOT Goals

Make safety highest priority

$ ‐ Prevent crashes and reducing severity ‐ $

Focus on low cost / high benefit solutions

T i d d t t ff t h fTrain and educate staff to have an eye for safety and encourage a safety attitude internally

61

State Action Plans (SAP)

Action Plan 1 ($1.2 million)– Vegetation and Tree Removal – 42 miles– Improving Shoulder – 77 miles– Guardrail Installations – 3 milesRaise Pavement Marker Installations 47 miles– Raise Pavement Marker Installations – 47 miles

Action Plan 2 ($0.5 million)– Study and provide treatment for sharp curves

Action Plan 3 & 4 ($0.5 million) – in progress– More guardrail and raised pavement markings –145 miles

62

Vegetation and Tree Removal

63

Source:   “Strategy to Improve Safety on Local Road”  Local Road Safety Webinar for FHWA 2011

22

Improving Shoulders

64

Source:   “Strategy to Improve Safety on Local Road”  Local Road Safety Webinar for FHWA 2011

Guardrail Installation

65

Source:   “Strategy to Improve Safety on Local Road”  Local Road Safety Webinar for FHWA 2011

Curve Treatment

66

Source:   “Strategy to Improve Safety on Local Road”  Local Road Safety Webinar for FHWA 2011

23

Other SAP Projects

Signal timing improvements (corridors and isolated intersections)

Lighting improvements at intersections along corridorsalong corridors

Shoulder building for drop offs

Access management improvements

67

Florida‐Safety Programs

Innovative Safety Treatments ‐‐ a few examples– High‐friction surface treatments – loop ramps 

– Temporary rumble strips – Construction Zones

– Dynamic curve speed advisory systems – Horizontal curves

– Detection control systems – rural signalized intersections

– Queue detection and motorist warning systems

– “Blue lights” on top of signals to catch red light     runners

68

LADOTD‐RSAs

First portion of the Strategic Highway Safety Program‐100 intersections improvement task (Screened 1000 intersections)Improvements include:– Replacement striping – Signal backplates – Increased signage– Dual advance warning signs‐stop and stop ahead signs

– Oversized signs (stop and stop ahead)69

24

LADOTD‐RSAsFY2012 and beyond: Pavement Preservation Projects  (overlays of 1.5” or more) as starting pointProjects with high crash rates (intersection and roadway segments) and over ‐represented crash types are targeted for RSAs to be conducted at the district level – AECOM Reviewed 66 pavement preservation projects‐recommended 20 for RSAs

– AECOM to facilitate the RSA meetings‐RSA staff‐DOT and others

RSAs in Louisiana are called Assessments and not Audits – friendlier nomenclature Up next – tackling local road (non‐state highway) roadway departures using low cost measures  

70

TDOT‐RSAs

9 RSARs from 2008‐2009—Seven on State Routes and all were multi‐mile corridorsRecommendations included:– New signage– Removal of vegetation– Rumble stripes (not strips)– Pavement and object markers– Guardrail– Pavement markings

71

TDOT‐RSAsCurrently conducting RSARs at spot locations– Interchange, urban intersection and interchange ramp queue studies

– Rural segmentsRecommendations may include:– Improving queuing at the ramps under study– Modified signage and striping– Pavement markers– Drainage improvements– Modified channelization– Signalization

72

25

TDOT‐RSAs

Consultants to prepare no‐plans contracts:– Goal to implement recommendations in one year

– No‐plans contracts include aerial drawings with detailed recommendations illustrated

– Includes materials, traffic control, basis of payment and special notes, quantities tabulated using TDOT item numbers and excel sheet for cost estimates

73

TDOT‐RSAs‐Sample 

74

TDOT‐RSAs

75

26

NCDOT‐RSAs

NCDOT refers it as a safety review15 RSRs completed in the last 2‐3 yearsNCDOT staff from other Division conducts RSAs for a given Division‐Fresh and unbiased perspectiveMostly focused on 2 lane rural roads with high crash ratesProgram managed by Terry Hopkins and Brian Mayhew

76

Additional Resources

FHWA Road Safety Audit– http://safety.fhwa.dot.gov/rsa/

Addressing Safety on Locally Owned and Maintained Roads – 2 part Webinar SeriesMaintained Roads  2 part Webinar Series– Feb 8th (Illinois, Minnesota, and Georgia)

– Feb 24‐1 PM to 2:30 PM(Alabama, Michigan, and New Jersey)

• To join the meeting

• http://fhwa.adobeconnect.com/localsafety/

77

Questions

http://safety.fhwa.dot.gov/rsa/Sreekanth (Sunny) Nandagiri, P.E, PMP and Ryan Eckenrode, P.E., PTOE

919‐854‐6200

78