Richard DawkinsAZ RDG KPLNJAVlogatott tanulmnyok

( Tartalom )

A vlogatst szerkesztetteLATHA MENON

Julietnek, tizennyolcadik szletsnapjra

A szerz elszavaE knyv anyagt Latha Menon szerkeszt vlogatta ssze azelmlt 25 vben megjelent cikkeimbl, eladsaimbl,reflexiimbl, vitairataimbl, elszavaimbl, temetsi beszdeimbls magasztalsaimbl, st nhny olyan rst is bevlogatott,amelyek eddig mg egyltaln jelentek meg. Sokfle tmtvonultatott fel: nmelyik a darwinizmusban vagy a tgabbrtelemben vett tudomnyban gykerezik, mg msok az erklcs,a valls, a nevels, az igazsgszolgltats, a tudomnytrtnetkrdseit feszegetik; s vannak kztk szemlyes jelleg rsokis.Br beismerem, hogy olykor-olykor (teljesen rthet mdon)elragadott az indulat, szeretnm azt hinni, hogy rsaim nagyobbrsze jkedv, st humoros. Ha szenvedlyesen szlalok meg,olyan dolgokrl beszlek, amelyeknl indokolt a szenvedly. Harsombl dht reznek ki, remlem, hogy ezt megfelelenkzben tudtam tartani. Ha a szomorsg hangjn szlok,remlem, ez sohasem vlik elkeseredettsgg, s mindig ajvbe mutat. A tudomny az, ami engem ltet s rmet ad,s remlem, ez t is st e knyv lapjaibl.Az n szerepem most csak annyi volt, hogy mind a htfejezethez elszt rtam, amelyben a Latha ltal kivlasztottesszket rtelmeztem, s rmutattam a kztk lv kapcsolatra.A neheze r hrult: csodlattal adzom trelmnek, amellyelvgigolvasta sok-sok rsomat, s szerkeszti tudsnak,amelynek nyomn olyan finom egyensly jtt ltre munkimkzt, amirl nem is gondoltam volna, hogy a sajtjuk.Elszavban meg is indokolja vlasztst, s azt is, hogy mirtcsoportostotta ezeket, gondosan sorba rendezve, ht fejezetbe.

De amibl vlaszthatott, azrt termszetesen n viselem afelelssget.Lehetetlen volna nv szerint felsorolni mindazokat, akik az elmlthuszont vben segtettek rsaim elksztsben. E knyvltrehozsban Yan Wong, Christine DeBlase-Ballstadt, AnthonyCheetham, Michael Dover, Laura van Dam s Catherine Bradleyvoltak segtsgemre, rkk hls leszek Charles Simonyinak spersze felesgemnek, Lalla Wardnak, aki btortsval,tancsaival, s kivl stlusrzkvel vette ki a munkbl arszt.

Richard Dawkins

Az angol kiads szerkesztjnek elszavaSok idbe tellett, mg vgre sort kertettem Az nz gnelolvassra. Mindig is csodltam a vilgnak a fizika ltal feltrtelegancijt, filozfiai mlysgt, utolrhetetlen egyszersgt. Akmia mr inkbb csak sszevisszasgnak tnt szmomra, sami a biolgit illeti, halvny iskolai emlkeimre hagyatkozva gygondoltam, hogy ez a szraz ismerethalmaz nem ms, mintbebiflzand tnyek sszessge, a szervezet mkdsi alapelveivelfszerezve. Mekkort tvedtem! Mint oly sokan, n is gyhittem, hogy rtem az evolcit, de ppen Richard Dawkinsknyve volt az, ami feltrta elttem Darwin (s Wallace)elmletnek bmulatos mlysgt s nagysgt, elkpesztmagyarz erejt, s azokat az alapvet kvetkeztetseket,amelyek megvltoztatjk a vilgrl alkotott kpnket. A vkonyvlaszfalak, amelyeket a szoksok, a hagyomnyok s azeltletek emeltek agyamban a klnbz tudomnyterletekkz, egyszeriben leomlottak.Mikor a kiad felkrt, hogy lltsak ssze egy knyvet Richardrsaibl, nagy rmmre szolglt, hogy valamit megfizethetek azadssgombl. Richard elmleti tuds, de ebben a ktetbennincsenek elmleti rsok. Inkbb a nagykznsgnek szntrvid cikkeibl vlogattam. Nem volt knny feladat. Nehzdntseket kellett meghoznom, s ennek szomorkvetkezmnyeknt sok rst ki kellett hagynom, melyek egyjvbeni ktet alapjt kpezhetik. A most megjelent munkkkivlasztsnl azt tartottam szem eltt, hogy bemutassam aRichardot leginkbb foglalkoztat krdseket, s az letbl isfelvillantsak nhny rszletet; gy a ktetben szksgszeren

megjelennek nletrajzi jelleg rsok is.A knyv ht fejezetre oszlik, amelyeknek tmi a szlesrtelemben vett tudomny, a mmek s a vallsok, valamint azemberek s a velk kapcsolatos emlkei. Az els hat fejezetklnbz hosszsg s hangnem rsokat tartalmaz, klnflekontextusban.Termszetes, hogy ezek kzl sok szl az evolcirl, vagytgabban, a tudomny termszetrl; kivteles kpessgrl,amellyel felkutatja az igazsgot, ellenttben a New Agezrzavaros gondolkodsval, miszticizmusval s spiritualitsval,a posztmodernizmus hatsos, de felletes metalocsogsval sa kinyilatkoztatott vallsok zrt, tekintlyelv hitvel. Richardvallsrl szl rsai nlkl nem lenne teljes e ktet. Jmagamszemlyes okokbl is osztom e tmt illet, srgetenszenvedlyes szavait: Indiban szlettem abban az orszgban,amelyet a babons hit szinte megbklyz, s amelyben a vallsiklnbsgeknek oly mlyrehat s rettenetes hatsa van.Ennyit a szksges elvi llspontrl. Az, hogy valaki racionalistas tuds, nem jelenti azt, hogy az lete rtelmetlen szenvedsbls llekl munkbl ll; pp ellenkezleg, vgtelen gazdagsgots rtket birtokol. Ezrt vlogattam be nhny lelkes srzelmektl tfttt rst, melyek Afrikban tlttt gyerekkorrl,lelkest mentorairl, rajongsig szeretett, eltvozott bartairlszlnak. A knyvek s a tanuls szeretete az egsz ktetettszvi, elszavak, recenzik s kritikk formjban (egy fejezeta nhai Stephen J. Gould munkival foglalkozik).Az utols fejezet, az Ima lnyomnak, sok tekintetbensszefoglalja a knyv legfontosabb tmit. Azt az szinte vgyatfejezi ki, hogy a jv nemzedkek tovbb folytatjk a kzdelmeta termszet vilgnak tnyeken s bizonytkokon alapulmegrtsrt. Szenvedlyes perbeszd ez a gondolkodstmegbnt hitrendszerek ellen.Feladatom jrszt abbl llt, hogy kivlogassam s ktetberendezzem Richard rsait. A cikkek legtbbszr eredetiformjukban jelennek meg, csak nhny helyen hztam ki vagyvltoztattam meg egy-egy szt, vagy rtam magyarzlbjegyzetet, a ktet egysgnek rdekben. Richard a trelems nagylelksg mintapldja volt a ktet szerkesztse sorn, sszemlye mindig lelkesten hatott rm. rtkes megjegyzseirts javaslatairt ksznettel tartozom Lalla Wardnak, valamintChristine DeBlase-Ballstadtnak a szveg gondozsban nyjtottsegtsgrt, Michael Dovernek s Laura van Damnak

btortsukrt s tmogatsukrt.Mg egy szt. Nekem mint szerkesztnek, klnsen nagylmnyt jelentett e kteten dolgozni, mivel nzeteim nagyon sokvonatkozsban megegyeznek a szerz nzeteivel. Hiszen ez aktet arrl a gazdagsgrl beszl, amit a vilg mutat fel neknk,ha a tudomny fnynl vizsgljuk. A tudomny valsga ahagyomnyok minden kpzelt csodjt tlszrnyalja. Nzzkmeg jra ezt a kuszn bentt partot. [ 1 ]

1. TUDOMNY S RZK

E fejezet els esszje, Az rdg Kplnja (1.1), eddig mgsosem jelent meg nyomtatsban. Az rs s a knyv cmtmagban az esszben magyarztam meg. A msodik, Mi azigaz? (1.2) cm esszt az ugyanilyen cm szimpziumhozksztettem, s a Forbes ASAP magazinban jelent meg elszr.A tudsok sokszor hatrozott nzeteket vallanak az igazsgmibenltt illeten, s ennek fnyben trelmetlenek a filozfiaiktrtelmsgek irnt. Akkor is pp elg nehz rvennnk atermszetet, hogy felfedje elttnk igazsgait, ha nem vesznekkrl kibicek, akik minden alap nlkl akadlyokat grdtenek azutunkba. Esszmben azt lltom, hogy legalbbis kvetkezetesnekkell lennnk. A mindennapi let igazsgait ppannyira vagyppoly kevss krdjelezheti meg a filozfia, mint atudomnyos tnyeket. Prbljunk meg legalbb nem kettsmrcvel mrni!Nha attl flek, hogy a ketts mrce csapdjba esek.Kezddtt ez gyerekkoromban, mikor is els hsm, DoktorDolittle (aki mindig eszembe jut, ha felnttkori hsm, CharlesDarwin: Egy termszettuds utazsai cm knyvt olvasom)felnyitotta a szemem, hogy a feminista zsargon egyik hasznoskifejezst az llatokkal val bnsmdra is rdemes alkalmazni.Vagy inkbb nememberi llatokat kellene mondanom, miveltermszetesen mi is llatok vagyunk. Peter Singer morlfilozfus aki nemrg jtt t Ausztrlibl Princetonba az, akineklegtbb rdeme van e krds tudatostsban. Az ltala indtottEmberszabs Majom Projekt (GreatApe Project, GAP) clja,hogy lehetsg szerint a tbbi emberszabs majomnak is olyanjogokat adjunk, amilyeneket a humn emberszabs majomlvez. Ha komolyan megkrdezzk magunktl, hogy mirt tnikez els hallsra olyan nevetsgesnek, azt kell ltnunk, hogy

minl tbbet gondolkodunk ezen, annl kevsb lesz nevetsges.Az effajta olcs beszlsok, mint hogy a gorillknak akkor fblkszlt szavazcdulkat kellene osztani, hamar elintzhetk:br vannak jogaik, a gyerekek, a bolondok s a LordokHznak tagjai sem szavazhatnak. A legkemnyebb ellenrv aGAP ellen: Hov vezet mindez? Jogokat adunk az osztrigknakis? (Bertrand Russell csps megjegyzse, hasonlkontextusban.) Hol hzzuk meg a hatrt? A sztdaraboltgondolat (1.3) az n hozzjrulsom ehhez a GAP-vithoz,amelyben evolcis rvek segtsgvel mutatom meg, hogy nemaz lenne a legfbb dolgunk, hogy elvlaszt vonalakat hzzunkmagunk kr. Nincs olyan termszeti trvny, amely pontosandefiniln az ilyen hatrokat.2001 decemberben n is azok kztt voltam, akiket DavidMiliband parlamenti kpvisel, majd a Miniszterelnki Hivatalvezetje, legutbb pedig oktatsgyi miniszter felkrt arra, hogyrjunk egy feljegyzst egy kivlasztott tmban Tony Blairnek,hogy a karcsonyi sznet alatt elolvashassa ezeket. Az nfeladatom a Tudomny, genetika, kockzat s etika (1.4) volt, sezt a mindeddig kiadatlan rsomat teszem itt kzz (amelybl akockzat tmjt s nhny tovbbi passzust kihagytam, hogyelkerljem az tfedseket).Brmely javaslatot, amely a legcseklyebb mrtkben ismegnyirblja az eskdtbrsgok jogait, felhborodottjajveszkels ksr. Eddig hrom alkalommal idztek beeskdtnek, s ez elg volt ahhoz, hogy elvesztsem mindenillzimat, s ne tmogassam e rendszert. Jval ksbb, ktegyeslt llamokbeli, groteszk mdon felfjt gy arra ksztetett,hogy megkeressem a kzponti okt annak, amirt nem bzomaz eskdtrendszerben; ezt rtam le az Eskdtbrskodsban(1.5).A kristlyok a mdiumok, misztikusok s ms sarlatnoklegegyszerbben elrngathat eszkzei. A kvetkez cikkel azvolt a clom, hogy egy londoni jsg, a Sunday Telegraphhasbjain bemutassam a kristlyok valdi varzst. Volt id,amikor csak az olcs, szenzcihajhsz lapok erstettk akzkelet babonkat, mint pldul a kristlygmbbl val jslstvagy az asztrolgit. Ma mr egyes vezet lapok, kztk aTelegraph is, odig merltek az ostobasgban, hogy rendszeresasztrolgiai rovatuk van, s ezrt fogadtam el a felkrst aKristlygmb s a kristlytiszta igazsg (1.6) megrsra.A posztmodernizmus meztelen! (1.7) cm esszben a sarlatnok

egy intellektulisabb csoportjt tmadom. A nehzsgekfennmaradsrl szl Dawkins-trvny azt mondja ki, hogy aszellemi sttsg olyan dolog, amely addig tgul, mg kitlti sajtbens rjt. A fizika meglehetsen nehz s bonyolulttudomnyg, gy a fizikusoknak arra kell trekednik s eztmeg is teszik , hogy a lehetsg szerint a legegyszerbbnyelven fejezzk ki magukat (de annl viszont nemegyszerbben, ahogy Einstein helyesen mutatott r). Mstrgyak mveli s itt nhnyan az eurpai irodalomkritikras a trsadalomtudomnyokra mutogatnnak viszontfizikairigysgben szenvednek, ahogy azt Peter Medawarmondan. tgondoltnak s megalapozottnak akarnak ltszani, detrgyuk tulajdonkppen meglehetsen knny s seklyes, gyaztn nyelvi tuprozssal akarjk helyrelltani az egyenslyt.Alan Sokal fizikus egy gynyr, nem mindennapi trft eszeltki, s vitt vghez egy klnsen elbizakodotttrsadalomtudomnyi folyirat szerkeszti kollektvja (mims?) ellen. Ezutn kollgjval, Jean Bricmonttal egytt kiadottegy knyvet Intellektulis imposztorok (Intellectual Impostures)cmmel, amelyben beszmoltak a Divatos nonszensz jrvnyszerterjedsrl (az Egyeslt llamokban Fashionable Nonsensecmmel jelent meg a knyv). A posztmodernizmus meztelen! erendkvl szrakoztat, m nyugtalant knyvrl rt recenzim.Hozz kell tennem, hogy a Nature szerkeszti ltal kitalltcmben felbukkan posztmodernizmus sz nem jelenti azt,hogy akr k, akr n tudnnk, hogy mit is jelent. Szerintemaz gvilgon semmit, legfeljebb az ptszetben van rtelme,ahonnan ered. Arra az esetre, ha valaki ms kontextusbanhasznln e kifejezst, a kvetkezket javaslom: lltsk meg azillett, s a bartsgos kvncsisg hangjn krdezzk meg,hogy mi is az. n mg egyszer sem hallottam semmi olyasmit,ami tvolrl is emlkeztetett volna egy hasznlhat, vagylegalbb nmileg koherens defincira. Igen, egyetrtek, szrnyez a sz, de azrt vilgos, hogy mit jelent, nem? Ht, nem.Nekem nem vilgos.Engem, aki egsz letemben tantottam, mindig is nagyonizgattak a nevelsben elkvetett hibk. Szinte naponta hallokambicizus szlkrl s ambicizus iskolkrl szl elborzaszttrtneteket, hogy hogyan teszik tnkre a gyerekkor rmt. sez mr gyalzatosan korn elkezddik. Egy hatves fi azrt jrpszicholgiai tancsadsra, mert nagyon aggdik a rosszmatematikajegyei miatt. Egy igazgatn behvatja egy kislny

szleit, s azt javasolja nekik, hogy jrassk a gyereketklnrkra. A szlk tiltakoznak, s azt mondjk, hogyszerintk az iskola dolga a tants. Mirt maradt le mgis?Azrt, magyarzza trelmesen az igazgatn, mert az sszestbbi szl fizet azrt, hogy a gyerekeik klnrkra jrjanak.Itt nemcsak a gyerekkor boldogsga forog veszlyben, hanemmaga a tanuls rme. Az, hogy egy knyvet azrt olvassunkel, mert csodlatosan izgalmas, s ne a vizsgk miatt; vagy,hogy azrt tanuljunk egy tantrgyat, mert megragadott minket,s ne azrt, mert ktelez; hogy egy nagyszer tanr szembenmeglssuk trgynak tiszta szeretett. A veszlyes let rme:Sanderson, az oundle-i iskola igazgatja (1.8) arra teszksrletet, hogy visszahozza a mltbl e nagyszer tanrszellemt.

1.1. Az rdg KplnjaDarwin csppet sem trflt, mikor az rdg Kplnjakifejezst tallta hasznlni 1856-ban bartjhoz, Hookerhez rtlevelben:

Milyen knyvet rhat az rdg Kplnja a termszet esetlen,pazarl, hebehurgya trvnyrl, s szrnysgesen kegyetlenfolyamatairl?

Egy minden elzetes tervezst nlklz, prba szerencse elvenmkd folyamat, pusztn a termszetes szelekcira hagyatkozvavalban esetlennek, pazarlnak s meggondolatlannak tnhet.Ami a pazarlst illeti, ahhoz ktsg sem frhet. Mint mrkorbban is rtam, a geprdoknak s a gazellknak egyarnthatalmas rat kellett fizetnik futsuk elegancijrt vrben smrhetetlenl sok szenvedsben. A folyamat ktsgtelenl esetlens hebehurgya teht, de az eredmnye korntsem az. Egyfecskben semmi esetlensget sem fedezhetnk fel, ssemmikpp sem nevezhetjk hebehurgynak a cpt. Ami azemberi gondolkods szmra mgis esetlen s pazarl, az adarwini algoritmus, amely ezek evolcijt irnytja. Akegyetlensget illeten idzzk ismt Darwin egy Asa Grayhezrt, 1860-as keltezs levelt:Sehogyan sem tudom meggyzni magam arrl, hogy a jsgoss mindenhat Isten szntszndkkal teremtette gy a

frkszdarazsakat, hogy a hernyk l testben fejldjenek.Darwin francia kortrsa, Jean Henri Fabre a hernyl darzs,az Ammophila hasonl viselkedst rja le:

ltalnos szably, hogy a lrvk minden szelvnyben tallhategy-egy idegkzpont. Klnsen jl megfigyelhet ez azAporrectodea, a szrs homoklak prdja esetben. A darzspontosan ismeri a herny anatmijt: egyik vgtl a msikigjra meg jra megdfi a hernyt, szelvnyrl szelvnyre,ganglionrl ganglionra. [ 2 ]

Darwin frkszdarazsai, csakgy, mint Fabre hernyl darazsai,nem azrt dfnek ldozataikba, hogy megljk, hanem hogymegbntsk ket, s lrvik ily mdon mindig friss (eleven)hst fogyaszthassanak. Ahogy azt Darwin pontosan ltta, atermszetes szelekci velejrja a szenveds irnti rzketlensg;br ms esetekben igyekezett ezt a kegyetlensget enyhteniazzal, hogy a gyilkos marsok viszont knyrletesen gyorsak.m az rdg Kplnja arra is pp ily gyorsan rmutatna, hogyha van is knyrletessg a termszetben, az pusztn a vletlenmve. A termszet nem kegyes, s nem kegyetlen, hanemkzmbs, vagyis a jsg ugyanabbl a szksgszersgblered, mint a kegyetlensg. George C. Williams,[ 3 ] Darwinegyik legkvetkezetesebb kvetjnek szavaival lve:Egy szemernyi morlis rzkkel megldott ember csakis eltlennyilatkozhat egy olyan rendszerrl, amelyben az let vgs cljaaz, hogy trsainknl hatkonyabban adjuk t gnjeinket a jvgenerciknak, s amelyben e sikeres gnek ltal hordozott, ajv genercik fejldst irnyt zenet lnyege nem ms,mint hasznljuk ki a krnyezetnket bartainkat srokonainkat is belertve azrt, hogy maximalizljuk gnjeinksikert, s amelyben a legfontosabb szably, hogy ne csaljunk,hacsak ez nem jr szmunkra haszonnal!

Bernard Shaw-t az sztklte a zavaros lamarcki evolciselmlet elfogadsra, hogy megrettent a darwinizmus morliskvetkezmnyeitl. A Vissza a Matuzslemhez cm knyvnekelszavban rja:Mire teljes egszben felfogjuk ennek jelentsgt, szvnk jgg

dermed. Frtelmes fatalizmus ez, a szpsg s intelligencia, azer s szndk, a becslet s vgyakozs szrny s gyalzatosredukcija.

Az ltala megformlt rdg tantvnya egszben vve sokkalvidmabb fick, mint Darwin kplnja. Shaw nem tekintettemagt vallsosnak, de gyerekes mdon kptelen volt elvlasztaniaz igazat attl, amit igaznak akart hinni. Hasonl dolgok vezrlikaz evolci mai populista ellenzkt is: [ 4 ]

Amit az evolci adhat, az az ersnek mindig igaza van elve.Mikor Hitler kiirtott majd' tzmilli rtatlan frfit, nt sgyereket, tette teljes mrtkben megfelelt az evolci terijnak,s teljes mrtkben idegen volt mindattl, amit az emberisg ajrl s rosszrl tud... Ha arra tantjuk gyerekeinket, hogy amajomtl szrmazunk, akkor azok majomknt is fognakviselkedni.

A termszetes szelekci rzketlensgre adott ellenttes irnyvlasz az rm s ujjongs, ahogy azt a szocildarwinistk s megdbbent mdon H. G. Wells is teszik. A The NewRepublic [ 5 ] (Az j Kztrsasg) cm mvben, amelybenWells egy darwini utpit vzol fel, nhny vrfagyaszt sor isolvashat:

Hogy hogyan kezeli majd az j Kztrsasg az alsbbrendfajokat? Hogyan bnik majd a feketkkel?... a srgkkal?... azsidkkal?... Azokkal a fekete, barna, piszkosfehr s srgaemberekkel, akik nem illeszkednek a hatkonysg jkvnalmaihoz? Nos, a vilg az vilg, s nem jtkonysgiintzmny. Ezrt azt hiszem, hogy el kell tnnik... Az jKztrsasg fiainak erklcsi rendszere, amely a vilgllamotthatja majd, elssorban annak az jrateremtst fogja szolglni,ami egszsges, hatkony s gynyr az emberi fajban agynyr, egszsges testekt, tiszta s erteljes elmkt... Azeszkz, amelyet a termszet mind ez idig a vilg formlsbanalkalmazott, s aminek kvetkeztben a gyengesg nem tudtaelszaportani a gyengesget... a hall... Az j Kztrsasg npe...olyan eszmnykpet hordoz majd, amely, ha j ok van r,megengedi az lst.

Wells kollgja, Julian Huxley, lnyegben flretolta az rdg

Kplnjnak pesszimizmust, amikor megprblt egy erklcsirendszert pteni arra, amit az evolci progresszvaspektusnak ltott. Biolgiai s egyb halads cm esszjben,amely az Essays of a Biologists[ 6 ] (Egy biolgus tanulmnyai)ktet els opusa, tallhat egy bekezds, amely majdhogynemfegyverbe szlt az evolci zszlaja al:

(az ember) arct a fejld let f ramlatnak irnyba fordtja;rgen felismert s vgyott clja az, hogy tudatosan gyorstsa felazt a folyamatot, amellyel a termszet mr vmillik ta a mindkevesebb pazarlssal jr mdszereket keresi, s amelyet eddigcsak vak s tudattalan erk irnytottak.Jmagam inkbb Julian frissten ellensges modornagyapjnak, T. H. Huxleynak a vlemnyt osztom. Shaw-valellenttben elismerem, hogy a termszetes szelekci a biolgiaievolci dominns ereje, Juliannel ellenttben elismerem ennekellenszenves mivoltt, s mint emberi lny, Wellsszel ellenttbenharcolok ellene, me T. H. szavai az Evolci s etika cmrsbl, melyet Oxfordban, 1893-ban publiklt a RomanesLecture [ 7 ] ktetben:

rtsk meg egyszer s mindenkorra, hogy a trsadalom erklcsifejldst nem a kozmikus folyamatok utnzsa segti, mginkbb nem e folyamatoktl val elforduls, hanem az ezekelleni harc.

Ezt ajnlja ma G. C. Williams is, s ezzel rtek n is egyet.Hallom az rdg Kplnjnak stt prdikcijt, mellyel harcbaszlt. Mint tuds, szenvedlyes darwinista vagyok, s hiszem,hogy a termszetes szelekci, ha nem is az evolci egyetlenhajtereje, de az egyetlen olyan ismert er, amely kpes arra,hogy a cl illzijt keltse, ami mindenkit megdbbent, aki atermszetet szemlli. De, mikzben tudsknt a darwinizmusttmogatom, szenvedlyes antidarwinista vagyok, ha a politikakerl szba vagy az, hogy miknt kezeljk emberi dolgainkat.Elz knyveim, Az nz gn s A vak rsmester , [ 8 ] szintemagasztaljk az rdg Kplnjnak ktsgtelen tnybelikorrektsgt (ha Darwin gy dnttt volna, hogy tovbbimelankolikus jelzket aggat a kpln vdindtvnyhoz, nagyvalsznsggel az nz s a vak szavakat vlasztotta volna).Ugyanakkor mindig is igaznak tartottam els knyvem

zrsort: Egyedl mi lzadhatunk a Fldn az nzrepliktorok zsarnoksga ellen.Ha nk most ebben kvetkezetlensget vagy netnellentmondst szimatolnak, tvednek. Nincs abban semmikvetkezetlensg, hogy tudsknt a darwinizmus hve vagyok, azemberekkel kapcsolatban azonban elvetem; semmivel sem tbb,mint abban, ha kutatknt a rkrl rtekezem, mikzbenorvosknt harcolok ellene. J darwinista okokbl az evolciadott neknk agyat, amelynek mrete addig ntt, amg kpeslett megrteni sajt eredett, sznakozni ennek morliskvetkezmnyein, s kzdeni ellene. Minden alkalommal, amikorfogamzsgtlt hasznlunk, demonstrljuk, hogy az szmeghisthatja a darwinista tervet. Ha gy van, ahogy afelesgem mondja, hogy az nz gnek mind Frankensteinek, sminden let az teremtmnyk, csak mi magunk vagyunkazok, akik beteljesthetjk a trtnetet azzal, hogy vglalkotink ellen fordulunk. Bishop Heber sorainak szinte tkletestagadshoz juthatunk, aki szerint Minden ltvny rmmel tltel. Csak az ember aljas. Igen, az ember aljas is lehet, de mivagyunk az egyetlen lehetsges mentsvr az rdg Kplnjnakkvetkeztetsei, a kegyetlensg, az esetlensg s hebehurgyapazarls ell.Fajunk, amely egyedli birtokosa az elrelts kpessgnek amely az emberi kpzeletnek nevezett szimullt virtulis realitstermke , a pazarls ellenttt is megtervezheti, s ezzel, ha jlcsinljuk, minimalizlhatjuk az esetlen mellfogsokat. s valdivigasz rejlik a megrts ldott ajndkban, mg akkor is, haaz, amit megrtnk, az rdg Kplnjnak nemkvnatoszenete. Olyan ez, mintha a kpln rettebb vlva elmondhatnprdikcijnak msodik rszt is. Igen, mondja a blcsebbkpln, az a trtnelmi folyamat, amely ltnket okozta, pazarl,kegyetlen s alantas. De rvendjnk ltnkben, mert ez afolyamat akaratlanul is a sajt tagadsba fordult. Csak egyapr, elszigetelt tagads ez, egyetlen faj, st e fajnak is csakegy kisebbsg; de ebben van a remny.Mg inkbb rvendjnk azon, hogy a termszetes szelekciesetlen s kegyetlen algoritmusa egy olyan gpezetet hozott ltre,amely bensv tette ezt az algoritmust, s amely ltrehozta sajtmodelljt s mg tbbet is az emberi koponyamikrokozmoszban. Taln lekicsinylettem Julian Huxleyt ezekenaz oldalakon, de 1926-ban kzztett egy verset, [ 9 ] amiolyasmit mond, amit n is mondani akarok (meg nhny

olyasmit is, amit nem):

A dolgok vilga betrt gyermeki agyunkba.A gyermekagy a kls dolgokatmegannyi kristlyknt dobozba gyjti,hol kpes tz a vzzel elvegylni,s tenyszni tnyen termett gondolat.Hisz ott bell szellemre lelt a trgyi vilg.Mit ketten egytt sszehoztak:gyarl, trkeny mikrokozmoszodnaka legnagyobb prbkra kell killni.Ott l a holt, felr a csillagokba,tapintja Dlt az szak, fny az jszakt,s a szellemm prolt anyag lebontjaa szttagolt lt milli falt.Van, mkdik, majd tervet sz a Minden;vgl fejedben megfogamzik Isten. [ 10 ]

Julian Huxley ksbb ezt rta az Essays of a Humanist [ 11 ]-ban (Egy humanista esszi) ezt rta:

Fldnk a kozmosz azon ritka helyeinek egyike, ahol a gondolatvirgozhat. Az ember szemlyben aki az evolci kzelhrommillird ves folyamatnak produktuma az evolcisfolyamat vgl sajt tudatra s lehetsgeire bredt. Akrtetszik neki, akr nem, felels bolygnk evolcijnak egsztovbbi folyamatrt.

A neodarwinista szintzis Huxleyhoz hasonl csillaga, a nagyorosz-amerikai genetikus, Theodosius Dobzhansky is valamihasonlt mondott: [ 12 ]

Az ember ltrehozsval az evolcis folyamat a Kozmosztrtnetben elszr, a maga tudatra bredt.Az rdg Kplnja teht gy fejezhetn be mondandjt: Hzdki magad, Ktlb Majom! Br a cpk legyznek tgedszsban, a geprdok futsban, a sarlsfecskk replsben, acsuklysmajmok gyesebben msznak, az elefntok ersebbek, amamutfenyk jval tllnek tged, mgis nlad a legnagyobbkincs: az, hogy megrted azt a kegyetlen folyamatot, amelynekltedet ksznheted. Nlad e folyamat kvetkezmnyeivel val

szembeforduls ajndka, az elrelts ajndka amely teljesmrtkben hinyzik a termszetes szelekci rvidlt,baklvsektl hemzseg mdszerei kzl , s a kozmoszbensv ttelnek kpessge.Gondolkod aggyal vagyunk megldva, amely, ha megfelelenkpzik s szabadjra engedik, kpes arra, hogy modellezze azuniverzumot, fizikai trvnyeivel egytt, amelybe a darwinialgoritmus is begyazdik. Darwin maga gy beszlt errl Afajok eredete hres zrsoraiban:

gy a termszet hborsgbl, az hnsgbl s hallblkiemelked gondolkod ember, e fennklt lny, a magasabbrend llatok kzvetlen leszrmazottja. Van valami nagyszerabban, ha gy tekintnk az letre, annak nll hajterire,melyek eredetileg nhny vagy csupn egyetlen formt hatottakt, [ 13 ] s mialatt e bolyg folytatta a gravitci trvnyei ltalmeghatrozott mozgst, az egyszer kezdeti llapotbl aleggynyrbb s legcsodlatosabb formk vgtelensge fejldttki s fejldik ma is.Tbb is van e ltsmdban, mint nagyszersg: sivrsg shidegsg br szemllhetjk mindezt a tudatlansg biztonsgircsai mgl is. Mlysges elgttelt jelent flegyenesedvearcunkat a megrts metsz szelbe emelni ahogy Yeatsmondja: A szlbe, amely vgigspr a messze csillagok tjn.Egy msik munkmban mr idztem egy nagy tehetsg tanr,E. W. Sanderson szavait, aki arra sztnzte tantvnyait, hogyljenek veszlyesen...

...a lelkeseds anarchikus, forradalmi, energikus, dmoni,dionszoszi tzvel csordulsig telten, amely az alkotscsodlatos knyszerben nyilvnul meg mint az az ember, akikockztatja biztonsgt s boldogsgt a fejlds s a boldogsgrdekben.

A biztonsg s a boldogsg itt azt jelenti, hogy megelgsznk afelletes vlaszokkal, s elfogadjuk az olcs biztonsgrzetet,hogy langyos s knyelmes letnk lehessen. Az rettebb,blcsebb rdg Kplnja ltal szorgalmazott dmonikus t mrsokkal veszlyesebb. Elveszthetjk knyelmes brndjainkat:nem csgghetnk tbb a halhatatlansgba vetett hitnk emlin.Hogy felvrtezzk magunkat a veszlyek ellen, erinket a

fejlds s boldogsg irnyba kell hogy fordtsuk; a felnttsgtudatnak boldogsga irnyba, hogy szembe tudunk nzniazzal, amit a ltnk jelent: a tnnyel, hogy minden csakidleges, ezrt annl inkbb rtkes szmunkra. [ 14 ]

1.2. Mi az igaz? [ 15 ]A hinyos tuds veszlyes dolog. E megjegyzs szmomrasohasem tnt tlsgosan mlyrehat vagy blcs gondolatnak, [ 16] m klns rtelmet nyer akkor, ha ez a hinyos tuds afilozfiban nyilvnul meg (mint ahogy ez oly gyakran trtnik).Ha egy tuds veszi magnak a btorsgot, s kimondja azigaz szt, valsznleg kellemetlenked megjegyzseknek,filozfiai hecckampnynak teszi ki magt. Pldul:

Nincs abszolt igazsg. Azzal, hogy valaki kijelenti, hogy amatematikra s logikra pt tudomnyos mdszer azigazsghoz vezet kivltsgos t, csupn szemlyesmeggyzdsnek ad hangot. Ms kultrk mshol kereshetikaz igazsgot, pldul egy nyl bels szerveiben vagy egy rdongubbaszt rvlt prfta szavaiban. Csupn a tudomnyba vetettszemlyes hitnk az, amely hajlamoss tesz minket atudomnyos igazsgok elfogadsra.

E megfeneklett, sletlen filozfia kulturlis relativizmuskntaposztroflja magt. Ez az egyik megjelensi formja az AlanSokal s Jean Bricmont [ 17 ] ltal kimutatott divatosnonszensznek (Fashionable Nonsense ), vagy Paul Gross sNorman Levitt [ 18 ] magasabb rend babonjnak (HigherSuperstition) . A feminista verzit hathatsan leplezte le DaphnePatai s Noretta Koertge, a Professing Feminism: CautionaryTales from the Strange World of Women's Studies [ 19 ] (Afeminizmus gyakorlata: tanulsgos trtnetek a ntudomnyokfurcsa vilgbl) kt szerzje:A feminista tudomnyokat hallgat dikoknak ma azt tantjk,hogy a logika a frfiuralom egyik eszkze. ...a tudomnyoskutatsok normi s mdszerei szexistk, mivelsszeegyeztethetetlenek a ni tudsformkkal... Eszubjektivista nk a logika, az analzis s az absztrakcimdszereit a frfiak vilghoz tartoz idegen terletnek tartjk,s az intucit mint az igazsg megkzeltsnek biztonsgosabb

s gymlcszbb mdjt rtkelik.Mit mondjon a tuds egy ilyen lltsra, miszerint a logikba sa tudomnyos igazsgba vetett hite nem tbb puszta hitnl,amely semmilyen eljogot nem lvez (vagyis nem ez akedvenc) az alternatv igazsgokkal szemben? A legkevesebb,amit ilyenkor mondhat, az, hogy a tudomny eredmnyeketprodukl. Ahogy azt a Folyam az denkertbl [ 20 ] cmmunkmban rtam,

Mutassatok egy kulturlis relativistt 30 000 lb magassgban,s n megmutatom, hogy csupn egy lszentrl van sz... Havalaki egy nemzetkzi antropolgiai vagy irodalomkritikaikongresszusra repl, ezt annak ksznheten teheti meg vagyis azrt nem frdik nylegyenesen a frissen szntott fldbe, mert rengeteg tudomnyosan kpzett nyugati mrnkszmtsai helyesnek bizonyultak.

A tudomny azzal a ltvnyos kpessgvel is altmasztja azigazsgra bejelentett ignyt, hogy kpes egy gyrn tugratniaz anyagot s az energit, s elre meg tudja mondani, hogymi fog trtnni s mikor.De vajon az is a mi nyugati, tudomny irnt elfogultgondolkodsunk kvetkezmnye, hogy ennyire elbvl bennnketa pontos elrejelzs, hogy ennyire lenygz az er, amellyelraktkat tudunk a Jupiter kr cszlizni, hogy aztn elrjk aSzaturnuszt, vagy hogy befogjuk s megjavtsuk a Hubblerteleszkpot, illetve hogy ilyen mly benyomst tesz rnk alogika maga? Jelljnk ki egy kiindulpontot, s gondolkozzunktrsadalmi mdon, mi tbb, demokratikusan. Ttelezzk fel, hogya tudomnyos igazsg csak egy a sok kzl, s vessk sszerivlisaival: a trobriandi igazsggal, a kikuju igazsggal, a maoriigazsggal, az inuit igazsggal, a navaho igazsggal, a janomamoigazsggal, a kung szan igazsgval, a feminista igazsggal, aziszlm igazsggal, a hindu igazsggal. Mivel a lista vgtelen, nemlehet rtkelhet megfigyelseket tenni.Elmletben brki tprtolhat az egyik igazsgtl a msikhoz,ha egyszer gy dnt, hogy szmra az rtkesebb. De milyenalapon tenn ezt? Mirt vltana pldul valaki a kikujuigazsgrl a navaho igazsgra? Az ilyen rtkvlasztsostprtols ritka. Egy alapvet kivtel azrt van: a listn atudomnyos igazsg az egyetlen, amely rendszeresen meggyzi

az ttrket magasabb rend mivoltrl. A tbbi hitrendszerhezcsak egy okbl maradnak hek az emberek: mert gy neveltkket, s nem ismertek annl jobbat. Mikor az emberek elgszerencssek ahhoz, hogy a tetteikkel szavazhassanak, inkbb azorvosok javra dntenek, s elutastjk a varzslkat. Mg azokis, akik nincsenek tudomnyos ismeretek birtokban, teht nemtudjk felhasznlni azokat, a msok tudomnyos felkszltsgblszrmaz technolgia ldsaibl kvnnak rszeslni. Tny, hogya vallsos misszionriusok nagy szmban, sikeresen trtenekmeg embereket a vilg fejletlen tjain. m sikerk nem avallsuk rdemeinek tudhat be, hanem annak a tudomnyraalapozott technolginak, amelynek az emberek rthet, mhibs mdon, hitelt adnak.

A keresztny Isten bizonyra felsbbrend, mint a mi dzsudzsuistennk, mert Krisztus kveti puskkkal, tvcsvekkel,lncfrszekkel, rdikkal s olyan knyvekkel jnnek hozznk,amelybl percre pontosan meg lehet jsolni a napfogyatkozst,radsul az orvosaik valban meg tudnak minket gygytani.

Ennyit teht a kulturlis relativizmusrl. Az igazsgbajnokok egymsik csoportja elszeretettel hivatkozik Karl Popperre vagy(ami most mg divatosabb) Thomas Kuhnra:

Nincsenek abszolt igazsgok. A tudomnyos igazsgok pusztnolyan hipotzisek, melyeket eddig mg nem sikerlt megcfolni,s amelyeket valamikor majd meg fognak haladni. A maigazsgai a kvetkez tudomnyos forradalom utn sdinak sabszurdnak, vagy egyenesen hamisnak bizonyulnak majd. Egytuds a legjobb esetben is a kzeltsek olyan sorozatbanremnykedhet, amely egyre cskkenti a hibt, br megszntetnisohasem tudja azt.

E popperi piszklds rszben egy vletlenszer tnybengykerezik, a tudomnytrtnet egy darabkjban, amelyre atudomnyfilozfusok megszllottan hivatkoznak: ez a gravitcinewtoni s einsteini elmleteinek sszevetse. Tny, hogyNewton trvnye mely szerint a kt test kztt fellptmegvonzs ereje fordtottan arnyos a kztk lv tvolsgngyzetvel csupn kzelts, Einstein ltalnosabb rvnyelmletnek egy specilis esetre val leszktse. Ez atudomnytrtnet egyetlen ismert esete, amelybl azt a

kvetkeztetst lehet levonni, hogy minden igazsg csak kzelts,amelynek sorsa, hogy meghaladjk. Van egy elg furcsa felfogsis, mely szerint rzkleteink a valdi dolgok, melyeket asajt szemnkkel ltunk a vilgrl szl mg meg nemdnttt hipotziseknek tekintendk, amelyeket elsprhet avltozs szele. gy persze sokig merenghetnk az illzikrl,pldul a Necker-kockrl.A papron lv skbeli vonalak a trben ktfle hipotziskntrtelmezhetk. Elszr egy tmr kockt ltunk, amely nhnymsodperc utn tvlt egy msik kockba, majd vissza azelsbe, s gy tovbb. Lehet, hogy az rzkels csupnmegersti vagy visszautastja mentlis hipotziseinket azzalkapcsolatban, hogy mi is van odakint? [ 21 ]Nos, ez rdekes teria; csakgy, mint a filozfusok azonelkpzelse, hogy a tudomny feltevsek s cfolatok mentnhalad, s persze az is, hogy e kett kztt analgia ll fenn. Egondolatsor hogy rzkleteink hipotetikus modellknt lteznekaz agyunkban odig vezethet, hogy lassan flteni kezdjkleszrmazottaink azon kpessgt, amellyel meg tudjkklnbztetni a valsgot az illzitl, hiszen az vilgukbanmg nagyobb szerepet kapnak majd az letszer modellekltrehozsra kpes szmtgpek. Anlkl, hogy a virtulisvalsg high-tech vilgban elmerlnnk, megllapthatjuk, hogyrzkeink igen knnyen megcsalhatk. Ha nem llunk kt lbbala valsg talajn, a bvszek s mdiumok a professzionlisilluzionistk kpesek minket meggyzni arrl, hogy valamitermszetfltti dologgal llnak kapcsolatban. Valban, vannakolyan kzismert illuzionistk, akik pp ebbl lnek, mgpedigmeglehetsen jl: sokkal jobban, mint ha bevallottan bvszknttevkenykednnek. [ 22 ] A tudsok azonban, sajnos, nincsenekfelkszlve arra, hogy leleplezzk a klnfle telepatikusokat,mdiumokat s kanlhajltgat sarlatnokat. Olyan feladat ez,amelyet rdemes inkbb szakmabeliekre bzni, ami ez esetben avaldi bvszeket jelenti. A vllaltan szakmjukat gyakorlbvszek s a szlhmosok arra tantanak minket, hogy azrzkeinkbe vetett kritiktlan hit nem vezet el tvedhetetlenl azigazsghoz.Mindez azonban nem ingatja meg az igazrl alkotott htkznapielkpzelseinket. Ha a tank padjn lnk, s az gysz ujjvalfenyegeten rm mutatva azt krdezn, hogy igaz vagy sem,hogy a gyilkossg jjeln Chicagban volt?, nem sznm megszrazon egy ilyen vlasszal:

Most mit rt azon, hogy igaz? A hipotzist, hogy n Chicagbanvoltam, eddig mg nem cfoltk meg, de csak id krdse azegsz, s mris ltni fogjuk, hogy mindez puszta kzelts.

Vagy, hogy visszatrjnk az els hecceldre, nem nagyonhinnm, hogy a brsg legyen az akr egy bongolz brsg nagy egyttrzssel hallgatn vallomsomat, ha gy szlnk:

A -ban vgzds csak az nk nyugati tudomnyosgondolkodsnak kontextusban rtelmezhet gy, hogy nChicagban voltam. A bongolzek errl teljesen mskppengondolkodnak. Eszerint valaki csak akkor van valban egyvrosban, ha olyan felkent elljr, akinek jogban ll a kecskeszrtott herezacskjbl burntot szippantani.

Az, hogy a Nap melegebb, mint a Fld, ppgy igaz, mint az,hogy az asztal, amelyen rok, fbl kszlt. Ezek nemhipotzisek, amelyek cfolatra vrnak; nem idleges kzeltsek,amelyekkel a mindig elillan igazsgot prbljuk meg befogni;nem helyi igazsgok, amelyek ms kultrkban nem rvnyesek.s ugyanezt llthatjuk sok tudomnyos igazsgrl is, mgazokrl is, amelyeket nem lthatunk a sajt szemnkkel. Az,hogy a DNS ketts spirl, mindrkre igaz. Az is igaz, hogy han s egy csimpnz (vagy egy polip s egy kenguru) elgmesszire vezetik vissza a csaldfikat, vgl kzs srebukkannak. Hogy pontosak legynk, ezek mg mindig csakhipotzisek, amelyeket holnap akr meg is cfolhatnak. De nemfogjk. Szigoran vve az a tny, hogy a jura idszakban mgnem voltak emberek, csupn sejts, amit brmikor meg lehetnecfolni egy smaradvny segtsgvel, amelynek kort pontosanmeghatroztk radiometrikus eljrsok segtsgvel. Megtrtnhet.De fogadnnak r? Mg akkor is, ha a fenti lltsoknvlegesen csak bizonytand hipotzisek, teljesen egybevgnak amindennapi letben hasznlt igazsgfogalommal. ppgy igazak,mint hogy nnek feje van, s hogy az n asztalom fblkszlt. Ha a tudomnyos igazsggal szemben filozfiaiktelyeket tmasztunk, ugyanezeket a ktelyeket kell ahtkznapi igazsggal szemben is megfogalmaznunk. Legalbbennyire legynk igazsgosak filozfiai piszkldsaink sorn!De van egy sokkal megalapozottabb nehzsg is a tudomnyosigazsgrl alkotott elkpzelsnket illeten: az, hogy a tudomny

korntsem azonos a jzan sszel, a mindennapi gondolkodssal.Mg T. H. Huxley, a tudomny bevallottan harcos kpviselje isazt mondta:

A tudomny nem ms, mint iskolzott s rendszerezett jzanmeggondols, amitl csak annyira klnbzik, amennyire egyvetern az jonctl: mdszerei annyiban trnek el a jzangondolkods mdszereitl, amennyire egy grdista vgsai sdfsei klnbznek egy vadember bunkval val hadakozstl.

m Huxley a tudomny mdszereirl beszlt, s nem annakmegllaptsairl. Ahogy Lewis Wolpert a The Unnatural Natureof Science [ 23 ] (A tudomny termszetellenes termszete) cmmvben hangslyozza, e megllaptsok zavarba ejtenellenkezhetnek a jzan sszel. A kvantumelmlet olyannyiraellenkezik az intucinkkal, hogy a fizikusokat nha az rlethatrra kergeti. Azt kellene pldul jzanul beltnunk, hogy egyrszecske mdjn viselked kvantum, amely egy adott lyukonhalad keresztl, ugyanabban a pillanatban hullmknt isviselkedik, s a sajt, nem ltez msolatval interferl amennyiben egy msik lyuk is megnylik, amelyen ez a msolattmehetne (mr ha ltezne). Mg rosszabb a helyzet, amikoregyes fizikusok arra vetemednek, hogy mrhetetlen szm,klcsnsen elrhetetlen vilgot felttelezzenek, amelyek addigszaporodnak, mg minden egyes lehetsges kvantumesemnytmagukba nem foglalnak. Ms, hasonlan elvetemlt fizikusokviszont azt mondjk, hogy a kvantumesemnyeket idbenvisszafel hatrozzuk meg azzal, hogy vizsglat trgyv tesszkazok kvetkezmnyeit. A kvantumelmlet olyan htborzongatan,olyan kihvan szll szembe a jzan sszel, hogy mg a nagyRichard Feynman is knytelen volt megjegyezni: Azt hiszem,teljes joggal llthatom, hogy a kvantummechanikt senki semrti. Mindazonltal a kvantumelmlet jslatai olyan elkpesztenprecznek bizonyultak, mintha Feynman sszehasonltsvallve egy hajszl pontossgval hatroznnk meg a New Yorks Los Angeles kzti tvolsgot. E szdten pontos jslatokalapjn a kvantumelmlet, vagy annak legalbbis nhnyverzija, ppoly igaz, mint brmi ms, amit eddig tudunk.A modern fizika arra tant bennnket, hogy az igazsg tbb,mint amit a szemnkkel ltunk. Tbb, mint amit a vges emberielme amely a kzepes nagysg, kzepes sebessggel kzepestvolsgra halad trgyak szlelsre fejldtt ki Afrikban

befogadni kpes. E mlysges s fensges titkok fnyben azlfilozofikus pozrk silny intellektulis nyavalygsa nem rdemlimeg egy felntt ember figyelmt.

1.3. A sztdarabolt gondolat [ 24 ]Uram!n a gorillk megmentsre kr tlem pnzt. Szndkaktsgkvl dicsretes. De az mg csak fel sem merlt nben,hogy embergyerekek ezrei is pontosan ugyangy szenvednek azafrikai kontinensen?! Bven marad id a gorillkra, ha mr azutols gyerekrl is gondoskodtunk. Hatrozzuk meg helyesen alegfontosabb teendket, krem!E felttelezett levelet manapsg szinte brmely jakarat egynrhatn. E gondolkodsmd pellengrre lltsval nem aztakarom mondani, hogy nincsenek olyan esetek, mikor azembereknek prioritst kell kapniuk. Azt hiszem, vannak ilyenek,de azt is hiszem, hogy a fordtottja is elfordul. n csak azautomatikus , tgondolatlan, faji alap ketts mrcre szeretnkrmutatni. Sok embernek teljesen magtl rtetd, hogy azembereknek minden vita nlkl specilis elbns jr. A fentielkpzelt levl msik vltozata megvilgtja, mire is gondolok:

Uram!n a gorillk megmentsre kr tlem pnzt. Szndkaktsgkvl dicsretes. De az mg csak fel sem merlt nben,hogy fldimalacok ezrei is pontosan ugyangy szenvednek azafrikai kontinensen?! Bven marad id a gorillkra, ha mr azutols fldimalacrl is gondoskodtunk. Hatrozzuk meg ahelyesen a legfontosabb teendket, krem!E msodik levl szinte biztosan kiprovoklja a krdst: vajon miolyan klnleges ezekben a fldimalacokban? J krds, skielgt vlaszt kell kapnunk r, mieltt komolyan vennnk alevelet. m az els levl a legtbb emberbl nem vltan ki avajon mi olyan klnleges az emberekben? krdst. Nemtagadom, hogy az els krdsre sokkal meggyzbb vlaszokatlehet adni, mint a fldimalacosra. Csupn azt a hibt kritizlom,hogy sokaknak eszbe sem jut, hogy az emberek esetben isfeltehet ugyanez a krds.A fajelvek [ 25 ] gy tartjk, hogy a vlasz pofonegyszer. Az

emberek emberek, a gorillk pedig llatok. Van egymegkrdjelezhetetlen, ttong szakadk kztnk, s egyetlenembergyerek lete tbbet r, mint a vilg sszes gorilljnak azlete. Egy llat letnek rtke annyi, amennyirt a tulajdonosa vagy ritka fajok esetn az emberisg j egyedet szerezhetbe. De tegyk r a Homo sapiens cmkt akr egy darabkarzketlen, magzati szvetre, s az letnek hirtelen vgtelen,felmrhetetlen rtke lesz.Ez a megkzelts jellemz ahogy n hvom a sztdarabolt(diszkontinuus) gondolkodsra. Mindnyjan egyetrtnk abban,hogy egy ktmteres n magas, mg egy szzhatvan centis nemaz. A magas s alacsony jelzk arra csbtanak, hogykvalitatv osztlyokba szortsuk e szavakat, m ez nem jelentiazt, hogy a vilg valban klnll szakaszokra lenne felosztva.Ha valaki most azt mondja nekem, hogy ez a n ittszzkilencvent centi magas, s megkrdi, hogy akkor t mostmagasnak kell-e tekintennk vagy sem, csak megvonnm avllam, s azt mondanm: Szzkilencvent centi magas. Nemmond ez eleget arrl, amit tudni szeretnnk? De a sztdaraboltelme, illetve annak a karikatrja, a brsg el citlna, hogy ottdntsk el (felteheten hatalmas pnzekrt), hogy a szbanforg n magas-e vagy alacsony. Br az az igazsg, hogy nemis kellett volna a karikatra szt mondanom. vekkel ezeltt adl-afrikai brsgoknak arrl kellett hatrozatokat hozniuk, hogyaz ilyen vagy olyan szzalkban kevert szrmazs egynekfehrnek, feketnek vagy sznesnek szmtanak-e. [ 26 ]A sztdarabolt gondolkods mindentt jelen van. Klnsennagy teret nyert a jogszok s a vallsos emberek krben(nemcsak a brk jogszok; a politikusok nagy rsze is az, sminden politikus meg akarja nyerni a vallsos emberekszavazatt is). Nemrg egy nyilvnos eladsom utn akznsg soraibl keresztkrdseknek vetett al egy jogsz.Teljes jogi fegyvertrnak bevetsvel prblta az evolci lttmegkrdjelezni. Ha az A faj az evolci sorn B fajjfejldik okoskodott , kell lennie egy pontnak, mikor az anyamg a rgi, az A fajba tartozik, mg a gyermeke az j, a Bfajba. Mrpedig, a klnbz fajok egyedei nem keresztezdnekegymssal. Felteszem magyarzott tovbb , hogy a gyermekaligha lehet annyira klnbz a szleitl, hogy ne legyen kpesszaporodni a sajt fajval. Vagyis sszegezte diadalmasan ,mi ms ez, mint az evolci elmletnek teljes kudarca?De mi vagyunk azok, akik gy dntttnk, hogy folytonossg

nlkli fajokba osztjuk az llatokat. Az let evolcis szemlleteszerint kell lennik kzbens llapotoknak, mg akkor is, ha nvad ritulinknak megfelelen ezek ma mr ltalbankihaltak. De nem minden esetben. A jogsz meglepdne, sremlem, meg is rknydne az gynevezett gyrfajokhallatn. A legismertebb az ezstsirly/heringsirly gyr.Nagy-Britanniban ezek teljesen elklnlt fajok s elg eltr asznk is. Brki megklnbzteti ket. De ha kvetjk azezstsirly-populcit nyugati irnyba, az szaki-sark krlszak-Amerikig, majd Alaszkn s Szibrin t egszen vissza,Eurpig, klns tnyre figyelhetnk fel. Az ezstsirlyokfokozatosan egyre kevsb hasonltanak az ezstsirlyokra, segyre inkbb a heringsirlyokra, egszen addig, amg kiderl,hogy az eurpai heringsirlyok tulajdonkppen azezstsirlyokknt indult gyr msik felt jelentik. A madarak agyr minden pontjn elgg hasonltanak a szomszdjukhoz,hogy egymssal keresztezdjenek, egszen addig, mg akontinuum vget nem r Eurpban. E pontnl az ezstsirlyoks a heringsirlyok mr nem keresztezdnek, noha folyamatos,a vilgot tr, egymssal keresztezd trsak sorozata kapcsoljassze ket. Az egyetlen dolog, ami az ilyen gyrfajokbanklns, az az, hogy az tmeneti fajok mg mindig megvannak.Minden kt, kapcsold faj potencilis gyrfaj; a kzbensfajok felttlenl ltek valaha. Csakhogy a legtbb esetben ezekmr kihaltak.A jogsz kpzett, m sztdarabolt gondolkodsval ragaszkodottahhoz, hogy az adott egyedet az egyik vagy msik fajhozsorolja. Nem engedte meg azt a lehetsget, hogy egy egyedflton legyen kt faj kztt, vagy az A fajtl a B fajhozvezet t egytizednl. Az njellt letigenlk (pro-lifers), sazok, akik nagy lvezettel vetik bele magukat az olyan ostobavitkba, mint hogy a fejldsnek mely pontjn vlik a magzatemberi lnny, ugyanezt a rszekre szakadt gondolkodstpldzzk. Semmi rtelme azt mondani nekik, hogy az ltalukfontosnak tartott emberi jellemvonsoktl fggen a magzatflig emberi lny, vagy szzadrszben emberi lny. Asztdarabolt elme szmra az emberi egy abszolt fogalom.Nincsenek tmenetek. s ebbl ered a legtbb baj.Az emberszabs majom kifejezst ltalban csimpnzokra,gorillkra, orangutnokra, gibbonokra s sziamangokraalkalmazzuk. Azt elismerjk ugyan, hogy mi is hasonltunk amajmokra, de azt mr ritkn, hogy mi is majmok vagyunk. A

csimpnzokkal s gorillkkal kzs snk sokkal kzelebb llhozznk idben, mint e majmok s az zsiai majmok agibbonok s orangutnok kzs se. Nincs olyan termszetikategria, amely magban foglaln a csimpnzokat, gorillkat sorangutnokat, de kizrn az embereket. Az embert kizremberszabs majom kategria mestersges voltt a kvetkezdiagram brzolja. A csaldfbl ltszik, hogy az ember amajomcsoport srjben tallhat; a hagyomnyosemberszabs majom kategria mesterklt mivoltt azrnykols emeli ki.

Valjban nem egyszeren majmok, hanem afrikaiemberszabs majmok vagyunk. Ha nem zrjuk ki bellenknyesen az embert, az afrikai emberszabs majomkategria termszetes kategria. Az albbi brn az rnykoltterletbl nem csippentettem ki nknyesen semmit:

Minden valaha lt afrikai emberszabs majom, magunkat isbelertve, a szl-gyerek ktelk megszaktatlan lncvalkapcsoldik egymshoz. Ugyanez igaz minden valaha lt llatras nvnyre, br a tvolsgok itt mr sokkal nagyobbak.Molekulris bizonytkok azt mutatjk, hogy a csimpnzokkalkzs snk 5-7 milli vvel ezeltt lt Afrikban, krlbellflmilli genercival elttnk. Ez nem is hossz id, ha azevolci mrtkegysgeivel mrnk.Nha szerveznek olyan happeningeket, melyekben emberek ezreivesznek rszt, pldul valamilyen karitatv cl rdekben egymskezt fogva emberi lncot alkotnak, mondjuk az Egyesltllamok kt partja kztt. Kpzeljnk most el egy olyan emberilncot, amely az egyenlt mentn ll fel, Afrika teljesszlessgben. Legyen ez egy klnleges lnc, amelybengyerekek s szlk vesznek rszt, s az idvel is jtszanunk kellmajd, hogy el tudjuk kpzelni az egszet. Ott llunk azIndiai-cen homokos partjn, Szomlia dli rszn, s szakfel tekintnk. Bal keznkkel az anynk jobb kezt fogjuk. viszont az anyja kezt fogja, vagyis a mi nagyanynkt. Anagyanynk az anyja kezt fogja, s gy tovbb. A sorfelnylik a partra, a szraz boztos irnyba, s tovbbnyugatra, a kenyai hatr fel.Milyen messze kell elmennnk, hogy megtalljuk acsimpnzokkal kzs snket? Ez az t meglepen rvid. Haminden emberre egy mtert szmtunk, 300 mrfldn(nagyjbl 480 kilomteren) bell elrjk azt az snket, akiegyben a csimpnzok se is. ppen hogy csak kezdtk tszelnia kontinenst, s mg a felnl sem vagyunk aNagy-hasadkvlgy (Rift-Valley) fel vezet ton. Ez az s jvalkeletre ll a Kenya-hegysgtl, mikzben kezben tartja egyenesg leszrmazottainak lnct, amely bennnk vgzdik, aszomliai tengerparton.A lnya, akit a jobb kezvel fog, az az s, akitl szrmazunk.Most ez a ravasz sanynk kelet fel, a tenger fel fordul, sbal kezvel a msik lnya kezt fogja meg, azt, akitl acsimpnzok szrmaztak (vagy a fit, persze, de az egyszersgkedvrt maradjunk a nnemeknl). A kt nvr egymssalszemben ll, s mindketten az anyjuk kezt fogjk. A msodiklny, a csimpnzok se, megfogja az lnya kezt, s gy egyj lnc formldik, amely elr egszen a tengerpartig. Az elsunokatestvrek egymssal szemben llnak, amsod-unokatestvrek is, s gy tovbb. Mire ez a visszahajl

lnc elri a tengert, mr mai csimpnzokbl ll. Szemtlszemben llunk csimpnz rokonunkkal, s az egyms kezt foganyk s lnyaik elszakthatatlan lncolata kt bennnket ssze.Ha elstlnnk e lnc eltt, mint valami tbornok aseregszemln s elhaladnnk a Homo erectus , a Homohabilis, s taln az Australopithecus afarensis eltt, majd vissza,a msik oldalon (ahol a csimpnzok kzbens fajainaknincsenek neveik, mert nem talltak ilyen maradvnyokat) ,sehol sem tallkoznnk szembetl trssel. A lnyokhasonltannak az anyjukra, ppannyira, mint amennyireltalban hasonltanak. Az anyk ppgy szeretnk a lnyaikat,s ppgy vonzdnnak hozzjuk, mint ahogy ezt mindig isteszik. s ez a kz-a-kzben kontinuum, amely vlasztvonalnlkl kt minket a csimpnzokhoz, olyan rvid, hogy alignylna bele az afrikai htorszgba, a szlkontinensbe.Ez az idben visszanyl, megkettztt lnc kicsit olyan, mint asirlyok gyrje a trben; a klnbsg csak annyi, hogy itt akzbens fajok kipusztultak. Eszerint az erklcs szempontjblteljesen kzmbsnek kell lennie, hogy a kzbenskkipusztultak-e, vagy sem. Mert mi van, ha nem? Mi trtnne,ha egy kzbens faj amely nemcsak amolyan kz-a-kzben,hanem valdi vrsgi, keresztezdsre kpes kapcsolatotteremtene kztnk s a csimpnzok kztt tllte volna eztaz idt? Van egy dal, amely gy szl: Tncoltam egy frfival,aki tncolt egyszer egy nvel, aki mr tncolt a walesiherceggel. A mai csimpnzokkal nem tudunk keresztezdni(egszen), de csak nhny kzbens faj krdse, hogy eztnekelhessk: Keresztezdtem egy frfival, aki keresztezdttegy nvel, aki keresztezdtt egy csimpnzzal.Csak szerencse krdse, hogy ezek a kzbens fajok mr nemlteznek. (Van, akinek ez j szerencst jelent; jmagam nagyonszeretnk tallkozni velk.) De ha mgis lteznnek, ajogrendszernk s az erklcsi rzknk nagyon megvltozna.Csak annyi kellene, hogy felfedezznk egyetlen tllt, mondjuka Budongo serdben az Australopithecus egy htramaradtpldnyt, s normink, erklcsi rendszernk finomankiegyenslyozott rendszere egyszeriben sszeomlana. A vdfalak,melyekkel vilgunkat elklntjk az llatok vilgtl, darabokrahullannak. A rasszizmus gonosz s konok zavarodottsggalkeveredne a fajelvsggel. Az apartheid azok szmra, akikhisznek benne j, s valsznleg mg srgetbb clokattzne ki maga el.

De, krdezhetn a morlfilozfus, mirt rdekelne minketmindez? Ht nemcsak a hzagos elme az, amely hatrokatkvn lltani? Mit vltoztat a dolgokon az, ha az afrikaimajmok teljes kontinuumban a tllk knyelmes tvolsgothagytak a Homo s a Pan kztt? Magtl rtetd, hogy azllatokhoz val viszonyunkat nem az hatrozza meg, hogykpesek vagyunk-e velk keresztezdni, vagy sem. Ha igazolniakarjuk a ketts mrct ha a trsadalom gy dnttt, hogyaz emberekkel jobban kell bnni, mint pldul a marhkkal(melyeket meg szabad fzni, s meg szabad enni, mg azembereket nem) , akkor a kzeli rokonsgnl hatkonyabbrveket kell tallnunk. Lehet, hogy az emberek a rendszertanibesorols szerint valban messzebb llnak a szarvasmarhktl,m nem az a lnyeg, hogy mindnyjunknak agya van? Vagy(ami mg jobb) Jeremy Bentham gondolatmenett kvetve, azemberek nagyobb szenvedsre kpesek. Vagy, hogy mg ha amarhk ugyangy flnek is a fjdalomtl, mint az emberek (saz g szerelmre, mi okunk volna az ellenkezjt felttelezni?),k legalbb nem tudjk, mi vr rjuk. Tegyk fel, hogy apolipok felmeni egykor a minkkel veteked elmvel srzelmekkel rendelkeztek. Ezt teljes joggal felttelezhetjk. Mrez a puszta lehetsg rmutat a rokoni kapcsolatokmsodlagossgra. Vagyis, krdezi a morlfilozfus, mirthangslyozzuk annyira az ember s a csimpnz kztifolytonossgot?Igen, egy idelis vilgban a kzeli rokonsgnl valban jobbrveket kellene tallnunk annak igazolsra, hogy pldul hstesznk, de nem vagyunk kanniblok. m a kibrndt tny az,hogy manapsg a trsadalom morlis hozzllsa szinte kizrlaghzagos, fajelv alapokon nyugszik.Ha valakinek sikerlne egy csimpnz/ember hibridet ltrehoznia,a hr megrengetn a vilgot. A pspkk sszevisszahebegnnek, a jogszok moh vrakozssal kszlnnek azjfajta gyekre, a konzervatv politikusok drgedelmesbeszdeket tartannak, a szocialistknak pedig fogalmuk semlenne, hogy milyen llspontra helyezkedjenek. A fegyvertnytvgrehajt tudsokat kiznk a nyilvnos helyekrl, ahitsznokok s a bulvrsajt lovagjai sorra lelepleznk ket, staln mg az ajatollah segdei is eltlen nyilatkoznnak rluk.A politika mr sohasem lenne a rgi, sem a teolgia, sem aszociolgia, sem a pszicholgia s a filozfia legtbb ga. A Fld,melyet gy megrzhat egy olyan mellkes esemny, mint egy

hibrid ltrehozsa, valban egy fajelv vilg, melyet rszekreszakadt elmk uralnak.Azt kvntam rvekkel altmasztani, hogy mennyire sajnlatos atudatunkban az emberek s a majmok kz mlytettthghatatlan szakadk. Azt is lltottam, hogy e megszenteltszakadk jelenlegi helyzete teljesen nknyes egy evolcisvletlen eredmnye. Ha a tlls s kihals esetlegessgemsknt alakult volna, a szakadk most mshol lenne. Egyvletlenre alapozott etikai elveket pedig nem szabad kbe vsettkinyilatkoztatsknt kezelnnk.

1.4. Tudomny, genetika s etikaFeljegyzs Tony Blair rszre

Rangos miniszterek (s a nekik szolgl Sir Humphreyk) [ 27 ]esetben megbocsthat, ha a tudsokat olykor a kzpnikotgerjeszt, mskor csillapt szemlyeknek tekintik. Ha manapsgegy tuds egy jsg hasbjain megszlal, ltalban azteladalkok, mobiltelefonok, a napozs vagy a villanyoszlopokveszlyessgrl rtekezik. Azt hiszem, ez elkerlhetetlen, hiszena polgrok megbocsthat mdon egyarnt ragaszkodnak abiztonsgukhoz, s ahhoz, hogy ezt a kormnyzat biztostsaszmukra. m mindez szomoran negatv szerepet r atudsokra. St, azt a szerencstlen benyomst is ersti, hogyhitelessgk trgyi tudsukon alapszik. Pedig ami a tudsokatvalban klnlegess teszi, az nem annyira a tuds, mint az amdszer, ahogyan megszerzik a tudst egy mdszer, amelyetmindenki a sajt elnyre hasznlhat.s ami mg rosszabb, e megkzelts elfeledkezik a tudomnykulturlis s eszttikai rtkeirl. Olyan ez, mintha valakitallkozna Picassval, s az egsz beszlgets sorn arrlprbln meggyzni t, hogy milyen veszlyes, ha valaki lenyaljaaz ecsetet. Vagy ha mondjuk valaki Bradmannel [ 28 ]tallkozna, s egsz id alatt a meccseken viselt vdeszkzkrltrsalogna. A tudomny, csakgy, mint a festszet (s tbbekszerint, mint a krikett), magasabb rend eszttikval br. Atudomny kltszet lehet. A tudomny spiritulis lehet, st mgvallsos is, ha a szt nem a termszetfltti rtelmbenhasznljuk.Egy ilyen rvid feljegyzsben nyilvnvalan lehetetlen olyantfog elemzst adni, mint amilyeneket a kzigazgatsitjkoztatkon n majd gyis megkap. Ehelyett azt gondoltam,

hogy kiemelek nhny klnll tmt vagy inkbbcmszavakat , melyeket rdekesnek tartok, s remlem, hogyn is annak tartja majd ezeket. Ha tbb helyem lenne, mscmszavakat is megemltettem volna (pldul a nanotechnolgit,amelyrl, azt gyantom, sokat hallunk majd a huszonegyedikszzadban).

GenetikaNehz lenne tlhangslyozni a Watson/Crick utni genetikahamistatlan intellektulis izgalmt. Az trtnt, hogy a genetika azinformcitechnolgia egyik ga lett. A genetikai kd valdidigitlis kd, ugyangy, ahogyan a szmtgpes kd. Ez nemvalami halovny analgia, hanem a sz szerinti igazsg. Mi tbb,a szmtgpes kddal ellenttben a genetikai kd univerzlis. Amodern szmtgpeket nhny klcsnsen inkompatibilis, aprocesszor chipje ltal meghatrozott gpi nyelv kr ptettk.A genetikai kd viszont, nhny apr kivteltl eltekintve,azonos minden, a bolygnkon l teremtmny esetben aknbaktriumtl kezdve az ris mamutfenyig, a gombtl azemberig. Minden l szervezet, legalbbis ezen a Fldn,ugyanolyan gyrtmny.A kvetkezmnyek bmulatosak. Mindez azt jelenti, hogy egyszoftver szubrutinjt (s egy gn pontosan ez) t lehet msolniaz egyik fajbl a msikba, amelyben pontosan gy fog mkdni,mint ahogy az eredeti fajban mkdtt. Ezrt lehetsges, hogya hres fagyll gn mely eredetileg egy sarkvidki halbanfejldtt ki megvdje a paradicsomot a fagykroktl.Ugyangy, ha egy NASA-programoz egy j kisngyzetgykrutint akar bepteni valamely rakta vezrlrendszerbe, egyszeren kiemelhet egyet egy pnzgyitblzatkezel programbl. A ngyzetgyk ugyanis ngyzetgyk,brhol legyen is. Mkdni fog az irnytprogramban csakgy,mint a pnzgyi tblzatkezelben.Honnan ered ht a transzgenikus import ellen irnyul zsigeriidegenkeds, amely a teljes elutastsig nvekedhet? Az agyanm, hogy ez a Watson/Crick eltti flrertsekbengykerezik. A logikusnak tn, m hibs megokols szerint egyhalbl szrmaz fagyll gn minden bizonnyal halzzelprosul. Hogyan lehet ezt a halas jelleget aztn kitrlni?Radsul termszetellenes az, hogy felszeleteljk egy hal gnjt,melyet kizrlag egy hal mkdtetsre terveztek, s egyidegen paradicsomsejtbe tegyk. Azt persze senki sem gondolja,

hogy egy ngyzetgykszubrutinnak pnzgyi ze lenne, s nelehetne egyszeren berakni egy raktairnyt programba. Azz elkpzels nemcsak ebben az esetben tves, hanemalapveten s teljes mrtkben tves. Az viszont biztatgondolat, hogy a mai fiatalok tbbsge sokkal jobban rt aszmtgpes programokhoz, mint a szleik, s k valsznlegazonnal megrtik a lnyeget. A jelenkor gnmanipulcit rintluddizmusa valsznleg termszetes mdon kimlik, ha aszmtgpes generci tlslyba jut.Akkor ht teljes mrtkben indokolatlanok Kroly herceg, LordMelchett s bartainak aggodalmai? Ezt azrt nem mondanm,br az biztos, hogy jrszt zavarosak s alaptalanok. [ 29 ] Angyzetgykanalgia taln nem fair ebben az esetben. Mert mivan akkor, ha a raktairnyt programhoz nem is egyngyzetgykszubrutin kell, hanem egy msik fggvny, amelynem teljesen azonos annak pnzgyi megfeleljvel? Tegyk fel,hogy ahhoz elg hasonl, hogy a f szubrutint kimsoljuk sfelhasznljuk, de nhny rszlett mg finomtani kell. Ebben azesetben, ha naiv mdon, vltoztats nlkl ltetjk be aszubrutint, a rakta el is tvesztheti a clt. A biolgihozvisszatrve, br a gnek valban egy digitlis szoftvermegbzhatan mkd szubrutinjainak szmtanak, azorganizmus fejldsre gyakorolt hatsukban nem teljesenmegbzhatak, mivel interakciba lpnek a krnyezettel, belertvea tbbi gn ltal teremtett krnyezetet is. Lehet, hogy a fagyllgn a hal tbbi gnjvel val interakciban mkdik optimlisan.Ha egy paradicsom idegen genetikai kzegbe helyezzk,elkpzelhet, hogy nem fog tkletesen mkdni, hacsak nemcselezzk ki valahogy (amit megtehetnk) s nem illesztjkmegfelelen a paradicsom meglv gnjeihez.Mindez azt jelenti, hogy mindkt oldalnak lehet valami igaza,ezrt vatosan kell mrlegelni a krdst. A genetikusoknakigazuk van, hogy idt s fradsgot sprolunk meg, hafelhasznljuk a darwini termszetes szelekci vmillik alattvgzett kutat-fejleszt munkjnak eredmnyt, amellyelltrehozta a fagyll gnt (vagy brmit, amit pp keresnk). Dea vszmadarak is letehetnk a garast, ha laztannakllspontjukon, s az rzelmi alapon trtn zsigeri elutastshelyett racionlis rvekkel lpnnek fl a mindenre kiterjedbiztonsgi prbk rdekben. Egy ilyen kvetelsnek egyetlen jhr tuds sem mondana ellent. Ezek elvgzse teljesenhelynval s indokolt nemcsak a genetikailag mdostott,

hanem minden j termk esetben.A genetikailag mdostott lelmiszerek krl kialakul megszllotthisztria legnagyobb, figyelmen kvl hagyott veszlye az, hogyfarkast kiltunk. Attl flek, hogy mivel a zldmozgalmaknagyhang gnmanipulci-ellenes figyelmeztetsei lufikntpukkannak szt, az emberek veszlyes mrtkben kzmbssvlnak ms, sokkal jelentsebb problmk irnt is. Azantibiotikumoknak ellenll baktriumok kifejldse bizonytottanslyos veszly. Mgis, e kzelg veszedelem fenyeget lpseinekhangjt elnyomjk a genetikailag mdostott lelmiszerek fkntspekulatv veszlyeivel kapcsolatos jajveszkelsek. Pontosabbanfogalmazva, a genetikai mdosts, mint minden ms mdosts,j dolog, ha j irnyba trtnik, s rossz dolog, ha rosszirnyba. Csakgy, mint a fajtanemests s mint maga atermszetes szelekci esetben, a trkk az, hogy mindig amegfelel DNS-szoftvert kell alkalmaznunk. A felismers, hogy azegsz egy szoftver, amely pontosan ugyanazon a nyelvenrdott, mint a szervezet sajt DNS-e, nagy szerepet jtszhata genetikailag mdostott lelmiszerekrl szl diszkusszitlehetetlenn tv zsigeri flelem eloszlatsban.E flelemhez kvnkozik Carl Sagan egyik ltalam favorizltmondsa. Amikor egy futurolgiai krdst tettek fl neki, aztvlaszolta, hogy nincs elg ismerete ahhoz, hogy vlaszolnitudjon. A krdez tovbb faggatta, hogy kicsaljon belle valamit:s mit mondanak az rzsei? Sagan vlasza elvlhetetlen:Prblok nem az rzseimmel gondolkodni. A tudomnytrsadalmi megtlsben az rzelmekkel val gondolkods azegyik legfbb problma, amellyel fel kell vennnk a harcot. Erremg visszatrek az Etika cm rszben. Most inkbb a genetikahuszonegyedik szzadi jvjrl szlok egy-kt szt, klnstekintettel az emberi gntrkp elksztsre (Human GenomeProject HGP).A HGP, amely most mr brmelyik pillanatban elkszlhet, [ 30 ]egy valdi huszadik szzadi teljestmny. Kiemelkedsikertrtnet, de alkalmazsi terlete behatrolt. Vettk azemberi merevlemezt, s a rajta lv, 11000101000010000111stlusban rdott informci minden darabkjt tmsoltuk,fggetlenl attl, hogy milyen szerepet tltenek be a szoftveregszben. A HGP-t egy huszonegyedik szzadi EmberiEmbriolgiai Projektnek (Human Embryology Project HEP)kell kvetnie, amely tnylegesen megfejti a magas szintszoftverrutinokat, amelyekbe a gpi kdban rt instrukcik be

vannak gyazva. Knnyebb feladat lesz a genomprojekteksorozatt a klnfle fajok esetben elvgezni (ilyen azArabidopsis nev nvny genomprojektje, amelynek befejezstpp e napon jelentettk be, amikor e sorokat rom). Ezekknnyebbek s gyorsabbak lesznek, mint a HGP, nem azrt,mert ms fajok genomjai kisebbek vagy egyszerbbek, mint amink, hanem mert a tapasztalatok nvekedsvel a tudsokkollektv szakrtelme sszeaddik, s igen gyorsan nvekszik.E kumulatv fejldsnek akad egy frusztrl aspektusa is. Atechnolgiai fejlds jelen teme mellett utlagos blcsessggel a munka megkezdsnek idejn mg nem is volt rdemesbelefogni a gntrkp elksztsbe. Sokkal jobb lett volna, haegy darabig nem csinlunk semmit, s csak kt vvel ezelttltunk neki az egsznek! Valban, nem kis tett, amit dr. CraigVenter rivlis cge vgrehajtott. A soha nem rdemesbelefogni irnyelv azonban azrt hamis, mert a ksbbitechnolgik nem vehettk volna t a vezetst anlkl atapasztalat nlkl, amelyet a korbbi technolgik kifejlesztsesorn nyertek. [ 31 ]A HGP hallgatlagosan lefokozza az egynek kzttiklnbsgeket. Pedig az egypetj ikrek rdekes kivtelvelminden ember gnkszlete egyedi, ami azt a krdst veti fel,hogy kinek a genomjt mrjk fel a HGP sorn? Miutn egyesmltsgok visszautastottk ezt a megtiszteltetst, legyen ez azutca embere, egy vletlenszeren kivlasztott szemly? Vagyegyszeren egy ismeretlen eredet emberi sejt klnozsblnyert szvetet vizsgljanak? A klnbsg elg nagy lehet. Az nszemem barna, az n kk. n nem tudom csv formlni anyelvemet, pedig 50% az eslye annak, hogy n tudja. A nyelvcsv formlst befolysol gn melyik vltozata kerljn be akzztett emberi genomba? Milyen a szem kanonizlt szne?Erre az lehet az egyik vlasz, hogy a DNS-szveg tbbvltozatban elfordul beti esetben a kanonizlt genomottbbsgi szavazattal llaptsk meg, gy, hogy az emberisokflesget arnyosan lefed mdon vlasszk ki a vizsgltalanyokat. Igen m, de gy a diverzitst magt szmzzk afelmrsbl.Ennek ellentteknt az Emberi Genom Diverzits Projekt(Human Genome Diversity Project HGDP), amely nemrgkezddtt el, ppen azokra a viszonylag kis szmnukleotidhelyekre koncentrl, amelyek emberrl emberre,csoportrl csoportra vltoznak. Mellkesen szlva, ezen eltrsek

meglepen kis hnyada okozza a rasszok kztti klnbsgeket,amire a klnfle etnikai csoportok szszli sajnos elfelejtettkfelhvni az emberek figyelmt, klnsen Amerikban. k inkbbpolitikai tiltakoz mozgalmat szerveznek a szerintkkizskmnyol projekt ellen, melyet az eugenika szennyvelmocskoltak ssze.Az emberi gnvltozatok tanulmnyozsa hatalmas gygyszatieredmnyeket hozhat. Idig szinte minden orvosi rendelvnyabbl a felttelezsbl indult ki, hogy a betegek nagyjblegyformk, s hogy minden betegsgnek megvan a magaoptimlis gygymdja. E tekintetben a jv orvosai inkbb azllatorvosokhoz hasonltanak majd. Br egyetlen fajjalfoglalkoznak, genotpusokra oszthatjk majd e fajt, ahogy azllatorvosok fajokra osztjk a pcienseiket. A vrtmlesztsesetben az orvosok mr ma is alkalmaznak nhny genetikaitpust (OAB, Rh) stb. A jvben a betegek szemlyeskartotkjai szmos genetikai teszt eredmnyeit is tartalmazzkmajd: a teljes genetikai trkp a belthat jvben mgtlsgosan drga lenne, de a genom varibilis rsznek idvelegyre nagyobb hnyada lesz hozzfrhet sokkal, sokkal tbb,mint a mai vrcsoport szerinti osztlyozs. Ennek azrt vanjelentsge, mert lehet, hogy bizonyos betegsgek esetbenppannyi optimlis kezelsi mdszer ltezik, mint ahny vltozatavan a krdses genetikai helynek, vagy mg inkbb, mert agenetikai helyek klcsnhatsa befolysolhatja az adottbetegsgekre val hajlamot.Az emberi genom sokflesgnek msik fontos felhasznlsiterlete a trvnyszki orvostan. Mivel a DNS ppen gydigitlis, mint a szmtgp bjtjai, a genetikai ujjlenyomatsok-sok nagysgrenddel pontosabb s megbzhatbb lehet, mintaz egyn azonostsnak brmely ms eszkze, belertve akzvetlen, arcrl val felismerst is (az eskdtek azon zsigerimeggyzdse ellenre, hogy a szemtan vallomsa mindenbizonytknl megbzhatbb). Mi tbb, a szemly azonossgtegy aprcska vr-, vertk- vagy knnynyombl (vagy nylbl,ondbl, szrzetbl) is meg lehet llaptani.A DNS-vizsglatokra pl bizonytkokat sokanellentmondsosnak tartjk, ennek okt szeretnm nhny szvalmegvilgtani. Elszr is, az emberi hibk, tvedsek leronthatjka mdszer pontossgt. De ez minden bizonytkra igaz. Abrsgok nagy figyelmet fordtanak arra, hogy ne keverjkssze a mintadarabokat, s ennek az vatossgnak ma egyre

nagyobb jelentsge lesz. A DNS-ujjlenyomat minden sszerktelyen messze-messze tl kpes bebizonytani, hogy egy vrfoltaz adott embertl szrmazik-e, vagy sem. Persze mindig amegfelel vrfoltot kell vizsglni.Msodszor, elvben brmilyen elkpzelhetetlenl kicsi szm is jelzia vletlen genetikai azonossg eslyt, elkpzelhet, hogy egyesgenetikusok s statisztikusok szmtsai meglehetsen eltrvalsznsgeket mutatnak ki. Idzek a Szivrvnybonts cmknyvembl (5. fejezet, amely laikusoknak szl nyelven fejti kia DNS-ujjlenyomat lnyegt). [ 32 ]

Az gyvdek azonnal lecsapnak, ha nzetklnbsgen kapjk aszakrt tankat. Ha kt genetikust idznek be a tankpadjra, s felszltjk ket, hogy becsljk meg a tvesazonosts valsznsgt a DNS-bizonytk esetben, az elsmondhat egymillit az egyhez, mg a msik csak szzezret azegyhez. AHA! No lm! A szakrtk nem rtenek egyet! Eskdthlgyek, eskdt urak, mennyire bzhatunk meg a tudomnyosmdszerekben, ha maguk a szakrtk is tzszeres klnbsggeltudjk csak megadni az egyik tnyezt? Nyilvnvalan nemtehetnk mst, mint hogy szrstl-brstl elvetjk az egszbizonytkot.De... a vlemnyklnbsgk arra korltozdik, hogy a tvesazonosts lehetsge hiper-mega-csillagszatian alacsony, vagyegyszeren csak csillagszatian. Az esly semmikppen semolyan szoksosan alacsony, mint ezer az egyhez, hanem akrmillirdos szintekrl is beszlhetnk. A tves azonosts eslyemg a legvatosabb becsls szerint is mrhetetlenl kisebb, minta szoksos felsorakoztatsos azonosts esetben. Br r,vaskos mltnytalansg az gyfelemmel szemben egy mindsszehsz embert felvonultat azonosts. Legalbb egymilli emberblll sort kvetelek! [ 33 ]

Most folyik a vita egy orszgos adatbankrl, amelyben mindenllampolgr DNS-ujjlenyomatt trolnk (persze csak a gnekegy rszrl: a teljes genommal tllnnk a clon, s rettentdrga lenne). n nem hiszem, hogy ez egy baljslat, nagytestvres elgondols lenne (s mr meg is rtam azorvosomnak, hogy nknt jelentkezem ksrleti tengerimalacnakarra az 500 000 alanyon vgzett vizsglatra, amelyet mostksztenek el). De vannak azrt veszlyei is ennek, a szemlyesszabadsg szemszgbl nzve. Ha betrnek a hzunkba, a

rendrsg (a hagyomnyos, rgi mdszerekkel) rutinszerenellenrizni fogja az ujjlenyomatokat. Az ott lakk kizrsardekben szksgk van a csaldtagok ujjlenyomatra is, sennek ltalban szvesen vetik al magukat az emberek.Nyilvnval, hogy a DNS-ujjlenyomat esetben is ugyanezt azelvet kell kvetni, de ha nincs nemzeti adatbzis, sokan nemakarnk ezt a vizsglatot. Felteheten egy hagyomnyos, rgitpus, nemzeti ujjlenyomattr ellen is tiltakoznnak, de enneknincs gyakorlati jelentsge, mert tl sok idt venne ignybe azujjlenyomatok sszevetse. A DNS-ujjlenyomat nem vet fl ilyennehzsgeket. A szmtgp hatalmas adatbzisbl is gyorsankikeresn az egyezseket.Milyen termszetek akkor a felmerl emberjogi problmk?Akiknek nincs rejtegetnivaljuk, azoknak nincs is mitl tartaniuk?Taln gy van, de sok embernek mgis jogos indokai vannakarra, hogy elrejtse a rla szl informcikat, ha nem is atrvny, de a tbbi ember ell. Minden korosztlybanmeglepen nagy azoknak a szma, akik genetikailag nemkapcsoldnak ahhoz az emberhez, akit az apjuknak gondolnak.Finoman fogalmazva, nem biztos, hogy a DNS-vizsglatokperdnt eredmnye hozzjrulna boldogsguk fokozshoz. Haltezne egy nemzeti adatbzis, nehz lenne kizrni a jogosulatlanhozzfrs lehetsgt. Ha egy szenzcihajhsz bulvrlapkiszimatoln, hogy a hercegi rang hivatalos vromnyostvaljban az erdkerl nemzette, a Cmergyi Testletmegrknydse legfeljebb mulattat lenne. De a teljes npessgesetben knny elkpzelni a szabadon hozzfrhet apasgiinformcik okozta csaldi hborsgokat s szenvedst. mbra nemzeti DNS-adatbzis lte nem sokat vltoztatna a helyzeten.Egy fltkeny frj mr ma is megteheti, hogy kis nyl- vagyvrmintt vetet az lltlagos gyermektl, s sszehasonlttatja asajtjval. Ezzel bebizonythatja azt, amit mr amgy isgyantott, hogy nem a vr szerinti apa. Egy nemzeti adatbzisehhez csak annyit tenne hozz, hogy a teljes frfilakossg gyorstvizsglsval azt is meg lehetne llaptani, hogy ki is az igazi!ltalnosabban szlva, az emberi sokflesg vizsglata az egyik akztt a nhny dolog kztt, amelynl j (br szerintem nemperdnt) okkal lehet ellenezni a tuds elfogulatlan keresst:annak a nagyon kis szm terletnek az egyike, amelyetjelenleg jobb, ha figyelmen kvl hagyunk. Lehet, hogy ahuszonegyedik szzad vgre az orvosok kpesek lesznek arra,hogy a fogantats pillanatban megmondjk, ki, mikor, milyen

okbl fog meghalni. Jelenleg az ilyen determinisztikus elrejelzscsak az olyan gnek hordozinl lehetsges, mint amilyen aHuntington-kr. [ 34 ] A tbbiek esetben a biztostsimatematikusok csak egy bizonytalan statisztikai elrejelzsttudnak adni, amit a dohnyzsra, az italfogyasztsra s egygyors orvosi vizsglatra alapoznak. Az egsz letbiztostsi zletazon alapszik, hogy az ilyen becslsek bizonytalanok sstatisztikai jellegek. Azok, akik ids korban halnak meg,tmogatjk azokat (azok utdait), akik fiatalon. Ha eljn a nap,amikor a determinisztikus elrejelzs (a Huntington-krkimutatsval egytt) ltalnoss vlik, az letbiztosts, ahogyma ismerjk, romjaiba dl. Ezt a problmt meg lehet oldani(felteheten egy ltalnos, ktelez letbiztostssal, ahol nemvizsgljk az emberek veszlyeztetettsgt). A szorongstazonban, ami minden embert ksr majd, mr sokkal nehezebblesz feloldani. A dolgok mai llsa szerint mindnyjan tudjuk,hogy meg fogunk halni, de legtbbnk nem tudja, hogy mikor,gy nem rzi gy, hogy hallra van tlve. Ez megvltozhat, sa trsadalomnak fel kell kszlnie az abbl add anehzsgekre, hogy az emberek nagy kzdelmek rnmegprbljk lelkillapotukat e helyzethez igaztani.

EtikaMr az elzekben is rintettem nhny etikai krdst. Atudomnynak nincs mdszere arra, hogy eldntse, mi etikus, smi nem. Ez a trsadalomra s az egynre tartozik. De atudomny tisztzhatja a felteend krdst s a zavarflrertseket. Ennek vgeredmnye ltalban a gyakorlatiasnem lehet ktflekppen csinlni tpus rvels szokott lenni.t pldt mutatok be, mieltt a tudomny s etika tmakr aszoksostl eltr kifejtsbe kezdenk.A tudomny nem kpes megmondani, hogy az abortusz rossz-evagy sem, de azt igen, hogy az az (embriolgiai) kontinuum,amely varrat nlkl kapcsolja a nem rz magzatot az rzfelntthz, analg azzal az (evolcis) kontinuummal, amely azembert a tbbi fajhoz kti. Ha az embriolgiai kontinuum mginkbb varrat nlklinek tnik, ez csak azrt lehet, mert azevolcis kontinuumot sztszaggatta a vletlenszer kihalsoksora. Nem szabad, hogy az etika alapvet elvei a kihalsesetlegessgn alapuljanak. [ 35 ] Mint mondtam, a tudomnynem tudja megmondani, hogy az abortusz gyilkossg-e, defigyelmeztethet arra, hogy kvetkezetlenek vagyunk, ha az

abortuszt gyilkossgnak tartjuk, de egy csimpnz meglst nem.Nem lehet ktflekppen megtlni.A tudomny nem tudja megmondani, hogy szabad-e egy teljesemberi lnyt klnozni. De azt megmondhatja, hogy egyDolly-tpus kln tulajdonkppen egy ikertestvr, akinek ms akora. Azt is megmondja, hogy ha tiltakozunk az emberekklnozsa ellen, nem hozhatunk fel olyan rveket, hogy aklnnak nem lenne teljes szemlyisge, vagy a klnnak nemlenne lelke. A tudomny nem kpes megmondani, hogy van-ebrkinek is lelke, de azt igen, hogy ha a normlis egypetjikreknek van, akkor a Dolly-tpus klnoknak is van. [ 36 ]Errl nem lehet ktflekppen vlekedni.A tudomny nem tudja megmondani, hogy az ssejtekklnozsa tartalk szervek ellltsa cljbl j-e vagy rossz.De fel tudja tenni a krdst neknk, hogy vajon azssejtklnozs mennyiben esik ms erklcsi megtls al, minta szvettenyszts, amely mr rgta elfogadott gyakorlat. Aszvettenyszts vtizedek ta a rkkutats legfbb tmasza. Ahres HeLa-sejtvonalat, amely eredetileg Henrietta Lackstlszrmazik, 1951 ta tenysztik a vilg minden laboratriumban.Egy tipikus laboratrium, mondjuk a University of Californialaboratriuma, 48 liter HeLa-sejtet termel naponta, amit azegyetem kutati rutinszeren hasznlnak fel. A HeLa-sejtekteljes napi mennyisge tonnkra tehet mindez HenriettaLacks gigantikus klnja. Ebben a fl vszzadban, amita ez atmegtermels beindult, mg senki sem tiltakozott ellene.Azoknak, akik az ssejtkutatsok betiltsrt agitlnak, el kellmagyarzniuk, hogy mirt nem ellenzik a HeLa-sejtektmegtermelst is. Ezt nem lehet ktflekppen csinlni.A tudomny nem mondja meg, hogy helyes-e meglni Maryt,hogy megmentsk a vele sszentt ikertestvrt, Jodie-t (vagyhogy helyes-e mindkettt hagyni meghalni). [ 37 ] De aztmegmondja, hogy a mhlepny valdi klnja annak a bbinek,akit tpll. Teljes joggal ferdthetnnk brmely placentatrtnett gy, hogy az tulajdonkppen az ltala tplltcsecsem ikerprja, amit aztn kidobnak, miutn betlttteszerept. Valszn, hogy senki sem rzett mg ksrtst arra,hogy a mhlepnyt Marynek nevezze el; de ugyanezzel azervel megkrdjelezhet annak az rzelmi blcsessge is, akiezt a nevet egy szv s td nlkli, csupn primitv aggyalrendelkez szimi ikernek adta. Ha most valaki csszs lejttvagy a ksbbi bajok alattomos kezdett ltja mindebben,

gondolja meg a kvetkezket.1998-ban egy televzis konyhamvsz j nyencsget szolgltfel a kpernyn: emberi mhlepnyt.Gyngyhagymval hirtelen kisttte a placentaszeleteket, s aktharmadt prv keverte. A maradkot brandyvelflambrozta, majd zslyval s zld citrom levvel zestette. Amhlepnyhez tartoz bbi csaldja hsz bartjukkal egyttmindezt megette. Az apa olyan zletesnek tallta az egszet,hogy tizenngy adaggal fogyasztott.

Az jsgok az esemnyt mint mkt tlaltk. mbr azoknak,akik a csszs lejtk miatt aggdnak, fel kell tennik a krdst,hogy ez a televzis vacsora mirt nem szmtottkannibalizmusnak? A kannibalizmus az egyik legrgibb slegersebb tabunk, s a csszs lejt s ksbbi bajokalattomos kezdete stlus rvekkel vitatkozk jobban tennk, hakomolyan vennk e tabu legenyhbb megszegst is. Aztgyantom, hogy ha a televzis fnkk eleget tudtak volnaahhoz, hogy megrtsk: a placenta a baba valdi klnja,sohasem engedtk volna kpernyre ezt a vacsort, klnsenmost, a Dolly-gerjesztette klnozsvitk kzepn. A dolgokatnem lehet ktflekppen megtlni.Vgl, elgg sajtos szemszgbl szeretnk a tudomny s azetika krdskrhez nylni: a tudomnyos igazsg etikaimegtlsrl szlok. Azt lltom, hogy az objektv igazsg nhappolyan vdelemre szorul, mint amennyit a szemlyisgi jog adaz egynek szmra. Vagy legalbb azt kellene kimondani, hogya kereskedelmi jogot egy kicsit tbb kpzelervel kellalkalmazni. Elszr teht errl szlok, Kroly herceg legjabbfelhvshoz kapcsoldva, aki kzpnzt kvetelt az alternatvorvosls tern vgzett kutatsok tmogatsra.Ha egy gygyszergyr reklmozni kvnja a fejfjs-csillapttablettjt, elszr ketts vak ksrleti krlmnyek kztt kellbizonytania, hogy a tabletta valban csillaptja a fejfjst. Aketts vak ksrlet azt jelenti, hogy sem a betegek, sem aksrlet vgrehajti nem tudjk, hogy melyik beteg kapottgygyszert, s kontrollknt melyik kapott placebt. Ha a tablettanem megy t ezen a teszten ha szmos fraszt ksrletellenre nem lehet megklnbztetni a semleges placebtl ,azt hiszem, a gygyszergyrnak fel kell kszlnie egykereskedelmi jog alapjn lefolytatott vizsglatra.

A homeoptis gygyszerek nagy zletet jelentenek, s gyhirdetik ezeket, hogy tbbfle mdon is hatkonyak, br mgsohasem bizonytottk be, hogy brmilyen hatsuk is lenne.Szemlyes beszmolkat mr sokat hallottunk, de ez nembizonytk, mivel a placebohatsnak risi ereje van. Pontosanez az, amirt az ortodox gygyszereket ktelez kettsvakprbkon tesztelni.[ 38 ]Ezzel nem akarom azt mondani, hogy minden, gynevezettalternatv orvosi eljrs ugyanolyan haszontalan, mint ahomeoptia. Amennyire ismerem ezeket, nhny kzlk hatsoslehet. De hatkonysgukat be is kell bizonytani ketts vakplacebokontrollos vagy valami ezzel egyenrtk ksrletihelyzetben. Ha pedig tmennek ezen a vizsgn, semmi okunkr, hogy tovbbra is alternatv orvoslsnak nevezzk ezeket,hiszen a medicina f ramlatnak rszv vlnak. Ahogy akivl jsgr, John Diamond nemrg a The Independenthasbjain oly megindtan rta (mint oly sok ms, rkbanhaldokl betegben, kegyetlen mdon benne is hamis remnyeketbresztett egy sor tetszets sarlatnsg):Valjban nincs olyan, hogy alternatv orvosls; csak olyanorvosls van, ami mkdik s olyan, ami nem... Nincs alternatvpszicholgia vagy anatmia, vagy idegrendszer, mint ahogyLondonnak sincs alternatv trkpe, amely megengedn, hogyChelsea-bl gy jussunk el Battersea-be, hogy kzben nemkelnk t a Temzn.

De ezt a fejezetet ennl jval radiklisabb hangon kezdtem el.Ki akartam terjeszteni a rgalmazs fogalmt gy, hogy azok ahazugsgok is beleessenek, amelyek taln nem rtanak azegynnek, de az igazsgnak magnak igen. gy hsz vvelezeltt, jval korbban, minthogy Dolly megmutatta volna,mindez lehetsges, megjelent egy olyan knyv, amely rszletekbemenen taglalta, miknt klnoztatta magt egy gazdag dl-afrikaiember, egy Darwin lnev tuds segtsgvel. Sci-fiknt a mellen nem emelhettek volna kifogst, de mindezt vals tnykntadtk el. Dr. Derek Bromhall beperelte a szerzt s a kiadt,arra hivatkozva, hogy tudomnyos hrnevnek slyos krokatokozott az, hogy t is idztk a nevezett knyvben. Az nllspontom az, hogy a dr. Bromhall hrnevn esett csorbtlfggetlenl sokkal jelentsebb az a kr, ami a tudomnyosigazsgon esett.

Azta ezt a knyvet elfelejtettk az emberek, s n is csakpldaknt hoztam fel. Nyilvnval, hogy ezt az elvet ltalnosanis ki szeretnm terjeszteni a tudomnyos igazsg mindenszndkos hamistsra s flremagyarzsra. Mirt kelleneDerek Bromhallnak bebizonytania, hogy szemlyes srelem rte,amikor eljrhatnnk egy knyv ellen azrt is, mert feleltlenlhazugsgokat terjesztett a vilgegyetemrl? Mint az elggnyilvnval, nem vagyok jogsz; de ha az volnk, nem reznmlland szksgt annak, hogy a dolgokban azt keressem, vajonegyes emberek jogai srltek-e vagy sem, hanem inkbb azonigyekeznk, hogy az igazsgot magt vdjem. Nincs ktsgemafell, hogy erre azt mondank amirl magam is meg vagyokgyzdve , nem a trgyalterem a legalkalmasabb hely erre.De tgabb rtelemben, ha azt krnk tlem, hogy egyetlenkifejezssel jellemezzem szerepem mint a tudomnyosismeretterjeszts professzora, azt hiszem, az elfogulatlan igazsggyvdje meghatrozst hasznlnm.

1.5. Eskdtbrskods [ 39 ]Az eskdtbrsg valsznleg az egyik legrosszabb j gondolat,ami valaha is ltezett. Kitallit aligha rheti vd: mg azelttltek, mieltt a statisztikai mintavtel s a ksrleti krlmnyekltalnos elveit tisztztk volna. Nem voltak tudsok. Most egyanalgia segtsgvel fejtem ki mondanivalmat, s ha a vgnvalaki azon az alapon utastja el rveimet, hogy az embereknem ezstsirlyok, akkor bizonyra nem sikerlt jl elmondani,amit akartam.A felntt ezstsirlynak lnksrga a csre, s ennek vgnfeltn piros ptty keskedik. A kicsik megcsipkedik ezt a pirospontot, s ez arra kszteti a szlket, hogy telt klendezzenekfel nekik. Niko Tinbergen Nobel-djas zoolgus, rgi oxfordimesterem, egy sorozat kartonbl kszlt sirlyfejet lltott atojsbl kikelt fikk el, melyeket ms-ms szn s formjcsrrel s ms-ms szn pttyel lttak el. Tinbergen mindenszn- s formakombinci esetben megmrte a sirlyfikkpreferencijt, oly mdon, hogy megszmolta, adott id alatthnyszor csipkedtk azt meg. Arra kereste a vlaszt, hogyvajon a sirlyfikk preferencija beptett-e az olyan hosszsrga dolgok irnt, melyeknek a vgn piros pont van. Ha igen,ez arra utalna, hogy a gnek gondoskodnak a rszletesismeretekrl a fiatal madarak szmra arrl a vilgrl, amelyben

ppen kikelnek a vilgrl, amelyben az tel egy felnttezstsirly csrbl jn.Most ne foglalkozzunk a ksrlet mirtjvel, s az eredmnyvelsem. Inkbb azt gondoljuk t, milyen mdszert alkalmazzunk,hogy az eredmny korrekt legyen, s elkerljk a rnkleselked csapdkat. gy olyan ltalnosthat elvekhez jutunk,amelyek ppgy vonatkoznak az ember ltal fellltottbrsgokra, mint a sirlyfikkra.Elszr is nyilvnval, hogy egynl tbb fikt kell vizsglnunk.De hnyat? Kett elg? Nem, s mg a hrom sem, s innenmr statisztikai szemllettel kell gondolkodnunk. Egyszerstsk lea dolgokat. Tegyk fel, hogy ebben a ksrletben csak a srgacsrn lv kk s piros pttyket hasonltjuk ssze, melyeketmindig szimultn mutatunk meg. Ha csak kt fikt tesztelnkegymstl fggetlenl, tegyk fel, hogy az els a pirosatvlasztja. Ennek vletlenszer eslye 50%. Most tegyk fel, hogya msodik fika is a pirosat vlasztja. Ennek a vletlenszervalsznsge szintn 50%, mg akkor is, ha a madr sznvaklenne. 50% teht annak az eslye, hogy kt vletlenszerenvlaszt fika ugyanazt vlasztja (vagyis a ngy lehetsg piros-piros, piros-kk, kk-piros, kk-kk fele). De hromfika sem elg. Ha lerjuk az sszes lehetsget, azt talljuk,hogy kizrlag a szerencse alapjn 25%) a valsznsge azegyntet tletnek. Huszont szzalk esly arra, hogy helytelenokbl egyntet kvetkeztetsre jussunk, elfogadhatatlanul magas.Mi a helyzet akkor tizenkt becsletes s tiszteletre mlt fikaesetn? Ht, igen. Ha tizenkt fiknak egymstl fggetlenlajnljuk fel a kt alternatva kzti vlaszts lehetsgt, avletlenl meghozott azonos tlet eslye 1:1024-hez, amikielgten csekly valsznsg.Most azonban tegyk fel, hogy tizenkt fiknkat nemegymstl fggetlenl vizsgljuk, hanem egytt, egy csoportban.Vegynk tizenkt csipog fikt, s a kavarg csoport kzepneressznk le egy piros pttys s egy kk pttys csr bbut,melyekre egy-egy automatikus csipkedsszmll berendezstszereltnk. Most tegyk fel, hogy a fikakollektva 532-szercsipkedi meg a piros pttys csrt, a kket pedig egyszer sem.Vajon ez a jelents klnbsg azt bizonytja, hogy a tizenktfika jobban szereti a pirosat? Egyltaln nem. A csipkedsekszma nem fggetlen adat. Lehet, hogy a fikk hajlamosak r,hogy utnozzk egymst (mint ahogy hajlamosak aclkvetsre is). Ha az egyik fika trtnetesen a pirosat

cspte meg elszr, lehet, hogy a tbbiek utnozzk t, s azegsz fikacsapat rjng utnz csipkedsben tr ki. Ami aztilleti, a hzitykok csibi pontosan ezt csinljk, s nagyonvalszn, hogy a sirlyfikk is ezt teszik. De ha mgsem, mgakkor is fennll az a tny, hogy ezek az adatok nemfggetlenek, ezrt a ksrlet nem lehet rvnyes. Szigoran vvetizenkt fika egyenrtk egyetlen fikval, s csipkedseik legyenek brmely szmosak annyit rnek, mint egyetlencsippents: mindez csupn egyetlen fggetlen eredmnyhezvezet.Visszatrve az eskdtszkhez, mirt jobb a tizenkt tlkez azegynl? Nem azrt, mert gy blcsebbek, tbbet tudnak, vagygyakorlottabbak az sszer megokolsban. Biztosan nem, smg ott a bosszvgy is. Gondoljunk azokra a mrhetetlenkrokra, melyeket rtelmetlen becsletsrtsi gyekben hozotttleteikkel okoztak a brsgok. Gondoljuk csak meg, hogyanhozzk ki az lszent, ripacskod jogszokbl a legrosszabbat. Atizenkt br csak azrt jobb az egynl, mert tbben vannak.Ha egyetlen brra bznnk az gyeket, az olyan lenne, minthaegyetlen fika viselkedsbl tlnnk meg az sszes ezstsirlyviselkedst. Tizenkt fej azrt jobb egy fejnl, mert a tnyektizenktszeres rtkelst reprezentlja.De ahhoz, hogy ez az rv mkdjn, a tizenkt rtkelsnekvalban egymstl fggetlennek kell lennie. Ami persze nincs gy.A trgyalterembe zrt tizenkt frfi s n olyan, mint atizenkt fbl ll fikacsapat. Nem biztos, hogy valbanegymst utnozzk, de lehetsges. Ez elg ahhoz, hogyrvnytelentsnk egy elvet, miszerint az eskdtszk tbbet r,mint egyetlen br.A gyakorlatban ezt mr jl dokumentltk, s sajtemlkeimre tmaszkodva is llthatom, mivel voltam olyanszerencstlen, hogy hrom eskdtszkben is szolgltam azeskdtszkek egy vagy kt hangad erteljes hatsa alatt llnak.Nagyon nagy a nyoms, hogy azonosuljunk az egyhanglaghozott tlettel, ami mg inkbb alssa a fggetlen adatok elvt.A brk szmnak nvelse nem segt, vagy csak keveset (haaz elvet szigoran vesszk, semmit sem). Amit nvelnnkkellene, az a fggetlen tlkez egysgek szmnak nvelse.Furcsamd a bizarr, amerikai stlus televzis tlkezs valdilehetsget villant fel az eskdtbrskods tovbbfejlesztsre. Azolyan gyek sorn, mint amilyen a Louise Woodward- [ 40 ]vagy az O. J. Simpson-gy volt, sz szerint ezrek kvettk

figyelemmel a bizonytkokat orszgszerte, ppolyanszorgalommal, mint ahogy azt az eskdtszk tette. A tmegesbetelefonls igazsgosabb tlethez vezethet, mint az eskdtszk.De sajnos az jsgok cikkei, a rdis talk-shaw-k s akznsges pletyka megsrtenk az adatok fggetlensgnekelvt, s mris visszajutottunk oda, ahonnan elindultunk. Atrgyalsok kzvettsnek minden esetben szrnykvetkezmnyei lettek. A Louise Woodward-trgyals kezdetn ahelyesrsi s nyelvtani hibktl hemzseg gonoszinternet-hozzszlsok kvetkeztben melyeket a hrhajhszjsgrk azonnal megszellztettek a szerencstlenvezetbrnak meg kellett vltoztatnia a telefonszmt, s testrtkellett fogadnia.Lehet javtani ezen a rendszeren? Vajon jobb lenne, ha atizenkt eskdt tizenkt, egymstl elklntett helyen lenne, sllspontjaikat kln-kln krdeznk ki, hogy ezltal valbanfggetlen adatokhoz jussanak? Ha valaki ezt azrt ellenzi, mertbizonyra lennnek olyanok, akik nem tudnk megfogalmazni agondolataikat, vagy tl ostobk ahhoz, hogy meghozzk aztletket, felmerl a krds, hogy az ilyen embereket mirtengedik egyltaln az eskdtszk kzelbe. Lehetne hivatkozni akollektv blcsessgre is, amely a tma egy asztal krl trtn,kzs kiveszsben gykerezik. De ez tovbbra sem elgti kiaz adatok fggetlensgnek elve ltal tmasztott kvnalmakat.Akkor minden esetet kt klnll brsgnak kellenemegtlnie? Vagy hromnak? Vagy tizenkettnek? Ez tl drgalenne, legalbbis akkor, ha mindegyik eskdtszk tizenkt tagblllna. Kt hattag brsg, vagy hrom ngytag brsgvalsznleg javtana a jelen helyzeten. Vajon nincs md arra,hogy sszemrjk az ilyen alternatv lehetsgek rdemeit, vagyaz eskdtbrskods s az egyedli br ltal hozott tletrtkt?De igen, van. n ezt a kt tlet egybehangzsgi tesztjnekfogom hvni. Ez azon az elven alapszik, hogy ha egy dntsrvnyes, kt fggetlen prblkozsnak is ugyanazt azeredmnyt kell hoznia. Prbakppen megfinanszroznnk, hogykt fggetlen brsg trgyalja ugyanazt az gyet, s azeskdtszk tagjainak tilos lenne a msik eskdtszk tagjaivalbeszlnik. A vgn a kt eskdtszket kt, egymstl elszigetelthelyisgbe zrnnk, s megnznnk, hogy ugyanazt az tletethozzk-e, vagy sem. Ha nem, egyik tlet sem bizonyult mindensszer ktsget kizrnak, s ez jogos ktelyeket vetne fel az

eskdtrendszerrel kapcsolatban.Ahhoz, hogy az egyetlen br ltal hozott tletek ksrletisszehasonltst elvgezhessk, kt gyakorlott brt kellvlasztanunk, akik ugyanazt az esetet trgyaljk, s tletkmeghozatala eltt nem beszlhetnek egymssal. Amelyik rendszeradott szm ksrlet utn tbb egybehangz tletet hoz, az ajobb rendszer, legyen ez az eskdtbrsg vagy az egyedltlkez br. Ha az egybehangzsgi arny elg magas, mgnmi bizalmunk is lehet benne a jvre tekintve.Fogadna valaki arra, hogy kt fggetlen eskdtbrsg ugyanaztaz tletet hozn a Louise Woodward-esetben? Vagy el tudna-evalaki kpzelni akr mg egy olyan eskdtszket, amelyugyanazt az tletet hozn az O. J. Simpson-gyben? Kt brviszont szerintem nagyobb valsznsggel rne el magaspontszmokat az egybehangzsgi teszten. Ha valami slyosbntnnyel vdolnnak, a kvetkezkppen szeretnm az gyemtrgyalst. Ha tudom, hogy bns vagyok, egy szthzeskdtszk el szeretnk kerlni minl tudatlanabb,eltletesebb, szeszlyesebb, annl jobb. De ha rtatlan vagyok,s a fggetlen dntshozk idelis rendszere nem elrhet,krem, hogy egyetlen br tlkezzen felettem!

1.6. Kristlygmb s a kristlytiszta igazsg [ 41 ]Az egyik nnepelt filmsztr frdskor minden alkalommal ngykvarckristlyhasbot helyez a frdkdjba. Ez bizonyravalamilyen misztikus kapcsolatban ll a meditci kvetkezreceptjvel:

A meditcis szobban elhelyezett ngy kvarckristlyt gy kellprogramozni, hogy lgy, szeret, pihentet kristlyenergitsugrozzon a meditcis csoport minden tagjra. Akvarckristlyok gy pozitv kristlyenergia-mezt generlnak,amely mindenkit krllel a teremben.

Az ilyen nyelvezet trkksen tvers. Elgg tudomnyosnakhangzik ahhoz, hogy rszedje az rtatlanokat. A programozsolyan dolog, amit a szmtgppel szoktak vgezni. De a szsemmit sem jelent, ha kristlyokra vonatkoztatjuk. Az energias a mez a fizika pontosan meghatrozott fogalmai. De nincsolyan dolog, hogy szeret vagy kristly- energia, legyen azpozitv, vagy sem. [ 42 ]

A New Age tana azt is javasolja, hogy tegynk egykvarckristlyt a vizeskancsnkba. Hamarosan te is lvezhetedkristlyvized szikrz tisztasgt. Lssuk, hogyan mkdik ez atrkk! Az, aki nincs tisztban a vilg valsgval, egyfajtaklti asszocici tjn a kristlytiszta vzre gondolhat. Deennek pont annyi rtelme van, mintha valaki a (ragyog) elmefnye mellett prblna meg olvasni, vagy (kemny) rbeszlsselprbln a paplan alatt az erekcijt elsegteni.Kvetkez alkalommal, ha megfzott, prblja ki a kvetkezt:vegye kzbe a szemlyes kvarckristlyt, vizualizljon srga fnyt,s sugrozza t rajta. Ezutn tegye a kristlyt egy kancsvzbe, s msnap igyon ebbl a vzbl ktrnknt egy-egycsszvel. El fog mulni az eredmnytl!Ha megfztunk, ktrnknt vizet inni amgy is j gondolat. Hakvarckristlyt is tesznk a vzbe, az nem ront a helyzeten. Asrga fny vizualizlsa pedig sem a kristly, sem a vzsszetteln nem vltoztat.Az ehhez hasonl ltudomnyos badarsgok zavarba ejtennagy sllyal vannak jelen korunk kultrjban. Pldimat azrtkorltoztam a kristlyokra, mivel valahol meg kell hzni ahatrt. De a csillagok neke ugyangy megtenn, mint azangyalok, vagy a csakrk, a teleptia, akvantumgygyts, a homeoptia vagy a varzsplca. Azemberi hiszkenysgnek nincs hatra. Tanulkony, knnyenrszedhet fejstehenek vagyunk, a kuruzslk s sarlatnoknkntes ldozatai, akiknek kszsggel tejelnk, hogy k minlgazdagabbak legyenek. Brki jl lhet abbl, ha prostitulja atudomny nyelvt s csodjt.De ht ez az egsz a kristlygmbbmuls, a csillagjegyek, aszletsi hnapra utal kvek, s a tbbi nemcsak rtatlantrfa? Ha az emberek olyan zagyvasgban akarnak hinni, mintaz asztrolgia vagy a kristlyok gygyt ereje, mirt netehetnk? Taln, mert olyan szomor arra gondolni, hogy mitvesztenek. A tudomny oly sok valdi csodt mutat megneknk! A vilgegyetem pp elg misztikus ahhoz, hogy neszoruljon r a boszorknymesterek, smnok s mdiumoktrkkjeire, melyek a legjobb esetben is csak agyatlankikapcsoldsnak tekinthetk. Rosszabb esetben viszont veszlyesprofitvadszatnak.A val vilg, ha a tudomny mdszereivel helyesen rtelmezzk,

mlysgesen gynyr, s minden esetben rdekes. Megri egykis valdi erfesztst tenni azrt, hogy megrtsk, s nevezessenek flre a hamis csodk, a prostitult ltudomny.Pldrt nem kell messzire mennnk: itt van mindjrt maga akristly.Egy kristlyban, pldul a kvarckristlyban vagy a gymntban,az atomok preczen ismtld rend szerint helyezkednek el. Agymnt atomjai megannyi egyforma sznatom gy llnak,mint a katonk a pardn, a klnbsg csupn annyi, hogysokkal pontosabban, sokkal rendezettebben fesztenek, mint alegjobban kpzett rezred tagjai, s ezek az atomkatonk sokkaltbben vannak, mint ahny ember lt a fldn, s ahnyember mg lni fog. Kpzeljk el, hogy annyirasszezsugorodunk, hogy mi lesznk az egyik atom egy gymntkzepn. E gigantikus pard egyik katonjaknt elg furcsahelyzetbe kerltnk, mert a sorok hrom dimenzibanrendezdnek el. Egy hatalmas halraj taln jobb kpet ad errl.A halraj minden tagja egy-egy sznatomnak felel meg.Kpzeljk el, hogy lebegnek a t