Revista Internacional de Ajedrez 01

Director: Antonio Gude. Colaboradores:

Revista Internacional de AJEDREZ N,!! 1

SUSCRIPCIONES EXTRANJERO:

Suscn'pción anual {12 ej$.} incluido envío por V/A AEREA

EUROPA 48$ USA AMER I CA 52$ USA RESTO DEL MUNDO 60S USA Es imprescindible la re· cepción del pago para formalizar la suscripción.

A. Adorján, J. d e la Villa, J. L. Fernández, E. Gufeld, M. lllescas, R. Montecatine, J. S. Morgado, G. Nesis. J. Ochoa, Amador Rodríguez, A. Romero, F. Urías. Diseño Gráfico: T. López. Opto. de Publicidad: C/ Montesa, 31, bajos, tel.: 402 7043, 28006 Madrid. Suscripciones: C/ Montesa. 31. bajos. tel.: 402 7043, 28006 Madrid. Fotocomposición: PEREZ·DIAZ, S. A. e/ Santa Leonor, 48, 28017 Madrid. Foto mecánica: TECNICOLOR. S. A .. e/ Andrés Obispo, 37. 28043 Madrid. Imprenta: GRAFICAS FUTURA, Polígono Industrial Cobo Calleja. Villafranca del Bierzo. 21 · 23, Fuenlabrada (Madrid). Depósit o Legal: Distribución: COEOIS. e/ Valencia, 245, 08007 Barcelona. Precio para España: 375 ptas. ejemplar, I.V.A. incluido. El precio será el mismo para Canarias. Ceuta y Melilla, incluyéndose la sobretasa aérea. Es u n a publícacíón de: EDICIONES ESE UVE, S. A. l. La Editorial no se hace responsable de las opiniones emitidas por sus colaboradores.

SUMARIO

Editorial.......................................... 3 Actualidad ....................................... 4

Quien se impondrá en Sevilla.

Entrevista con Kasparov.

lnterzonales.

Campeonato mundial juvenil. Ranking de la FIDE

Las Mejores Partidas del año............ 22 Curso de Táctica............................. 28 Concurso de Combinaciones............ 32 Ajedrez por Correspondencia . .. . . . .. . . . 34 Partidas Eternas.............................. 40 Concurso Cultura Ajedrecística ........ 41 Mundo del Ajedrez.......................... 42 Ajedrez y Computadoras . . .. .. . . .. . .. .. .. 44 Composición .. . ... . . .... . .. .. . . .. .. ... .. .. .. .. 48

EDITORIAL

CARTA DE PRESEN.TACION E /lector tiene en SifS manos el primer nú

mero de una nueva revista de ajedrez. Una revista que pretende ser moderna y am-'

biciosa en sus planteamientos. La creciente eclosión del ajedrez en Euro

pa Occidental nos ha convencido de que existen sólidos fundamentos que respaldan una iniciativa de este género. Estamos hablando de una revista técnica concebida como un producto al servicio del ajedrez, pero un producto de gran calidad, asumiendo que no puede producirse nada que valga la pena sin volcar en ello una alta exigencia de profesionalidad.

Usted será quien nos juzgue y quien, en definitiva, puede avalar o descalificar nuestra publicación, pues a los ajedrecistas y aficlonados al ajedrez incumbe la tarea de.constituirse en pulso y aliento de la revista, de modo que ésta sólo será digna si sus lectores así lo sancionan: el público lector y sólo él decide la valía de una revista. Por nuestra parte vamos a poner todo el empeño y entusiasmo en/a empresa. ¡Ponga usted su confianza. en nosotros!

Hoy está el ajedrez español de enhorabuena: la inminente celebración del Match por el Campeonato del Mundo convierte a Sevilla en el centro de atención ·de todos los amantes de nuestro juego. Más aún: ¡en la capital mundial del ajedrez! Nuestras más sinceras felicitaciones, en consecuencia, al Ayuntamiento. de Sevilla, Junta de Andalucía y demás organismos responsables, por la organización de este acontecimiento histórico que, no nos cabe la menor duda, tendrá un éxito simpar, no inferior al acierto desplegado ya.

Nuestro pais será, pues, testigo · de excepción de una lucha ferozmente sÓfisticada entre Kasparov y Karpov, dos campeones que pregonan la frontera del nuevo siglo: el ajedrez, casi es obvio, es el juego del futuro y comienza a serlo del presente.

3

1 ¿QUIEN SE IMPONDRÁ EN SEVILLA?

ALEXEI SUETIN Gran Maestro Internacional

El gran maestro Suetin, atento observador de la escena internacional, analiza las c.aracterísticas técnicas de Campeón y Aspirante, as1 como las implicaciones psicológicas del match por el título mundial.

Q u�da poco tiempo para que, en otoño, comience el cuar to s u

permatch por el cetro ajedrecístico mundial entre Gari Kaspárov y Anatili Kárpov. Sus encuentros se están convirtiendo en costumbre. Desde Octubre de 1984 tos dos mejores representantes del juego-ciencia de nuestros días han competido en 96 ocasiones, jugando, en total, tOO partidas. Una cifra récord de enfrentamientos y no sólo al más alto nivel. Actualmente el marcador es de 50,0 a 49,5, en favor de Kaspárov. Tres cuartas partes de esos encuentros concluyeron en combate nulo, si bien en la mayoría de tos

juegos el �quilibrio se mantuvo por matices. Un porcentaje menor corresponde a partidas disputadas en el contexto de torneo. Sólo dos, de hecho: e l torneo internacional de Moscú ( 1981) y el de Bruselas, celebrado seis años más tarde. Ambas partidas finalizaron en tablas. Sin embargo, el primer lugar de Moscú fue para Kárpov, tras sumar punto y medio más que su rival, diferencia que le devolvió Kaspárov en Bruselas, donde compartió el primer puesto con el GM yugoslavo Ljubojevic.

La historia de los duelos oficiales por la corona mundial cuenta ya 100 años. Hasta el momento, el mayor número de ellos -siete- los jugó Mijaíl Botvinnik. Hablamos de marches «Verdaderos», de <•largo metraje», si cabe la expresión. Quizá Emanuel Lasker hubiese disputado más, pero también es cieno que muchos de esos matches fueron a 10 partidas. Reviste interés el hecho de que Botvinnik conquistara el titulo a los 37 años, mien-

4

Actualidad

KAPnOB 1 tras que Kárpov tiene ahora 36 y Kaspárov sólo 24. Karpov cuenta en su haber seis disputas por el título de campeón mundial. Kaspárov ha participado en tres (a esa edad sólo Mij ail Tahl se proclamó el mejor ajedrecista del planeta). Es evidente que tanto el ajedrez como quienes lo protagoni:t.aron han rejuvenecido.

La vida ajedrecística de nuestros días está saturada, como nunca antes, de competiciones. Según los datos de la FIDE se celebran anualmente 2.000 torneos y matches. Hace 20 ó 30 años eran poco más de cien. Esto explica el enorme flujo de información, donde interesantísimos análisis permiten rehabilitar sorprendentemente sistemas y variantes de apertura considerados irregulares y arcaicos desde hace mucho. De igual manera, sistemas considerados irrefutables son refutados gracias al dcscubrimiemo de prodigiosas sutilezas. Todo esto nos Ueva a concluir que hoy en día pueden emplearse las aperturas más insólitas, una vez efectuado un estudio de investigación profundo.

Tambien se ha producido un nota-

ble cambio en la apreciación de las concepciones acerca del medio juego. En esta etapa esencial de la lucha ajedrecística se ha introducido un cuestionamicnto de lo que habitualmente se consideraban ideas «correctaSJl o «dudosas•. Las últimas comprendían sncrificios de material a fin de mejorar la posición o de cobrar la iniciativa: entrega consciente del centro de peones, métodos (en apariencia) irraci.onales de ataque, arriesgados y atrevidos, que no eran resultado de una profunda preparación previa. En la actualidad todas esas melodías heterogéneas se han fusionado en una armoniosa linea melódica y se han constituido en rasgos característicos del estilo uhradinámico de juego. Por dtra parte, tampoco ha perdido importancia el estilo clásico racional, basado en una lógica estricta y matemática. Precisamente en la lucha de estas orientaciones se despejan nuevas trayectorias del arte ajedrecístico. Es más, pienso que sin tal antagonismo el ajedrez se congelaría, ahogándose en l a abundancia de empates augurados por algunos pesismistas allá por los años

Act•alidad

ALnAPOB Match por el campeonato mundial. Leningrado, 1986. Karpov contra Kasparov. (Foto: A .P. Nivoski).

veinte (entre los cuales, Lasker y Capablanca). Ahora ha surgido otro peligro, el de una computadora moderna que, según sus creadores, podrá vencer con el tiempo a los mejores grandes maestros.

Resuha difícil predecir si esto ocurrirá o n o algún día, pero parece que no podrá ser en el futuro que se divisa. Y esto precisamente porque las exigencias que se plantean ante el ajedrecista moderno son cada vez mayores y los objetivos más difíciles. Ha adquirido relevancia no sólo el papel de la improvisación, sino tambi�n el de la preparación «casera» o de laboratorio: los hábitos de trabajo del maestro contemporáneo son cada vez más rigurosos. Esta última cualidad, desde luego esencial, la posee en plena medida el joven campeón mundial.

La editorial moscovita FITZCULTURA prepara el libro de Kaspárov consagrado a los matches de 1985 y 1986, un trabajo muy valioso y necesario. La décimose xta partida del

match-revancha, por ejemplo, es sometida por el campeón a un análisis de 38 páginas mecanografiadas: toda una escuela de maestría, considerando que junto con un gran volumen de variantes concretas encontrará el lector razonamientos aleccionadores acerca de la metodología y psicología del juego.

E n Jo que respecta al estilo, los actuales líderes del ajedrez son antípodas en muchos aspectos. Kasparov es un representante del estilo ultradinámico. Una vez finali1.ada la ronda londinense del Match-revancha tuve la oportunidad de conversar con Kaspárov. El campeón subrayaba, insistentemente, que entonces jugaba, ante todo, un ajedrez universal. En efecto, gracias a sus encuentros con Kárpov. Kaspárov había ampliado su horizonte creador hasta llegar a dominar las sutilezas del juego de posición y la técnica de aprovechamiento de las más mínimas ventajas. Tiende, sin embargo, a las situaciones confusas, a un

juego dinámico, pero enredado, cr¡ el que se siente perfectamente bien y en cuya jungla ha creado una serie de muestras magistrales como, por ejemplo. la octava y la dkimoscxta parti· das del match de 1986.

Kárpov, por su parte, sigue siendo fiel a si mismo, manteniéndose en una posición racionalista. Esta cualidad se reveló plenamente durante la superfina! de Candidatos con Andréi Sokolov. F.n cada partida se percibió una suerte de lances férreos del ex-campeón, quien atenazó por completo los intentos agresivos de su rival.

Los grandes maestros de alta escuela se distinguen no sólo por el estilo, sino también por el modo en que enfocan la preparación para la futura lid. Kaspárov, al igual que en vísperas de duelos anteriores, dejó de participar por un tiempo en torneos. Prefiere prepararse con sus entrenadores, es decir, empaparse de ideas y de investigaciones teóricas. Kárpov obra de manera distinta: sigue lidiando en torneos.

¿Qué estilo vencerá esta vez? ¿Qué mc\todo de preparación resultará más eficiente? La respuesta tendrá lugar en la ciudad española de Sevilla. •

El próximo 10 de octubre tendrá lugar la ceremonia de apertura del Cam· pconato Mundial. El 12, un día significado, comenzará la lucha. (N.d.I.R.)

Gari K aspárov pasean do por Leningrado en un parlmtesi.� del match (1986). (APN)

5

Actualidad

KASPAROV YKARPOV

-

EN ESPANA En vísperas del Mundial de Sevilla, hemos recogido importantes declaraciones de Campeón y Subcampeón, a la par que se resumen los últimos pasos de este duelo en la cumbre, o «enfrentamiento fratricida», como lo llama el entreVIStador.

\

6

E 1 Teatro «Lope de Vegm>, en Sevilla, será testigo de excepción, a

partir del próximo diez de octubre. del cuarto match entre las dos «K» más famosas de la histor ia del ajedrez: Gari Kaspárov, actual Campeón del Mundo, y Anatoli Kárpov, aspirante y excampe ón.

Coincidiendo con la fecha de inauguración del Mundial Sevilla'87, se celebrará el tercer aniversario de un combate cuyos límites rayan en la frontera de lo épico. En verdad, nunca en la singladura de ningún depone se ha dado .•.1n caso semejante de rivalidad entre sus dos protagonistas. Sin temor a la exageración, puede afirmarse que en este periodo Kaspárov y Kárpov han vivido el uno para el otro, siempre prestos a dirimir sus disputas sobre el tablero.

Y también fuera de él. Paralelamente al mutuo enfrentamiento, se ha desarrollado una historia más sórdida, con frecuencia instalada en el terreno de lo personal. De las consecuencias de esta «fuella fratricidw>, se ha escrito tanto que no merece la pena insistir sobre ello.

A grandes rasgos recordaremos que un primer match fue suspendido por el Presidente de la FIDE (Federación Internacional de Ajedrez), Florencia Campomanes, «ante el evidente agotamiento físico y sicológico de los jugadores», según el comunicado oficial, y después de casi seis meses de eternas partidas. Un segundo match, anatematizado por el entonces Aspirante Kaspárov, que tras la suspensión del anterior se «descolgó» con unas polémicas declaraciones al semanario alemán Der Spiegcl, donde denunciaba la corrupción existente en la FIDE y su deseo de luchar contra la misma. Añadiendo: «cueste lo que cueste>>.

Un tercero. que a punto estuvo de no celebrarse ame la negativa del nuevo campeón, Kaspárov, a considerarlo legitimo, siendo, en su opinión, <<una imposición de la FIDE, empeñada en favorecer a Kárpov a toda costa>>. A continuación, elecciones a la presidencia de la Federación Soviética de Ajedrez, saldadas con la salida del «todopoderoso» Presidente, antiguo cosmonauta y héroe nacional, Vitaly Sebastianov (el mismo que lloró cuando Campomanes laureaba a Kaspárov, como nuevo campeón mundial, y no precisamente de emoción).

lnmedjatamente -la sucesión de fechas no es casual-: elecciones generales a la presidencia de la Fl DE, salpicadas por el escándalo. las amena-

zas -veladas- de escisión en el seno de la Federación Internacional, resueltas finalmente con la prórroga del mandato del Campomanes. Y, ahora, la última entrega de este folletín, Sevilla'87, con un aspirante enganchado en la postrera hora a la pomposa «Superfina!>> de candidatos, porque los avatares de los acontecimientos v los desatinos de la FlDE así lo han

· pre

visto. Sin todo esto. sin sus extrañas y cu

riosas implicaciones -que muchos han tildado de sociológicas (?)-sería muy dificil, en realidad casi imposible, entender cuánto pasa alrededor del «inocente» tablero de ajedrez.

<<Quizá lodo resulte incomprensible para el hombre de la calle, muy especialmente mis dL�putas con Analoli Kárpov. Pero es un riesgo que hay que asumir. Somos dos ajedrecistas y en nuestro oficio debemos estar dispuestos a todo. Sinceramente, no hay nada de terrible», declaró a esta revista Gari Kaspárov. En todo caso, parece imponarle mucho má.� que la situación se prolongue. con sus devastadores efectos sicológicos. «Deseo terminar de una vez por todas con esta historia tan aburrida. Tres años ya son muchos, máxime cuando todos mis esfuerzos se han dirigido a concluirlo cuanto antes. Sé de sobra que en algunos momentos se ha convertido en una obsesión, pero pienso que no ha podido ser de otra manera», concluyó Kaspárov.

Este parecer contrasta, inevitablemente, con el de Anatoli Kárpov. Para el ex-campeón mundial y en la actualidad a�pirante al título, que perdiera dos años atrás, la actitud de Kaspárov ha condicionado lo que no duda en calificar de «absurda situación». «Gari Kaspárov dice Kárpov- ha confundido jugar al ajedrez con difundir su práctica, que son dos cosas muy diferentes. Desde que consiguió el cetro mundial se ha empet1ado en modificar las cosas u su gusto y llevarlas a su manera. El peligro reside en que regresemos a épocas pasada.t, con un campeó" dictando sus condiciones en medio del caos generalizado, lo que no puede ni debe consentirse».

Parte fundamental en toda esta tram a han sido los medios de comunicación y. de manera decisiva, la prensa escrita, especializada o no. Para el campeón, la posibilidad de una op inión pública sensibilizada al tema ha facilitado considerablemente su tarea. <<Desde que el ajedre: dejó de ser pasatiempo de mlnorius, calando en el

Actualidad gran público, la FIDE ha perdido parte de su insolencia, se anda con más cuidado. Por esto mismo, se prodiga en ataques contra ciertos sectores de la prensa que le resultan incómodos desde el momento en que se atreven a juzgar crfticamente sus decisiones. Claro está, esto no agrada ni a la· FIDE ni ll su Presidente, ni a toda la plétora de funcionarios que la integran, acostumbrados a vivir del dinero que aportamos los ajedrecistas, y sin otra preocupación que esa. Ha llegado la hora de acabar con ello. La FIDE tiene que dejar de ser el reducto de funcionarios para convertirse en el auténtico portavoz de los intereses de los jugadores de ajedrez. No para-

ré -termina Kaspárov- hasta conseguir la completa unificación de posturas en los grandes maestros frente a la FIDE».

Para Anatoli Kárpov, co-protago-. . ' niSla, «stempre a pesar miO», se apre-sura a decir, el análisis del campeón deja en el aire numerosas cuestiones. Sostiene que la polaridad de intenciones es más ficticia que real, resultado de una versión distorsionada de los hechos. <<Hay que analizar detenidamente el contenido de las informaciones. ¿Quiere esto decir, como se ha afirmado, que de ganar Campomañes en Duhai yo sería de nuevo campeón de/mu11do? Le pongo el ejemplo contrario: ;.de haber triunfado la candida-

7

tura Lucen a/ K eene, significaría que Kaspárov continuaría siendo el campeón? Ha habido una campaña difamatoria contra mi persona dirigida por Kaspárov (sic), a quien le gusta mucho presentarme como el genuino portavoz de la Vieja Guardia y o sf mismo como a la encarnación de la democracia en el ajedrez. A 1 campeón le resulta atractivo este tipo de publicidad. He de reconocer que en esto es un auténtico maestro y que de tretas de este tipo sabe mucho m á�· que yo».

Rivales por enésima vez, dentro y fuera del tablero, tan sólo coinciden

en que a pa rtir del doce de octubre, cuando una de las dos <<K» realice el primer m ov imiento , las rencillas ocu-

8

Act•alidad

parán lugar aparte. Durante los 70 días p revistos para este Campeonato (esta Gran Final), el interés se concentra en la belleza que ambos puedan desarrollar sobre las 64 ca sillas blanquinegras.

M ient ras, Sevilla'87 ultima los preparativos. Sincera y protocolariamente, Gari Kaspárov y Anatoli Kárpov han elogiado e l Teatro «Lope de Vega" y el anexo Casino de la Exposición, donde estarán ubicados la sala de juego, la sala de prensa y análisis, la oficina de información y el resto de los locales.

Las visitas de ambos a la capital hispalense, la del aspirante en el mes de julio y la del campeón en agosto, sir-

vieron, emre otras muchas cosas, para insistir en el interés de Sevilla'87, como capital mundial del ajedrez, al margen de partidismos, y, por supuesto, para llegar a un acuerd o en los posibles 1emas conflictivos. Del espíritu rciname en el Campeonato Mundial sirva como e jemplo el comunicado oficial firmado por el Presidente del Comité Organizador, Pedro Rodríguez de la Borbolla, y Gari Kaspárov, gesto sin precedentes.

Telón de fondo de este match será la recién creada Asociación de Grandes Maestros (AGM). El fin de semana previo a la visita de Kaspárov a Sevilla, su Comité Ejecutivo mantuvo una reunión en Bilbao, con la asistencia de Kaspárov y Kárpov. Presidente y primer Vice-Presidente de la AGM.

De los acuerdos tomados nada ha trascendido (las reuni on es fueron a puerta cerrada). Sin embargo, las pietensiones de la AGM en torno a la creación de un <<Grand Prix>> similar al del circuito tenístico, y a todos los temas que afecten a los ajedrecistas profesionales, muy especialmente al ca mp eo nat o mundial, la convierten en una especie de «convidado de piedra>>.

«No quiero ocultar que la AGM ha tenido sus problemas con la FIDE. No cabe duda de que la FIDE es algo positivo e inevitable, pero sus mandatarios no juegan al ajedrez ni aportan dinero. Para todos, lo mejor es que no nos molesten. Exigimos una linea de separación entre las competencias de la FIDE y las nuestras», declaró Gari Kaspárov.

El vencedor de este match d e Sevilla só.lo se sabrá cuando se firmen l as planillas del último juego . Como adelanto, las dos «K» han expresado su seguridad en la victoria. Del «en Sevilla voy a ser el primero>>, de Anatoli Kárpov, al «no veo mi igualdad con K6.rpov. Es absurdo cuestionar mi superioridad>>, de Gari Kaspárov, media un sesudo reglamento de 28 páginas tamaño folio, que concede el título mundial al jugador que consiga seis victorias antes del limite de las 24 partidas, o, en caso contrario , al mejor de esta sene.

Y el úempo, por supuesto, que quitará y dará la razón a una u orra de las dos <<K)).

Fernando Urías

iJCIIIalidad LA ASOCIACION DE GRANDES MAESTROS Y LA FIDE

BOTVINNIK: «La Asociación de Grandes Maestros impedirá cometer arbitrariedades a la FJDE.))

E 1 ex-campeón mundial Mijaíl Botvinnik declaró en una recieme

conferencia de prensa: «La creación de la Asociación de Grandes Maestros impedirá a la Junta Directiva de la FI DE cometer a.rbitraricdades. Todas las cuestiones vinculadas a la celebra· ción de campeonatos mundiales, la Copa del Mundo, el reglamento de las competiciones, etc. no podrán ser solucionadas, a partir de ahora, sin que inte.rvenga esta Asociación.))

Botvinnik manifiesta que en los años 40 y 50 se vislumbró la aspiración de los directivos de la FIDE a imponer s u voluntad a los mejores ajedrecistas y. en definitiva, al mundo del ajedrez. Se intentó luchar contra esa tendencia, pero el estado de cosas actu<ll se ha ido complicando ya que con la afiliación de nuevas federaciones, por novatas y poco representativas que éstas sean, tienen el mismo derecho a voto que las federaciones de larga trayectoria como miembros de la FJDE. En la actualidad la FlDE está integrada por 125 federaciones nacionales, entre las que predominan las nuevas que, sin embargo, aglutinan a un escaso número de jugadores. «En ello -concluye Botvinnik- se basa el actual poder que en el mundo del ajedrez tiene la FIDE.)>

El ex-campeón del mundo llama la atención sobre el hecho de que el Presidente sólo preste asistencia a las fedcrcaciones de los paises en desarrollo, utilizando el fondo de la Federación Internacional. Confirmando sus palabras, Botvinnik menciona un ejemplo que data de 1983, cuando una federeación africana declaró que iba a pronunciarse contra la decisión de la FIDE sobre la descalificación de Kaspárov, porque éste s e había negado a jugar en Pasadena, pero dos semanas después comunicó que apoyaba a Campomanes, ya que el Presidente le había enviado como regalo unos juegos de ajedrez y un reloj. Hablando de este caso inverosímil, el gran maestro subrayó que la dirección de la Fl DE obtiene apoyos en el mundo del ajdrez

BOTVJNNJK, u11 campeé11 carismático que rele11ó a A lekhine en 1948. mediante tales métodos. Botvinnik agregó: «Seamos sinceros: el presidente de la FIDE también cuenta con el apoyo de la Federación Soviética. Es un enigma, pero también un hechO.))

«Ahora- dice Dotvinnik- se pone fin a ese poder ilimitado>>. El patriarca del ajedrez soviético, que ha cumplido 76 años, recuerda que la idea de

Nuevo Ranking de la FIDE

LOS MEJORES DEL MUNDO

La FIDE ha hecho pública la nueva lista de ratings, valedera para el segundo semestre de 1987. La lista masculina consta de más de 4.000 nombres y la femenina de unos 700. He aquí los mejores:

unir a los maestros con el fin de proteger sus intereses profesionales,· fue promovida por Enmanucl Lasker en 1921, pero en el transcurso de varios decenios no se pudo materializar. El propio Botvinnik, en 1955, propuso crear en el seno de la FIDE una comisión integrada por los ajedrecistas participantes en las últimas fases del Campeonato del Mundo, así como los Arbitras Internacionales. Pero a esa idea se opuso Rogard, Presidente entonces de la FIDE, a quien le preocupaba la limitación de su poder. Las comisiones de grandes maestros se fundaron en 1962 y más tarde, durante la presidencia de Campomanes, la última fue presidida por Kárpov, pero no lograron desempeñar un papel significativo.

Botvinnik expresa su esperanza de que la actual Asociación cumpla amplias tareas y, de ser integrada por. otros grandes maestros soviéticos (además de Kaspárov y Kárpov), de actuar con eficacia, todas las cuestiones relativas a los campeonatos mundiales debieran ser estipuladas por la Asociación.

La nueva Asociación Mundial de Grandes Maestros fue fundada a iniciativa del actual campeón del mundo Gari Kaspárov, de 24 años. Botvinnik alaba a Kasparov, a quien conoce bien desde su niñez. Dice que «es muy enérgico y emprendedor, no sólo ante el tablero.» •

1 '

l . KASPAROV (URSS)....... 2740 2. KARPOV (URSS)............ 271 O 3. YUSUPOV (URSS).......... 2635 4. SOKOLOV (URSS) ......... 2635 S. KORCHNOI (Suiza)........ 2630

BELIAVSKY (URSS) ...... 2630 TIMMAN (Holanda)........ 2630

8. TAHL (URSS) ..... ............ 2625 UUBOJEVIC (Yugoslavia). 2625

JO. NIKOLIC (Yugoslavia).... 2620 SHORT (Inglaterra)... . . . ... 2620

12. PORTISCH (Hungría)..... 2615 SPEELMAN (Inglaterra) . 2615

14. HUBNER (Aiemanía F.).. 2610 15. GEORGlEV (Bulgaria)..... 2605 16. SEIRAWAN (EE.UU.) ..... 2600

ANDERSSON (Suecia).... 2600 18. RIBLI (Hungría).............. 2595

POLUGAIEVSKY (URSS) ............................. 2595 VAGANIAN (URSS) ....... 2595

21. NUNN (Inglaterra)........... 2585

11

MILES (Inglaterra) .......... 2S8S 23. CHERNIN (URSS) .......... 2S80

TUKMAKOV (URSS) ..... 2S80 2S. CHRISTIANSEN

(EE.lJU.) ........................... 2S7S EINGORN (URSS) .......... 2575 ALBURT (EE.UU.) .......... 2S75 SALO V (URSS) ............... 2S7S PSAJIS (URSS) ............... 2S7S BENJAMIN (EE.UU.) ..... 2575 CHANDLER (Inglaterra). 2575 PINTER (Hungría) ........... 2575

33. LARSEN (Dinamarca) ..... 2570 HORT (Alemania F.) ....... 2570 SPASSKY (Francia) ......... 2570 SPRAGGETT (Canadá) ... 2S70

37. AGOESTEIN (Noruega) .. 2S6S GULKO (EE.UU.) ............ 2S65 SAX (Hungría) ................. 256S KAVALEK (Checoslo,·aquia) .............. 2565

41. POPOVIC (Yugoslavia) .... 2560 42. RiJMANISHIN (URSS) .. 2555

NOGUEIRAS (Cuba) ....... 2555 SMAGIN (URSS) ............ 2555 ARNASON (Islandia) ...... 255S LAU (Alemania F.) .......... 2555 BARLOV (Yugoslavia) ..... 25S5 BAREIEV (URSS) ........... 25S5

49. VAN DER Wn;L (Holanda) BALASHOV (URSS) ....... 25SO SMYSLOV (URSS) ......... 2550 ROHDE (EE.UU.) ........... 2S50 HANS.EN (Dinamarca) .... 2S50 HJARTARSON (Islandia) 2S50

L.a Unión Soviética sigue conscr· vando una neta superioridad en la

escala, con los cuatro primeros puestos, 6 jugadores entre los 10 primeros y 18 entre los 54 primeros. Yugoslavia sitúa dos ajedrec istas entre los 1 O primeros, y 4 entre los 54. Los Estados Unidos cuentan con 7 entre los 54, Inglaterra 5 y Hu ngría 4. Inglaterra sitúa, además, 4 entre los 22 primeros, lo que la confirma como una gran po· tenc1a.

2.600 es el nivel a partir del cual se sitúa la superélite del ajedrez mundia l, mientras que la mayoría de los grandes maestros se sitúa entre 2.500 y 2.600 pu ntos Elo.

l . CHIBURDANIDZE (URSS) .................... ... ...... 2S50

2. GAPRINDASHVILJ (URSS) ..................... _....... 2495

3. POLGAR (Hungría)......... 248S 4. IOSEUAN[ (URSS) ........ 2450 S. CRAMLING (Suecia)...... 2445

12

Actualidad 6. AHMILOVSKAIA

(URSS) ............................. 2420 7. LITINSKAIA (URSS) ..... 241S 8. ALEXANDRIA (URSS) .. 2410 9. GURIELI (URSS) ............ 238S

10. KLIMOVA (Checoslovaquia) .............. 2380

11. MATVEEVA (URSS) ...... 2380 12. ARAJAMIA (URSS) ....... 2375 13. HUNO

(Alemania Federal) ........... 2370 14. MARIC (Yugosla>•ia) ....... 2360

VEROCZI-PETRONIC (Hungría) .......................... 2360 FISCHDICK (Alemania Federal) ........... 2360

17. POLGAR J. (Hungría) ..... 23SS 18. LEVITINA (URSS) .......... 2350

SHAJATOVA (URSS) ..... 2350 VOISKA (Bulgaria) .......... 23SO

21. MAKSIMOVIC (Yugoslavia) ......................

22. LELCHUK (URSS) ......... MILES (Inglaterra) ..........

24. MARKOVIC (Yugoslavia) ARKELL (Inglaterra) .......

Aquí, aun con las amenazas que constituyen Zsuzsa Po lgar y Pia Cramling, es más patente la supremacía soviética, con 12 jugadoras entre las 26 primeras.

l. ILLESCAS, Miguel........ 2S20 2. DE LA VILLA, Jesús..... 248S 3. MARTIN, Angel. ........... 245S

RIV AS, Manuel ............ 245S

5. FERNANOEZ, .José Luis, 2445 6. ROMERO, Alfonso.......... 2440 7. RODRIGUEZ, Antonio... 243S 8. RODR!CUE7.. Antonio... 243S 9. DIEZ DEL CORRAL,

Jesús................................. 241S

-

Kárpov y Kaspárov, dos grandes rivales que superan los 2. 700 El o (!).

10. GALLEGO, Francisco...... 2410 11. MAGEM, Jordi................ 240S

BOFILL, Alcxandre ......... 240S RODRIGUEZ TALA VERA, J. ............... 240.5

14. GARCIA PADRON, José 2400 1S. PABLO, Alejandro........... 239S 16. GIL REGUERA, Juan c.. 238S 17. CALVO, Ricardo............. 2380

HERNANDO, José Carlos....................... 2380 OLTRA, Ramón.............. 2380 BELLON, Juan ManueL.. 2380

l. GARCIA, Nieves.............. 223S 2. GARCIA PADRON,

Mary Pino ........................ 222S 3. CUEVAS, María Luisa .... 2215 4. FERRER, Pepita ........... _.. 2120 S. CANELA, Teresa............. 2100 6. GALLEGO, Julia............. 2060

Actualidad GRANDES SORPRESAS EN LOS INTERZONALES

Subotica: eliminados Tahl y Ribli Szirak: Beliavsk , Andersson L'ubo'evic, K.O.!

agreb: Korchnoi sigue siendo · orchnoi

Antonio Gude

E 1 desenlace de los esperados inrerzonales ha aportado no pocas

emociones en la carrera hacia la cumbre. Así, el primero de ellos, celebra· do en Yugoslavia, dejó fuera de combate a tan calificados aspirantes como el húngaro Zoltan R ibli y el excampeón mun dial Mi jail Tahl. Este último habrá rememorado, a buen seguro, la amargn experiencia de su com· pat.-iota David Bronstein, cuando una derrota de última hora en el .lnterzonal de Portoroz (1958), ante Cardoso, le privaba de la lucha por el título mundial. Tahl, en efecto, se vio -aunque fuese incapaz de creerlo- superado en la 131 ronda por el representante hindú Prasad, que finalizarla pe· núltimo y cuya categoría, por supuesto, dista años luz de la del genial ajedrecista de Riga.

En Subotica se clasificaron para la fase de Candidatos <das tres eses» (Short, Speelman, Sac), con dos jugadores británicos abriéndose paso entre la supcr-élite del ajedrez mundial, encarnando Speelman la sorpresa mayúscu la de la competición.

En Hu ngría, donde participó el español Jesús de la Villa, marchó un buen trecho del torneo en cabeza el sovi�tico Beliavsky, que parecla dominar con ju.nicia. Sin embargo, algunos tropie7.os, como su derrota en la 141 ronda (con blancas) ame Portisch, le rele garon, dando paso a dos jóvenes: Hjartarson (!)y Salov, que se tomaba asi cumplida revancha del último Campeonato Soviético •. Aquí no sólo fue sorprendente la eliminación de Bcliavsky, sino que grandes figuras como Ande rsson o Ljubojevic fuesen postergadas al 60 y 7P puesto. Nunn y Portisch deberán pelear ahora por la tercera plaza.

Por fin. en el último de los interzonalcs desmintió Korchnoi que estuviese «acabado», como sugirió más de un acreditado experto. De hecho, Yiktor

• En el pasádo Campeonato So"ittieo Salo\ y lklia\<sky compartieron el prim.tr puesto. j)ti'O Odiavsky ''cnc-l6 en e1 match de de-sempate.

«El Terrible• se aseguró una plaza para el Candidatos una ronda antes del final y con una parúda aplazada pendiente que, por cieno, acabó perdiendo ame el filipino Torre. Gran actuación en 7.agreb, por otra parte, del

TAHL, «El Mago de Riga>> víctima de la fatalidad (Foto: F. U rías).

13

[ peruano JuJio Granda, que se codeó tOdo el tiempo con el grupo de cabeza. Decepcionante, en cambio, comprobar cómo Polugaicvsky ha perdido el tren y no puede sostener ya el rilmo de los mejores.

En Saim John (Canadá). y en el marco de un grandio so festival de ajedrez, veremos en Enero próximo un torneo de Candidatos de fábula en el llUe, junto ·a los ahora clasificados competirán los semifinalistas del ciclo antcrior(Sokolov, Yusupov, Timman, Vaganian) y un representan te de la federación de Canadá. Un 1988, pues, que se presenta <•muy movido)) toda vez que los organiz_a�orcs canadienses. que convocan vanos opens paralelos de relieve, anuncian 400.000 dólares en premios, es decir. la nada despreciable suma de 52 millones de pesetas. Veamos algunas partidas, corno anticipo de un reponaje más amplio:

SUBOTICA

O SAX e SHORT

Apertura espailola

1 . e4 e5 2. i)f3 -t)c6 3. jb5 <<Española» llaman los extranjeros a

esta apcnura que, con la Defensa Siciliana es, quizá. la más famosa del ajedrez. Nosotros la !Jamamos (llamábamos) Ruy López, por ser este clérigo de Zafra quien la inventó, allá por el siglo xvt. Ahora y por contagio también los españoles la llamamos "Española», que es como llamarle en Galicia «cocido gallego» al cocido ...

SUBOTICA 1 987

1 . SHORT (Inglaterra) . SPEELMAN

10,5

(Inglaterra) ... ..... .. . . . 10,5 SAX (Hungría) ....... . 10,5

4. TAHL (URSS) ......... 1 0

RIBLI (Hungría) ....... 10 6. A. RODRIGUEZ

(Cuba) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8,5 7. MARJANOVIC

(Yugoslavia) . . . ..... ... 8 8. SMYSLOV (URSS) 7,5

POPOVIC (Yugoslavia) ........... 7,5

10. CHERNIN tURSS) ... 7 1 1 . ZAPATA (Colombia) 6,5 12. ERNST (Suecia) ...... 6

13. ALBURT (USA) ....... 5,5 14. XU (China) .............. 5 16. PRASAD (India) . . . . . . 4 16. HAMED (Egipto) ..... 3

14

Actualidad 3 . ... as

3. ,tb5 plantea la «amenaza» 4. i �c6 y S . .fl•c5, ganando un peón pero ya Morphy demostró, en su día. que se trata de una seudoamenaza. pues tras 4 . .t •c6 dc6 5. � •eS, las negras pueden jugar 5 . ... 'tltd4 y recupe· rar al peón en buenas condiciones. Xaturalmentc, el ajedrez moderno no ignora eso y 3. ! b5 se juega porque el desarrollo del alfil encaja en un sistc· ma cstrat�gico muy sofisticado que. en principio. rcsist<: todas las pruebas y garantiza a las blancas una iniciativu durarera.

4 . .ta4 Este alfil. que ha sido bautizado «al

fil español� por expertos soviéticos. se retira para entrar en las telas de arana típicas de esta apertura.

4 . ... -t)f6 5. 0-0 .te7 6. Be1 b5 7 . .tb3 d6 8. c3 0-0 9. h3

Esta jugada es recomendable, para evitar la molesta clavada del alfil dama negro, que no podría ser expulsado sin incurrir en drásticas decisione�s posicionales. En algunos casos se ha permitido. pero en tales ocasiones las blancas entran en una especie de «ruleta rusa», en la que el cálculo es, con mucho. superado por el a1.ar. En 1961 Fischer consintió que el gran maestro soviético Geller clavase su caballo rey. Fue una Española, variante Steinitz dif�rida: 4. 1a4 d6 5. 0-0 tag4 6. h3 ih5 7.1')c3 11tf6 8. g4! (este avance implica emrar en un juego audaz, por no decir temerario. pero Fischer sólo hay uno!) 8 . ... .lg6 9. d4! txe4 10. i)bd2 g6 1 1 . .t xc6+ bc6 12. de5 de5 13. -0•e5! td6 14. f.l•g6 '!lf • g 6 1 5 . J e l + éf8 1 6 . i)c4 h5 17.i)•d6 cd6 18. tf4 d5? 19. '!lfb3 hg4 20.11fb7! gh3 2 1 . tg3 !ld8 22. 'lit b4+ ( 1 :0). ¡Lucha violenta en una de las partidas memorables del campeón americano!

9 . ... tb7 Dentro de la Defensa Morphy (3 . ...

a6), esta linea de juego caracteriz_a el Sistema Zaitsev (Jgor Zaitsev, analis· ta del subcampeón mundial AnatOii Karpov. No hay que confundirlo con su hermano Alexander Zaitsev, fallecido, que empató en el p1·imcr puesto del Campeonato Soviético de 1969, con Polugaievsky).

1 O. d4 JI e8 1 1 . a4 Creando «inquietud» en el naneo de

dama. El centro está en tensión y este tipo de jugadas mantienen, en germen, una tentativa de desestabilizar la posición en el momento oportuno. La

tensión de peones constituye una de las bazas estratégicas más difíciles de manejar. Las cuestiones que se plan· tean son: ¿cuándo cambiar? ;.cuándo avanzar? Generalmente. el jugador que rompe la tensión está claudicando, sea estTatégicamentc, sea psicológicamente.

1 1 . ... h6 Las negras no disponen, por el mo

mento, de muchas opciones y proyectan efectuar la maniobra ... lll.f8. Para eso. quieren prevenir, a su vez, la posible clavada del alfil dama blanco en g5. 12. i)bd2 tf8 13. tc2

El alfil refuer1.a el punto e4. a fin de poder liberar al caballo dama de esa tarea, pues la idea es llevarlo a g3, vía fl. Ahora puede verse que resulta ridículo encasillar a esta apertura �entro de las convecionalmentc llamadas abiertas, pues la estructura, sobre todo si se avanza el peón d4 a d5, no podría ser más cerrada. En 25 jugadas (13+12) no se ha producido un solo cambio o captura de pieza.

1 3 . ... ed4 14. cd4t)b4 15 . .tb1 c57l

Las negras buscan una cie�rta liberación de su juego. Este avance, no obstante, es una arma de doble filo.

16. d5 Las blancas deciden cerrar el cen

tro. A partir de ahora las cosas están claras (entre comillas: ambos bandos saben a qué atenerse).

16 . ... -t)d7 Las negras «miran" la casilla e5, que

quieren bloquear a toda costa.

17. l'la3! Idea del gran maestro Gufeld. Esta jugada es muy nexiblc y concede gran actividad latente a la torre dama b lanca. que en u n momento dado podría inorporarse al flanco rey. Por otro lado, también controla la casilla d3, que podría ten ter a la pare_ja de caballos negros ( ... c4, . . . t)c5).

\

\

1 7 . . . . c4 18.i)d4 Esw posición se produjo en la 16a.

panida dd último match por �1 título mundial, entre Kasparov (blancas) y Karpov.

1 8 . ... i)e5 Karpov. en el encuentro mencionado. jugó 18 . ... 'lll'f6.

19. ab5 '!ll'b6

Actualidad

CYULII SAX, un húngaro con vocación ofensiva (Foto: C. Hernández).

20. il xc4l Un interesante sacrificio posicional,

que concede a las blancas excelentes perspectivas. Sax es un gran táctico que suele especular en todo momento con posibilidades combinativas y de ataque.

20 . ... i)xc4 2 1 . 1.lg3 Las blancas. de algún modo, han

conseguido ejecutar su plan idcal: trasladar la torre dama al naneo de rey, desde donde presionará con fuer· La sobre el enroque negro, pero ¡ ... a costa de una pieza!

21 . ... !eS Evita la fortísima ilf5.

22. ixh6 ab5 23. �f3 Da1

SZIRAK 1987 •

1 . HJARTARSON (Islandia) • .. . o •••• • o o • • • • • • 1 2,p SALOV (URSS) .......... 1 2.5

3. NUNN (lglaterra) ... . . . . . 1 2 PORTISCH (Hungría) .. 1 2

5. BEUAVSKY (URSS) ... 1 1 6. ANDERSSON

(Suecia) .................... 1 0.5 7. WUBOJEVIC (Yugos.) 1 0 8. CHRISTIANSEN

(USA) . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . 9 9. BENJAMIN (USA) ..... 8.5

TODORCEVIC (Mónaco) .................. 8.5

1 1 . VELIMIROVIC (Yugoslavia) .............. 7.5 MARIN (Rumania) .... 7.5

13. MILOS (Brasil) .. ....... . . 7 ADORJAN (Hungría) .. 7

15. FLEAR (Inglaterra ) . . . . 6 16. DE LA VILLA

(España) .... .. . . ......... .. 5.5 17. BOUAZIZ (Túnez) ....... 4.5 18. ALLAN (Canadá) .. ...... 1.5

Se diría que las negras disponen de una magnífica posición: su torre dama ha invadido la primera fila y una (en apariencia) espléndida pareja de caballos. Todo esto, sin embargo. sería el resultado de un análisis superficial: los acontecimientos más significativos afectan al naneo de rey. de ahf que las tres piezas de que hablamos estén. en cierto modo, desplazadas del juego.

24. 0g51 Serias amenazas se ciernen ya sobre

el 1·cy ncgo, como'l!l'h5.

24 . ... Jxb1 �ra imperativo eliminar este peli

groso alfil. Obviamente. no servía 24. ... gh6?. por 25. €le6éh8 26. $g4, ganando fácilmente.

25. exb1 gh6 26. ile6+éh8 27. t) xf8 llxfS?

F.ra mejor 27 . ... '!l:l'd4, para responder a 28.'!!1'cl, con 28 . ... 'l!l'd2.

1 5

1 Actualidad 28. �c1 \Wh7 29. titc3 t�eS 30. 37. lf41l!'d27? 'lif xb4 J.d7 31. t!td2

En términos estrictos de material, la posición está equilibrada, pero la situación del rey negro es insegura y la torre de g3 crea tremenda presión.

31 . ... �c4 32.1iJd1 b4 Sería malo 32 . ... t)•b2?, por 33.

111 b 1, seguido del jaque descubierto eS+.

33. b3 �es 34.wh21 Un plan transparente: se amenaza

f4, con efectos decisivos.

34 . . .. '@fxf2 35.1f111tb2 36. 11th S f6 Se amenanba 37.1 f6

Se imponía 37 . ... !e8! y la posición negra. aunque con alfileres, se sostiene. Podria seguir: 38.11Jf5+ tg6 39. f!re6.

lfJARTARSON, revelación del país del hielo y el fuego.

16

38. 1l!'Xh6+ y las negras se r.indieron. s; 38 . ... w•h6, 39. a h4++.

O ERNST e POPOVIC Defensa Siciliana

1 . e4 eS 2. ilf3 d6 3. d4 4. �xd4 t)f6 5. �c3 t)c6 6. ig5 e6 7. 11td2 a6 8. 0-0-0 .1 d7 9. f4 bS 1 O. i xf6 gf6 1 1 . tl xc6 l xc6 12. 1ire1 J.e7 13. td3 YWb6 14. éb1 b41S. �e2 a 5 1 6. fS eS17. tlg3 'liteS 18. t!l'e2 a4 19. ic4 0-0 20. ilhS éhS 21. l hf1 a3 22. lf3 ab2 23. 1 h3 lg8

24. �X f6! (1 ;0) (Si 24. ... 1 xf6 2S. 1 xh 7+1 éxh 7 26. '!irh5+ ég7 27. 11Jxf7+ éh8- 27 . ... éh6 28. '!ll'Xf6+ Wh7 29. li!d6 etc. -28. tirhS+! ég7 29. 1il'g6+!, ganando).

0 PRASAD Defensa Siciliana

e TAHL

1 . e4 eS 2. f)f3 d6 3. d4 cd4 4. i)xd4 tlf6 S. ilc3 a6 6. f4 ilbd7 7. a4 g6 8. td3 lg7 9. ilf3 0-0 1 o. O-O 1!Jc7 1 1 . ?Je1 es 12. éh1 b6 1 3. 1lf h4 .t b 7 14. feS deS 15. ih6 ilhS 16. txg7 exg7 17. tlg5 ildf6 18. Jlf3 '!lre7 19. Baf1 h6 20. -í!lh3 tes 21. J.e2 tldS 22. 1itf2 t)xf2 23. J xc3 !xh3 24. J.xhS id7 25. ie2 b5 26. ld1 .liteS 27. lxcs txcs 28. abS abS 29. txbS 11Jb4 30. 1 c6 la6 31. lf1 f5 32. id S f4 33. c3 'fire7 34. l e6 3S. bS lh3 36 . .t xe6 1l!'Xe6 37. '!ll'c5 B b3 38. la1 h5 39. h3 'l!l'f6 40. la6 (1 :0).

La siguiente es una pan ida en la que Short contrarresta el ataque de las negras, haciendo gala de espléndida sangre fria. En lugar de 27 . ... 111' g3 parece interesante 27 . ... 11 g8!?

O SHORT e RIBLI Defensa Siciliana

1 . e4 eS 2. fl f3 d6 3.d4 4. -!!) xd4 flf6 5. -í!lc3 a6 6. f4 1Wc7 7 . .ie2

e6 S. g4 b5 .9. g5 -Elfd7 10. a3 -Elb6 1 1 . t f3 -ElSd7 12. tll'e2 ie7 13. h4 �b7 14 . .td2 leS 15. f5 e5 16. � e4 17. 000 -Eldb6 1S. f6

1 S . ... -E)xb2 19. éxb2 -Ela+ 20. ée1 gf6 2 1 . gf6 t fS 22 . .ig4

22 . . . . .t h6 23. ith3 �xe3 24. 11 xe3 jxd2+ 25. Jxd2 'fll'xe3 26. .i xe8 fxeS 27. flxd6 'lll'g3 28. Wb2 '$Xh4 29. Y!l'd1 00 30. ld8 'llfxf6 31 . lxes !lxes 32. 'lll'g4+ éf8 33. '!&'xe8+ ég7 34. -Ele5 h5 35. '!&'xa6 'llff2 36. 'i'd6 h4 37.

ZAGREB 1987

l. KORCHNOI (Suiza) ...... 11 2. SEIRAW,AN (USA) ....... 10

. EHLVEST (URSS) ........ 10 4. NIKOLIC (Yugoslavia).. 9.5

GRANDA (Perú)........... 9,5 NOG.UEIRAS (�uba) .... 9.5

7. TORRE (Filipinas)......... 8.5 POLUGAIEVSKY (UB,SS) • 8.5 PlNTER (Hungria) ........ 8.5 GRUNFELD (Israel) ..... 8,5 ElNGORN (URSS)........ 8.5

12. HULAK (Yugoslavia) .... 7,5 13. INKIOV (Bulgaria) ........ 7 14. MILES (lngl\tern) .. ..,,, 6, 5 15. BARLOV (Yqgoslávia) .. 6 16. HIC,Kt (Alemania F.).... S 17. BARAG:AR (Canadá) .... 1.5

Actualidad 'l!fxe5+ Vli'f6 38. -Eld7 'l!i'Xe5 39. -E)xe5 h3 40. -Elf3 ég6 (1 :0).

SZIRAK

En la partida siguiente el joven GM Salov doblega al sueco Andersson de manera convincente. Después de 20 . ... 1 d6 puede verse que las negras se han quedado sin plan de juego y con 21. ... b6 y 22 . ... .\ltd7 continúan aceptando una posición pasiva, que el soviético pone en evidencia con 23. -EleS! Posteriormente, y tras 27 . ... -Eld8, Andersson abandona antes de que las blancas realicen la evidente 28. )lc2! ya que no sería posible capturar la dama por el mate en c8. Esta es una de esas partidas en las que quienes nos confesamos admiradores de Andersson podemos ver los puntos flacos de su estilo «super-posicional>>: una búsqueda de la seguridad a ultranza con su inevitable C!=Jrolario, a saber, Jos peligros de desdeñar la iniciativa.

O SALOV e ANDERSSON Gambito de Dama Rehusado

1 . d4 -Elf6 2. c4 e6 3. -Elc3 d5 4. cd5 ed5 5. ig5 c6 6. Je7 7. '!!l'e2 -Elbd78 . .id3 -Elh59 . .lltxe7'1!i'xe7 10.000 g6 1 1 . éb1 -Elb6 12. h3 -Elg7 13. g4 id7 14. 0f3 000 15. 0e5 éb8 16. lc1 .tes 17. b4 id7?

23. -t:le5! leS 24. b6 ic7 25. �xc6+ Jldxc6 !Jxc6 27. Jxc6 .e d8 (1 :0).

O WUBOJEVIC e NUNN Apertura española

1 . e4 e5 2. -Elf3 -Elc6 3 . .t b5 a6 4. t a4 0f6 5. 00 .te7 6. le1 b5 7. lb3 00 8. c3 d5 9. ed5 -E)xd5 1 O. � xe5 1 1 . li! xe5 c6 1 2. d4 id6 13 . !h2 1!l'h4 14. g3 '!ll' h3 15. -Eld2 .if5 16. fc2 ixc2 17. 'l!i'xc2 f5 18. c4 '!il'g4! 19. le6

JU/.10 GRANDA, el GM más jove11 del mu11do (Foto: G. Hemández).

1 9 . . . . �f4! 20. !xd6 lae8 21 . cb5 lle2 22. 1l!'c4 éh8 23. �xe2 i)xe2x 24. ég2 f4 25. bc6 fg3 26. hg3 ilf4+ (0:1).

Ljubojevic cayó en la trampa de una bien preparada linea del Ataque Marshall (8 . ... d5). 23. '!il'xe2 era forzado, ya que si 23. '!&'f7? seguiría 23. . . . X e l + 24. �fl ll•fl+ 25.wxfJ ?ll'd l++.

17

(f) A NANO, CAMPEO N MUNDIAL JUVENIL

Javier Ochoa de Echagüen Maestro Internacional

M ucho se ha escrito sobre los orígenes del ajedrez. Unos supo·

ncn que se originó en Persia. pero no son pocos los que· piensan que nuestro juego es de origen indio o incluso

chino. Lo que si está claro es que el ajedrez tuvo su origen en Asia y fue ..exportado>> a Europa en la Edad Media y, posteriormente, al resto del mundo por los europeos .

Los títulos mundiales estaban exclusivamente en manos de europeos o americanos, quedando el continente asiático relegado a un tercer plano, sin ni siquiera ajedrecistas de renombre (con la única excepción del GM filipi· no Eugenio Torre).

EL RETO ASIA TIC O

Pero algo ha cambiado en estos últimos años: Asia se ha unido al gran desarrollo ajedrecístico mundial. JuntO a Torre comenzaron a surgir &'Tandes jugadores orientales. como los indonesios Suradiradja. Ardianshah y Adianto, el filipino Salinas y el bengalí Murshed. a la vez que China se ha ido afirmando como una potencia ajedrecística (Chi, Liu, cte.), así como la aparición de los grandes talemos hindúes Bharva (20 años) y Anand ( 18 años).

Asia lanza su reto en los 80. Quiere su sitio en el ajedrez mundial. y de momento consigue el Campeonato Mundial Juvenil 87 en la persona de Anand.

PRESENCIA DE CAMPOMANES

El torneo se celebró en el continente asiático, tras la renuncia de Canadá. y fue la Federación Filipina de Ajedrez, con el apoyo del Presidente de la FIDE, quien finalmente se hizo cargo de la prueba. trasladando su escenario al histórico marco del «Convention Center» de Baguio, que vio el desarrollo del match por el Campeo-

18

Actualidad BAGUIO CITY (1 987) ·

Nombre/pais

1 . ANAND (India) ...................... .. 2. IVANCHUK (URS S) ............... .. 3. SERPEA (URSS) ................... .. 4. WOLFF (USA) ........................ . 5. AKOPJAN (URSS) ................. . 6. AGDESTEIN (Noruega) .......... .. 7. PIKET (Holanda) .................... .. 8. BLATNY (Checoslovaquia) ..... .. 9. RECHLIS (Israel) ................... ..

1 O. WAHLS (Alemania Federal) .... .. 1 1 . PURI (Canadá) ...................... .. 12. HELLERS (Suecia) . . . . . . ............. · 13. NORWOOD (Inglaterra) ......... .. 14. DEL CAMPO (México) ........... .. 15. FER NANDEZ (España) ............ . 16 . KLINGER (Austria) ................ .. 17. l. SOKOLOV (Yugoslavia) .... .... . 18. THORHALLSSON (Islandia) ..... . 19. SORIN (Argentina) ................ .. 20. NINOV (Bulgaria) .................. .. 21. BER N (Noruega) .............. ....... . 22. BUTI (Pakistán) ..................... .. 23. BARCENILLA (Filipinas) .......... . 24. GDANSKI (Polonia) ............ ... .. 25. HANSEN (Dinamarca) ............ . 26. ALAAN (Filipinas) ................... . 27. DE SOUZA (Brasil) ........... ..... .. 28. DEGRAEVE (Francia) .............. . 29. R EILL Y (Australia) ........... . .. . ... . 30. WESSMAN (Suecia) ............... . 31. BURGESS (Escocia) .............. .. 32. MARTIN (Nueva Zelanda) ...... .. 33. M O USA (Portugal) .. ............... . 34. BALLMAN (Suiza) .................. . 35. DATU (Filipinas) .................... .. 36. KOKKILA (Finlandia) ............... . 37. MENGHI (Luxemburgo) .......... .. 38. TAN (Singapur) ......... ............. . 39. SEVILLANO (Filipinas) ...... ..... . . 40. PETRI (Bélgica) ............... . ..... . . 41. COLM (Irlanda) .......... ............. . 42. DHARMA (Indonesia) ............. . 43. MOHAMMED (Emiratos A. U.). 44. CRUZ (Bolivia) ....................... . 45. STEFFANSON (Islandia) ......... . 46. PAZ (Bolivia) .................... ...... . 47. WEERAKOON (Sri-Lanka) ....... . 48. OPARAUGO (Nigeria) ............ .. 49. AL·KHATER (Qatar) ............... .. 50. MEDDAR (Haití) ...... . .......... .... . 5 1 . BIJOUX (Seychelles) ............... . 52. EZEOKOLI (Nigeria) .... ............ .

Puntos

1 0 9,5 9 9 8,5 8 8 8 8 8 8 7,5 7,5 7,5 7.5 7 7 7 7 7 7 7 6,5 6,5 6,5 6,5 6,5 6,5· 6.5 6,5 6,5 6,5 6 6 6 6 6 6 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5 5 5 5 3,5 3 2,5 2

Bucholz •

101,5 98,5

103.5 96,5 91,5 91,5 89.5 88 98 97 93,5 86,5

104 97,5 95,5 . 92 89 87,5 78,5 95 93,5 90,5 89 84,5 83 82,5 81,5 75.5 75.5 83 82,5 79 78.5 78,5 70 92,5 82 74 73.5 68 65,5 84 72 69 67,5

2,5 2

•. Sistema de desempate, que consiste en sumar todos los puntos de los ¡ugadores con que se ha enfrentado el ajedrecista.

nato Munditsl Ab:.oluto entre Anawh Karpov y Viktor Korchnoi, en 1978.

Ef Presidente de la FIDE, Florencío Campomanes, estuvo presente casi todo el tomco y -excelente Rclacio-

ne> Pública:.- organitó una recepción para todos los ••segundos» y algunos jugadores, de inolvidable recuerdo. La organi1.ación de la prueba fue buena, teniendo en cuenta el poco

tiempo disponible para su puesta en marcha, y hubo premios en metálico que comentaban por 20.000 pesos filipinos (unos 1.000 dólares USA) para los primeros.

DESARROLLO DEL TORNEO

El 10rneo se inició el 19 de julio y finalizó el 2 de agosto, con 13 rondas y 2 jornadas de descanso. Se dieron cita 52 jugadores (43 países), totalizando una fuerte nómina. encabezada por los grandes maestros Agdestein (2.565), de Noruega, y Sokólov (2.525) de Yugoslavia, así corno los fuertes maestros internacionales Anand (2.505), de la 1 odia, Klingcr (2.490) de Austria, e lvanchuk (URSS), además de otros 8 maestros internacionales. Hay que subrayar que el promedio Elo de los 10 mejores era 2.480 (!), cifra que constituye un récord en las pruebas por el titulo juvenil.

No hubo grandes sorpresas en las primeras rondas y si bien algunos favoritos cedieron tablas, prácticameme lodos se colocaron pronto en los lugares de hono·r. Asl, al término de la 7a. ronda la clasificación estaba cncabe?eada por Anand y Klingcr, con 5,5 puntos, seguidos por lv-dnchuk, Ag· destcin, Serper, Akopjan, Bern y el mejicano Martín del Campo, quien protagonizaría en esta ronda una de las mayores sorpresas del torneo, al derrotar a Agdestein.

Anand. líder en solitario desde esa ronda, al derrotar a Klinger, se deshi· zo sucesivamente de Agdestein e lvanchuk, para consolidarse en el lug;tr de honor. Tras la undécima ronda, con victorias de Anand (8) frente a Blatny (7 ,5), lvancbuk (7), frente a Agdestein (7), y Serper (7), frente a Wolff (7), se produjeron los siguiemes enfrentamiemos: Martín del Campo (7) Anand (9), e Ivanchukf Se•·per (ambos con 8), quienes hicieron tablas, lo mismo que aquellos, facilitando así el triunfo de Anand una ronda antes del final. De todos modos, el jugador indio tuvo que emplearse a fondo en la última ronda, frente a Rechlis, pues no podía perder, ya que en el primer puesto con lvanchuk obtenía el título mundial, pero no la norma de Gran Maestro, que sólo se obtiene si el primer puesto en el Mundial Juvenil es en solitario.

JUICIOS DE VALOR

Decepcionaron Agdestein, Sokolov y Klinger. Destacó entre los soviéticos

Actualidad

lvanchuk, quien jugó bien, pero no pudo superar a Anand, que jugó me· jor. Destacó el mejicano Martín del Campo, quien mereció una mejor clasificación. Los «Veteranos» juveniles Blatny, Piket y Hellers tuvieron una act unción discreta y de ellos sólo Blatny incordió a la cabeza. Respecto al español Enrique Fcrnández, no cm· pez6 el torneo en buenas condiciones. debiendo incluso guardar cama un dia por faringitis. Al final se recuperó y consiguió un meritorio 15º puesto (en· tre tanto «monstruo»), con 5 partidas ganadas, 5 tablas y 3 perdidas, y mejorando en casi 10 puntos su coeficien· te Elo.

Anand fue, además, el único imba· tido (+7=6), desplegando un juego seguro e imaginativo y agotando el re· loj un poco rnás de lo que en él es habitual: al final ganó el mejor.

O ANAND e �GDESTEIN Apertura Española

Comenta: Javier Ochou

1 . e4 f)c6 Una sorpresa: Agdestein generalmcn· te juega la Defensa Francesa, pero sin

•

Ef esparlof Enrique Fernándet, junto a su analista Javier Oclwa.

duda trata de sorprender a Anand, que es un excelente teórico.

2. -t)f3 eS Finalmente, se va a desembocar en una Apertura Española. Las jugadas 2 . ... c6, e . ... d6 y 2 . ... g6 no gozan de muy buena reputación para las negras.

3. i\b5 a6 4. ,ia4 b5 5. 1,b3 f)a5 Las negras insisten en su táctica de sorpresa y entran en una variante con· siderada dudosa por la teoría.

6. 0·0 También se ha jugado 6. J!xf7-t-, seguido de i)xe5+. con fuerte ataque, pero Anand decide no correr tamos riesgos.

6 . ... d6 7. d4 Las blancas juegan con lógica la aper· tura, acelerando su desarrollo, aun a costa de la pareja de alfiles.

7 . ... i)xb3 8. ab3 f6 9. i)c3 �b7 1 O. .f)h4 Aprovechando la salida del alfil negro a

19

•

la diagonal hl-a8, las blancas inician un ataque sobre las casillas blancas del flanco de rey. De momento, amenazan 11 . 1i!'h5 g6 12. t)xg6).

10 . ... fje7 1 1 . deS deS 12 .. til'f3 til'd7 Si 1 1 . ... ed4, 12. t)d5 sería muy desagradable para las negras.

13. J;Id1 Las blancas, con jugadas sencillas, incrementan su presión.

13 . ... 1!l'e6 14 . .t\dS .t�xdS 1S. edS '!lff7 1 6. c4 La superioridad blanca es evidente. Las negras tienen problemas con la seguridad de su rey.

1 6 . ... je7 1 7 . .t�fS! )ld8 Si 1 7 . ... 0-0?, 18 . .t h6! ganando material.

18. �e3g6 Las negras se desesperan al no poder enrocar, por la misma causa señalada en el comentario anterior. De todos modos, su posición es ya muy dificil.

19. f)h61 '!ag7 20. '!D'g3 Evitando f5, que se respondería con f)xf5.

20 . ... teS Las negras insisten en su plan de jugar fS.

2 1 . h4 La idea es responder a ... f5, con ,tg5!

21 . ... id6 22. '!ll'f3 .te7 23. !Jac1 bc4 24. bc4 Jf8 2S. eS fS Por fin las negras deben realizar este avance antes que sucumbir por pasividad ...

26. _i!gS jlxgS 27. hgS 'f!Je7 28. '!i\'93 f4 29. '!ll'h4 e4 Ahora es muy fácil: las blancas se van a limitar a abrir la posición para aiacar con sus piezas al indefenso rey negro.

30. d61 'l'il'eS Las negras no pueden tomar en d6, a causa del indefenso alfil de c8.

31. dc7 lxd1 + 32. li! ><d1 e37 Más resistencia ofrecía 32 . .. . 'l'ii'XC7, pero las blancas podían jugar 33. f)g4, con decisivas amenazas.

20

Act•alidad

33. UdS+ El remate es contundente.

33 . ... �e7 34. f)gS+! gxg8 3S. K xgS ie6 36. c8=D ef2+ 37. '(!tx f2 i xcs 3S. 1 xcs (1 :0) Una muestra del ajedrez sencillo de Anand.

O FERNANDEZ e GDANSKI Defensa Francesa

Comenta: E. Fernández

1 . e4 e6 2. d4 dS 3. f)c3 t)f6 Lo normal es 3. i b4.

4. eS f)fd7 S. f4 eS 6. t)f3 t)c6 7. jle3 a6!? La continuación más habitual en esta posición es 7 . ... 'll\'6 8. t)a4 'l!l'a5 9. c3 cd4 10. b4 f)xb4 1 1 . cb4 .txb4 12. txd2 13. .t�xd2 b6, aunque últimamente se considera favorable para las blancas.

S. a3 f67! El negro inicia un plan dudoso. En la partida Ljubojevic/Andersson (Bilbao, !987), el negro jugó 8 . ... cd4 9. t)xd4 i c5 1 O. f)ce2 �e 7 y consiguió tablas

tras sufrir larga agonía.

9. '![l'd2 cd4 10. txd4 feS 1 1 . .txeS �dxeS 12. feS El planteo de la partida ha resultado favorable a las blancas. Los peores enemigos de la posición negra residen en su propio bando: la estructura de peones y el alfíl de casillas blancas, factores que el blanco tratará de explotar al máximo.

1 2 . ... !J.e7 13. id3 0-0 14. 0-0 td71S. wh1! · El rey blanco se aparta de la diagonal gl-a7, antes de emprender cualquier acción.

1S . .. . éhS 16. 'tll'e1 Para trasladar la dama al llaneo de rey.

16 . ... '!&'eS 17. '$'g3 '![l'hS 1S. f)e2! Iniciando una bonita maniobra de 4 jugadas de caballo, que culminará en

SOKOLO V (izquierda) frente al mejicano MARTIN DEL CAMPO.

·¡

un medio juego/final claramente ventajoso al bl.anco.

1 8 . ... gf7 19. i)f4 'íi!'h6 20. flh3 l,laf8 21. f)hgS! Para obtener el alfil de casillas negras.

21 . ... ! xgS 22. i)xgS !\lxf1+ 23. llxf1 !lxf1+24. ixf1 'tll'hS Ante la amenaza 25. f)f7+.

2S. �f4 19g8

26. 1\ e2! '$-eS 27. !J. d3 h6? Un poco mejor era 27 . ... g6.

2S. ih7+ G¡h8 29. tg6! y¡¡e7 No servía 29 . ... 'íi!'g6; 30. 'tll'f8 ni 29 . ...

hg 30. '00g5! conduce al mate o a la ganancia de dama.

30. f)f7+ 11198 31. f)d6 El negro, cada vez tiene las manos más atadas.

31 . . .. f)d8 32. h4 i c6 33. c3 b6 34. b4 'fll'c7 Las blancas han ido ganando espacio.

35. �d3 !\b7 36. '&93 fic8 El negro está perdido. El blanco, sin prisas, irá colocando mejor sus piezas, sin dal' ninguna chance al enemigo.

37. !96 fib7 38. ,ih5 fic6 39. 1t/h2 'I!Se7 40. §1.96 '&f8 41. fid3! b5 42. éh3! '(tfe7 43. 1!l'g6 �f8 44. 'I!Sh7 i)f7 45. �96! �ea 46. i)xf7 ,txf7 47. 1!th8+ ,ig8 48. ,ilh7 'ltlf7 49. lt/931 h5 50. '&xg8+ rinden. {1 :0). El final de peones se gana fácilmente.

O RECHLIS e MARTIN DEL CAMPO Defensa India de Rey

Comentan: J. Ochoa y Martín del Campo

1 . .flf3 i)f6 2. c4g6 3. g3 ig7 4. ilg2 0-0 5. 0-0 d6 6.d4 i)c6 7. i)c3 ig4 Nos hallamos en un sistema usual contra

Actualidad la Defensa India de Rey. Las negras se deciden por esta antigua jugada, en lugar del moderno plan a base de ... a6, ![! b8 )' l(b5.

8. d5 Una de las alternativas. También es jugable 8 . .IÍl. e3.

8 . ... f)a5 Pero no 8 . ... ixf3?, por 9. gf3, con ventaja blanca.

9 . .f)d2 c510. h3 ,td7 1 1 . t'fc2 eS!? 12. e4?! ProbablcmcJllC un error, pues el bloqueo del centro f.worecerá a las negras, que ahora disponen de rupturas en los dos flancos (f5, b5). Parecía mejor 12. e3 ¡lb4.

12 . ... i) h5 Curiosamente, el segundo caballo es jugado a la banda, desde donde controlará las importantes casi Has g3 y f4, a la par que posibilita la ruptura f5.

13. b3 f514. ef5 gf5 15 . .1\b2 a616. gael b5 17. @h2 bc4 18. bc4 );{b8 1 9 . .f\Cb171

1 9 . ... ,ia4! 20. wc1 ,1\h6 Muy molesto. las blancas no pueden jugar ahora 21. ,tal, por 21. ... j¡{xbl !

21 . .f)a3 Unica, pues también se amenazaba 21 . ... i)xc4.

21 . ... )lf7 22 . .tc3 Jg7 El comienzo del ataque final.

23. jf3

23 . ... i)f4!! 24. gf4 No había mucho más que hacer ame las diversas amenazas que ejercía el caballo.

24 . ... ixf4 + 25. éh1 'i!l'h4 26. ig2 éh8! Con ventaja decisiva, el ataque negro es

imparable. Simplemente, se amenaza doblar torre o g xg2.

27. i)f3

27 . ... Jxg2!! Sella jugada, de efectos definitivos.

28. 'll!'Xf4 Unica. Si 28 . .f)h4 J(h2+ 29. \V¡gl !lg8+' y mate.

28 . ... 'llfxf4 29. l!le3 Jxf2! Finalizando la demolición. (0:1).

Una interesante lucha táctica se desarrolló en la partida Agdestein/ Hellers. Al final, un grueso error de Hellers acortó la realización técnica de la ventaja.

O AGDESTEIN e HELLERS Defensa Bogoljubov

1 . d4 f)f6 2. c4 e6 3. g3 t b4+ 4. i)c3 0-0 5. t g2 eS 6. dc5 .f)a6 7. ! d2 0xc5 8. 1!1'c2 d5 9. cd5 ed5 10. a3 !xc3 1 1 . ixc3 i)fe4 12. !d4 jf5 13. f3 .f)e6 14. fe4 i)xd4 15. wa4! de4 16. gd1 1if95 17. f!xd4 :!Iac8 18. ,txe4 b519. 'I!Sxb5 1J:c1+ 20. éf21iff6 21. 1!txf5 1!txd4 22. e3 1!txb2 23. i)e2 96 24. '!!faS 1 c4 25. :!!:b1 '1ii'f6+ 26. jf3 leS 27. 1!txa7 U c3?? 28. i)xc3 {1 :0)

Klinger, desmoralizado en la� ultimas rondas (sólo hizo 1,5 de 6) recibió una severa derrota a maoos de Wolff, debido a · su descuidado tratamiento de la apertura.

O KLINGER e WOLFF Defensa Petrov

1 . e4 e5 2 . .f)f3 -t)f6 3. d4 -t) xe4 4. t d3 d5 5. i)xe5 i)d7 6. 'll\'e2 i) xe5 7. ,txe4 de4 8. 'ii!'Xe4 fe6 9. 'iii'xe5 '!l!'d7 10. je3 jb4+ 1 1 . c3 fid6 12. Y!i'a5 '1!1'c6 13. 0-0 fd5 14. f3 b615. 'I!Sa6 j c4 1 6. d5 Y!i'xd5 17. '6ra4+ b5 18. 'I!Sd1 'ltle5 19. éf2 1!th2 20. f4 jxf1 (0:1)

21

Las mejores pa1·tidas del aiío Z< 1 • •

LA GRUNFELD SIGUE DE MODA e onsagraremos este espacio a los mejores juegos del año,

tanto por su contenido estratégico, como por su bri-llantez táctica o las novedades teóricas que hayan podido plantear.

Comenta: Miguel Illescas

O ILLESCAS e J.l. FERNANDEZ Bilbao 1 987 Defensa Grünfeld

1. c4 -2\f6 2. -elc3 d5 3. cd5 €)xd5 4. -tlf3 g6 5. g3 El blanco no desea entrar en la Defensa lndin de Grünfcld, lo que sucedería tras 5. d4.

5 . ... f)xc3 T•·as 5 • ... �g7 6 . .atg2 0-0 7. 0-0, el negro puede elegir entre: a) 7 . ... .f)xc3. llegándose a posiciones de la partida: b) 7. ... eS, pasando a una conocida posición de la Apertura Inglesa. que después de 8. Z)xd5 "MxdS 9. d3 Z)c6 se considera

igualada; e) 7 . ... t)b6 8. d3 f)c6, tam· bien con igualdad; yd} 7 . ... -t)c6 8. t)xd5 'lltxd5 9. d3 -e;-b5!. con panida equilibrada, en la que seria algo inferior 9 . ... '!il'h5 1 O. tirb3 1 b8 11. !.1\ f4! -En la partida Ri

bli/Honfi (Campeonato de Hungría de 1974) siguió 11. !e3, con ligera ventaja blanca- 1 1 . ... c5 12. ie3 jc6 (12 . ... th3' 13 . lxh3 t!l'xb3 14 . .;teS gres 15. 111'n. con ventaja) 13. 1ifa4 llfe8 14. Jlfcl, con ventaja blanca, lllcscas¡Gual, Sitges 1987.

6. bc3 lg7 7. Jg2 0-0 8. 0·0 c5 La alternativa es 8 . ... i)d7 9. Hbl y las blancas están un poco mejor.

9. 1!1a41 Es necesario evitar que la dama negra se instale en a5. donde ejercería gran presión sobre el flanco de dama.

9 . ... .f)d7 9 . ... €)c6? lO. !L!a3. con clara ventaja.

10. lb1 $C7! Esta jugada constituye una mejora sobre las partidas Hubncr/Savon (Sujumi 1972): 1 O . ... h6 11. '$"a3 'lil'c 7 12. d4. y TahlfBagirov (URSS, 1972): 10 . ... eS 11 . d3, con ventaja blanca en ambos casos.

1 1 . $h4 f)f6! 12. d37! Es claramente mejor 12. d4, lo que otorga al blanco una posición algo superior. No vale. entonces, 12 . ... .f)b.5?!. por 13. e4! h6 14. eS!

12 . ... f)h51 Evitando la maniobra j h6/ f)gS. que el blanco preparaba. Ahora la partida está igualada.

13. c4 lb81 Fcrnández está jugando de forn1a muy precisa. Después de 13 . ... b6 14. f)g5 J b 7 15. j xb 7 '!ii'Xb 7 16. a4. el blanco toma la iniciativa rápidamente en el flan· co de dama.

1 /fe seas, prímer espat1ol del escalafón internacional (Foto: G. Hernánder.).

1 !1 Las 111ejores partidas del aiío Jl l 14. ib2 El negro po<lia amenazar la insegura situación de la dama blanca. con ... h6/! f5/ J f6. Era interesante 14 . .f)e 1. para seguir con ..tf3.

14 . ... b6 Si 14 . ... ¡U b2!?, 15. 1 xb2 b6.

15. i! xg7 �xg7 16. 'l!i'Q57! Es mejor 16. 'tll'e4 f6 17. a4.

16 . ... f6! Si 16. ... i b 7'!! 17. 11txe5+ 1jj'xe5 18. .f)xc5. con mejor final.

1 7. 'fil'e3 Es más seguro retirar la dama a d2 ó el.

1 7 . ... e5! El negro inicia las operaciones en el centro )' flanco de rey, sin pérdida de tiempo. Si 17 . ... ,:!b7?!. 18. a4!

18. a4!? Si el blanco se comporta de lorma pasiva, el negro prosigue con la maniobra i,d7/ll be8/f5.

1 8 . ... i d7 19. a5! ba5 20 . .f)d2 f5. Necesaria para evitar .f)e4-c3-d5.

21 . .f)b3 lfc8 Si 21. ... gbe8, 22 .f)cl •b8 23. f)b3, con igualdad.

22 . .f)xa51 Un sacrillcio inesperado. pero el blanco no tiene otra opción. ante 22 . ... a4. No vale 22. f¡xc5?, por 22 . ... ftxbl 23. l!xbl '!lfxc5 24. 'fl!'xc5 Jxc5 25. i!!b7 .f) f6.

22 . ... l1Xb1 23. Jxb1 '!!\'X35 24. '6fxe5+ gh6 25 . .11 b71 El blanco tiene compensación por la pieza entregada. ya que al negro le resulta dificil el cambio de damas. sin perder los peones de a 7 )' c5. con lo que el final seria incierto. Otras jugadas por parte del

blanco fallaban: 25. vc3? f4. ó 25. � f3? $'c7!

25 . ... Je817 Muy arriesgada, pero no se ve cómo el negro se libera, tras 25 . ... '!iS'd8 26. Jxa7 t) f6 27. 'tll'd6.

26. 1!rd6 11 xe2 La partida se ha complicado muchísimo. El negro amenaza mate, empezando con ... 'til'C l.

27. tf1 '6l'e1 28. 11txc5 �c6 29 . (xa71? 29. B n debe dar tablas por jaque COntinuo ('!lff8+/1!1'd8+).

29 . ... ¡lf3 30. 1 f7 Empiezan los apuros de tiempo, qu� van a tener importancia decisiva hasta pasar el control de la jugada 40.

30 . ... .f)g7? Era mejor conformarse con el empate. con 30 . ... U d2! 31. 1!!'f8+ gg5 32. 11i'd8+, pero tanto Fernández como yo queríamos ganar y el tiempo apretaba mucho.

31. 1!1'd41 .f)e6 26 No servía echarse atrás. con 31. ... �h5? 32. Til'+37! Jc2 33. Jxh7 g¡g5 34. b4 gg4 35. 1i\'d4 f4 36. 'll!'d7 y mate.

32. '$h4+ l h5 33. g4 .f)g5? Una posición muy difícil. Era mejor 33. ... Ja2 34. &115 g5 35. '!ll'g3 flal 36. $g2.

Ahora toda la sala pensó que el negro ganaba, pues se amenazaba �xn, .f)f3+ y 11 xf2. lo que parece decisivo.

34. ég2?? Con pocos segundos en el reloj, también yo pcns� que estaba perdido, pero resulta que con 34. 1 xf5!!, el blanco gana en todas las variantes. Tra.s la jugada de la partida. el negro se impone con facilidad.

34 . ... �xf7 35. � xe2 exe2 36. gh5 g5 37. 'fil'd4 .f)e5 38. c5 ,¡rf3+ 39. gn 111'd1 + 4o. ag2 'li!'f3+ 41. et• .f)•d3 y las blancas abandonaron. (0:1 ).

N U ESTROS LECTO R ES PUEDEN D I R I G I R SUS

PEDI DOS, CO N S U LTAS Y CORRESPO N D E N CIA A:

Revista I nte rnacional de

AJ E D R EZ

.Apartado 351 3 1 28080 Madrid.

23

l !l Las mejores partidas del año Jl l NUEVA YORK 1 987: MI MEJOR TORNEO Y EL MAYOR TORNEO

András Adorján, entrenador y analista del campeón mundial, se constituye aquí en excepcional cronista del gran Open de Nueva York, toda vez que él fue el vencedor de tan magno acontecimiento. Con brillante estilo analiza algunas de sus partidas.

András Adorján . Gran Maestro

e reo que alguna relación simbólica tiene el hecho de que el mejor

resultado de mi carrera (sólo comparable con mi clasificación para los matches de Candidatos en el lnterzonal de Riga, 1979) haya sido conseguido en el mayor Open jamás celebrado en Nueva York. La fuerza de esta competición resulta evidente con algunos datos: entre los 92 participantes, 45 (!) eran Grandes Maestros; 35 jugadores tenían un Elo superior a 2.500, e incluso el jugador n.º 80 por ranking, contaba un Elo superior a 2.400 (!).

Resultado final del torneo: 1.º/2.2 Adorján, Seirawan (*) 8

puntos (de 1 1). 3.2/8.11 Christiansen (*), Fedoro

wicz, Kudrin (*), Sax (*), Spassky, Spraggctt - 7,5.

9.2/14.2 Benjamín, Barlov, Lein, Miles, Pctursson, Rohde - 7.

15.2/28.11 Browne (*), Csom, Cvitan, Damjanovic, Dlugy (*), Gbeorgbiu, Gutman, Bansen, Lobron, Murey (*), Rodríguez, Ponisch (•), Smyslov (*), Suba - 6,5, etc.

(Los jugadores indicados con asterisco fueron mis oponentes. Otras víctimas fueron Sbirazi (2.460) y Ajsharumova (2.290). El promedio Elo de mis rivales fue 2.5161)

Algo que constituyó especial motivo de alegría para mi fue el hecho de que pude justificar lo que ya es conocido como mi lema: ¡LAS NEGRAS ESTAN BIEN! Así, de mis cinco victorias, tres lo fueron con este color.

Hay que mencionar otra cuestión y es que la última lista Elo de la FIDE no tuvo en cuenta mis 20 puntos conseguidos en este torneo, lo que afectó significativamente a mi amor propio ...

Aunque el Opcn de Nueva York tiene una historia relativamente cona, su

24

estrella comienza a brillar con fuerLa. La primera edición (1984) finalizó con triunfo de Djindjihashvili, siendo compartido el segundo puesto por Ponisch, Sosonko, Kogan y Adorján. Incluso en aquella ocasión nada menos que 25 grandes maestros se alineaban en la recta de salida... y entre ellos, algunos «Super)) grandes maestros como Ljubojevic y Smyslov.

El Jefe Organizador (y prácticamente único) y promotor del torneo es José Cuchi, un hombre de negocios de origen español. Usted, naturalmente, tiene derecho a preguntar: ¿quién es este hombre'! ¿Un multimillonario, un mago, o ambas cosas? Una cosa es cierta: año tras año, en este torneo panicipan una serie de super-grandes maestros y un buen montón de grandes maestros <<normales». Ahora bien, la empresa y las oficinas del Sr. Cuchi no se parecen en nada a las de General Motors y su mágico poder se deriva de su afición y de su pasión por el ajedrez. Estos torneos (que, en distintas secciones, aglutinaron este año a 1.200 jugadores) son organizados por el Sr. Cuchi, sólo con pequeñas ayudas, que incluyen el «Sucio» trabajo manual.

Conociendo su pasión, su fanatismo por el ajedrez y su generosidad, no me sorprendería que el año próximo el s o Open de Nueva York batiese todos los récords conocidos en materia de participación y calidad.

Y ahora, unas cuantas partidas de mi propia cosecha:

ESTE ES MI ESTILO

Alguna gente me pregunta acerca de mi estilo y debo confesar que no me resulta fácil una respuesta adecuada con palabras. i\fortunadamente, creo haber jugado en Nueva York una serie de partidas que pueden resultar caracteristicas de mi estilo de modo que ¡ahí va una!

O MUREY e ADORJAN Penúltima ronda Defensa Siciliana

1 . e4 c5 2. f)f3 e6 3. d4 cd4 4. i)xd4 -€)f6 5. i)C3 d6 6. fg5

Una jugada rara. pero no tan mala como los últimos descubrimientos teóricos puedan sugerir.

6 . ... j_e7 7.i)db57! 0-0 8. l\xf6 j xf6 9. Y.ii'Xd6

Las blancas han «ganadO>> un peón. pero a un precio demasiado alto: ¡tiempo! Después de 9. i)xd6. las negras también obtendrían un contrajucgo muy fuerte. con 9 . ... i)c6 10. i)c4 b6, etc. A aquellos amantes de las <<locuras». recomiendo 9 . ... '!itb6 10. -E)c4 Dxb2!?? para posible estudio. Algunos pueden pensar que se trata de unn broma pesada, pero permitanme recordarles otra pan ida mia (Kuligowski/Adorjan Nueva York 81: l. d4 i)f6 2. c4 g6 3. i)c3 dS 4. i)f3 jg7 5. cd5 ftxd5 6. c4 i)xc3 7. bc3 c5 8. jc3 '1!1'35 9. ad2?! cd4! -aqui las blancas. au· temáticamente. capturaron 10. cd4 -E)c6 1 1 . d5 i)d4! y quedaron peor. La clave. naturalmente, podría residir en 1 O . .f)c4 del! ( 1 O . ... 1ifxc3+? 1 l. 1\ d2) 1 1 . .f1 xaS !.ltxc3+ 12. Q¡e2 �xaS 13. wc3 J¡b6+ 14. éf3 �c6.)

(DIAGRAMA 1)

posición de análisis

Pero yo estaba seguro (y sigo estando· lo) de que las negras pueden jugar a ganar. sin riesgo a lguno.

9 . .. . a61 1 O. 11rxd8 1 xd8 1 1 . .f)a3 b5 12. i)d1

Forzado, )'a que 12. i) ab 1 casi pierde. tras 12 . ... b4 13. i)a4 (13. t)dl? lxdl) 13 . ... !d7 14. flb6 Jxb2 15.-t)xa8 J.xa 1 16. f)b6 .tb5!. etc.

[ (Q Las 111�jores partidas del aiío (g l 1 2 . ... tb7 13. f3 t)d7! 14. c3

.f)c5 15. lc1 Si 1 S. � e2. 1 S . ... tgS!

1 5 . ... Ah4+1 16. t)f2 f5! 17. g3 te71?

Buscando algo mejor que 17 . ... !gS 18. !lc2 fe4 19. fc4 exe4 20. jg2 t)g2 21. � xf2 )'¡¡a 7!, que tampoco está mal.

18. b4 Si 18. fg2 fe4 19. fe4 i)xe4, con ven

taja negra.

(DIAGRAMA 2)

18 . ... fe411 ¡Este es mi estilo!

19. beS Caso de 19. fc4 f)xe4 20 . .\\lg2 .f)xt2

21 . ,txb7 t)d3, con ventaja decisiva para las negras.

19 . ... ef31 Lo mejor y lo más lógico. A 19.

_txcS. las blancas podrían devolver la pieza con 20. i)xe4! J.xa3 21. ic2, con razonables posibilidades de tablas.

20.t)c2 20 . .f)d3? Se contestaría con 20 . ... t2

21. t)xf2 j xcS, ventaja decisiva para las negras. 20. c6, con 20 . ... j xc6 21. .f)c2 eS 22 . .t d3 JI! xcS, o bien 22. ! h3 .h5, con ventaja negra en ambos casos.

20 . . .. ¡UxcS21 . .\llh3 Si 21. .f)d4, entonces 21. ... j_a3!, se

guido de e6-cS, etc. La sugestión «POSt· mortcm» de Murey, 21.h4 no cambia nada: 21 . ... a ac8 22. 1 h2 1\ d6 23 . .f) h 1 f2+! 24. t)xf2 .,lxg3 25. f! h3 .)¡xc3, con ventaja decisiva de las negras.

21 . ... txf2+1 Era tentador 21. ... eS, pero despues de

22. 1 fl, la situación dista de ser clara.

22. éxf2 # d2+ 23. Qf1 No era posible el escape «hacia delan

te»: 23. ge3 11 e2+ 24. gf4 (24. 9d4 ! c3, ventaja negra decisiva) 24. ... le4+! 2S. égS 116 26. gh5 !lc8 27. g4 (única) Bc3 28. lhdl Ke5+ 29. eh4 11 ecS y las negras ganan. Caso de 23. gel seguiria 23 . ... l(e2+ 24. lf¡fl e5 y las blancas tienen pieza más, pero ¡una torre (h 1) menos!

23 . ... eS 24. t)e3 llad8 25. c4 25. l rs f2 26. t)g2 .t d5! (aún mejor

que 1 d 1 +, que también es suficiente) y, de nuevo. las negras ganan.

25 . ... fe4! 26. _tf5 txf5 27. t)xf5 bc4

La lucha está decidida, el resto es mera formalidad.

ADORJAN: un revulsivo en la concepción de las aperturas actuales.

'

28 . .f)e7+ gf8 29. t)c6 1(8d5 30. h4 e4 31. t)b4 ld6 32. Jh3 e3 33. 1 e1 1 d1 34. -i)c2 f2 35. g4 fe1 =1!1'+ 36 . .f)xe1 Jf6+ 37. Qle2 ld2+ 38. gxe3 1Jxe2 39. ed4 )le2 40. Uh1 Jf4+ (0:1 ).

PARA NIÑOS . . .

Dedico esta partida a mis bermani· tas Marta (8 años) y Anna (7), así como a todos los niños y aquéllos que han crecido, pero que siguen creyendo en romanticismo y en milagros ...

25

I J Las n1ejores partidas del aiío !l l O ADORJAN e KUDRIN Tercera ronda Defensa India de Dama

1 . d4! ¡Sorpresa!

1 . ... i)f6 2. i)f3 e6 3. c4 b6 4. g3 §la6 S. i)bd2 _tb7 6. _tg2 eS 7. e4! cd4

No sería bueno 7 . ... i)xe4? por 8. i)eS, con una clavada mortífera: a) 8 . .. . i)d6 9. _txb7 i)xb7 10. '!Wf3; b) 8 . . . . t)c3 9. 'l!i'h5! g6 10. Dh3; e) 8 . ... f5 9. t)xe4 (seguido de Dh5); d) 8 . ... d5 9. cdS ed5 (9 . ... t)xd2 10. f)xf7!!) 10. 'i!\'a4 t)d7 11. t)xe4 de4 12 . .th3! _tc8 13. 'i!\'c6 �b8 14. f)xf7! �xf7 15. 'l!l"e6 mate. En los restantes casos, siempre con ventaja blanca decisiva.

8. eS t)g4 9. 0-0 'l%fc7 10. )!e1 jc5?

Una jugada nueva, pero que dificilmente constituirá una mejora a 10 . ... hS, jugado en partidas anteriores, y que implica una celada: l l.h3? t)e3!

1 1 . i)e4! d3 No son mejores a) 11. ... f)c6 12. jf4

0-0 13.a3! aS 14. 'l!!'d2, y 15. h3; ni b) 11. ... _te4 12. gxe4 f5 13. ef6 i)xf6 14. jf4 'i!\'C8 15. i)xd4! i)xe4 16 . .0_xe4 t)c6 17. 1!J'h5 1Wf8 18. i)xc6 bc6 19. '!ll'f3. En ambos casos con ventaja decisiva de las blancas.

12. t)fg5l i)xeS 13. _í\f4 d6 Si 13 . ... f6 14. '!ll'hS+ �e7

(DIAGRAMA 3}

posición análisis

!S. i) xf6!! gf6 !6. 1 xe5!! feS 17. 'li\'f7 + <¡,'gd6 (17 . ... �d8 18. '!ll'f6+) 18. fxe5x! wxe5 19. "!ll'f4+ y mate!

14. '!WhS wt8? Pierde directamente. Lo mismo suce

dería con 14 . ... d2 15. i)xe6!! dcl='l!i' 16.

26

1! xel, y ahora: a) 16 . ... Y?ge7 17. t)xg7 <hd (17 . ... <hd8 !8. _í\g5) 18. $1.xe5 deS !9. i)Xc5 bc5 20. jb7 i)c6 21. DfS <Q;jc7 22. _txc6! <Q;)xc6 23. flxe5 1!i'd6 24. f)e6!!; b) 16 . ... 'Wd7 17. Cxg7+ wd8 18. jxe5 deS 19. t)xcS beS 20. )',!di, con ventaja decisiva para el blanco en ambos casos; b.l) 17 . ... gf8 !8. 'l!!'h6 i)h6 t)g4 19. i)f6!! i)xh6 20. i\xh6.

(DIAGRAMA 4}

posición análisis

¡Con un pintoresco mate! Lo mejor -pero no lo suficiente- era 14 . ... g6! !5. tth6 i)d7 15. "&g7 000 17. i)xf7 i)xf7 (17 . ... f)b8? 18. -t)ed6+) 18. 'l!!"xf7e5 l9. &1. e3 y las blancas recuperan su peón con fantástico juego. Vale la pena señalar que 15 . ... t)bc6 se refuta con 16. f)f6 we7 !7. -t)e6!! llgxe6 (17 . ... fe6 18. "!ll'g7+ i)f7 19. -t¡d5+ ganando la dama) 18. jh3+ wxf6 (18 . ... <&¡e7 19 . .f)d5+) 19. _igS+¡ y mate!

1S. t:JxcS bc5 No hay tiempo para ! 5 . ... jxg2, en

vista de 16. -t)xe6+.

16. 1 xeS! deS 16 . ... j xg2 !7. g xc5!! Y?gd7 (17 . ...

§.\c6 18. f)xd6+) 18. Jc8+ y mate.

17. §txe5 '!i!'d7 18. _ixb7 'lifxb7 19. i)xe6+!1

'

Como confesó más tarde Kudrin, esta fue la jugada que omitió al mover 14 . ... wrs.

1 9 . ... <&¡g8 Si 19 . ... fe6 20. t d6+ �g8 2 1 . 'l!!'e8 y

¡mate de nuevo!

20. f)xg7 i)c6 21. f)f5! ¡Es importante finalizar una partida

como esta de manera elegante!

21 . ... f)xeS 21. ... f6 permite bonitas cosas como

22. f)h6+ 'hf8 (22 . ... 'hg7 23. 'li!'S5+) 23. t d6+ w&7 24. 'S&4+! wh6 2s. .t f4 mate.

22.titg5+f)g6 23.'!ll'f6 y las negras se rindieron ... añadiendo: <<hermosa. partida», lo que aprecié. Si 23 ... wf8 24. 'lifg7+ 'llle8 25. f)d6+. (1 :0).

O DLUGY e ADORJAN Octava ronda Defensa India de Dama

1 . d4 i)f6 2. c4 e6 3. f)f3 b6 4. g3 ta6 5. -a;-a4 _tb7 6. i92 c5 7. deS

Dlugy juega esta variante casi religiosamente y con resultados sorprendentemente buenos para algo tan poco consistente.

7 . ... �xcS 8. 0-0 0·0 9. €)c3 [ie7 1 O. jlf4 i)a6l 1 1 . Kad1

En nuestro primer encuentro (Nueva York, 1984) Dlugy jugó 1 1 . líl a el, y la

1 4f Las mejores partidas del año &S I partida continuó 1 1. ... -t�cS 12. 'l(l'c2 '!lrc8! 13. 11 fd 1 i)ce4 14. il xc4 j1 xe4 15. $b3 11fb7 16. ,td6 .txd6 17. !lxd6 lac8 18. lcdl h6 19. 1!fa4? !lc5! 20. l6d2 l!;aS 21. trb3 leS 22. a3 Jac5 23. $e3 (23. !ld4 d5 24. cd5 fc2) 23 . ... 1 xc4 24. f)e5 .t xg2 25. fl xc4 li xc4 26. f3 �h3 27. '!lrd3 'f!I'C7 28. e4 d5 y las blan· cas se rindieron (0: 1 ).

1 1 . ... .flc5 12. $C2 '!IJC8 Durante años fui victima de un malen

tendido. al asumir que 12 . ... t)ce4 con· cede a las negras total igualdad, y sólo «la noche antes» comprendí mi error, ya que después de 13. f)c5 €)xc3 14. !lxb7 f)xd 1, las blancas pueden jugar 15. ªxd 1! (en lugar de 15. ,t xa8) y las negras se encuentran en serias dificultades: IS . ... d5(15 . ... Jb8 16. -E)c6; 15 . ... j\c8 16 . .txc8 gxc8 17. 11ra4. en ambos ca· sos con ventaja dceisi va blanca) 16. cd5 ed5 17 . .f)c6'!1rd7 18 . .txa8 axa819. c4! (también es bueno 19. f)e7 'lifXC7 20. ,tg5 l!d8 21. ,_d4! h6 22. ,txf6 'l(l'xf6 23. 'lltd2, amenazado 24. c4. ganando un saludable peón), 19. ... j c5 20. cd5 .f)xd5 21. .f)b8! $c6 22. 'fac4 t)xf4 23 . • d8+ fiS 24. $Xf4 1ii'C7 25. t!rd4 a5 (pues, de otro modo. 11rd5 y )lxfS) 26. 'tll'd5 Ja7 27 . .f)c6 'lltcl+ 28. �2 lb7 (28 . ... !lc7 29. 1 xd8+éiS 30. 'lifd8+) 29. .f)e5 11 e 7 30. 'lifa8 y las blancas 83!'3n.

13 . .f)b5 .f)ce4 Aquí ofrtci tablas, que podian obtener

se, de todos modos. con 14. -t�c7! lbS 15. i)b5.

14 . .flfd47! a615 . .f)c7 &a7 16. f3

Esta es la posición clave, favorable a las negras, aunque no necesariamente del modo en que yo jugué. ¿Cómo, entonces? Si Dlugy quiere saberlo. ¡será bienvenido a una tercera panida en esta variante ... !

1 6 . ... g517 17. fe4l Esto es mucho mejor que 17. ,tcl

.f)xg3 18. f)cxe6 de6 19. hg3 i)h5, con ligera ventaja negra (DlugyjBrowne, USA 1984) .

17 . ... gf4 18. �d5 ed5 19. ed51 ¡El quid de la cuestión! las blancas tie

nen una peligrosa iniciativa en la colum· na de rey por la pieza.

19 . ... i)h5!! 20. i)f5 9h8l Necesité casi una hora encontrar el

plan correcto, a fin de no sólo contrarrcs· tar las amenazas directas, sino también de reconstruir mi posición.

21. �h1 Si 21. .f:)e7 �c5 con ventaja negra; o si

21. 'l!l'C3 f6.

21 . ... 'i!re81 22. gf4 A 22. 1 d4 ¡jodrla seguir 22 . ... dp 23.

1 e4 j eS 24 . .f)xd6 'IJJ'd8 (24 . ... t xd6!?) 25. �xc8 'litxc8, con posición confusa en la que, sin embargo, las negras no tienen problemas.

22 . ... d6 23. e4 f6 Una reacción normal. También pensé

en 23 . ... teS 24. e5 fxf5 25. 1irxf5 .[lg7 26. '$'b3 f5!. pero no estaba seguro aeer· ca de la posición resultante.

Las compensaciones son dificiles de evaluar.

24. 1&'c3 J1 eS 25. f)d4 j d81 Dejando paso a la torre de a7 y evitan

do i h3. Ahora los papeles se habian in· venido (¡incluso en el reloj!) y las blancas no pueden transformar su iniciativa en nada concreto.

26. Jde1 Si 26. i)c6 lh7 27. f)xd8 28. c5 feS

29. fe5 de5 30. �xf8+ (30. 'l(l'xe5 f)f6 ventaja negra). 30. ... 'tii'Xf8 31. '$'xe5 1 h3! 32. t e4 ,tg4 y las negras ganan.

26 . ... 197 27. i)f57 Ahora, 28 . ... .f\&3+! refuta 28. J h3,

pero la textual equivale a rendirse.

27 . ... i•f5 28. ef51irf7 29.lf2 !lfg8 30. 'ill'e3 b5 31. c5 ja5 32. !(c1 ,tb4!33.c6 tc534. Jlxc5dc5 35. 'llte6 'lita7 36. d6 c4 37. 'lite2 '1itd4 38. 11rd2 'lite41 39. d7

39. h3 ó 39. U e2, 39 . ... 1 xg2, ventaja negra dceisi va.

39 . ... '!ll'b1 + (0: 1)

27

Curso de táctica Antonio Gude

E ste curso de Táctica se ha concebido con un propó

sito marcadamente didáctico, de ahí que se conceda especial atención a las imágenes de mate y a las cualidades específicas de las piezas, para culminar con el estudio de la combinación, que constituye la quintaesencia de la Táctica. Una atenta lectura del curso permitirá al lector mejorar sustancialmente su técnica, lo que muy pronto se reflejará en sus resultados ante el tablero. Los lectores pueden plantear sus consultas, inquietudes y problemas al autor, que les responderá personalmente.

(1) ORIENTA CION

El curso se dirige a un amplio abanico de lectores: tanto al ajedrecista iniciado como al debutante. Se asume que éste se halla familiarizado con el movimiento de las piezas, con la notación y con nociones de apertura como centro, tiempo y desarrollo. Jugadores federados o de club pueden, aquí, recordar conceptos y ejercitar otros de forma sistemática.

Cada capítulo constará de: a) lección teórica; b) vocabulario técnico definido, y e) ejercicios, que el lector deberá resolver por su cuenta.

FASES DE LA PARTIDA

La partida de ajedrez, que en esencia es un juego entre dos inteligencias y dos voluntades, suele dividirse en tres fases: apertura, medio juego y final. Naturalmente, esta división es muy esquemática, ya que en la época actual una partida puede entrar en un final nada más salir de la apertura, puede conectar la apertura y el medio juego de modo tal que sea difícil establecer dónde ha finalizado una y dónde ha comenzado el otro.

La apertura y el final no serán estudiados aquí, centrándonos en una

28

de las dos partes del medio juego. Dejemos la palabra al gran maestro Kot ov: <<La sabiduría ajedrecístíca permite al maestro responder con eficacia a las dos cuestiones que continuamente le acosan: qué hacer y cómo hacerlo. La primera es una cuestión de ámbito estratégico y la segunda una cuestión de ámbito táctico.»

QUE HACER (ESTRATEGIA) Y COMO HACERLO (TACTICA)

Supongamos que hemos finalizado la apertura y ante nosotros se abre la «terrible» perspectiva del medio juego. ¿Qué posibilidades tendremos en esa difícil fase? Lo primero que debe hacer el jugador es proceder a un análisis de la posición. ¿Con qué medios contamos para ese anál isis? Aquí entrarán en consideración todo tipo de factores posicionales, como:

El gran maestro BENT LAR SEN constituye un ejemplo de táctico superdotado.

• Dominio del centro • 1\1 ejor desarrollo • Actividad de las propias piezas y de

las enemigas • Seguridad de ambos reyes • Puntos débiles

Si llegamos a la conclusión de que la mayoría de estos factores se inclinan en nuestro favor, es muy probable que tengamos ventaja decisiva, en cuyo caso debemos examinar detenidamente las posibilidades de llevar a cabo con éxito uo ataque directo (ataque al rey enemigo), o un ataque posicional, sea en el centro o en uno de los flancos.

Si después de nuestro análisis concluimos que la ventaja no es decisiva, pero que si existe, debemos establecer un método de incrementar la ventaja.

Curso de táctica

( ¡ •

1

( 1 •

( 1

•

l'odcmos. por ejemplo. pen>ar en reforzar el centro, en activar la posición de nu�stras piezas, en presionar sobre algún punto débil del enemigo, etc. En otras palabras, debemos tratar de tr:msformar esa ventaja en otra mayor y decisiva.

Nnturalmemc. en el caso de que nuestra posición sea desventajosa, el procedimiento será muy distinto. Debemos, en tal caso, procurar:

• Reforzar nuestros puntos débiles • Agi luar el desarrollo • Reforzar el centro • Buscar contrajuego • Darle seguridad a nuestro rey

Pero aun aquí corresponde al jugador decidir cuál o cuáles de estos factores tienen más influencia en el desarrollo del juego. es decir, a qué factor o factores es preciso concederle(s) prioridad.

!

• 1 • \

BORIS SPASSJ<Y, 1111 excampeón mundial de estilo táctico (Foto: C. Hemúndez).

En caso de igualdad o de aparente igualdad. el jugador que se proponga desequilibrar la posicíón en su propio beneficio deberá procurar apoderarse de la iniciativa, pero aquí parece oportuno recordar la conveniencia de «saber nadar y guardar la ropa». Es decir, nunca en situaciones de igualdad será técnicamente correcto atacar y mucho menos atacar con un centro inestabl• o en tensión. Un ataque premaruro está condenado al fracaso, a menos que sea respondido con una defensa imprecisa o excesivamente pasiva. El jugador deberá tener prcseme que un ataque de naneo prematuro debe ser replicado siempre con una reaccíím en el centro.

Es fácil comprender que cuánto mayor sea la precisión con que enjuiciemos los factores posicionales. tanto

mejor será la decisión adoptada: nuestro criterio es fu"ndamental para decidir el qué y el cómo. Una vez d)cidido qué debemos hacer, habremos lOmado una decisión estratégica: un plan estratégico.

¿Dónde comienza la táctica? La táctica (el cómo) es precisamente la ejecución concreta del plan estratégico tra7ado. En la medida en que los medios tácticos concretos Gugadas, secuencias) puedan llevarse a cabo sin tropiezos, habremos ejecutado el plan táctico de manera efiCiente. Ahora bien. como en la vida y en la guerra. en ajedrez difícilmente podrá hacerse camino sin eontínuos cuestionamientos del propio plan, sin vueltas atrás y correciones sobre la marcha. Estos obstáculos imprevistos requerirán que vayamos puliendo nuestro plan t�ctico y que, a menudo, éste se convierta en varios planes tácticos encadenados que se complementen_ Todo ese conjunto dialéctico de jugadus de ataque. defensa y contraataque, llevadas u buen fin serán la culminación del plan �stratégico concebido. Si. pese a todo, nuestro contrario se impone, eso significa�ú que su plan estratégico era superiOr.

Este curso se ceñirá al aspecto t�ctico de la lucha, es decir, a las maniobras posicionales o combinativas que componen todo el complejo ejercicio táctic"o. Dos nuevos términos acaban de entrar en juego. que vamos a definir: por posicíonal entendemos una jugada lógica perfectamente coherente clentro de nuestro plan, una jugada, en suma. que también podemos llama'r natural, como requerida por la posición. Combínath•a es una jugada, paradójica las más de las veces, que generalmente implica sacríficio(s), de material. Tanto uno como otro úpo de jugadas son frecuentes en cualquier plan táctico.

LA TACTICA PRIMERO

Para concebir un buen plan estratégico es obvio que hay que poseer nociones muy claras y de cierta profundidad sobre nuestro juego. ¿Por que, entonces, se preguntará el lector, desarrollamos aquí un curso de táctica en lugar de otro sobre estrategia'/ Parece lógico que si un plan táctico está supeditado a un plan estratégico, la estretcgia tiene primacía sobre la táctica. Primacía. sí, pero eso no supone forzosamente que el estudio deba comenzar por la estrategia. Pachman, un famoso didncta. decía que es mejor co-

29

Curso de táctica menzar por la táctica porque, de este modo, el estudioso se familiariza con las maniobras concretas de las piezas, con su actividad o debilidad. No cabe duda de que la dinámica de las piezas y la coordinación entre ellas se imponen como el primer elemento a estudiar, porque sólo sabiendo evaluar con qué fuerzas contamos y qué podemos esperar de ellas podremos primero, concebir un plan estratégico correcto y, posteriormente, ejecutarlo con éxito por medio de un plan táctico.

LAS PIEZAS: VALOR NUMERICO Y PROPIEDADES

Estudiaremos, a continuación, las propiedades de todas y cada una de las piezas, comenzando por la más poderosa de ellas, la Dama.

Antes, llamaremos la atención del lector sobre un dato que probablemente ya conoce: la estimación numérica de la fuerza de cada pieza, partiendo del supuesto de que el peón vale 1 , o recibe el valor l.

Dama - 9 Torre - 5 Alfil - 3,5 Caballo - 3 Rey - 3,5 (en el final)

Esta es una escala convencional que debe servir de mera referencia en Jos cálculos materiales del ajedrecista, pero dista mucho de ser una buena guía, porque las piezas son más fuertes cuántas más casillas dominen. Así, un alfil que domina dos diagonales despejadas es una pieza fortísima, mientras que otro alfil confinado por sus propios peones es completamente inoperante. Por otra parte, la coordinación de determinadas piezas es más fuerte aun partiendo de un valor material inferior (Dama + Caballo, por ejemplo, es una fuerza superior a Dama + Torre, en determinadas posiciones).

LA DAMA

Una pieza tan fuerte, la omnipotente Dama, contiene en sí misma enormes posibilidades de ataque, derivadas de su propia facilidad de movimientos combinados. Para ilustrar esto, veamos una serie de figuras en las que una Dama, sola, da mate con ayuda de piezas que bloquean a su propio rey:

30

Figura 1 Figura 2

Figura 3 Figtira 4

Figura 5 Figura 6

Y ahora otros casos en los que, con ayuda de un peón (la más modesta de las piezas) ejc.cuta igualmente al rey enem1go:

Figura

Figura 13

La imagen de la figura 15 nos permite resolver un.a posición de mate en 5, publicada en el Jíbro ' de Damiano ( 1512)

Seguro que ertector ha visto el camino que conduce al jaque mate: l . 2 h8+! >itxh8 2. 1 h 1 + �g8 3. 1 h8+! <&¡xh8 4.'1.ll'hl+ <&;g8 5. t!l'h7++. Las dos torres han sido sacrificadas para liberar la casilla hl a la todopoderosa Dama que a sestará un jaque letal en h7. Sencillo, pero hermoso ¿no?

EJERCICIOS

El color del circulito indica el bando que mueve. El lector deberá estudiar atentamente las posiciones para llegar a un desenlace con figuras de mate similares a las estudiadas. (Soluciones en la página 43). •

o ( 1)

O. (2)

Curso de táctica

KORCHNOJ merece el calificativo de <<rey del contraataque» (Foto: G. Hernández).

o (.5} • (6)

' VOCABULARIO

TECN/CO Piezas. Figuras del juego. Notación. Lenguaje codificado con que se transcribe la partida. Apertura. Primera fase de la partida. Centro. Centro del tablero, constituído por las cuatro casillas centrales. Tiempo. Turno de juego. 1 tiempo = 1 jugada. Desarrollo. Movilización inicial de las piezas. Medio Juego. Segunda fase de la partida, que se inicia, teóricamente, al completarse el desarrollo. Final. Ultima fase de la partida. . . ' con pocas p1ezas en acc1on. Seguridad del rey. Grado de· protección del Rey. Punto débil. Casilla que no puede ser protegida por un peón. Ataque directo. Ataque contra el rey. Ataque posicional. Ataque de presión gradual. tendente a provocar puntos débiles en la posición enemiga. Contrajuego. Juego activo que contrarreste la iniciativa del oponente.' Iniciativa. Tiene la iniciativa aquel jugador que está presionando a su contrario, o que dispone de la ofensiva. Centro inestable. Centro no bloqueado. con peones en tensión. Flanco. Cada una de las dos mitades del tablero, consideradas en sentido vertical. (Flanco de Rey, Flanco de Dama). Plan estratégico. Plan conceptual de juego. Plan táctico. Plan concreto de juego. Posicional. Jugada lóg ica·, requerida por la posic ión. Combinativa. Jugada espectacular, que implica sacrificios. Secuencia. Serie de jugadas. Activa. pieza. Pieza que cubre un importante número de casillas. Pasiva. pieza. Pieza que domina pocas casillas o desplazada del juego. Dinámica. Fuerza de juego. Coordinación (de piezas). Grado de conjunción o de armonía con que las piezas juegan.

31

Combinaciones

Concurso de solucionistas

Iniciamos, en este primer número, un concurso de solucionistas de combinación, iniciativa inédita en revistas de ajedrez. Los concursantes deberán remitir sus soluciones antes del próximo JQ de noviembre. Los premios se anunciarán en breve. El concurso finalizará en el n2 12 inclusive.

1 p.

1

o •

E n toda esta serie hay un denominador común: la dama tiene una

participación importante. El color del circulito indica cuál es el bando que juega. Los 6 primeros diagramas valen 1 punto, los 3 siguientes. 2, y los 3 últimos. 3. La dificultad C> creciente. En los 10 primeros diagramas juegan blancas y ganan, mientras que en los 2 últimos juegan negras y ganan. Las soluciones deben enviarse con mención de las variantes significati-vas. •

(

- - --··-

&? Ajedrez y bu1110r g

. · . . �- • • • • •

• • •

• • •

• • •

• • • •

O"t"

33

Ajedrez por

RA TINGS EN LA ICCF (1) Nol van't Riet

L a ICCF (Federación In-ternacional de Ajedrez

por Correspondencia) encargó el diseño de un sistema de ratings a un Grupo de Trabajo, encabezado por el autor de este artículo. En él, van't Riet resume las conclu-

• s10nes y propuestas elevadas por su equipo al Consejo Directivo de la ICCF. Este informe puede constituir una pequeña bomba en el mundo del a!edrez por correspondencia internacional, toda vez que la concesión de títulos y la fuerza de juego (rating) de los mejores ajedrecistas pueden verse afectados por sus implicaciones.

1. HISTORIA DE LOS TITULOS

La expresión «Gran Maesno» aparece por primera vez en el prefacio al libro del torneo de Ostende (1907), escrito por Tarrasch. Esta deferencia fue empleada para los seis jugadores más fuertes, que se enfrentaron entre sí en cuatro ocasiones, en una sección distinta. Hasta 1950 el mundo del ajedrez utilizó las denominaciones Maestro Internacional y Gran Maestro para aquellos jugadores regularmente invitados a torneos internacionales, designando asi a los ajedrecistas más fuertes del mundo. Conforme a esta tradición, los discípulos de Euwe, por ejemplo, siempre se dirigieron a él como «Grand-maltre».

En 1950 la Federación Internacio-

34

El CM sueco ERIC ARNLIND: toda una vida ante el tablero atwlftico.

nal (FlDE) comenzó a otorgar los títulos Maestro Internacional y Gran Maestro. Ambos títulos contienen en sí mismos cierta analogía con el grado académico de Doctor: ambos son conce�id�s en función de habilidad y conoctmtentos demostrados siendo válidos de forma vitalicia.

'

En 1959 se otorgaron los primeros títulos de la ICCF. Así, obtuvieron el título de Gran Maestro: Olaf Barda (Noruega), Lucius Endzelins (Austraha), H. Malmgren (Suecia), Mario Napolitano (Italia), Cecil J. Purdy (Australia) y Lothar Schmid (Alemania Federal). El título de Maestro Internacional fue concedido a Frantisek Batik (Checoslovaquia), Valt Borsony (Checoslovaquia), Sten lsa.ksson (Suecia). Jaroslav Jezck (Checoslovaquia) S. Kjellander (Suecia), G. R. MitcheiÍ (Gran Bretaña) y L. Watzl (Austria).

Ocho años más tarde, en el Congreso ICCF de Krems (1967), se establecieron normas para la concesión de ti· tulos. Fue, por consiguiente, necesario comparar los resultados de un jugador con los de otros jugadores en otros torneos. De modo que los parámetros subjetivos se sustituyeron por normas objetivas. El mayor problema que se planteaba era que la puntuación de un jugador en un torneo dado no constituía referencia suficiente para evaluar su resultado. Esta puntuación sólo puede ser bien evaluada si existe una norma por la que pueda «medirse» la fuerza del torneo.

Parece claro, por tanto, que esto nos obliga a estudiar la fuerza de juego de cada uno de los participantes en el torneo. Las reglas establecidas en

1967 por la ICCF tomaban en consideración el número de jugadores titulados que participaba en el torneo. A fin de expresar la diferencia en fuerza de juego cm re los jugadores, según estas reglas, se dividió a los jugadores en tres grupos: los grande.s maestros los maestros internacionales y los de: más. Dentr.o de cada grupo se partió de la premtsa de que todos los jugadores eran de la misma fuerza.

La fuerza del torneo y las normas para títulos del mismo fueron establecidos en base al número de participantes en cada uno de los tres grupos. De esta forma, cada aspirante al título de gran maestro debía obtener el 50% contra los grandes maestros, el 70% contra los maestros internacionales y el 80% contra el resto.

En 1980 estos porcentajes fueron elevados a 55%, 75% y 85% respectivamente, a fm de elevar la dificultad en la obtención de títulos.

En�retanto, fue apreciándose que este SIStema presentaba algunas fallas siendo la cuestión de más peso la ne: cesidad de precisar mejor la fuerza de juego, es decir, una gradación más matizada que la que permitían los tres grupos. Precisamenre para solucionar este problema desarrolló hace más de veinte años el Profesor Elo el llamado sistema Elo de ratings. Este sistema �tili1a métodos matemáticos (o, meJOr dich�. estadísticos) para expresar d1ferencJas en la fuerza de juego, llegándose a unas cifras finales que constituyen los llamados ratings.

2. RATINGS O MEDIDA DE LA FUERZA DE JUEGO

Desde 1976, el Grupo de Trabajo del sistema de ratin2s ICCF ha desarrollado la confección de su propio sistema de ratíngs. adaptando el trabajo del Dr. Elo al ajedrez por correspondencia internacional. La descripción de este sistema se ha publicado en 1986 (Reglamento lCCF para el Sistema de Ratings). Al mismo tiempo se ha publicado una lista con más de 1.900 jugadores internacionales activos, es decir, con más de 23 partidas computadas. En este momento hay más de 8.000 jugadores incorporados al sistema, con alrededor de 120.000 partidas disputadas entre ellos y finalizadas antes del J.!l de enero de 1986.

Los 20 mejores de esta lista son: 1 . BANG (Dinamarca) .. 2650 2. JASIN (URSS) . . ....... 2645

lB Ajedrez por corresponde11cia 3. MOLCHANOV (USS) 2640

SLOTH (Dinamarca) . 2640 5. DE UEL (URSS) ........ 2625 6. GOLDENBERG

(Francia).................. 2620 7. GUDJEV (Bulgaria) .. 2615 8. ANTON

(Alemania Dem.) ...... 261 O KOTKOV (URSS) ..... 261 O

1 O. ARNLIND (Suecia)... 2605 BOUWMEESTER (Holanda)................. 2605 A. SORENSEN (Dinamarca) ............. 2605

13. HOLLIS (Gran Bretaña) ......... 2600

14. NESIS (URSS) . . . . . . . . . 2595 PODKRAJSEK (Yugoslavia) ............. 2595

16. KRZYSZTON (Polonia).................. 2590 LECROQ (Francia).... 2590 VAN MANEN (Holanda)................. 2590 RABINOVICH (URSS).................... 2590 RITTNER (Alemania Dem.) ...... 2590 RITUMS (URSS) . . . ... 2590

Los mejore,<; jugadores españoles de la lista (con un mlnimo de 24 partidas computadas) son:

1 . GARRIGA ............... 2585 2. NORIA .................... 2530 3. BALLBE.... ............... 2460 4. GUDE ..................... 2440 5. LANZ ............ .......... 2410 6. BARRABABE........... 2405 7. ECENARRO ............ 2390 8 PASCUAL. ............... 2390 9. MORENO RAMOS... 2385

1 O. PAREDES ............... 2380 1 1 . CRUSI MORE.......... 2355 12. PADROS ............... .. 2335 13. MONTECATINE ....... 2330 14. BEA ........... . . ...... . . ... 2315 15. GARCIA OSMA ..... .. 2300 16. FIANDOR ................ 2295 17. E. PRADA ...... .. .. ..... 2280 18. FLOR ES ........ ... ....... 2255 19. SERVERT................ 2240 20. BOA DA................... 2235

3. OPERATIVA DEL SISTEMA DE RA TINGS

El aspecto más significativo de los ratings es que son corregidos cuando un jugador finaliza nuevas partidas. Estas modificaciones se ilustran en la siguiente tabla. Se ha tomado como ejemplo el 102 Campeonato Mundial, disputado entre 1979 y 1984.

JUGADORES

1 PALCIAUSKAS 2 MORGADO 3 RICHARDSON 4 SANAKOEV 5 KAURANEN 6 MAEDER 7 MUHANA 8 GOVBINDER 9 BOEY

10 KLETSEL 1 1 SEELIGER 12 ESTRIN 13 SVENNINGSSON 1 4 SORENSEN 15 ENGEL 1 6 KALISH

PAISES

USA Arg. lng. URSS Fin. Al. F. Arg. URSS Be l. URSS Al. F. URSS Su e. O in. Al. F. USA

El procedimiento real de cál culo es algo más complicado que el descrito a continuación, pues se ha simplificado un tanto con la intención de explicar claramente los conceptos subyacentes a los cálculos. La columna 1 indica los ratings de los jugadores al comienzo del torneo. Con estos ratings podemos calcular el promedio, que resulta ser 2536. Esta cifra indica In fuerza del torneo. También es posible comparar esta fuerza con la de otros torneos. (La Final del 11.!1 Campeonato :'Yiundial, por ejemplo, tenia una fuerza de 2520; la del 12.0, 2531. El fuerte Memorial Axelson, con sólo 15 grandes maestros participantes, tiene un rating medio de 2533).

En la columna 2 puede verse la diferencia del rating de cada jugador con el rating-promcdio. El signo menos indica que el rating del jugador está por debajo del promedio.

Las diferencias (D) de la columna 2 pueden observarse en la tabla siguicn-

p o o

H l

1 2 3 4 5 6

2665 129 67% 10,5 1 1 ,6 2675 2495 -41 44% 7 10,5 2530 2615 79 61% 9,5 1 0 2620 2535 -1 50% 7.5 1 o 2560 2560 24 53% 8 8,5 2565 2555 1 9 53% 8 8,5 2560 2490 -46 44% 7 8 2500 2610 74 60% 9 8 2600 2580 44 56% 8,5 8 2575 2545 9 51% 8 7,5 2540 2565 29 54% 8.5 6.5 2545 2560 24 43% 8 5.5 2535 2405 -131 32% 5 5 2405 2470 -66 41% 6,5 4,5 2450 2430 -106 36% 5,5 4,6 2420 2500 -36 45% 7 3,5 2465

te. Esta tabla muestra la puntuación esperada (P) de cada jugador.

Para Richardson, por ejemplo, podemos ver en la columna 2 una dife- ' rencia en ratings de +79 con el ratingpromedio. Dado que se le supone superior a su oponente medio, es lógico que debiera puntuar por encima del 50%. La tabla anterior muestra que una diferencia de ratíng (D) de+ 79 corresponde a una puntuación positiva (columna H, bajo P) de 0,6 1, es decir, de161 %. J\si pues, Richard son tendría que conseguir una puntuad6n esperada del 61% contra sus 15 oponentes. La columna 3 muestra el porcentaje de puntuación para cada jugador. La columna 4 ha sido calculada con la puntuación (redondeada) de acuerdo al porcentaje de puntuación. En la columna 5 puede verse la puntuación real del torneo. Si comparamos las columnas 4 y 5, observaremos que Pal.ciauskas no sólo se esperaba que ganase el torneo, sino que lo hizo inclu-

p H l

o p

H L

0-3 .50 4-10 .51

11-17 .52 18-25 .53 26-32 .54 33-39 .55 40-46 .56 47-53 .57 54-61 .58 62-68 .59 69-76 .60 77·83 .61 84-91 .62 92-98 .63 99-106 .64

107- 1 1 3 .65 114·121 .66

.50 1 22-129

.49 130-137

.48 1 38-145

.47 146-153

.46 1 54-162

.45 163-170

.44 171-179

.43 180-188

.42 189-197 .41 198-206 .40 207-21 5 .39 216-225.

.38 226-235

.37 236-245

.36 246-256

.35 257-267

.34 268-278

.67

.68

.69

.70

.71 .72 .73 .74 .75 .76 .77 .78 .79 .80 .81 .82 .83

.33

.32

.31

.30

.29

.28

.27

.26

.25

.24

.23

.22

.21

.20

. 1 9

. 1 8

. 1 7

279-290 291-302 303-315 316·328 329-341 342·357 358-374 375-391 392·411 41 2-432 433-456 457-484 485-517 518-559 560-619 620-735 más 735

.84 . 1 6

.85 .15

.86 .14

.87 . 1 3

.88 . 1 2

.89 . 1 1

.90 . 1 o

.91 .09

.92 .08

.93 .07

.94 .06 .95 .05 .96 .04 .97 .03 .98 .02 .99 .01

1.00 .00

35

Ajedrez por corl'eSJIDlldeBCia so con un punto más de lo esperado. Esto fue esencial para él, ya que tanto Sanakoev como Morgado jugaron mucho mejor de lo que sus expectati· vas dejaban entrever, según sus ratings al comienzo del torneo.

Las mismas columnas 4 y 5 muestran igualmente que Seeliger, Estrin, Sorensen y Kalish obtuvieron una decepcionante puntuación.

Una vez. finalizado el torneo, se u ti· liza la diferencia entre la puntuación esperada (columna 4) y la real (columna 5) para calcular el nuevo rating de cada jugador. La diferencia se multiplica por 10 y el resultado supondrá que el viejo rating se incrementa o se reduce según que el jugador haya puntuado por encima o por debajo de sus expectativas.

La columna 6 muestra, asi, los nuevos ratings, una vez. calculados.

Tal y como se señalaba antes, los · cálculos reales son algo más complicados. Podemos mencionar las siguientes diferencias:

• Es posible que al comienzo de un torneo algunos jugadores no tengan rating, por no haber disputado aún Sl,l·

1955 Sehmid 1968 Schmid

1960 Schmid 1962 Schmid 1964 Schmid

1 965 Scllmid

1966 Schmid 1 967 Ericson 1968 Erlcson 1969 Berliner 1970 Bertiner

1971 8erlintr

1972 Btrli.ner

1973 Berliner 1974 Berliner

1

1976 Endzelins y S.aj�rov

1976 Hollis

19n Holli.s

1978 Palciau1kU 1979 Paleiauskas 1980 Pal.ciauskts 1981 Sloth

1982 Sloth

1983 Sloth

1984 Slotll

1985 Sloth 1988 B•ng

36

--

2 2630 Arnllnd 2605 Enda:ellns

2620 O"Kelly 2620 Huuk

2620 Huuk y Zagorova.ky

2620 Amlind 2620 Eric•on 2566 bgorovsky 2555 Zagoronky 2736 Gulbrond5en 2735 Gulbrendsen

2766 Huuk y Zagorov&ky

2785 ZagoroVSky

2766 Zagorovsky 2766 Husak

2625 Arfind y Zagorova.ky

2626 Amtind y Zagorovsky

2666 Jasin 2666 Jasin 2885 Juln 2700 Palclaue!l!as

2700 Palciau&ka$

2700 Jasln

2700 Jasin

2700 Jasin 2700 Jaain

ficiente número de partidas. El siste· ma de ratings contiene un procedimiento a fin de otorgar a tales jugadores un rating provisional.

• En realidad, la puntuación esperada de la columna 4 se calcula como la suma de las puntuaciones esperadas en cada una de las partidas. No se efectúa ningún redondeo por aproximación.

• A veces suele recurrirse a un factor distinto de .10 para multiplicar la diferncia de puntuación, en el cálculo de un nuevo rating. Esto depende del número de partidas que un ajedrecista haya disputado y también del valor de su viejo rating.

• Si un jugador ha puntuado muy por encima (caso de Morgado y de Sanakoev) o muy por debajo (Estrin y Kalish) de su expectativa (puntuación esperada), se añadirán o sustraerán puntos de rating extra. La razón es que un resultado tan excepcional puede significar que su ratio inicial no era muy preciso. Por consiguiente, es oportuno adecuar rápidamente el ra-

3 2470 Lundquist 2480 Koch

ting del jugador situándolo en un nivel más correcto.

• Torneos como el antes mencionado Campeonato Mundial se prolongan durante varios años. Algunas partidas pueden finaüzar muy pronto, pero otras no acaban antes de cuatro o cinco años. Algunos jugadores participan, entretanto, en otros torneos, pero otros no. A fin de cuantificar los resultados de estas diferencias de manera correcta, todos los jugadores reciben cada año un nuevo rating. Esto se efectúa asumiendo que el jugador ha jugado una especie de torneo con aquellos oponentes con los que disputó (y terminó) una partida en ese particular periodo de tiempo.

4. COMPARACIONES CONRA TINGS

Una agradable cualidad de tos ratings es que nos permiten comparar el pasado con el presente. En la tabla que sigue podemos ver los 5 jugadores con mejor rating de 1955 a 1986. Es sorprendente observar que sólo 27 jugadores han figurado entre los 5 mejores a lo largo de estos 30 años.

4 5 2435 8alogh 2430

2480 Arnlind 2470 Lundquilt y Nepoliteno 2460

2626 Nielun 2495 AMiind 2480 LundquiJt 2475

2626 Nltlten 2610 Lundquiat 2600 EndzeUns 2496

2525 Nieben 2515 Rittner 2500 2545 Husei< 2525 Nielsen y

Zagoroveky 2616 2656 Zagorovsky 2550 Arnlind y Husak 2645 2560 Arnlind y Hus.ak 2546 Nielsen 2640 2660 Arllnd y Hueak 2645 Nielson 2540

2696 Hu ... k 2565 Zegoroveky 2550 Arnllnd 2645

2595 HuHk 2565 Arnrmd y 2650 Z,agorovtky

2625 Endzellnt 2616 Nielsen 2610

2850 Huuk 2625 Endulins 2615 Nielsen 2810 2660 Huta k 2626 Endzefln1 2616 Nielsen 2810

2826 2616 Niel•tn 2810

2816 Nialsen 2610 AminQ, Rittor y Zagorovaky 2605

2620 Sajarov 2616 Rittner 2610 Sajarov y Veisman 2615

2620 2666 Arnllnd y Hollis 2528 Richard1on 2815

2866 Hotlis 2636 Amlind 2525 Rieherdson 2816

2866 Hollis 2836 Amflnd 2825 Rieherdson 2016 2666 Josln 2646 Hollls y

Zagorovskv 2836

2865 Jasin 2645 Hollis V Zagorov1ky 2835

2670 Arnlind. Bang y Oubini.n 2825

2670 Ar·llnd y Bang 2625 Gowbinder y Richardton 2610

2885 Molchanov 2635 Arnlind v Sang 2825

2645 Molcl\anov y Sloth 2640 Oeue1 2626

--1 ----· •• _ ..__ ---·�·-·

Ajedrez por COIJespondBIICia Bl l.a segunda lista relaciona los 50

mejores durante el período 1955-86, con su rating más alto en cualquier año:

1 . BERUNER (EE.UU.). 2765 2. SLOTH (Dinamarca) . 2700 3. JASlN (URSS) ......... 2685 4. PALClAUSKAS

(E E. U U) ................... 2665 5. BANG (Dinamarca) .. 2650

ZAGOROVSKY (URSS) ............ . . ...... 2650

7. MOLCHANOV (URSS) .................... 2640

8. HOLLlS (Gran Bretalla) ......... 2635

9. SCHMlD (Alemania F.) ........... 2630

1 o. ARNLIND (Suecia) ... 2625 DEUEL (URSS) ........ 2625 DUBlNlN (URSS) ..... 2625 HUSAK (Checoslovaquia) ...... RlCHARDSON

2625

(Gran Bretalla) ......... 2625 15. GOLOENBERG

(Francia) .................. 2620 KOSENKOV (URSS). 2620 WEBB (Gran Bretaña) 2620

1 8. COSTEA (Rumania) .. 2615 ENDZELINS (Australia) ................ 2615 GUDJEV (Bulgaria) .. 2615 SAJAROV (URSS) ... 2615 VAlSMAN (URSS) ... 2615

23. ABRAMSON (URSS) 2610 ANTON (Alemania D.) 2610 GOVBlNDER (USS) . 2610 KOTKOV (URSS) ..... 2610 NIELSEN (Dinamarca) 2610 RITTNER (Alemania D.) ........... 2610

29. BOUWMEESTER (Holanda) ................. 2605 KRZYSZTON (Polonia) .................. 2605 SOR EN SEN (Dinamarca) ............. 2605

32. HYBL (Checoslovaquia) ...... 2600 KRJUKOV (URSS) ... 2600

34. BRILLA-BANFALVI (Hungrla) ................. 2595 GULBRANDSEN (Noruega) ................ 2595 HAAG (Hungría) ....... 2595 JOVCIC (Yugoslavia) 2595 NESIS (URSS) ......... 2595 PODKRAJSEK (Yugoslavia) ............. 2595 RUPP (Austria) ......... 2595 YIM (URSS) ............. 2595

42. BOEY (Bélgica) ........ 2590

El estoniano TONU Y/M, un campeón del mundo que trabaja por el ajedrez.

43. KAURANEN (Finlandia) ................ 2590 KLOVAN (URSS) ..... 2590 LECROQ (Francia) .... 2590 VAN MANEN (Holanda) ................. 2590 RABlNOVlCH (URSS) .................... 2590 VOLTSCHOK

60. (URSS) ....... . . . . ......... 2590

Resulta, naturalmente, cuestionable que esta relación indique realmente los mejores jugadores de los últimos 30 años, dado que el lugar de un ju-gador en esta lista sólo está detcrmi-nado por su más alto rating en un mo-mento dado. Un resultado exeepcio-na! tiene, así. tremenda (quizá exccsi-\'3) significación.

La tercera lista indica los mejores 50 jugadores según el rating-promedio correspondiente a un periodo de dicL años ininterrumpidos. Podemos con-cluir, en consecuencia, que este análi-sis resume la historia de los últimos 30 ni'los de la mejor manera posible, en cuanto a resultados se refiere. Al re· mitirnos a periodos de diez años se cli-minan puntuaciones extremas.

1. ARNLIND (Suecia) ... 2623 2. ZAGOROVSKY

(URSS) .................... 2622 3. HOLLlS

(Gran Bretafla) ......... 2621 4. SCHMID (Alemania F.) 2619

5. RICHARDSON

6. (Gran Bretalla) ......... COSTEA (Rumania) ................

7. KRZYSTON (Polonia) 8. RITTNER

(Alemania D.) . . . . . . . . . . . 9. EKSTROM (Suecia) ..

1 o. VOLTSCHOK (URSS) .. ..... ... ..........

1 1 . BRILLA BANFALVI (Hung.) .................... DUBININ (URSS) .....

, 3. HUSAK (Checoslovaquia) ......

1 4. KAURANEN (Finlandia) ................

15. NIELSEN (Dinamarca) THIELE (Alemania D.).

17. ANTON (Alemania D.) 18. YIM (URSS) ............. 19. ABRAMSON (URSS) 20. ENDZELINS

(Australia) .......... ...... 21. BOEY (Bélgica) ........ 22. KLETSEL (URSS) .....

O YIM e MIJAILOV 9." Cto. Mundla1 1980-83 Defensa Siciliana

2615

2600 2598

2588 2586

2583

2580 2580

2579

2575 2574 2574 2572 2569 2567

2560 2558 2553

1 . e4 eS 2. -et3 t)c6 3. d4 cd4 4. �xd4 g6 5. _le3 i)f6 6. -ec3 J1 g7 7. J c4 d8 8. f3 0·0 9. 'll!'d2 j),d7 1 0. h4 Jc8 1 1 . jb3 ,f4e5 12. 0·0·0 .f)c4 13 . .t.xc4 J><c4 14. g4 'liJaS 15. h5 Jfc8 16. i)b3 •a& 17. hg6 hg6 18. eS! i)xg4 19. fg4 Jxg4 20. •h2 .}xe571

21. •h7+ tflt8 22. Jd4Jxd423. l xd4 .! xd4 24. i)xd4 �e8 25. $98+ $d7 28. •xf7 \!!'c4 27. l!ff2 ,! h5 28. JI h4 $'C5 29. 1!Jg2 ée8 30. f)d5 eS 31. flxh5 'l!xd4 32. exg8+ ll;d7 33. 1ftf5+ �c6 34. trxc8+ (1 :0)

37

Ajedrez STERN (Alemania F.}

24. DUNHAUPT (Alemania F.} ...........

25. SANAKOEV (URSS}. 26. KELLNER (Australia} 27. MADLER

(Alemania F.) .... . . . . . . . SISCHEV (URSS} .....

29. JOVCIC (Yugoslavia} 30. MADLER

(Alemania D.} ........... 31 . ESTRIN (URSS) ....... 32. PAKDAMAN (Irán} . . . 33. YUDOVICH (URSS} . 34. MAEDER

(Alemania F.} . . . . . . . . . . . 35. BAUMBACH

(Alemania D.} .... ....... 36. BOGATYRCHUK

(URSS} .................. 37. EKEBJAERG

(Dinamarca} ............. 38. DE CARBONNEL

(Alemania F.} ........... 39. CROSS (EEUU) ........ .

o PALCIAUSKAS e GOVBINDER

1 o.• Cto. Mundial 1981 -84 Defensa Siciliana

2553

2552 2550 2549

2548 2548 2546

2545 2539 2536 2533

2532

2531

2530

2526

2525 2524

1 . e4 c5 2. -t)f3 d6 3. �b5+ t)c6 4. 0-0 .f)f6 5. lel jd7 6. c3 a6 7. Jla4e5 8. h3 ,te7 9. d4 b510. tc2 0-0 1 1 . d5 .f¡a5 12. b3 t)b7 13. c4 1frc7 14. :t)bd2 -t}a5 15. Jd3 g6 16. t)f1 é97 17. t)g3 t)g8 18 . .f¡h2 jh4 19 . .f¡f3 tf6 20. ld2 &ab8 21. '!itc2 lfc8 22. h4! h5 23 . .f¡g5 t)h6 24 . .t e2 t)g4 25. lf1 -E)b7 26. f3 é)h6 27. f4 ef4

28. -t)xh5+ ! gh5 29. e5 jxg5 30. hg5 t)g4 31. e61 fe6 32. de6 f}e5 33. ed7 'ltxd7 34. jxf4 '!lfe8 35. t!!'f5 Jc7 36 .. fxh5 (1 :0)

38

JORN SL01'1J: el segundo hombre que llegó a los 2. 700 puntos Elo (!).

VAN LEENS DIJKSTRA (Holanda}................. 2524 STERN (Alemania D.)........... 2524

42. STEINER (Checoslovaquia}...... 2523

43. ERICSON (Suecia}. . . 2515 44. HYBL

(Checoslovaquia}...... 2514 NYMAN (Suecia} ..... 2514

46. CORDING (Alemania F.} .......... .

47. KARKER (Alemania F.} 48. VERBEL (URSS} .... .. 49. TARNAI (Hungría} .. . . 50. KOCH (Alemania D.}

2510 2509 2508 2506 2505

Estos tres estudios «históricos» nos dan cada uno una visión de las actuaciotleS de los ajedrecistas de élite de la ICCF durante estos últimos 30 años. Insistimos en que el úhimo nos parece el más interesante de los tres y dado que se basa en el examen de periodos de diez años sólo contiene jugadores que han consagrado su vida al ajedrez por correspondencia.

No a todos los jugadores les gusta este tipo de comparaciones, sobre todo cuando se cuestiona su propio rating. Durante los años en que se ha estado trabajando en el sistema de ratings de la ICCF, con frecuencia hemos podido comprobar que un n(unero importante de jugadores tiene puntos de vista muy paniculares acerca de

su fuerza de juego y la de los demás: todos tenemos tendencia a creer que nuestra fuerta de juego corresponde realmente a nuestro mejor resultado, mientras suelen olvidarse resultados menos felices ... En este sentido, es itnportante recalcar que el sistema de ratings sólo computa números (unos, medios y ceros), sin tener en cuenta enfermedades, faltas de tiempo, problemas personales, errores incomprensibles o de escritura, sacrificios en función del equipo o concepciones brillantes de cualquier tipo.

Para los jugadores por correspondencia habituados a jugar en numerosos torneos al mismo tiempo, los ratings pueden no resultar muy agradables, ya que en ellos se computarán muchas partidas disputadas con poca concentración.

Para Palciauskas esto significó (véase ejemplo antes analizado) que su rating al 1.2 de enero de 1984 era de sólo 2430 porque en el mismo período en que ganó el lítulo mundial estaba participando también en la Final de la segunda Copa ICCF, donde obtuvo 3,5 puntos de !6 partidas, contra un rating-promedio de oposición de 2.333. El Grupo de Trabajo del Sistema de Ratings confía en que la adopción de un sistema de ratings oficial estimule a regresar a la actividad a buen número de jugadores inactivos.

5. EL SIS TEMA ICCF ACTUAL

Junto con el Comité de Cualificación de la ICCF, el Grupo de Trabajo en el Sistema de Ratings ha formulado una propuesta para nuevas regulaciones de tftulos. Las objeciones contra las regulaciones actuales pueden, en gran parte, ser eliminadas recurriendo a los ratings. Explicamos a continuación las tres objeciones más importames:

l . Una vez que un jugador ha obtenido -hace largo tiempo- el título de (gran) maestro, su fuerza de juego actual se supone que está homologada por resultados del pasado. En la práctica resulta que partimos de una premisa incorrecta. Por ejemplo, es evidente que la fuerza de juego de un maestro de edad va disminuyendo (véase el caso de Napolitano: rating de 1958, 2460; en 1971, 2465; en 1983, 2295). También sucede que después de conseguir un título un jugador se expone menos, de modo que su rating decae (ejemplo: un gran maestro que obtuvo su título en los setcma, con un

IW Ajedrez por correspondencia />bl rating de 2485, éste es en la actualidad de 2365). La tabla que sigue hace referencia a los torneos internacionales por invitación disputándose en 1986, así como las normas para títulos según el actual sistema de ln iCCF. y las normas que serian válidas según las propuestas regulaciones de ratings (Eio).

prisma de los ratings. Compárese, por ejemplo, el NBC Volmac con el Centenario de Escocia, o d Julius l"ielsen Memorial con el Memorial Simagin.

t Una cierta cantidad de jugadores consigue normas hoy en día de Maestro Internacional, en competiciones por equipos, a los que la ICCF concede precisamente normas más que

rating lCCF ELO

torneos pa rt. GMI MI GM M I

B O F 40 ............................... Kurt K lar ............................. Freedman ............................ O'Kelly GM ......................... O'Kelly MI ......... ................ .. Nielsen . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .... . , .. NBC Volmac 1 5 .............. . , .. NBC Volmac 1 3 ............. . . . . . NPSF 40 ............ .. ........... . . . . Escocia 100 ..... . . . . ........... . . . . Axelson ............................ , . . K eres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Riga 25 ............................... Bannet ... . . . . . . . . . . .... . . . . . . . . . . . . .. . s ·

. 1mag1n . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . ... .. .. .

1 5 1 5 1 5 1 7 1 7 1 5 1 5 1 3 1 5 1 5 1 5 1 5 1 9 1 3 1 6

Esta tabla demuestra que la utilización del sistema Elo pcrmitt una mejor aplicación de las normas para titolos, basadas en la fucr1.a real de juego de los participantes. Con una sola excepción muestra tambi�n que con el sistema de ratings las normas serán más difíciles de conseguir. Obviamente, la disminución de la fuer1.:1 de juego es insuficientemente expresada en el sistema actual.

Podríamos añadir que con el sistema actual, los organizadores pueden preferir invitar a un gran maestro nojo en lugar de un maestro más fuerte en sus torneos, debido u que eso incrementa la posibilidad de obtención de normas.

La apuesta por el sistema Elo contribuye a luchar contra este estado de cosas. Apane de esto, la tabla anterior muestra también que los torneos supuestamente de igual fuena bajo el sistema actual, dejan de serlo bajo el

Torneos tablero

EU -MSM 3 previa ......... 1-6 EU-MSM 3 previa ......... 7-12 Pacífico . . .............. . ....... 1-6 Torneo del Báltico ......... 1-6 Atlántico Norte 2 .......... 1 - 6 Ciudades Cultas 3 ......... 1-4 Copa Latina 4 ............... 1-4 Copa Latinoamérica/

Europa 2 .................... 1-4

2450 1 0 8 10.5 7,5 2466 9.5 7 1 0 7 2455 9.5 7 1 0 7 2406 11.5 8,5 12,5 9,5 2379 - 1 0 - 1 0 2457 1 0 7.5 1 0 7 2497 9.5 7 9,5 7 2377 - 7 - 7.5 2480 9.5 7 9.5 7 2443 9.5 7 10.5 7.5 2533 8 5 8.5 6 2466 9.5 6.5 1 0 7 2367 - 1 2 - 1 1 .5 2410 8 6 9.5 7 2414 1 0 7.5 1 1 8

nada por razones de propaganda. Pensemos, por ejemplo, en el Campeonato de Europa por equipos, en el del Báltico, el del Pacifico, del Atlántico Norte, Copa Latina, Copa Latinoamérica-Europa, etc.

En casi todos estos torneos, excepto la Final del Campeonato de Europa por equipos, pueden conseguirse normas que no reOejan fielmente la fucna de juego real de los diferentes tableros. La tabla que sigue reOeja este concepto de manera sintetizada:

Resulta claro que bajo este sistema actual es bastante más fácil conseguir media norma en la mayoría de los tableros (y en la 01ayoria de las competiciones) que lo seria de acuerdo al sistema de ratings. Hay, naturalmente, excepciones: los primeros tableros del torneo del Báltico y de la Copa Latinoamérica-Europa. Por otra parte, hay que ser consciente de que las mencionadas normas Elo sólo son válidas

rating 1 / 2 norma norma Elo

2299 5 (de 9) 6 2248 6 (de 9) -2226 6 (de 9) -2306 1 1 (de 15) 10.5 2267 6.5 (de 9) 7 2262 7 (de 1 O) 7 2309 9 (de 14) 9,5

2321 7,5 (de 1 0) 7

CAMPEONES DEL MUNDO

1.2 1953 PURDY (Australia)

2.2 1959 RAGOZIN (URSS)

3.2 1962 O'KELL Y (Bélgica)

4.2 1966 ZAGOROVSKY (URSS)

6.2 1968 BERLINER (EE.UU.)

6.2 1971 RITTNER (Alemania 0.)

7.2 1976 ESTRIN (URSS)

8.2 1980 SLOTH (Dinamarca)

9.2 1983 YIM (URSS) 10.2 1984

PALCIAUSKAS (EE.UU.)

si hay suficientes jugadores que hayan demostrado su fuerz¡t de juego en el pasado. En la mayorla de los casos antes mencionados no había tales jugadores. Aquellos jugadores que, por la ra1..ón que sea, no son invitados a esos torneos por equipos, a menudo se enfadan porque ven a otros conseguir con relativa facilidad tltulos internacionales. Esto constituye un argumento de peso para no seguir otorgando a tales torneos una entidad tan excepcional y someterlos a los rigores del sistema de ratings, de modo que puedan ser comparados con otros torneos.

3. La tercera objeción tiene relación con la anterior, y de alguna manera es su com rapanid a.

Hay en la actualidad jugadores que obtienen excelentes resultados sin posibilidad de obtener un titulo (normas). Tales resultados pueden a menudo competir con los de otros jugadores en torneos en los que puede optarse a norma. Este es, por ejemplo, el caso de los 3/4 de final del Campeonato del Mundo y las finales de las Olimpiadas. En estos torneos es, hoy, prácticamente imposible obtener el titulo de Gran Maestro o normu de Gran Maestro. Con el sistema de ratings esto será posible en el futuro. Un ejemplo vívido es Palm (i\lemunia Federal) quien, en el tablero 2 en la Final de la presente Olimpiada hubiese obtenido norma de gran maestro.

La lCCF trabaja duro actualmente para adoptar el sistema de ratings. •

39

1 1

1 Partidas etersas

UN A TAQUE MAGISTRAL En la Olimpiada de Buenos Aires, la selección española

ca ó, or la mínima diferencia, ante uienes lue o resultanao campeones. uestro D1ez del Corral se impondría, sin embargo, de forma contundente, a Lajos Portisch en el primer tablero.

O DlEZ DEL CORR.AL e PORTISCH

(España) 6. bc3 'll'IC 7 f5 cd4 i}e7 O-O

(Hungría) 7. tll'g4

Buenos Aires, 20-10-1978 Defensa Fran�esa

DIEZ DEL CORRAL: ¿el mejor jugador español de todos los tiempos?

1 . e4 2. d4 3. �c3 4. e5 5. a3

40

e6 d5 fb4 c5 fxc3+

8. tll'g3 9. cd4

10. �d2

1 1 . fd3 b6 12. �e2 Jla6 13. _tb4! txd3

14. cd3 �bc6 15. .t d6 tll'd7

16. 0-0 17. h41 18. h5 19. h6 20. �f4

Jfc871 �g67 .f}h8 g6 fjxd4

21. Ja2 22. a4 23. t\1'83 24. Jxc2! 25. i)xe6

31. ¡e7

(1 :0)

'l!l'b 7 lc6 i)c2 Txc2 �f7

Negras rinden

(Si 3 1 . ... 'l!l'g6 32. 'l:l!'Xg6 hg6 33. h7, ganando fácilmente. Toda una demostración táctica, con brillantes golpes como 24. Jxc2! y 27 . .f)xf5!!).

EL TABLERO SEGUN LA NOTACION ALGEBRAICA

Mundo del ajedrez 1 E

sta sección dará cabida a las inquietudes de los lectores, así como a las curiosidades, polémicas históricas y anéc

dotas ue iran en torno a nuestro ·ue o. os textos iteranos, eme, etc., que hayan

dedicado atención al ajedrez tendrán igualmente su lugar en estas páginas.

* * * * *

Carta de la viuda de Capablanca

E dward Winter. editor de las notables «Chess Notes». ha hecho pública una cana de la viuda de Capablanca,

Oiga Capablanca Clark, que actualmente reside en Nueva York. He aqui su texto:

Queri�os amigos: Entre las muchas partidas jugadas por mi marido José

Raúl Capablanca, hay una que nunca ha sido publicada y que sólo es conocida por tres personas: Capablanca, Tartakower y yo.

En los años que viví con Capa no recuerdo que disputase nunca una partida privada, ni que tuviese tablero en casa: ¡tan diferente era, incluso en eso, a todos los maestros del mundo!

Voy a hablarles, sin embargo, de una ocasión muy especial. Sucedió en París, creo que en 1938. Nos hospedábamos en el Hotel Regina, Place Jeanne d'Arc, muy cerca del museo del Louvre. Me encontraba guardando cama, recuperándome de uno de mis frecuentes resfriados, cuan· do Savielly Tartakower, uno de nuestros buenos amigos, vino a visitarnos. Al cabo de un rato le dijo a Capa: «Ten· go un tablero conmigo. ¿Por qué no jugamos una partí· da» Para mí sorpresa Capa, sonriendo, dijo: << ¿Por qué no? Estamos en buena compañía.» Alcanzó algún objeto

42

del escritorio, acercó una mesita a mi cama y los dos maestros se sentaron a jugar. No podría decir cuánto duró la partida, ya que de cua.ndo en cuando me quedaba adormilada. Recuerdo que Capa me despertó suavemente, tocándome en el hombro, para entregarme unas hojas con el membrete del hotel Regina, en las que había anotado la partida Capa· Tartakower. Por supuesto, ganó. <1He aquí algo para IÍ, querida.» Con cierta desgana cogí las hojas. <<Pero ... ya sabes que no emiendo ni jota de ajedrez.» El y Tartakower se rieron. «Guarda bien esto. Algún día podrás comprarle una bonila alhaja». dijo Capa. «Desde que era niño cuamo jugué fue escrito y ésta es la única partida que es sólo tuya.»

Quien esté interesado en la joya de Capablanca debe dirigirse por escrito al Sr. Edward Winter - 9, rue de la Maladiere, Ginebra, Suiza. El 30 de Septiembre será la fecha limite. En vista de las excepcionales circunstancias que concurrieron, no se admitirán ofertas i.nfcriores a 10.000 dólares USA.

Con mis mejores deseos para los ajedrecistas de todo el mundo,

Oiga Capabl�nca Dado que la fecha límite se cumple en el momento de

ver la luz este número, la carta de la Sra. Capablanca tie-ne aqui un carácter meramente testimonial. •

* * * * *

¡Jaque! y Koltanowsky

E n esta publicación que, según Pablo Morán, editó 24 números entre 1935 y 1936 hemos visto una partida

por correspondencia en la que, lamentablemente, se omite la fecha. Sigue su texto, a fin de que algún lector avisado nos facilite datos precisos acerca de la misma.

O CLUB DE LIEJA e CLUB DE GANTE Defensa francesa. Ataque Chatard

1 . e4 e6 2. d4 d5 3. f¡c3 .f)f6 4. _tg5 je7 5. e5 .f)fd7 6. h4 h6 7. � e3 c5 8. 'litg4 g6? (8 ... wf8) 9. h5 g5 1 o. f4cd4 11. Jxd4 f¡bc6 12. f¡f3 \9!'85 13. fg5 fxg5 14 . .f)fxg5 Jlg81 15. _tb51 l><g5

16. 'ill'><g511 hg5 17. h6 .f)f8 18. h7 .f)xh7 19. Bxh7 a6 20. txc6 bc6 21. 0-0-0 eS 22. te3! d4 23 . .f)e41! de3? (23 .. . !Bd7!) 24. f¡f6 ge7 25. gh8 'fil'b5 26. lh8d8!! y las negras abandonaron. La panída eSiá comentada por el maestro belga V. Soultanbeieff. •

Mu11do del ajedrez El caso de Thomas Crown

Direc/or: Norman Jewison GuiÓn: Alan R. Trus11nan Música: Michel Le rand

S ccuencia en la que Crown lleva a su casa a Vicky. Se sientan. Toman una copa. Vicky se levanta, da un pe

queño paseo por la sala y observa una mesa con un tablero de ajedrez. Crown: ¿Sabe jugar? Vicky: Pruébeme.

Efectúan varias jugadas. Cruzan sonrisas y miradas. Crown frunce el ceño. Se aOoja el nudo de la corbata. Vicky se acaricia con su mano derecha el brazo izquierdo, sensual. Piezas en primer plano. Llama de la chimenea. Ambiente cálido. Se miran fijamente. Primerísimo plano. Vicky roza a Crown con la pierna y con la mano izquierda. Primer plano de un caballo negro. Vicky: Jaque.

Crown se levanta. Se vuelve de espaldas. Se revue.lve. Mira al tablero. Se apoya en el respaldo de su silla. Da un par de pasos. Se sitúa de lado frente a Vicky. Está pensativo. De repente, la coge de un gesto rápido por el brazo. Crown: Juguemos a o1ra cosa.

Duración: 8 minutos. ¿Alguna relación con el británico Thomas Crown, que

murió a los 18 años y a quien se le auguraba un futuro brillante como ajedrecista? Desde luego, alguna. Los lectores están invitados a facilitar sus interpretaciones y da-tos. •

SOLUCIONES A EJERCICIOS DE TACTICA

-

(1) 1 . )i!c8+! gxc8 2. )i!xc8+ �xc8 3. '!!!'d8++ (AiekhincjFrcyman. 1925).

(2) 1 . gh5+! gh5 2. '!ltf6++ (Rakic/Govedarica, 1975).

(3) 1 . llld8+! 1l!'xd8 2. 'l!l'e6+ �h7 3. )i!xh6+! gh6 4. 1l!'f7 ++ (Steinitz/Desconocido, 1861 ).

(4) 1 . ... !le3+! (0:1) · Si 2. fe3 'l!!' g3++ (Tarjan¡ Karpov, 1976).

(5) 1 . Jxh6+! (0:1 ). Si l. . . . i•h6 2. '!!!'•c3, y si l . .. . é•h6, 2'!!i'h4++. (Smejkal/ Adorjan, 1972).

(6) 1 . ... i g2+! 2. 1!! xg2 'tll'f1 + 3. 1 g1 .f)g3+! 4. hg3 "ll!'h3++ (DesconocidofAnderssen, 1972).

Récord de España a la ciega

,

B enito l.ópez Esnaola está interesado en conocer al.�nna(s) de las partidas correspondientes a la sesión

de Simultáneas a la ciega, de Franci�co J. Pérez, quien el 25 de Marzo de 1956 batió en Madrid el récord de España de simultáneas a la ciega, con 25 partidas y el resultado de 20 ganadas, 1 perdida y 4 tablas. Los lectores informados pueden escribir a: B. López Esnaola - C/ Paula Montal 10-3Q C - 01010 Vitoria. •

43

P ANORAMA DE COMPUTADORAS DE AJEDREZ 1 987

Amador Cuesta ( l )

D espués de haber visto los resultados y novedades que han te

nido lugar a lo largo del año 1987, trataré de esbozar las tendencias de comercialización de 1 + D que yo pienso se están decantando a lo largo de este año. Para ello voy a pormenorizar los distintos temas separando a cada una de las «Cuatro Grandes», que es como son llamados los ·principales fabricantes de micros de ajedrez «dedicados» del mundo, a saber: Fidellty (Chess Challcnger), Hegener & Glaser (Mephisto), Novag, y Kasparov Chess Computer (antes denominada Scisys). Y en menor medida también hablaré de fabricantes •menoreS», como Concbess y W & A (CXG).

Cuando hablo de micros de ajedrez «dedicados>>, me refiero a aquellos mieros que únicamente juegan al ajedrez. ya que la problemática de los programas o software de ajedrez para PCs o HCs son harina de otro costal.

FIDELITY:

La firma americana, pionera en este campo, es la que ha desarrollado la famosa serie Chess Challengcr. de la que todos hemos oido hablar.

44

Los principales modelos comercializados últimamente son la Excellence 3.0 y 4.0, a 3 y 4 M Hz respectivamente, la Par Excellence y la Elite A/ S 1\vant Garde y Avant Garde 2.100, por lo que de momento no hay nada nuevo.

El programa Exccllence es muy interesante, con un ratio calidad/precio muy bueno sobre todo en su versión de 3 M Hz, aunque aquí ya tengamos la.� dos.

La Par Excellencc lleva incorporado el programa de la Avant Garde, recortado a 5 MH:z, pero en la carcasa de la Excellence. Es un programa muy bueno. pero que está teniendo problemas no sólo de carca..�a. sino de programa, y eso es ya más problemático.

En mi opinión. Fidelity ha querido reducir costes a base de simplificar los elementos de hardware, y todos sabemos lo que esto significa. Además, los momentos de esta firma siempre han tenido tendencia a calentarse y a las velocidades a las que se está acelerando su microprocesador (6502 a 5 M Hz). hace que los problemas mecánicos puedan aumentar de forma notable. Dada la estrategia de programación (A de Shannon), deben incrementar necesariamente sus velocidades de cálculo a varios M Hz más, para mantener sus niveles de juego frente a la

compentencia, y eso va a acarrear muchos problemas. Respecto a los modelos de la gama alta, la serie Elite Avant Garde, aquí no creo que veamos ninguno ya que su precio ronda el cuarto millón de pesetas. El 1\ vant Garde es un precioso modelo de madera, autosensorial, con la novedad de tener dos pantallas LCD. Su nivel de juego es netamente superior al de los Elite A/ S-C y D. lncorpora el programa «Masteo•, vencedor del 1 Open de computadoras de EE.UU., celebrado en Mobile (Alabama) en 1985. A partir de este programa se desarrolló una versión recortada y simplificada (tanto en memoria ROM y RAM como en el sistema de distribución de tiempos) y con un libro de aperturas relativamente amplio pero muy espedfico y profundo, programa especialmente diseñado para pasar las pruebas de evaluación de la CRA (Computer Rating Agency) de la U.S.C.F. Tuvo muy buenos resultados y se le otorgó un ELO oficial de 2.100 (U.S.C.F.) Este es el programa de la Par Excellence. Posteriormente este programa se incorporó a la carcasa de madera de la Avant Garde inicial, pero sin voz y más barato, dando como resultado el modelo Avant Garde 2.100.

Un problema importante que veo al estilo de juego de la Par es que es demasiado maquinal y fallo de <<imaginacióm>.

En mi opinión existe una dicotomía extraña en la comercialización de los �..J......:,úllimos modelos de Fidelity. Por un

lado sigue comercializando la celebérrima serie Elite A/ S, de

madera de los que aquí no hemos visto ninguno, excepto la A/S A,

dados sus precios prohibitivos cuyo último modelo es el antes citado

Avant Garde. Y paralelamente comercializa modelos con prácticamente los mismos programas, con un hardware muy simplificado, como el modelo Par Excellcnce, pero que cuesta la tercera parte.

En mi opinión esto es un error d.e política de producto, ya que lo que el jugador/usuario desea son modelos con un buen nivel de juego, baratos, fiables y flexibles, y hoy por hoy Fidelity no posee, pienso, un modelo con todas esas caracteristicas. Esta política, que yo denomino de «desarrollo paralelo extremo» es errónea, ya que se pasa del extremo de los mode-

los muy caros al de los modelos ·baratos, con prácticamente el mismo programa, pero mucho menos fiables y con menos opciones. Es obvio que entre dos modelos con el mismo programa en el que uno de ellos cuesta más del triple que el otro, la inmensa mayoría de los posibles usuarios se va a decantar por el más barato. Aun así, la Excellenee 3.0 y la Par Excellence siguen siendo dos de las mejores ofertas calidad/precio de nuestro mercado.

Parece ser que esta firma va a comercializar este año el programa Exce! 68.000, también desarrollado por el matrimonio Spracklcn, versión muy recortada del programa que quedó segundo en el Campeonato del Mundo de Dalias, y vencedor del II Open de computadoras de EE.UU., también celebrado en Mobile, en el verano del 86. La novedad de este programa estriba en que lleva incorporadas tablas de transposición de medio juego y finales, cosa inédita hasta ahora, aunque no le sirviera de nada en Dalias frente a los programas Mephisto. No lleva el libro de apetturas <<Grand Master>> de 75.000 posiciones, como se dijo en un principio, sino el mismo libro, de 16K, que incorporan la Avant Garde/ Par Excellence. Y aunque de precio parece ser que va a estar muy bien, para mí es inconcebible que un programa de 16 bits venga integrado en una carcasa de plástico muy parecida a la del Chess Challenger 6. Siendo una máquina no modular, y no pudiendo transferir el programa a un tablero de madera, en mi opinión es un error comercializar un programa de ese nivel en una carcasa tan frágil y de mal aspecto como la que lleva. Lo lógico sería incorporar ese programa en un tablero Elite A/S.

Otras novedades son la Exccl Display con el mismo tablero de la Excel y el mismo programa de la Excelence, funcionando en el 6502 A 3 MHz, y la Excelence con voz.

Aparte del relanzamiento de la Elegance <<B» y de la Sensory 12 <<B>>, ambas a 4 M Hz, el tiempo tiene la palabra sobre qué modelos, de todos los citados, se comercializarán en nuesuo mercado. Y la gran novedad de Fidelity de este año, que es obviamente el Excel 68000, con un ELO cercano a los 2.000 puntos, habrá que seguirlo de cerca para ver si responde a lo que se espera de él.

Finalmente quisiera apuntar que es tremendamente significativo que en la publicidad de Fidelity en las últimas

rcvtstas norteamericanas, se haga mención continua y directamente al patriotismo americano y a su bandera («compre productos americanos>>), cosa que jamás había hecho, ya que

antes centraba su publicidad en r�sultados de torneos y campeonatos mundiales, cosa que ya no puede hacer al no haber ganado un campeonato mundial en casi cuatro años.

Y como resultado de ello Fidelity se ha <<fabricadO>> su propio Open anual, dentro de los EE.UU., en Mobile (Aiabama), centrándose en el mercado norteamericano. Una nueva políti-ca que dá que pensar.

·

HEGENER & GLASER:

Esta firma alemana, afincada en Munich, ha conseguidp con su serie de programa Mephisto, lo que parecía imposible: desbancar a Fidelity del liderazgo mundial, descollar en solitario en este mercado tan competitivo, y desplazar el centro de gravedad mundial del sector a Europa, y concretamente a Alemania.

Su filosofía del producto, centrada en la modularidad, hace que sea el único fabricante mundial cuyos modelos no quedan obsoletos, al ser máquinas <<abiertas>>. U n modelo «abierto>> significa que a través de los nuevos módulos que van saliendo, el usuario que lo desee puede ir mejorando y ampliando sus programas y niveles de juego, y por ende, sus horizontes ajedrecísticos, dada la capacidad ilimitada de puesta al día que ofrece la modularidad total vía usuario.

La política de 1 + D de esta firma también difiere totalmente de la de los demás fabricantes. Fidelity, con el matrimonio Spracklen se ha basado desde siempre, con alguna excepción, en la estrategia A de Shannon o de la «fuerza bruta>>. Scisys en una estrate-

'

gia <<mixta>> de Julio Kaplan, todavía no muy definida y desarrollada. Y Novag en la estrategia, también mixta · aunque algo especial, de David Kittinger. Por el contrario, en vez de seguir una línea única de programación, como sus competidores, Hegener & Glaser ha ido incorporando a su equipo de los antes citados, desarrollando líneas de investigación-programación paralelas.

Así, en la gama más alta de la firma, es el británico Richard Lang el responsable, con el enorme éxito de todos conocido, de la programación de los modelos de 16 y 32 bits (68.000 y 68.020), con estrategias de programa 1Tjduales (A+B de Shannon).

El holandés Ed Schroder está actuahuente a cargo del desarrollo del revolucionario programa Rcbell/ M M IV, de 8 bits, en el que se aplica una

AJEDREZ POR CORRESPONDENCIA

MATCH-GIGANTE ¡A 100 TABLEROS!

Entre los lectores de la revista argentina AJEDREZ DE ESTI· LO, dirigida por el Subcampeón Mundial de la modalidad, Juan Sebastián Morgado, y los lectores de la REVISTA INTERNACIONAL DE AJEDREZ.

Inscripción gratuita. Los sus· Criptores tendrán prioridad.

Inscríbase

Probable fecha de .comienzo: Enero 1 988.

45

¡JUEGUE AJEDREZ POR

CORRESPONDENCIA!

Torneos de inscripción permanen(e de la Vocalla Postal (Federación Española de Ajedrin).

Torneos 11 jugadores: 500 pts.

Valentín Torra Bitlloch el. Aneto s/n 08251 Santpedor

46

Suscripciones

mate postal (boletín trimestral):

1 .000 pts. año. Titular Vocalía:

Carlos Ros Miró.

con1putadoras

línea de programación dual absolutamente novedosa para un 8 bits (6502), con resultados cxtraordinariois. El programa «definitivamente" mejorado y sucesor del Rebell, el MM IV, comercializado en Septiembre de este año, con unos resultados iniciales de su versión experimental absolutamente espectaculares {2.225 ELO en el último torneo de la O.H.R.A., con 6 puntos conseguidos de 7 posibles, y sin perder partida; en cambio, la Fortc B consiguió un ELO de 1.905 puntos).

El también holandés Franz M!Srsch está a cargo de los programas Mondial y Super Mondial, comercializaciones de su ya muy famoso programa Nona, que a buen seguro tendrán magníficos sucesores, al ser modelos abiertos también. Contrariamente a los dos programadores anteriores, Mllrsch se basa en la estrategia A de Shannon, sistema que le está dando unos magníficos resultados {varios campeonatos del mundo, sección amateur, y varios campeonatos de Europa y Holanda).

Así pues tenemos diversas líneas di· fe remes de 1 + D en una misma compañia, cosa absolutamente insólita en este sector, pero paralelas y complementarias, es decir se irán comercializando los mejores programas que se vayan desarrollando, lo que sin duda

redundará en beneficio de los usuanos.

Hay, pues, donde elegir en cuanto a programas, modelos y módulos de la firma alemana se refiere.

Y además no hay que olvidarse que H & G sigue «fichando>> a todos los jó· venes valores y promesas en este campo, lo que supone tener la seguridad de la consecución de buenos programas.

Los modelos de la gama «baja>> de H & G son completísimos y los mejores de su segmento

Tenemos, en primer lugar, el modelo de bolsillo Marco Polo y su versión de sobremesa, el Europa, con un pro· grama de tutoría para enseñar a jugar al ajedrez único en el mundo, y el mejor ratio calidad/precio de su segmento.

El modelo Mondial 11 es la, segunda versión, mejorada, del modelo Mundial, basado, como ya dijimos antes, en el programa Nona de Morsch. Posee un nivel de juego, unas caracte· rísticas y una flexibilidad, aparte de ser modular, inusuales a este nivel.

La transformación del Mondial en el Mondial 11 se ha conseguido a través de la incorporación del nuevo módulo MM 1.000.

El modelo Super Mondial, supone una mejora sustancial del programa Mondial, más rápido, con un progra· ma mucho más completo, e incorpo· rando una serie de posibilidades, como dos pantallas LCD, que hacen de esta magnífica máquina el modelo número 1 mundial en cuanto a cali· dad-posibilidades-precio se refiere. En esto coinciden todos los especialistas. A lo largo del año que viene se comercializará un nuevo módulo de la Super Mondial, aplicable tambicn a su versión en tablero de madera, el Monte Cario.

En cuanto a la serie Mondular en sí, se centra básicamente en tres tableros: el Modular, único tablero plásti· co (mixto) autoscnsorial del mercado (30 • 30 cm.). el Exclusive, de madera (40 •40 cm.), y el Munich, también de madera {50 • 50 cm.), que es la estrella de la firma, único tablero del mercado con las medidas reglamenwrias de torneo.

Sobre estos tres tableros básicos se configuran los distintos programas/ módulos de la firma que ya han salido: el Mephisto 111, un programa muy flojo en su día. comercializado aqui hace tiempo y que ya no se fabrica. El B+ P, programa muy mejo· rado sobre el anterior y optimilado

y ELO MICROS DE AJ EDREZ

Voy a publicar a partir de ahora, y de una forma periódica, por primera vez en castellano, una lista ELO real, objetiva y fiable de computadoras de ajedrez.

En realidad serán dos, una el ELO l<estandar» de torneo (40 movimientos en dos horas ó 3 minutos por movimiento), y el ELO (ICStandar» de ajedrez en partidas rápidas o «Blit.Z» (S minutos tiempo total de partida 6 S segundos por movimiento).

Obviamente las puntuaciones ELO serán relativas. aunque muy

aproximadas y corresponderán a la media ponderada de las listas ELO de computadora de mayor prestigio mundial.

Las cuatro letras que se adjuntan corresponden a los siguientes ratios o valoraciones, de izquierda a derecha: caracterlstieas (opciones) y facilidad de manejo/ nivel de juego/ ratio calidad - precio/valoración - global; y las cuatro letras corresponden a los siguientes niveles: A = Excelente; 8 = Bueno: C = Regular; D = Malo.

ELO TORNEO (40/2) Modelo

Mephisto Dalias 32 bits Mephisto Dalias 1 6 bits Mephisto Amsterdam (68.000) Mephisto MM IV. Fidelity Avant Garde Fidelity Par Excellence Novag Forte A/8 Conchess Plymate 6 MHz Fidelity Excellence 4 MHz Scisys Leonardo Maestro cA• (6 M Hz) Novag Expert 4 M Hz Mephisto MM ll Scisys Turbbostar 432 KSO Fidelity Excellence 3 MHz Mephisto Super Mondiel

E lo

2.180 2.100 2.050 1.980 1.956 1.937 1 .900/1930 1.917 1.904 1.900 1.889 1.874 1.837 1.864 1.850

Valoración

A/A/A/Al A/A/C/A1 A/ A/C/A A/ A/ AlA A/A/D/D D/A/A/A AlA/A/ A 8/A/C/8 D/8/A/8 A/A/A/A2 B/A/D/8 A/8/8/8 B/8/8/C D/B/A/8 A/ AlA/A

ELO RAPIDAS (PARTIDAS DE 5 MINUTOS)

Modelo

Mephisto Dalias 32 bits Mephisto Dalias 1 6 bits Mephisto Amsterdam (68.000) Mephisto MM IV. Novag Forte A/8 Mephisto Rebell 5.0 Conchess Plymate 6 MHz Mephisto MM 11 Conchess Plymate 4 MHz Fidelity Excellence 4 MHz Novag Expert 4 MHz Fidelity Avant Garde/Par Exoellence Novag Super Constellauon 4 MHz Mephisto 8 & P Sc1sys Leonardo Maestro cA,. (6MHz)

El o

2.450 2.400 2.300 2.250 2.215/30 2.213 2.209 2.184 2.183 2.155 2.152 2.137 2.131 2.103 2.100

1 Sus respectivas sucesoras, las Mephisto Roma 1 6/32 bits se comercializarán a fin de ailo con el mismo precio y unos 1 00 ELO más.

2 El tablero Leonardo comercializado aquí lleva incorporado el flojlsimo programa de la Turbo S - 24 K.

para partidas rápidas y problemas, que ya supone un salto cualitativo enorme, pero que aqul no ha sido comerciali7ado. El M M JI, versión mejorada del B + P y uno de los grandes éxitos de la firma en el pasado.

Y finalmente el Rebell. cuya historia es la siguiente: en el Campeonato del M un do (absoluto) de computadoras de ajedrez, celebrada en Colonia en el verano del 86, estuvo a punto de ganar, venciendo a programas gigantes que costaban millones. Debido a este sorprendente resultado la presión de la demanda fue tal que hubo que comerciali1ar sobre la marcha el programa Rebcll, que aún se encontraba en fase de desarrollo. Es por ello que va a comercializarse en Septiembre de este año la versión «acabada», refinada y muy mejorada del Rcbell: el Mcphisto MM IV, que ya es incuestionablemente el mejor programa de 8. bits del mundo, en vista de los últimos resultados, aunque el tiempo tendrá, finalmente, la palabra. No se llamará M M 111 porque el Rebell ya fue denominado en los EE. UU, erróneamente, M M lll, y eso podrla dar lugar a con r usiones.

Y pasando a la gama ccMaster•> de la firma, cuyos tres únicos modelos hasta ahora en todo el mundo son de Mephisto, a saber: el programa Dalias de 16 bits (68000), a 12 M Hz, con 64 K ROM y 16 K RA� y JS K de libro de aperturas. Y el increíble Dalias 32 bits (Super Dalias), disponible de momento sólo en el tablero Munich, funcionamiento en el microprocesador 68020 a 1 4 M H z, c o n 64 K ROM/ RAM (!!), con el mismo libro de aperturas. Este modelo posee un ELO estimado de Maestro Nacional.

El tercer modelo de la gama Master es el celebérrimo Amsterdam.

El programa de ambos Dalias es el que ganó el último Campeonato del Mundo de micros de ajdrc¿ en esa localidad tejana.

A finales de año se comercializarán los sucesores de estos dos programas, los módulos Roma, tambi6n a 16 y 32 bits, y costando lo mismo que los Dalias.

Como módulos complementarios, la firma alemana ha desarrollado dos, de aperturas, el HG-170 y el HG-240. A finales de año va a comercializarse el HG-440 que será el complementario del MM IV.

47

A CERCA DE L OS CUA DROS DE MA TE Esta sección abarcará las distintas arcelas del ajedrez consagradas al arte de la composiCIOn, como rob emas y inales Artísticos o Estudios. Este primer artículo, del famoso compositor rumano Stelian Lamba, constituye un singular estudio de los cuadros de mate en composición.

Stelian Lamba Maestro del Deporte

T ras la clave de un problema surgen una o más variantes que con

ducen al mate de uno de los reyes. En la composición ajedreclstica ac

tual se valora la consecución de un cuadro de mate en el que intervienen, armoniosa y económicamente, todas las fuerzas.

Para comprender los cuadros de mal�, es preciso mencionar que se denomma:

1} Zona del rey, aquella zona que comprende la casilla en que se halla situado el rey, además de las casillas vecinas.

2) Casilla dominada, aquella casilla de la zona del rey controlada por alguna pieza adversa.

3) Casilla autobstruída, una casilla vecina a la del rey sobre la que se encuentra una pieza del mismo color que el rey.

Generalmente se distinguen los siguientes cuadros de mate:

a) El mate puro, que se produce cuando las casillas de la zona del rey están amobstruidas o dominadas por una pieza enemiga del rey de la zona. A veces, en este tipo de mate se da el caso d e que la pieza que obstruye una casilla de la zona de su rey se ha.lla, al mismo tiempo, clavada.

b) El mate impuro, que se produce cuando al menos una casilla de la zona

Fig. 1 . Fig. 2.

Mate puro Mate puro

48

de su rey se halla autobstruída y dominada al mismo tiempo, o atacada dos veces por dos piezas enemigas de dicho rey.

Fig. 3.

Mate impuro

e) El mate económico, que se produce en aquellas posiciones en las que, a excepción del rey y los peones blancos, todas las demás piezas blancas cooperan en el mate.

Fíg. 4.

Mate económico

d) El mate modelo, que se produce cuando el mate es a la vez puro y económico.

Fig. 5.

Mate modelo

e) El mate mirror, que se produce cuando todas las casillas vecinas al rey

se hallan libres, aunque dominadas a distancia por la acción de ciertas piezas blancas. Este cuadro de mate no reúne necesariamente las condiciones de mate puro o modelo.

Fig. 6.

Mate mirror

f) El mate económico-perfecto, que se produce cuando absolutamente todas las piezas blancas existentes colaboran en la consecución del mate.

Fig. 7.

Mate económico

perfecto

g) El m ate modelo perfecto, como se llama el mate modelo que es, al mismo tiempo, económico perfecto.

Fig. 8.

Mate modelo perfecto

h) El mate perfecto, como se llama al mate mirror que al mismo tiempo es económico perfecto.

Fig. 9.

Mate perfecto

i) Mates eco. Se trata de al menos un par de mates cuyos cuadros se parecen y en los cuales el rey negro se halla en casillas del mismo color.

j) Mates eco camaleón. Son cuadros de mate similares pero que mientras en el mate de una variante el rey negro aparece situado en una casilla negra, en el de la otra variante el mismo rey se halla situado en una casilla blanca.

DIAGRAMA 1 Samuel Loyd Mus. Word, 1859

(3+3)

DIA GRAMA 2 Jacob Haring

Mate en 2

Borsodi Vegyesz, 1965

(4+3) Mate en 2

En la miniatura n: 1, las blancas, con la clave 1 . )!el!! sacrifican una pieza importante, pero por ese medio colocan a las negras en una sorprendente posición de Zugzwang, en la que se. producen las siguientes variantes: (a} 1 . .. . � juega 2. 'll!'g1 ++ (mate económico}; (b) 1 . . .. ,tg2 2. '&'h4++ (mate modelo}; y (e} 1 . .... �xe1 2. '!lfd2++ (mate económico perfecto, al mismo tiempo que modelo perfecto}.

La solución de la miniatura n: 2 comienza con 1. Jb8!! (Zugzwang}, con las variantes: (a) 1 . ... 1i/b3 2. '!i!'b2++ (mate impuro}; (b) 1 . . .. éaS 2. {)e7++ (mate económico); (e} 1 . ... a3 2.

Composicióll .

{)e3++ (mate económico); y (d) 1 . .. . e3 2. 'ltl'xe3++ (mate económico}.

DIAGRAMA 3

C.A.L. Bull Natal Mercury, 1904

(4+1) Mate en 3

DIAGRAMA 4 Stelian Lamba - inédito dedicado a A. Gude

(6+1 1 Mate en 2

Después de la clave 1 . 'i!\'b2!! (Zugzwang), en la miniatura n: 3, se observan tres variantes que finalizan en mates mirror: (a} 1 . ... �eS 2. Q¡e4! �e4 3. lf e6++; (b) 1 . ... wdS 2. '(jfe1! �d4 3. J1d6++; y (e) 1 . ... G¡d3 2. )'!h4! ée3 3. 1 h3++. Los dos últimos mates son, asimismo, mates ceo.

En la miniatura n: 4 se observan dos ensayos: 1 . {)fS? @a6!; 1. {)e67 W¡e4!

Fig. 1 O

la clave 1.{)e8!! sitúa a ias negras en posición de Zugzwang: 1 . ... �aé 2. {)e7++ (mate puro y ccopómico mode-lo); 1 . ... �c4 2. {)d6++ (mate perfec-to); 1 . ... @xa4 2. feS++ (mate puró).

fig. 1 1 .

Los dos mates mirror y eco del diagrama n.2 3

DIAGRAMA 5 Wolfgang Pauly Deutsche Schachbliitter, 1916

(3+2) Mate en 4

La miniatura n: 5 comprende dos mates eco: uno de ellos resulta de la posición inicial, mientras que el otro es resultado de su gemelo (diagrama invenido ISO·). Así pues, (a) 1 . � d7!! 2. {leS Q¡b8 3. {)a6+ waS 4. ,i C6++ (mate económico perfecto); (b) 1. {)e3!! Rh1 2. wt2 ..th2 3. {)f1+ wh1 4. if3++ (mate económico perfecto).

Fig. 1 2 (a) fig. 1 3 (b).

Los dos mates eco que resultan

de la miniatura 5.

49

DIAGRAMA 6 Wollgang Pauly t•' premio Tidskrift for Schack, 1913

(8+3) Mate en 4

En el Mercdith n." 6, después de la clave 1 .¡ c311 (Zugzwang), encontramos:

(a) Dos mates eco camaleón: 1 . . .. �e5 2 . .f)f5 gxe4 3. Je6 �e5 4. Je3++; 1 . ... �c5 2. �f4 éd4 3. te2 �xe4 4. Jc4++. y

(b) Un mate modelo: 1 . ... �xe4 2. td5 lfie5 3. j_e7 gf4 4. td6++: 2. ... �d4? 3 . .t f6++.

Fig. 1 4 fig. 15.

Los dos mates eco camaleón del Meredith n.2 6

Me gustada imaginar, al concluir este articulo, que cualquiera que haya estudiado con detenimiento los seis problemas ejemplo, puede comprender perfectamente qué es un cuadro de mate y su nomenclatura.

Quisiera señalar, por fin, que hoy en día no siempre se persigue la consecución de mates modelo en la composición ajedrecística, concretamente en el terreno de los mates directos en dos, y ello a fin de no afectar al contenido de ciertas ideas modernas notables. Sin embargo, en los problemas de mate en tres y más jugadas, el mate modelo se exige aún por la famosa Escuela Checa, a modo de culminación de un alto nivel de juego estratégico.

50

COIIIJIDSÍCÍÓII LA NOTACION ALGEBRAICA

La notación algebraica (o algébrica) ha desbancado ya en todos �os campos a la descriptiva. de ahí que la hayamos adoptado por su ·�n.�gable actual!dad. Esta notación, por otro lado, aporta una prec•s•on y econom1a de "S1gnos que la hacen el lenguaje idóneo para transcribir la partida de ajedrez.

Una breve explicación para aqoellos no familiarizados: En esencia. el tablero se convierte en un tablero pitagórico. en

el que las columnas son nombradas (de izquierda a derecha, y siempre desde el punto de vista de las blancas) a. b. c. d. e. f. g, h. Las filas. a su vez, y también desde el punto de vista de las blancas. se numeran de 1 a 8. El punto de intersección de ambas (casilla) será nombrado por la columna y fila a que pertenece la casilla. (Véase ejemplo).

Sólo resta anteponer la inicial (o figurita) de la pieza que protagoniza la jugada. Si se trata de un peón basta con nombrar la casilla de destino de la jugada .

8

7

6

s 5 - 4 u..

3

2

1

TABLERO ALGEBRAICO

a b e d e f 9 h COLUMNAS

8

7

6

5

4

3

2

1

EJEMPLO:

a b e d e f 9 h

N U ESTROS LECTO RES P U E D E N D I R I G I R S U S

P E D I DOS, C O N S U LTAS Y C O R R E S P O N D E N CIA A:

Revista I nternacional de

AJ E D R EZ Apa rta do 35 1 3 1 28080 Madrid .

LAS PRIMERAS CRIATURAS ARTIFICIALES

na historia con cuenta atrás. Numerosos micro-ordenadores tienen, hoy, pro· gramas específicos de ajedrez y alcanzan niveles de juego más que notables. El

Instituto Tecnológico de Moscú y el de Massachussets. con el asesoramiento de expertos como Botvinnik o Hans Berliner. dieron pasos de gigante para poder comercializar estas pequeñas computadoras. al corriente del último grito de la teoría de apertu· ras. Todos los años se disputan campeonatos del mundo de microprogramas y los mejores acreditan una destreza ajedrecística similar a la de maestro, a juzgar por las cotas que alcanzan en el universo Elo. El sistema Elo es una diabólica maquinación del ma· temático Arpad Elo. de origen húngaro. quien concibió la posibilidad de evaluar la fuer· za de juego de un ajedrecista, en base al cálculo de probabilidades de ganar que tiene contra un oponente dado.

Hay antecedentes de estas portentosas maquinitas. Nuestro To· rres Q u e v e d o construyó un in· genio que podía jugar con relativa corrección determinadas posiciones de finales. Al· gún otro inventor se dedicó igual- .

1::1 Turco de K empelen

mente a concebir seres artificiales, más o menos toscos, seguramente estimulado por la deliciosa cría· tura de Mary Shelley. Frankenstein, fruto de la apuesta entre una poetisa y dos poetas.

Para divertir- a la emperatriz María Teresa de Habsburgo y su corte, el barón Von Kempelen concibió una magnífica farsa: un artilugio lleno de resortes: imbuido de inteligencia artificial y capaz, cómo no. de jugar diestramente al ajedrez. La má· quina constaba de una figura humana. exóticamen· te ataviada con un caftán y un turbante. formando cuerpo con una mesa y el correspondiente tablero de ajedrez. La criatura fue bautizada «El Turco>> y el éxito que obtuvo fue enorme, pues batía regularmente a todo adversario que se le cruzaba en el camino.

Pronto hizo camino «El Turco» porque el barón

se cansó de divertir a la emperatriz y sus parásitos y. espoleado por el éxito de su criatura. decidió efectuar una gira por toda Europa. con más. miras comerciales que \\Científicas». Se hizo así con una buena bolsa y cuando se hartó vendió el invento. Muchos años sirvió el autómata a su nuevo amo. Maelzel y sus socios y recorrió el mundo con ellos proveyéndoles de una buena fuente de riqueza. 11El Turco>>, con todo su complicado retablo de mario· netas. sirvió así de cabeza de turco a un mayúsculo fraude. porque en realidad escondía un duende que llevaba la batuta: un humano que. entre otras indignidades. soportaba la de ser un ajedrecista pro· fesional.

A imagen y semejanza del 11turco>> surgieron otras criaturas. Ajeeb fue la última de la saga. Después de pasar de mano en mano acabó en un museo de Nueva York. donde los curiosos podían competir con ella por unos centa· vos. En el vientre de Ajeeb yacía el gran Pillsbury. quien solía com· batir el rigor estival con una dosis no estricta de cer · veza. En una ocasión un modesto aficionado quiso poner a prueba su pericia frente al

temible autómata. Pillsbury acababa de comer. Y he aquí que en un lance del juego, Ajeeb tomó una torre con su mano y en la parábola de descenso quedó suspendida y no acertó a bajar hasta la casilla. El membrillo, como se dice en la jerga ajedrecística. se quedó atónito y miraba a un lado y a otro en busca de consejo y explicación. Caissa. la diosa del ajedrez. inspiró al mirón más experto, susurrándole que tales situaciones eran sinónimo de rendición por parte de Ajeeb. Así se lo dijo el mirón al aficionado, cuyo júbilo fue indescriptible. Es fácil ima· ginar que para celebrarlo invitase luego a sus compadres y les explicase cómo había sabido vencer al invencible Ajeeb. Lo cierto es que Pillsbury se había rendido a los encantos del sueño, por culpa de la tem· peratura de su escondrijo y los efluvios del alcohol.

\ \

Revista Internacional de Ajedrez 01

Documents

Transcript of Revista Internacional de Ajedrez 01