Revisión por la Rectoría No. de revisión: 72 Periodo de revisión: Septiembre-Diciembre 2011.
Revisión por la Rectoría
description
Transcript of Revisión por la Rectoría
Revisión por la Rectoría
No. de revisión: 70Periodo de revisión:
Enero-abril 2011
Objetivos estratégicos y
objetivos específicos
Objetivo Estratégico 1
• Formar integralmente a los estudiantes de la UTA a través de un modelo educativo de vanguardia centrado en el estudiante, el desarrollo permanente del capital humano y el uso de tecnología de punta.
1.1. Modelo educativo de vanguardia
1.1.1.- Evaluación del desempeño de profesores
a) Habilidades docentes (Meta: 90)
M-A 06
S-D 06 E-A 07 M-A 07
S-D 07 E-A 08 M-A 08
S-D 08 E-A 09 M-A 09
S-D 09 E-A 10 M-A 10
S-D 10 E-A 11
PA
93.13 92.02 94.1925
96.07 95.38 95.51 95.6343
93.3316
94.93 95.31 95.07 96.12 95.06 95.17 95.96
PTC
92.3 91.06 90.611 94.53 94 93.26 94.5939
93.0693
91.55 93.91 91.18 94.27 93.52 92.29 92.61
AD
NaN NaN NaN NaN NaN NaN NaN NaN NaN NaN 94.85 95.96 97.17 NaN NaN
PROMEDIO
92.76 91.65 92.7599
95.36 94.9 94.68 95.2349
93.2544
93.73 94.78 94.02 95.58 94.7 94.51 95.18
META
90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90 90
81.00
83.00
85.00
87.00
89.00
91.00
93.00
95.00
97.00
99.00
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL PROFESORHABILIDADES DOCENTES
1.1.1.- Evaluación del desempeño de profesores
b) Vinculación, C. Académicos e inglés (Meta: 80)
M-A 06
S-D 06
E-A 07
M-A 07
S-D 07
E-A 08
M-A 08
S-D 08
E-A 09
M-A 09
S-D 09
E-A 10
M-A 10
S-D 10
E-A 11
VINCULACIÓN
50.28 41.74 65.23 33.37 35.38 27.93 34.792400000000
1
33.4213
35.74 33.81 48.97 34.85 52.48 44.23 35.57
META
80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
25.00
35.00
45.00
55.00
65.00
75.00
85.00
95.00
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL PROFESOR VINCULACIÓN
% P
RO
ME
DIO
1.1.2.- Satisfacción de clientes: encuesta de servicio
enero-abril 2011 (Meta:
90)
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%97.11% 96.06%93.19%
94.45% 92.53% 97.78%
63.96%
95.93%95.00%
90.62%
91.85% 93.52%
85.81%82.53%
86.00%
Gobal: 90.42% de satisfacción en servicios
1.1.3.- Grado de satisfacción del alumno en estadía Enero – Abril 2011
1.1.4.- Aprovechamiento académico (Meta 8.2)
1.1.4.- Índice de reprobación (Meta: máximo 25%) (ANTES DE EXTRAORDINARIOS)
P.E.MATRÍCULA INICIAL DE
ENERO
MATRÍCULA FINAL DE
ABRILAPROVECHAMIENTO
REPROBACIÓN%
AD/ARH 340 323 8.89 10.24
DNM 358 337 9.18 8.57
CT 147 136 8.12 32.71
TIC 245 230 8.12 28.87
MI 128 116 7.80 37.81
MT 254 228 7.74 32.03
PM 168 143 6.94 57.80
PIM 165 148 7.83 28.20
PROMEDIO / TOTAL 1,805 1,661 8.08 29.53
1.1.4.- Aprovechamiento académico (Meta 8.2)
1.1.4.- Índice de reprobación (Meta: máximo 25%) (DESPUÉS DE EXTRAORDINARIOS)
P.E.MATRÍCULA INICIAL DE
ENERO
MATRÍCULA FINAL DE ABRIL APROVECHAMIENTO
REPROBACIÓN%
AD/ARH 340 319 9.05 2.05
DNM 358 337 8.78 1.19
CT 147 132 8.62 5.24
TIC 245 224 8.48 19.38
MI 128 114 8.62 0.49
MT 254 197 8.26 6.98
PM 168 142 8.24 15.06
PIM 165 144 8.01 14.31
PROMEDIO / TOTAL
1,805 1,609 8.51 8.09
COMPARATIVO DE LOS INDICADORES BAJAS, APROVECHAMIENTO Y REPROBACIÓN.
ENERO – ABRIL 2010 VS. 2011 (DESPUÉS DE EXTRAORDINARIOS)
2010 2011 2010 2011
No. % No. % No. No. % % AARH 33 16.50% 29 13.30% 8.72 9.05 6.89 2.05
DNM 27 13.50% 23 10.55% 8.95 8.78 3.39 1.19
CT 8 4.00% 15 6.88% 8.53 8.62 7.15 5.24
TIC 19 9.50% 24 11.01% 8.68 8.48 4.11 19.38
MAI 16 8.00% 15 6.88% 8.30 8.62 11.39 0.49
MT 58 29.00% 60 27.52% 8.27 8.26 8.94 6.98
PM 18 9.00% 31 14.22% 8.43 8.24 13.00 15.06
PIAM 21 10.50% 21 9.63% 8.19 8.01 5.80 14.31
PROMEDIO / TOTAL 200 100.00% 218 100.00% 8.51 8.51 7.58 8.09
P.E.
ENERO - ABRIL
BAJAS APROVECHAMIENTO REPROBACIÓN
2010 2011
CAUSAS DE BAJASTSU
ENERO – ABRIL 2010 VS. 2011
No. DE BAJAS % DE BAJAS No. DE BAJAS % DE BAJAS
Reprobación 154 75.86% 107 49.08%
Cambio de Universidad 2 0.99% 4 1.83%
Cambio de carrera 3 1.48% 8 3.67%
Cambio de residencia 4 1.97% 2 0.92%
Capacidad económica 3 1.48% 9 4.13%
Exceso de faltas 2 0.99% 7 3.21%
Falta de documentos 1 0.49% 3 1.38%
Familiares 22 10.84% 44 20.18%
No cubre expectativas 0 0.00% 1 0.46%
Nunca asistió 0 0.00% 6 2.75%
Otros 1 0.49% 12 5.50%
Salud 4 1.97% 1 0.46%
Trabajo 7 3.45% 14 6.42%
TOTAL 203 100.00% 218 100.00%
CAUSA 2010 2011
Generación 09-11 (5o. Cuatrimestre)
Meta: máximo 1%
1.1.5. Índice de deserción
PE Alumnos que nunca asistieron
Hasta diciembre
2009
Hasta abril 2010
Hasta agosto 2010
Hasta diciembre
2010
Hasta abril 2011
Diferencia hasta abril
2011
MAI 3.23 15.96 24.56 32.76 32.76 43.01 10.25AARH 11.19 16.83 21.73 27.34 31.22 33.57 2.35PIAM 5.49 20.88 28.57 30.33 39.59 49.45 9.86DNAM 12.8 18.40 26.40 29.29 31.69 36.40 4.71
CT 11.11 18.19 25.26 25.26 26.65 33.33 6.68MT 11.22 23.21 37.90 38.60 43.90 45.83 1.93PM 14.29 23.57 35.00 36.30 45.51 53.57 8.06TIC 7.65 22.94 31.76 38.43 43.56 56.47 12.91
GLOBAL 10.33 20.00 28.89 32.28 36.86 43.95 7.09
Generación 10-12 (2o. Cuatrimestre)
Meta: máximo 9%
1.1.5. Índice de deserción
PEAlumnos
que nunca asistieron
Hasta diciembre
2010
Hasta abril 2011
Diferencia hasta abril
2011MAI 5.88 33.58 43.13 9.55
AARH 5.48 6.16 16.40 10.24PIAM 5.49 12.50 19.40 6.90DNAM 2.62 8.61 16.75 8.14
CT 7.06 7.59 12.66 5.07MT 6.98 15.83 26.27 10.44PM 4.14 35.25 46.48 11.23TIC 4.71 22.50 32.94 10.44
GLOBAL 5.29 17.75 26.75 9.00
1.1.6. EXANI II Meta: 30% de los alumnos inscritos con 950 o más puntos
74%80%
72%77%
83%
70%
82%87%
0.0%10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%
100.0%
AARH CTC DNAM MAI MT PIAM PM TIC
Matrícula Ene – Abr 2011 (nuevos ingresos sep 2010).
AARH CT DNAM MAI MTAA MTASMF PM PIAM TICARD TICASI0
20
40
60
80
100
120
64 67 69
91100
77
48
83 86 88
% de Alumnos con TDS y TDSS en el EGETSU (aplicación abril 2011)
1.1.7. EGETSU Meta: 90% de los egresados con TDS o TDSS
Es importante señalar:• Oficialmente no han llegado estos resultados de la CGUT, los hemos obtenido de la página del CENEVAL.• Los instrumentos de evaluación no fueron diseñados en base a los programas de estudios por competencias (AARH, DNAM, MTAA, MAI, MTASMF, PIAM, TICARD y TICASI).
1.1.7. EGETSU Meta: 90% de los egresados con TDS o TDSS
CARRERANUMERO DE
SUSTENTANTESTDS TDSS
SIN TESTIMONIO Y
CON 1000 PUNTOS
POR LO MENOS 1000
PUNTOS%
Menor a 1000 puntos.
%
AARH 126 49 32 4 85 67.5% 41 32.5%DNAM 157 66 42 1 109 69.4% 48 30.6%
CT 67 31 14 3 48 71.6% 19 28.4%MTAA 26 6 20 0 26 100.0% 0 0.0%MAI 53 27 21 2 50 94.3% 3 5.7%
MTASMF 64 29 20 5 54 84.4% 10 15.6%PM 67 23 9 26 58 86.6% 9 13.4%
PIAM 47 22 17 1 40 85.1% 7 14.9%TICARD 29 10 15 1 26 89.7% 3 10.3%TICASI 43 12 26 0 38 88.4% 5 11.6%TOTAL 679 275 216 43 534 78.65% 145 21.4%
1.2. Desarrollo permanente de capital humano
1.2.1. Actualización Docente: Profesores con Maestría
Avance a abril 2011: 49 % de los PTC con Maestría
Meta 2011: 76 % de la planta docente con Maestría
Total de PTC‘s Abril 2011 43 100 %
Titulados 21 49 %
Pasantes 6 14 %
Estudiante Maestría 2 5 %
1.2.2. a) Competencia de profesores
100%
0%0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Personal docente competente Personal docente no competente
Meta: 90 % de los PTC competentes o en formación
Meta: 100% de los PTC con al menos 2 cursos por año
(uno en habilidades docentes y otro en habilidades técnicas)
Avance a Abril 2011 (43 PTC):
1.2.2. b) Capacitación y actualización de profesores
Tipo de curso No. de PTC cumplen
% cumple
H. Docentes 7 16%
H Técnicas 1 2%
1.2.3 a) Competencia del personal administrativo
Meta: 90 % del personal administrativo competente o en formación
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%100%
0%
Personal Competente Personal No competente
1.2.3 b) Capacitación del personal administrativo
Meta: 100% del personal administrativo con al menos 2 cursos por año
% Con 20 hrs. de capacitación
Avance a Abril 2011 (70 Administrativos):
Tipo de curso % cumple
20 hs. por Admvo. 10%
2 Cursos por Admvo. 10%
1.2.4 a) Competencia de mandos medios y directivos
Meta: 90 % de mandos medios y directivos competentes o en formación
Personal Competente Personal NO Competente0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
98%
2%
1.2.4 b) Capacitación de mandos medios y directivos
Meta: 100% de mandos medios y directivos con al menos 1 curso pertinente a su función por año.
Avance a Abril 2011 (32 mandos medios o directivos):
Tipo de curso
No. Mandos medios o directivos que cumplen
% cumple
Pertinente a su función
27 82 %
1.3. Uso de tecnología de punta
1.3.1. Actualización de colecciones en el CIB (Meta 6% de actualización anual, por ciclo escolar)
Ciclo escolar 2010-2011 (Abril)
META (# TÍTULOS)
% META VS 6%
AREAS TÍTULOS
ADQUIRIDOS6% TOTAL
ACTUALIZADO
1 1.2 CBA 9 10.8
3 3.6 CT 69 82.8
1 1.2 LM 3 3.6
0 0 FSC 1 0.0
5 6 Total 82 97.2
1.3.1. Distribución del acervo por alumno (Meta:10 volúmenes por alumno)
00-01 01-02 02-03 03-04 04-05 05-06 06-07 07-08 08-09 09-10 SEP OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO CGUT
DIST. LIBROS X ALUMN 12.0 14.7 12.2 12.3 14.4 20.4 22.1 18.8 15.6 10.0 6.3 6.5 6.5 6.6 7.2 7.6 7.7 7.8 10
TÍTULOS 4.27 5.23 4.3 4.4 5.0 7.1 7.7 6.6 5.5 3.5 2.2 2.3 2.3 2.3 2.5 2.6 2.6 2.7 2.5
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
EVALUACIÓN INSTITUCIONALSERVICIOS ESCOLARES
Objetivo Estratégico 2
Garantizar la vinculación de los miembros de la comunidad universitaria de la U.T.A., con la finalidad de beneficiar a los sectores social y productivo.
2.1. Porcentaje de egresados satisfechos por programa educativo.
Enero – Abril 2011
N/A hubo solo 4 egresados y la cantidad no es representativa en comparación con el egreso de mayo-agosto de cada año.
2.2. Satisfacción del empresario en Escuela Práctica Enero- Abril 2011
2.4. Satisfacción del cliente de Asistencia Técnica Enero – Abril 2011 (Meta 90)
Enero Febrero Mzo Abril
Porcentaje de Satisfacción de Clientes
97.5 100 100 100
97
99
101
97.5
100 100 100
2.5. Grado de satisfacción del cliente en Educación Continua (Meta 90)
Gobal: 93% de satisfacción
Febrero Marzo PG.9.1
9.15
9.2
9.25
9.3
9.35
9.4
Enero-Abril 2011
Instructor Curso
Mejora Continua
Cumplimiento del Programa de las 5’s
% de Cumplimiento en 5’s (Meta 85)
ÁREAS ADMINISTRATIVAS
Global: 91.95% de satisfacción
A.Com.
Ad. Y Fi
n.Alm
.
Bibliot.
C. E. /
S. ESC
.
C.C / Sist
.Cafe
t.
Contraloría
E. Univ.
Juríd
ico
Plan. E
val
Pluri
Rectoría S.A
T. de M
tto
Vigilan
cia
Vinculac
ión50
60
70
80
90
100
Global: 90.28% de satisfacción
% de Cumplimiento en 5’s (Meta 85)
ÁREAS ACADÉMICASA1 A2 A3 A4 A5
A6 P
A
A6 P
B
A7 P
A
A7 P
B
T 2
T 4
T 560
70
80
90
100
Ene-Abril '06
Mayo-Agost
o 2006
Septiembr
e-Diciembre 2006
Enero-
junio2007
sep-oct
2007
nov-dic
2007
ene-feb 08
marzo-julio 08
ago-sep 08
oct-nov 08
ene-abr 09
may-dic 009
ene-dic 10
ene-abr 11
ACUMULADAS ABIERTAS 22 28 28 29 29 26 23 24 22 22 24 23 27 33
ABIERTAS EN EL PERIODO. 10 11 6 4 4 2 7 3 0 2 2 4 6 3
ESTUDIOS DEL SGC CORRECTIVAS 4 7 3 4 1 0 7 2 1 1 0 0 2 3
ESTUDIOS DEL SGC PREVENTIVAS 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ENCUESTAS DE SERV. CORRECTIVAS 1 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0
ENCUESTAS DE SERV. PREVENTIVAS 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
INCUMPLIMIENTO DE OBJ. /REV. POR LA REC. 3 4 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0
INDICES DE REPROBACIÓN 2 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0
CERRADAS EN EL PERIODO 6 5 6 5 4 5 6 5 2 0 3 0 2 1
TOTAL REPORTES ABIERTOS 22 30 28 27 26 23 24 22 22 24 23 27 33 35
05
10152025303540
Estatus de Acciones Correctivas y Preventivas
Auditorías internas
El plan anual de auditorías 2011 consta de 13 auditorías, de las cuales se han realizado 2: al proceso de Educación Continua y al Plan de Calidad de Enseñanza Aprendizaje.
Evaluación de Programas
Se reprogramó la visita de CACECA
Cumplimiento global del SGCNo revisió
n PeriodoCumplimiento
global SGC
Rev. 54 Ene-Feb 2007 80.0
Rev. 55Marzo-Junio
2007 62.5
Rev. 56 Julio-Ago 2007 68.4
Rev. 57 Sep.-Oct. 2007 64.3
Rev. 58 Nov- dic. 2007 62.0
Rev. 59 Ene-Feb 2008 58.3
Rev. 60 May-Jul 2008 50.0
Rev. 61 Ago- Sep 2008 61.0
Rev. 62 Oct-Nov 2008 50.0
Rev. 63 Dic 2008 40.0
Rev. 64 Ene-Abr 2009 71.4
Rev. 65Mayo-Agosto
2009 62.5
Rev. 66 Sep-Dic 2009 52.4
Rev. 67 Ene-Abr 2010 81.25
Rev. 68Mayo-Agosto
2010 80.00
Rev. 69 Sep-Dic 2010 59.09
Rev. 70Enero-Abril
2011 76.47
Evaluación del SGC (al finalizar el cuatrimestre)
(Meta 80)
Ene-Abr 2009
May-ago 2009
Sep-Dic 2009
Ene-Abr 2010
May-ago 2010
Sep-Dic 2010
Ene-Abr 2011
0102030405060708090
71.42
62.28
52.38
81.25 80
59.09
76.47
Cumplimiento del SGC cuatrimestral meta
Gracias