Indicatoare rutiere Marcaje rutiere Dispozitive de semnalizare ...
Returnarea amenzii rutiere
description
Transcript of Returnarea amenzii rutiere
Instanţa de fond: Judecătoria Rîşcani – A. Miron Dosarul nr. 2ra-58/14
Instanţa de apel: CA Chişinău – Iu. Cimpoi, M. Guzun, A. Pahopol
D E C I Z I E
24 ianuarie 2014 mun. Chişinău
Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al
Curţii Supreme de Justiţie
În componenţă:
Preşedintele completului, judecătorul , Valeriu Doagă,
Judecătorii Vera Macinskaia, Ala Cobăneanu,
Sveatoslav Moldovan, Ion Vîlcov,
examinînd recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii
Moldova, în pricină civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bernavschi
Grigore împotriva Ministerului Finanţelor al RM, intervenient accesoriu Direcţia
Poliţie Rutieră MAI privind restituirea amenzii,
împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013, prin care s-a respins
apelul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republici Moldova,
c o n s t a t ă:
La 07 mai 2012, Bernavschi Grigore a depus în instanţă cerere de chemare în
judecată împotriva Ministerului Finanţelor, intervenient accesoriu Direcţia Poliţie
Rutieră MAI cu privire la restituirea sumei amenzii din bugetul de stat.
În motivarea acţiunii Bernavschi Grigore a indicat, că prin hotărîrea Judecătoriei
sect. Centru mun. Chişinău cu nr.5-313/11 din 13 iunie 2011 a fost anulat procesul-
verbal cu privire la contravenţie întocmit în privinţa lui de agentul constatator al
Direcţiei Poliţiei Rutiere MAI în baza art. 236 alin. 2 Cod Contravenţional şi supus
2
amenzii în mărime de 30 unităţi convenţionale. În motivaţia deciziei sale, instanţa
de judecată concomitent cu alte motive întemeiate, a făcut referire la normele art.
441 alin. 1 lit. a) Codul Contravenţional, iar alin. 2) al aceluiaşi articol stipulează că,
încetarea procesului contravenţional determină repunerea în drepturi a persoanei în a
cărei privinţă a fost pornit.
Bernavschi Grigore conducîndu-se şi de norma menţionată, întru restituirea
amenzii achitate la indicaţia agentului constatator, la 01 decembrie 2011 a depus o
cerere la Inspectoratul Fiscal de Stat sect. Rîşcani cu solicitarea de a-i fi restituită
suma achitată cu titlu de amendă, cu anexarea documentelor confirmative.
Indică Bernavschi Grigore că, prin răspunsul din 27 ianuarie 2012 IFS mun.
Chişinău DAF Rîşcani a comunicat, că cererea lui nu poate fi examinată, din motiv
că este necesar să prezinte un document, care justifică necesitatea efectuării
restituirii şi decizia definitivă. Acest fapt la impus să se adreseze în instanţa de
judecată cu prezenta acţiune, suportînd cheltuieli suplimentare.
Bernavschi Grigore solicită restituirea sumei de 600 lei, ce constituie amenda
achitată prin ordinul de încasare a numerarului nr. 233373397 din 3 1 martie 2011 şi
cheltuielile de judecată suportate în legătură cu impunerea iniţierii în judecată a
acţiunii.
Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 18 februarie 2013, s-a admis parţial
cererea de chemare în judecată, s-a încasat de la Ministerul Finanţelor a RM în
beneficiul lui Bernavschi Grigore suma de 600 lei. În rest cerinţele s-au respins
Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 29 mai 2013, a respins apelul declarat
de Ministerul Finanţelor a RM, a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 18
februarie 2013.
La 25 iunie 2013, Ministerul Finanţelor a RM a înaintat cerere de recurs
împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrii Judecătoriei
Rîşcani din 18 februarie 2013, solicitînd casarea acestora, cu pronunţarea unei noi
hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea integral.
Drept temeiuri ale recursului înaintat, Ministerul Finanţelor a RM a invocat că,
circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii nu au fost constatate şi
elucidate pe deplin; circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii, nu au
fost dovedite cu probe veridice şi pertinente; normele de drept material sau normele
de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat.
Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul
civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie
conchide că recursul declarat urmează a fi admis.
În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC instanţa de recurs după ce judecă
recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia
instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.
Din materialele cauzei s-a confirmat că, prin procesul-verbal cu privire la
contravenţia administrativă din 18 ianuarie 2010 în baza art. 236 alin. (2) Codul
3
Contravenţional şi decizia Direcţiei Poliţie Rutieră din aceiaşi dată, Bernavschi
Grigore a fost sancţionat pentru comiterea contravenţiei prevăzută de art. 236 alin.
(2) Codul Contravenţional cu amendă în mărime de 30 unităţi convenţionale, ceea
ce constituie suma de 600 lei, care a fost achitată prin ordinul de încasare a
numeralului din 31 martie 2011. Iar, prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.
Chişinău din 13 iunie 2011 în vigoare din 29 iunie 2011, procesul – verbal şi decizia
Direcţiei Poliţie Rutieră din 18 ianuarie 2010 au fost anulate cu încetarea procesului
contravenţional, conform prevederilor art. 461 Codul Contravenţional, pe motivul
survenirii nulităţii procesului – verbal cu privire la contravenţie.
Colegiul menţionează că, ca urmare a anulării procesului – verbal cu privire la
contravenţie şi încetării procesului contravenţional a decăzut temeiul legal pentru
achitarea sumei de 600 lei cu titlu de amendă şi că instanţele ierarhic inferioare
corect au concluzionat că această sumă urmează a fi restituită lui Bernavschi
Grigore.
Însă, instanţa de recurs constată că, instanţele ierarhic inferioare la emiterea
actelor judecătoreşti incorect au invocat prevederile art. 157 alin. (7) Codul de
executare. Deoarece la emiterea actelor instanţele de judecată urmau să aplice
Legea nr. 1545 din 25 februarie 1998, şi anume art. 13, care stipulează că, amenzile
se restituie de la buget, din fondul în care acestea au fost virate sau de către organul
care a beneficiat de aceste sume.
De asemenea este de menţionat faptul că, prima instanţă la adoptarea hotărîrii a
dispus de a încasa de la Ministerul Finanţelor a RM în beneficiul lui Bernavschi
Grigore suma de 600 lei, însă aceasta urma a fi încastă din bugetului de stat prin
intermediul Ministerului Finanţelor al RM.
În acelaş timp, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al
Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, prima instanţă corect a respins capătul de
cerere ce ţine de încasarea cheltuielilor de judecată, deoarece Bernavschi Grigore nu
a prezentat dovezi în susţinerea cerinţelor privind existenţa cheltuielor de judecată şi
nici nu a specificat cuantumul acestora.
Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios
administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite
recursul declarat de către Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova şi de a casa
decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani
mun. Chişinău din 18 februarie 2013 cu pronunţarea unei noi hotărîri de încasare din
bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM în beneficiul lui
Bernavschi Grigore suma de 600 lei. În rest se menţin decizia Curţii de Apel
Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18
februarie 2013.
4
Reieşind din cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. b) CPC RM, Colegiul civil,
comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie,
d e c i d e:
Se admite recursul declarat de Ministerul Finanţelor al Republicii Moldova.
Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrea
Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 februarie 2013, în pricină civilă la
cererea de chemare în judecată a lui Bernavschi Grigore împotriva Ministerului
Finanţelor al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Direcţia Poliţie Rutieră
MAI privind restituirea amenzii, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care:
Se încasează din bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM
în beneficiul lui Bernavschi Grigore suma de 600 lei.
În rest se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 şi hotărîrea
Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 18 februarie 2013.
Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.
Preşedintele completului,
judecătorul Valeriu Doagă
Judecătorii Ala Cobăneanu
Vera Macinskaia
Sveatoslav Moldovan
Ion Vîlcov