Resumen ejecutivo seminario.ppt [Modo de compatibilidad]

MEJORA DE LA CALIDAD DE LAS AGUAS RECREATIVAS Y COSTERAS DE LA MACARONESIA

SEMINARIO PARTICIPATIVO TRANSNACIONAL SOBRE

PROPUESTAS DE MEJORA DE LOS SISTEMAS DE SANEAMIENTO Y

DEPURACIÓN EN LA MACARONESIA

29 de octubre de 2010Pozo Izquierdo – Gran Canaria

MELHORIA DA QUALIDADE DAS ÁGUAS BALNEARES E COSTEIRAS DA MACARONESIA

Jefe de Fila:

Universidade da Madeira

UNIVERSIDAD DE LAS PALMAS DE GRAN CANARIA

Socios:

Introducción

2

A continuación se describen los resultados más relevantes obtenidos delSeminario celebrado en las instalaciones del Instituto Tecnológico de Canarias,S.A. (ITC) en Pozo Izquierdo (Gran Canaria), el 29 de octubre de 2010. En laorganización contó con la colaboración del ITC y de la MancomunidadIntermunicipal del Sureste de Gran Canaria.

El Seminario participativo transnacional sobre propuestas de mejora de los sistemas de saneamiento y depuración en la Macaronesia se encuadra en el proyecto CARMAC (www.proyectocarmac.org), para la mejora de la calidad ambiental del litoral de la Macaronesia europea.

•Generar sinergias entre los participantes para mejorar la colaboracióny cooperación futuras.

3

Objetivos

•Intercambiar opiniones y experiencias, así como generar visionesconjuntas acerca de los sistemas de saneamiento y depuración en laMacaronesia.

•Identificar y priorizar los problemas más importantes.

•Generar propuestas y proyectos viables para la mejora de lossistemas de saneamiento y depuración.

Metodología

4

La metodología utilizada durante el Seminario responde a una estrategiaparticipativa donde se intenta obtener el máximo de información y nivel deconsenso posible en el mínimo tiempo.Se definieron 4 Grupos de trabajo sectoriales, relacionados de u otra maneracon el saneamiento y la depuración.

Finalmente en el Seminario participaron 45 personas: 1 coordinador general, 4dinamizadores de grupo, 4 secretarios de grupo y 36 participantes.

Grupo 1: Administración públicanacional, regional e insular .

Grupo 2: Administración pública local

Grupo 3: Empresas del sector(tratamiento de aguas y gestión desistemas de saneamiento,depuración y vertidos).

• Grupo 4: Usuarios y otros agentessociales vinculados (movimiento vecinal,grupos ambientalistas, sector turístico,sector industrial, sector agrícola, sectoracadémico e I+D+i...)

Valoración de la situación de partida

5

En esta primera parte del Seminario, los participantes expresaron susvaloraciones respecto al análisis de la situación de partida presentado,comentando posibles modificaciones del mismo. De esta forma, en el panelquedó recogido un resumen de los puntos que servirían de base del trabajoposterior. A continuación se recoge un resumen de las valoraciones de lasituación de partida realizadas por cada grupo de trabajo.


6


•La evaluación del coste de saneamiento, depuración y reutilización del agua no es real.

•Las infraestructuras de saneamiento y depuración no se priorizan.

•Falta de coordinación en la planificación.

•La diversidad de competencias y la descoordinación entre las distintas administraciones genera dificultades en la tramitación administrativa.

•En Canarias confluyen cuatro niveles de competencias: Municipios, Consejos Insulares, Gobierno de Canarias, Administración del Estado.

•En Madeira los municipios son los responsables en gestión de Infraestructuras en tema de aguas pero al no poder afrontar económicamente la inversión en las obras, las mismas han tenido que ser realizadas por el Gobierno regional.


7

•La tramitación de legalización de un emisario submarino o la instalación de una planta depuradora es compleja e incorpora muchos impedimentos por parte de las administraciones competentes. Diversidad de competencias y descoordinación entre las distintas administraciones .

•Falta de información y concienciación a la ciudadanía sobre la problemática.



8

•Falta de mantenimiento en las redes de saneamiento y estaciones de bombeo.


•Limitaciones presupuestarias.

•Carencia de infraestructuras.

•Falta de visibilidad del problema.

•Necesidad de más incentivos y control para el cumplimiento de la normativa.

•Dimensionado inadecuado de la infraestructura existente.


9

•Contaminación de la costa.

•Ocultación del problema.

•Falta de inversiones en este sector.

•Existe la percepción de que el usuario paga un coste por unos servicios que no recibe.


Problemas y barreras

10

En este apartado cada dinamizador invitó a los participantes a priorizar lostres problemas que consideraran más importantes de cara a elaborarpropuestas. Cada grupo debió realizar una selección final de problemaspara orientar las propuestas.A continuación se expone la selección final de cada grupo de estosproblemas y barreras.


11


• Competencias muy distribuidas. No existe claridad de competencias.

•Infraestructuras ineficaces y/o insuficientes. Especialmente depuradoras.

•Recuperación de costes, problemas económicos financieros y escasez de recursos económicos-financieros.


12

•Tramitación administrativa y legislación (ley de costas, ley de carreteras)

•Concienciación y control.


• Financiación (cambio en modelo de financiación)


13

• Carencia de infraestructuras y limitaciones presupuestarias y de financiación.


•Falta de visibilidad del problema. Necesaria concienciación política y de la sociedad en general.

•Ausencia de planificación.

•Incumplimiento o ausencia de normativas a nivel local. Necesidad de mayor vigilancia.


14

•Concienciación Social, desconocimiento, desinterés social. Información al ciudadano, ocultación de información.

•Falta de voluntad política.

•Infraestructuras: depuradoras ausentes o no funcionan.


Elaboración de Propuestas

15

La siguiente etapa del trabajo grupal se dividió en cuatro partes:1. Construcción de propuestas individuales.2. Construcción de propuestas en subgrupo.3. Construcción de propuestas grupales.4. Presentación de las propuestas grupales en sesión plenaria.En las siguientes páginas se recogen las propuestas elaboradas y

finalmentepresentadas en plenario por cada grupo.


16


•PROPUESTA 1 - COORDINACIÓN INSTITUCIONAL MEDIANTE LA RACIONALIZACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS

•Objetivos: •Analizar, reflejar “lo que hay” •Racionalizar procedimientos, hacerlos más prácticos y explícitos •Clarificar objetivos, compartirlos. •Divulgación entre agentes implicados (instituciones-ciudadanos) •Propuesta de cambios/mejoras a instituciones a un más alto nivel(gobierno canario/estatal)

•Breve descripción: •Creación de grupo de trabajo con los representantes de las instituciones •implicadas que revisen los procedimientos, los analicen y realicen •propuestas de racionalización de trámites orientados a un objetivo final, •común y claro.

•Beneficiarios: Sociedad/administraciones/entorno


17


•PROPUESTA 2 - PROYECTO DE PROGRAMACIÓN DE LAS INFRAESTRUCTURAS

•Objetivos: •Optimizar recursos. •Mejorar infraestructuras. •Priorizar necesidades de actuación, desarrollo e inversión. •Evitar politización de las decisiones.

•Breve descripción:•Hacer un reconocimiento de la infraestructura existente analizando •Diferentes variables como el estado, el uso, el rendimiento. •Realizar un diagnóstico, valorando los impactos y las presiones. •Elaborar un mapa de necesidades. •Establecer y ejecutar el plan de intervención

•Beneficiarios: - Toda la población - El medio ambiente - El sector turístico.


18

•PROPUESTA 1 - CREACIÓN DE VENTANILLA ÚNICA CON APLICACIÓN DE SISTEMAS TELEMÁTICOS COORDINADO POR EQUIPO MULTIDISCIPLINAR

•Objetivos: •Agilizar las tramitaciones •Diagnóstico de situación actual. •Denuncia de situación actual. •Elaboración de un documento con propuesta de simplificación de normativas y trámites.


• Breve descripción: •Formación de equipos de trabajo a nivel municipal de mancomunidades y empresas mixtas. Para ir ascendiendo por niveles a la administración. •Tramitación telemática de la información.

•Beneficiarios: Administración y usuarios


19

• PROPUESTA 1 - CAMPAÑA INFORMATIVA DE SANEAMIENTO Y DEPURACIÓN


•Objetivos: •Dar a conocer a la sociedad que todos somos responsables del correcto uso del agua. •Mejorar la eficiencia del ciclo integral del agua.

•Beneficiarios: La población en general, medio ambiente.

•Breve descripción:•Campaña informativa de buenas prácticas de uso doméstico: difusión tv, radio, charlas, prensa…


20

• PROPUESTA 2 - SISTEMA DE GESTIÓN HIDROLÓGICO INSULAR


•Objetivos:•Herramienta inteligente que decide, divulga y se retroalimenta. Recoge informaciónen base a multivariables.•Apoyar la toma de decisiones en base a la planificación insular y prioriza garantizandola coherencia con la planificación hidrológica insular.•Cubre la carencia de acceso a la información de los ciudadanos.

•Beneficiarios: El entorno Insular

•Breve descripción:•Herramienta técnico informática basada en información geográfica teniendo encuenta todos los criterios y variables impuesto por la planificación geográfica.•Permite al ciudadano interactuar con la toma de decisiones.


21

• PROPUESTA 3 - APROBACIÓN MEDIANTE NORMATIVA DE UN PROCEDIMIENTO DE INTERNALIZACIÓN DE COSTES REALES EN LA APROBACIÓN DE TASAS


•Objetivos:•Integrar y repercutir todos los costes del servicio que permita la concienciación del sectorpolítico y social sobre los costes reales del saneamiento y depuración Medioambientales, deconciencia y formación de usuarios, etc.

•Beneficiarios: Sociedad

•Breve descripción:•El procedimiento de obligado cumplimiento evitaría las manipulaciones en los estudioseconómicos para que se consiga reflejar los costes reales del servicio. Además se propone laobligada realización de una auditoria técnico-económica que asegure la fidelidad de los datos porentidades de control independientes.


22

• PROPUESTA 4 - PLAN URGENTE DE EJECUCIÓN DE INFRAESTRUCTURAS


•Objetivos:• Disponer a corto plazo de la infraestructura necesaria para cumplir con la normativa vigente.

•Beneficiarios: Sociedad

•Breve descripción:Se debe disponer de la infraestructura en un corto espacio de tiempo mediante acuerdo de colaboración entre Entidades privadas y públicas, si fuera necesario para obtener los recursos económicos necesarios para la ejecución de esta obra. Previamente priorizar el gasto público antes de acudir a la financiación privada.


23

PROPUESTA 1 - CONCIENCIAR A LA POBLACIÓN DE LOS RIESGOS (SALUD PÚBLICA, MEDIOAMBIENTE, ECONOMÍA-TURISMO)

•Objetivos: •Poner medios para que la legislación sea manejada por la ciudadanía junto al conocimiento de la problemática (consecuencia) de no tratar las aguas. efectos reales(consecuencias).•Manejar material con la realidad con indicadores que repercuten en la economía del lugar, la salud pública y la orografía. •Dar a conocer los beneficios de la reutilización del agua (cambio de mentalidad). •Creación de material didáctico para los centros escolares; y personal (recursos humanos).•Creación de un servicio web con datos on-line (información en tiempo real). •Buscar financiación independiente para los proyectos, para el servicio de la ciudadanía.

•Beneficiarios: Todos, ciudadanía.


Resumen y conclusiones

24

A continuación ya a modo de resumen final se muestran unos esquemas, quepresentan de manera resumida las ideas fundamentales de lo anteriormenteexpuesto , así como esquematizan las relaciones entre las distintasapreciaciones de los participantes.

25

Falta de visibilidad del problema.Ausencia de información y concienciación ciudadana y

política.(Administración, Empresas, Usuarios)

No se priorizan las inversiones.Carencia de infraestructuras. Déficit

en mantenimiento y renovación.(Administración insular, regional y estatal,

Empresas, Usuarios)

Diversidad de competencias, descoordinación en la planificación y complejidad en las tramitaciones.

(Administración)

Déficit tarifario.Las tasas de saneamiento y

depuración no cubren los costes reales.

(Administración insular, regional y estatal, Empresas)

Coste excesivoRespecto al servicio percibido.

(Usuarios)


26

Diversidad de competencias y complejidad administrativa

(Administración)

Carencia de infraestructuras(Empresas, Administración insular, regional y estatal,

Usuarios)

Falta de concienciación social y política(Usuarios, Administración local y Empresas)

Problemas de financiación y recuperación de costes(Empresas, Administración)


27

Proyecto de programación de las infraestructuras

(Administración insular, estatal)

Concienciar a la población de los riesgos (salud pública, medioambiente,

economía – turismo)(Usuarios)

Coordinación institucional mediante la racionalización de los procedimientos

administrativos(Administración insular, estatal )

Creación de ventanilla única con aplicación de sistemas telemáticos

coordinado por equipo multidisiciplinar(Administración local)

Campaña informativa de saneamiento y depuración

(Empresas)

Sistema de gestión hidrológico insular(Empresas)

Normativa / Procedimiento de internalización de costes reales en la

aprobación de tasas(Empresas)

Plan urgente de ejecución de infraestructuras

(Empresas)


28

Proyecto de programación de las infraestructuras

Diagnóstico àMapa de necesidades à Plan de intervención

(Administración insular, regional y estatal)

Concienciar a la población de los riesgos (salud pública, medioambiente, economía – turismo)

Formación para conocimiento de la problemática y manejo de la legislación por parte de la ciudadanía.

Beneficios de la reutilización del agua. à Servicio Web datos on-line / Material didáctico y personal de difusión

(Usuarios)

Coordinación institucional mediante la racionalización de los procedimientos

administrativosGrupo de trabajo con representantes de las

instituciones implicadas à Racionalización de trámites

(Administración insular, regional y estatal )

Creación de ventanilla única con aplicación de sistemas telemáticos coordinado por equipo

multidisciplinarSimplificación de normativas y trámites de forma progresiva à Sistema de tramitación telemática

(Administración local)

Campaña informativa de saneamiento y depuración

Buenas prácticas de uso doméstico àMedios de comunicación

(Empresas)

Sistema de gestión hidrológico insularHerramienta pública informática basada en

planificación insular y otras variables, de apoyo a la toma de decisiones à Interacción con

ciudadanía(Empresas)

Normativa / Procedimiento de internalización de costes reales en la aprobación de tasas

Auditorías por entidades de control independientes.

(Empresas)

Plan urgente de ejecución de infraestructurasAcuerdo de colaboración entidades públicas y

privadas à Obtención de recursos económicos y financiación / Priorización de inversión pública

(Empresas)


29

AgradecimientosLa organización, preparación y el desarrollo del “Seminario participativo transnacionalsobre propuestas de mejora de los sistemas de saneamiento y depuración en laMacaronesia” ha sido posible gracias a la implicación y apoyo de diversas personas yentidades. El equipo de trabajo del Instituto Tecnológico de Canarias y de laMancomunidad del Sureste de Gran Canaria desea hacer constancia de estoscompromisos y por lo tanto expresar su agradecimiento a las siguientes empresas einstituciones.

Entidades participantes

30

Acciona agua

Aqualia

Asociación de Vecinos Muelle del Roque (Arinaga)

AT Hidrotecnia

Auditorías Ambientales de Canarias

Ayuntamiento de Adeje

Ayuntamiento de Agüimes

Ayuntamiento de Candelaria

Ayuntamiento de Ingenio

Ayuntamiento de Mogán

CanaraguaConfederación de Asociaciones de Vecinos deCanarias (Cavecan)Consejo Insular de Aguas de Gran Canaria

Consejo Insular de Aguas de Tenerife

Departamento de Ingeniería Procesos ULPGC

Departamento de Ingeniería Química de la ULL

Dirección General de Aguas Gobierno deCanarias

Dirección General de Sostenibilidad de la Costay del MarDirección General de Costas, Gobierno Español

Drace Medio Ambiente

EMALSA

Insular de Aguas de Lanzarote, S.A.

Instituto Tecnológico de Canarias, S.A.

Integra Servicio

Mancomunidad del Sureste de Gran Canaria

Secretaria Regional do Ambiente da Madeira

Sercanarias

Tragua

Universidade da Madeira

31

Fotografías

Resumen ejecutivo seminario.ppt [Modo de compatibilidad]

Documents

Transcript of Resumen ejecutivo seminario.ppt [Modo de compatibilidad]