RESULTADOS COMPARADOS DE LA ENCUESTA€¦ · RESULTADOS COMPARADOS DE LA ENCUESTA “ACTIVIDAD...
22
RESULTADOS COMPARADOS DE LA ENCUESTA “ACTIVIDAD GARANTÍA Y DESARROLLO“ REGAR y AECM GROWING TOGETHER
Transcript of RESULTADOS COMPARADOS DE LA ENCUESTA€¦ · RESULTADOS COMPARADOS DE LA ENCUESTA “ACTIVIDAD...
RESULTADOS COMPARADOS DE LA ENCUESTA
“ACTIVIDAD GARANTÍA Y DESARROLLO“
REGAR y AECM
GROWING TOGETHER
1. CONTEXTO DEL CUESTIONARIO “ACTIVIDAD GARANTÍA Y DESARROLLO“
Se pretende comparar, con los 29 cuestionarios recogidos por la Red Iberoamericana de
garantías REGAR, los resultados de los sistemas de garantía latinoamericanos con los de la
AECM. Del lado de la Asociación Europea de Instituciones de garantía AECM han contestado 41
miembros sobre cuestiones como: a) demanda de garantías, b) actividad de garantía, c)
financación bancaria, e) instrumentos alternativos, h) asuntos del futuro e i) perspectivas de
negocio.
En las categorías a, b y c los miembros de la AECM eligen entre tres opciones ‘Incrementó’,
‘Disminuyo’ y ‘Permaneció estable’. En el caso de REGAR se amplián las categorías a ‘mucho’ y
‘poco’, para las dos primeras opciones, con un total de cinco.
Por ello en la comparación con los datos de la AECM se suman las dos opciones, por ejemplo
‘disminuyo poco’ + ‘disminuyo mucho’, para compararla con la opción ‘disminuyo’ de la AECM,
significando, en este caso, una tendencia general de disminución.
A la izquierda se refleja el gráfico de la encuesta latinoamericana y a la derecha la de la AECM
GROWING TOGETHER 2
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
a. DEMANDA DE GARANTÍAS (MONTOS) 2015
En 2015 la demanda de garantías In 2015 the demand for our guarantees
GROWING TOGETHER 3
68,9%
13,8%
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
a. DEMANDA DE GARANTÍAS (MONTOS) 2015
En el año 2015 la demanda de garantías permaneció estable, apróximadamente
con el mismo porcentaje para los ámbitos de las instituciones de garantía
latinoamericanas y la AECM (17,2% vs 14,6%)
Incrementó un ~69% de los esquemas latinoamericanos y un 61% en las
instituciones de la AECM.
La tendencia de disminución de la demanda de garantías ha sido más visible
para la AECM (24,4%) y menos para los países latinoamericanos (~14%).
GROWING TOGETHER 4
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
a. DEMANDA DE GARANTÍAS (MONTOS) 2016
En 2016 esperamos que la demanda
de garantías
GROWING TOGETHER 5
In 2016 we expect the demand for our
guarantees to
78,6%
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
a. DEMANDA DE GARANTÍAS (MONTOS) 2016
En el año 2016 se espera que la demanda de garantías incremente del lado de
las entidades latinoamericanas un 78,6% mientras que los miembros de la
AECM esperan que la demanda incremente de una manera más moderada un
63,4% permaneciendo estable con un ~27%.
Menos de 10% en ambos ámbitos perciben una disminución en el año 2016.
GROWING TOGETHER 6
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
b. ACTIVIDAD DE GARANTÍA 2015
En 2015 nuestra actividad de garantía In 2015 our guarantee activity
GROWING TOGETHER 7
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
b. ACTIVIDAD DE GARANTÍA 2015
Una tendencia parecida para la “demanda de garantías” en 2015 puede ser
percibido para la “actividad de garantía” en 2015 en América Latina y Europa.
Solo un 20% de las instituciones latinoamericanas y un 15% de AECM dijeron
que la actividad de garantía permaneció estable en 2015.
La actividad de garantía en las instituciones latinoamericanas se
incrementaron en más de un 70% cuando las actividades de la AECM
disminuyeron para casi 30% de sus miembros.
GROWING TOGETHER 8
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
b. ACTIVIDAD DE GARANTÍA 2016
En 2016 esperamos que nuestra
actividad de garantía
GROWING TOGETHER 9
In 2016 we expect our guarantee
activity to
68,9%
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
b. ACTIVIDAD DE GARANTÍA 2016
La expectativa de la actividad de garantía, a desarrollarse en 2016, es alta de
ambos lados:
~70% de los miembros de las instituciones latinoamericanas respondieron
que la actividad va a incrementar y por otro lado aproximadamente un 15% de
los miembros de AECM dijeron que va a disminuir en el año 2016. Lo mismo
dijeron, sólo que un 3,4%, en América latina.
GROWING TOGETHER 10
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
c. FINANCACIÓN BANCARIA 2015
En 2015 la financación bancaria In 2015 bank financing for SMEs
GROWING TOGETHER 11
20,6%
55,2%
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
c. FINANCACIÓN BANCARIA 2015
El financiamiento bancario para PYMEs, en 2015, es percibido de ambos lados
en una tendencia de disminución, AECM (24,4%), América Latina (20,6%)
Sin embargo considerando la tendencia de aumento en el financiamiento
bancario en el año 2015, un 55,2 % de las respuestas de las instituciones
latinoamericanas son positivas, comparado con una percepción de
permanecer estable en el lado de la AECM con un 36,6 %.
GROWING TOGETHER 12
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
c. FINANCACIÓN BANCARIA 2016
En 2016 esperamos que la financiación
bancaria
GROWING TOGETHER 13
In 2016 we expect bank financing for
SMEs to
65,5%
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
c. FINANCACIÓN BANCARIA 2016
Cuando se ha preguntado por la previsión del futuro, en 2016, del
financiamiento bancario, las instituciones latinoamericanas y la AECM lo
esperan incrementar un 65,5% para América Latina y un 56,1% para la AECM.
Los miembros de AECM evalúan el desarrollo del financiamiento bancario
bastante estable (36,6%) mientras que en América latina se espera que el
financiamiento disminuya (17,2%)
GROWING TOGETHER 14
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
e. LOS INSTRUMENTOS ALTERNATIVOS 2015
En 2015 los instrumentos alternativos
adquirieron In 2015 alternative financing
GROWING TOGETHER 15
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
e. LOS INSTRUMENTOS ALTERNATIVOS 2015
Los instrumento alternativos de financiamiento (como Crowdfunding y
Business Angel Financing, etc.) son percibidos, en el 2015, como muy estables
por la mayoría de los miembros de las instituciones latinoamericanas (~68%)
Mientras que un 32,1% de las instituciones latinoamericanas ven una
tendencia positiva en relación con estos instrumentos de financiamiento, los
miembros de AECM los consideran más importante (50 %) que estable (42,1%)
GROWING TOGETHER 16
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
e. LOS INSTRUMENTOS ALTERNATIVOS 2016
En 2016 esperamos que los
instrumentos alternativos adquieran
GROWING TOGETHER 17
In 2016 we expect alternative financing
instruments (crowd-funding, etc..) to be
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
e. LOS INSTRUMENTOS ALTERNATIVOS 2016
En ambos ámbitos esperan que los instrumentos alternativos de
financiamiento (como Crowdfunding y Business Angels, etc.), en 2016,
adquieran mayor importancia (América Latina un 50% y la AECM un 3,7 %) en
el futuro.
Mientras que una minoría en ambos casos percibe que estos instrumentos son
menos importante en 2016 (5,2% por la AECM y un 10,7 % por América Latina)
parecen tener un papel más importante para AECM que los percibe más o
menos estable ~ 40%.
GROWING TOGETHER 18
2. ENCUESTA REGAR VS CUESTIONARIO AECM
h. LOS ASUNTOS DEL FUTURO 2016
GROWING TOGETHER 19
En 2016 nuestra institución pondrá el foco en In 2016 our institutions will focus will be on
2. ENCUESTA REGAR VS CUESTIONARIO AECM
h. LOS ASUNTOS DEL FUTURO 2016
En ambos ámbitos se evalúan los “nuevos productos de garantía” como el
mayor foco para sus instituciones (20% para América Latina vs 40,4% para
AECM)
Dirigirse a nuevos clientes/grupos objetivos es igual de importante para
ambos (14,1% para América Latina vs 10,6% para AECM)
La misma cuestión para los nuevos canales de distribución de los productos
(7,1% para América Latina vs un 6,4% para la AECM)
Sin embargo en América Latina valoran los nuevos procedimientos (11,8%),
reformas legislativas (9,4%) y nueva tarificación (11,8%) mucho más que los
miembros de la AECM que prefieren seguir el negocio actual (21,3%) y
desarrollar nuevos productos de financiamiento (10,6%).
GROWING TOGETHER 20
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
i. LAS PERSPECTIVAS DE NEGOCIO
GROWING TOGETHER 21
Esperamos que las perspectivas de
negocio para pymes
We see the general business prospects for
SMEs in our country 2,5%
2. CUESTIONARIO REGAR VS CUESTIONARIO AECM
i. LAS PERSPECTIVAS DE NEGOCIO PARA PYMES
Las perspectivas de negocio para pymes son percibidas más positivas en
Europa, donde un 61,5% tienen una opinión positiva comparado con un 24,5%
para América Latina.
Las perspectivas en relación con un resultado estable es casi igual entre la
AECM y Amércia Latina (~38% y 36% respectivamente) pero es evidenciado
que países de Amércia Latina son menos optimistas (41,4% ‘disminuyendo’)
cuando evalúan las perspectivas de negocio en el futuro para PYMEs,
comparado con países europeos, donde solo un 2,5% evalúan sus
perspectivas en disminución.
GROWING TOGETHER 22
