Resultados
description
Transcript of Resultados
ResultadosResultados
ResultadosResultados Anatomía patológica (AP) y valoración de nuestro Anatomía patológica (AP) y valoración de nuestro
programa de screeningprograma de screening• Diagnóstico de las lesiones intervenidasDiagnóstico de las lesiones intervenidas• Pronóstico de las lesionesPronóstico de las lesiones
Exploraciones radiológicas y correlación con la APExploraciones radiológicas y correlación con la AP• MamografíaMamografía• EcografíaEcografía
Calidad y seguridad de las pruebas diagnósticasCalidad y seguridad de las pruebas diagnósticas
ResultadosResultados
I. Anatomía patológica y valoración de I. Anatomía patológica y valoración de
nuestro programa de screeningnuestro programa de screening
OBJETIVOS:
1. Detectar carcinomas de pequeño tamaño y con ganglios negativos
2. Presentar una tasa de biopsias y número de biopsias positivas dentro de las recomendaciones actuales
3. Tener una tasa de derivación de pacientes aceptable
Diagnóstico anatomopatológicoDiagnóstico anatomopatológico
1. Detectar 1. Detectar carcinomas de pequeño tamañocarcinomas de pequeño tamaño y con y con ganglios negativosganglios negativos
TNM- tamaño del tumorTNM- tamaño del tumor
6,7
2,2
10,1
23,5
34,8
0
2,2
0 10 20 30 40
TAMAÑO
T4
T3
T 2
T 1c
T 1b
T 1a
T is
“T debe ser menor de 1,5- 2 cm en más del 50%”
42,5% de los carcinomas menores de 2 cm
Diagnóstico anatomopatológicoDiagnóstico anatomopatológico
1. Detectar carcinomas de pequeño tamaño y 1. Detectar carcinomas de pequeño tamaño y con con ganglios negativosganglios negativos
TNM- afectación ganglionarTNM- afectación ganglionar 76,5
23,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
N
N 0- N x
GANGLIOSPOSITIVOS
14
00
012
4
0 2 4 6 8 10 12
AFECTACIONGANGLIONAR
N 3
N 2
N 1 biv
N 1 biii
N 1 bii
N 1bi
N 1a
“Afectación ganglionar en menos del 25%”
23,5% con afectación ganglionar al diagnóstico
Diagnóstico anatomopatológicoDiagnóstico anatomopatológico
1. Detectar carcinomas de pequeño tamaño y con 1. Detectar carcinomas de pequeño tamaño y con ganglios negativosganglios negativos
Estadiaje TNMEstadiaje TNM
5,6
29,2
25,8
5,6
13,4
3,7
1,1
15,6
0 10 20 30 40
ESTADIAJE
x
IV
IIIB
IIIA
IIB
IIA
I
O
“Estadio mayor de II debe estar presente en menos del 50%”
51,4% en estadio mayor de II
Diagnóstico anatomopatológicoDiagnóstico anatomopatológico
2. Tasa de biopsias y número de biopsias positivas2. Tasa de biopsias y número de biopsias positivas
48,50%
51,40%
47,00%47,50%48,00%48,50%49,00%49,50%50,00%50,50%51,00%51,50%
AP
BENIGNAS
MALIGNAS
“De las pacientes intervenidas, las biopsias positivas para malignidad deben ser superiores al 25%”
“A menos del 1% de las pacientes del screening se les debe realizar biopsia”
18.944
185
Pacientes participantesPacientes intervenidas
= 0,98%
Valoración de nuestro programa de screeningValoración de nuestro programa de screening
Posibles causas de estos resultados:Posibles causas de estos resultados: Experiencia de los radiólogosExperiencia de los radiólogos
La prevalencia e incidencia del carcinoma de mama y la edad de la población La prevalencia e incidencia del carcinoma de mama y la edad de la población participante influyen en la tasa de detección de carcinomasparticipante influyen en la tasa de detección de carcinomas
• Tasa detección de carcinomas: 7,5/1.000 mujeres participantes versus Tasa detección de carcinomas: 7,5/1.000 mujeres participantes versus 4,06/1.0004,06/1.000
• La mayoría de las pacientes están participando en la primera vuelta del screening:La mayoría de las pacientes están participando en la primera vuelta del screening: 76%. Carcinomas prevalentes. Ausencia de comparación con 76%. Carcinomas prevalentes. Ausencia de comparación con previas. previas.
• El rango de edad de inclusión de la población participante es pequeño:El rango de edad de inclusión de la población participante es pequeño: 50- 65 años50- 65 años
Las mamografías no se están realizando en el intervalo de tiempo adecuado: Las mamografías no se están realizando en el intervalo de tiempo adecuado: La S disminuye del 83 al 71% al aumentar el intervalo de 13 a 25 mesesLa S disminuye del 83 al 71% al aumentar el intervalo de 13 a 25 meses
ResultadosResultados
II.II. Exploraciones radiológicas y Exploraciones radiológicas y correlación con la anatomía correlación con la anatomía
patológicapatológica Mamografía
Ecografía
Patrones de benignidad y malignidad
Exploraciones radiológicas: mamografíaExploraciones radiológicas: mamografía
Patrón glandular mamarioPatrón glandular mamario
40%
33%
27%
mamas densas
mamas de densidadmedia
mamas depredominio graso
Exploraciones radiológicasExploraciones radiológicas
Presentación de las lesiones en la mamografíaPresentación de las lesiones en la mamografía
23
2119
34
3
nodulo circunscrito
DAF
imagen estrellada
mcalcificaciones
engrosamiento dela piel
Exploraciones radiológicasExploraciones radiológicas
Presentación de las lesiones en la Presentación de las lesiones en la mamografía y su relación con la APmamografía y su relación con la AP
El hallazgo más frecuente de malignidad fue la DAF El hallazgo más frecuente de malignidad fue la DAF con microcalcificaciones sospechosas asociadas con microcalcificaciones sospechosas asociadas (64%)(64%)
El hallazgo más especifico de malignidad fue la El hallazgo más especifico de malignidad fue la distorsión arquitectural estrellada, ya que el 80% de distorsión arquitectural estrellada, ya que el 80% de las lesiones con esta presentación fueron malignaslas lesiones con esta presentación fueron malignas
Exploraciones radiológicasExploraciones radiológicas
Presentación de las lesiones en la ecografíaPresentación de las lesiones en la ecografía
26%
26%25%
16%
24%
nodulo maldefinido
lesionpolilobulada
sombraacustica
vascularizacion
hipoecogenicidad
Exploraciones radiológicasExploraciones radiológicas
Presentación de las lesiones en la Presentación de las lesiones en la ecografía y su relación con la APecografía y su relación con la AP
• Bordes mal definidos: aparecen tanto en LM (77,9%) como en LB (45,8%)Bordes mal definidos: aparecen tanto en LM (77,9%) como en LB (45,8%)
• Contorno polilobulado: presente en el 42,9% de las LM y únicamente en el Contorno polilobulado: presente en el 42,9% de las LM y únicamente en el 3,6% de las LB3,6% de las LB
• Sombra acústica: aparecen en el 88,3% de las LM y en el 37% de las LBSombra acústica: aparecen en el 88,3% de las LM y en el 37% de las LB
• Vascularización: prominente en el 65% de las LM y en el 16% de las LBVascularización: prominente en el 65% de las LM y en el 16% de las LB
• Hipoecogenicidad: 78% de LM y 51,9% de LBHipoecogenicidad: 78% de LM y 51,9% de LB
¿Hallazgo más específico de malignidad?
Exploraciones radiológicasExploraciones radiológicas
¿Qué patrones ecográficos definen mejor ¿Qué patrones ecográficos definen mejor
benignidad y malignidad?benignidad y malignidad?
No hemos encontrado ningún patrón No hemos encontrado ningún patrón ecográfico patognomónico de malignidadecográfico patognomónico de malignidad
El hallazgo ecográfico más específico de El hallazgo ecográfico más específico de malignidad en nuestro estudio fue la malignidad en nuestro estudio fue la presencia de contornos polilobulados por presencia de contornos polilobulados por reacción desmoplásica adyacentereacción desmoplásica adyacente
ResultadosResultados III. Validez y seguridad de las III. Validez y seguridad de las
pruebas diagnósticaspruebas diagnósticas
Índices de calidad o validez de prueba Índices de calidad o validez de prueba diagnóstica:diagnóstica:
• SensibilidadSensibilidad• EspecificidadEspecificidad
Índices de seguridad de prueba Índices de seguridad de prueba diagnóstica:diagnóstica:
• Probabilidad post- prueba positiva (PPPP)Probabilidad post- prueba positiva (PPPP)• Probabilidad post- prueba negativa (PPPN)Probabilidad post- prueba negativa (PPPN)
Exploraciones radiológicasExploraciones radiológicas
Índices de validez de prueba diagnóstica:Índices de validez de prueba diagnóstica:sensibilidad y especificidadsensibilidad y especificidad
26
63
54
20
0
10
20
30
40
50
60
70
BI-RADSmamografico 4 y
5
BI-RADSmamografico 2 y
3
histologiabenigna
histologiamaligna
S = VP/total enfermos (VP y FN) = 75,9%
E = VN/total sanos (VN y FP) = 67,5%
Relación entre la categoría Relación entre la categoría mamográficamamográfica BI-RADS y la AP BI-RADS y la AP
FP
VP
VN
FN
Exploraciones radiológicasExploraciones radiológicas
Índices de validez de prueba diagnóstica: Índices de validez de prueba diagnóstica: sensibilidad y especificidadsensibilidad y especificidad
6
60
72
14
0
10
20
30
40
50
60
70
80
BI-RADSecografico 4 y 5
BI-RADSecografico 2 y 3
histologiabenigna
histologiamaligna
S = VP/total enfermos (VP y FN) = 81,1%E = VN/total sanos (VN y FP) = 89,7%
Relación entre la categoría Relación entre la categoría mamográfica mamográfica ++ecográficaecográfica BI-RADS y la APBI-RADS y la AP
FP
VPVN
FN
Índices de validez de las pruebas diagnósticas de imagenÍndices de validez de las pruebas diagnósticas de imagen
Sensibilidad de la mamografíaSensibilidad de la mamografía
56,3
78,3
96,3
0
20
40
60
80
100
SENSIBILIDAD
M DENSAS
M D MEDIA
M GRASAS
S = VP/total enfermos (VP y FN)= 75,9%
“La sensibilidad ha de ser mayor del 85%”
Índices de validez de las pruebas diagnósticas de imagenÍndices de validez de las pruebas diagnósticas de imagen
Sensibilidad comparada de la mamografía sin y Sensibilidad comparada de la mamografía sin y
con ecografía complementariacon ecografía complementaria
56,3
96,3
8390,5
0102030405060708090
100
MX MX Y E
M DENSAS
M GRASAS
Índices de validez de las pruebas diagnósticas de imagenÍndices de validez de las pruebas diagnósticas de imagen
¿Supone este incremento de la sensibilidad una disminución de la especificidad, que implique un mayor numero de falsos positivos y, por tanto, un mayor daño (biopsias innecesarias, stress) a las pacientes sanas?
Índices de validez de las pruebas diagnósticas de imagenÍndices de validez de las pruebas diagnósticas de imagen
Especificidad de la mamografíaEspecificidad de la mamografía
67,5
69,6
66,7
6565,5
6666,5
6767,5
6868,5
6969,5
70
ESPECIFICIDAD
M DENSAS
M D MEDIA
M GRASAS
E = VN/total sanos (VN y FP)= 67,5%
Índices de validez de las pruebas diagnósticas de imagenÍndices de validez de las pruebas diagnósticas de imagen
Especificidad comparada de la mamografía Especificidad comparada de la mamografía sin y con ecografía complementariasin y con ecografía complementaria
67,5 66,7
89,7 93,3
0102030405060708090
100
MX MX Y E
M DENSAS
M GRASAS
ResultadosResultados III. Validez y seguridad de las III. Validez y seguridad de las
pruebas diagnósticaspruebas diagnósticas
Índices de calidad o validez de prueba Índices de calidad o validez de prueba diagnóstica:diagnóstica:
• SensibilidadSensibilidad
• EspecificidadEspecificidad
Índices de seguridad de prueba Índices de seguridad de prueba diagnóstica:diagnóstica:
• Probabilidad post- prueba positiva (PPPP)Probabilidad post- prueba positiva (PPPP)
• Probabilidad post- prueba negativa (PPPN)Probabilidad post- prueba negativa (PPPN)
Índices de seguridad de las pruebas diagnósticas de imagenÍndices de seguridad de las pruebas diagnósticas de imagen
Cociente de probabilidadCociente de probabilidad
- Si una paciente ha resultado positiva,
¿cuál es la probabilidad de que esté realmente enferma?
- Y, si una paciente ha resultado negativa,
¿cuál es la probabilidad de que realmente esté sana?
Índices de seguridad de las pruebas diagnósticas de imagenÍndices de seguridad de las pruebas diagnósticas de imagen
Cocientes de probabilidad de la mamografíaCocientes de probabilidad de la mamografía
70,8
27
0
10
20
30
40
50
60
70
80
CP+ CP-
MAMOGRAFIA
Índices de seguridad de las pruebas diagnósticas de imagenÍndices de seguridad de las pruebas diagnósticas de imagen
Cocientes de probabilidad comparados de la Cocientes de probabilidad comparados de la mamografía sin y con ecografía mamografía sin y con ecografía
complementariacomplementaria
70,8
90,9
27
9,1
0102030405060708090
100
CP+ CP-
MAMOGRAFIA
MX YECOGRAFÍA
Índices de validez de las pruebas diagnósticas de imagenÍndices de validez de las pruebas diagnósticas de imagen
Cocientes de probabilidad comparados de la Cocientes de probabilidad comparados de la mamografía sin y con ecografía complementaria mamografía sin y con ecografía complementaria
en mamas densasen mamas densas
58
86,2
34,1
12,5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
CP+ CP-
MAMOGRAFIA
MX YECOGRAFÍA