Responsabilità civileResponsabilità civile

Distinzione tra:Distinzione tra:

Responsabilità contrattualeResponsabilità contrattuale Responsabilità pre-contrattuale (art. 1337: Responsabilità pre-contrattuale (art. 1337: Le Le

parti, nello svolgimento delle trattative e nella parti, nello svolgimento delle trattative e nella formazione del contratto, devono comportarsi formazione del contratto, devono comportarsi secondo buona fedesecondo buona fede))

Responsabilità extra-contrattuale (aquiliana: lex Responsabilità extra-contrattuale (aquiliana: lex aquilia de damno, III secolo a.C.)aquilia de damno, III secolo a.C.)

Fonti delle obbligazioniFonti delle obbligazioni

Art. 1173, le obbligazioni derivano da Art. 1173, le obbligazioni derivano da contratto, da fatto illecito, o da ogni fatto contratto, da fatto illecito, o da ogni fatto idoneo a produrle in conformità idoneo a produrle in conformità dell’ordinamento giuridicodell’ordinamento giuridico

Fatto illecito come fonte dell’obbligazioneFatto illecito come fonte dell’obbligazione

La responsabilità La responsabilità extracontrattualeextracontrattuale

Obbligo risarcitorio o ripristinatorio per chi ha Obbligo risarcitorio o ripristinatorio per chi ha arrecato un danno al di fuori di un rapporto arrecato un danno al di fuori di un rapporto contrattuale contrattuale – Complesso di fatti illeciti in presenza dei quali sorge Complesso di fatti illeciti in presenza dei quali sorge

l’obbligazione risarcitoria a carico di chi ha provocato l’obbligazione risarcitoria a carico di chi ha provocato a un terzo un danno ingiustoa un terzo un danno ingiusto

– Contrapposta alla responsabilità penale: individua il Contrapposta alla responsabilità penale: individua il tipo di reazione che l’ordinamento giuridico mette a tipo di reazione che l’ordinamento giuridico mette a disposizione dei privati per fronteggiare I pregiudizi disposizione dei privati per fronteggiare I pregiudizi intervenuti nella sola sfera degli interessati in intervenuti nella sola sfera degli interessati in occasione della violazione delle normeoccasione della violazione delle norme

2 modelli2 modelli

qualsiasi danno, purché vi sia colpa, dà qualsiasi danno, purché vi sia colpa, dà luogo a responsabilità luogo a responsabilità neminem neminem laedere laedere (soluzione francese)(soluzione francese)

il divieto di nuocere ad altri opera solo in il divieto di nuocere ad altri opera solo in ipotesi tipiche e determinate ipotesi tipiche e determinate tipicità tipicità degli illeciti degli illeciti (diritto inglese, diritto tedesco) (diritto inglese, diritto tedesco)

Diritto romanoDiritto romano

4 categorie di 4 categorie di delicta delicta a cui a cui corrisponde una pena pecuniaria a corrisponde una pena pecuniaria a carico dell’offensore:carico dell’offensore:– FurtumFurtum– RapinaRapina– IniuriaIniuria– Damnum iniuria datum Damnum iniuria datum non richiede non richiede

elemento soggettivo del dolo, basta la elemento soggettivo del dolo, basta la COLPACOLPA

LEX AQUILIA: fondamento LEX AQUILIA: fondamento dell’azione per damnum iniuria dell’azione per damnum iniuria datum.datum.

Quasi delicta: responsabilità senza Quasi delicta: responsabilità senza colpacolpa

1.1. Actio de effusis et deiectisActio de effusis et deiectis

2.2. Actio de positis et suspensisActio de positis et suspensis

3.3. Actio in factum contra nautas, Actio in factum contra nautas, capupones, stabularioscapupones, stabularios

Neminem ledere Neminem ledere code code civilcivil

Art. 1382: Tout fait quelconque de l’homme, qui Art. 1382: Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer.faute duquel il est arrivé, à le réparer.– Repressione di ogni dannoRepressione di ogni danno– Clausola generaleClausola generale– AtipicitàAtipicità– Colpa = inosservanza di un obbligo, negligenza, Colpa = inosservanza di un obbligo, negligenza,

impurdenzaimpurdenza– Particolari disposizioni per genitori, precettori, proprietari Particolari disposizioni per genitori, precettori, proprietari

di animali, edifici di animali, edifici respons maggiore basata su respons maggiore basata su– Culpa in vigilandoCulpa in vigilando

(se non ci fosse la presunzione di responsabilità il danno (se non ci fosse la presunzione di responsabilità il danno resterebbe NON RISARCITO)resterebbe NON RISARCITO)

Chi trae profitto da un’attività deve sopportarne le Chi trae profitto da un’attività deve sopportarne le conseguenze negativeconseguenze negative

Art. 1383: Chacun est responsable du dommage qu’il a Art. 1383: Chacun est responsable du dommage qu’il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence.négligence ou par son imprudence.

Art. 1384: On est responsable non seulement du dommage Art. 1384: On est responsable non seulement du dommage que l’on cause par sono propre fait, mais encore de celui qui que l’on cause par sono propre fait, mais encore de celui qui est causé par le fait des personnes dont on doit répondre, est causé par le fait des personnes dont on doit répondre, ou des choses que l’on a sous sa garde.ou des choses que l’on a sous sa garde.

Art. 1385: Le propriétaire d'un animal, ou celui qui s'en sert, Art. 1385: Le propriétaire d'un animal, ou celui qui s'en sert, pendant qu'il est à son usage, est responsable du dommage pendant qu'il est à son usage, est responsable du dommage que l'animal a causé, soit que l'animal fût sous sa garde, que l'animal a causé, soit que l'animal fût sous sa garde, soit qu'il fût égaré ou échappé.soit qu'il fût égaré ou échappé.

Art. 1386: Le propriétaire d'un bâtiment est responsable du Art. 1386: Le propriétaire d'un bâtiment est responsable du dommage causé par sa ruine, lorsqu'elle est arrivée par une dommage causé par sa ruine, lorsqu'elle est arrivée par une suite du défaut d'entretien ou par le vice de sa construction.suite du défaut d'entretien ou par le vice de sa construction.

Art. 1386(1): Le producteur est responsable du dommage Art. 1386(1): Le producteur est responsable du dommage causé par un défaut de son produit, qu'il soit ou non lié par causé par un défaut de son produit, qu'il soit ou non lié par un contrat avec la victime.un contrat avec la victime.

BGBBGB § 823:§ 823: Chi dolosamente o colposamente Chi dolosamente o colposamente

lede ingiustamente la vita, il corpo, la lede ingiustamente la vita, il corpo, la salute, la libertà, la proprietà o un altro salute, la libertà, la proprietà o un altro diritto altrui, è obbligato verso l’altro al diritto altrui, è obbligato verso l’altro al risarcimento del danno che ne deriva.risarcimento del danno che ne deriva.

La stessa obbligazione colpisce chi La stessa obbligazione colpisce chi contravviene a una legge avente come contravviene a una legge avente come scopo la tutela di un altro. Se secondo il scopo la tutela di un altro. Se secondo il tenore della legge, il contravvenire a questa tenore della legge, il contravvenire a questa sia possibile anche senza colpa, l’obbligo sia possibile anche senza colpa, l’obbligo del risarcimento del danno ha luogo solo nel del risarcimento del danno ha luogo solo nel caso di colpa.caso di colpa.

PandettisticaPandettistica Tipicità: non è tutelato ogni interesse, Tipicità: non è tutelato ogni interesse,

ma sono sanzionati solo quei ma sono sanzionati solo quei comportamenti che ledono i diritti comportamenti che ledono i diritti soggettivi altruisoggettivi altrui

Selezione interessi tutelati:Selezione interessi tutelati:– Vita, Integrità fisicaVita, Integrità fisica– SaluteSalute– LibertàLibertà– Proprietà Proprietà

L’atto o il fatto compiuto deve essere L’atto o il fatto compiuto deve essere contrario alla legge (ingiustizia del contrario alla legge (ingiustizia del danno)danno)

Elemento soggettivo, colpa, è Elemento soggettivo, colpa, è essenzialeessenziale

Solo se illecito è doloso o contrario al Solo se illecito è doloso o contrario al buon costume si prescinde dal buon costume si prescinde dal requisito di tipicità: requisito di tipicità:

§ 826: Chi in modo contrario ai buoni § 826: Chi in modo contrario ai buoni costumi reca deliberatamente un costumi reca deliberatamente un danno a un altro, è tenuto verso danno a un altro, è tenuto verso questi a risarcire il danno.questi a risarcire il danno.

Italia Italia

Art. 2043: Qualunque fatto doloso o Art. 2043: Qualunque fatto doloso o colposo, che cagiona ad altri un colposo, che cagiona ad altri un danno ingiusto, obbliga colui che l’ha danno ingiusto, obbliga colui che l’ha commesso a risarcire il danno.commesso a risarcire il danno.– Non serve lesione di un dirittoNon serve lesione di un diritto– Ma danno deve essere INGIUSTOMa danno deve essere INGIUSTO– Ampio potere discrezionale del giudiceAmpio potere discrezionale del giudice– Atipicità Atipicità – Dolo o colpaDolo o colpa

Common Law (GB)Common Law (GB)

Torts, fonte di responsabilità Torts, fonte di responsabilità extracontrattualeextracontrattuale

Tipizzati Tipizzati Al di fuori dei remedies previsti non Al di fuori dei remedies previsti non

c’era alcuna clausola generalec’era alcuna clausola generale– Trespass (ingerenza nel bene della Trespass (ingerenza nel bene della

vittima)vittima)– Conversion (comportamento come Conversion (comportamento come

proprietario nei confronti di beni altrui)proprietario nei confronti di beni altrui)– Nuisance (immissione indebita)Nuisance (immissione indebita)

XIX secoloXIX secolo

Negligence: tort autonomoNegligence: tort autonomo Breach of duty of careBreach of duty of care

– Esistenza di un dovere di diligenzaEsistenza di un dovere di diligenza– Violazione di tale dovereViolazione di tale dovere– DannoDanno– Nesso causaleNesso causale

Inizialmente i doveri di diligenza Inizialmente i doveri di diligenza riconosciuti furono molto limitatiriconosciuti furono molto limitati

Lord Esher (le Lievre v. Gould, 1893)Lord Esher (le Lievre v. Gould, 1893) Ognuno ha il diritto di essere tanto Ognuno ha il diritto di essere tanto

negligente quanto gli pare nei negligente quanto gli pare nei confronti di tutti quanti, se non è confronti di tutti quanti, se non è tenuto a un obbligo verso di essi.tenuto a un obbligo verso di essi.

In seguito l’ambito del duty of care è stato In seguito l’ambito del duty of care è stato ampliato: implied duty of care per ampliato: implied duty of care per chiunque svolga un’attività suscettibile di chiunque svolga un’attività suscettibile di recare danno ad altrirecare danno ad altri

Lord Atkin (Donoghue v Stevenson)Lord Atkin (Donoghue v Stevenson)– La regola in base alla quale bisogna amare il La regola in base alla quale bisogna amare il

prossimo viene accolta dal diritto: non bisogna prossimo viene accolta dal diritto: non bisogna recare pregiudizio al prossimo.recare pregiudizio al prossimo.

– Chi è il mio prossimo? Occorre prestare Chi è il mio prossimo? Occorre prestare ragionevole ragionevole attenzione per evitare atti od attenzione per evitare atti od omissioni che si può omissioni che si può ragionevolmente ragionevolmente prevedere possano recare pregiudizio al prevedere possano recare pregiudizio al prossimoprossimo

Non più tipicità dell’illecito, ma Non più tipicità dell’illecito, ma principio generale di responsabilità principio generale di responsabilità per colpa fondato sul tort of per colpa fondato sul tort of negligencenegligence

Paragonabile al neminem laedereParagonabile al neminem laedere

USAUSA Responsabilità oggettiva - Alla base del Responsabilità oggettiva - Alla base del

tort of negligence non c’è colpevolezza. tort of negligence non c’è colpevolezza. Conta solo oggettiva vioalzione di un Conta solo oggettiva vioalzione di un

obbligo socialmente riconosciutoobbligo socialmente riconosciuto La negligence deve essere provata dal La negligence deve essere provata dal

DANNEGGIATO. DANNEGGIATO. A meno che non sia evidente che l’evento A meno che non sia evidente che l’evento

dannoso non si sarebbe verificato se l’altra dannoso non si sarebbe verificato se l’altra parte avesse tenuto un comportamento parte avesse tenuto un comportamento diligentediligente

Quindi la violazione dello standard of care Quindi la violazione dello standard of care si presumesi presume

Risarcimento del danno Risarcimento del danno Punitive (exemplary) damagesPunitive (exemplary) damages

Responsabilità dell’impresaResponsabilità dell’impresa

Sviluppo industrialeSviluppo industriale Fatti dannosi non solo interni Fatti dannosi non solo interni

all’impresa (all’impresa ( lavoratori) lavoratori) Anche esterni (Anche esterni ( consumatori) consumatori) Problemi per nesso causaleProblemi per nesso causale

– Prodotto può distruggersi o modificarsiProdotto può distruggersi o modificarsi– Trascorrere tempo e intermediari Trascorrere tempo e intermediari

impedisce ricostruzione processo impedisce ricostruzione processo produttivoproduttivo

Rimedi contrattuali solo se c’è un Rimedi contrattuali solo se c’è un contrattocontratto– vantaggio: onere della prova grava sul vantaggio: onere della prova grava sul

produttore, art. 1218 cc.produttore, art. 1218 cc.– svantaggio: non è esperibile da terzi, svantaggio: non è esperibile da terzi,

termini di prescrizione molto brevi, termini di prescrizione molto brevi, legittima al risarcimento solo danni legittima al risarcimento solo danni prevedibiliprevedibili

Caso Saiwa (cass. 25 maggio 1964 n. Caso Saiwa (cass. 25 maggio 1964 n. 1270)1270)

Caso Donaghue v. Stevenson Caso Donaghue v. Stevenson 19321932

duty of care nei confronti dei duty of care nei confronti dei consumatoriconsumatori

antigiuridicitàantigiuridicità

Contrarietà con la normaContrarietà con la norma

AntigiuridicitàAntigiuridicità Nesso causaleNesso causale

antigiuridicitàantigiuridicità

Negli ordinamenti continentaliNegli ordinamenti continentali– Prevalentemente collegata alla Prevalentemente collegata alla

sussistenza in capo al danneggiato di sussistenza in capo al danneggiato di una situazione giuridica protettauna situazione giuridica protetta

Nella common lawNella common law– Prevalentemente collegata alla Prevalentemente collegata alla

sussistenza in capo al danneggiante di sussistenza in capo al danneggiante di un obbligo o di un divietoun obbligo o di un divieto

1. colposa interruzione energia 1. colposa interruzione energia elettrica (cable cases)elettrica (cable cases)

2. informazioni inesatte2. informazioni inesatte 3. fatto illecito causa di 3. fatto illecito causa di

inadempimento (lesione diritto di inadempimento (lesione diritto di credito) credito)

COLPOSA INTERRUZIONE DI COLPOSA INTERRUZIONE DI ENERGIA ELETTRICA ENERGIA ELETTRICA

Cass., 24-6-1972, n. 2135: Cass., 24-6-1972, n. 2135: Pasta Puddu. Brillamento mina causa interruzione Pasta Puddu. Brillamento mina causa interruzione

elettricità e blocca tutte attività compresa elettricità e blocca tutte attività compresa essiccamento pasta (e deperimento prodotti)essiccamento pasta (e deperimento prodotti)

Primo grado rigetta domanda di risarcimentoPrimo grado rigetta domanda di risarcimento Corte di appello (e Cass) condanna l’impresa che Corte di appello (e Cass) condanna l’impresa che

aveva causato l’interruzione di energia perché aveva causato l’interruzione di energia perché – 2043 non distingue tra diritti soggettivi assoluti e 2043 non distingue tra diritti soggettivi assoluti e

relativi, quindi questi possono essere risarciti, relativi, quindi questi possono essere risarciti, – tra il fatto illecito e il danno c’è il nesso di causalità.tra il fatto illecito e il danno c’è il nesso di causalità.

Non viene chiesto danno da mancata produzione. Non viene chiesto danno da mancata produzione. – Ma sarebbe stato risarcito!!Ma sarebbe stato risarcito!!

Germania, BGH 1958Germania, BGH 1958

Impresa trancia cavo elettrico che porta Impresa trancia cavo elettrico che porta energia a fabbrica del danneggiato.energia a fabbrica del danneggiato.

Produzione interrottaProduzione interrotta I e II grado concedono risarcimento, I e II grado concedono risarcimento,

riconoscendo il DIRITTO DI IMPRESA (riconoscendo il DIRITTO DI IMPRESA ( dottrina)dottrina)

BGH annulla la condanna:BGH annulla la condanna:– Per aversi un fatto illecito deve essere contro Per aversi un fatto illecito deve essere contro

l’impresa in quanto tale (per evitare la tutela di l’impresa in quanto tale (per evitare la tutela di diritti non assoluti)diritti non assoluti)

– La fornitura di corrente non è caratteristica La fornitura di corrente non è caratteristica naturale dell’impresa ma solo rapporto accessorio naturale dell’impresa ma solo rapporto accessorio

– Tipicità, sono tutelati solo i diritti soggettivi Tipicità, sono tutelati solo i diritti soggettivi assolutiassoluti

– Ma….Ma….

Germania, BGH 1964Germania, BGH 1964

Avicultore, le uova deperiscono nelle Avicultore, le uova deperiscono nelle incubatrici spenteincubatrici spente

Se dall’interruzione deriva danno alla Se dall’interruzione deriva danno alla proprietà deve essere risarcito sia proprietà deve essere risarcito sia DANNO EMERGENTE che LUCRO DANNO EMERGENTE che LUCRO CESSANTECESSANTE

Esplicita previsione § 823, tutela Esplicita previsione § 823, tutela diritto di proprietà diritto di proprietà

GB, Spartan Steel v. Martin, GB, Spartan Steel v. Martin, 19721972

Pala escavatrice della convenuta trancia cavo e interrompe Pala escavatrice della convenuta trancia cavo e interrompe fornitura energia a una fonderia fornitura energia a una fonderia

Una colata viene danneggiata e per inattività rinunciano a 3 Una colata viene danneggiata e per inattività rinunciano a 3 colate, perdita di profitticolate, perdita di profitti

Corte d’appello riconosce solo il danno della colata in corso Corte d’appello riconosce solo il danno della colata in corso di lavorazione e non anche lucro cessante per mancata di lavorazione e non anche lucro cessante per mancata attivitàattività

Lord Denning: Lord Denning: L’accertamento dell’esistenza o meno del L’accertamento dell’esistenza o meno del duty of care duty of care

costituisce la giustificazione tecnica di scelte che in realtà costituisce la giustificazione tecnica di scelte che in realtà sono discrezionalisono discrezionali

5 argomenti5 argomenti

1.1. Anche nei casi di responsabilità diretta della compagnia Anche nei casi di responsabilità diretta della compagnia elettrica non si è mai affermata la risarcibilità dei danni da elettrica non si è mai affermata la risarcibilità dei danni da inattività ma solo quelli alle persone o cose inattività ma solo quelli alle persone o cose

2.2. È un rischio che tutti corrono e subiscono, a meno che non È un rischio che tutti corrono e subiscono, a meno che non si premurano con generatore di corrente o assicurazione si premurano con generatore di corrente o assicurazione

3. Se si ammettesse tale risarcimento ci sarebbe un profluvio 3. Se si ammettesse tale risarcimento ci sarebbe un profluvio di azioni alcune giustificate, altre no, con alti costi sociali.di azioni alcune giustificate, altre no, con alti costi sociali.

4.4. È più conveniente È più conveniente dividere il danno su tanti danneggiati piccoli dividere il danno su tanti danneggiati piccoli che sommarli su un solo soggetto con esiti che potrebbero essere che sommarli su un solo soggetto con esiti che potrebbero essere pesantipesanti

5.5. La legge non lascia del tutto privo di tutela il danneggiato poiché La legge non lascia del tutto privo di tutela il danneggiato poiché consente comunque di risarcire il danno a persone e coseconsente comunque di risarcire il danno a persone e cose

Quindi: viene concesso il risarcimento per la colata in Quindi: viene concesso il risarcimento per la colata in lavorazione deteriorata e venduta a costo di scartolavorazione deteriorata e venduta a costo di scarto

Negati i danni da mancata attività durante il periodo di Negati i danni da mancata attività durante il periodo di interruzione energiainterruzione energia

Altre opinion_Altre opinion_ Stessi risultati ma argomentano sulla Stessi risultati ma argomentano sulla

assenza di nesso causale tra assenza di nesso causale tra condotta contestata e danno subitocondotta contestata e danno subito

Riassumendo:Riassumendo: La lesione della proprietà è sempre La lesione della proprietà è sempre

risarcibile in via extracontrattualerisarcibile in via extracontrattuale In GB e Germania noIn GB e Germania no

DANNO DA INFORMAZIONI DANNO DA INFORMAZIONI INESATTEINESATTE

Tribunale Bologna 1952, Tribunale Bologna 1952, riconosce la responsabilità di chi riconosce la responsabilità di chi

(informatore negligente) aveva (informatore negligente) aveva raccomandato un cliente come raccomandato un cliente come solvibile al 100% mentre non lo era. solvibile al 100% mentre non lo era.

B aveva raccomandato ad A una fornitura B aveva raccomandato ad A una fornitura a favore di C affermando che era solvibilea favore di C affermando che era solvibile

A gira l’informazione a una società che A gira l’informazione a una società che invia a C un notevole quantitativo di merciinvia a C un notevole quantitativo di merci

Non pagateNon pagate La Società agiva contro C in quanto La Società agiva contro C in quanto

inadempiente e contro B in quanto C era inadempiente e contro B in quanto C era notoriamente insolvente nella sua città.notoriamente insolvente nella sua città.

Tribunale riconosce responsabilità di B Tribunale riconosce responsabilità di B in quanto senza la colpevole creazione in quanto senza la colpevole creazione di un affidamento la società non di un affidamento la società non avrebbe fornito la merce a creditoavrebbe fornito la merce a credito

Corte di Appello, ammette il principio Corte di Appello, ammette il principio ma annulla condanna escludendo la ma annulla condanna escludendo la presenza del nesso causale.presenza del nesso causale.

(perché non effettua autonoma (perché non effettua autonoma indagine)indagine)

Situazione simile in GermaniaSituazione simile in Germania Ricondotta nell’ambito della Ricondotta nell’ambito della

responsabilità contrattualeresponsabilità contrattuale– BGB tutela solo diritti soggettivi assoluti ed elencatiBGB tutela solo diritti soggettivi assoluti ed elencati– BGB al §676 esclude responsabilità per consigli o BGB al §676 esclude responsabilità per consigli o

raccomandazioni raccomandazioni a meno che non si possa ipotizzare a meno che non si possa ipotizzare INADEMPIMENTO CONTRATTUALE o un fatto illecitoINADEMPIMENTO CONTRATTUALE o un fatto illecito

– Ma non sempre vi è un legame contrattuale direttoMa non sempre vi è un legame contrattuale diretto Chi fornisce l’informazione non sa chi potrà Chi fornisce l’informazione non sa chi potrà

usufruirne usufruirne

Germania, BGH 1983Germania, BGH 1983

A un geometra viene chiesta perizia su valore A un geometra viene chiesta perizia su valore immobile e sua rendita annuaimmobile e sua rendita annua

Nella relazione omette che il canone di locazione era Nella relazione omette che il canone di locazione era sottoposto a limitazionisottoposto a limitazioni

Perizia commissionata e pagata da A ma l’acquisto Perizia commissionata e pagata da A ma l’acquisto dell’immobile viene fatto da B, cui A ha fatto avere la dell’immobile viene fatto da B, cui A ha fatto avere la periziaperizia

B ha un’azione nei confronti del geometra?B ha un’azione nei confronti del geometra? Quasi-contratto, contratto con effetti protettivi di terzi Quasi-contratto, contratto con effetti protettivi di terzi Ciò consente al soggetto terzo leso da inadempimento Ciò consente al soggetto terzo leso da inadempimento

altrui di agire anche se non parte del contratto altrui di agire anche se non parte del contratto Ma bisogna verificare di volta in volta se le parti Ma bisogna verificare di volta in volta se le parti

abbiano contemplato o no i terziabbiano contemplato o no i terzi

Il perito poteva ragionevolmente Il perito poteva ragionevolmente ritenere che la sua relazione sarebbe ritenere che la sua relazione sarebbe stata utilizzata nei rapporti contrattuali stata utilizzata nei rapporti contrattuali tra committente e terzitra committente e terzi

BGH esclude risarcimentoBGH esclude risarcimento Ma bisogna anche considerare BUONA Ma bisogna anche considerare BUONA

FEDE (§157 BGB)FEDE (§157 BGB) L’informatore non può essere tenuto a L’informatore non può essere tenuto a

risarcire a terzi danni di gran lunga risarcire a terzi danni di gran lunga superiori a quelli cui sarebbe tenuto nei superiori a quelli cui sarebbe tenuto nei confronti del suo creditore principaleconfronti del suo creditore principale

resp contrattuale (resp contrattuale ( (cfr. caso della foglia di verdura, (cfr. caso della foglia di verdura,

1976)1976)

Prevedibilità del dannoPrevedibilità del danno Foreseeability Foreseeability

Byrne v. Heller & Partners, Byrne v. Heller & Partners, 19641964

Agenza di pubblicità riceve da cliente Agenza di pubblicità riceve da cliente incarico di prenotare spazi pubblicitari per incarico di prenotare spazi pubblicitari per 100.000 sterline l’anno100.000 sterline l’anno

Agenzia chiede alla propria banca Agenzia chiede alla propria banca informazioni sul cliente, che a sua volta informazioni sul cliente, che a sua volta chiede direttamente alla banca del clientechiede direttamente alla banca del cliente

Agenzia di pubblicità prosegue rapporti Agenzia di pubblicità prosegue rapporti ma poi cliente viene posto in ma poi cliente viene posto in liquidazione…liquidazione…

Esclusa resp contrattuale: non vi era Esclusa resp contrattuale: non vi era alcun rapporto tra agenzia pubb e II alcun rapporto tra agenzia pubb e II bancabanca

Duty of care?Duty of care? NegatoNegato L’informazione errata non è un prodotto L’informazione errata non è un prodotto

difettosodifettoso Parole negligenti sono diverse da atti Parole negligenti sono diverse da atti

negligentinegligenti

Lord ReidLord Reid

Il prodotto può causare un solo Il prodotto può causare un solo sinistro ed è facile ricondurre la resp sinistro ed è facile ricondurre la resp al produttoreal produttore

Le parole continuano a circolare Le parole continuano a circolare anche senza il consenso di chi le anche senza il consenso di chi le pronuncia la prima voltapronuncia la prima volta

Francia, 1986Francia, 1986

Editore francese traduce dal tedesco Editore francese traduce dal tedesco libro su piante selvatiche commestibili libro su piante selvatiche commestibili

Carota selvatica molto simile a Cicuta Carota selvatica molto simile a Cicuta acquatica, che si trova in Franciaacquatica, che si trova in Francia

Lettore muore. Lettore muore. Eredi ottengono risarcimento per Eredi ottengono risarcimento per

informazione errata, informazione errata, come se fosse un prodotto difettoso e come se fosse un prodotto difettoso e

editore è produttoreeditore è produttore

LESIONE DIRITTO DI LESIONE DIRITTO DI CREDITO CREDITO Caso Superga, Cass. 4-7-1953, n. 2085Caso Superga, Cass. 4-7-1953, n. 2085

Associazione Calcio Torino agisce contro Associazione Calcio Torino agisce contro compagnia aerea per compagnia aerea per – Lesione diritto assoluto (giocatori = bene aziendale)Lesione diritto assoluto (giocatori = bene aziendale)– Lesione diritto di credito dell’associazione nei Lesione diritto di credito dell’associazione nei

confronti calciatoriconfronti calciatori Cass. rigettaCass. rigetta

– Calciatori non sono beni aziendaliCalciatori non sono beni aziendali– Non discute se 2043 non distingue tra diritti Non discute se 2043 non distingue tra diritti

soggettivi assoluti o relativi MAsoggettivi assoluti o relativi MA– Manca nesso immediato e diretto ex 1223Manca nesso immediato e diretto ex 1223

Caso Meroni, Cass. 26-1-1971, Caso Meroni, Cass. 26-1-1971, n. 174n. 174

Ass. calcio Torino contro proprietario automobile Ass. calcio Torino contro proprietario automobile Cass. conferma che il calciatore non è un bene aziendale Cass. conferma che il calciatore non è un bene aziendale

Però dato che art. 2043 non distingue tra diritti assoluti e Però dato che art. 2043 non distingue tra diritti assoluti e relativi,relativi,

E 1372 non è applicabile (efficacia del contratto tra le parti) E 1372 non è applicabile (efficacia del contratto tra le parti) – Lesione del diritto di credito va risarcitaLesione del diritto di credito va risarcita

Esiste il nesso causale tra illecito commesso in danno del Esiste il nesso causale tra illecito commesso in danno del debitore e danno risentito dal creditoredebitore e danno risentito dal creditore

Perdita definitiva e prestazione non sostituibilePerdita definitiva e prestazione non sostituibile Danno irreparabileDanno irreparabile Ma Giudice di rinvio però accerta che nessun danno in Ma Giudice di rinvio però accerta che nessun danno in

concreto è stato subito (Meroni sostituito da riserva) concreto è stato subito (Meroni sostituito da riserva) Ma poi questo orientamento restrittivo su necessaria Ma poi questo orientamento restrittivo su necessaria

infungibilità della prestazione frustrata dal fatto illecito è infungibilità della prestazione frustrata dal fatto illecito è stato superato da giurisprudenza successiva.stato superato da giurisprudenza successiva.

Francia, 1955Francia, 1955 Giocatore Metz muore in incidente Giocatore Metz muore in incidente

stradalestradale– Società chiede valore del cartellino Società chiede valore del cartellino

(somma ricevuta se lo avesse venduto (somma ricevuta se lo avesse venduto ad altra squadra)ad altra squadra)

– Costo del rimpiazzoCosto del rimpiazzo– E diminuzione incassiE diminuzione incassi

Riconosciuto valore patrimoniale del Riconosciuto valore patrimoniale del giocatore per la squadra (oltre a giocatore per la squadra (oltre a creare disorganizzazione e vanificare creare disorganizzazione e vanificare energie impiegate per allenare energie impiegate per allenare atleta)atleta)

Risarcito valore del cartellinoRisarcito valore del cartellino Non il costo di rimpiazzo o la Non il costo di rimpiazzo o la

diminuzione degli incassidiminuzione degli incassi

Mankin v Scala Theodrome Mankin v Scala Theodrome 19541954

Attore si ferisce su palcoscenico difettosoAttore si ferisce su palcoscenico difettoso– Spettacolo non rappresentato Spettacolo non rappresentato – Impresario agisce contro proprietario Impresario agisce contro proprietario

teatro, per negligente manutenzione, teatro, per negligente manutenzione, ottenendo risarcimento danno per salario ottenendo risarcimento danno per salario inutilmente sborsato e mancato guadagno inutilmente sborsato e mancato guadagno

High Court: prestazioni lavorative dipendente High Court: prestazioni lavorative dipendente sono un bene proprio del datore di lavoro sono un bene proprio del datore di lavoro

danno emergente e lucro cessantedanno emergente e lucro cessante

Ma in Inland Revenue Ma in Inland Revenue Commissioners v. Hambrood Commissioners v. Hambrood

1956 1956 Corte di appello riduce principio: dipendente Corte di appello riduce principio: dipendente

ufficio imposte ferito in incidente stradale si ufficio imposte ferito in incidente stradale si assenta per 10 mesi e riceve stipendioassenta per 10 mesi e riceve stipendio

Datore lavoro agisce contro investitore per Datore lavoro agisce contro investitore per ridarcimento danno ridarcimento danno

Giudici negano che gli stipendi versati Giudici negano che gli stipendi versati durante la malattia potessero essere un durante la malattia potessero essere un danno in quanto ciò avveniva in virtù della danno in quanto ciò avveniva in virtù della legge e non in via contrattualelegge e non in via contrattuale

Nesso di causalitàNesso di causalità Tra il comportamento illecito e l’evento Tra il comportamento illecito e l’evento

dannoso deve intercorrere un rapporto di dannoso deve intercorrere un rapporto di causa ed effettocausa ed effetto

Si attribuisce all’autore dell’illecito solo gli Si attribuisce all’autore dell’illecito solo gli eventi lesivi che ne scaturiscono in base a eventi lesivi che ne scaturiscono in base a previsione o calcolo di probabilità previsione o calcolo di probabilità ragionevoleragionevole

Non si attribuisce la potenziale infinita catena Non si attribuisce la potenziale infinita catena di eventi successivi e conseguenti all’atto.di eventi successivi e conseguenti all’atto.

Criterio di causalità ADEGUATACriterio di causalità ADEGUATA Non è sempre identico ma è in funzione Non è sempre identico ma è in funzione

dell’importanza dell’interesse protetto e dell’importanza dell’interesse protetto e dell’entità della colpa accertatadell’entità della colpa accertata

PERDITA DELLA CHANCEPERDITA DELLA CHANCE

Cass. 1983, caso Melis Cass. 1983, caso Melis Operaio cade e si taglia addome. Primo medico sutura. Operaio cade e si taglia addome. Primo medico sutura.

Portato in ospedale secondo medico lo dimette.Portato in ospedale secondo medico lo dimette. Si aggrava, va in secondo ospedale e muore. Un frammento Si aggrava, va in secondo ospedale e muore. Un frammento

di vetro era rimasto nel toracedi vetro era rimasto nel torace I due Medici condannati per omicidio colposo. I due Medici condannati per omicidio colposo. Cassazione conferma nesso causaleCassazione conferma nesso causale Negli interventi medici non c’è mai certezza d’esitoNegli interventi medici non c’è mai certezza d’esito anche solo poche probabilità di successo di un immediato anche solo poche probabilità di successo di un immediato

intervento sono sufficienti, con la conseguenza che sussiste intervento sono sufficienti, con la conseguenza che sussiste il nesso di causalità quando tale l’intervento non sia stato il nesso di causalità quando tale l’intervento non sia stato possibile a causa della responsabilità del medicopossibile a causa della responsabilità del medico

USA, Gardner v. National Bulk USA, Gardner v. National Bulk Carrier, 1962Carrier, 1962

marinaio non si trova. Forse caduto marinaio non si trova. Forse caduto in mare ma comandante non torna in mare ma comandante non torna indietro a cercarloindietro a cercarlo

Francia 1962, esame radiografia non Francia 1962, esame radiografia non evidenzia lesioneevidenzia lesione

Riscontrata anni dopoRiscontrata anni dopo Perso chance di curarePerso chance di curare