REPIlBLlKA E Kosovits - PEIIYampiIltKA KO(OOO - REPCBLlC OF KOSOO

GJYKATA KUSHTETUESE YCTABHll CYLI

CONSTITUTIONAL COURT

Pri~na 5 juJa 2013god Br ref RK43713

RESENJE 0 NEPRIHVATLJIVOSTI

u

slucaju br KI-5613

Podnosilac

Jashar Avdullahi

Ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova Pklbr 52013 od 04 marta 2013 godine

USTAVNI SUD REPUBLlKE KOSOVO

u sastavu

Enver Hasani Predsednik Ivan Cukalovic zamenik predsednika Robert Carolan sudija Altay Suroy sudija Almiro Rodrigues sudija Snezhana Botusharova sudija Kadri Kryeziu sudija i Arta Rama-Hajrizi sudija

Podnosilac zahteva

1 Podnosilac zahteva je Jashar Avdullahi iz Gnjilana koga pred Ustavnim sudom zastupa advokat Halim Sylejmani iz Pristine

1

Osporena

2

2013 kojom zahteva protiv presude 24 aprila 2012 godine i presude novembara 2012 godine

Predmetna stvar

krivicni postupak u kome je podnosilac zahteva oglasen delo ugrozavanje saobracaja iz Clana 297 stay

vezano za stay 3 1 Krivicnog Kosova (u tekstu KZK) i pravosnazno VllUCU na kaznu zatvora 3 (tri) godine i meseci a u kome je prema podnosioca polozaj samo zbog Je prasao bez posledica dok ucesnik po njega i saputnike

osnov

4 Zahtev je zasnovan na clanovima 20 1

Zakona br 0 Ustavnom sudu i 214 Ustava

januara 2009 (u daljem i pravilu (u daljem

Poslovnik)

pred Ustavnim sudom

5 Podnosilac zahteva dana 17 aprila (u daljem

godine podneo Ustavnom Republike Sud)IstoVTemeno

odredivanje prhTemene mere sa

lmajuCi u vidu podnosilac osuden na kaznu zatvora u trajanju 3 i 6 meseci i u trenutku se pozvati na izdrzavanje smatra da se do odillcivanja 0 predmetnom zahtevu

llvesti privremena mera za odlaganje kazne zatvora na nacm se izbegne nepopravljiva steta ukoliko osnovni zahtev bude imao llspeha

Osporena odluka je presuda Vrhovnog suda Kosova Pk1br odbijen kao neosnovan zahtev za zastitu

suda u

3middot

6 Dana 20 maja 2013 V-IB

sud Kosova zahteva i

odluka po predmetu br KI-56-13

~ 20 juna 2013

Botusharova i

nakon izvestaja sudije

u Carolan razmatranje od sudija

(predsedavajuci) Kryeziu iznelo punom sastavu preporuku 0 neprihvatljivost

2

cinjenica

8 08 maja Okruzno javno lULHQigtt v u Gnjilanu 492009 podnosioca zahteva Abdullahi iz je krivicno deIo Javnog iz clana 297 stay 5 vezano

za stay 3 i 1 KZK

9middot u Gnjilanu Pbr od 20 januara 2010 krivim za izvrsenje krivicnog dela ugrozavanje

saobracaja iz clana stay vezano za stay 3 i 1 i osuden na zatvora u trajanju od 4 (cetiri) godine

10 presude Okruznog u Gnjilanu 20 2010

ltULlll- podnosilac zalbu koja usvojena od strane suda Kosova Apbr 1482010 maja 2011 delimicno navedena i predmet vraren

11 U ponovljenom postupku uz potpuno uvaZavanje Vrhovnog llULllUlVllih u resenju Apbr 1482010 od 05 godine kao i uz detaljno obrazlozenje svih spornih pitanja Okruzni u Gnjilanu Pbr 1382011 od 24 2012 godine proglasio

Avdullahi i na kaznu zatvora u

12 Okruznog P br od februara 2012

podnosilac zahteva i javl1i tuzilac u Gnjilanu su podneli zalbe su odbijene kao neosnovane presudom Vrhovnog Kosova Apbr

ad novembra 2012 godine i potvrdena Okruznog u Gnjilanu Pbr 1382011 od februara 2012 godine

13 Protiv VrhoVTIog suda 07 novembra 2012

godine podnosilac zahteva zahtev za zastitu

14middot osnovu za zakonitosti Vrhovni Kosova je 52013 od 04 maja 2013 godine odbio zahtev za zastitu

iako osporava krsenja Zakona 0 krivicnom na

utvrdeno tvrdeCi da nije izvrslO za koje je osuden tvrdi da u presudi nisu ocenjeni

pokojnog je prema navodima branioca sam nesrecu upravljajuCi njegovim vozilom velikom brzinom od 104

dok je osudeni njegovo vozilo brzinom km na cas misljenju branioca jedini odgovoran za bio sada

pokojni prema navodima prekrsne su i odgovarajuce odredbe Zakonika 0 krivicnom s obzirom na to da nedostaje

dokaza MH i na prekrsena i

3

Navodi branioca Jashar Avdullahi imaju veze sa koje ne predmet razmatranja sa zahtevom za

kao pravnim lekom jer u pogledu Cinjenicnog nije ostalo nijedno dvoumljenje u bilo kojoj okolnosti Avdullahi preticanje drugog vozila u

odgovarajuCim odredbama Zakona 0 bezbednosti u saobracaju clme je zabranjenu u kojoj su

JS i TS dok su i M T telesne opis radnji

krseci zakonske odredbe Obrazlozenja presuda potrebne cinjenicne i razloge 0 kljucnim

kao i neophodnu i zakonsku ocenu dokaza Sud je vestaka IE i vestaka Tehnickog fakulteta koje je

ovlastio za obavljanje dok je vestacenje obavljeno na osnOVll angaiovanja osudenog i kao takvo nije bilo ocene

F71UTCnn zakonika branilac osudenog tvrdi da nedozvoljene stoga nije

bude proglasen krivim i sudovi su presudama ovome neosnovano proglasili krivim i osudili Na osnovu stanja na

i potpuno utvrden naCin ocenjuje da je i Krivicni zakonik pravilno primenjen kada gaje ncToron sud proglasio krivim za delo iz 297 stav

Kosova stoga neosnovano se za zastitu

Tvrdnje podnosioca zahteva

15 Podnosilac smatra da su postupku zakonitosti kao i postupku sa drugim

16 Zbog tvrdnjama zahteva namerno iii slucajno podnosilac je stavljen u polozaj samo zbog Cinjenice sto je iz predmetne saobraeajne nesrece prosao bez posledica dok drugi ucesnik zavrsio safatalnim posledicama i saputnike

17middot Podnosilac smatra da Sll odredbe Ustava GUUUL Kosovo za garantovanje jednakosti i nepristrasnosti u primenjenim zakonskim i zakonske za UT1U sudija

U prihvatljivosti Labullbullbull

18 Podnosilac navodi da su odredbe Ustava Republike Kosovo za garantovanje jednakosti i nepristrasnosti ucesnika u primenjenim zakonskim postupcima kao i zakonske za imenovanje i izbor sudija osnova za njegov IJVUU~0a

4

Osporena

2

2013 kojom zahteva protiv presude 24 aprila 2012 godine i presude novembara 2012 godine

Predmetna stvar

krivicni postupak u kome je podnosilac zahteva oglasen delo ugrozavanje saobracaja iz Clana 297 stay

vezano za stay 3 1 Krivicnog Kosova (u tekstu KZK) i pravosnazno VllUCU na kaznu zatvora 3 (tri) godine i meseci a u kome je prema podnosioca polozaj samo zbog Je prasao bez posledica dok ucesnik po njega i saputnike

osnov

4 Zahtev je zasnovan na clanovima 20 1

Zakona br 0 Ustavnom sudu i 214 Ustava

januara 2009 (u daljem i pravilu (u daljem

Poslovnik)

pred Ustavnim sudom

5 Podnosilac zahteva dana 17 aprila (u daljem

godine podneo Ustavnom Republike Sud)IstoVTemeno

odredivanje prhTemene mere sa

lmajuCi u vidu podnosilac osuden na kaznu zatvora u trajanju 3 i 6 meseci i u trenutku se pozvati na izdrzavanje smatra da se do odillcivanja 0 predmetnom zahtevu

llvesti privremena mera za odlaganje kazne zatvora na nacm se izbegne nepopravljiva steta ukoliko osnovni zahtev bude imao llspeha

Osporena odluka je presuda Vrhovnog suda Kosova Pk1br odbijen kao neosnovan zahtev za zastitu

suda u

3middot

6 Dana 20 maja 2013 V-IB

sud Kosova zahteva i

odluka po predmetu br KI-56-13

~ 20 juna 2013

Botusharova i

nakon izvestaja sudije

u Carolan razmatranje od sudija

(predsedavajuci) Kryeziu iznelo punom sastavu preporuku 0 neprihvatljivost

2

cinjenica

8 08 maja Okruzno javno lULHQigtt v u Gnjilanu 492009 podnosioca zahteva Abdullahi iz je krivicno deIo Javnog iz clana 297 stay 5 vezano

za stay 3 i 1 KZK

9middot u Gnjilanu Pbr od 20 januara 2010 krivim za izvrsenje krivicnog dela ugrozavanje

saobracaja iz clana stay vezano za stay 3 i 1 i osuden na zatvora u trajanju od 4 (cetiri) godine

10 presude Okruznog u Gnjilanu 20 2010

ltULlll- podnosilac zalbu koja usvojena od strane suda Kosova Apbr 1482010 maja 2011 delimicno navedena i predmet vraren

11 U ponovljenom postupku uz potpuno uvaZavanje Vrhovnog llULllUlVllih u resenju Apbr 1482010 od 05 godine kao i uz detaljno obrazlozenje svih spornih pitanja Okruzni u Gnjilanu Pbr 1382011 od 24 2012 godine proglasio

Avdullahi i na kaznu zatvora u

12 Okruznog P br od februara 2012

podnosilac zahteva i javl1i tuzilac u Gnjilanu su podneli zalbe su odbijene kao neosnovane presudom Vrhovnog Kosova Apbr

ad novembra 2012 godine i potvrdena Okruznog u Gnjilanu Pbr 1382011 od februara 2012 godine

13 Protiv VrhoVTIog suda 07 novembra 2012

godine podnosilac zahteva zahtev za zastitu

14middot osnovu za zakonitosti Vrhovni Kosova je 52013 od 04 maja 2013 godine odbio zahtev za zastitu

iako osporava krsenja Zakona 0 krivicnom na

utvrdeno tvrdeCi da nije izvrslO za koje je osuden tvrdi da u presudi nisu ocenjeni

pokojnog je prema navodima branioca sam nesrecu upravljajuCi njegovim vozilom velikom brzinom od 104

dok je osudeni njegovo vozilo brzinom km na cas misljenju branioca jedini odgovoran za bio sada

pokojni prema navodima prekrsne su i odgovarajuce odredbe Zakonika 0 krivicnom s obzirom na to da nedostaje

dokaza MH i na prekrsena i

3

Navodi branioca Jashar Avdullahi imaju veze sa koje ne predmet razmatranja sa zahtevom za

kao pravnim lekom jer u pogledu Cinjenicnog nije ostalo nijedno dvoumljenje u bilo kojoj okolnosti Avdullahi preticanje drugog vozila u

odgovarajuCim odredbama Zakona 0 bezbednosti u saobracaju clme je zabranjenu u kojoj su

JS i TS dok su i M T telesne opis radnji

krseci zakonske odredbe Obrazlozenja presuda potrebne cinjenicne i razloge 0 kljucnim

kao i neophodnu i zakonsku ocenu dokaza Sud je vestaka IE i vestaka Tehnickog fakulteta koje je

ovlastio za obavljanje dok je vestacenje obavljeno na osnOVll angaiovanja osudenog i kao takvo nije bilo ocene

F71UTCnn zakonika branilac osudenog tvrdi da nedozvoljene stoga nije

bude proglasen krivim i sudovi su presudama ovome neosnovano proglasili krivim i osudili Na osnovu stanja na

i potpuno utvrden naCin ocenjuje da je i Krivicni zakonik pravilno primenjen kada gaje ncToron sud proglasio krivim za delo iz 297 stav

Kosova stoga neosnovano se za zastitu

Tvrdnje podnosioca zahteva

15 Podnosilac smatra da su postupku zakonitosti kao i postupku sa drugim

16 Zbog tvrdnjama zahteva namerno iii slucajno podnosilac je stavljen u polozaj samo zbog Cinjenice sto je iz predmetne saobraeajne nesrece prosao bez posledica dok drugi ucesnik zavrsio safatalnim posledicama i saputnike

17middot Podnosilac smatra da Sll odredbe Ustava GUUUL Kosovo za garantovanje jednakosti i nepristrasnosti u primenjenim zakonskim i zakonske za UT1U sudija

U prihvatljivosti Labullbullbull

18 Podnosilac navodi da su odredbe Ustava Republike Kosovo za garantovanje jednakosti i nepristrasnosti ucesnika u primenjenim zakonskim postupcima kao i zakonske za imenovanje i izbor sudija osnova za njegov IJVUU~0a

4

cinjenica

8 08 maja Okruzno javno lULHQigtt v u Gnjilanu 492009 podnosioca zahteva Abdullahi iz je krivicno deIo Javnog iz clana 297 stay 5 vezano

za stay 3 i 1 KZK

9middot u Gnjilanu Pbr od 20 januara 2010 krivim za izvrsenje krivicnog dela ugrozavanje

saobracaja iz clana stay vezano za stay 3 i 1 i osuden na zatvora u trajanju od 4 (cetiri) godine

10 presude Okruznog u Gnjilanu 20 2010

ltULlll- podnosilac zalbu koja usvojena od strane suda Kosova Apbr 1482010 maja 2011 delimicno navedena i predmet vraren

11 U ponovljenom postupku uz potpuno uvaZavanje Vrhovnog llULllUlVllih u resenju Apbr 1482010 od 05 godine kao i uz detaljno obrazlozenje svih spornih pitanja Okruzni u Gnjilanu Pbr 1382011 od 24 2012 godine proglasio

Avdullahi i na kaznu zatvora u

12 Okruznog P br od februara 2012

podnosilac zahteva i javl1i tuzilac u Gnjilanu su podneli zalbe su odbijene kao neosnovane presudom Vrhovnog Kosova Apbr

ad novembra 2012 godine i potvrdena Okruznog u Gnjilanu Pbr 1382011 od februara 2012 godine

13 Protiv VrhoVTIog suda 07 novembra 2012

godine podnosilac zahteva zahtev za zastitu

14middot osnovu za zakonitosti Vrhovni Kosova je 52013 od 04 maja 2013 godine odbio zahtev za zastitu

iako osporava krsenja Zakona 0 krivicnom na

utvrdeno tvrdeCi da nije izvrslO za koje je osuden tvrdi da u presudi nisu ocenjeni

pokojnog je prema navodima branioca sam nesrecu upravljajuCi njegovim vozilom velikom brzinom od 104

dok je osudeni njegovo vozilo brzinom km na cas misljenju branioca jedini odgovoran za bio sada

pokojni prema navodima prekrsne su i odgovarajuce odredbe Zakonika 0 krivicnom s obzirom na to da nedostaje

dokaza MH i na prekrsena i

3

Navodi branioca Jashar Avdullahi imaju veze sa koje ne predmet razmatranja sa zahtevom za

kao pravnim lekom jer u pogledu Cinjenicnog nije ostalo nijedno dvoumljenje u bilo kojoj okolnosti Avdullahi preticanje drugog vozila u

odgovarajuCim odredbama Zakona 0 bezbednosti u saobracaju clme je zabranjenu u kojoj su

JS i TS dok su i M T telesne opis radnji

krseci zakonske odredbe Obrazlozenja presuda potrebne cinjenicne i razloge 0 kljucnim

kao i neophodnu i zakonsku ocenu dokaza Sud je vestaka IE i vestaka Tehnickog fakulteta koje je

ovlastio za obavljanje dok je vestacenje obavljeno na osnOVll angaiovanja osudenog i kao takvo nije bilo ocene

F71UTCnn zakonika branilac osudenog tvrdi da nedozvoljene stoga nije

bude proglasen krivim i sudovi su presudama ovome neosnovano proglasili krivim i osudili Na osnovu stanja na

i potpuno utvrden naCin ocenjuje da je i Krivicni zakonik pravilno primenjen kada gaje ncToron sud proglasio krivim za delo iz 297 stav

Kosova stoga neosnovano se za zastitu

Tvrdnje podnosioca zahteva

15 Podnosilac smatra da su postupku zakonitosti kao i postupku sa drugim

16 Zbog tvrdnjama zahteva namerno iii slucajno podnosilac je stavljen u polozaj samo zbog Cinjenice sto je iz predmetne saobraeajne nesrece prosao bez posledica dok drugi ucesnik zavrsio safatalnim posledicama i saputnike

17middot Podnosilac smatra da Sll odredbe Ustava GUUUL Kosovo za garantovanje jednakosti i nepristrasnosti u primenjenim zakonskim i zakonske za UT1U sudija

U prihvatljivosti Labullbullbull

18 Podnosilac navodi da su odredbe Ustava Republike Kosovo za garantovanje jednakosti i nepristrasnosti ucesnika u primenjenim zakonskim postupcima kao i zakonske za imenovanje i izbor sudija osnova za njegov IJVUU~0a

4

Navodi branioca Jashar Avdullahi imaju veze sa koje ne predmet razmatranja sa zahtevom za

kao pravnim lekom jer u pogledu Cinjenicnog nije ostalo nijedno dvoumljenje u bilo kojoj okolnosti Avdullahi preticanje drugog vozila u

odgovarajuCim odredbama Zakona 0 bezbednosti u saobracaju clme je zabranjenu u kojoj su

JS i TS dok su i M T telesne opis radnji

krseci zakonske odredbe Obrazlozenja presuda potrebne cinjenicne i razloge 0 kljucnim

kao i neophodnu i zakonsku ocenu dokaza Sud je vestaka IE i vestaka Tehnickog fakulteta koje je

ovlastio za obavljanje dok je vestacenje obavljeno na osnOVll angaiovanja osudenog i kao takvo nije bilo ocene

F71UTCnn zakonika branilac osudenog tvrdi da nedozvoljene stoga nije

bude proglasen krivim i sudovi su presudama ovome neosnovano proglasili krivim i osudili Na osnovu stanja na

i potpuno utvrden naCin ocenjuje da je i Krivicni zakonik pravilno primenjen kada gaje ncToron sud proglasio krivim za delo iz 297 stav

Kosova stoga neosnovano se za zastitu

Tvrdnje podnosioca zahteva

15 Podnosilac smatra da su postupku zakonitosti kao i postupku sa drugim

16 Zbog tvrdnjama zahteva namerno iii slucajno podnosilac je stavljen u polozaj samo zbog Cinjenice sto je iz predmetne saobraeajne nesrece prosao bez posledica dok drugi ucesnik zavrsio safatalnim posledicama i saputnike

17middot Podnosilac smatra da Sll odredbe Ustava GUUUL Kosovo za garantovanje jednakosti i nepristrasnosti u primenjenim zakonskim i zakonske za UT1U sudija

U prihvatljivosti Labullbullbull

18 Podnosilac navodi da su odredbe Ustava Republike Kosovo za garantovanje jednakosti i nepristrasnosti ucesnika u primenjenim zakonskim postupcima kao i zakonske za imenovanje i izbor sudija osnova za njegov IJVUU~0a

4

19 Da bi bio u mogucnosti da presudi 0 podnesku podnosioca zahteva Sud prvo treba da proveri da Ii je podnosilac zahteva ispunio uslove prihvatljivosti predvidene Ustavom detaljnije obrazlozene u Zakonu 0 Ustavnom sudu i Poslovniku 0 radu

20 Clan 48 Zakona 0 Ustavnom sudu Republike Kosovo predvida

Podnosilac podneska je duzan da jasno naglasi to koja prava i slobode su mu povredena i kojije konkretan aktjavnog organa koji podnosilac zeli da ospori

21 Po Ustavu Ustavni sud nije apelacioni sud kada se razmatraju odluke donete od strane redovnih sudova Uloga redovnih sudova je da tumace zakon i primene odgovarajuCa pravila procesnog i materijalnog prava (vidi mutatis mutandis Garda Ruiz protiv Spanije [GC] br 3054496 stay 28 Evropski sud za ljudska prava [ESLJP] 1999-I)

22 Podnosilac zahteva nije podneo nikakav prima facie dokaz koji ukazuje na povredu njegovih ustavnih prava (vidi Vanek protiv Slovacke Republike odluka ESLJP u vezi sa prihvatljivoscu zahteva br 5336399 od 31 maja 2005 god) Podnosilac zahteva ne navodi na koji Clanovi Ustava podrZavaju njegov zahtev kao sto je predvideno u Clanu 1137 Ustava i u clanu 48 Zakona

23 Podnosilac zahteva tvrdi da su presudom Vrhovnog suda Kosova u postupku zastite zakonitosti kao i gore navedenim presudama u sudskom postupku povredena prava na posteno nepristrasno i ravnopravno sudenje

24 Iz spisa predmeta se jasno vidi da je Okruzni sud u Gnjilanu presudom Pbr 1382011 od 24 februara 2012 godine detaljno obrazlozio zasto je pojedine dokaze prihvatio i zasto je pojedine dokaze odbacio kao i na osnovu kog Cinjenicnog stanja je dosao do zakljucka da je podnosilac zahteva izvrsio krivicno delo pritom uzimajuCi u obzir i otezavajuce ali i olaksavajuce okolnosti prilikom izricanja presude

25 Presuda Okruznog suda u Gnjilanu presudom Pbr 1382011 od 24 februara 2012 godine je nedvosmisleno potvrdena presudom Vrhovni sud Kosova presudom Apbr 1972012 od 07 novembra 2012 godine kao i presudom Vrhovnog suda Kosova Pklbr 52013 od 04 maja 2013 godine sa detaljnim obrazlozenjima na sve navode zalbi podnosioca zahteva

26 U ovom slueaju podnosiocu zahteva su pruzene mnogobrojne mogucnosti da predstavi svoj slueaj i ospori tumacenje zakona za koje smatra da je netacno pred Okruznim sudom u Gnjilanu i Vrhovnim sudom Kosova Nakon razmatranja postupka u celini Ustavni sud nije utvrdio da su odgovarajuci postupci na bilo koji nacin bili nepravedni iIi arbitrarni (vidi mutatis mutandis Shub protiv Litvanije odluka ESLJP u vezi sa prihvatljivoscu zahteva br 1706406 od 30 juna 2009 god)

5

27 Konacno uslovi za prihvatljivost nisu ispunjeni u ovom podnesku On nije uspeo da navede i podrZi dokazima da su mu osporenom presudom navodno povredena ustavna prava i slobode

28 Iz toga proizilazi da je zahtev ocigledno neosnovan u skladu sa pravilom 36 (2b) Poslovnika 0 radu koja predvida Sud odbacuje zahtev kao ocigledno neosnovan kada zakUuci b) da iznete Cinjenice ni na koji nacin ne opravdavaju tvrdnju i krsenju ustavnih prava

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud je u skladu sa clanom 113 stavom 7 clan om 48 Zakona i pravilom 36 (2b) Poslovnika 0 radu na sednici odrZanoj dana 5 jula 2013 god jednoglasno

ODLUCIO

I DA ODBIJE zahtev kao neprihvatljiv

II DA ODBIJE zahtev za uvodenje privremenih mera

III Ova odluka ce biti dostavljena stranama i bice objavljena u Sluwenom listu u saglasnosti sa clanom 20 stavom 4 Zakona i

IV Ova odluka stupa na snagu odmah

Sudija izvestilac

Hasani

6

27 Konacno uslovi za prihvatljivost nisu ispunjeni u ovom podnesku On nije uspeo da navede i podrZi dokazima da su mu osporenom presudom navodno povredena ustavna prava i slobode

28 Iz toga proizilazi da je zahtev ocigledno neosnovan u skladu sa pravilom 36 (2b) Poslovnika 0 radu koja predvida Sud odbacuje zahtev kao ocigledno neosnovan kada zakUuci b) da iznete Cinjenice ni na koji nacin ne opravdavaju tvrdnju i krsenju ustavnih prava

IZ TIH RAZLOGA

Ustavni sud je u skladu sa clanom 113 stavom 7 clan om 48 Zakona i pravilom 36 (2b) Poslovnika 0 radu na sednici odrZanoj dana 5 jula 2013 god jednoglasno

ODLUCIO

I DA ODBIJE zahtev kao neprihvatljiv

II DA ODBIJE zahtev za uvodenje privremenih mera

III Ova odluka ce biti dostavljena stranama i bice objavljena u Sluwenom listu u saglasnosti sa clanom 20 stavom 4 Zakona i

IV Ova odluka stupa na snagu odmah

Sudija izvestilac

Hasani

6